법률의 충돌. 교과 과정: 법적 갈등 해결

법률 제정많은 불일치, 불일치, 상충되거나 경쟁하는 규범 및 제도가 있는 매우 복잡하고 다양한 부문의 실체입니다.

법적 갈등 – 이는 동일한 사회적 관계를 규제하는 법적 행위 간의 모순입니다. 이는 법률 시스템에 불일치와 결함을 가져오고, 법 집행 관행에 불편을 초래하며, 법률 활용을 복잡하게 만듭니다.

법적 갈등의 이유는 다음과 같습니다.

1) 목적특히 법이 더욱 역동적으로 발전하는 사회적 관계에 뒤처져 있을 때 그렇습니다. 이 경우 일부 규범은 쓸모없게 되고 다른 규범은 나타나며 항상 이전 규범을 폐지하는 것은 아니며 종종 동시에 작용하는 경우가 있습니다.

2) 주걱, 이는 주로 입법자의 경험 부족, 낮은 법률 품질, 일관성없는 규정 체계화 등으로 인해 발생합니다.

법적 갈등– 이는 동일하거나 관련된 사회적 관계를 규제하는 다양한 법적 행위 간의 불일치 또는 모순뿐만 아니라 법 집행 과정과 권한 있는 기관 및 공무원의 조치 실행 과정에서 발생하는 모순입니다.

러시아 연방에서는 다음과 같은 법적 분쟁 유형을 구분할 수 있습니다.

1) 헌법과 기타 모든 규범적 행위 사이(이 충돌은 헌법을 위해 해결되어야 함)

2) 법률과 규정 사이(더 큰 법적 효력을 갖는 행위로서 법률에 유리하게 해결되어야 함)

3) 일반 연방 법률과 구성 기관의 법률 사이 러시아 연방(후자가 관할권 내에서 채택된 경우 러시아 연방 헌법 제76조 6부에 따라 유효한 사람입니다. 후자가 관할권 밖에서 채택되면 일반 연방법이 적용됩니다. 힘);

4) 동일한 기관의 행위이지만 서로 다른 기간에 발행된 행위 사이(나중에 채택된 행위가 시행됨)

5) 서로 다른 기관이 채택한 행위 간(법적 효력이 더 높은 행위가 적용됨)

6) 일반법과 특별법 사이(한 기관에서 채택한 경우 후자가 적용되고, 다른 기관에서 채택된 경우 전자가 적용됩니다).

충돌을 해결하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 1) 기존 행위의 취소 2) 새로운 법률의 채택; 3) 기존 법률의 개정을 도입합니다.

4) 입법의 체계화; 법원 활동; 5) 국민투표 6) 조정위원회를 통한 협상 7) 통역 등

법적 갈등은 법률 시행 관행을 분석하고 행위의 전체 사용 또는 개별 규범을 평가하여 해결할 수 있습니다. 이는 다양한 수준의 정부 기관의 요청과 요청에 대한 응답으로 수행되는 경우가 많습니다. 공공기관그리고 개인 시민. 요청 및 항소의 주된 이유는 개념 및 용어 해석의 모호함, 일부 규범, 적용 범위에 대한 다양한 입장, 조치가 확장되어야 하는 주제 범위 때문입니다. 다양한 기관과 조직의 행동에 대한 불일치로 인해 규범적 행위에 대한 공식적인 평가가 요구될 수도 있습니다. 갈등을 해소하기 위해서는 변호사의 전문성이 높아야 하고, 사건의 정황을 정확하게 분석하여 유일하게 가능하거나 가장 적절한 해결책을 선택해야 합니다.

법적 갈등

법적 갈등(위도. 콜리시오- 충돌) - 동일하거나 관련된 법적 관계를 규제하는 법적 행위 및 당국의 권한 간의 불일치 또는 모순. 국제사법에서는 민사 규범 간의 모순으로 간주됩니다. 다양한 주. 국가와 법 이론에서는 훨씬 더 광범위하게 고려됩니다(법적 갈등 분류 참조). 충돌에는 자율성과 충돌이라는 두 가지 필수 기능이 있어야 합니다.

충돌 분류

  1. 행동의 시간에 따라 시간적 충돌을 구별할 수 있습니다.
  2. 공간에 기초: 국제법, 국제법과 국내법 사이, 국내법. 국내법에서도 동일한 근거로 - 단일 국가의 규범적 법적 행위 사이, 연방법과 연방주의 연방 주체에 대한 법률 사이, 주법과 지방자치법 사이).
  3. 법적 강제력을 기반으로 합니다.
  4. 법률 분야를 기반으로합니다.
  5. 행위의 전문화에 따르면.
  6. 국가의 권한이나 능력에 따라 지방자치단체당국과 그 공무원.
  7. 법의 규칙과 해석의 행위 사이.
  8. 일부 과학자들은 법적 규범과 도덕적, 종교적 규범 사이의 갈등을 강조합니다.

두 번째 분류 옵션:

  1. 러시아 연방에 발효된 국제 조약의 조항과 국내법(예: 국제 조세 협정과 러시아 세법에 포함된 조항 간)
  2. 연방법 규범과 러시아 연방 구성 기관의 행위 사이(예: 연방법에 포함된 규범과 러시아 연방 구성 기관의 법률 간).
  3. 다양한 법적 효력을 갖는 행위(예: 연방법 및 러시아 연방 대통령령)에 포함된 규범 사이.
  4. 규범의 우선순위가 확립된 성문화된 행위의 규범 사이(예: 러시아 연방 민법 및 노동법 RF).
  5. 일반 규범과 특별 규범 사이(예: 러시아 연방 민법 규범과 "은행 및 은행 활동에 관한" 연방법 규범 사이)
  6. 동일한 수준의 행위에 포함된 이전에 유효한 규범과 나중에 채택된 규범 사이(예: 이 문제를 규제하는 기존 법률을 폐지하지 않고 새로운 법률이 발효되는 경우).
  7. 사법과 공법의 규범 사이(예: 러시아 연방 민법 규범과 러시아 연방 예산법 규범 사이)
  8. 다양한 법률 분야의 규범 사이(예: 민법 및 예산법)
  9. 서로 종속되지 않는 조직(예: 연방세청 및 러시아 은행)의 조례 규범 사이.
  10. 일반적인 법적 원칙과 다른 법 원칙을 확립하는 법 규범 또는 대표 구속력이 있는 규범(즉, 권리와 의무를 확립하는 규범) 사이.
  11. 다른 법 원칙(즉, 일반법과 관련되지 않음)을 담고 있는 법 규범과 대표 구속력이 있는 규범 사이.
  12. 한 법의 조항 사이(예: 러시아 연방 민법의 여러 장에 포함된 조항)

추가: 처분 및 제재의 충돌. 가설의 충돌은 있을 수 없습니다.

유사한 개념

충돌은 모순, 법적 갈등, 법의 경쟁, 법적 오류, 막다른 골목, 격차 등 유사한 개념과 구별되어야 합니다.

경쟁법

서로 모순되지 않는 둘, 셋 또는 그 이상의 규범이 특정성, 세부 사항, 양 등의 정도만 다양한 경우에만 관련 사회 관계의 동일한 범위를 규제하는 경우 법적 규범의 충돌과 경쟁을 구별해야 합니다. 불평등한 입법 기관에서 발생하는 다양한 법적 힘과 수준의 규칙, 규범입니다. 이러한 경우 규범은 실제로 서로 경쟁하는 것처럼 보이며 원칙적으로 이는 정상입니다. 부정적이고 물론 바람직하지 않은 현상은 충돌입니다. 이는 일관성이 없을 뿐만 아니라 종종 상호 배타적인 명령이 서로 충돌할 때 발생합니다. 경쟁에는 자율성이 없습니다. 경쟁은 한 가지 법률 영역에서만 발생합니다. 경쟁은 일반 규범과 특수 규범 사이에서만 발생합니다. 경쟁은 특정 법적 관계와 관련해서만 발생합니다. 경쟁은 규범을 개선하기 위해 내부로 향합니다.

법적 공백

법의 격차는 법적 영향 영역에 포함되거나 포함되어야 하는 사회적 관계 영역에서 발생했거나 발생할 수 있는 분쟁에 대한 전문적인 법적 평가에 필요한 법적 규범이 완전히 또는 부분적으로 부재한 것입니다. 경제적, 사회적, 정치적 및 기타 관계).

원인

객관적인 것(일부 출처에서는 "자연스러운" 것)과 주관적인 것이 있습니다. 충돌은 심각한 문제진상.

객관적인 이유에 의해 발생하는 충돌은 사회적 관계 발전의 역학과 연관되어 있으며, 이는 이러한 관계를 지배하는 규범을 변경, 보완, 구체화할 필요성을 수반합니다. 법적 규제에 대한 조정의 시기적절한 도입은 필연적으로 기존 규범의 내용과 변화된 상황에 대한 새로운 법적 공식화의 필요성 사이의 갈등을 수반합니다.

객관적인 요인으로 인한 충돌은 사회적 관계의 특성과 차별화된 규제의 필요성으로 인해 발생하기도 합니다. 사회적 관계 자체는 다양한 법적 수단에 의한 규제를 전제로 합니다.

갈등을 일으키는 주관적인 이유는 입법 과정의 특성, 국가 기관 및 공무원의 입법 권한에 대한 불명확 한 경계 때문입니다. 결과적으로 동일한 사회적 관계라도 서로 다른 수준에서 법적 해결을 받을 수 있습니다. 주관적 갈등은 법적 기술의 오류, 법적 규정의 부정확한 구성, 모호한 용어 및 구조의 사용, 언어학 규칙 위반 및 문체의 엄격함으로 인해 발생할 수도 있습니다.

부정적인 현상

법적 갈등은 법률 시스템의 정상적이고 조화로운 업무를 방해하고 종종 시민의 권리를 침해하며 법적 규제의 효율성, 합법성과 질서 상태, 법적 의식 및 사회의 법적 문화에 영향을 미칩니다. 그들은 법집행 관행에 불편을 초래하고 법률 활용을 어렵게 하며 법적 허무주의를 조장합니다.

하나의 동일한 경우에 서로 모순되는 두 개, 세 개 이상의 행위가 있는 경우, 행위자는 그 중 어느 것도 수행하지 않을 법적 기회(구실)를 받습니다. 서로를 무력화시키는 것처럼 보이는 상호 배타적 행위가 채택됩니다. 하나의 사건이 상호 배타적인 두 법률에 의해 해결되면 대통령령, 정부 결의 등의 역할이 급격히 커지며 많은 조례가 '초법률'이 되는 경우가 많습니다.

상충되는 법안으로 인해 구현이 점점 더 어려워지고 있습니다. 법률을 통과시켰습니다. 이는 또한 시스템의 남용과 부패의 온상 역할을 합니다. 국가 권력.

긍정적인 현상

법률 규칙의 충돌 및 법률의 충돌

법의 모순을 쉽게 제거하기 위해 법률 내용에 따라 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있는 법률 충돌 규칙이 있습니다.

  1. 다양한 수준의 행위에 포함된 규칙 사이의 선택을 관리하는 규칙;
  2. 주제나 지역적 특성에 기초한 규범 사이의 선택을 지배하는 규범;
  3. 시간에 기초한 규범들 사이의 선택을 지배하는 규범.

노트

문학

  • 1993년 러시아 연방 헌법
  • Matuzov N. I., Malko A. V. 국가 및 법 이론, 변호사, 2004

위키미디어 재단. 2010.

  • - 법적 책임은 범죄를 저지른 사람에게 국가의 강압적 조치를 적용하는 것입니다. 법적 책임은 관할 당국이 대표하는 국가가 체결한 법적 관계이며 ... Wikipedia

    • 충돌 법백과사전

    법률소설은 현실과 반대되는 사실을 가정하는 법적 기법입니다. 이 기술의 본질은 존재하지 않는 알려진 사실이 존재하는 것으로 인식되거나 그 반대의 경우도 마찬가지라는 것입니다. 예를 들어 지식의 추정은... ... Wikipedia

    충돌- (영어 충돌, 충돌) 반대 세력, 이익, 열망의 충돌. 법률에서는 법적 갈등을 참조하세요. 법률 규칙의 충돌; 법률 충돌... 대형 법률사전

    입법상의 충돌- 공식적인 법적 의미에서 이는 동일한 규제 대상을 갖는 두 개 이상의 공식적으로 유효한 규범 행위의 내용(충돌 또는 대립)의 차이입니다. 같은 문제로 채택되었습니다. 충돌... 초등 시작 일반 이론진상

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

잘 했어사이트로">

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

게시 날짜 http://www.allbest.ru/

주립 교육 기관

고등 전문 교육

로스토프 사회 경제 연구소

법학부

코스 작업

"국가와 법 이론" 분야에서

주제 : "법적 갈등"

완전한:

1학년 학생

페레구도프 N.P.

선생님:

Radachinsky Yu.N.

로스토프나도누, 2014

소개

결론

소개

이 주제의 관련성은 삶의 모든 영역에 대한 심층적인 개혁에 의해 결정됩니다. 러시아 사회: 현재 일어나고 있는 정치, 경제, 사회적 사건. 이로 인해 사회에서 발생하는 사회 경제적 모순, 특히 법으로 규제되는 관계의 모순에 대한 철저하고 포괄적인 연구가 필요합니다.

안에 근대법적 모순 문제가 더욱 악화됐다. 이는 무엇보다도 "법률 개발 분야"의 확장, 많은 법률 주제의 출현 및 활동으로 설명됩니다. 국가, 국가 구조, 시민, 기업 및 기업의 공통적이고 모순되는 이해관계는 이 분야에서 충돌을 초래합니다. 법적 충돌과 갈등은 국가와 전 세계 공동체의 내부 발전에 일종의 부정적인 지배력이되었습니다. 더욱이, 그들의 연결과 상호의존성은 지속 가능해졌습니다.

이러한 이유로 범죄, 합법성 및 갈등 문제에 대한 과학적이고 실용적인 측면에 대한 관심은 상당히 이해할 수 있습니다. 유용한게 많아요 과학 작품이 지역에는 많은 양이 축적되어 있습니다 사회적 경험법적 모순을 극복합니다. 그럼에도 불구하고 법학에서는 분석에 대한 체계적인 접근 방식이 선택되지 않았습니다. 이 현상. 사회적 실천에는 필요한 도구가 갖추어져 있지 않습니다.

러시아 법률은 모든 종류의 불일치, 불일치, 평행성, 불일치, 상충되거나 경쟁하는 규범 및 제도가 많이 존재하는 복잡하고 다기관적인 형태입니다.

본질적으로 영토가 광범위하고 연방적이기 때문에 이미 국가 및 지역 특성, 중앙 및 지역의 이익을 고려하여 동일한 문제를 해결하기 위한 다양한 접근 방식의 가능성이 포함되어 있습니다.

여기에는 다양한 수준과 의미, 다양한 법적 효력, 방향, 특히 구식, 연합 및 신규, 러시아어의 행위가 동시에 포함됩니다. 통일과 분화, 통일과 고립의 과정이 일어나고, 수직적, 수평적 연결과 추세가 얽히게 됩니다. 이것은 역동적으로 긴장되고 여러 면에서 처음에는 모순되는 시스템입니다. 그러나 이러한 법의 모순은 사회적 모순의 일부일 뿐이며, 가장 중요하고 가장 중요합니다. 중요한 부분이러한 모순. 이는 권리가 사회적 관계의 발전에 미치는 영향 때문이다.

이 과정의 목적은 충돌을 복잡한 모순으로 연구하고 이를 해결하는 방법을 고려하는 것입니다.

이 과정의 목표는 다음과 같습니다.

1. 법적 갈등의 개념을 고려하고 발생 이유를 식별합니다.

1. 법적 갈등의 분류를 연구합니다.

2. 법적 갈등을 극복하기 위한 방안을 분석합니다.

과정 작업의 목적은 법적 갈등을 제거하거나 극복하려는 목적으로 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘을 구현하는 과정에서 발생하는 사회적 관계입니다.

본 연구의 주제는 법적 현실의 현상으로서의 법적 갈등이다.

과정 작업의 구조는 소개, 두 장, 결론 및 사용된 정보 소스 목록으로 구성됩니다. 두 장 모두 일반적인 이론적 성격을 띠고 있습니다. 결론에는 전체 작업에 대한 결론이 포함됩니다.

제1장 법적 분쟁의 일반적인 특징

1.1 법적 충돌: 개념 및 원인

법과학에서는 법적 갈등을 정의하는 단일한 접근 방식이 없다는 점을 인식할 가치가 있습니다. 이는 이 현상의 복잡하고 다차원적인 특성으로 설명할 수 있습니다.

안에 백과사전시. Ozhegov 및 N.Yu. Shvedova는 다음과 같이 정의합니다. "충돌은 반대 세력, 이해관계, 열망의 충돌입니다."

에프. 브록하우스와 I.A. Efron은 갈등67을 더 좁게 정의합니다. “충돌은 판사가 현지 법률의 한계 내에 거주지가 없는 사람, 해당 지역 내에 위치한 재산에 관한 사건을 판결해야 할 때 발생하는 법적 규범(법률 또는 지위)의 충돌입니다. 현지 법률 이외의 법률에 따라 다른 카운티에서 작성되거나 체결된 한도, 행위 또는 거래. 관습법 외에 현지법도 적용되는 주에서 흔히 볼 수 있습니다.”

N.M. Korkunov는 "서로 다른 시대의 법률 간에, 동일한 주에서 서로를 대체하는 경우와, 서로 다른 장소의 서로 다른 주의 법률 간에 충돌이 가능하다"고 결론지었습니다. 법률 간의 충돌은 “한 법률의 범위 내에서 발생한 사실이 다른 법률의 지배 하에서 논의되어야 할 때 발생합니다. 이 경우 하나의 동일한 사실은 두 가지 다른 법칙의 적용을 받습니다. 하나는 발생 장소 또는 시간에 따라, 다른 하나는 논의 장소 또는 시간에 따라 다릅니다. 이는 소위 법의 충돌, 다른 장소, 다른 시간을 구성합니다.” 즉, 동일한 문제에 대해 발행된 두 개 이상의 공식적으로 유효한 규정 간에 차이가 있습니다.

봄 여름 시즌. Alekseev는 개별 규범 행위 사이에 “모순과 충돌”이 발생할 수 있다고 지적합니다. 그러한 모순을 충돌이라고 부른다.” 저자에 따르면, 주어진 정의는 법적 갈등의 특정 특징, 즉 법적 갈등의 표현에 초점을 맞춰 법적 갈등의 성격을 너무 좁힙니다.

동시에, 다수의 국내 과학자들이 법적 갈등의 개념과 본질을 정의하는 데 보다 폭넓은 접근 방식을 취하고 있다는 점이 강조되어야 합니다. 그래서 N.I. Matuzov는 법 집행 과정과 권한 있는 주체(기관 및 공무원)의 권한 행사 과정에서 발생하는 모순을 전체 정의에 포함하여 법 규칙 간의 단순한 차이 또는 모순보다 더 광범위하게 법적 갈등을 해석합니다. ON. Vlasenko는 법의 결함 유형(이율배반, 과도한 중복 및 법의 공백)을 고려하여 법적 갈등이 하나의 사실적 상황의 규제와 관련하여 발생하는 규범 간의 관계라는 결론에 도달합니다. 법적 갈등에 대한 이러한 이해에는 법적 규범의 모순 사례와 차이점, 불일치 사례가 포함되어 현상의 의미와 본질을 어지럽히는 "텍스트-법적 갈등"으로 법의 결함에 대한 정의를 포기할 수 있습니다.

아이엔도 거의 같은 관점을 갖고 있다. Senyakin은 법적 갈등을 "법 집행 활동 과정에서 둘 이상의 법적 규범(또는 이를 표현하는 법률 및 기타 규정) 간의 모순"으로 정의합니다. 상충되는 경우, 내용뿐만 아니라 표현 형식에서도 법적 규정 간에 불일치가 있습니다.

법적 규범의 충돌에 직면할 때 우리는 법의 모순 유형 중 하나에 직면하게 됩니다.”

일부 저자들은 여전히 ​​법적 갈등에 대한 이해를 좁히고 이를 특정 유형의 사회적 관계를 규제하기 위해 고안된 법적 규범의 불일치, 불일치 및 차이로 정의하려고 노력합니다.

갈등은 "기존 법적 행위, 법적 질서 및 청구, 이를 변경, 인정 또는 취소하는 조치 간의 모순"으로도 이해됩니다.

Yu.A. Tikhomirov는 법적 갈등을 "법적 규범, 행위 및 제도와 주장, 이를 변경, 위반 또는 거부하는 조치 간의 모순"으로 이해합니다. 나중에 과학자는 "법적 갈등은 기존의 법적 질서와 그것을 바꾸려는 의도 및 행동 사이의 모순"이라는 더 광범위하고 동시에 추상적 인 정의를 제시했습니다. 그가 제안하는 법적 갈등의 정의에는 이러한 현상에 대한 보다 광범위하고 체계적인 이해가 포함되어 있습니다. 법적 갈등을 규범의 충돌로 보는 전통적인 해석은 사라지지 않지만, 유일하고 보편적인 개념의 측면 중 하나가 됩니다.

과학자에 따르면 법적 갈등은 다음과 같이 표현됩니다.

a) 법적 견해와 입장, 법적 이해의 대조되는 차이 b) 부문별 및 연방적 측면 모두에서 법률 시스템 내에서 규범과 행위가 충돌하는 경우

c) 메커니즘 내에서 불법적인 행위 공공 기관, 국가와 기타 기관 및 기관 사이;

d) 외국법 규범 간의 불일치

e) 국가 간의 분쟁과 국가 규범 간의 모순 국제법.

이 정의는 거의 모든 유형의 법적 갈등을 포괄하고 그 특성을 나타내므로 법적 갈등을 유사한 관련 개념(갈등, 허구)과 구별할 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 또한, 이 정의를 통해 우리는 갈등을 법률 분야와 정의의 개념이 교차하는 갈등으로 보고 인식할 수 있으며, 이로부터 입법이 진행되도록 의도되며, 현재의 법적 규범과 실제 시행.

위에서부터 법적 규범의 갈등과 경쟁의 개념을 확인할 수 없습니다. 물론 이러한 개념은 내용상 유사하지만 식별할 수는 없습니다. 경쟁적인 규범이 존재하는 것은 법적 규제의 성격 자체 때문입니다. 경쟁은 본질적으로 특정 유형의 사회적 관계에 추상적인 법적 규범을 명시해야 할 때 발생합니다. 이러한 종류의 법적 규범 전문화는 특정 상황, 그 특수성, 행동 범위의 세부 사항 및 주제의보다 구체적인 행동 규칙의 관련 형성을 고려해야 할 필요성으로 설명됩니다.

법적 갈등의 이유는 객관적이면서도 주관적입니다. 특히 객관적인 것에는 법으로 규제되는 사회적 관계의 불일치, 역 동성 및 가변성, 경련성 발달이 포함됩니다. 법의 지연(“노화”, “보수주의”)도 중요한 역할을 하는데, 이로 인해 일반적으로 흐름을 따라잡지 못합니다. 실생활. 여기에서 때때로 정부의 대응이 필요한 "긴급" 상황이 발생합니다. 따라서 법률은 지속적으로 조정되고 있으며 새로운 조건에 맞춰지고 있습니다. 일반적으로 모든 권리에는 다른 현상과 마찬가지로 다음이 포함됩니다. 내부 모순, 개발의 원천이됩니다. 결과적으로 일부 규범은 사라지고 다른 규범은 나타나지만 새로 발행되면 이전 규범을 항상 취소하지는 않지만 마치 동등한 것처럼 행동합니다. 또한, 사회적 관계는 동일하지 않으며, 그 유형에 따라 다양한 방법을 사용하여 차별화된 규제가 필요합니다. 게다가 이를 중재하는 법칙보다 더 역동적이다. 법적 영역과 비법적 영역 사이의 경계의 불일치와 이동성, 확장 또는 축소가 영향을 미칩니다. 마지막으로, 모든 국가의 법률은 국제 기준, 도덕적, 인본주의적 기준, 민주주의 원칙을 준수해야 합니다. 물론 실제 생활 자체의 불일치를 끊임없이 기억해야합니다. 이 모든 것이 법적 갈등을 어느 정도 불가피하고 자연스럽게 만듭니다. 게다가 Yu.A. Tikhomirov, 순전히 부정적인 현상으로 만 평가하는 것이 단순화 될 것입니다. "충돌은 정상적인 개발 과정의 증거로 작용하거나 새로운 법적 상태에 대한 정당한 주장을 표현하기 때문에 종종 긍정적인 전하를 띠게 됩니다."

충돌의 주관적인 원인에는 정치인, 국회의원, 정부 관료 등 사람들의 의지와 의식에 의존하는 원인이 포함됩니다. 예를 들어, 낮은 법률 품질, 법률의 공백, 규칙 제정 활동의 잘못된 생각 또는 약한 조정, 법률 자료의 무질서, 적절한 법률 문화 부족, 법률 허무주의, 사회적 긴장, 정치적 투쟁, 대립 등. 더욱이 그들 중 일부는 법률 시스템 자체 내에서 발생하고 존재합니다. 시스템 내, 다른 것들은 외부 시스템에서 도입됩니다.

따라서 법적 갈등은 일종의 사회적 갈등이며 사회적 관계의 발전 수준과 이를 해결하기 위한 법적 규범 및 제도 사이에서 발생합니다. 저것들. 이는 사회와 법, 사회와 법체계 사이의 모순으로, 법률 분야뿐만 아니라 사회 전반에 걸쳐 있으며 용납될 수 없습니다. 이는 법적 이해(기존 법질서와 법적 이해 사이의 충돌), 법심리 및 이념, 법문화, 법을 향한 사회의 움직임 과정의 부재, 존재 여부에 있어서 상당한 편차와 관련될 수 있습니다. 많은 분량법적 규제 분야의 격차 및 기타 부정적인 현상. 반면에, 법적 갈등이 존재한다는 것은 법이 사회적 관계에서 점진적으로 발전하지 않고, 사회 관계에 적합하지 않으며 심지어 사회 관계를 늦추고 심각한 장애를 일으킬 수 있음을 나타냅니다. 우리에게 허용되어서는 안 됩니다.

1.2 법적 분쟁의 분류

법적 갈등을 결정하는 접근 방식의 다면적 특성, 다양성 및 이질성으로 인해 분류가 필요합니다. 이 문제는 M.L.과 같은 과학자들에 의해 연구되었습니다. 바이마하노프, N.A. 블라센코, 추신 데이글, N.I. 마투조프, V.V. Smirnov, Yu.A. Tikhomirov 및 기타 법적 갈등 문제에 대한 비전이 거의 일치하기 때문에 기본적으로 과학자의 입장은 유사합니다.

이들 과학자들은 주로 충돌을 모순, 규범의 충돌과 연관시키기 때문에 법적 갈등의 분류도 주로 같은 맥락에서 이루어진다.

첫 번째 주 그룹에 포함된 충돌을 종종 "수직" 충돌이라고 합니다. 우리는 다양한 법적 효력의 규정에 포함된 규범의 충돌에 대해 이야기하고 있습니다.

1.특별한 의미여기에는 국제법 규범, 일반적으로 수용된 원칙, 국제 조약과 인간과 시민의 권리와 자유를 정의하는 국내법 규범 사이에 충돌이 있습니다. 그러한 충돌의 제거는 다음 중 하나로 간주되어야 합니다. 우선순위 영역현재 공공 당국의 활동은 러시아 연방이 글로벌 프로세스에 질적으로 새로운 수준으로 조화롭게 참여할 수 있게 해주기 때문입니다.

2. 러시아 연방 헌법 규범과 연방 헌법 간의 충돌.

3. 헌법 규범과 연방법 간의 충돌.

4. 규약 규범과 연방법 간의 충돌.

5. 러시아연방 헌법 규범, 기타 연방법, 러시아연방 대통령령, 러시아연방 정부 법령 및 기타 부칙에 포함된 규범 간의 충돌.

6. 규범 간의 충돌 연방 헌법, 연방법 및 헌법, 헌장, 법률 및 연맹 구성 기관의 정부 기관의 기타 규제 법적 행위의 규범.

7. 러시아 연방 헌법 규범, 연방법 및 관할권과 권한의 한계에 관한 러시아 연방 주 당국과 러시아 연방 구성 기관의 주 당국 간의 합의 간의 충돌.

8. 러시아 연방 구성 기관의 규제 행위 간의 충돌.

9. 러시아 연방 국가 당국의 행위와 그 주체 및 기관 행위 간의 충돌 지방 정부, 관할권 외부에서 발행되거나 다양한 수준의 지방 정부 행위 간에 발행됩니다.

동일한 법적 효력을 갖는 규범 사이에서 “수평적으로” 충돌이 발생합니다. 이 충돌 그룹에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

1. 규범적 법적 행위의 한 조항에 포함된 규칙 간의 충돌.

2. 하나의 규범적 법적 행위의 여러 조항에 포함된 규칙 간의 충돌.

3. 다양한 규제 법률 행위에 포함된 규칙 간의 충돌. 이러한 충돌은 실제로 가장 자주 발생합니다.

특별한 유형의 법적 갈등은 "국가 기관, 공공 기관, 공무원, 기타 정부 구조 및 기관"의 권한 충돌로 인해 형성됩니다. 이러한 유형의 충돌의 특징은 다음과 같습니다. 첫째, 두 가지 모순되는 규범이 아니라 상호 합의되지 않은 전체 법적 규범의 작용에 의해 생성될 수 있습니다. 둘째, 이러한 충돌은 특정 법적 규범 간의 충돌을 일으킬 수 있습니다.

권한의 충돌은 특정 정부 기관, 공무원 및 권한을 가진 기타 기관이 이를 완전히 행사하지 않거나, 반대로 다른 기관의 권한을 무시하고 자신의 권한 범위를 넘어서는 사실로 표현될 수 있습니다. 이는 또한 국가나 공공 기관, 조직, 공무원의 지위 변형이나 초법적 형성일 수도 있습니다.

법적 실무에서는 비록 드물긴 하지만 여전히 규범적 법적 행위와 해석 행위 사이에 갈등이 있습니다. 그들의 독창성은 해석 기관이 법을 위반하여 특정 규범에 대해 제한적이거나 광범위한 해석을 제공한다는 사실에 있습니다. 이에 대한 예는 Art 제4부의 조항 해석에 대한 1998년 12월 11일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결의안 No. 28-P입니다. 러시아 연방 헌법 111조는 러시아 연방 대통령이 승인을 위해 3번 지명할 수 있는 권리가 있다는 헌법 조항을 기회주의적이고 폭넓게 해석한 것입니다. 주 두마 RF는 러시아 연방 정부 의장에게도 동일한 후보입니다.

법적 갈등이 발생하는 이유를 바탕으로 사회적 관계의 발전으로 인해 발생하는 갈등을 구분할 수 있습니다. 객관적인 요인의 작용, 열악한 법률 기술로 인해 발생하는 갈등, 국가 권력 장치에 대한 기회 주의적 이익 투쟁, 인구, 특히 입법자의 법률 문화 수준이 부족함 등) 즉 주관적 요인의 작용.

ON. Vlasenko는 일반적으로 받아 들여지는 충돌 분류와는 다소 다르지만 충돌이 발생하는 넓고 유연한 자신의 충돌 분류를 제안했습니다.

1. 일시적인 것;

1. 공간:

2. 계층적(종속);

시간적 갈등은 동일한 문제에 대해 서로 다른 법적 규정을 포함하는 여러 규범의 발행으로 인해 발생하는 일정 기간 내 규범의 차이입니다. 다른 시간.

일반적으로 이러한 갈등은 새로운 규칙을 채택해도 기존 규칙이 정식으로 취소되지 않는 경우 오류 또는 법률 기술 규칙 위반으로 인해 발생합니다.

법의 규칙이 적용되는 사회적 관계가 이러한 규범과 다른 한계를 갖는 경우, 즉 관계의 경계와 규범의 유효성의 경계가 일치하지 않는 경우 공간적 충돌이 발생합니다.

계층적 충돌에는 이미 "수직적" 충돌이 주어지며, 사회적 관계는 다양하고 다양한 규범적 지시를 포함하는 다양한 법적 힘의 법적 규범의 동시 규제를 받습니다.

따라서 고려 중인 개념에 부여된 의미에 따라 일반적, 기본적이라고 볼 수 있습니다. 충돌은 일회성 행위나 행동, 즉각적이거나 동시에 수행되는 것이 아닙니다. 여기에는 기존 법률, 기타 법령 및 문서를 분석하고, 법률에 명시된 국가 및 공공 기관을 평가하는 절차가 포함됩니다. 경제 시스템, 현행법규범과 그 실제 시행에 반영된 이해관계의 대립과 시민, 공무원, 정부기관, 정당, 사회 운동다른 주의 법적 청구 및 활동으로 표현됩니다. 법적갈등은 다양한 갈등사유에 따라 수평적, 수직적, 시간적, 공간적, 계층적, 실질적으로 분류됩니다.

제2장 법적 갈등의 극복방법

2.1 법적 분쟁 방지

공개 과정에서 국가 발전많은 법적 모순이 발생하여 법질서를 약화시킵니다. 불일치, 논쟁, 충돌, 법률 위반, 갈등 및 위기는 긴장과 심각성의 변화 정도를 반영합니다. 발현 영역과 참가자 범위는 변경 가능합니다. 법적 모순 자체는 숨겨진 것에서 공개적으로, 단순한 것에서 복잡한 것으로, 불일치에서 심각한 분쟁과 대결로, 그리고 다행스럽게도 역순으로 발전할 수 있습니다. 이러한 움직임을 위해서는 절차뿐만 아니라 유연한 법적 제도의 도입도 필요합니다. 그들은 그러한 모순에 적시에 대응해야 합니다.

법갈등을 시스템 중심으로 발전시키는 이중적 이점은 특히 강조되어야 한다. 첫째, 충돌 및 충돌 모델링에 대한 풍부하고 유연한 가능성이 있습니다. 갈등 상황둘째, 이를 예방하고 제거하기 위한 일련의 수단을 규제합니다. 그러나 우리는 법률 충돌의 이러한 모델적 역할이 명백히 과소평가되어 있다는 점에 주목해야 합니다. 종종 준비 중인 법률 및 기타 행위는 관련 관계의 일차원적 발전을 규정하는 것처럼 보이며, 이는 예상치 못한 일탈 및 발생을 허용하지 않습니다. 분쟁해결 절차는 사전에 준비되어 있지 않으며, 이에 대한 직원 교육도 이루어지지 않습니다. 결과적으로 갑작스러운 갈등과 위기는 당국을 당황하게 만들고 가시적인 성공 가능성도 없이 혼란스럽게 다른 수단을 사용하도록 강요합니다. 이는 피할 수 있었던 실수의 대가입니다.

그러나 생성은 가능합니다. 법적 제도법적 갈등을 예방하고 제거합니다. 지정된 법적 제도는 갈등 과정과 상황에 영향을 미치는 자체 방법을 갖춘 규제 배열로 구성됩니다.

이는 입법의 많은 영역을 다루고, 무엇보다도 헌법과 헌법 행위를 다루고 있습니다. 그리고 이를 통해 형법에 포함된 징벌적 조치(제재)의 주된 역할에 대한 일방적인 견해를 피할 수 있습니다. 다양한 법적 방법을 통해 부드러운 것부터 단단한 것까지 광범위한 수단을 사용할 수 있습니다.

법적 갈등을 예방하고 제거하기 위한 법적 체제는 우선 그 구성 요소를 고려하여 간략하게 설명할 수 있습니다.

첫 번째 요소는 법적 갈등을 발생하고 존재하며 나타나는 현상으로 법적으로 인정하는 것입니다. 다양한 형태. 러시아 연방 헌법, 공화국 헌법 및 기타 연방 주체의 헌장, 법률, 법령 및 정부 행위는 법적 갈등의 유형을 정합니다. 어떤 경우에는 일반 주제 행위의 일부, 해당 섹션 및 장, 다른 경우에는 러시아 연방 중재 절차법 및 러시아 연방 형법과 같은 전문 행위에 포함됩니다.

두 번째 요소 - 정확한 정의갈등 과정과 상황에서 발생하는 관계의 참가자. 그들은 시민, 모든 수준의 정부 기관, 기업 및 기관, 공공 협회가 될 수 있습니다. 만연한 법적 갈등과 때로는 눈에 보이지 않는 규모는 자신의 능력 내에서 엄격하게 행동해야 하는 참가자의 대규모 성격을 설명합니다.

세 번째 요소 - 법은 법적 갈등을 바람직하지 않은 것으로 인식하고 이를 예방하기 위한 조건을 도입합니다. 즉, 법의 틀 내에서의 조치, 절차 준수, 금지 등을 허용함으로써 이를 대체합니다. 이는 갈등 과정에 대한 법적 영향의 공식입니다.

네 번째 요소는 특정 유형의 법적 갈등에 대한 규제와 관련이 있습니다. 이미 언급했듯이 본질적으로 모든 법률 분야가 관련되어 있습니다. 산업별 법률, 규제의 충돌 등 일반적이고 전형적인 충돌이 있다면 구체적인 충돌도 찾아볼 수 있다. 예를 들어, 헌법다양한 국가 조건, 위협 상황의 정권, 헌법 질서 침해, 국가의 영토 보전 및 시민의 안녕을 도입하는 것이 허용됩니다. 이것이 비상사태, 비상사태, 국방, 보안, 주 경계법에 관한 법률의 의미입니다. 특히, 비상사태모든 법적 활동 체제와 마찬가지로 상황을 신속하게 정상화하고 법과 질서를 회복하며 시민의 안전에 대한 위협을 제거하기 위해 도입되었습니다. 필수적인 부분인 주 국경 보호 국가 시스템보안 보장에는 국경의 불법적 변화 방지, 정권 준수, 외부 위협으로부터 개인, 사회 및 국가의 이익을 보호하는 등의 조치가 포함됩니다.

민법은 개인의 법적 조건과 법인불법적인 변경을 방지하고 보호하는 방법. 예를 들어 이것은 피해 보상 메커니즘입니다. 민사법, 노동법, 형사법, 가족법에서 시민이 책임을 질 수 있는 연령은 동일하지 않습니다.

다섯 번째 요소는 갈등을 해결하고 법적 분쟁을 고려하기 위한 법적 절차를 수립하는 것입니다. 이에 대해서는 위에서 더 자세히 논의했습니다.

여섯 번째 요소는 법적 갈등을 예방하고 제거하기 위한 권한 있는 기관의 존재입니다.

헌법재판소, 중재재판소, 판사의 지위, 경찰에 관한 법률이 있다는 것을 기억해야 한다. 연방 기관 국가 안보, 내부 부대에 대해.

마지막으로, 법적 체제의 일곱 번째 요소로서 갈등을 극복하고, 법 위반을 제거하고, 법적 및 법적 상태를 복원하기 위한 규제 및 인권 조치를 명명할 수 있습니다. 개인.

의심할 바 없이 법적 체제는 일종의 갈등의 껍데기 역할을 합니다. 이에 대한 지식과 능숙한 사용을 통해 법적 분쟁을 신속하게 해결할 수 있습니다.

따라서 법률 및 기타 법적 행위의 명확한 규제가 완전히 정당화됩니다. 가능한 이유충돌 및 갈등 상황의 발생. 그리고 제안된 법적 충돌과 법적 충돌에 대한 이해가 헌법 및 입법 규범에 기초하고 있다는 점은 만족스럽습니다.

2.2 법적 갈등을 해결하는 방법

법적 갈등을 해결하는 방법은 이를 제거하기 위한 구체적인 기술, 수단, 메커니즘 및 절차를 의미합니다. 갈등의 성격에 따라 하나 또는 다른 방법이 사용되거나 하나 또는 다른 형식이 사용되며 발생한 모순을 해결하거나 법적 난관을 극복하기 위해 하나 또는 다른 방법이 선택됩니다.

실제 법 집행 수준에서 관련 당국과 공무원은 갈등을 감지할 때 일반적으로 다음 규칙을 따릅니다.

a) 서로 다른 기관에서 모순되는 행위를 발행하는 경우 법적 효력이 더 높은 행위가 적용됩니다. 즉, 규범 행위의 계층 구조 원칙이 기초로 사용됩니다.

따라서 법률과 조례 사이의 충돌은 법률이 우선권과 최고의 법적 효력을 갖기 때문에 법률에 유리하게 해결됩니다(제4조 제2부, 제90조 제3부, 제115조 제1부 및 제2부, 예술 제2부). . 러시아 연방 헌법 120). 이 조항의 마지막 부분은 다음과 같습니다. “법원은 사건을 검토하는 동안 국가나 기타 기관의 행위가 법을 준수하지 않는다는 사실을 확인한 후 법에 따라 결정을 내립니다.” 러시아 연방 민법에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "러시아 연방 대통령령이나 러시아 연방 정부의 결의가 이 법이나 다른 법률과 충돌하는 경우 이 법이나 해당 법률이 적용됩니다."( 제3조 5항)

b) 동일한 문제에 대해 서로 다른 시기에 발표된 동일한 기관의 행위가 서로 모순되는 경우 로마 법학자가 제안한 원칙에 따라 후자가 적용됩니다. 즉, 나중에 발행된 법률은 모든 차이점에서 이전 법률을 취소합니다. 그것으로부터;

c) 헌법과 헌장을 포함하여 일반 연방 법률과 연방 주체의 법률 간에 충돌이 발생하는 경우 일반 연방 법률이 우선합니다. 예술에서. 러시아 연방 헌법 76조는 연방 헌법과 관할권 내에서 제정된 기타 법률이 연방 영토 전체에 직접적인 영향을 미친다고 명시하고 있습니다(1부). 주제별 공동경영연방법과 이에 따라 채택된 러시아 연방 구성 기관의 기타 규제 행위가 공표됩니다(2부). 러시아 연방 관할권 및 공동 관할권 밖에서는 연방의 주체가 법률 및 기타 규정의 채택을 포함하여 자체 법적 규제를 수행합니다.

d) 국내법과 국제법 사이에 충돌이 발생하는 경우 국제 규범이 우선합니다. 예술의 4부. 러시아 연방 헌법 15조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “일반적으로 인정되는 국제법 및 러시아 연방 국제 조약의 원칙과 규범은 다음과 같습니다. 중요한 부분그 법률 시스템.

러시아 연방의 국제 조약이 법률로 규정된 규칙 이외의 규칙을 정하는 경우 국제 조약의 규칙이 적용됩니다.”

이러한 규칙 외에도 다음과 같은 방법으로 법적 갈등을 해결할 수 있습니다.

1. 해석

1. 새로운 법률의 채택

2. 이전 것을 취소합니다.

3. 기존 규정에 변경 또는 설명을 도입합니다.

어떤 경우에는 법적 영역에서 불일치를 극복하고 모순에 대한 분쟁을 해결하기 위해 적절한 절차가 필요합니다.

법적 갈등 및 분쟁을 해결하는 절차는 크게 두 가지 그룹으로 나눌 수 있습니다.

1. 화해하다(이견을 극복하기 위해);

1. 사법 절차(당사자 간의 분쟁을 고려하고 해결하기 위해).

조정절차는 정부기관과 타 기관이 자발적으로 승인한 의견 차이를 고려하는 절차이다. 법적 갈등 소설 시간적

러시아 연방에서는 다음과 같은 유형의 조정 절차가 사용됩니다.

조정(평등) 위원회의 창설 및 활동. 다음과 같이 생성할 수 있습니다.

충돌하는 당사자. 그러한 위원회의 작업 절차와 합의된 결정의 채택은 당사자들이 서명한 의정서 또는 관련 정부 당국 간의 양자간 합의(합의)를 통해 제공될 수 있습니다.

따라서 연방 행정부는 러시아 연방과 그 구성 기관의 공동 관할권에 속하는 산업 및 지역에 조정 위원회를 만들 수 있는 권리를 갖습니다.

이는 러시아 연방의 관련 행정부와 그 구성 기관의 공동 결정에 기초하여 구성됩니다.

러시아 연방 대통령. 예술에 따라. 러시아 연방 헌법 85조에 따라 그는 조정 절차를 사용하여 러시아 연방 정부 기관과 그 주체 간의 불일치를 해결할 수 있습니다. 러시아연방 대통령은 다음 사항에 대해 조정 절차를 적용합니다. 자신의 주도권또는 충돌 당사자의 제안에 따라. 합의된 해결에 도달하지 못한 경우, 대통령은 분쟁 해결을 해당 법원(헌법재판소 또는 러시아 연방 최고 중재 재판소)에 회부할 수 있습니다.

러시아 연방 정부. 이는 연방 행정부와 구성 기관의 행정부 사이에 불일치가 있는 경우 발생할 수 있습니다.

연방위원회가 거부한 연방법을 고려하는 절차. 이 경우 국가두마 의원과 연방평의회 의원 중에서 동등하게 조정위원회를 구성할 수 있다. 연방법에 따라 러시아 연방 대통령과의 불일치를 극복하기 위해 특별위원회의 창설 및 운영에 대한 절차가 제공됩니다.

중재의 사용.

중재 절차 분야에서는 Art에 규정된 대로 중재 당사자들의 합의에 따라 분쟁을 제출할 가능성이 있습니다. 러시아 연방 중재 절차법 23. 중재 결정은 자발적으로 실행됩니다.

공법상 불일치가 있는 경우 러시아 연방 정부 당국이 중재 절차를 진행할 수도 있습니다.

분쟁 상황에 관여하지 않는 러시아 연방 정부 기관 및 그 구성 기관의 대표가 중재인 역할을 할 수 있습니다.

사법 분쟁 해결 절차.

러시아 연방 정부 기관과 그 구성 기관 간의 불일치 및 갈등은 참가자의 주도로 사법 절차의 대상이 될 수 있습니다. 특히 주목할 점은 연방 관계, 정부 부처 간 상호 작용, 시민 권리 이행, 다양한 기관 및 공무원의 권한 행사 분야에서 발생하는 갈등을 해결하는 데 있어 러시아 연방 헌법 재판소의 역할입니다. . 헌법재판소의 결정은 규범적, 규제적 중요성을 갖는다.

법적 분쟁도 발생 주간 관계. 이를 해결하려면 적용하십시오. 국제법원 UN, 유럽 재판소, 유럽 평의회 인권 재판소. 국제사법, 조약 및 협정의 규범에 기초한 경제 분쟁은 특별 기관에서 고려됩니다.

법 집행에서의 법적 갈등 - 사법적 및 초법적 해결 방법(헌법 절차, 협상 과정, 조정 절차 포함).

법적 갈등을 해결하는 방법으로서의 입법은 새로운 규범적 법률을 채택하고 상충되는 규정을 폐지하거나 기존 법률을 변경 및 추가함으로써 승인된 기관에 의해 수행됩니다.

법적 규범의 해석은 특별한 유형입니다. 법적 활동, 법적 규범의 의미론적 내용을 밝히고 법적 갈등을 식별하고 제거하는 방법을 목표로 합니다. 법의 해석은 법 제정 및 법 집행 활동 과정에서 법적 규정의 정확한 의미와 내용을 이해하고 명확히 할 필요성에 따라 결정됩니다.

입법 기술이 불완전하고 부적절하게 사용되는 경우 명확하고 정확하며 명확한 언어규범적 행위의 일부 개념과 조항은 구체적으로 공식화되지 않았으며 때로는 모호하여 갈등이 발생합니다.

연구 중인 문제의 맥락에서 법적 규범 해석의 중요성은 규범적 법적 행위의 입법 및 체계화 과정과 법률 시행 모두에서 나타납니다. 따라서 법적 규범적 행위의 텍스트를 공식화하려면 이전에 채택된 규범적 및 법적 규정의 의미와 내용을 정확하게 이해하고 사회 관계의 특정 영역을 규제하여 그들 사이의 가능한 모순(충돌)을 제거해야 합니다. 일반적으로 법적 규제의 효율성. 현행법규범의 내용에 대한 명확하고 정확한 이해의 필요성은 법 적용 분야뿐만 아니라 다른 형태의 법 집행에서도 발생하며 법적 갈등의 출현을 방지하는 데 도움이 됩니다.

입법 체계화는 규제와 법적 규범을 합리화하기 위한 유능한 주체의 활동입니다. 체계화의 필요성을 결정하는 요소에는 규제 법적 행위의 복잡한 시스템의 존재, 계층 구조의 특징이 포함됩니다. 입법 및 기타 분야의 격차와 갈등의 출현. 우리는 회계 프로세스가 법적 갈등의 존재만을 기록할 수 있다는 사실에서 출발합니다. 법인설립으로 인한 법적 갈등은 해결될 수 없으나, 이를 식별할 수는 있습니다.

시간이 지남에 따라 발전된 법률 시스템에서는 동일한 규제 주제를 가진 상당수의 규제가 형성된다는 점을 인식해야 합니다. 그러한 행위의 조항은 종종 반복되며 때로는 명백한 상충을 포함합니다. 이런 점에서 규제의 다양성, 경쟁, 통합을 제거할 필요가 있다.

그 방법 중 하나는 법률을 통합하는 것입니다. 이와 관련하여 이러한 형태의 체계화가 특히 중요합니다. 통합을 통해 기존의 법적 갈등이 해결되기 때문입니다.

코드화 - 특별한 모양법적 갈등의 체계화 및 해결. 그 과정에서 특정 관계 영역의 법적 규범과 절차를 합리화하고 법적 규제의 본질을 바꾸고 법적 갈등을 제거하는 하나의 법적 행위가 채택되기 때문입니다. 따라서 성문화는 입법의 한 형태로 간주됩니다.

어떠한 경우에도 법적 갈등의 제거는 합법적이어야 한다는 점에 유의해야 합니다. 그렇다고 해서 강제가 문제를 해결하는 수단이 될 수 없다는 뜻은 아닙니다. 따라서 러시아 연방 헌법은 러시아 연방 헌법 및 연방법, 러시아의 국제 의무 또는 해당 법원에서 문제가 해결될 때까지 인권과 자유를 침해합니다(제85조 2항). 법이 규정하는 특정 상황에서는 강제가 정당화될 뿐만 아니라 불가피한 경우도 있습니다. 세계 관행은 "연방 개입", 즉 갈등을 해결할 다른 방법이 없을 때 폭력적인 개입이라는 제도를 알고 있습니다.

그러한 행위의 사용이 국내법과 국제법의 관점에서 엄격히 합법적이라는 것이 중요합니다.

물론 입법자는 법적 규제 메커니즘의 효율성을 크게 감소시키기 때문에 신속한 제거에 관심이 있습니다.

따라서 일반적으로 충돌이 발생할 가능성이 더 높다고 주장할 수 있습니다. 부정적인 문자그리고 객관적인 이유이는 이를 해결하기 위한 효과적인 메커니즘이 필요함을 나타냅니다. 그러나 충돌은 법체계와 사회 전체에 긍정적인 시작을 가져온다는 사실도 고려해야 합니다.

이는 사회적 관계의 정상적인 발전 과정과 그에 상응하는 국가 및 법률 기관의 증거입니다.

결론

세계의 현대 법률 발전은 법률 충돌의 형성을 객관적으로 결정했습니다. 수십 년과 수세기 동안 법적 모순은 전통적인 법률 분야의 틀 내에서 해결되었습니다. 그들의 도구는 지속적인 법률 위반에 대한 일종의 "법적 기대"를 목표로 했습니다. 충돌의 축적과 발전, 그 악화와 심각한 법적 갈등으로의 발전은 이를 법적으로 극복하기 위한 메커니즘으로 해석될 수 없습니다. 요즘에는 XXI의 차례세기 우리는 법적 갈등을 예방하고 제거하는 통제된 프로세스에 대해 이야기하고 있습니다.

법적 규제의 양과 법적 배열의 증가, 많은 주체, 권리의 출현과 활동은 또한 법적 갈등의 "분야"의 확장으로 이어집니다.

갈등 상황을 규제하는 절차, 소위 특수 분석을 위해 "일탈"에 적용되는 규범이 필요합니다. 분쟁이 있는 법적 관계는 점점 더 긴급해지고 있습니다.

우리는 또한 21세기 사회관계의 역동성을 고려해야 합니다. 요점은 20세기말이 헤어질 수 없는 큰 갈등의 유산을 남겼다는 점만은 아니다.

필연적으로 갈등 과정과 갈등 상황을 야기하는 국가적, 지역적, 세계적 규모의 법률 개발에서 일반적으로 상충되는 경향을 예측하는 것이 가능합니다. 국내 영역에서는 법률 시스템 내에서 법적 모순이 발생합니다. 이는 특히 헌법과 법률, 법률과 부칙의 관계에 해당됩니다. 러시아의 경우 연방 법률 충돌의 엄격한 틀이 적합합니다. 권력의 홍보 메커니즘에서도 갈등이 발생할 것이다. 법이해와 법의식의 차이 다른 레이어인구와 집단은 오랫동안 계속해서 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

국제적 영역에서 국가 간, 국가 간, 초국가적 구조의 충돌은 불가피하며, 국제기구. 외국법의 영향과 압력은 비교법 과정에서 국내법의 분야 및 규범과 관련된 관계를 악화시킬 수 있습니다.

객관성 때문에 근절하기 어려운 모순의 뿌리도 염두에 두어야 한다. 경제 위기, 정치적 폭발, 쿠데타, 환경 및 인재로 인한 재난은 오랫동안 계속해서 인류를 괴롭힐 것입니다. 그리고 법적 메커니즘의 도움으로 이를 예상하고 예방하며 가혹한 징후를 완화해야 합니다.

따라서 법률 자체의 충돌에서는 다음이 발생해야 합니다. 내부 프로세스, 충돌과 갈등의 출현과 악화를 억제합니다.

헌법과 법률의 우위 보장, 법적 우선순위 준수, 법률 위반에 대한 책임의 불가피성, 합의와 사회적 화합을 위한 절차의 광범위한 사용, 높은 법률 문화 형성 등이 주요 지침이며 미래의 법이 충돌하는 규제 기관.

사용된 정보 소스 목록

1. 알렉세예프 S.S. 주와 법. -엠., 2003.

2. Buyakov A.Yu. 법적 갈등과 이를 제거하는 방법. 저자의 초록. ...캔디. 합법적인 과학. -Saratov, 2004. - 24-25페이지.

3. 블라센코 N.I. 법률 규칙의 충돌소련법에서. 이르쿠츠크, 1984.

4. 라자레프 V.V. 법과 국가의 일반이론. 엠., 2006.

5. 마투조프 N.I. 법률상의 갈등 : 원인, 유형 및 해결 방법 // 대학 뉴스. 법률학. - 2000. - 5호.

6. 마투조프 N.I. 법적 갈등과 이를 해결하는 방법 Saratov. 2005.

7. Matuzov N.I., Malko A.V. 정부와 권리의 이론. - M .: Yurist, 2004.

8. 수호프 E.V. 법적 갈등과 해결 방법 요약. ...캔디. 합법적인 과학. - 니즈니 노브고로드, 2004. - P. 12.

9. Senyakin I.N. 입법 및 입법. -M .: 인프라, 2005.

10. 국가와 법의 일반이론. 3권으로 구성된 학술 과정입니다. 에드. 교수 M.N. 마르첸코. 용량. 2. 법이론. - M., 2000. - P. 439.

11. 국가와 법의 이론. / 에드. N.I. Matuzova, M.: Yurist, 2009.

12. 티코미로프 Yu.A. 법률의 충돌: 교육적이고 과학적이고 실용적인 매뉴얼. 엠., 2007.

13. 티코미로프 Yu.A. 법적 갈등, 권력, 법과 질서 // 주와 법. - 1994. - 1위.

Allbest.ru에 게시됨

...

유사한 문서

    법률 이론에서의 법적 갈등의 개념. 법적 갈등, 갈등, 분쟁, 불일치의 개념과 유형. 갈등을 극복하기 위한 입법. 충돌을 해결하는 일반적인 방법. 충돌을 제거하는 방법으로 충돌 모니터링.

    코스 작업, 2015년 6월 26일에 추가됨

    충돌의 일반적인 개념, 원인 및 분류, 이해의 해석. 법률상 갈등의 주요 원인과 유형을 찾아봅니다. 법적 갈등을 극복하고 해결하는 방법, 객관적이고 주관적인 성격을 식별하고 적용합니다.

    코스 작업, 2013년 5월 20일에 추가됨

    법적 분쟁의 일반적인 개념, 속성 및 특징에 따라 다양한 근거로 분류됩니다. 법적 갈등이 발생하는 이유, 해결 방법 및 방법에 대한 검토. 부정적인 현상으로서의 법률 충돌.

    과정 작업, 2014년 12월 16일에 추가됨

    코스 작업, 2012년 8월 29일에 추가됨

    법률 충돌의 개념. "법적 갈등" 범주의 진화와 내용. 예방, 법적 갈등 극복 및 이를 제거하는 방법. 현대의 법률 발전으로 인해 법적 갈등에 대한 보다 심층적인 연구가 이루어졌습니다.

    코스 작업, 2004년 6월 1일에 추가됨

    법적 갈등의 성격과 결정론을 식별합니다. 러시아 연방 법률 시스템의 원인과 증상, 유형 및 발현 형태를 분석합니다. 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 개념과 요소. 그 해결의 원칙과 방법의 내용.

    코스 작업, 2011년 5월 18일에 추가됨

    법적 견해 사이의 복잡한 모순으로서의 충돌에 대한 연구. 이익과 청구의 법적 조정 메커니즘에 대한 연구. 법적 갈등 발생 및 발전의 모든 단계에서 법적 갈등을 방지하는 수단을 사용합니다.

    코스 작업, 2015년 5월 28일에 추가됨

    충돌의 정의 및 분류, 현대 법률에서의 충돌의 위치와 역할, 극복 방법 및 방법. 에센스와 일반적 특성공간 충돌, 유형 및 특정 발생 원인, 개발 요소 및 해결 방법.

    과정 작업, 2014년 11월 10일에 추가됨

    법적 갈등의 개념과 유형, 유사한 부정적인 법적 현상과의 차이점. 갈등이 법률 시스템에 미치는 영향. 충돌의 원인, 다양한 기준에 따른 분류, 해결 및 제거 절차.

    과정 작업, 2014년 11월 21일에 추가됨

    원인, 발현 형태, 극복 방법, 현지화 및 법적 갈등 제거 방법을 공개합니다. 개별 특정 법적 사건을 법적으로 해결하는 과정입니다. 흔한 실수입법자는 법적 규범의 경쟁을 확립하는 과정에 있습니다.

소개

1. 법적 갈등의 본질과 그 유형에 대한 이론적, 방법론적 기초

2. 법적 갈등 해결 메커니즘의 일반적인 특성

결론

서지


소개

과정 작업 주제의 관련성은 정치, 경제, 사회, 문화 등 러시아 사회의 모든 삶 영역에 대한 현재의 심층 개혁에 의해 결정됩니다. 이는 사회에 존재하는 사회 경제적 모순, 특히 법으로 규제되는 사회적 관계에서 발생하는 모순에 대한 심층적이고 포괄적인 연구의 필요성을 만듭니다. 불일치 규제 규제사회적 관계의 실제 상태, 입법의 상당 부분의 낮은 효율성 및 법 집행 관행의 불일치는 주로이 문제 연구에 대한 피상적 인 접근 방식으로 설명됩니다. 또한 국제법 규범을 국가 법률 시스템의 필수적인 부분으로 인식하고, 유럽 평의회 가입과 관련된 러시아의 지정학적 지위 변화, 주변 국가와의 통합 과정을 객관적으로 강화하고 있습니다. 국제법 규범과 러시아연방 국내법 규범 사이의 모순을 제거해야 합니다.

이와 관련하여, 국가 발전과 세계화 확대라는 현대적 상황에서 러시아 연방 법률 체계에 존재하는 법적 갈등을 해결하기 위한 효과적인 메커니즘을 시기적절하게 식별하고 개발하는 문제를 고려하는 것이 중요해 보입니다. 이 메커니즘의 생성은 우선 이러한 모순이 법적 현실 현상으로 나타나는 일반적인 원인을 분석하고 그 성격을 식별하고 유형화하지 않고서는 해결할 수 없는 복잡하고 다면적인 문제입니다. 이것은 코스 작업 주제의 선택을 결정했습니다.

연구 주제의 발전 정도. 국내외 법적 사고의 역사에서 법적 모순 문제는 특히 A.I.의 작업에서 법적 행위와 그 행위의 관계 분석과 관련하여 간접적으로 가장 자주 제기되고 해결되었습니다. Elistratova, G. Jellinek, G. Kelzen, N.M. 코르쿠노바, K.A. 네볼리나, E.N. Trubetskoy, V.M. 흐보스토바, G.F. Shershenevich 및 기타 여러 사람들.

소비에트 국가가 존재하는 동안 법률 모순 문제는 범죄, 법적 책임, 합법성 및 질서 교리의 틀 내에서 인식되지 않았거나 단편적으로 연구되었습니다. 사회주의 사회의 형성, 발전, 기능의 모순에 대한 철저한 분석을 시도한 최초의 사람 중 하나는 M.T. Baimakhanov. 국제사법의 관점에서 이러한 문제는 M.M. 보구슬라브스키, G.V. 이그나텐코, S.B. 크릴로프, LA 런트츠, I.S. Peteretsky 및 기타 과학자. 러시아의 법적 갈등에 대한 집중적인 연구는 1993-1994년에야 시작되었습니다. 관련된 문제 연구에 크게 기여 일반적인 질문들법률 충돌의 개념, 구조 및 내용은 Yu.A 교수가 소개했습니다. 법률 충돌을 법률 부문으로 분리해야 할 필요성을 입증한 Tikhomirov.

지금까지 법적 갈등 문제를 연구해온 과학자들은 그들의 개념과 유형을 고려하고 이를 해결하는 개별적인 방법을 다루는 데에만 국한되어 있다는 점을 인식해야 합니다. 법적 갈등을 해결하는 메커니즘은 V.V.의 연구 주제였습니다. Denisenko는 법적 행위의 충돌을 제거하는 별도의 측면에서만 가능합니다.

과정 작업의 목적은 법적 갈등을 제거하거나 극복하려는 목적으로 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘을 구현하는 과정에서 발생하는 사회적 관계입니다.

이 연구의 주제는 법적 원칙, 방법, 수단 및 기타 요소의 총체적으로 표현되는 법적 현실 현상과 그 해결 메커니즘으로서의 법적 갈등입니다.

일의 목적은 공부하는 것이다. 이론적 측면법적 규제 메커니즘, 요소 분석, 구현 문제 식별 및 제거를 위한 제안 개발의 일부로 간주되는 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘입니다.

이 목표를 달성하는 것은 다음 작업을 해결함으로써 가능해 보입니다.

1. - 법의 충돌 이론 문제에 대한 법률 과학의 기존 개념을 체계화하고 여러 논쟁 가능한 문제에 대한 저자의 입장을 결정합니다.

2. - 법적 갈등의 개념에 대한 의미 있는 분석을 거쳐 그 성격과 결정론을 식별합니다.

3. 법적 갈등을 유형별로 분류하고, 러시아 연방 법률 시스템의 표현 형태를 식별합니다.

4. - 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 정의를 공식화하고 그 요소를 표시합니다.

5. - 원칙의 내용을 공개하고 법적 갈등을 해결하는 방법을 결정합니다.

과정 작업의 방법론적 기초는 일반 과학(사회학적, 구조적 기능적, 역사적), 일반 논리(귀납 및 추론, 분석 및 합성), 특수 과학(특정 사회학, 통계, 모델링)을 포함한 다양한 인지 방법의 조합입니다. 등) 및 법학에서 개발한 방법

과정 작업의 구조는 서론, 두 장, 결론 및 참고 문헌으로 구성됩니다. 첫 번째 장은 일반적인 이론적 성격을 가지며 두 번째 장은 이론 및 적용입니다. 결론에는 규제 및 과학적 출처 분석을 기반으로 공식화된 결론과 제안이 포함되어 있습니다.


1. 법적 갈등의 본질과 그 유형에 대한 이론적, 방법론적 기초

1.1 법적 갈등의 개념, 원인 및 징후

러시아 사회의 정치, 경제, 문화, 이데올로기적 삶의 영역에서 나타나는 모순적인 추세는 사회 과정을 규범적으로 규제하는 보편적 시스템인 법에 반영될 수밖에 없습니다. 오늘날 러시아 법률 시스템의 거의 모든 수준에 모순이 스며들어 있습니다. 이와 관련하여 새로운 형성의 현대시기에 러시아 국가, 오른쪽으로 이동, 법의 지배시민사회와 관련하여 법적 갈등을 식별하고 해결하는 문제가 점점 더 중요해지고 있습니다. 이들의 해결은 법갈등의 원인과 성격에 대한 이론적 이해와 법갈등 해결 메커니즘에 대한 체계적이고 종합적인 고찰이 없이는 불가능하다.

입법자는 법적 규제를 최적화하고 동일한 조건과 새로운 사회적 관계를 위해 고안된 법적 규범 간의 모순을 피하기 위한 조치를 지속적으로 취해야 합니다. 그는 사회적 관계의 새로운 내용과 기존 법적 형식 사이의 모순을 즉시 제거해야 할 의무가 있습니다. 그리고 법적 규제의 절대적인 완전성이 불가능하다는 점을 감안할 때, 입법 기관의 활동은 입법상의 격차를 줄이고, 가능한 한 빨리 새로운 입법 결정을 내리고, 기존 규범을 조정하는 데 초점을 맞춰야 합니다.

법률 시스템 내에서 모순은 다음과 같은 이유로 발생할 수 있습니다. - 거의 동시에 발행된 법률 제도 및 규범은 규제된 사회 관계의 불균등한 발전으로 인해 이후에 다르게 "연령"됩니다. - 각기 다른 시기에 발표된 법률 제도와 규범은 상당히 다양한 사회 생활 조건을 고려하여 사회적 관계를 규제합니다. - 이러한 이유와 기타 이유의 복잡한 행동으로 인해.

법적 규제 영역에서는 사회적 관계의 지속적인 발전과 관련하여 두 가지 유형의 모순이 발생합니다.

1. 사회적 관계와 이를 규제하려는 법적 규범 사이. 이런 종류의 모순은 조건부로 물질이라고 부를 수 있습니다. 그들은 입고있다 객관적 성격. 사회 발전의 특정 단계에서의 해결은 다시 발생할 가능성을 배제하지 않습니다. 그러나 입법 기관과 법 집행 기관은 적시에 문제를 식별하고 가능한 한 빨리 해결하기 위해 가능한 모든 조치를 취해야 합니다.

2. 법적 규범과 제도 자체 사이. 이 모순 그룹의 성격은 첫 번째 유형의 모순에서 파생됩니다. 이는 법률 시스템의 일관성을 침해하고 입법자가 자체 내부 개발 논리를 위반한 결과입니다. 이는 특히 다음과 같이 표현될 수 있습니다.

입법 또는 기타 법률에서 다른 법률에 대한 과도한 언급 및 입법 기술의 불완전성, 낮은 수준의 법적 언어, 통일된 용어의 부족

국내 법률 시스템, 국내 문화 및 사고방식을 고려하지 않고 외국 법률 기관, 규범, 표준을 부당하게 차용하는 행위. 이러한 상황은 러시아 법률에 대한 국제법 및 외국법의 영향이 점점 더 눈에 띄는 현대 상황에서 특히 중요합니다. 다양한 분야(경제, 보장, 보장)에서 국가 간 협력 확대 국제 안보, 문화, 스포츠 등)에서는 법적 행위의 양립에 대한 요구가 높아지고 있습니다.

러시아 연방 헌법(제15조, 제4부, 제17부, 제1부, 62, 63조)은 국내법과 국제법의 일관성 보장을 보장합니다. 물론 헌법 수준에서 이러한 조항을 제정하는 것은 러시아가 문명 건설의 길을 굳건히 밟았다는 분명한 증거입니다. 민주사회, 통합 글로벌 커뮤니티. 그러나 반면에 국내법이 다른 국가의 규범과 제도를 인식하는 정도는 해당 국가가 속한 국가에 따라 결정됩니다. 다양한 시스템권리 - 로마노-게르만, 영미 등

입법 과정의 자발성과 강도. 1990년 이후 러시아에서는 700개 이상의 법률이 채택되었습니다. 대통령의 법령은 수천 개에 달합니다. 연맹의 주체는 법률 제정에 적극적으로 참여합니다. 불행하게도 채택된 법안의 품질과 일관성에는 부족한 점이 많습니다. 통일된 입법 정책이 없기 때문에 연방의회, 대통령, 정부, 기타 입법 기관의 규범적 행위가 “때때로 공통 채널로 통합되지 않고 “혼잡” 또는 “혼잡”을 초래한다는 사실로 이어집니다. "진공";

정치적 투쟁, 국면, 지역 또는 집단 이익을 위한 로비.

"갈등"과 "법적 규제 분야의 모순"이라는 용어는 동일한 개념이 아닙니다. 법의 충돌은 법적 규제 영역에서 모순이 구체적으로 표현되는 것입니다. 법적 교리에는 법적 갈등을 정의하는 단일한 접근 방식이 없다는 점을 인식해야 하며, 이는 이 현상의 복잡하고 다차원적인 성격으로 설명할 수 있습니다. 그래서 한때 N.M. Korkunov는 "동일한 주에서 서로를 대체하는 서로 다른 시대의 법률 간에, 그리고 서로 다른 주에 있는 서로 다른 장소의 법률 간에 충돌이 가능하다"고 판단했습니다.

V.A.의 백과사전에서. 브록하우스와 I.A. Efron은 갈등을 다음과 같이 정의합니다. “충돌은 판사가 다음에 관한 사건을 결정해야 하는 경우에 발생하는 법적 규범(법률 또는 지위)의 충돌입니다. 현지 법률의 한계 내에서 거주지가 없는 사람 , 이러한 제한 내에 위치한 재산, 작성된 행위 또는 거래 또는 지역 법률이 아닌 법률에 따라 다른 카운티의 수감자. 관습법 외에 현지법도 적용되는 주에서 흔히 볼 수 있습니다.”

따라서 라틴어로 번역된 "충돌"이라는 용어는 "충돌"을 의미합니다. 법률 문헌에서 갈등은 일치 부족으로 특징지어지는 규범 간의 관계부터 다양한 법적 현상 간의 모순에 이르기까지 광범위한 현상을 의미합니다.

오랫동안 소련 법학에서는 법률 상충이라는 주제가 전혀 검토되지 않은 채 남아 있었습니다. 이것에서 눈에 띄는 역할은 법학을 지배하는 독단적 망상, 결함과 모순이없고 완전한 완벽 함이없는 질적으로 새로운 법으로서의 소련 사회주의 법에 대한 잘못된 생각에 의해 수행 된 것 같습니다.

국제사법 이론의 관점에서 법률 충돌 문제는 E.N. Trubetskoy 및 M.I. 법 충돌의 결과를 설명하는 Brun 다른 나라사람과 사물의 지위와 관련된 법적 관계의 성격에 기초하여 형법, 가정법, 민법뿐만 아니라 "다른 지역"법의 충돌을 해결하기 위한 원칙을 다루고 있습니다.

그것은 Yu.A.의 적절한 표현인 국제사법의 틀 안에 있었습니다. 티코미로프, " 문호 개방» 폐쇄됨 소련 체제, 법률 충돌 문제는 국내 법학에서 계속 발전했습니다. 따라서 분쟁을 국내 및 국제로 구분하는 것이 부적절하고 갈등 문제 연구에 있어서 우선순위를 주장하는 이 과학 대표자들의 입장은 이해할 수 있습니다. 그래서 M.M. Boguslavsky는 다음과 같이 분명히 강조합니다. “법률 충돌 문제, 즉 특정 법적 관계에 적용될 법률을 선택하는 문제는 주로 국제사법에서 일반적입니다. 다른 법률 분야에서 법률 충돌 문제가 이차적이고 종속적인 중요성을 갖는다면, 여기서는 충돌 문제와 그 제거가 이 법적 분야의 주요 내용을 구성합니다.” 실제로 충돌 문제는 국제 관계 학자들의 연구에서 충분히 자세하고 깊이 있게 다루어져 왔습니다.

일반적으로 국제사법 과학의 경험은 법적 갈등의 본질에 대한 객관적인 아이디어를 형성한다는 관점에서 유용할 수 있는 것 같습니다.

따라서 국제사법 과학은 법률 갈등의 성격을 결정하는 문제에 대한 통일된 해결책을 제공하지 않으며, 주관적(L.A. Lunts, I.S. Pretersky 등)의 다양한 접근 방식만을 개괄적으로 설명합니다. 법적 갈등의식의 요소와 객관적인 요소 (G.K. Dmitrieva, A.A. Tille 등)가 있으며, 이에 따라 주체의 참여에 관계없이 충돌이 발생합니다. 에 대해서는 다른 관점도 있다 이 문제법의 일반 이론과 법률 과학 분야의 기존 연구를 기반으로 합니다.

소련 충돌에 대한 보다 자세한 연구는 20세기 80년대에 시작되었습니다. 그래서 N.A. Vlasenko는 소련 법의 법률 충돌 규칙을 고려하여 충돌을 특성화할 때 충돌이 첫 번째와 두 번째 역할을 할 수 있기 때문에 모순이나 차이점만을 지적하는 데 국한되어서는 안 된다고 지적합니다. 그러므로 “하나의 사실 관계를 규정함에 있어 차이나 모순의 형태로 나타나는 규범 간의 관계”로 정의해야 한다. N.A.에 따르면 Vlasenko, 법적 규범은 제안할 때 모순적이라고 할 수 있습니다. 다양한 솔루션한 가지 문제에 대해. 저자가 지적했듯이 규범의 불일치 정도가 항상 같은 것은 아닙니다. 저자는 다음과 같이 썼습니다. "...우리는 내용의 상호 배타적인 규정(규칙 금지 및 허용)으로 인해 발생하는 규범의 이율배반과 덜 중요한 차이의 경우에 발생하는 이율배반을 구별해야 합니다..."

따라서 법적 규범의 불일치는 모순의 형태와 차이의 형태로 표현될 수 있습니다. 동시에, 우리가 일반적으로 동의하는 저자의 의견은 명명된 측면 중 하나를 표시하는 것만으로는 갈등을 특성화하는 것만으로는 충분하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 그는 법적 규범의 충돌을 “하나의 실제 관계를 규제함에 있어 차이 또는 모순의 형태로 나타나는 규범 간의 관계”로 정의합니다. 이 정의규범의 충돌은 법적 규정 간의 불일치를 가장 완전하고 정확하게 특성화한다고 생각합니다.

90년대부터 현재까지 과학자들은 규범의 불일치뿐만 아니라 다양한 법적 현상 간의 모순을 특징으로 하는 '법적 갈등'이라는 용어를 널리 사용해 왔습니다. 그래서 S.S. Alekseev는 법률 시스템과 요구 사항 간의 모순과 관련하여 "충돌"이라는 단어를 사용합니다. 사회생활, 서면 법률 및 기타 법적 현실.

Yu.A.는 충돌 연구에 많은 관심을 기울이고 있습니다. 법적 갈등을 법적 행위, 행동, 법적 이해와 법적 규범 간의 주요 법적 모순으로 기본 개념으로 간주하는 Tikhomirov. 그는 “이 주장이 기존의 법질서나 법의 원칙과 일종의 비교”가 있을 때 법적 갈등을 “기존 법질서와 이를 바꾸려는 의도 및 행위 사이의 모순”으로 정의합니다. 법적 갈등에 대한 이러한 이해는 국내 법률 시스템 내에서뿐만 아니라 국제법 주체 간, 서로 다른 법률 시스템 요소 간의 충돌을 포함하여 가장 광범위합니다.

N.I. 의 접근 방식이 흥미로울 것 같습니다. Matuzov는 법적 갈등을 정의합니다. N.I. Matuzov는 법 집행 과정과 권한 있는 주체(기관 및 공무원)의 권한 행사 과정에서 발생하는 모순을 정의에 포함하여 법 규칙 간의 차이 또는 모순보다 더 광범위하게 해석합니다. 연구 중인 현상을 이해하기 위한 이러한 "광범위한" 접근 방식은 피험자가 일반적으로 법 집행 활동 과정에서 이러한 현상에 직면한다는 사실을 올바르게 강조합니다.

우리 의견으로는 후자의 접근 방식이 더 정확하며 법률 제정 수준뿐만 아니라 법 적용뿐만 아니라 기타 사항을 포함하는 일반적인 법 집행 및 법 집행 수준에서도 법적 갈등을 식별하고 해결해야 한다고 생각합니다. 특히 사용, 실행 및 규정 준수에 관한 양식을 작성합니다. 우리는 N.I.가 지적한 것처럼 법 집행뿐만 아니라 법 집행의 모든 ​​영역과 형태에서 법적 갈등이 나타날 수 있다고 믿습니다. Matuzov. 그러나 우리는 법 집행 활동이 상당한 특수성을 갖고 있으며 권한 있는 주체(기관 및 공무원)의 권한 행사와 관련되어 있기 때문에 전체적으로 법 집행 관행에서 법적 갈등의 비율이 크게 증가할 수 있다는 점에 동의합니다. 이 법적 갈등 그룹에 특별한 할당이 필요합니다.

또한, 다양한 주체 간에 발생하는 법적 갈등, 사회적 분쟁 등은 법적 허가-절대적으로 동일한 개념이 아니므로 법적 갈등을 정의하는 광범위한 접근 방식은 올바른 것으로 간주될 수 없습니다. 후자는 오히려 법적 갈등, 즉 사회적 충돌이다.

한편, 법적 갈등에 대한 명확한 정의는 이론적인 측면뿐만 아니라 그 유형, 식별 및 제거를 목적으로 하는 실제적인 측면에서도 중요합니다. 따라서 법적 갈등이 무엇인지, 그 성격과 원인이 무엇인지에 대한 질문에 답한 후 우리는 그 유형과 가장 중요한 해결 메커니즘에 대해 이야기할 수 있습니다.

법적 분쟁의 원인은 객관적인 것과 주관적인 것으로 나눌 수 있습니다. 객관적인 것에는 다음이 포함됩니다. 끊임없는 발전사회적 관계, 그 역동성과 불일치, 입법의 계층 구조와 그 배열, 입법 속도 및 우리가 이미 지적한 기타 여러 가지 사항이 있습니다.

법적 갈등의 주관적 원인은 개인 주체, 정치인, 정치가, 문화, 전통, 낮은 수준입법기술, 법의 공백, 법적허무주의, 비효율적인 입법체계화, 공무원 업무의 허점, 리더십 야망등등

과학과 기술에 경의를 표하며 실질적인 의미위에서 논의한 법적 갈등을 이해하는 접근 방식을 통해 저자는 이 용어에 대한 자신의 정의를 제공하고 이를 사회적 갈등 및 법적 갈등의 개념과 연관시키고 싶습니다.

위의 내용을 바탕으로 우리는 이러한 개념이 일반, 특정 및 개별적으로 상호 연관되어 있다는 결론에 도달했습니다. 동시에, 범위가 가장 넓은 것은 "사회 갈등"의 정의이며, 그 내용에는 사회적 모순의 많은 표현이 포함됩니다. 다양한 분야아, 사회 생활, 특히 경제, 정치, 문화, 역사, 도덕, 종교, 민족, 재산, 연령 및 법률을 포함한 기타 사항.

법적 갈등은 일종의 사회적 갈등으로, 사회적 관계의 발전 수준과 이를 해결하기 위한 법적 규범 및 제도 사이에서 발생합니다. 저것들. 이는 사회와 법, 사회와 법체계 사이의 모순으로, 법률 분야뿐만 아니라 사회 전반에 걸쳐 있으며 용납될 수 없습니다. 이는 법적 이해(기존 법질서와 법적 이해 간의 충돌), 법심리 및 이념, 법문화, 사회의 법을 향한 움직임 과정의 부재, 많은 격차의 존재 및 기타 측면에서 심각한 편차와 관련될 수 있습니다. 법적 규제 분야의 부정적인 현상. 반면에, 법적 갈등이 존재한다는 것은 법이 사회적 관계에서 점진적으로 발전하지 않고, 사회 관계에 적합하지 않으며 심지어 사회 관계를 늦추고 심각한 장애를 일으킬 수 있음을 나타냅니다. 우리에게 허용되어서는 안 됩니다.

법적 갈등은 분석된 개념 중 가장 좁은 개념입니다. 위의 사항을 고려하면, 법적 분쟁은 객관적인 요인과 주관적인 요인에 의해 발생하는 것으로 정의할 수 있습니다. 사회 발전객관적인 법의 틀 내에서 둘 이상의 법적 현상 사이의 형식적 모순(차이), 특히 구조적 요소법적 규범, 규범적 법적 행위와 해당 국가에 존재하는 기타 법률 소스, 해석 행위, 법 집행을 포함한 법 집행 과정에서 발생하는 법률, 국가 법률 시스템의 다른 요소와 다양한 법률 시스템 사이 세상의.

이 정의는 법적 갈등을 이해하는 "협소한" 접근 방식이나 "광범위한" 접근 방식에는 적용되지 않습니다. 그것은 각각의 기능을 결합한 일종의 통합입니다. 동시에, 우리 의견으로는 이 정의에는 법적 갈등의 주요하고 필수적인 특징이 포함되어 있습니다.

원인이 되는 객관적이고 주관적인 요인에 의한 조건부;

고유한 모순을 지닌 사회 발전 과정에 대한 깊은 결정;

객관적인 법의 틀 내에서 둘 이상의 법적 현상 사이에서 발생합니다(하나의 법적 현상은 그 자체로 충돌을 일으킬 수 없습니다).

법적 규제 영역에서 모순을 표현하는 형태 중 하나인 법적 갈등은 본질적으로 형식적이며 법률 분야에 위치합니다.

모든 법적 갈등은 그 형태(모순 또는 차이점)에 관계없이 주체의 권리와 의무를 이행하는 과정에서 특정 어려움을 야기합니다.

법적 규범의 가설, 처분 및 제재 사이에 존재할 수 있습니다. 한편으로는 규제 법적 행위와 특정 주에 존재하는 다른 법률 소스 사이, 예를 들어 규제 계약 (로마-게르만 법적 가족 국가), 사법 판례 ( 앵글로색슨 가문의 주) 또는 종교적 출처(이슬람 국가) 및 기타 법률 시스템 요소(특히 해석 행위 간)

이는 법집행을 포함한 법집행 실무 분야에서 특히 "능력의 충돌"로 나타납니다.

객관적으로 그것은 한 국가의 국가 법률 시스템과 세계의 다양한 법률 시스템 사이에 존재합니다.

본질적으로 이러한 법적 현상은 일반적으로 본질적으로 부정적이며(법률 충돌의 공리적 구성 요소에 대해 나중에 이야기할 때 지적할 유보와 함께) 해결과 시의적절하고 효과적인 제거가 필요합니다.

Yu.A님의 의견에 동의합니다. Tikhomirov는 법적 갈등을 독점적으로 부정적인 관점에서 평가할 수 없다고 생각합니다. 어떤 경우에는 긍정적인 의미를 전달할 수 있기 때문입니다. 해결 과정에서 법률 제정 및 법 집행 활동의 효율성 수준이 증가하고 법이 스스로 사회의 요구를 감지하고 이에 대응하며 업데이트됩니다.

1.2 러시아 연방 법률 시스템에서의 법적 갈등 유형 및 표현 형태

앞서 언급한 바와 같이, 처음에는 “분쟁”이라는 용어가 국내 법학계에서 주로 국제사법 분야에서 사용되었습니다. 이는 "하나 이상의 법률 적용 가능성과 관련된 문제를 해결해야 하는 국가 기관 앞에서" 발생하는 상황으로 이해되었습니다. 나중에 이 용어는 국내법의 규제 모순과 관련하여 사용되기 시작했습니다. N.G.는 이 측면에서 '충돌'을 최초로 정의한 사람 중 하나입니다. Alexandrov는 이를 "내용이 다른 여러 규범"으로 이해했습니다.

오랫동안 국내법학자들은 법적충돌이라는 개념을 제시할 때 이를 규제요건의 불일치로 이해해 왔다. S.S. Alekseev는 "개인의 규범적 행위 사이에 모순이 발생할 수 있으며 이러한 모순을 충돌이라고 합니다."라고 말했습니다. V.V. Ershov는 “규범의 충돌은... 법의 완전하거나 부분적인 모순으로 특징지어집니다. 현행법그리고 부칙. ... 일반적으로 규범의 충돌은 사회 관계의 발전, 서로 다른 시간과 연맹(국가)의 서로 다른 주제에서 채택된 일반, 특별 및 배타적 규범 간의 경쟁, 신체의 불충분한 차별화의 결과로 발생합니다. 다른 수준과 그들의 실수.”

A.V.의 관점에서. 미츠키에비츠(Mickiewicz)는 갈등은 “동일한 문제에 대해 서로 다른 규범이 동시에 작동하는 것”입니다. 이전 법률과 유사한 법률 충돌에 대한 정의는 A.S. Pigolkin: "동일한 문제에 대해 발행된 두 개 이상의 공식적으로 유효한 규정 간의 차이."

안에. Senyakin은 법적 갈등을 “법 집행 활동 과정에서 둘 이상의 법적 규범(또는 이를 표현하는 법률 및 기타 규정) 사이의 모순”으로 정의합니다. 상충되는 경우, 내용뿐만 아니라 표현 형식에서도 법적 규정 간에 불일치가 있습니다. 법적 규범의 충돌에 직면할 때 우리는 법의 모순 유형 중 하나에 직면하게 됩니다.”

우리 의견으로는 더 정확합니다. 과학적 접근 ON. Vlasenko는 충돌을 특성화할 때 충돌이 첫 번째와 두 번째 역할을 모두 수행할 수 있기 때문에 모순이나 차이점만을 지적하는 데 국한될 수 없다고 올바르게 지적했습니다. 어떤 경우에는 규범의 충돌이 본질적으로 모순적입니다. 즉, 규범에 포함된 결정은 상호 배타적이고 양극이지만 갈등은 차이로 작용할 수도 있습니다. 첫 번째 경우에 상호 배제, 극성에 대해 이야기하고 있다면 두 번째 경우에는 법 규칙의 불일치에 대해 이야기하고 있습니다. 법적 규범 충돌의 구체적인 특징은 두 가지, 때로는 그 이상의 법 규범의 규제를 받는 하나의 사실적 상황이 존재한다는 것입니다. 즉, 동일한 문제에 대해 각각의 규범이 서로 다른 해결책을 제시할 때 법률 규범 간의 충돌 관계가 발생합니다.”

따라서 충돌을 단지 모순이나 불일치, 즉 법적 규범 간의 차이로만 축소해서는 안 됩니다. 이 "제한적인" 접근 방식은 분야를 상당히 좁힙니다. 과학적 연구. G.T.가 올바르게 지적했듯이. 불일치 개념의 의미 분야인 체르노벨은 모순 개념의 의미 분야보다 다소 넓습니다. 말하자면 모순은 이 불일치 또는 저 불일치가 정확히 무엇으로 구성되어 있는지를 지정합니다.

이를 바탕으로 법적 갈등은 모순의 형태와 법적 규범과 법적 행위 간의 차이의 형태로 표현될 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

게다가 N.I. 의 접근 방식도 흥미로울 것 같습니다. Matuzov는 법적 갈등을 정의합니다. N.I. Matuzov는 법 집행 과정과 권한 있는 주체(기관 및 공무원)의 권한 행사 과정에서 발생하는 모순을 정의에 포함하여 법 규칙 간의 차이 또는 모순보다 더 광범위하게 해석합니다. 우리 의견으로는 연구 중인 현상을 올바르게 이해하기 위한 이러한 접근 방식은 피험자가 일반적으로 법 집행 활동 과정에서 직면하고 법 적용 행위에서도 갈등이 관찰된다는 사실을 강조합니다. 이와 관련하여 V.V. Denisenko는 특별한 유형의 법적 갈등, 즉 법적 행위의 충돌을 식별하고 이를 법 규범(개별 규범적 법적 행위), 법 규범과 해석 행위 간의 불일치 또는 모순으로 정의하고, 같은 홍보.

법적 분쟁을 결정하기 위한 위의 접근 방식을 요약하면 다음과 같습니다. 오랫동안국내 법학에서 법에 대한 독단적 접근 방식과 관련하여 충돌은 법 규칙 간의 모순이나 불일치, 즉 "법률 충돌"로만 이해되었습니다. 안에 최근에, 법에 대한 이러한 접근 방식의 거부, 법의 작용과 가치를 이해하는 데 자연법 지향의 확산과 관련하여 법적 갈등의 정의에 대한 과학에서 다른 관점이 나타나기 시작했습니다.

그럼에도 불구하고 유아씨는 법적 분쟁의 개념을 너무 광범위하게 접근하고 있다고 생각합니다. 티코미로프는 이를 “사이의 모순”이라고 정의했다. 기존 주문그리고 그것을 바꾸려는 의도와 행동.”

이러한 극적 견해를 통합하려는 시도는 A.Yu에 의해 이루어졌습니다. Buyakov는 법적(법적) 충돌이 법 규범(법률 규범의 복합체), 법 규범과 규제를 목표로 하는 해석 행위 사이의 사회 발전의 객관적이고 주관적인 요인으로 인해 발생하는 형식적 모순(차이)이라고 판단했습니다. 동일한 사회적 관계를 형성하고 법적 이행 과정에서 어려움을 초래합니다.

따라서 이 문제에 대한 상당한 관심에도 불구하고 법적 갈등을 정의하는 문제는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 한편, 법적 갈등에 대한 명확한 정의는 이론적인 측면뿐만 아니라 그 유형, 식별 및 제거를 목적으로 하는 실제적인 측면에서도 중요합니다. 이와 관련하여 법적 갈등이 무엇인지, 그 성격과 원인이 무엇인지에 대한 질문에 답한 후 (첫 번째 단락에서 자세히 논의했습니다.) 이 작품의), 우리는 그 유형에 대해 이야기할 수 있으며, 가장 중요한 것은 이를 해결하는 메커니즘에 대해 이야기할 수 있습니다.

법적 갈등을 이해하는 데 따라야 할 접근 방식에 따라 표현 유형과 형태를 구분할 수 있습니다.

따라서 일반적으로 과학 문헌에서는 다음과 같은 유형의 법적 갈등이 구별됩니다.

1. 법적 갈등은 우선 다섯 가지 일반적인 그룹으로 나눌 수 있습니다. 1) 규정 또는 개별 법적 규범 간의 갈등; 2) 입법상의 충돌(비체계적 성격, 복제, 상호 배타적인 행위의 출판) 3) 법 집행의 충돌(동일한 규정 시행 관행의 불일치, 관리 조치의 불일치) 4) 정부 기관, 공무원, 기타 정부 구조 및 기관의 권한 및 지위의 충돌; 5) 목표의 충돌(다른 수준이나 다른 기관의 규제가 모순되고 때로는 상호 배타적인 목표를 포함하는 경우)

2. 법률과 규정의 충돌.

3. 러시아 연방 헌법과 법률을 포함한 기타 모든 법률 간의 충돌.

4. 헌법 간을 포함하여 일반 연방법과 연방 주체의 법 간의 충돌.

5. 러시아 연방 헌법과 연방 조약 간의 충돌, 연방 센터와 개별 영토 간의 양자 조약, 주제 자체 조약 간의 불일치.

6. 국내법(국내법)과 국제법이 충돌하는 경우 국제법이 우선합니다.

충돌은 시스템 내(한 국가의 법률 시스템 내)와 시스템 간(예: 국제사법 분야에서) 여러 국가의 법률 시스템 사이에서 발생하는 것으로 구분됩니다.

전신 내부에는 여러 형태의 발현이 있습니다.

a) 성문화된 것과 일반 것 사이;

b) 일반 규범과 특별 규범 사이(수평적 충돌)

c) 서로 다른 신체의 행위 간(수직 충돌)

d) 동일한 주제에서 발생하는 동일한 법적 효력을 지닌 이전에 발행된 행위와 나중에 발행된 행위 사이;

2) 법 집행을 포함한 법 집행의 법적 갈등 - 능력의 한계를 넘어서는 여러 기관, 기관 또는 공무원의 동일한 규정 시행 관행의 차이, 정부 기관, 공무원의 권한 및 지위 모순 , 등.

법적 갈등을 법적 규범 간의 모순(차이)으로 간주하면, 대부분의 연구자들은 이러한 규범의 배치 간의 모순(차이)에 주목합니다. 그러나 우리의 의견으로는 처분뿐만 아니라 법적 규범에 대한 가설과 제재도 충돌 상태에 있을 수 있습니다.

법적 규범의 가설 충돌의 예로서 다음 예를 고려하십시오. 헌법 30조 1항에는 모든 사람은 결사의 권리를 갖는다고 명시되어 있습니다. 이 규범을 명시하는 연방법 "공공 협회에 관한"은 "공공 협회는 설립자의 주도로 최소 3명의 개인이 창설됩니다"(18조 1항) 및 " 외국인무국적자는 러시아 연방 법률과 국제 조약에 의해 규정된 경우를 제외하고 공공 협회의 창립자, 회원 및 참가자로서 러시아 연방 시민과 동등할 수 있습니다”(제19조 제2부). 동시에, 연방법 제9조 “양심의 자유와 종교 단체"라고 정의합니다. 종교단체적어도 10명의 러시아 연방 시민이 있을 수 있습니다.” 동법 제3조 2.4.1항에는 "러시아 연방 영토에 합법적으로 거주하는 외국 시민과 무국적자는 시민과 동등하게 양심의 자유와 종교의 자유를 누릴 권리가 있다"는 규칙이 포함되어 있습니다. 러시아 연방의 책임이며 양심의 자유, 종교의 자유 및 종교 단체에 관한 법률 위반에 대해 연방법에 의해 설정된 책임을 집니다.”

이미 말했듯이, 법적 규범의 제재는 서로 충돌할 수 있습니다. 저자에 따르면 제재의 충돌은 주로 하나의 목적을 갖고 범죄의 다른 요소들과 어느 정도 공통성을 특징으로 하는 범죄에 대한 제재의 불균형으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 러시아 연방 형법 제131조 제3부에 따라 14세 미만의 피해자를 강간한 경우 8~13년의 징역형이 선고될 수 있으며, 추행 행위도 가능합니다. 14세 미만으로 알려진 사람(러시아 연방 형법 제135조)에 대해 폭력을 행사하지 않은 경우에는 최저 임금의 300~500배에 해당하는 벌금만 처벌할 수 있습니다. 유죄 판결을 받은 사람의 기타 소득 금액을 3~5개월 동안, 또는 최대 2년 동안 자유를 제한하거나, 최대 3년 동안 징역형을 선고합니다. 놀라운 점은 이러한 범죄에 대한 제재의 차이뿐 아니라 형법 제135조에 따라 적용될 수 있는 제재의 차이입니다. 즉, 3개월 수입에 해당하는 벌금과 최대 3년 징역형이 부과됩니다. 연령

특별한 유형의 법적 갈등은 "국가 기관, 공공 기관, 공무원, 기타 정부 구조 및 기관"의 지위 충돌, 권한 충돌로 인해 형성됩니다. 이러한 유형의 충돌의 특징은 다음과 같습니다. 첫째, 두 가지 모순되는 규범이 아니라 상호 합의되지 않은 전체 법적 규범의 작용에 의해 생성될 수 있습니다. 둘째, 이러한 충돌은 "규범적 충돌"의 원인이 될 수 있습니다. 특정 법적 규범 간의 충돌.

권한의 충돌은 특정 정부 기관, 공무원 및 권한을 가진 기타 기관이 이를 완전히 행사하지 않거나, 반대로 다른 기관의 권한을 무시하고 자신의 권한 범위를 넘어서는 사실로 표현될 수 있습니다. 권한 충돌은 "국가의 공통 문제를 해결하는 데 있어 규범적으로 확립된 다양한 기관의 균형과 상호 작용을 위반하고, 권리가 부족하다는 주장에 대한 야망과 불만을 불러일으키며, 심지어 다른 연결 고리의 권한을 찬탈하려는 시도까지" 합니다. 이들 그룹의 법적 갈등에 대한 예를 제시하는 것이 필요한 것 같습니다.

러시아 연방 헌법 규범과 기타 법적 행위 간의 모순. 예를 들어, 연방 표준을 고려하십시오. 헌법"러시아 연방의 사법 시스템에 대해." 이 법 제5조 3부는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “법원은 사건을 고려할 때 국가나 기타 기관 및 공무원의 행위가 러시아 연방 헌법과 일치하지 않음을 확인했습니다. 헌법, 연방법, 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범, 러시아 연방의 국제 조약 , 러시아 연방 주체의 헌법 (헌장), 연방 주체의 법률이 결정을 내립니다. 가장 큰 법적 효력을 갖는 조항에 따라.” 따라서 이 조항은 러시아 연방 헌법 제15조 4부에 의해 확립된 규범적 법률 행위의 계층 구조를 위반합니다. 이 점에 관해서는 러시아 연방 헌법 재판소의 권한 내에 있는 다른 많은 예를 확인하고 해결할 수 있습니다.

러시아 연방 헌법 규범, 기타 연방법 및 러시아 연방 대통령령, 러시아 연방 정부 행위 및 기타 행정부의 법령에 포함된 규범 간의 충돌. 러시아연방 헌법 제90조(제3부)는 러시아연방 대통령의 법령과 명령이 러시아연방 헌법과 연방법에 위배되어서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 실제로 이 규범은 종종 위반됩니다. 그래서 이미 전형적인 예헌법적 합법성 위반, 1994년 6월 14일 러시아 연방 대통령령. “도적 및 기타 징후로부터 인구를 보호하기위한 긴급 조치에 대해 조직 범죄“러시아 연방 대통령이 보증인인 러시아 연방 헌법 제4조, 10조, 17조, 19조, 22조, 34조, 50조, 55조에 위배됩니다.


2. 법적 분쟁 해결 메커니즘의 일반적인 특성

2.1 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 개념과 요소

러시아 사회의 경제적, 정치적, 문화적, 이데올로기적 삶 영역의 모순되는 추세는 사회 과정을 규범적으로 규제하는 보편적 시스템인 법에 반영될 수밖에 없습니다. 이전 단락에서 확립된 바와 같이 오늘날 러시아 법률 시스템의 여러 수준에 모순이 스며들어 있습니다. 이와 관련하여 새로운 러시아 국가가 형성되는 현대 시대, 법치주의와 시민 사회를 향한 운동, 법적 갈등을 식별하고 해결하는 문제가 점점 더 중요해지고 있습니다. 이들의 해결은 법갈등의 원인과 성격에 대한 이론적 이해와 법갈등 해결 메커니즘에 대한 체계적이고 종합적인 고찰이 없이는 불가능하다.

법과 관련하여 모순이라는 용어와 함께 "충돌"이라는 범주가 널리 사용됩니다. 충돌(라틴어 collisio에서 유래) - 반대 세력, 열망, 견해, 이해관계의 충돌입니다. 불행하게도 앞서 논의한 것처럼 법적 갈등을 제거하고 극복하는 문제는 오랫동안 포괄적으로 연구되지 않았습니다. 우리 의견으로는 그 주된 이유는 본질적으로 이데올로기적인 것이었습니다. 왜냐하면 처음에는 법적 규제의 모순 (충돌)과 관련된 소련 사회와 국가에서 모순이 발생할 수 있다는 것이 거부 되었기 때문입니다. 따라서 오랫동안 규범의 충돌은 법률기술의 부족으로 인한 일시적인 현상으로만 여겨져 왔다. 이러한 접근 방식은 법적 갈등 해결 문제에 대한 법률 이론의 발전과 사회의 다른 모순과의 연결을 방해했습니다.

우리 사회의 다양한 삶의 영역을 더욱 개혁하는 문제를 해결하면 러시아 연방 법률 시스템의 형성 및 기능 과정에 내재된 모순을 연구하는 국내 법률학 대표들의 관심이 높아집니다. 법의 충돌은 법적 규제 영역에서 모순이 구체적으로 표현되는 것입니다.

국내 법률 원칙에서 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 문제는 지금까지 부분적으로만 다루어졌지만 그 심각성은 새로운 접근 방식을 찾아야 합니다. 동시에, 진행중인 국가 법률 개혁의 이행과 전체 법적 규제 메커니즘의 효과적인 기능을 위해 다양한 종류의 법적 갈등과 이를 제거하기 위한 법적 메커니즘에 대한 연구가 필요합니다. 새로운 사회적 관계를 형성하여 법과 법 집행 활동을 사회의 객관적인 요구와 이익에 더 가깝게 만듭니다.

법학에서는 법적 갈등의 정의 및 해소와 관련된 많은 문제가 여전히 논란의 여지가 있고, 개별 규정과 규제 규제의 갈등 해결을 위한 법적 수단의 분류에 통일성이 없으며, 법적 갈등 해결을 위한 메커니즘이라는 용어가 사용되지 않습니다. 모두. 특히 N.I. Matuzova, 법적 갈등을 해결하는 방법은 다음과 같습니다. 1) 해석; 2) 새로운 법률의 채택; 3) 이전 것의 취소; 4) 기존 내용을 변경하거나 설명합니다. 5) 사법, 행정, ​​중재 검토; 6) 입법의 체계화, 법적 규범의 조화; 7) 협상 과정, 조정위원회 창설; 8) 헌법적 정의; 9) 법적 이해의 최적화, 이론과 실무 간의 관계; 10) 국제 절차.

A.Yu. N.I.가 제안한 분류에 동의하는 Buyakov. Matuzov는 국내법을 국제법, 법률 및 규정, 연방 및 지역 법률, 국가 당국 및 지방 자치 정부 규정의 규범과 조화시켜 법적 갈등을 해결하는 방법 목록을 보완합니다.

ON. Vlasenko는 법적 갈등을 제거하는 모든 법적 수단을 제거 및 극복 방법으로 구별하는데, 이는 우리 의견으로는 상당히 정당합니다. N.A.에 따르면 충돌을 제거함으로써 Vlasenko, 당신은 일반적으로 충돌 제거를 이해해야 합니다. 이는 결과입니다. 입법 활동. 충돌 제거는 두 가지 방법으로 발생합니다.

1) 규칙 제정, 즉 규범의 충돌이 최종적으로 해결되는 것. 왜냐하면 충돌하는 규범을 확립한 입법 기관은 원칙적으로 결정 중 하나를 내리기 때문입니다. a) 충돌하는 법률 중 하나를 폐지합니다. 규범(법률); 두 개 이상의 규범과 충돌하면 하나만 빼고 모두 폐지됩니다. b) 규제 대상(대상)을 변경하고 명확히 하며 적절한 추가를 합니다. c) 상충되는 모든 법적 규범을 취소하고 새로운 법적 규정을 발행합니다.

2) 법률 규정의 모순(불일치)을 제거하는 상당히 보편적인 방법인 법률 충돌 규칙의 발표는 적용할 법률 규칙을 정확하게 결정할 수 있기 때문에 법 집행 절차를 용이하게 하기 위한 것입니다.

법체계에 완벽한 메커니즘(법률 충돌 규칙)이 없다면, 우리는 갈등을 해결하는 것이 아니라 특정 사건에 대해 갈등을 극복하는 것을 이야기할 수도 있습니다. N.A.에 따르면 충돌을 극복하는 방법으로 Vlasenko는 법적 규범 및 규정의 해석 역할을 할 수 있습니다.

Yu.A.는 충돌 해결 방법에 대해 다르게 글을 씁니다. Tikhomirov. 이 경우 충돌은 규정의 모순뿐 아니라 법의 사회적 갈등도 의미한다는 점에 유의해야 합니다. 그는 다음과 같은 방법을 식별합니다: 체계적이고 체계적으로 정돈된 입법 개발; 법 시행을 향한 일관된 과정; 협상 과정; 법률 충돌 규칙의 적용; 법적 분쟁 고려; 이전 법적 지위의 복원 또는 새로운 법적 지위의 생성 등

우리의 의견으로는 모든 법적 수단, 즉 법적 갈등을 해결하는 과정에서 사용되는 도구를 이를 극복하고 제거하는 방법으로 세분화하는 것이 적절하다고 생각됩니다. 그러나 일반적으로 N.A.의 입장을 공유합니다. Vlasenko, 우선 현대에는 법적 도구 세트가 크게 변경되었다는 점에 유의할 필요가 있습니다. 이론적 수준에서 심층적인 연구가 필요한 핵심 문제는 법적 성격과 법적 갈등 해결 방법의 관계에 대한 질문과 그 문제입니다. 최적의 선택그리고 효율성.

일반법이론에서는 상호작용의 문제를 합법적인 방법법적 갈등을 제거하고 극복하는 과정에서 관련성에도 불구하고 실질적으로 검토되지 않은 상태로 남아 있습니다. 더욱이, 법적 갈등을 해결하고 상호 작용을 해결하기 위한 법적 수단, 도구 및 방법에 대한 포괄적인 연구의 필요성이 객관적으로 무르익었다고 생각합니다.

우리의 의견으로는 '법적 영향력의 메커니즘'과 '법적 갈등 해결 메커니즘'은 전체적으로 서로 관련되어 있습니다. 법적 규제의 메커니즘은 법의 규범성을 사회 관계의 질서로 전환하는 과정의 적극적인 측면을 표현하기 때문입니다. 동시에, 법적 규제는 여러 단계로 나누어지는 장기적인 과정이며, 각 단계마다 법적 규제 메커니즘을 구성하는 특별한 법적 수단이 있습니다. 그리고 우리 의견으로는 법적 영향 메커니즘의 다양한 유형 중 하나는 법적 규제 메커니즘의 일부로 작용하는 법적 갈등을 해결하는 메커니즘입니다.

이 범주를 사용하면 갈등 해결 문제를 종합적으로 연구할 수 있을 뿐만 아니라 다양한 법적 도구의 상호 작용 영역을 고려할 때 문제를 식별하고 이 법적 구제책이 다른 수단 시스템에서 차지하는 위치를 보여줄 수 있습니다. 갈등을 해결하는 것. 마지막 요점은 특히 중요합니다. 왜냐하면 이 법적 구제책이 법적 갈등을 해결하는 데 있어 다른 사람들과 함께 수행해야 하는 역할을 이해하는 것은 법적 성격을 이해하는 데 크게 기여하기 때문이며, 그것 없이는 효과적인 구현이 불가능합니다.

법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘은 이미 연구 대상이었지만 법적 행위의 갈등 제거라는 별도의 측면에서만 연구되었습니다. 그래서 V.V. 법적 행위의 충돌을 해결하기 위한 메커니즘인 Denisenko는 입법자가 지정한 수단의 달성을 보장하도록 설계된 성격과 기능에 특정한 법적 수단이 있는 법적 규제 메커니즘의 특수 하위 시스템입니다.

우리는 이론과 실제의 필요성에 따라 과학 연구 주제의 범위를 확대하고 법적 갈등 전반을 해결하기 위한 메커니즘에 대한 포괄적인 고려가 필요하다고 믿습니다. 실제로, 법적 규제 과정에서 법적 갈등을 해결하기 위한 법적 수단의 특별한 속성과 임무를 통해 우리는 법적 규제의 통합 메커니즘, 즉 법적 갈등 해결 메커니즘의 틀 내에서 독립적인 복합체의 존재에 대해 말할 수 있습니다.

기술적 개념인 "메커니즘"이라는 용어는 법적 어휘집에 확고히 들어갔습니다. 어원 이 개념기계의 내부 구조와 작동으로 돌아갑니다. 예를 들어, 러시아어 빅 사전에서 "메커니즘"은 적용된 힘의 영향을 받아 주어진 동작을 수행하는 이동 가능하게 연결된 일련의 부품으로 이해됩니다. 따라서 메커니즘은 정적 및 동적 측면의 통합으로 이해되어야 하며, 그 무결성은 정적을 "부활"시키고 동역학에 안정성을 제공합니다. 모든 메커니즘은 한편으로는 내부 질서와 일관성을 갖고 다른 한편으로는 차별화와 상대적 자율성을 갖는 상호 연결되고 상호 작용하는 부품 및 요소의 집합입니다.

법과 국가에 관한 현대 국내 이론은 국가법적 현상의 정학과 역동성에 주목합니다. V.S. Nersesyants 및 V.A. 특히 Chetvernin은 "메커니즘"은 항상 객체의 특정 기능적 특성이며 이 용어는 시스템의 구조적 설명이 아니라 시스템의 기능적 특성을 이해하는 데 사용되어야 한다고 지적했습니다. 다양한 부품그리고 요소.

우리는 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 요소가 다음과 같다고 믿습니다.

1) 법적 갈등을 해결하는 주체(예: 입법 기관, 법치를 해석하는 주체, 법원)

2) 법적 갈등을 제거하는 데 기초가 되는 갈등 원칙 및 갈등 규칙,

3) 법적 갈등의 해결과 관련하여 주체 간에 발생하는 법률관계의 충돌. 법률 충돌 관계의 틀 내에서 주체의 행동을 통해 법률 충돌 규칙이 구현되고 원칙이 적용됩니다.

4) 법적 갈등을 해결하기 위한 방법 및 절차;

5) 법적 갈등을 해결하는 최종 행위는 규범적 행위, 해석 행위 또는 법 적용 행위의 형태일 수 있으며, 이는 법의 충돌을 제거하기 위해 주체가 선택한 방법에 따라 달라집니다.

이러한 요소들은 하나로 통합되어 법적 갈등을 해결하기 위한 역동적인 메커니즘을 형성합니다.

따라서 우리의 의견으로는 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘은 법적 규제 메커니즘의 일부로 정의될 수 있습니다. 이는 법적 규범에 의해 규제되는 일련의 특정 요소 및 법적 도구로, 법적 갈등을 제거하여 법적 수단으로 해결할 수 있습니다. 사회적 관계의 규제와 법체계의 청산 불일치를 합리화하기 위해 이를 극복하거나 이를 극복합니다.

여러 그룹이 포함되어 있습니다. 법적 수단법적 갈등을 해결하도록 허용: 입법을 통해; 체계화, 법 집행 과정에서의 갈등 해결, 법정 안팎의 해석, 협상 과정 및 조정 절차의 틀 내에서. 단일 시스템과 메커니즘 내에서 법적 갈등을 해결하기 위한 다양한 수단을 고려할 때, 이들을 상호 연관된 요소로 연구할 필요가 있습니다.


2.2 법적 갈등 해결의 원칙과 방법

법적 갈등을 해결하는 원칙은 기초, 우선 순위, 지침이 되고 보편성, 사회적 및 법적 중요성을 가지며 법적 갈등을 제거하기 위한 메커니즘의 내용을 구성하고 구현의 기본 패턴을 표현하는 기본 원칙으로 이해됩니다. 법률 시스템.

Yu.A. 티코미로프는 네 가지를 식별합니다. 기본 원리들법의 충돌: a) 국내법의 틀 내에서 갈등의 해결과 관련하여 헌법적 명령을 준수하는 원칙, b) 다음에 의해 규제되는 관계와 관련하여 허용된 자기 의무를 기반으로 한 규범 이행 원칙 국제법, c) 비교법 측면에서 규범의 선호 선택을 자발적으로 인정하는 원칙, d) 타협이나 합의를 달성하기 위해 모순의 양을 줄이는 원칙.

그는 법적 갈등을 해결하기 위한 원칙의 목록과 내용에 대한 우리의 입장보다 이러한 원칙을 훨씬 더 광범위하게 이해합니다. 이러한 불일치는 법적 갈등 자체에 대한 이해와 관련 현상과의 경계에 대한 일반적인 차이에 의해 결정됩니다.

법적 갈등을 해결하기 위한 구체적인 원칙(규칙)은 표현 유형과 형태에 따라 다릅니다.

시스템 내 법적 갈등은 여러 형태의 표현으로 특징 지어지기 때문에 각 갈등에는 자체 해결 원칙이 있습니다.

1) 법적 행위 간의 법적 충돌:

a) 성문화된 것과 일반 것 사이 - 성문화된 것에 유리한 허가 원칙이 적용됩니다.

b) 일반 규범과 특별 규범 사이(수평적 충돌) – 특별 규범에 우선순위가 부여됩니다.

c) 서로 다른 기관의 행위 간(수직적 충돌) – 상위 기관이나 공무원의 행위 우선권 원칙이 적용됩니다.

d) 이전에 제정된 법률과 나중에 제정된 법률 사이 - 나중에 채택된 규범적 법률의 우선권 원칙

2) 법 집행에서의 법적 갈등 - 사법적 및 사법 외적 해결 방법(헌법 절차, 협상 과정 및 조정 절차 포함).

위에서 언급한 법적 갈등을 해결하는 원칙과 방법은 여기에 간략하게만 표시되어 있으며, 다음의 주제가 될 것입니다. 상세한 분석논문 연구의 추가 단락에서. 이를 통해 우리는 다음 전제에서 진행합니다.

법적 갈등을 해결하는 방법으로서의 입법은 새로운 규범적 법률을 채택하고 상충되는 규정을 폐지하거나 기존 법률을 변경 및 추가함으로써 승인된 기관에 의해 수행됩니다.

법규범 해석은 법규범의 의미론적 내용을 밝히고 법적 갈등을 식별하고 제거하는 방법을 목표로 하는 특별한 유형의 법적 활동입니다. 법의 해석은 법 제정 및 법 집행 활동 과정에서 법적 규정의 정확한 의미와 내용을 이해하고 명확히 할 필요성에 따라 결정됩니다. 입법 기술이 불완전하고 부적절하게 사용되는 경우, 규범 행위에 대한 명확하고 정확하며 이해 가능한 언어가 없는 경우, 일부 개념과 조항은 구체적으로 공식화되지 않고 때로는 모호하게 구성되어 갈등이 발생합니다.

연구 중인 문제의 맥락에서 법적 규범 해석의 중요성은 규범적 법적 행위의 입법 및 체계화 과정과 법률 시행 모두에서 나타납니다. 따라서 법적 규범적 행위의 텍스트를 공식화하려면 이전에 채택된 규범적 및 법적 규정의 의미와 내용을 정확하게 이해하고 사회 관계의 특정 영역을 규제하여 그들 사이의 가능한 모순(충돌)을 제거해야 합니다. 일반적으로 법적 규제의 효율성. 현행법규범의 내용에 대한 명확하고 정확한 이해의 필요성은 법 적용 분야뿐만 아니라 다른 형태의 법 집행에서도 발생하며 법적 갈등의 출현을 방지하는 데 도움이 됩니다.

입법 체계화는 규제와 법적 규범을 합리화하기 위한 유능한 주체의 활동입니다. 체계화의 필요성을 결정하는 요소에는 규제 법적 행위의 복잡한 시스템의 존재, 계층 구조의 특징이 포함됩니다. 입법 및 기타 분야의 격차와 갈등의 출현. 우리는 회계 프로세스가 법적 갈등의 존재만을 기록할 수 있다는 사실에서 출발합니다. 법인설립으로 인한 법적 갈등은 해결될 수 없으나, 이를 식별할 수는 있습니다.

시간이 지남에 따라 발전된 법률 시스템에서는 동일한 규제 주제를 가진 상당수의 규제가 형성된다는 점을 인식해야 합니다. 그러한 행위의 조항은 종종 반복되며 때로는 명백한 상충을 포함합니다. 이런 점에서 규제의 다양성, 경쟁, 통합을 제거할 필요가 있다. 그 방법 중 하나는 법률을 통합하는 것입니다. 이와 관련하여 이러한 형태의 체계화가 특히 중요합니다. 통합을 통해 기존의 법적 갈등이 해결되기 때문입니다.

성문화는 법적 갈등의 체계화 및 해결의 특별한 형태입니다. 그 과정에서 특정 관계 영역의 법적 규범과 절차를 합리화하고 법적 규제의 본질을 바꾸고 법적 갈등을 제거하는 하나의 법적 행위가 채택되기 때문입니다. . 따라서 성문화는 입법의 한 형태로 간주됩니다.

현재 사법부는 러시아 연방과 많은 국가에서 독립적이고 독립적인 정부 기관이기 때문에 민주주의 국가전 세계의 사법 기관, 특히 헌법 재판소는 법 집행 과정에서 발생하는 것뿐만 아니라 주로 헌법에 관한 다양한 수준의 규범적 행위와 법적 행위 사이의 법적 갈등을 해결하는 중요한 권한을 가지고 있습니다. 특히, 러시아연방의 헌법재판소는 해당 행위가 러시아연방 헌법에 위배된다고 판단되는 경우 위헌이라고 인정할 권리가 있습니다. 러시아 연방의 기타 법원(법원 일반 관할권및 중재 법원) 또한 해당 관할권에 따라 법률상의 법적 충돌을 식별 및 제거하고 규범적 행위가 무효라고 선언할 수 있습니다. 이 사법 통제 영역은 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘에서 법원의 역할이라는 관점에서 중요합니다.

법적 갈등은 협상 과정과 조정 절차의 일부로 법정 밖에서 해결될 수도 있습니다. 어떤 경우에는 이 양식이 사법 양식보다 훨씬 더 바람직하다고 생각합니다. 피험자는 법정에 가지 않고도 법적 갈등을 제거하기 위해 허용되는 옵션을 독립적으로 선택하기 때문입니다. 이러한 절차는 법 집행 분야에서 개인 간의 능력에 모순이 있는 경우 법적 갈등을 식별하는 데 특히 널리 보급되었습니다. 정부 기관그리고 공무원, 동일한 법규를 시행하는 관행에 차이가 있는 경우.

사회적 모순의 결과인 법적 갈등은 어느 정도 자연스러운 것임을 인식해야 합니다. 법적 갈등의 원인은 의지적 요인의 존재 여부에 따라 객관적인 것과 주관적인 것으로 분류될 수 있습니다. 사회 경제적, 정치적, 이념적, 법적 행동 범위에 따라 다릅니다.

물론 입법자는 법적 규제 메커니즘의 효율성을 크게 감소시키기 때문에 신속한 제거에 관심이 있습니다. 결과적으로 충돌은 일반적으로 본질적으로 다소 부정적이며 객관적인 이유로 제거되어야 한다고 주장할 수 있으며 이는 충돌을 해결하기 위한 효과적인 메커니즘의 필요성을 나타냅니다.

그러나 충돌은 법체계와 사회 전체에 긍정적인 시작을 가져온다는 사실도 고려해야 합니다. 이는 사회적 관계의 정상적인 발전 과정과 그에 상응하는 국가 및 법률 기관의 증거입니다.

법률상 충돌의 긍정적인 의미는 법적 갈등을 해결하는 과정에서 파괴적인 현상을 식별하고 이를 국지화하고 제거하는 조치를 채택하는 데 기여한다는 것입니다. 또한 Yu.A. 티코미로프에 따르면, 법적 갈등은 "새로운 법적 질서 또는 헌법 질서의 보호에 대한 공정한 주장, 그리고... 자의성, 불법 행위 및 조치에 대한 정당한 반대"를 표현할 수 있습니다.

따라서 이 단락에 일반적인 특성이 제시된 적절한 메커니즘을 사용하여 법적 갈등을 해결한 결과, 사회의 진보적인 발전, 새로운 사회적 요구와 이익의 식별 및 해결이 보장됩니다. 긍정적인 의미를 봅니다.

법적 법률 충돌


결론

수행된 연구를 통해 우리는 다음과 같은 주요 조항과 결론을 공식화할 수 있습니다.

1. 법적 갈등은 객관적인 법의 틀 내에서 둘 이상의 법적 현상, 특히 법적 규범의 구조적 요소 간, 규범적인 법적 행위 간 사회 발전의 객관적이고 주관적인 요인으로 인해 발생하는 형식적 모순(차이)으로 정의될 수 있습니다. 특정 국가의 기타 기존 법률 소스, 해석 행위, 법 집행을 포함하여 국가 법률 시스템의 다른 요소와 세계의 다양한 법률 시스템 사이에서 권리를 실행하는 과정에서 발생하는 것입니다.

2. 모든 법률 시스템에서 갈등의 존재를 부정하는 것은 터무니없는 일이며, 갈등을 식별하고 제거하는 것이 필요하며, 이는 최적으로 개발되고 효과적으로 적용되는 메커니즘을 통해 촉진되어야 합니다. 법적 활동의 한 유형으로서 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘은 가장 합리적이고 최적이며 효율성과 효과를 보장하는 특정 방법과 절차의 사용으로 구성된 특정 순서를 특징으로 합니다.

3. 입법을 통해 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 효율성은 절차의 적법성과 적법성, 민주주의, 인문주의, 과학적 성격, 법적 기술의 사용, 법 집행 관행, 계획, 효율성.

4. 러시아 연방의 규제법률 체계에는 입법, 과학적 성격 및 법률 기술의 사용에 있어 민주주의 원칙을 이행하기 위한 절차를 규정하는 규제법률이 없으므로 다음 사항을 채택할 필요가 있습니다. 법안 및 법률 기술 규칙에 대한 필수 과학적 조사를 명시하는 연방법 "러시아 연방의 규제 법적 행위 채택 절차". 이 입법 결정의 타당성은 공개 토론 과정에서 규범적인 법적 행위를 채택할 필요성을 평가하고, 이를 방지하기 위해 입법 과정의 주체들 사이에서 의견 합의를 찾는 것이 가능하다는 사실에 기인합니다. 법적 갈등의 출현 및 발견 최적의 옵션사회적으로 중요한 홍보에 대한 법적 규제.

5. 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘에서 법적 규범 해석의 중요성은 규범적 법적 행위의 입법 및 체계화 과정과 법률 시행 모두에서 나타납니다. 해석의 결과로 인한 법적 갈등의 제거는 규범적 법률 행위가 취소된 경우에만 가능합니다(해당 해석 행위의 관할 당국의 채택을 통해). 유능한 사람으로부터 법치의 모호성과 모호함이 제거됩니다. 다른 경우에는 다음과 관련된 법적 갈등을 극복하는 것이 가능합니다. 특정 상황. 이 때문에 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘에 대한 해석의 가능성은 제한적입니다.

6. 사법 절차를 통해 법적 갈등을 해결하기 위한 메커니즘의 가능성은 규범적 법적 행위의 계층 구조에서 상충되는 규범적 법적 행위의 위치와 사건 주제의 지위에 따라 결정됩니다. 법적 갈등의 제거는 헌법적 통제의 특별 절차, 민사 및 중재 절차 과정에서 가능하지만 특정 사건을 고려하는 틀 내에서만 가능합니다.


참고문헌 목록

규제 행위

1. 1993년 12월 12일 러시아 연방 헌법 // 러시아 신문. 1993. № 237.

2. 1994년 7월 12일자 연방 헌법 "러시아 연방 헌법 재판소" No. 1-FKZ // SZ RF. 1994. 제13조. 제1447조.

3. 1996년 12월 31일자 연방 헌법 No. 1-FKZ // SZ RF "러시아 연방의 사법 체계에 관한" 연방 헌법. 1997. No. 1. 예술. 1; 2001. No. 51. 예술. 4825.; 2003. 27호(1부). 미술. 2698; 2005. 15조. 1274조.

4. 1997년 9월 26일자 연방법 "양심 및 종교 단체의 자유" No. 125-FZ // SZ RF. 1997. No. 39. 예술. 4465.

5. 1995년 5월 19일자 연방법 "공공 협회" No. 82-FZ // SZ RF. 1995. No. 21. 예술. 1930.

6. 2003년 10월 6일자 연방법 "러시아 연방 지방 자치 조직의 일반 원칙" No. 131-FZ // SZ RF. 2003. No. 40. 예술. 3822.

7. 1998년 6월 16일 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 19-P "러시아 연방 헌법 제 125조, 126조, 127조의 특정 조항 해석에 관한 경우" // SZ RF . 1998. No. 25. 예술. 2304.

8. 특정 조항의 합헌성을 검증하는 경우 러시아 연방 헌법 재판소의 결정. 2004년 6월 29일 // SZ RF 국가 두마 의원 그룹의 요청과 관련된 러시아 연방 형사 소송법 7, 15, 107, 234 및 450. 2004. No. 27. 예술. 2804.

9. 헌법상 권리 침해에 대한 시민 Anatoly Vadimovich Gorsky의 불만에 대한 러시아 연방 헌법 재판소의 결정, 6항, 2부, 예술. 2004년 4월 8일자 러시아 연방 형사소송법 231 // SZ RF. 2004. No. 24. 예술. 2477.

10. 2002년 4월 24일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 "러시아 연방 대법원 총회 결의안의 일부 수정 및 추가 사항 소개"// 러시아 정의. 2002. No. 8. P. 75.

과학 문헌

1. 알렉세예프 S.S. 법의 일반이론. M. 법률 문헌, M., 1982.

2. 알렉세예프 S.S. 정부와 권리의 이론. M.: 노마, 2006.

3. Babaev V.K., Baranov V.M., Tolstik V.A. 체계와 정의의 법과 국가 이론: 지도 시간. M.: 유리스트, 2007.

4. Baglay M.V., Gabrichidze B.N. 러시아 연방 헌법. 엠, 2006.

5. Boguslavsky M.M. 국제사법: 교과서. M.: 유리스트, 1998.

6. 큰 사전러시아어 / Ed. AP Evgenieva. 엠., 1981.

7. Vasiliev A.V. 법과 국가의 이론. 엠., 2003.

8. Vengerov A.B. 정부와 권리의 이론. 엠., 2000.

9. Vitruk N.V. 러시아의 헌법적 정의. 이론과 실제에 관한 에세이. 엠., 2001.

10. 블라센코 N.A. 소련 법률의 법률 충돌 규칙. 이르쿠츠크: 이르쿠츠크 대학 출판사, 1984.

11. 블라센코 N.A. 입법기술의 기초. 실용 가이드. 이르쿠츠크, 1995.

12. 블라센코 N.A. 법의 언어. 이르쿠츠크, 1997.

13. 블라센코 N.I. 소련 법률의 법률 충돌 규칙. 이르쿠츠크, 1984.

14. 주이코프 V.M. 법의 원천으로서의 사법 관행 문제에 대하여 // 컬렉션: 법의 원천으로서의 사법 관행. 엠., 2000.

15. Kerimov D.A. 성문화 및 입법 기술. 엠., 2002.

16. 코마로프 S.A. 국가이론과 법이론의 문제. 상트페테르부르크: 피터, 2008.

17. 개발 컨셉 러시아 법률/ 에드. T.Ya. Khabrieva, Yu.A. Tikhomirova, Yu.P. Orlovsky. 엠., 2008.

18. 코르쿠노프 N.M. 법규의 의미. 1893년 상트페테르부르크.

19. 코르쿠노프 N.M. 법의 일반이론을 강의한다. 1898년 상트페테르부르크.

20. 코르쿠노프 N.M. 법률백과사전. 1883년 상트페테르부르크.

21. Kryazhkov V.A. 러시아 연방 구성 기관의 헌법 정의. 엠., 1999.

22. 라자레프 V.V. 법과 국가의 일반이론. 엠., 2006.

23. 마르첸코 M.N. 법률의 출처. 엠., 2005.

24. 마투조프 N.I. 법적 허무주의법적 이상주의 // 국가와 법 이론. 강의과정. 사라토프, 2005.

25. 마투조프 N.I. 법적 갈등과 해결 방법 // 국가와 법 이론. 에드. 마투조바 N.I. 및 Malko A.V. 사라토프. 2005.

26. 국가와 법의 일반 이론: 학업 과정. 법이론 / 편집자: M.N. 마르첸코. 엠., 2003.

27. 입법 과정 / Ed. R.F. Vasilyeva. 엠., 2000.

28. 법과 국가의 일반 이론의 문제점 / Ed. V.S. Nersesyants. 엠., 2002.

29. Senyakin I.N. 입법과 입법 / 국가와 법의 이론 : 강의 과정 / Ed. N.I. Matuzova, A.V. 말코. M.: 유리스트, 2001.

30. 러시아 연방 법률 체계화 / Ed. 처럼. Pigolkina. 2003년 상트페테르부르크.

31. Strashun B. 법의 원천으로서 러시아 연방 헌법 재판소의 결정 // 컬렉션 : 세기 전환기의 헌법 정의. 엠., 2002.

32. 국가와 법 이론 / Ed. VC. 바바예바. 남: 유리스트, 2008.

33. 국가와 법의 이론. / 에드. N.I. Matuzova, M.: Yurist, 2009.

34. 티코미로프 Yu.A. 법률의 충돌: 교육적이고 과학적이고 실용적인 매뉴얼. 엠., 2007.

과학 기사

1. 보쉬노 S.V. 입법에 대한 사법 관행의 영향 // 주 및 법률. 2009. 8호.

2. 도브리닌 N.M. 러시아 연방과 그 주체의 공동 관할권 주체를 구분하는 문제 // 국가 및 법률. 2004. 5호.

3. Zhuikov V. 러시아 연방 민사 절차법: 갈등 해결 // 러시아 정의. 2003. 5호.

4. 이노가모바-케가이 L.V. 처벌 면제에 관한 규범 경쟁 // 국가와 법률. 2000. 2호.

5. Karaseva M.V. 연방 예산 입법의 조정 절차 // 러시아 법률 저널. 2003. 1호.

6. 크라스노바 O.I. 러시아 연방 입법 과정의 일부 원칙 문제 // 주 및 법률. 2005. 12호.

7. Kryazhkov V.A., Kryazhkova O.N. // 국가 및 법률 해석에 대한 러시아 연방 헌법 재판소의 법적 입장. 2005. 11호.

8. Kurmanov M.M. 연방 입법 과정 // 주 및 법률에서 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 입법 ​​(대표) 기관의 참여. 2004. 10호.

9. Marchenko M.N. 사법 관행은 러시아 법률의 원천입니까? // 러시아 법률 저널. 2000. 2호.

10. 마투조프 N.I. 법률상의 갈등 : 원인, 유형 및 해결 방법 // 대학 뉴스. 법률학. 2000. 5호.

11. 마투조프 N.I. 동일한 "동전"// 법학의 양면으로서의 법적 허무주의와 법적 이상주의. 1994. 2호.

12. Mityukov M.A. 러시아 연방 헌법 재판소 및 연방 구성 기관의 헌법 (법정) 법원의 행위: 일반 특성 및 통계 분석 // 러시아 법률 저널. 2001. 6호. 23페이지.

13. 네크라소프 S.I. 공법 성격의 법적 갈등을 극복하는 연방 및 지역 수단 및 방법 // 주 및 법률. 2001. 4호.

14. Neshataeva T.N. 법률 출처 문제-사법 판례 및 교리 // 러시아 연방 대법원 게시판. 2007. 5호.

15. 스미르노프 L.V. 법률의 원천으로서 러시아 연방 법원의 활동 // 러시아 법률 저널. 2008. 3호.

16. 티코미로프 Yu.A. 법적 갈등, 권력, 법과 질서 // 주와 법. 1994. 1호.

17. Yurtaeva A.E. 규범적인 법적 행위에 관한 법률 및 러시아 입법 관행 // 저널 러시아법. 2006. № 3.

18. 야첸코 V.N. 규범적 행위에 대한 사법적 통제 // 국가와 법률. 2009. 11호.


코르쿠노프 N.M. 법의 일반이론을 강의한다. 상트페테르부르크, 1898. P.336.

백과사전. 에드. 브록하우스 F.A. 그리고 Efron I.A. 상트페테르부르크, 1895년. T.15. P.704.

Trubetskoy E.N. 법률백과사전. 상트페테르부르크: 상트페테르부르크 주립대학교 출판사, 1998. pp. 107 - 121; 브런 M.I. 국제사법 입문. 상트페테르부르크, 1914. P. 10.

Boguslavsky M.M. 국제사법: 교과서. - M .: Yurist, 1998. - P. 85

참조: 런트 L.A. 국제사법: 일반부분. -엠., 1974; 이그나텐코 G.V. 국제법과 국내법의 상호 작용. - 스베르들롭스크: 출판사. 우르SU, 1981; 미로노프 N.V. 국제법: 규범과 그 법적 효력. -M .: 법적. lit., 1980 등.

티코미로프 Yu.A. 법률의 충돌. M., 2005. P. 48.

마투조프 N.I. 법적 갈등과 해결 방법 // 국가와 법 이론. 강의과정. / 에드. 마투조바 N.I. 및 Malko A.V. 사라토프, 2005. P. 353.

데니센코 V.V. 법적 행위의 충돌과 그 해결 메커니즘. 저자의 초록. ...캔디. 합법적인 과학. 상트페테르부르크, 2004. P. 17.

법률 충돌: 교육 및 과학-실용 매뉴얼 / Ed. Yu.A. Tikhomirov. M., 2007. P. 43.

Buyakov A.Yu. 법적 갈등과 이를 제거하는 방법. 저자의 초록. ...캔디. 합법적인 과학. 사라토프, 1999. pp. 37 – 38.

1995년 5월 19일자 연방법 "공공 협회" 제82호 - 후속 연방법. 변화 그리고 추가 // NW RF. 1995. No. 21. 예술. 1930; 1997. 19호. 기사; 1998. No. 30. 예술. 3608; 2002. 제11조 제1018조; 12호. 제1093조; 제30조 제3029조; 제50조 제4855조; 2004. 제27조 제2711조; 2006. 3호. 예술. 282.

1997년 9월 26일자 연방법 "양심 및 종교 단체의 자유" 제125호 – 연방법 // SZ RF. 1997. No. 39. 예술. 4465; 2000. 14호. 예술. 1430; 2002. 제12조 제1093조; 제30조 제3029조; 2003. 제50조 제4855조; 2004. 27조. 2711조.

법률 충돌: 교육 및 과학-실용 매뉴얼 / Ed. Yu.A. Tikhomirov. M., 2007. P. 43.

국가와 법의 일반이론. 3권으로 구성된 학술 과정입니다. 에드. 교수 M.N. 마르첸코. 용량. 2. 법이론. M., 2000. P. 439.

데니센코 V.V. 법적 행위의 충돌과 그 해결 메커니즘. 저자의 초록. ...캔디. 합법적인 과학. 상트페테르부르크, 2004. P. 21.

러시아어 대형 사전 / Ed. AP Evgenieva. M., 1981. T. 2. P. 262.

법과 국가의 일반 이론의 문제점 / Ed. V.S. Nersesyants. M., 2002. P. 128.

티코미로프 Yu.A. 법률의 충돌: 교육적이고 과학적이고 실용적인 매뉴얼. M., 2006. P. 164.

티코미로프 Yu.A. 법률의 충돌: 교육적이고 과학적이고 실용적인 매뉴얼. M., 2006. P. 44.

연구주제의 관련성은 다음과 같이 판단할 수 있다. 규제의 일관성과 일관성은 규제 효율성의 주요 조건 중 하나이기 때문에 법적 갈등 문제는 러시아 법률의 효율성과 밀접한 관련이 있습니다. 내부적으로 일관되고 일관된 시스템으로 법을 구성하는 것은 법의 존재와 성공적인 기능을 위해 객관적으로 필요한 방식입니다. 법적 규범 간의 충돌은 법적 규제의 체계적 성격을 위반하여 그 효과를 감소시킵니다.

물론 법적 갈등은 법률 시스템의 정상적이고 조화로운 업무를 방해하고 종종 시민의 권리를 침해하며 법적 규제의 효율성, 합법성과 질서 상태, 법적 의식 및 사회의 법적 문화에 영향을 미칩니다. 이는 법 집행 관행에 불편을 초래하고 일반 시민이 법률을 사용하는 것을 어렵게 만듭니다 1 .

러시아의 새로운 법률 시스템의 형성과 발전의 어려움으로 인해 법적 갈등의 성격을 연구하는 데 국내 법학계 대표자들의 관심이 높아졌습니다. 현재 이 분야에 대한 연구는 러시아 법학의 새로운 방향인 법적 갈등론의 틀 내에서 수행되고 있습니다. 규범적 규제와 실제 사회 관계 상태 사이의 불일치, 입법의 상당 부분의 낮은 효율성은 주로 소련 법률 과학의 특징이었던 이 문제 연구에 대한 편향되고 피상적인 접근 방식으로 설명됩니다. 소련 입법의 비 충돌의 "공리". 법적 규제 분야의 모순 일반적인 특징사회적 모순은 그들에게만 있다 고유한 특징. 그러나 법은 한편으로는 법적 규범의 내용을 결정하고 다른 한편으로는 그에 의해 규제되는 사회적 관계 체계에서만 올바르게 이해될 수 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 법과 사회적 관계의 관계는 형식과 내용의 관계입니다. 법적 규범의 이행으로 인해 발생하는 법적 관계는 사회적 관계의 특별한 존재 형태입니다. 규범(또는 규범 집합)이 사회적 관계와의 특정 관계에서 벗어나면 더 이상 법이 아닙니다. 1 사회관계를 규제할 때 법은 그 변화를 따라야 하고, 필요한 형태를 부여하여 발전을 촉진해야 하며, 반대로 사회적으로 해로운 관계를 국지화하고 제거해야 합니다. 그러나 객관적인 이유와 주관적인 이유 모두로 인해 이것이 항상 쉬운 것은 아닙니다. 사회 관계의 객관적 시스템을 왜곡하는 주관적 요인의 경향은 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 부정적인 결과(갈등, 다양한 사회 세력의 대결 등).

따라서 법에서 모순이 발생할 가능성은 처음에는 다음과 같은 사실에 내재되어 있습니다. 공공 생활지속적으로 변경되는 동시에 법률은 변경되지 않고 입법자가 필요한 조정을 할 때까지 그대로 유지됩니다. 실제로 두 가지 추세가 있습니다. 동적 - 변화하는 사회적 관계에 따른 것이고 정적 - 내부 통일성과 일관성을 유지하려는 욕구입니다.

작업의 목적은 개념을 연구하고, 법률상의 법적 갈등을 분류하고, 이를 해결하는 방법을 결정하는 것입니다.

연구 목표:

– 법적 갈등의 개념을 고려하십시오.

– 법적 갈등의 분류를 제공합니다.

– 법적 갈등을 해결하는 방법을 특성화합니다.

연구의 방법론적 기초는 변증법적, 논리적, 시스템적 연구 방법을 사용하는 것입니다.

이 연구의 이론적 기초는 Alekseev S.S., Buyakov A.Yu., Vlasenko N.A., Matuzov N.I., Polyakov O.A., Senyakin I.N., Tikhomirov Yu.A.와 같은 저자의 작업입니다. 등등

법적 갈등은 동일하거나 관련된 사회적 관계를 규제하는 개별 규범적 법적 행위 간의 불일치뿐만 아니라 법 집행 과정과 관할 당국 및 공무원의 권한 행사에서 발생하는 모순으로 이해됩니다 1 . 이러한 충돌이 발생하면 특정 상황에서 어떤 법적 행위가 적용될지 결정하는 것이 필요합니다.

분석하는 과학 문헌법적 갈등 문제와 관련하여, 법학에서는 법적 갈등을 정의하는 단일한 접근 방식이 없다는 점에 유의해야 하며, 이는 이 개념의 복잡하고 다차원적인 성격으로 설명될 수 있습니다.

따라서 Yu.A. Tikhomirov는 법적 갈등을 "법적 규범, 행위 및 제도와 주장, 이를 변경, 위반 또는 거부하는 행위 간의 모순"으로 이해합니다. 그는 법적 갈등에 내재된 다음과 같은 특징을 식별합니다.

갈등을 처리하기 위한 법적 절차;

법적 분쟁에서 증거의 사용 및 평가;

갈등을 해결하도록 승인된 기관의 존재;

합의, 합의, 당사자 간의 화해 및 관련 기관의 필수 명령을 통해 이 분쟁에 대한 결정의 구속력을 인정합니다.

보상, 즉 손해 및 이익 손실에 대한 제재 및 보상 적용, 하나 또는 모든 법인의 이전 법적 지위 복원. 2 S. S. Alekseev는 개별 규범 행위 사이에 “모순과 “충돌”이 발생할 수 있다”고 지적합니다. 그러한 모순을 충돌이라고 부른다.” 1

I. N. Senyakin은 법적 갈등을 “법 집행 활동 과정에서 둘 이상의 법적 규범(또는 이를 표현하는 법률 및 기타 규정) 간의 모순”으로 정의합니다. 상충되는 경우, 내용뿐만 아니라 표현 형식에서도 법적 규정 간에 불일치가 있습니다. 법적 규범의 충돌에 직면할 때 우리는 법의 모순 유형 중 하나에 직면하게 됩니다.” 2

과학에서는 이러한 "제한적인" 접근 방식이 과학 연구 분야를 불필요하게 좁히기 때문에 충돌을 모순이나 불일치, 즉 법적 규범의 차이로만 축소해서는 안 된다는 관점이 있습니다. 불일치 개념의 의미 분야는 모순 개념의 의미 분야보다 다소 넓습니다. 말하자면 모순은 이 불일치 또는 저 불일치가 정확히 무엇으로 구성되어 있는지를 지정합니다. 3 대부분의 경우 법적 갈등은 모순의 형태와 법적 규범 간의 차이(차이)의 형태로 표현될 수 있습니다. 따라서 N.I. Matuzov는 법적 갈등을 동일하거나 관련된 사회적 관계를 규제하는 개별 법적 행위 간의 불일치 또는 모순뿐만 아니라 법 집행 과정과 권한 있는 기관(기관 및 공무원)의 권한 이행 과정에서 발생하는 모순으로 이해합니다. 4

따라서 우리는 좁은 것과 구별할 수 있다. 폭넓은 이해법적 갈등. 안에 좁은 의미로는법적 갈등이라는 단어는 둘 이상의 법적 규범(규제 법적 행위) 사이의 다양한 종류의 모순으로 간주되며, 넓은 의미에서 법적 갈등은 하나의 사실 상황의 규제와 관련하여 발생하는 규범 간의 관계입니다. 1

A. Yu. Buyakov가 제시한 법적 갈등의 정의에도 주목할 가치가 있습니다. 법적(법적) 갈등은 법 규범(법률 규범 집합), 법 규범과 동일한 사회적 관계를 규제하고 어려움을 야기하는 해석 행위 사이의 사회 발전의 객관적이고 주관적인 요인으로 인해 발생하는 형식적 모순(차이)입니다. 법적 이행 과정에 있습니다. 2 위의 정의에는 법적 갈등의 주요 특징이 포함되어 있습니다.

본질적인 모순을 지닌 사회 발전 과정에 의해 조건화됩니다.

법적 규제 영역에서 모순을 표현하는 형태 중 하나이기 때문에 법적 갈등은 본질적으로 형식적입니다.

그것은 궁극적으로 동일한 사회적 관계의 서로 다른 법적 형태 사이의 모순으로 표현됩니다.

하나의 사회적 관계가 여러 법적 규범이나 이를 명시하는 해석 행위에 의해 규제되는 경우에만 법적 갈등이 있습니다.

그 형태(모순 또는 차이)에 관계없이 모든 갈등은 주체의 권리와 의무를 이행하는 과정에서 특정 어려움을 야기합니다. 이는 본질적으로 부정적인 법적 현상입니다.

첫 번째 주요 그룹에 포함된 충돌은 종종 "수직" 충돌이라고 합니다. 즉, 다양한 법적 효력의 규정에 포함된 규범의 충돌에 대해 이야기하고 있습니다.

1. 여기서 특히 중요한 것은 국제법 규범, 일반적으로 수용된 원칙 및 국제 조약과 인간과 시민의 권리와 자유를 정의하는 국내법 규범 사이의 충돌입니다. 이러한 갈등을 제거하는 것은 현재 정부 당국의 최우선 활동 영역 중 하나로 간주되어야 합니다. 이를 통해 러시아 연방이 글로벌 프로세스에 질적으로 새로운 수준으로 조화롭게 참여할 수 있기 때문입니다.

2. 러시아 연방 헌법 규범과 연방 헌법 사이의 충돌.

3. 헌법 규범과 연방법 간의 충돌.

4. 규범 규범과 연방법 간의 충돌.

5. 러시아연방 헌법 규범, 기타 연방법, 러시아연방 대통령령, 러시아연방 정부 법령 및 기타 부칙에 포함된 규범 간의 충돌.

6. 연방 헌법, 연방법의 규범과 연방 구성 기관의 정부 기관의 헌법, 헌장, 법률 및 기타 규제 법적 행위의 규범 간의 충돌.

7. 러시아 연방 헌법 규범, 연방법 및 관할권과 권한의 한계에 관한 러시아 연방 주 당국과 러시아 연방 구성 기관의 주 당국 간의 합의 간의 충돌.

8. 러시아 연방 구성 기관의 규제 행위 간의 충돌.

9. 러시아 연방 국가 당국의 행위와 그 구성 기관의 행위, 관할권 밖에서 발행된 지방 정부 기관의 행위 사이, 그리고 다양한 수준의 지방 정부 기관의 행위 사이의 충돌.

동일한 법적 효력을 갖는 규범 사이에서 “수평적으로” 충돌이 발생합니다. 이 충돌 그룹에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

1. 규범적 법적 행위의 한 조항에 포함된 규칙 간의 충돌.

2. 서로 다른 조항에 포함된 규칙 간의 충돌하나의 규범적인 법적 행위.

3. 다양한 규제 법률 행위에 포함된 규칙 간의 충돌. 이러한 충돌은 실제로 가장 자주 발생합니다.

현재 러시아 법률의 경우, 개별 규제 법적 행위 사이에 나타나는 모순을 해결하는 문제는 객관적이고 주관적인 이유로 특히 심각합니다.

경제적, 정치적, 문화적, 기술적 발전은 근본적으로 새로운 사회적 관계의 출현으로 이어지며, 결과적으로 기존 법률이 실제로 노후화되고 새로운 규정으로 대체됩니다. 그러나 특정 단계에서는 새로운 법률이 아직 나타나지 않고 기존 법률이 더 이상 사회의 기존 관계와 일치하지 않는 상황이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 행위 소련실제로 관련성을 잃은 은 현재까지 공식적으로 취소되지 않았습니다. 2. 이러한 경우 법적 갈등은 거의 불가피하다.

영토의 규모, 연방 구조, 경제 상황의 변화는 러시아 연방의 규제 모순의 출현을 객관적으로 결정합니다. 즉, 연방법과 연방 구성 기관의 입법, 대표 행위와 집행 기관당국.

법적 규제 과정에서 두 가지 유형의 모순이 발생할 수 있습니다. 1:

1. 사회적 관계와 이를 규제하려는 법적 규범 사이. 이런 종류의 모순은 조건부로 물질이라고 부를 수 있습니다. 그들은 본질적으로 객관적입니다. 사회 발전의 특정 단계에서의 해결은 다시 발생할 가능성을 배제하지 않습니다. 그러나 입법 기관과 법 집행 기관은 적시에 문제를 식별하고 가능한 한 빨리 해결하기 위해 가능한 모든 조치를 취해야 합니다.

2. 법적 규범과 제도 자체 사이. 이 모순 그룹의 성격은 첫 번째 유형의 모순에서 파생됩니다. 이는 법률 시스템의 일관성을 침해하고 입법자가 자체 내부 개발 논리를 위반한 결과입니다. 이러한 유형의 모순의 예는 다음과 같습니다: 러시아 연방의 전속 관할권이 있는 주제에 대한 법률 연방 주체의 채택; 입법 행위에 의해 규제되어야 하는 사회적 관계에 대한 고급 조례 규제; 조례로 규제할 수 있는 사적 문제에 관한 법률을 채택합니다. 입법 또는 기타 법률에서 다른 법률에 대한 언급을 초과하는 경우 국내 법률 시스템, 국내 문화 및 사고방식을 고려하지 않고 외국 법률 기관, 규범, 표준을 부당하게 차용하는 행위 입법 과정의 자발성과 강도; 정치적 투쟁, 시장 상황, 지역 또는 집단 이익을 위한 로비.

따라서 법적 갈등의 객관적, 주관적 원인을 파악하는 것이 가능합니다. 첫 번째는 사회적 관계 자체의 불일치, 역동성 및 가변성의 문제입니다. 이런 점에서 법은 지속적이고 질서 있게 조정되어야 하는데, 이는 최적의 의미에서 항상 가능한 것은 아닙니다.

충돌의 주관적인 원인에는 정치인, 국회의원, 정부 관료 등 사람들의 의지와 의식에 의존하는 원인이 포함됩니다. 예를 들어, 낮은 법률 품질, 법률의 공백, 규칙 제정 활동의 잘못된 조정 또는 취약한 조정, 잘못된 법률 자료, 적절한 법률 문화 부족, 법적 허무주의, 사회적 긴장, 정치적 투쟁, 등.

이 모든 것이 법적 갈등을 어느 정도 불가피하고 자연스럽게 만듭니다. 게다가 Yu.A. Tikhomirov, 순전히 부정적인 현상으로 만 평가하는 것이 단순화 될 것입니다. “충돌은 정상적인 개발 과정의 증거로 작용하거나 새로운 법적 상태에 대한 정당한 주장을 표현하기 때문에 종종 긍정적인 전하를 띠게 됩니다.” 1 .

안에 현대 과학갈등은 “하나의 실제 관계를 규정하는데 있어 차이나 모순의 형태로 나타나는 규범 간의 관계”로 정의됩니다. 충돌을 해결하는 두 가지 주요 방법에 대해 이야기해 보겠습니다. 첫 번째는 상충되는 행위 중 하나를 취소하거나, 그 수가 2개 이상인 경우 여러 개를 취소하고 하나만 남기거나 해당 규범을 취소하고 하나의 특정 규범을 규제자로 남겨 두는 것입니다. 그러나 이는 거의 받아들여지지 않습니다. 또 다른 방법은 특정 문제에 대한 특정 행위의 조치를 규율하는 특정 법률 충돌 규칙을 만들어 조치의 우선순위를 설정하는 것입니다.

전체적으로 충돌에는 시간적, 공간적, 계층적(종속) 및 실질적인 충돌의 네 가지 유형이 있습니다. 따라서 갈등 규칙은 시간적, 공간적, 계층적(종속) 및 실질적으로 구별됩니다.

시간적 갈등은 “동일한 문제에 관한 둘 이상의 법규가 서로 다른 시기에 발표된 결과로 발생하는 법규의 충돌” 1 입니다. 이는 시간이 지남에 따라 규범이 반복되었기 때문에 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 범위의 관계를 규제하는 법적 행위의 존재에 대한 무지로 인해 중복 된 행위가 채택되었습니다. 또한 그러한 갈등은 법적 행위가 다른 사람에 의해 실제로 취소될 때, 한 규범이 다른 규범과 어느 부분에서 겹치는지, 그리고 그것이 전혀 겹치는지 불분명할 때 발생할 수 있습니다. 이러한 상황에서 법률의 적시 운영을 규제하는 다음과 같은 법률 충돌 규칙이 나타났습니다. 즉, 후속 법률이 이전 법률을 취소합니다(lexposterior derogatpriori). 따라서 법적 효력과 주제가 동일하지만 서로 다른 시기에 채택된 두 가지(또는 그 이상의) 규범 행위 사이에 발생한 갈등은 후자에 유리하게 해결됩니다.

공간에서 규범의 충돌은 "규범의 충돌로 간주되며, 하나의 사실적 상황이 다른 영역에서 작동하는 법적 규범에 의해 규제될 수 있다는 사실의 결과로 가장 자주 발생합니다." 2. 이러한 갈등의 이유 중에는 특정 법적 관계가 한 주에서 시작되어 두 번째 주에서 계속되고, 예를 들어 세 번째 주에서 끝나는 사실적 상황의 "정도"를 들 수 있습니다. 예를 들어 형법과 같은 많은 문제에 대해 자체 법률을 갖고 있던 공화국이 있었던 소련의 경우도 마찬가지였습니다. 아니면 지역 자체를 바꾸는 것도 가능하다. 이러한 유형의 충돌에는 다양한 법률 분야와 관련된 법률 규칙의 충돌이 많이 있습니다. 다양한 관계등(예를 들어, 개인의 시민권에 관한 법률, 거래 장소의 법률, 사물의 소재지 법률, 결혼 장소의 법률 등). 당연히 한 국가의 영토는 비교적 드물게 변경됩니다. 공간적 법률 충돌 규칙은 주로 국제법에서 작동하며 어느 국가의 법 규칙이 적용되는지를 설정합니다. 특정 사례. 국제사법충돌규칙은 일정 범위의 관계에 대한 규제를 받는 국가를 설정하는 일방적 규칙과 이를 포함하는 양자적 규칙으로 구분됩니다. 일반 원칙, 이에 따라 어느 주의 법률을 적용할지가 결정됩니다.

계층적 갈등은 동시에 채택된 동일한 관계를 규제하는 법적 행위가 법적 효력이 다를 때 발생합니다. 해당 규범은 다음과 같이 명시합니다. 법적 효력이 더 높은 법적 행위는 더 낮은 법적 효력을 가진 행위를 취소합니다. 예를 들어, 이러한 이유로 하위 규범적 법적 행위는 다음과 관련된 법률에 모순될 수 없습니다. 조례최고의 법적 권한.

실질적인 갈등은 “규제 범위의 부분적 중복과 사회적 관계 규제의 세부 사항으로 인해 발생하며 동일한 영역에서 동시에 작동하는 동등한 법적 힘의 규제 간의 상충 관계”입니다 1 . 즉, 이러한 충돌은 두 개 이상의 규범에 대한 행동의 혼합으로 인해 발생합니다. 따라서 일반법규와 특별법규 사이에는 갈등이 발생한다. 여기에는 특별법의 우선순위를 설정하는 법률 충돌 규칙이 있습니다. 즉, 특별법은 일반법의 조치를 취소합니다(lex Speciali derogat Legi Generali).

종종 충돌의 우연의 일치, 말하자면 "법률 충돌의 충돌"과 같은 것이 있습니다. 각기, 비슷한 상황해결책을 찾아야 합니다. 따라서 법 규칙의 시간적 및 계층적 충돌이 혼합될 수 있습니다. 이는 발행된 첫 번째 법률이 두 번째 법률에 비해 우월한 법적 효력을 갖기 때문에 유효해야 하는 경우에 발생합니다. 그러나 "후속 법률은 이전 법률을 폐지한다"는 규칙이 있으며 이에 따라 마지막 법이 실행되어야 합니다. 그러한 경우에는 계층적 규범이 우선시됩니다. 이것은 꽤 이해할 수 있습니다. 다른 행위에 비해 더 높은 법적 효력을 갖는 규범적인 법적 행위는 해당 권한을 가진 국가 계층의 상위 기관에 의해 채택됩니다. 예를 들어 연방법이 통과되었습니다. 연방의회, 대통령령보다 법적 효력이 항상 높습니다. 따라서 연방법보다 늦게 발표된 대통령령이라도 해당 법률을 종료시킬 수는 없습니다.

마찬가지로, 첫 번째 규범 행위가 특별하고 두 번째 규범 행위가 일반적일 경우 법률 규칙의 시간적 및 실질적 충돌의 일치가 허용됩니다. 시간적 규범에 따르면 두 번째, 나중에 행동해야 하는 규범이 있고, 실질적인 규범은 특별한 규범의 우월성을 말합니다. 그러한 경우에는 일반적으로 실체적 규범이 우선시됩니다. 이것은 이해할 수 있습니다. 특수 규범은 일반 규범보다 사회적 관계 영역을 더 자세히 규제합니다.

위계적 법률 규칙과 특수한 법률 충돌 규칙의 일치 여부에 대한 문제는 더욱 복잡합니다. 여기에는 확립된 절차가 없지만, “하위 규칙 제정 기관이 특별(예외) 규칙을 제정할 권한이 없어 일부 문제를 다르게 해결할 수 있는 상황에서는 선험적 우선법 규칙을 적용해야 한다”는 의견이 있습니다. 1 . 다른 경우에는 실체적 원칙이 적용됩니다.

시간적, 계층적, 실질적인 충돌이 일치하는 경우 이전 사례에 따라 해결책이 발생합니다. 즉, 이 경우 시간적 표준은 중요하지 않습니다.

종종 하나의 규제 주제와 관련하여 법적 규범이 서로 충돌합니다. 법의 충돌이 발생합니다. 이 경우 입법자는 제외할 수 있다. 특정 표준또는 법률 충돌 규칙을 사용하여 충돌을 해결합니다. 법 규칙의 충돌에는 시간적, 공간적, 계층적(종속) 및 실질적인 네 가지 유형이 있습니다.

특별한 유형의 법적 갈등은 "국가 기관, 공공 기관, 공무원, 기타 정부 구조 및 기관"의 권한 충돌로 인해 형성됩니다 2 . 이러한 유형의 충돌의 특징은 다음과 같습니다. 첫째, 두 가지 모순되는 규범이 아니라 상호 합의되지 않은 전체 법적 규범의 작용에 의해 생성될 수 있습니다. 둘째, 이러한 충돌은 특정 법적 규범 간의 충돌을 일으킬 수 있습니다.

권한의 충돌은 특정 정부 기관, 공무원 및 권한을 가진 기타 기관이 권한을 완전히 행사하지 않거나, 반대로 다른 기관의 권한을 무시하고 자신의 권한 범위를 넘어서는 사실로 표현될 수 있습니다 3 . 또한 국가나 공공기관, 조직, 공무원의 지위 변형이나 초법적 형성일 수도 있습니다.

법적 실무에서는 비록 드물긴 하지만 여전히 규범적 법적 행위와 해석 행위 사이에 갈등이 있습니다. 그들의 독창성은 해석 기관이 법을 위반하여 특정 규범에 대해 제한적이거나 광범위한 해석을 제공한다는 사실에 있습니다. 이에 대한 예는 Art 제4부의 조항 해석에 대한 1998년 12월 11일자 러시아 연방 헌법 재판소의 결의안 No. 28-P입니다. 러시아 연방 헌법 111조는 러시아 연방 대통령이 동일한 후보를 러시아 연방 정부 의장으로 3회 지명할 수 있는 권리를 갖는다는 헌법 조항에 대해 기회주의적이고 폭넓은 해석을 제공했습니다. 러시아 연방 두마(Duma)의 승인을 받았습니다.

법적 갈등이 발생하는 이유를 바탕으로 사회적 관계의 발전으로 인해 발생하는 충돌, 즉 객관적인 요인의 작용과 낮은 법적 기술, 투쟁의 결과로 발생하는 충돌을 구분할 수 있습니다. 국가 권력 장치에 대한 기회 주의적 이익, 인구, 특히 입법자 등의 법적 문화 수준이 부족함), 즉 주관적 요인의 작용.

2. 법률상의 법적 갈등을 해결하는 방법

사회와 국가의 발전 과정에서 법질서를 약화시키는 많은 법적 모순이 발생합니다. 불일치, 논쟁, 충돌, 법률 위반, 갈등 및 위기는 긴장과 심각성의 변화 정도를 반영합니다. 발현 영역과 참가자 범위는 변경 가능합니다. 법적 모순 자체는 숨겨진 것에서 공개적으로, 단순한 것에서 복잡한 것으로, 불일치에서 심각한 분쟁과 대결로, 그리고 다행스럽게도 역순으로 발전할 수 있습니다. 이러한 움직임을 위해서는 절차뿐만 아니라 유연한 법적 제도의 도입도 필요합니다. 그들은 그러한 모순에 적시에 대응해야 합니다.

특히 법갈등의 제도적 발전이 갖는 이중적 이점을 강조하자. 첫째, 충돌 및 갈등 상황을 모델링할 수 있는 풍부하고 유연한 기회로 구성되며, 둘째, 이를 방지하고 제거하기 위한 일련의 수단을 규제하는 것으로 구성됩니다. 그러나 우리는 법률 충돌의 이러한 모델적 역할이 명백히 과소평가되어 있다는 점에 주목해야 합니다. 종종 준비 중인 법률 및 기타 행위는 관련 관계의 일차원적 발전을 규정하는 것처럼 보이며, 이는 예상치 못한 일탈 및 발생을 허용하지 않습니다. 분쟁해결 절차는 사전에 준비되어 있지 않으며, 이에 대한 직원 교육도 이루어지지 않습니다. 결과적으로 갑작스러운 갈등과 위기는 당국을 당황하게 만들고 가시적인 성공 가능성도 없이 혼란스럽게 다른 수단을 사용하도록 강요합니다. 이는 피할 수 있었던 실수의 대가입니다.

그러나 법적 갈등을 예방하고 제거하기 위한 법적 체제를 만드는 것은 가능합니다. 지정된 법적 제도는 갈등 과정과 상황에 영향을 미치는 자체 방법을 갖춘 규제 배열로 구성됩니다. 이는 입법의 많은 영역을 다루고, 무엇보다도 헌법과 헌법 행위를 다루고 있습니다. 그리고 이를 통해 형법에 포함된 징벌적 조치(제재)의 주된 역할에 대한 일방적인 견해를 피할 수 있습니다. 다양한 법적 방법을 통해 부드러운 것부터 단단한 것까지 광범위한 수단을 사용할 수 있습니다.

실제 법 집행 수준에서 관련 당국과 공무원은 갈등을 감지할 때 일반적으로 다음 규칙을 따릅니다.

a) 동일한 기관의 행위이지만 서로 다른 시기에 발표된 행위가 서로 모순되는 경우 로마 법학자가 제안한 원칙에 따라 후자가 적용됩니다. 나중에 발행된 법은 이전 법과 다른 모든 점에서 이전 법을 취소합니다.

b) 상충되는 행위가 동시에 발행되었지만 다른 기관에 의해 발행된 경우 법적 효력이 더 높은 행위가 적용됩니다(예: 법률 및 법령, 법령 및 정부 법령, 정부 법령 및 라인 행위). 사역), 즉 규범적 행위의 위계 원칙이 기초로 간주됩니다.

c) 동일한 수준의 일반 행위와 특별 행위가 다른 경우(수평 충돌) 후자가 적용됩니다. 다른 수준(수직 충돌)에 있는 경우 일반적입니다. 그러한 행위나 규범을 경쟁 행위라고 부르기도 합니다. 예를 들어, 러시아 연방 헌법에는 헌법 재판소 판사의 해임 불가에 관한 규칙이 있으며 이 법원에 관한 특별법은 임기를 12년으로 설정합니다. 마지막 것이 유효합니다.

일반적으로 갈등을 해결하는 방법은 다음과 같습니다. 1) 해석; 2) 새로운 법률의 채택; 3) 이전 것의 취소; 4) 기존 내용을 변경하거나 설명합니다. 5) 사법, 행정, ​​중재 검토; 6) 입법의 체계화, 법적 규범의 조화; 7) 협상 과정, 조정위원회 창설; 8) 헌법 정의. 이러한 방법 중 일부는 동시에 사용됩니다. 국제 분쟁 해결 절차도 있습니다.

헌법은 러시아 연방 헌법 및 연방법, 러시아의 국제 의무에 위배되거나 인권과 자유를 침해하는 경우 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관의 행위를 중단할 수 있는 러시아 연방 대통령의 권리를 규정합니다. , 해당 법원에서 문제가 해결될 때까지(제85조 2항) 그리고 이것은 갈등을 해결하는 방법이기도 합니다.

법적 갈등을 예방하고 제거하기 위한 법적 체제를 먼저 모든 구성 요소를 고려하여 간략하게 특성화해 보겠습니다.

첫 번째 요소는 법적 갈등을 다양한 형태로 발생하고 존재하며 나타나는 현상으로 법적으로 인정하는 것입니다. 러시아 연방 헌법, 공화국 헌법 및 기타 연방 주체의 헌장, 법률, 법령 및 정부 행위는 법적 갈등의 유형을 정합니다. 어떤 경우에는 일반 주제 행위의 일부, 해당 섹션 및 장, 다른 경우에는 러시아 연방 중재 절차법 및 러시아 연방 형법과 같은 전문 행위에 포함됩니다.

두 번째 요소는 갈등 과정과 상황에서 발생하는 관계의 참가자를 정확하게 정의하는 것입니다. 그들은 시민, 모든 수준의 정부 기관, 기업 및 기관, 공공 협회가 될 수 있습니다. 만연한 법적 갈등과 때로는 눈에 보이지 않는 규모는 자신의 능력 내에서 엄격하게 행동해야 하는 참가자의 대규모 성격을 설명합니다.

세 번째 요소는 법이 법적 갈등을 바람직하지 않은 것으로 인식하고 이를 예방하기 위한 조건(법 틀 내에서의 조치, 절차 준수, 금지 등)을 도입하고 이를 허용함으로써 이를 대체한다는 것입니다. 이는 갈등 과정에 대한 법적 영향의 공식입니다.

네 번째 요소는 특정 유형의 법적 갈등에 대한 규제와 관련이 있습니다. 이미 언급했듯이 본질적으로 모든 법률 분야가 관련되어 있습니다. 산업별 법률, 규제의 충돌 등 일반적이고 전형적인 충돌이 있다면 구체적인 충돌도 찾아볼 수 있다. 예를 들어, 헌법은 다양한 국가 국가의 도입, 위협이 있는 체제, 헌법 질서에 대한 공격, 국가의 영토 보전 및 시민의 안녕을 허용합니다. 이것이 비상사태, 비상사태, 국방, 보안, 주 경계법에 관한 법률의 의미입니다. 특히 상황을 신속하게 정상화하고 법과 질서를 회복하며 시민의 안전에 대한 위협을 제거하기 위해 모든 법적 활동 체제와 마찬가지로 비상 사태가 도입됩니다. 국가 보안 시스템의 필수적인 부분인 국경 보호에는 국경의 불법적 변화 방지, 정권 준수, 개인, 사회 및 국가의 이익을 외부 위협으로부터 보호하는 등의 조치가 포함됩니다.

민법은 개인과 법인의 법적 지위와 불법적인 변경을 방지하고 보호하는 방법을 자세하게 규제합니다. 예를 들어 이것은 피해 보상 메커니즘입니다. 민사법, 노동법, 형사법, 가족법에서 시민이 책임을 질 수 있는 연령은 동일하지 않습니다.

다섯 번째 요소는 갈등을 해결하고 법적 분쟁을 고려하기 위한 법적 절차를 수립하는 것입니다.

정의는 법원이 러시아 연방의 헌법, 법률 및 기타 규정에 따라 고려 중인 사건에 적절한 법적 행위를 적용하고 사건에 대한 결정을 내리는 법 적용의 한 형태입니다.

또한 법원이 문제의 관계를 규제하는 규범적 행위가 법률에 위배된다고 판단하는 경우, 즉 법적 충돌이 발견된 경우 이 법을 적용하지 않을 권리가 있습니다(러시아 연방 헌법 제120조). .

법적 갈등에 대한 사법적 해결의 독립적인 방향은 (러시아 연방 헌법 재판소의 사법 행정에서) 법률 또는 러시아 연방 헌법에 대한 규범적 법률 행위의 비준수를 법원이 인정하는 것입니다. .

대통령의 법률 및 법령을 포함한 모든 규제적 법적 행위는 러시아 연방 헌법(헌법 제125조)에 위배되는 것으로 인정될 수 있습니다. 헌법에 위배되는 규범적 행위를 인정한 결과는 1994년 7월 21일자 연방 헌법 No. 1-FKZ "러시아 연방 헌법 재판소에 관하여"에 의해 결정됩니다.

예술에 따르면. 이 법의 79조에 따라 위헌으로 인정된 규범적 행위 또는 개별 조항은 효력을 상실합니다.

러시아 연방 헌법 재판소의 결정은 최종적이며 항소 대상이 아니며, 선언 후 즉시 발효되며, 직접적으로 적용되며 다른 기관 및 공무원의 확인이 필요하지 않습니다. 어떤 행위에 대해 위헌이라고 선언한 러시아 연방 헌법 재판소 결정의 법적 효력은 동일한 법안을 다시 채택한다고 해서 극복될 수 없습니다.

규범적 행위를 위헌으로 인정함으로써 법적 규제에 공백이 생기는 경우 러시아 연방 헌법이 직접 적용됩니다.

헌법에 위배되는 규범법 또는 그 개별 조항을 인정하는 것은 확립된 절차에 따라 다음 사항에 기초한 다른 규범법의 조항을 폐지할 수 있는 근거가 됩니다. 규범적 행위, 위헌 선언, 복제 또는 고려 대상과 동일한 조항을 포함하는 행위. 이 규범법의 조항은 법원, 기타 정부 기관 및 공무원이 적용할 수 없습니다(헌법재판소법 제87조).

부처 및 부서의 법적 규제 행위와 러시아 연방 정부의 법적 규제 행위는 러시아 연방 대법원에 항소하여 법에 위배된다고 선언될 수 있습니다. 동시에 규제적 법적 행위 세무 당국, 예술에 따르면. 138 세금 코드, 일반 관할 법원뿐만 아니라 중재 법원에서도 무효로 선언 될 수 있습니다.

그러나 러시아 연방 대통령의 규범적 행위에 대해서는 이러한 유형의 행위에 대한 법률 준수 여부를 확인하는 절차가 없습니다.

규범적 법적 행위가 법률이나 러시아 연방 헌법에 부합하지 않는다고 인정하는 경우 법원이 사건을 해결하는 데는 일정한 문제가 있다고 말해야 합니다. 예를 들어, 법률이나 러시아 연방 헌법을 준수하지 않는 것으로 인정된 규범적 법적 행위가 효력을 상실하는 순간을 정의하는 명확한 규칙이 입법에 부재합니다.

두 가지가있다 가능한 옵션이 문제를 해결합니다.

첫 번째. 법률이나 러시아 연방 헌법에 위배되는 것으로 인정된 규범적 법적 행위는 법원 결정이 내려지는 순간부터 효력을 잃습니다.

이 위치 뒤에는 실용성과 편의성이 있습니다. 법적 행위는 충분히 작용할 수 있는 것으로 알려져 있습니다. 장기법률이나 헌법에 위배된다고 선언될 때까지. 그리고 적용으로 인한 모든 법적 결과를 "제거"하려면 상당한 물질적, 조직적 노력이 필요합니다.

두 번째 솔루션. “부적절한” 규범적 법적 행위는 발행 순간부터 법적 결과를 초래하지 않습니다. 응, 아트. 연방 헌법 제79조 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"에는 위헌으로 선언된 행위에 근거한 법원 및 기타 기관의 결정은 집행 대상이 아니며 확립된 규칙에 따라 검토되어야 한다고 명시되어 있습니다. 연방법사례. 예술에 따르면. 이 법 100조에 따라, 러시아 연방 헌법 재판소가 특정 사건에 적용되는 법률이 러시아 연방 헌법과 일치하지 않는다고 선언한 경우, 이 사건은 어떤 경우에도 관할 당국의 일반적인 방식으로 검토되어야 합니다. .

원칙적으로 이러한 규칙을 통해 우리는 인정된 위헌법제정 당시부터 헌법에 부합하지 않아 적용할 수 없었다. 해결을 위한 이러한 접근 방식 이 문제주로 법이론과 법적 행위의 상호작용 논리에 기초를 두고 있다.

여섯 번째 요소는 법적 갈등을 예방하고 제거하기 위한 권한 있는 기관의 존재입니다. 헌법재판소, 중재법원, 판사의 지위, 경찰, 연방 국가 보안 기관, 내부 군대에 관한 법률이 있다는 것을 기억합시다.

마지막으로, 법적 체제의 일곱 번째 요소에는 갈등을 극복하고, 법 위반을 제거하고, 법인과 개인의 이전 상태 또는 지위를 회복하기 위한 규제 및 인권 조치가 포함됩니다.

의심할 바 없이 법적 체제는 일종의 갈등의 껍데기 역할을 합니다. 이에 대한 지식과 능숙한 사용을 통해 법적 분쟁을 신속하게 해결할 수 있습니다.

법적 갈등과 정치적 혼란은 사회의 질서와 안정의 기초를 훼손하고, 사람들의 법의식을 왜곡하며, 중요한 상황, 사회적 긴장. 이러한 대격변은 모든 수준의 법적 허무주의에서 번성하는 낮은 법적 문화의 표시입니다. 따라서 가능하면 예방하고 방지해야 하며, 발생하는 경우 이를 위해 개발된 메커니즘을 사용하여 적시에 제거해야 합니다.


결론

현대의 법률 발전으로 인해 일반적인 법적 갈등과 모순에 대한 보다 심층적인 연구가 이루어졌습니다.

이전에는 법적 갈등을 해소하는 과정이 대기 과정인 경우가 많았습니다. 이제 법적 갈등을 극복하기 위한 법적 메커니즘의 형성에 대해 이야기할 수 있습니다.

따라서 Tikhomirov M.Yu의 의견입니다. 법률 충돌의 상위 지점 형성에 대해서는 몇 가지 근거가 있습니다. “새로운 복잡한 법률 분야는 여전히 형성, 자체 조직 및 구조화 기간을 거쳐야 합니다. 그러나 주요 유망 하위 부문과 기관은 이미 명확하여 법적 갈등을 예방하고 극복하기 위한 포괄적인 법적 체제를 구축하고 있습니다. 법의 충돌 속에서 국내법과 국제법의 규범은 유기적으로 수렴하고 발전합니다. 이들의 일관된 사용은 가장 중요한 사항에 초점을 맞춘 일종의 공통 규제 주제의 출현으로 설명됩니다. 사회적 관심" 1 .

우리 의견으로는 러시아에서 법률 충돌이 발생하기 위해서는 여러 가지 특별법을 채택해야 합니다. 연방법 “러시아 연방 주 당국과 구성 기관의 주 당국 간의 불일치 극복 및 분쟁 해결 절차에 관한 것 러시아 연방의 것입니다.” 또한 연방법 "규범적 법률 행위"에서 행위 간 충돌에 관한 장을 확장하는 것이 유용할 것입니다. 앞으로는 불일치와 분쟁을 극복하기 위한 절차를 주요 내용으로 하는 "연방 법률 충돌에 관한" 연방법을 준비하는 것이 좋습니다.

현재 훌륭한 가치법적 갈등의 출현을 방지하기 위한 체제를 마련하고, 헌법과 법률의 우위를 보장하는 원칙, 법적 우선순위의 준수, 법 위반에 대한 책임의 불가피성, 합의 절차의 폭넓은 활용 및 사회적 화합과 높은 법문화 형성이 중요한 역할을 합니다.

초기 분쟁은 불일치의 의미를 가지며 특정 정치적, 관리적 및 경제적 상황에 대한 이해, 논란이 되는 문제에 대한 정보의 양과 성격에 대한 평가, 결정이 내려지거나 준비되는 것과 관련이 있다는 점을 고려해야 합니다. 갈등 상황이 발전하는 이 단계에서 분쟁은 부드러운 수단으로 해결될 수 있습니다.

그러나 그 객관성으로 인해 해소하기 어려운 모순이 있다는 점에 유의해야 한다. 그것은 관하여모순에서 비롯된 것에 대해 쿠데타, 경제 위기, 인재 등

또한 국제영역에서는 국가 간, 국가 간, 초국가적 구조와 국제기구 간의 충돌이 불가피합니다.

법적 모순을 해결할 때에는 서로 다른 법적 견해와 불평등한 법적 이해를 객관적으로 평가하는 것이 필요합니다. 여기에는 향후 법률 및 기타 법적 행위의 내용뿐만 아니라 이에 대한 법 집행관의 태도와 가능한 불일치 및 분쟁도 포함됩니다.

법적 입장을 명확하게 하면 생활에서 법의 이동에 첫 번째 장애물이 되는 논쟁의 여지가 있는 법률 조항을 해석하고 명확하게 하는 방법을 사용할 수 있습니다. 법적 수단을 통해 이를 제거하는 것은 또한 대리인, 공무원 및 직원, 모든 시민의 법적 문화를 개선하는 데 도움이 되므로 국가의 법적 질서를 강화합니다.

결론적으로, 법적 갈등을 해결하기 위한 절차에 대한 법적 규제를 개발하고 개선해야 한다는 점을 다시 한 번 언급합니다. .

사용된 법적 행위 및 문헌 목록

1. 규범적인 법적 행위

    러시아 연방 헌법(1993년 12월 12일 국민 투표로 채택) // Rossiyskaya Gazeta, 1993년 12월 25일.

    1994년 11월 30일자 러시아 연방 민법 제1부 No. 51-FZ // 1994년 12월 5일자 러시아 연방 법률 모음, No. 32, Art. 3301.
    토지법 소스의 개념 및 유형 민법의 비즈니스 관습 : 개념, 특징 및 특성 범죄의 개념, 징후 및 유형



유사한 기사