사회주의 혁명가의 좌파와 우파로의 분열. 콘체보이 I.A

AKP의 좌파에 생명을 불어넣은 사건은 제1회 세계 대전. 그녀는 좌파 사회주의 혁명가의 미래 지도자인 보리스 캄코프(Boris Kamkov)에 주목하면서 “같은 당 내에 외계인 요소그들은 흩어질 수밖에 없었습니다." 그럼에도 불구하고 "패배론자" 그룹은 미래 좌파 사회주의-혁명적 국제주의자 당이 형성되는 핵심 역할을 했다.

AKP에서 좌파 경향에 생명을 불어넣은 사건은 제1차 세계대전이었다. 그녀는 좌파 사회주의 혁명가의 미래 지도자인 보리스 캄코프(Boris Kamkov)가 "같은 당 내에 외계인 요소가 있고 그들이 흩어질 수밖에 없다는 것을 밝게 폭로했다"고 언급했습니다. 그럼에도 불구하고 "패배 주의자"그룹은 미래 좌파 사회주의 혁명적 국제 주의자 당 (이하 PLSR)이 형성되는 핵심 역할을했습니다.

정당 급진파와 정통파의 구분이 시작되었습니다. 새로운 단계 2월 이후. "화해할 수 없는 국제주의자" V.A. Algasov. 도시 회의는 스스로를 "사회주의 혁명당 외부"로 간주하고 이후 "좌파 사회주의 혁명당의 조직"이라고 부르기로 결정했습니다.

좌파는 AKP의 카잔 지방 조직을 지배했습니다. 3 월에 그들은 우파와 결별하여 관리에 도전하여 소위 "주니어위원회"를 구성했습니다. 리더 A.L. Kolegaev는 지방 농민 협의회 의장으로 선출되었습니다.

3-4월에 아스트라한에서 좌우분열이 일어났고, 니즈니 노브고로드, Smolensk, 5 월-Odessa, Vyborg 및 기타 여러 도시에서. Kronstadt에서는 좌파가 절대적으로 우세했습니다. 동시에 좌파는 Petrograd와 Kronstadt의 사회 혁명 조직뿐만 아니라 Petrograd, Novgorod, Pskov, Vologda, Estland 및 Livonia 지방과 핀란드를 통합 한 AKP의 북부 지역위원회에서 지배적 인 영향력을 받았습니다.

사회주의혁명당 제3차 대회(모스크바, 1917년 5월~6월)에서 분열은 더 이상 무시할 수 없을 정도로 심화되었습니다. 42 명에 달하는 좌파는 임시 정부, 전쟁, 농업 정책 및 AKP의 임무에 대한 태도와 같은 의제에 대한 모든 문제에 대해 자신의 파벌을 구성하고 중앙위원회를 날카롭게 비판했습니다. 그들이 제시한 결의안은 의회에서 거부되었으며 M.A. Spiridonova, Kamkov 및 Natanson이 이끄는 대표 그룹이 자체 조직 국을 만들었습니다.

많은 좌파 사회주의 혁명가들이 AKP 중앙위원회로부터 강력한 압력을 받았지만 (당에서 추방까지 포함) 시간이 그들을 위해 일했습니다. - 패배로 끝난 전선에서의 6월 공세는 모스크바와 레발 조직의 좌익을 드러냈다. 7월의 위기에 이어 타간로크와 예카테린부르크에서 철수가 뒤따랐다. Urals에서는 90 개의 SR위원회 중 50 개가 분할되거나 완전히 좌파의 손에 넘어갔습니다. 우크라이나와 여러 전선에 대해서도 마찬가지입니다. 마침내 9월 제7차 뻬쩨르부르그 지방 회의에서 좌파는 약 45,000명의 AKP 당원 중 40,000명을 이끌었고, 그보다 더 일찍 당 신문 Znamya Truda가 그들의 손에 넘어갔습니다.

사회주의 혁명가 진영에서 좌파로의 이동은 그들을 볼셰비키에 더 가깝게 만들었다. 좌파 사회주의 혁명가들은 민주 회의와 예비 의회 모두에서 동시에 그들과 함께했습니다. 요즘 Spiridonova는 "좌파 사회주의 혁명가들은 볼셰비키와 같은 방식으로 권력을 바라보며 러시아의 유일한 구원은 소비에트로의 권력 이전이라고 생각한다"고 선언했습니다. 정상에 있는 미래 블록은 이미 9-10월에 지역에서 자발적으로 형성되었습니다. 사회혁명당 좌파는 군사혁명위원회에서 볼셰비키와 협력했다. 37개의 MRC(중부 지역에서 기능했던 41개 중)에서 그들은 공동으로 행동했다. 뻬쩨르부르그 군사혁명위원회의 초대 의장이 좌파 사회혁명당 P.E. 라시미르.

10월 쿠데타는 AKP 대열의 해체를 가속화했습니다. 각각은 바리케이드에서 자신의 자리를 차지해야 했지만 좌파 사회주의 혁명가들은 자결권을 가지고 질질 끌었다. 다가오는 AKP의 IV 대회에서 과반수를 획득하여 잘 확립된 정당 기구를 물려받기를 희망했기 때문입니다. 그러나 사건의 빠른 속도는 기다릴 수 없게 만들었습니다.

1917년 11월 19일, PLSR의 창립 대회가 될 페트로그라드에서 좌파 사회주의 혁명가 대회가 열렸습니다. PLSR 중앙위원회의 최신 추정치에 따르면 8 개 지방, 22 개 도시, 여러 군 및 군대를 포함한 38 개 조직의 69 명의 대표가 붐비지 않았고 결정적인 투표는 25,000 명에 불과했습니다. 대부분의 대의원은 전러시아 중앙집행위원회의 좌파 사회혁명당 분파와 특별농민대회 대의원으로 구성되었습니다. 그 당시 Petrograd에서 열렸던 좌파 사회주의 혁명가의 군사 조직 회의 참가자 인 군인들에게 상당한 몫이 떨어졌습니다. 시간 부족, 지역 권력을 위한 지속적인 투쟁, 많은 AKP 위원회의 관망하는 태도가 영향을 미쳤습니다. 주변부를 한 손에 한데 모을 수 있는 안정되고 권위 있는 중심의 부재도 한몫했다.

의회의 지도자들은 구성의 모든 불완전성과 무작위성을 보았고 어떤 이유로 든 시베리아 (Minusinsk, Krasnoyarsk, Irkutsk), 우크라이나 (Kiev, Yuzovka, Poltava), North Caucasus의 활동 그룹 대표들이 수도(Ekaterinodar, Nalchik, Grozny) 등에 도달할 수 없었습니다. 그래서 일부 대의원들의 의견("관계를 끊지 말라", "연기하라", "총회를 기다리라")은 그들을 혼란스럽게 할 수 없었고, 그들은 단호하게 AKP와의 완전한 조직 단절을 향해 문제를 이끌었다.

발을 딛고있는 당은 많은 중요한 문제를 해결해야했고 의제가 과부하되어 대회 과정이 혼란스러운 인상을 남겼습니다. 그럼에도 불구하고 주요 문제는 해결되었습니다. 대회는 대중이 볼셰비키를 따르고 있으며 "그들의 무례한 행동이 우리에게 아무리 낯설더라도" 우리는 그들과 "밀접 접촉"해야 한다는 것을 인식했습니다. 제헌의회 문제에 대해(그때까지 선거는 이미 치러졌고 좌파 사회주의 혁명가들은 자신들에게 40명의 권한밖에 없다는 것을 알고 있었다), 의회는 1918년 1월 6일에 PLSR을 허용한다는 입장을 취했다. 볼셰비키와 연합하기 위해.

새 프로그램에 대한 상세하고 원칙에 입각한 토론을 할 시간이 없었던 총회는 조직 헌장의 채택으로 제한했습니다. 그 세 번째 단락은 다음과 같습니다. 2) 정당 규율에 따라야 한다. 3) 파티 조직의 참여 물; 4) 기여 회비". 당의 대열을 통합하는 것과는 거리가 먼 상황에서 중앙위원회와 지방위원회 사이의 긴밀하고 운영적인 의사 소통의 부재, 주관적인 요인, 주로 지도부의 견해와 개인적 자질이 막대한 역할을했습니다. 우선, 전 정치범 테러리스트 Prosh Proshyan, Anastasia Bitsenko, Irina Kakhovskaya, 그리고 마지막으로 "당의 양심"인 Maria Spiridonova를 언급해야합니다. Ivan Bunin은 이 사람들을 "죄수 고릴라"라고 불렀습니다. 이 정의에는 진실이 거의 없지만 일부 좌파 사회주의 혁명 지도자들의 열렬한 기질, 충동 및 심지어 히스테리 (그러나 비극적 인 과거로 설명됨)가 당에 해를 끼쳤다는 사실을 인정해야합니다. 두 가지 상황-정당 계급의 무정형, 느슨함 및 좌파 사회주의 혁명 엘리트 (또는 적어도 그 일부)에 내재 된 고뇌 인 승영은 PLSR의 운명에 가장 비극적 인 영향을 미쳤습니다. 하지만 이제 11월이 되자 아무도 예측하지 못했지만 정치 무대강력하고 영향력 있고 강력한 힘이 나타났습니다.

이르면 1917년 10월 25일 오후, 즉 제2차 전러시아 소비에트 대회가 열리기 몇 시간 전에 좌파 사회주의 혁명가들은 그들 자신의 파벌을 갖지 않았다. 그것은 이미 대회 작업 중에 저녁에 조직되었으며 그 지도력으로 볼셰비키 중앙위원회는 첫 번째 소비에트 정부 참여에 대한 협상을 시작했습니다. 그러나 사회혁명당 좌파의 조직적 결여, 지위의 불확실성 등이 그들이 소비에트에 진입하는 것을 막았다. 인민위원. 그 후 Kamkov는 다음과 같이 설명했습니다. 내전불가피했고 지금 실제로 일어나고 있습니다.

한편으로 SR 좌파는 "체면을 잃는 것", "볼셰비키 전선의 청원자"가 되는 것을 두려워했습니다. , 따라서 모든 사람을 대표하는 정부를 만들 것을 주장했습니다. 사회주의 정당. 그럴지라도 그들은 소비에트 대회를 떠나지 않았고, 또한 전 러시아 중앙 집행위원회에 참여했으며 평화, 토지, 노동자 통제 문제에 대한 볼셰비키 인민위원회 프로그램을 지원했습니다.

의심 할 여지없이 정부 진입 거부는 최종적이지 않았습니다. 이것을 이해하고 볼셰비키는 충성심을 보여주었습니다. 11월 4일 V.I. Lenin은 Kolegaev를 인민 농업위원회의 책임자로 초대했습니다. 소비에트 대회에서 권한의 3분의 1을 차지한 사회혁명당 좌파는 전러시아 중앙집행위원회와 그 상임위원회 상임위원회에서 비례대표를 받았다. 전 러시아 중앙 집행위원회의 가장 중요한 작업 기관인 부서의 리더십은 여당이 좌파 SR과 동등한 입장에서 공유했습니다. 그래서 Sverdlov와 Algasov는 시외 부서를, Volodarsky와 Kakhovskaya는 캠페인 부서를, Uritsky와 Proshyan은 국가 문제를, Spiridonova는 전 러시아 중앙 집행위원회의 농민 부문 책임자를 맡았습니다.

아시다시피 볼셰비키 이론은 다음과 같은 사실에서 출발했습니다. 입법부행정부는 통일 된 것을 대표해야하며 좌파 사회주의 혁명가는 권력 분리 원칙을 주장하고 의회주의에 대한 성향이 일관되어 인민위원회가 전 러시아 중앙 집행위원회에 답변하도록 강요했습니다. 심각한 문제. 전 러시아 중앙 집행위원회에서 과반수를 차지하는 볼셰비키는 어려움 없이는 아니지만 좌파 사회주의 혁명가에 대처했습니다. 그러나 여당은 야당을 무시할 수 없었습니다. 그들은 체포 된 사람들을 석방하고 금지 된 신문의 출판을 허용하고 전 러시아 중앙 집행위원회의 테이프에 인민위원회 보고서를 구성해야했습니다.

러시아 농민의 이익을 대변한다고 주장하는 좌파 사회주의 혁명가들은 그들의 정치적 진화를 매우 민감하게 따랐다. ~에 임시총회농민 대의원 평의회는 처음에 "10월 혁명 정부와 연합하기를 꺼린다"고 선언했지만 볼셰비키가 여전히 대의원의 분위기를 바꿀 수 있었을 때 입장을 바꿨습니다. 이것은 일반적으로 정부에 대한 정치적 지원을 대가로 토지의 사회화에 관한 법률(이 법률은 1918년 1월 소비에트 제3차 대회에서 채택됨)을 통과시키는 데 동의한 레닌의 연설과 관련이 있습니다.

이것은 농민에 대한 진지한 양보였으며 그녀가 문제를 결정한 것 같습니다. 볼셰비키의 강령 원칙은 토지의 국유화였다는 점을 상기하십시오. 전통적인 사회주의-혁명적 슬로건은 사회화였으며, 이는 토지에 대한 모든 (사적 또는 국가) 소유권의 폐지와 "소비자-노동 규범"(가족이 일할 수 있는 한 자체적이지만 음식에 필요한 것 이상). 마르크스주의 이론의 초석을 예상외로 쉽게 포기한 레닌은 이 재치 있는 전술적 조치를 자랑스러워하고 코민테른 동료들에게 모델로 추천할 충분한 이유가 있었습니다.

1917년 11월 15일, 전러시아 중앙집행위원회, 페트로그라드 소비에트, 농민 ​​대표 소비에트 특별대회의 합동 회의가 열렸다. 노동자 병사 소비에트와 농민 대표 소비에트의 통일이 이루어졌다. 정부 연합으로 가는 과정에서 걸림돌은 단 하나, 입법부와 행정부의 분리 또는 합병이었습니다. 대화가 계속되었습니다. 11월 17일 그는 임계선에 접근했다.

불행히도 역사가들에게는 협상이 기록되지 않았지만 좌파 사회주의 혁명가의 초기 플랫폼은 알려져 있습니다. 좌파 사회주의 혁명가); 정부는 "사소한 행위"만 할 권리가 있습니다. "인민의회"는 이전에 통과된 모든 법률을 중지할 수 있습니다. 농업, 군사, 정의, 철도, 내정의 주요 위원회는 좌파 사회주의 혁명가의 손에 넘어가고 있다. 인민위원회는 도전권없이 임명됩니다 (즉, 파벌은 공석에 대해 이것 또는 저 수치를 제안하고 전 러시아 중앙 집행위원회는 "명령에 인장을 적용"할뿐입니다). 11월 18일 밤 좌파 SR의 주요 요구 사항이 채택되어 소위 "전러시아 중앙집행위원회와 인민위원회 간의 관계에 관한 지침-헌법"에 포함되었습니다.

좌파 사회주의 혁명가들은 "지시"가 진정한 민주주의와 "오래된 의회주의"의 승리라고 생각하면서 이 문서를 준비한 영광을 그들 자신에게 돌렸습니다. "위임"은 선출된 기구의 지배를 제공하고, 완전히 배제되지는 않더라도 인민위원회의 입법권을 극도로 제한하고, 정부 활동에 대한 지속적이고 효과적인 감독을 확립하고, 모든 정치적 집권에 참여하는 정당. 좌파 사회혁명당의 전체 요구 사항 중 하나만 거부되었습니다. "지시"에는 전 러시아 중앙 집행위원회에 이전에 채택된 법률의 운영을 중단할 권리를 부여하는 조항이 포함되어 있지 않았습니다. 그러나 그것 없이도 볼셰비키는 엄청나게 많은 것을 희생했고, 입법과 행정의 통일이라는 레닌주의 교리에 의문을 제기하는 제2조에 대한 그들의 동의는 많은 것을 말해주었다.

정당 간 합의에 따라 좌파 사회주의 혁명가는 인민위원회를 이끌었다 : 재산 러시아 공화국(V.A. Karelin), 농업(Kolegaev), 우편 및 전신(Proshyan), 지방 정부(V.E. Trutovsky), 정의 (I.Z. Steinberg); Algasov 및 A.I. Diamonds는 "포트폴리오가없는 인민위원회"의 지위를 받았지만 인민위원회 회의에서 결정적인 투표를했습니다.

거의 매일 열리는 이 회의에서 인민위원인 사회혁명당 좌파가 적극적이고 건설적인 역할을 했습니다. Algasov, Trutovsky, Proshyan 및 Steinberg는 특히 활동적이었습니다. 정부 블록의 짧은 존재 기간 동안 Trutovsky는 41 개의 정부 행위, Algasov-17 세 미만, Proshyan-14 세 미만 등의 서명을했습니다. 이것은 1917 년 12 월부터 1918 년 3 월까지 좌파 사회주의 혁명적 인민위원회가 일한 인민위원회의 법률과 결의의 일부일뿐입니다.

Kolegaev, Steinberg 및 Trutovsky는 특히 새로운 임무에 대해 잘 준비되었습니다. zemstvo 통계 학자이자 토지 측량사이자 카잔 농민 대표 협의회 의장 인 Kolegaev는 마을의 문제를 직접 알고있었습니다. Steinberg는 형법 분야의 뛰어난 이론가이자 고급 변호사였습니다. Trutovsky는 Zemstvo 역사상 국가 최고의 전문가 중 한 명입니다. 1917 년 여름 그는 지방 정부 선거에 적극적으로 참여했으며이 문제에 대해 많은 글을 썼습니다.

물론 마찰이 있었지만 양측은 Proshyan의 말에 따르면 "결국 우리는 완전히 납땜했습니다. "라는 작업에 동의했습니다. 물론 이 "단단함"은 당사자 간 관계에 반영되었습니다. 그 당시 좌파 SR 서클에서 두 "사회 혁명 정당"의 합병에 대한 아이디어가 활발히 논의되고 있음을 나타냅니다.

"스파이크"는 또한 역사가들이 여전히 논쟁하고 있는 질문에 대해 조명합니다. PLSR은 민주적 개혁이 수행되는 동안에만 볼셰비키와 함께 갔습니까, 아니면 이 문턱을 넘어 "사회주의 건설" 조치에도 참여했습니까? ? 오히려 두 번째 진술이 사실입니다. PLSR이 볼셰비키의 동의에 따라 정부 참여를 농노제 폐지와 동등한 대대적인 농지 개혁으로 조건지었다면, 볼셰비키는 파트너에게 "사회주의"를 향한 그러한 조치의 지원을 요구했습니다. 은행과 산업 기업의 국유화, 관리의 중앙 집중화 국가 경제, 노동자 통제의 도입.

독일과의 브레스트-리토프스크 평화 조약의 비준은 치명적이지는 않지만 PLSR과 RCP(b) 사이의 상대적으로 구름 없는 협력에 큰 타격을 가했습니다. 이에 앞서 사회혁명당 좌파는 러시아 대표단(Karelin, Bitsenko, S.D. Mstislavsky)을 러시아 대표단에 보냄으로써 특히 러시아-독일 협상 과정을 적극적으로 지원했습니다. 그러나 결과적으로 그들의 국제주의는 절대적인 성격을 갖게 되었고, 이는 그들이 별도의 평화에 동의하는 것을 허용하지 않았고, 그들의 의견으로는 "세계 혁명"에 대한 전망을 훨씬 제거했습니다.

PLSR이 매우 특이한 방식으로 이 문제에 접근했다는 점에 유의해야 합니다. 러시아가 군대가 없기 때문에 싸울 수 없다는 볼셰비키의 주장은 좌익 사회주의 혁명가들을 설득하지 못했다. "전쟁이 아니라 봉기!"라는 유명한 슬로건의 저자인 므스티슬라브스키는 이러한 반대를 이렇게 설명했습니다. 주 경계". 따라서 우리는 오스트리아와 독일 군대를 우리 국가와 전쟁 중인 외국 군대로 간주하지 않고 과거 혁명 시대에 지금은 전복된 우리 군주의 토벌 분견대를 바라봤던 것과 똑같은 방식으로 간주해야 합니다. . 따라서 이러한 분리에 대한 조치 방법도 동일해야 합니다. 우리는 그들과 전쟁을 벌이지 말고 반란을 일으켜야 합니다.”

Mstislavsky는 볼셰비키의 혁명 전쟁 준비와 반란을 위한 좌파 사회혁명당의 준비는 서로 다른 두 가지라고 지적했습니다. 볼셰비키와 함께 “이 상황에서 '국가'는 '계급'을 가리고 혁명적 투쟁은 국가 전쟁. 이것은 혁명적 사회주의의 순수한 입장에서 몰록 국가에 대한 기회주의적 봉사의 길로의 이탈입니다. 우리에게 혁명과 전쟁은 화해할 수 없는 개념입니다. 우리는 국가-혁명 투쟁이 아니라 계급-계급의 방법으로서 봉기의 정당이었고 앞으로도 그럴 것입니다.

IV (특별) 전 러시아 소비에트 대회 (1918 년 3 월)에서 좌파 SR 분파는 독일과의 평화 조약 비준에 반대표를 던졌지 만 정부에서 국민 위원을 소환하여 PLSR이 평의회를 약속했다고 확신했습니다. 인민위원회 "그의 지원과 지원." 하지만 새로운 상황혼란이 아니라면 당혹 스럽습니다. 따라서 PLSR의 2차 대회는 4월에 개최되었습니다. 회의가 소집된 주된 이유는 PLSR이 "볼셰비키와 밀접하게 단결하여 사회 혁명을 계속 창출"할 수 있는가, 아니면 반대해야 하는가라는 질문에 대한 답을 찾기 위해서였습니다.

중앙위원회의 보고서와 Spiridonova의 보고서는 최근 정부 연합의 당사자 간의 차이점을 숨기지 않았지만 올바른 어조로 유지되었습니다. 따라서 정부가 전 러시아 중앙 집행위원회의 권리를 지속적이고 점점 더 지속적으로 침해하고 있다는 비난이 있었으며 결국 그의 작업은 법령의 공식적인 승인으로 축소되었습니다. 민주집중제 원칙은 제3차 소비에트 대회에서 선언한 사회혁명당 좌파의 주도로 소비에트 연방을 구성한다는 생각과 상반된다는 주장이 제기됐다. 볼셰비키와의 공동 작업의 어려움과 토지에 대한 사회혁명당 좌파 법안의 모든 점에서 볼셰비키와의 "끝없는 논쟁"이 언급되었습니다. 땅." 일반적인 결론은 “현재 프롤레타리아트는 우리 러시아 역사의 운명을 결정하는 전투적 전위의 역할을 주장할 수 없다. 소비에트 권력을 끝까지 강화하고 모든 것을 발전시키십시오. 소셜 콘텐츠우리의 혁명은 농민들 덕분이다.”

이 결론은 국내 및 외교 정책의 많은 기본 문제에 대해 공산주의자들과 동의하지 않았지만 반대와 지원의 조합이 가장 합리적인 전술이라고 생각한 중도 그룹 (Mstislavsky, Natanson, Spiridonova, Trutovsky 및 기타)의 입장을 반영했습니다. . 그녀는 인민위원회에서 좌파 사회주의 혁명가의 철수가 정치적 오산이라고 믿었고 모든 소비에트 구조에 당의 참여를 주장했습니다.

그러나 의회의 힘의 균형은 온건파에게 유리하지 않았습니다. 이것은 Kamkov와 Steinberg의 연설 직후에 분명해졌습니다. Spiridonova 및 Natanson과 함께 당의 가장 권위있는 지도자 중 한 명인 좌파 SR 급진파의 지도자 인 Kamkov의 보고서는 공개적인 반 볼셰비즘, 강압적 평가, 비타협적 어조로 표시되었습니다. 그는 RCP(b)가 우크라이나, 발트해 연안 국가, 핀란드를 "흐름과 약탈"에 내주고 노동자들에게 무수한 재난을 가져오고 독일과 오스트리아에서 혁명 과정을 막는 나라에 평화를 강요한다고 비난했습니다. 헝가리. Kamkov는 좌파 사회주의 혁명가를 대우하면서 농민의 이익을 무시한 볼셰비키에 대한 설명을 제시했습니다. “소련 정부에서 우리 당의 영향력에 대해 진지하게 말하는 것은 거의 불가능합니다.”라고 그는 말했습니다. "이 영향력은 너무 약해서 우리는 프롤레타리아트와 근로 농민 독재라는 우리 강령의 초석에 놓인 문제를 옹호할 수도 없었다."

Kamkov의 노선은 여당의 정책의 결과로 소비에트의 타락 과정에 초점을 맞춘 Steinberg의 지원을 받았습니다. 그는 "인정해야 할 것은 우리 소비에트 기관이 매일 점점 더 부패하고 있다는 것"이라고 강조했다. 권력의 포도주가 많은 사람들의 머리를 강타하여 우리는 거의 대처할 수 없습니다. 돈을 위해 할 수 있는 것 같습니다. 소련의 관료주의가 만들어지고 있습니다. 소비에트 대의는 인민 대중에 의해 수행되는 것이 아니라 "직업적 권위자"로 변모하고 있는 특별히 임명된 사람들에 의해 수행되고 있습니다. 모든 슬픔은 소비에트 공화국이 아직 태어나지 않았고 지금까지 프롤레타리아트가 아니라 그 꼭대기, 개별 정당과 개인의 독재로 대체되었다는 것입니다.

Kamkov와 Steinberg가 말하지 않은 것은 프 스코프 (나중에 당 이론가 중 한 명)의 잘 알려지지 않은 대표 인 O. L. Chizhikov가 말했습니다. 사소한 일. 그러나 우리는 "더 깊은 이유, 정확히 다음과 같은 사실 때문에 정부에 들어가지 않을 것입니다. 현재볼셰비키당이 무너진다. 그렇다면 우리는 우리 손으로 권력을 잡을 수 있도록 모든 힘을 집중해야 합니다.

Bitsenko, A.M. Bolsheviks와 가까운 Ustinov, Natanson은 그러한 진술로 논쟁을 벌였으며 M.A. Spiridonova는 "Kamkovites"의 정치 윤리를 의심했습니다. 좌파 사회혁명당이 결성될 당시 당신은 볼셰비키와 협력했고 이제 PLSR이 힘을 얻었고 볼셰비키는 “조금 약해졌으니 그들을 밀어붙일 기회가 있을 때 그들을 밀어내라”고 말했다. 자리를 옮겨라.”라고 하면 당신은 그것을 할 준비가 되었습니다. “인민에게 역사적으로 책임 있고 어려운 순간에 우리는 권력을 포기하고 정치를 조직할 권리가 없었습니다. 왜냐하면 그때 우리는 볼셰비키를 물리치거나 그들의 실수와 몰락 속에서도 끝까지 그들과 함께 있어야 했기 때문입니다. .” 그리고 예언적으로 덧붙였습니다. "우리가 인민위원회를 떠났을 때 바로 이것으로 아마도 우리는 사형을 선고 받았을 것입니다."

그럼에도 중도파는 패배 직전이었다. 흐름을 바꾸려고 노력하면서 그녀는 분할 위협을 시작했습니다. Kolegaev, Mayorov, Spiridonova 및 Trutovsky는 출마 거부를 발표했습니다. 새로운 구성중앙위원회. 이것은 효과가 있었다: 의회는 단 5표의 과반수로 인민위원회로부터의 탈퇴를 승인했고, "현 시점에서"라는 결의안은 타협적 성격을 갖게 되었다. 특히, “인민위원회에서 탈퇴하는 것이 소비에트 권력의 중앙 및 지방 기관을 약화시키는 결과를 가져서는 안 된다는 사실에 근거하여 대회는 모든 노동자를 떠나기로 한 중앙위원회의 결정을 인가했다. - 위원회 및 기타 기관의 모든 기관 및 대학의 당원.”

농업 문제에 대한 결의안은 농민이 노동자와의 강력한 동맹을 통해서만 계급적 목표를 달성할 수 있다고 강조했지만 동시에 "이 위대한 투쟁에서 농민의 수가 가장 강력하기 때문에 농민의 나머지 군대는 러시아 노동자들이여." 대회는 다시 한 번 다음과 같이 확인했습니다. “근로 농민의 주요 요구는 토지의 광범위한 사회화입니다. 고용된 노동력을 제외한 토지의 사적 소유권 폐지 및 동등한 노동력 토지 사용의 이행. 그러나 토지의 사회화는 그 자체가 목적이 될 수 없고 사회주의의 궁극적인 목적을 위한 수단일 뿐이다. 공유지에서 집단 노동이 광범위하게 사용되는 자연스러운 과정은 이를 향해 가고 있습니다.

해결 방법 작업 프로그램"와 "경제 정책에 관하여"는 서로를 보완하여 하나의 문서 블록으로 구성되었습니다. "공장과 공장이 노동자에게, 철도가 철도 노동자에게 등으로 돌아가는 것이 아니라 국가적 규모의 생산에 대한 조직적인 중앙 집중식 통제"로 간주되는 노동자 통제에 특별한 관심을 기울였습니다. 기업의 국유화와 사회화를 향해."

따라서 좌파 사회주의 혁명당 대표는 인민위원회를 떠났지만 전 러시아 중앙 집행위원회, 인민위원회, 체카 및 기타 기관에 남아있었습니다. 그러나 1918년 여름에 Anti-Brest 성벽은 다시 위협적으로 성장하기 시작했습니다. 이번에는 좌파 사회 혁명가들에 따르면 볼셰비키의 식량 정책이 악랄했기 때문입니다.

전례 없는 격렬함으로 좌파 사회주의 혁명가들은 "식량 독재에 관하여"와 "빈곤층 위원회에 대하여" 법령에 반대했습니다. 첫째, "순수한 민주주의자"로서 그들은 "일반적인 독재에 반대하는 것과 마찬가지로 식량 독재에 반대"했습니다. 둘째, 식량정책의 집행을 지방의회의 손으로 이양하자고 제안함으로써 식량독재령에 만연한 식품사업의 중앙집권화 사상에 분권화 사상을 반박하였다. 셋째, 식량 독재에 관한 법령은 "마을 부르주아지", "쿨락"뿐만 아니라 일반적으로 "빵 보유자"에 대해서도 언급했습니다. 이것은 (이유 없이는 아니지만) 좌파 사회주의 혁명가들을 혼란스럽게 만들었습니다. “이 법령 초안에서 제시된 농촌 부르주아지, 부농, 시골에 곡물이 잉여인 사람들이라는 극도로 모호한 개념이 의미하는 바는 무엇입니까? 잉여를 보유하고 있는 사람들에 대한 무자비한 투쟁이 있어야 한다는 것은 말할 필요도 없습니다. 이 악과의 싸움은 소비에트 정부의 직접적인 책임입니다. 하지만 이 범주를 정의해야 합니다. 현재 시골에는 쿨락 분자들을 박해할 수 있는 순전히 노동하는 농민 요소들이 있으며, 이러한 노동 요소들은 쿨락에 대항하는 투쟁에서 보루가 될 수 있다는 것을 이해해야 합니다.

보시다시피, 좌파 사회주의 혁명가들은 쿨락과의 싸움을 지지했지만, 그 법령이 모든 "곡식 소유자"에게 그것을 넘겨주도록 의무화하고 " 곡식의 여유가 있어도 큰 곳으로 가져가지 않는 사람은 사람의 적입니다." 좌파 사회주의 혁명가들은 볼셰비키와 달리 잘 먹은 "일하는 농민"이 배고픈 프롤레타리아트를 착취하는 것을 인식할 준비가 되어 있지 않았습니다.

"빈민 위원회"에 대한 좌파 사회주의 혁명가들의 태도는 농촌 빈민의 계급 범주적 중요성을 인식하지 못하는 그들의 계급 이론에서 자연스럽게 따랐다. 시골의 가난한 사람들을 시골의 다른 모든 부분과 대조하는 "노동하는 농민"은 그들에게 무의미하고 심지어 불경스럽게 보였습니다. 시골의 가난한 사람들에게서 창의적인 시작을 찾지 마십시오. 그들은 위원회를 "게으름뱅이 위원회"라고 불렀습니다.

러시아 농민 가까이에 서 있던 좌파 사회주의 혁명가들이 쿨락과 중농을 구별 할 수있는 온도계를 어디에서 구할 수 있는지 물었을 때 볼셰비키는 이론적으로 대답이 분명해 보였기 때문에 그것을 무시했습니다. 그러나 좌파 사회주의 혁명가들이 예측했듯이 시골에서 식량 분리의 첫 번째 캠페인은 "칼 싸움"으로 인해 선택의 진정한 소비에트 권력을 파괴하고 중소 농민이 볼셰비키로부터 반동하도록 강요했습니다. 이미 RCP(b) 제8차 대회에서 레닌은 다음과 같이 인정하지 않을 수 없었다. 중농”이라고 말했지만 최근 그에게 너무나 당연해 보였던 질문의 “어려움”이 무엇인지 설명하기 어려웠다.

동시에 좌파 사회주의 혁명가들이 진행한 해석도 논쟁의 여지가 없습니다. 그들은 볼셰비키의 노선이 독일에 대한 강제적 지향 때문이라고 생각했습니다. 1918년 봄과 여름에 볼셰비키를 절박하고 극도로 인기 없는 조치로 밀어붙인 일련의 요인들, 좌파 사회주의-혁명 홍보주의자들은 혁명적 러시아의 가슴에 놓인 독일 무릎을 꿇었습니다. "Mirbach는 허용하지 않습니다!" - 좌익반대파 의원석에서 들은 이 매우 특징적인 발언은 레닌이 제5차 소비에트 대회에서 연설하는 동안 속기사가 녹음한 것입니다.

1918년 6월 14일 사회주의-혁명당과 멘셰비키 정당 평의회에서 제외된 것은 정부 연합의 이전 파트너들 사이의 화해에 전혀 기여하지 못했습니다. "당, 당시 좌파 사회주의 혁명가들은 민주주의의 관점에 서 있었고 첫째, "반혁명적 시도에 정당의 참여를 정당으로 확립 할 근거가 없다"고 합리적으로 믿었고, 둘째로 "그것은 사회주의 혁명가와 멘셰비키(전러시아 중앙집행위원회)의 대표가 대회에서 위임되고 이들의 배제는 대회에 의해서만 결정될 수 있기 때문에 소비에트 대회 전에 (배제에 관한) 문제를 제기하는 것은 공식적으로 용납될 수 없습니다. .”

물론 좌파 사회주의 혁명가들의 항의에도 불구하고 볼셰비키의 투표로 채택된 6월 14일 전러시아 중앙집행위원회의 결정은 후자에 의해 정당하게 받아들여졌다. 그들은 Damocles의 검이 그들 위에 올려진 것을 느꼈습니다. 비난이 빠르게 다가오고 있었지만 아무도 그것이 얼마나 가까운 지 알지 못했습니다.

1918 년 봄, 좌파 SR 지도자들의 대표 회의가 모스크바에서 열렸고, 그곳에서 사회주의 혁명당의 완전히 신뢰할 수있는 무기는 아니지만 오래된 개인 테러 전술로 돌아 가기로 결정했습니다. 무엇보다도 저명한 좌파 사회 혁명가이자 전 러시아 중앙 집행위원회의 비서 인 Smolyansky가 베를린으로 불법 여행을 한 것을 논의하기 위해 Kaiser Wilhelm II에 대한 암살 시도조차 계획되었습니다. 그 동안 우크라이나에서 독일 점령군에 대한 광범위한 당파 투쟁이 벌어졌고 좌파 SR 무장 세력이 이에 뛰어 들었습니다.

그러나 PLSR과 RCP(b) 사이의 모순이 커지면서 전자의 정상에서 "중앙 테러"의 필요성에 대한 확신이 점점 더 강해졌습니다. 6월 24일, 당 중앙위원회는 "독일 제국주의의 가장 저명한 대표자들에 대한 일련의 테러 행위를 조직하는 것이 가능하고 적절하다고 생각한다"는 결정을 채택했습니다. 첫 순간에 모스크바의 신호에 따라 테러를 실행하기로 결정했습니다. 테러 행위도 그런 신호가 될 수 있다”고 말했다.

사실 그것은 우크라이나의 독일 점령군 사령관 Eichhorn 야전 사령관과 모스크바의 독일 특사 Mirbach 백작의 삶에 대한 시도였습니다. 같은 결정에 따라 중앙위원회는 두 그룹을 선택했습니다. 하나 (Spiridonova, Golubovsky, Maiorov)- "이 계획을 구현하는 데 모든 정당 세력을 설명하고 분배하기 위해", 다른 하나 (Kamkov, Trutovsky, Karelin)- "우리 전술의 구호와 차기 방침을 구상하고 당의 중앙기관에 글을 올려놓으라"는 명령.

그러나 두 그룹 모두 당혹스러운 수동성을 보였다. 무슨 일이야? 첫째, PLSR의 III 의회가 다가오고 있었고 기본 충성도는 우리에게 최고 당 당국의 근본적인 테러 공격에 대한 제재를 기다리도록했습니다. 둘째, Mirbach에 대한 시도 기술적 측면폭발물, 무기가 있었고 공연자 부족이 없었습니다 (체카 보드의 1/3과 분리의 거의 같은 부분이 SR로 남았습니다). 셋째, 볼셰비키와 사회혁명당 좌파를 연결하는 끈은 여전히 ​​강했다. 1917년 7월 일반 지하, 10월 MRC에서 협력, 팀워크두 번째 및 세 번째 소집의 전 러시아 중앙 집행위원회에서 인민위원회 (12 월 -3 월)에서의 우호적 인 작업-이것과 훨씬 더 많은 것이 깨지기 쉽지 않은 안정적인 정치적 및 개인적 친밀감을 형성했습니다. 나중에 크렘린 감옥에 수감된 스피리도노바가 PLSR 제4차 대회 대표들에게 보낸 편지(1918년 10월)는 의미심장하다. 이미 해외에서 온 세상이 그들의 깃발 아래 떠오르는 위대한 일을 했습니다. 우리가 가진 것과 볼셰비키가 아닙니다. 공동의 적그리고 상호 친구. 그리고 그녀는 슬프게 덧붙였습니다. "이것이 우리 당 입장의 주요 비극이자 어려움입니다."

7 월 1 일에 종료되고 당원의 급속한 성장을 목격 한 PLSR의 III 대회 (85,000 명의 당원이 대표되었지만 신임위원회의 추정에 따르면 최소 300,000 명이있었습니다. 합계), 공산주의자들과의 날카로운 대결로 표시되었습니다. 현재 결의안에서 RCP (b)의 정책은 다음과 같이 날카롭게 비판되었습니다. 빈민 위원회 양성 - 이 모든 조치는 농민 대표 소비에트에 반대하는 캠페인을 만듭니다.

안에 맺음말캄코프는 “혁명의 짓밟힌 전리품을 되찾기 위해 다시 한번 혁명적 봉기를 일으켜야 한다. 이 투쟁에서 우리는 좌파 사회주의 혁명가입니다. 결정적인 역할. 세계 혁명은 독일 제국주의에 ​​대한 우리의 봉기를 통해 올 것입니다.”

의회는 중앙위원회에 "어떠한 형태의 종료도 미리 판단하지 않고 브레스트-리토프스크 조약의 종료에 가능한 모든 방법으로 기여할 것"이라는 지시를 내렸습니다. 한편 좌파 사회주의 혁명가들이 큰 희망을 걸었던 제 5 차 전 러시아 소비에트 대회 (7 월 4 일 시작)가 다가오고 있었다. 그들은 그것에 대한 권한의 30% 이상을 받았고(IV의 경우 20%를 가짐) 따라서 대표성을 절반으로 늘렸습니다. “정부와 당이 압박을 받고 있다. 혁명적 분위기사회혁명당 좌파를 추종하는 노동자들은 그들의 정책을 바꾸지 않을 수 없게 될 것입니다.” 이러한 확고한 신념으로 제3당 대회가 끝나고 소비에트 제4차 대회가 열렸습니다. 그러나 이미 첫 번째 회의 이후 정부는 정책 방향을 바꿀 생각이 없을뿐만 아니라 기본적인 자기 비판에 굴복하려는 경향조차 없다는 것이 분명해졌습니다. 그런 다음 중앙위원회는 "당 대회 명령을 수행하기로 결정했습니다."

7 월 6 일 Mirbakh는 아이러니하게도 Cheka에있는 독일 대사관의 보안을 담당했던 Y. Blyumkin에 의해 살해되었습니다. 공식적인 소비에트 역사학의 의견과는 달리 좌파 사회혁명당의 의도로 판단할 때 이 행위와 그 뒤를 이은 사건에는 반소비에트적이거나 반항적인 것이 전혀 없었다. 그 아이디어는 미르바흐를 공격하여 "독일 프롤레타리아트의 연대에 호소하고, 러시아 혁명을 목 졸라 죽이려고 애쓰는 세계 제국주의에 ​​진정한 경고와 위협을 가하고, 정부에 브레스트 조약 위반을 기정사실로 제시하고, 국제 혁명을 위한 투쟁에서 오랫동안 기다려온 통합과 비타협성을 달성하는 것입니다." 그러나 좌파 사회주의 혁명가들은 독일이 브레스트-리토프스크 조약을 서두르지 않고 체포되지 않으려면 제르진스키와 다른 볼셰비키를 체포해야 할 것이라고 예견하지 못했습니다. 그들은 충동적인 Prosh Proshyan이 이전에 합의한 것보다 훨씬 더 나아가 한동안 전신을 장악하고 좌파 사회주의 혁명가가 권력을 잡았음을 선언하는 회보를 러시아 전역에 보낼 것이라고 예상하지 못했습니다.

그러나 가장 중요한 것은 그날이 역사적으로 옳았다는 볼셰비키의 반응을 예견하지 못했다는 것입니다 (Spiridonova가 "자신을 "분할"할 준비가되어 있음). 정치가로서 볼셰비키는 그들에게 너무나 소중하게 주어진 평화로운 유예를 방해하겠다고 위협한 소비에트 대회의 파동에 직면하여 결단력과 일관성을 보여주었습니다. 그들은 제5차 대회(볼쇼이 극장에서 모였다)의 좌파 SR 분파 전체를 체포했고, 7월 7일 아침 PLSR 중앙위원회의 대부분이 숨어 있던 포포프의 분리를 물리쳤다. 이틀 만에 소비에트 당의 강력하고 계속 성장하는 힘은 그룹과 작은 그룹의 대기업으로 변모했습니다. 다른 측면정치적 공간에서 방향 감각을 잃고 통일된 리더십을 박탈당했습니다.

첫 번째 분열은 볼셰비키가 작업에 참여하는 것을 허용하지 않은 소비에트 대회의 SR 좌파 분파였습니다. 한 부분은 중앙위원회를 지원했고 다른 부분은 단호하게 승자의 편으로 넘어 갔고 세 번째 부분은 미르 바흐에 대한 행위를 비난하며 중앙위원회와 거리를 두며 스스로를 "독립적 인 좌파 사회주의 혁명가의 분파"라고 불렀습니다.

7월 6일의 행동은 청천벽력처럼 당의 밑바닥을 강타했다. 많은 조직이 서둘러 자체 중심에서 분리되었습니다. PLSR의 툴라 지역 위원회는 당 조직을 해산했습니다. 사라토프 위원회는 "모스크바 행사에 좌파 사회주의 혁명가들의 참여"를 비난했다. 지역 소비에트의 많은 좌파 사회주의 혁명파가 당을 떠났고 적절한 보증이 담긴 전보 묶음이 전 러시아 중앙 집행위원회에 도착했습니다. 이것은 "중앙위원회와 연대하지 않는다는 성명을 제출한" 좌파 사회주의 혁명가들만이 소비에트에 남을 것이라고 발표한 볼셰비키의 전술에 의해 촉진되었다.

무례하고 무례하게 당 대표는 모스크바, 노브 고로드, 페름, 오룔, 비쳅 스크 및 기타 의회 구성에서 추방되었습니다. 가을이 되자 사회혁명당 좌파는 31개 구의회에만 있었고 제6차 전러시아 소비에트 대회(1918년 11월)에서는 100개 중 1개만 위임받았다(이전 대회의 30%에 비해).

최악의 경우 PLSR의 분열이 조직적으로 구체화되기 시작했습니다. 이미 7 월 21 일 사라 토프에서 열린 회의에 모인 18 좌파 SR 조직 (주로 볼가와 중앙 흑 지구 지역)의 대표자들은 새로운 정당을 만들어야 할 필요성을 인식했습니다. 회의는 모든 이전 좌파 사회주의 혁명가의 회의를 소집하기로 결정했습니다. 의회는 9 월에 만났고 "혁명적 공산주의자"당이 설립되었습니다 (지도자-A. M. Ustinov, Bitsenko, Kolegaev).

7월 28일, 모스크바 프레스넨스키 지구의 좌파 사회주의 혁명가 그룹은 7월 6일의 행동에 항의하여 시당 회의를 떠났습니다. Znamya Trudovy Kommuny 신문을 중심으로 통합된 이 그룹은 새로운 정당을 만들 준비가 되었음을 선언했습니다. , "마지막으로 그리고 돌이킬 수 없게" PLSR 회의를 깨고 스스로를 "포퓰리스트-공산주의자"(지도자-GD Zaks, L. Oborin) 당의 창립 회의라고 선언했습니다.

그리고 파티에 남아있는 사람들은 어떻습니까? PLSR의 제1차 평의회(8월)에서는 브레스트 피스를 방해하고 식품 사업을 분권화하며 kombedom을 제거하는 임무가 여전히 설정되었습니다. 임시 집행국은 당이 지하로 들어가는 것을 승인했습니다. PLSR의 IV 회의(10월)에서 Kamkov, Karelin 및 Proshyan은 7월 재앙에 대해 답변해야 했습니다. 이제 Kamkov의 논문은 아이러니를 불러 일으켰습니다. 세계 혁명이 오면 "볼셰비키가 아니라 좌파 사회주의 혁명가가 성공과 승리의 기회를 갖게 될 것입니다." 따라서 한 대표는 이렇게 말했습니다. “나는 혁명가와 어린이에 대한 이야기를 하고 싶습니다. 혁명가는 자신이 결정한 폭발 전에 모든 것을 생각하고 준비하고 모든 작은 것을 계산하여 폭파합니다. 아이는 가능한 한 빨리 그것을 하기를 몹시 조바심에 앉아서 발을 구른다.

그럼에도 불구하고 첨예한 논란은 '액티브' 측이 이겼다. 대회는 볼셰비키의 식량 정책, 인민위원회 폐지 및 그 기능을 전 러시아 중앙 집행위원회로 이전하는 것에 대해 반대했습니다. PLSR의 제2차 평의회(1918년 12월)는 볼셰비키의 농업 정책을 공격하여 수행되고 있는 "소련 농장의 인공 재배"를 비난했습니다. 1919년 겨울, 많은 PLSR 지도자들이 모스크바에서 체포되었습니다. . 3월, 당간 관계의 거의 주요 도구가 된 체카는 35명의 좌파 사회주의-혁명 활동가를 체포했고, 당 언론이 인쇄되는 지하 인쇄소를 발견했습니다. Chekists의 유사한 행동은 Pskov와 Tula에서도 발생했습니다. Kazan, Bryansk, Orel, Gomel, Astrakhan 등 총 1919 상반기에 45 개의 불법 좌파 SR 조직이 발견되었습니다. 좌파 사회 혁명가들의 활동은 RCP의 지방위원회 (b)에서 한 번 이상 토론의 주제가되었습니다. 이 문제는 공산당 중앙위원회에서도 고려되었습니다.

1919년 여름, PLSR 중앙위원회는 과반수 득표로 소련 정권에 대항하는 무장 투쟁 방법을 거부하는 논문을 채택했습니다. 1919년 10월, "중앙위원회 다수파"는 무장투쟁 포기를 기초로 한 통일을 촉구하는 회람을 좌파 사회주의 혁명 조직에 회람시켰다. 그러나 전술을 포기하고 싶지 않은 당의 "활동가" 측은 1919년 11월 회의를 열었지만 이 요청은 거부되었습니다.

'운동가'가 무기로 비판을 선택했다면 '법률주의자'는 비판을 위해 무기를 선택했다. 이론적 토론에 빠져들 시간이 없었던 당의 운명이었습니다. PLSR은 출범 초기부터 거대한 사건의 소용돌이에 휘말리면서 자신을 이해할 시간이 없었다. 이제 얇아진 ​​대열을 닫아야 했기 때문에 좌파 사회주의 혁명가들은 그들의 강령적 깃발을 되돌아봐야 했습니다.

당의 중앙기관인 즈나미야의 1, 2호(총 11호)를 시작으로 '당 강령 발전을 위한' 자료가 없는 호는 단 한 건도 없었다. 좌파 SR 이론가들의 강령적 창의성을 고려할 때 두 가지 상황에 주목할 필요가 있다. 첫째, 좌파 SR 구성에 내재된 유토피아주의에 대해. Narodniks의 주관주의는 좌파 사회주의 혁명가에 의해 절대적으로 제기되었습니다. "시대를 끝내고있는 냉정한 현실주의 대신 새로운 유토피아주의의 슬로건을 선포 할 때가 이미 왔습니다." 슈타인버그 전 인민정의위원도 같은 견해를 갖고 있었는데, 그는 "사회주의 이론은 대체로 도덕적 파토스의 깊은 원천과 국가 발전의 종합력이 큰 소위 유토피아적 사회주의로 되돌아가야 한다"고 말했다. 소위 과학적 사회주의와는 거리가 먼 이상 그 자체." 이러한 접근 방식이 정당을 통합하기보다 종파를 만드는 것을 가능하게 했다는 것은 분명하다.

둘째, 좌파 사회주의 혁명가들은 한편으로는 그들의 이론적 사상이 마르크스주의자들의 강령을, 다른 한편으로는 사회주의 혁명가들의 강령을 가로질러 왔을 때 닫힌 반성 체계를 극복할 필요성을 느꼈다. 따라서-차용 및 결과적으로 절충주의. 멘셰비키는 자본주의의 자동적 붕괴와 대도시와 식민지 사이의 갈등을 그 시대의 주된 적대감으로 삼았고, 그로부터 다음과 같은 결론을 내렸다. 추진력세계 혁명 - "제5신분", 즉 동부의 "굴욕과 강탈"농민. 볼셰비키는 사회혁명당 좌파가 먼 미래의 문제가 아니라 현재의 문제로 이해한 국가의 소멸 개념에 관여했다. 무정부주의자들은 바쿠닌의 "공동체 연합"을 연상시키는 분권화 개념을 가지고 있습니다.

"PLSR 중앙위원회의 대다수"(1920년 5월)는 소비에트 정부에 대한 무장 투쟁을 허용할 수 없음을 확립했을 뿐만 아니라 소비에트 생활에 참여할 필요성을 지적했습니다. 결의안에는 반혁명에 맞서 싸우고 적군을 지원하며 사회 건설에 참여하고 황폐화를 극복하라는 요구가 포함되어 있습니다. 이것은 레닌이 지적한 바와 같이 농민의 애국적 고양을 야기한 폴란드의 개입으로 인한 것이 아니라 볼셰비키와의 화해를 향한 전환을 의미했습니다.

자신을 "다수"에 불복종하고 독립 센터를 구성한 중앙위원회의 그 부분은 조직 경계에 대한 지침을 배포했습니다. 1920년 7월, "활동가들"("다수"에 복종하지 않은 중앙위원회의 일부)이 "중부 지역 위원회"를 구성했을 때, "중앙 위원회의 다수"는 그와 그의 공개된 연설문. 당 지도부의 근본적인 차이로 인해 제 기능을 할 수 없었기 때문에 중앙 조직국(TSOB)에서 "다수"가 구성되었으며 당면한 임무는 당 회의를 소집하는 것이었습니다. TsOB 플랫폼은 소비에트의 삶에 참여하는 적군의 노력을 지원하는 반혁명 격퇴에 대해 말했습니다. 그것은 또한 "자유 노동 조합"의 창설, 산업과 농업의 "유기적 융합", "관료적 국유화에서 창조적 사회화로의 전환"에 대한 요구를 포함했습니다.

1922년 말, 붕괴 조직 구조 PLSR은 부인할 수 없는 사실이 되었습니다. 주요 센터가 무너졌습니다. 중앙위원회의 일부 구성원은 볼셰비키로 갔고 다른 구성원은 망명과 감옥에 있었고 나머지는 망명했습니다. Znamya 잡지의 발행은 가을에 중단되었고 12월에는 지방 의회 선거가 실시되었습니다. 볼셰비키를 제외한 모든 후보가 의도적으로 패배했지만 PLSR의 약점에 대한 웅변적인 증거는 예를 들어 모스크바 의회에 단일 후보를 확보하지 못했다는 사실입니다.

끝없는 전쟁과 테러, 발진티푸스, 기근으로 반쯤 죽은 러시아는 정치에 지쳐 죽어가고 있다. 그녀는 "프롤레타리아 독재"라고 부르는 볼셰비키의 독재를 참았습니다. 대왕의 시대에 널리 퍼진 속담에 따르면 극단으로 치닫는 백성 프랑스 혁명, "그들이 먹는 모든 방식에 동의"했고, 신경제 정책은 그러한 기회를 제공한 것 같습니다. 이러한 상황에서 PLSR은 사라질 운명이었습니다.

. 후에 2월 혁명 1917년 사회주의 혁명가의 좌익은 전쟁의 제국주의적 본질을 폭로한 Zemlya i Volya 신문을 중심으로 연합했습니다. L. e의 사회주의 혁명당 제 3 차 대회에서. 소위를 형성했습니다. "좌파 야당"은 사회주의 혁명당 중앙위원회와 정치적 불일치의 세 가지 주요 요점에 근거한 선언을 발표했습니다. 전쟁을 제국주의로 비난하고 전쟁을 즉시 중단하고 러시아가 전쟁에서 철수하는 것입니다. 반혁명 정부로서 부르주아 임시 정부와 사회주의 혁명가의 협력을 비난; "사회화"라는 사회주의 혁명적 프로그램의 정신으로 토지 문제를 즉각적으로 해결하고 평준화 규범에 따라 농민에게 토지를 양도합니다. 점차 심화되는 이러한 불일치는 먼저 L. e의 형성으로 이어졌습니다. 당 내에서, 그리고 10월 혁명 이후 최종 분열, 즉 새로운 당의 형성. Petrograd의 민주 회의 (1917)에서 L. e. 생도와의 연합에 반대했고 예비 의회에서 그들은 사회주의 혁명당 지도부의 정책을 배신으로 간주하고 회의를 떠났다고 선언했습니다. L. e. 볼셰비키와 함께 그들은 군사 혁명위원회의 일원이었으며 1917 년 10 월 25-27 일 (11 월 7-9 일)에 제 2 차 전 러시아 소련 의회 작업에서 1917 년 10 월 무장 봉기에 참여했습니다 (동안 오른쪽 SR은 의회를 떠났습니다), 그의 법령에 투표하여 전 러시아 중앙 집행위원회에 선출되었습니다. 1917년 11월 26일 ~ 12월 5일(12월 8일 ~ 18일) 제4차 사회주의 혁명가 회의 결의에 따라 L. e. 당에서 제명되었습니다. 1917년 12월 2일(15) 레닌그라드 제1차 대회 e. 독립 정당으로 조직적으로 공식화했습니다. Extraordinary와 제 2 차 농민 대표 소비에트 전 러시아 대회 (1917 년 11 월-12 월)에서 L. e. 전반적으로 그들은 볼셰비키를 지원했지만 처음에는 다양한 사회주의 정당의 대표자들로부터 "동일한"정부의 창설을 요구하면서 소련 정부에 진입하겠다는 제안을 거부했습니다. L. e를 감안할 때 볼셰비키. 1917년 10월 혁명과 소비에트 권력을 인정하고 농민들 사이에서 그들의 영향력을 고려하여 그들과 임시 협정에 동의했다. 1917 년 말에 7 명의 좌파 사회 혁명가가 인민위원회에 합류했습니다. A. L. Kolegaev는 농업 인민위원회, I. Z. Shteinberg-인민 정의위원회, P. P. Proshyan-우편 및 전신 인민위원회 등으로 임명되었습니다. L. e. 반혁명과의 싸움에서 적군 건설 인 소련 정부의 농업 정책 구현에 참여했습니다. 그러나 볼셰비키와의 합의 기간에도 L. e. 연속해서 근본적인 문제(구성 의회, 반혁명 언론, 체카, Zemstvos 등과 관련하여) 그들에 동의하지 않았으며 모든 불일치의 근거는 소부르주아 정당에 의한 프롤레타리아트 독재의 거부였습니다. 1918년 2월 어려운 정치적 상황에서 동요와 모험주의에 빠지기 쉬운 레닌그라드 e.는 볼셰비키에 대항하여 나섰다. 1918 년 2 월 23 일 전 러시아 중앙 집행위원회 회의에서 L. e. 1918년 독일과 맺은 브레스트-리토프스크 조약의 조건과 제4차 소비에트 임시 대회(1918년 3월 14-16일)에서 비준에 반대표를 던졌습니다. 평화 조약이 의회의 압도적 다수에 의해 비준되었을 때 L. e. 볼셰비키와의 계약 조건에서 자유 롭다고 선언하고 인민위원회에서 탈퇴했지만 전 러시아 중앙 집행위원회와 다른 소련 기관에 남아있었습니다. 1917년 10월 혁명 이후 첫 달에 L. e. 일하는 농민의 이익을 표명했지만 시골에서 사회주의 혁명이 전개됨에 따라 그것의 상당 부분이 레닌 그라드 e에서 멀어졌습니다. (특히 1918년 6월 말에 지방 소비에트 선거에서 나타났습니다). Ch. 사회적 기반 L. e. 쿨락은 위원회에 대한 소비에트 정부의 법령이 지시된 쿨락과 이 법령의 영향을 받는 중농의 일부가 됩니다. 1918년 6월 24일, 레닌그라드 경제 중앙위원회와 제3차 대회(6월 28일~7월 1일)는 가능한 모든 수단을 동원하여 "소련 정책의 노선을 바로잡기"로 결정했습니다. 1,164 명의 대표 중 773 명이 볼셰비키이고 나머지는 거의 모든 레닌 그라드 지역이었던 제 5 차 전 러시아 소비에트 대회 (1918 년 7 월 4-10 일)부터 볼셰비키에 대한 공개 투쟁이 시작되었습니다. 대다수의 대리인은 L. e.를 지원하지 않았습니다. 그런 다음 그들은 "활동적인" 행동을 시작했습니다. 1918년 7월 6일 좌파 사회 혁명가 Y.G. Blyumkin은 모스크바에서 독일 대사 V. Mirbach를 살해하여 반혁명 반란의 시작 신호 역할을 했습니다(1918년 좌파 사회 혁명 반란 참조). 제5차 전러시아 소비에트 대회의 결정으로 반란이 진압된 후 레닌그라드(예: 중앙위원회의 정치 노선을 지지하는 일부)는 소비에트에서 추방되었습니다. 그러나 L. e. 그리고 지도자들조차도 지도자들의 모험적인 행동을 지지하지 않았습니다. 당은 1918년 9월에 "포퓰리스트 공산주의자"(나로드니크 공산주의자 참조)와 (혁명적 공산주의자(혁명적 공산주의자 참조))의 정당으로 분리되었습니다. RCP(b)에 입력됨]. 1918년에 레닌그라드의 일부 지도자들은 e. (V. A. Algasov, A. L. Kolegaev, G. D. Zaks, B. F. Malkin, Yu. V. Sablin 등)이 볼셰비키 대열에 합류했습니다. 일부는 올빼미의 열린 적 진영으로 갔다. 당국은 반혁명 음모와 봉기에 참여했습니다. L. e의 별도 그룹. 유명한 연주 정치적 역할 1918-19년 우크라이나에서 극동, Turkestan 등에서 백인과의 싸움에서 볼셰비키 지도부에 반대했습니다. 1920년대 초 대중 사이에서 모든 영향력을 상실한 L. e. 더 이상 존재하지 않습니다.

문학.:레닌 V.I., 폴른. 콜. cit., 5판. (참조 볼륨, 파트 1, p. 332 참조); Bonch-Bruevich V., 독일 대사 Mirbach의 살인과 좌파 사회주의 혁명가의 봉기, Izbr. soch., v. 3, M., 1963; Gusev K. V., 좌파 사회 혁명당의 붕괴, M., 1963; Gusev K. V., Yeritsyan Kh. A., 화해에서 반혁명으로. (정치적 파산의 역사와 사회주의 혁명당의 죽음에 관한 에세이), M., 1968; Ilyukhina R. M., 컬렉션에서 볼셰비키와 좌파 사회 혁명가 간의 합의 문제에 대해 : Historical Notes, 73 권, M., 1963; Golinkov D. L., 적 지하의 붕괴, M., 1971, p. 88-99, 173-80; Spirin L. M., 하나의 모험의 붕괴, M., 1971.

N. I. Pirumova, D. L. Golinkov.


위대한 소비에트 백과 사전. - M.: 소비에트 백과사전. 1969-1978 .

다른 사전에 "왼쪽 SR"이 무엇인지 확인하십시오.

    왼쪽 SR, 정당 1917 23 년 러시아에서 (1917 년 12 월까지 사회주의 혁명가의 좌익). 리더: M.A. 스피리도노바, B.D. Kamkov, M.A. 나탄손. 신문 Zemlya i volya 및 Znamya truda. 10월 혁명에 참여했고, 군대의 일원이었다 ... ... 현대 백과사전

    러시아의 정당 1917 23 (1917년 12월까지 사회주의 혁명가의 좌익). 리더: M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov, M. A. Natanson. 신문 Zemlya i volya 및 Znamya truda. 10월 혁명에 참여했고, 군사혁명위원회 위원이었으며, ... ... 큰 백과 사전

    LEFT SRs, 좌파 사회주의 혁명당, 1917년 정당 23(1917년 12월까지 SR당의 좌파). 리더: M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov, M. A. Natanson 및 기타. ... 러시아 역사에서

    러시아의 정당 1917 23 (1917년 12월까지 사회주의 혁명가의 좌익). 리더: M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov, M. A. Natanson. 신문 "Land and Freedom"과 "Banner of Labor". 10월 혁명에 참여했고, 군사혁명위원회 위원이었다... 정치 과학. 사전.

    왼쪽 SR- LEFT SR, 1917년 23년 러시아의 정당(1917년 12월까지 SR의 좌파). 리더: M.A. 스피리도노바, B.D. Kamkov, M.A. 나탄손. 신문 "토지와 자유"와 "Znamya truda". 10월 혁명에 참여했고, 군대의 일원이었다 ... ... 그림 백과사전

    1917년 23년 러시아의 좌파 사회주의 혁명당원(1917년 12월까지 사회주의 혁명가의 좌익). 리더: M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov, M. A. Natanson. 신문 "Land and Freedom"과 "Banner of Labor". 10월 혁명에 참여하고 일부였습니다 ... ... 백과 사전

    - "좌파 사회주의 혁명가 국제주의자 당" 지도자: Maria Spiridonova, Boris Kamkov, Mark Natanson. 창립일: 1917년 해산일: 1923년 이데올로기: 사회당 언론: Znamya Truda 신문 ... Wikipedia

    Melkoburzh. 정치적인 러시아의 파티. 사자. 사회주의 혁명당의 국제파는 독립파로 부상했다. 정치적인 제 1 차 세계 대전 동안 반전 아래에서 말했습니다. 구호. 이 방향의 지도자는 M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov였습니다 ... 소비에트 역사 백과사전

마리아 스피리도노바

좌파 SR당은 1914년 이후 결성된 AKP(사회주의 혁명당) 내의 좌익 반전 운동에서 성장했습니다. 제1차 세계(제국주의) 전쟁 동안 많은 SR이 방어적 입장을 취했습니다. 그들은 짜르 제국을 지원하기 위해 나왔습니다. 제2차 제국주의 시대의 유사한 방어적 애국심 흐름과 마찬가지로, 그들은 독일이 "더 큰 악"을 위협하고 있다는 사실 또는 왕실 러시아권위주의 제국(독일과 오스트리아-헝가리)에 대항하는 투쟁에서 서방의 민주주의와 연합하여 행동합니다.

반대로 반전 좌파 사회주의 혁명가들은 모든 전쟁 군대의 병사들에게 장교의 명령에 따르기를 거부하고 무기를 장교와 정부에 대항하여 전쟁을 혁명으로 만들 것을 촉구했습니다. 좌파의 가장 두드러진 지도자는 Maria Spiridonova, Isaac Steinberg, Prosh Proshyan, Boris Kamkov였습니다.


1917년 2~3월 전제정치가 타도된 후 사회주의혁명당의 좌파는 반전 구호를 내세웠다. 사회주의-혁명당 제3차 대회(1917년 5-6월)에서 좌파 사회주의-혁명가들은 소위 "좌파 반대파"를 결성하여 당 중앙위원회와의 정치적 차이를 선언했습니다. SR 좌파는 다음을 요구했습니다.

  • 전쟁을 제국주의라고 비난하고 즉시 철수하십시오.
  • 사회주의 혁명당과 임시 정부의 협력을 중단하십시오. 전쟁 지지자와 사유 재산 및 임금 노동 옹호자가 포함되어 있기 때문입니다.
  • 당의 강령에 따라 토지 문제를 즉시 해결하고 토지 소유자와 국가의 토지를 농촌 지역 사회에 무료로 양도합니다.

사회혁명당 좌파는 AKP와 달리 10월 혁명과 소련으로의 권력 이양을 지지했습니다. 그들은 좌파 사회주의 혁명가(국제주의자)의 당인 사회주의 혁명가와는 별개의 독립 조직을 구성했습니다. 그러나 PLSR의 첫 번째 대회는 1917년 11월에야 열렸습니다.

아이작 스타인버그

당은 소비에트 권력의 다양한 기관에 들어가 지방 의회, 의회 의회, 인민위원회, 전 러시아 중앙 집행위원회 및 기타 기관의 업무에 참여했습니다. 그러나 볼셰비키와의 날카로운 의견 불일치가 곧 나타났습니다.

사회혁명당 좌파는 볼셰비키가 주창한 산업 국유화를 지지하지 않았다. 그들은 레닌이 중앙 정부나 중앙 산하 부서에서 임명한 관료들의 독재를 기업에 강요하려고 시도했다고 비판했습니다. 그 대신, 산업에 대한 통제의 모든 기능을 선출된 노동자 공장 위원회로 이전하면서 공장에서 노동자의 자주 관리를 확대하기로 되어 있었습니다.

사회혁명당 좌파는 지방 의회와 농촌 공동체 문제에 대한 국가의 간섭에 반대했습니다. 그들은 볼셰비키 정부가 토지의 사회화(자치 공동체 사용으로의 이전)를 국유화(즉, 국가 지정 관리로의 이전)로 대체하고 있다고 믿었습니다.

사회혁명당 좌파는 1918년 봄 중앙정부(인민위원회)가 도입한 잉여 세출을 거부했다. PLSR에 따르면 상품에 대한 중앙 집중식 국가 통제와 식량 흐름, 농촌 지역의 식량 강제 압류가 주도했다고 한다. , 경제의 국가 독점, 강도 노동 공동 농민 (국가 인구의 절대 다수를 구성)에. 배분 대신 농촌과 도시 자치 단체 간의 자발적인 생산 제품 교환이 제안되었습니다. 그러한 교환 체계는 전국적으로 자발적으로 형성되었고, 좌파 사회주의 혁명가들은 지역 소비에트를 통한 합리화에 의존했습니다.

SR 좌파는 연방주의(지역 자치 노동 협의회의 자발적 연합), 가장 광범위한 지역 자치권(정치, 경제, 군사 문제 및 사회 문화) 엄격하게 종속 된 볼셰비키의 중앙 집중주의와는 반대로 지방 당국크렘린 독재.

마지막으로, 중요한 점볼셰비키와의 불일치는 독일 제국과의 브레스트-리토프스크 조약이었습니다. SR 좌파는 독일에 대한 막대한 경제적 의무뿐만 아니라 혁명에 휩싸인 거대한 영토를 독일 제국 (핀란드, 우크라이나 등)으로 이전하는 것에 대한 레닌의 동의가 러시아 혁명의 파괴로 이어진다 고 지적했습니다. , 소비에트 공화국이 자본주의 독일의 식민지 또는 반식민지로 변모하는 것.

볼셰비키가 독일에 항복하는 것은 혁명적 대중 봉기, 침략자들에 대한 당파 전쟁에 SR 좌파에 의해 반대되었습니다. 그들은 국제주의자로서 그들에게는 독일 제국주의와 러시아 제국주의 사이에 차이가 없으며 그들이 러시아 지주와 자본가들에 맞서 싸웠던 것과 같은 방법으로 독일 제국주의에 ​​맞서 싸울 것이라고 주장했습니다.

1918 년 7 월 6 일 PLSR 중앙위원회의 명령에 따라 좌파 SR 무장 세력 Blyumkin과 Andreev는 모스크바에서 독일 대사 Mirbach를 살해했습니다. 그것은 독일 제국주의의 가장 저명한 대표자들에 대한 테러 행위를 통해 브레스트-리토프스크 조약을 좌절시키기로 되어 있었습니다. 이 테러 공격에 이어 볼셰비키와 SR 좌파 사이의 충돌이 발생하여 후자의 패배로 끝났습니다 (소련 역사에서 이러한 사건을 "7 월 6 일 좌파 SR 반란"이라고 함).

1918년 7월까지 PLSR은 엄청난 수(최대 200,000명의 회원)를 얻었고 계속해서 빠르게 성장했습니다. 지상에 대한 영향력 강화는 볼셰비키 정책에 대한 농민과 노동자의 환멸, 노동자의 대량 실업, 도시와 시골의 기근, 좌파 사회 혁명가가 거의 남아 있다는 사실에 의해 촉진되었습니다. 소비에트 영토에서 볼셰비키에 대한 유일한 법적 반대. 또한 당은 러시아 종교 종파들 사이에서 특별한 영향력을 누렸다. 결과적으로 농민들은 전체 마을과 함께 PLSR에 가입하기 시작했습니다. 그러나 당 중앙위원회는 Mirbach에 대한 테러 공격을 계획했지만 이에 대해 알리지 않았습니다. 지역 단체그리고 그들은 볼셰비키의 후속 공격에 대해 완전히 준비되지 않았습니다. 이 상황은 좌파 SR의 패배를 미리 결정했습니다.

보리스 캄코프

처음에 당이 창설된 순간(1917년 11월)부터 1918년 봄과 여름에 볼셰비키와 결별할 때까지 당에는 많은 "국가 지향적인 사람들"이 포함되었습니다. 나중에 이 권위주의자들은 사회혁명당 좌파 조직을 떠났습니다. 많은 사람들이 볼셰비키에 합류했습니다.

7월 6일 이후 조직 내부 구조도 바뀌었다. 1918년 여름까지 PLSR이 중앙 집중식 시스템이었다면 실제로는 지역 그룹과 다양한 이데올로기 파벌의 연맹, 지상 및 지하 조직종종 서로 독립적으로 작동합니다. 이러한 상황에서 노동 자치의 아이디어는 좌파 SR 조직 내에서 결정적으로 우세하기 시작했습니다.

제4차 당 대회(1918년 9월-10월)에서 신디칼-협동조합 연맹이라는 새로운 당 강령이 채택되었습니다. 이 프로그램에 따르면 생산을 자치 노동 집단 협회 인 신디케이트로 이전하는 것이 제안되었습니다. 소비는 소비자 협동조합(자치적 소비자 협회) 네트워크를 통해 조직되어야 했습니다. 그러면 협동조합과 신디케이트가 경제 생활의 공동 계획에 동의해야 합니다. 사실상 무정부주의에 가까운 자유주의적 사회주의 프로그램이었다.

볼셰비키에 대한 좌파 SR의 적대감과 후자에 대한 의견 불일치가 마침내 결정되었습니다. 사회혁명당 좌파는 스스로를 소비에트 권력의 완고한 지지자로 규정한 반면, 볼셰비키는 소비에트 권력을 자신들의 당 독재로 대체하면서 소비에트에게 스크린만 남겼습니다. PLSR의 지도자 마리아 스피리도노바는 1918년 볼셰비키당 중앙위원회에 보낸 편지에서 다음과 같이 썼다.

"소비에트 권력에 대한 당신의 냉소적인 태도, 의회와 소비에트의 백위군 해산, 볼셰비키 지명자들의 무자비한 독단성으로 당신은 러시아에서 유일하게 권력을 잡고 있는 소비에트 권력에 대항하는 반란군 진영에 자신을 배치했습니다. 모든 혼란에도 불구하고 소비에트 권력은 전체 제헌의회, 두마, 젬스트보스보다 더 위대하고 더 나은 선거입니다. 그리고 모든 공장, 모든 공장 ​​및 마을이 소련 대표의 재선을 통해 국가 기구의 작업에 영향을 미치고 일반적으로나 개인적으로 스스로를 방어할 권리를 갖게 되었을 때, 자치 대중이 통치하고 통치하려는 최초의 시도에서 자연스러운 임의성과 폭력, 모든 종류의 죄는 쉽게 치료할 수 있습니다. , 대리인을 근본적으로 수정하여 마을과 공장 전체에 알려진 가장 정직하고 최고로 대체 할 수 있습니다. 그리고 노동자들이 속임수와 절도죄로 소비에트 대표를 때렸을 때, 이것이 그가 볼셰비키일지라도 이 대표가 해야 할 일이며, 부르주아 개념에 따라 그러한 악당들을 방어하기 위해 시골에 포병을 보낸다는 사실입니다. 권력의 권위에 대한 것은 당신이 노동자 권력의 원리를 이해하지 못하거나 그것을 인식하지 못한다는 것을 증명합니다. 그리고 농민이 강간범 지명자를 해산하거나 죽일 때-이것이 적색 테러, 억압과 폭력으로부터 권리 침해로부터 사람들의 자기 방어입니다. 그리고 주어진 마을이나 공장의 대중이 우익 사회주의자를 보내면 그 권리를 보내도록 놔두십시오. 불행은 우리가 그들의 신뢰를 얻지 못했다는 것입니다. 소비에트 정부가 기압적이고 민감하며 사람들에게 납땜되기 위해서는 무한한 선택의 자유, 사람들의 요소의 놀이가 필요하며 창의성, 새로운 삶, 새로운 섭리와 투쟁이 탄생할 것입니다. 그래야만 대중은 일어나는 모든 일이 다른 사람의 일이 아니라 자신의 일이라고 느낄 것입니다. 그녀[대중]는 자신의 운명의 창조자이며 제헌의회 및 기타 의회 기관에서와 같이 누군가가 그녀를 돌보고 선을 행하고 옹호하는 것이 아니라 오직 그때에만 그녀는 무한한 위업을 할 수 있을 것입니다. . 그것이 바로 당신이 소비에트와 중앙집행위원회에서 우익 사회주의자들을 추방했을 때 우리가 당신과 함께 싸운 이유입니다. 소비에트는 노동 인민의 전투적인 정치 경제적 조직일 뿐만 아니라 명확한 강령이기도 합니다. 부르주아 농노 체제의 모든 토대를 파괴하기 위한 발판이며, 올바른 대표가 소비에트에서 이를 보존하거나 방어하려 한다면 이 조직의 본질 자체가 이를 무너뜨리거나 인민이 스스로 토벌할 것입니다. , 그들의 이익에 대한 반역자로서 당신의 체첸이 아닙니다. 10월 혁명의 강령은 노동자들의 마음속에 도식적으로 그려졌듯이 여전히 그들의 영혼 속에 살아 있고 대중은 스스로를 배신하는 것이 아니라 노동자를 배신한다. 7 월 반동 이전에도 존재했던 가장 무례한 기관총 자의성에 의해 드러난 대표단과 소비에트 노동자의 노동자들의 선거에 대한 무례 함, 당신은 종종 소비에트 의회 해산을 리허설하면서 우리의 강화를 보았습니다. , 오른쪽 당사자에게 풍부한 과일을 줄 것입니다. 당신은 Auxentiev American Krasnov 독재가 시계처럼 통과 할 수있는 모든 종류의 습격에 복종하는 습관을 만들었습니다. 공기와 같은 자유롭고 무지개 빛깔의 빛, 변화, 의회 및 의회에서의 투쟁을 통한 민속 창의성 대신 공산당의 임명자, 집행관 및 헌병이 있습니다.

PLSR의 작업 방식도 일부 변경되었습니다. 이 조직의 모든 구성원은 협동 조합, 노동 조합 등 다양한 공공 기관에서 일할 의무가 있습니다. 동시에 이 조직은 볼셰비키 국가로부터 독립된 노동자, 농민, 협동조합 운동의 발전을 옹호했다. 따라서 기존 노동조합을 자율적인 공장노동자위원회(공장위원회)로 대체하는 것이 바람직해 보였다. 이 새로운 공장위원회 연합을 기반으로 산업 생산을 통제할 새로운 노동 조합(신디케이트)을 만들 계획이었습니다.

사회혁명당 좌파는 볼셰비키와 전국의 백군에 대항하는 노동자 농민 봉기에 적극적으로 참여했습니다. 그들의 역할은 특히 1919년 봄 볼셰비키에 대한 주요 파업(경제 및 정치)과 안토노프 및 마흐노프 봉기에서 컸습니다. 1921년 크론슈타트 봉기는 좌파 사회주의 혁명가들의 이데올로기적 영향 아래 있었다.

노동자와 노동 인구의 농촌 대중과 함께 좌파 사회주의 혁명가들은 좌파 비 볼셰비키 지식인의 대표자들을 모으려고 노력했습니다. 볼셰비키에 반대하는 지식인 좌파를 창설하기 위한 중요한 단계는 VFA(자유 철학 협회 또는 Volfila)였습니다. 상트페테르부르크 볼필라에서만 수백 명의 사람들이 모였습니다. 전국 여러 도시에 지점이 있습니다. 다양한 시기에 좌파 SR에 가까웠던 사람들 중에는 잘 알려진 시인인 Blok, Yesenin, Klyuev ...

PLSR은 정당 조직의 아이디어를 포기하지 않았습니다. 사회혁명당 좌파는 대중에게 영향을 미칠 수 있는 이념적으로 혁명적이고 잘 훈련된 정치 조직의 중요성을 강조했습니다. 그러나 사회주의 혁명가 좌파의 관점에서 볼 때 당은 소비에트를 통해 노동자들을 통치하는 것이 아니라 사회주의, 자치, 계급이 없는 연방 소비에트 공화국. 반면에 소비에트는 선출된 대표들에게 명령을 내리는 노동 대중 자신에 의해 통치되어야 합니다.

1921년 반볼셰비키 대중 운동이 패배하고 혁명이 소멸된 후 PLSR의 활동은 쇠퇴하기 시작했습니다. 그럼에도 불구하고 사회혁명당 좌파와 관련된 특정 집단과 개인은 20대 중반까지 반대 활동을 했다.

좌파 SR 주제에 관심이 있는 분들은 다음 자료를 읽어 보시기 바랍니다.

2. 1920년대 좌파 사회주의 혁명가들이 만든 자치 기업 Muraveynik에 대해. 좌파 사회혁명당 전문가 야로슬라프 레온티예프(Yaroslav Leontiev)의 역사가 기사: http://anarhobarnaul.org/artel/

3. 혁명적 포퓰리즘 전통의 타당성. 마를렌 인사로프.

4. "소비에트 안네 프랑크"의 일기. 저명한 왼쪽 SR S. Rybin Nina Lugovskaya 1932-1937의 딸의 일기.


왼쪽 SR. 1917년 봄에 시작된 신사회주의 혁명가 정당의 좌파 분리 과정은 10월 혁명 이후에 완료되었다. 1917년 11월 좌파 사회혁명당 제1차 대회가 개최되어 마침내 독립 정당(PLSR)이 형성되었고, 같은 해 12월 많은 대표자들이 소비에트 정부에 입성하여 집권 연합의 볼셰비키.
제1차 러시아 혁명 초기에 일반적인 사회주의-혁명적 농업 강령의 중심점은 "토지의 사회화", 즉 토지를 농민에게 양도한 후 평등주의적 토지 보유권을 요구하는 것이었다. 사회혁명당 좌파의 강령에 보존된 이 요구는 볼셰비키와 합의한 조건 중 하나가 되었다.
242개의 농민 명령에 기초하여 작성된 토지에 관한 법령의 시행은 좌익 사회 혁명가 A. L. Kolegaev(최초의 농업 인민 위원회)에게 맡겨졌습니다. PLSR 대표 I. Mayorov는 토지 사회화에 관한 법령을 작성했습니다. 프로젝트에 대한 논의는 좌파 사회주의 혁명가들 사이의 불일치를 드러냈다. I. Mayorov와 A. Koleraev는 처음으로 개인 소작농을 유지하면서 평등한 토지 사용을 보장하는 것이 주된 임무라고 생각했습니다. 동시에 전선좌파 사회주의 혁명 이데올로기(V. Trutovsky, A. Ustinov, M. Natanson)는 시골의 생산력을 높이고 사회적 평등을 보장하기 위한 이러한 조건의 부족을 언급하면서 집단 경제 형태의 장려를 옹호했습니다. V. Trutovsky는 사회화에 관한 법령이 채택되기 전에도 토지의 공공 경작 지침을 개발할 것을 제안했습니다. 볼셰비키(1918년 2월 9일 채택)의 참여로 작성된 법령의 최종 버전은 집단 농장에 혜택을 제공하고 토지에서 임금 노동을 절대적으로 금지했습니다.
경제적 파멸을 극복하기 위한 현재의 경제 조치와 관련하여 좌파 사회주의 혁명가들의 입장은 처음에는 크게 다르지 않았습니다. 볼셰비키. 그들은 모든 곳에서 노동자 통제의 도입을 촉구했습니다 (운영뿐만 아니라 미래 사회를위한 과도기적 조치로) / 보편적 노동 서비스 도입, 상속권 제한, 원자재 고정 가격 설정 및 반제품, 개인 무역 파괴, 연합 산업의 사회화, 상품-화폐 관계를 조직화된 제품 교환으로 대체.
그러나 전략적 문제에 대해서는 사회혁명당 좌파와 볼셰비키의 견해 사이에 심각한 차이가 있었다. "11선 지도자들의 관점에서 볼 때 10월 혁명은 프롤레타리아가 아니라 전국적인" 하]) 배우를 가졌다. 따라서 맥주는 독재 "p0에 반대했습니다. 르나타 연맹과 부패한 가난한 농민들, 모든 "푸디쉬-야"의 독재 - "민주주의의 독재" 연방주의와 구역의 자치. 레닌이 제안한 것처럼 인민위원회가 아니라 전 러시아 중앙 집행위원회에서 설립을 옹호했습니다.
좌파 SR의 전략적 목표는 PLSR V. Trutovsky "전환기"(1918)의 위대한 이론가의 책에 반영되었습니다. 저자는 미래 사회주의의 두 단계인 "집단주의"와 공산주의를 꼽았다. "집단주의 사회주의"는 "국가"사회주의, 즉 높은 수준의 중앙 집중화를 가진 볼셰비키 시스템과는 달리 즉각적인 목표로 그에 의해 해석됩니다. V. Trutov는 "개인, 그의 필요, 목표 및 이상이 눈에 띄는 위치를 차지하는"사회 창조의 궁극적 인 목표를 보았습니다 ( "개인주의-공산주의 사회주의") _ 그는 : 사회주의 건설의 가능성을 부인하지 않았습니다. 러시아 만이 달성 된 생산 사회화 수준을 언급하면서이 길을 따를 것입니다. 그러나 Trutovsky에 따르면 국가 경제의 농업은 여전히 ​​우세한 산업으로 남을 것입니다. 따라서 저자가 믿었던 것처럼 산업의 사회화와 부상을 전혀 배제하지 않는 최초의 "농업 사회주의"가 여기에 건설 될 것입니다.
좌파 사회혁명당과 브레스트-리토프스크 조약이 체결된 후 확대된 BolyevtsKamshch 사이의 심각한 불일치는 정부 연합의 분열로 이어졌습니다. PLSR 제2차 대회(1918년 4월)에서 SR 좌파는 프롤레타리아트에서 농민 _pja로의 헤게모니 전환과 관련하여 새로운 "농민" 혁명을 위한 과정을 선포했습니다. 원심 경향은 Left Zeer 환경 자체에서 동시에 증가했습니다. 1918년 7월 반란 이후, 좌파 사회주의 혁명가들로부터 두 그룹이 동시에 분리되어 새로운 소규모 정당을 결성했습니다.
A. Ustinov와 A. Kolegaev가 이끄는 포퓰리스트 공산주의자 (PNK) (지도자 G. D. Zaks)와 혁명적 공산주의 (PRK). 두 조직 모두 공산주의로의 직접적인 전환 가능성에서 출발했으며 이를 위해 광범위한 s0의 도입이 예상되었습니다. 사회적 보장, 단계적 폐지 폐제, 지방 자치의 발전과 연방주의의 원칙.
PIK와 PKK의 위치의 근접성은 그들의 지도자가 후자의 경우를 인식했다는 사실에서도 나타났습니다. 그러나 약간의 유보와 함께 볼셰비키가 추구하는 식량 독재 정책의 불가피성. 그러나 포퓰리스트 공산주의자들이 시골에 코뮨을 가장 활기차게 심는 것을 옹호하고 국영 농장 설립에 반대하지 않았다면 혁명적 공산주의자들은 개별 농장을 유지하면서 평등주의적인 토지 사용 원칙을 엄격히 고수했습니다. 그들은 토지의 국유화, 국영 농장의 형성에 날카롭게 반대했습니다. 그러나 곧 PNK와 PKK의 이데올로기는 농민의 이중적 성격에 대한 볼셰비키 논문에 동의하고 10월 혁명의 프롤레타리아적 성격을 인식한 후 두 조직이 RCP와 합병했습니다(b).
사회주의 혁명당의 우익. 당이 분열된 후 V. Chernov가 이끄는 우익은 10월 혁명에 반대하는 입장을 취했습니다. AKP의 지도자들은 볼셰비키가 권력을 장악하고 급진적 변화를 시작했다고 주장했습니다.
소집 전에 제헌 의회따라서 gior와 roi pli zero 모두
러시아 농민의 수백만 대중. 1918년 1월 5일 제11차 제헌의회 회의에서 V. Chernov는 AKP를 대표하여 기본 토지법의 10가지 사항을 발표했습니다. 이 성명은 토지의 사회화, 소농 농장의 평등한 사용이라는 전통적인 신 포퓰리즘적 요구를 선언했습니다. 동시에 내용면에서 "10 점"은 이미 시행중인 토지 법령보다 훨씬 덜 급진적이었습니다. 따라서 체르노프의 초안은 노동이 토지에 대한 유일한 법의 원천임을 나타내지 않았다. 그것은 토지 구매 거부에 관한 조항을 포함하지 않았으며 지주 재산의 "살아있는 재고 및 죽은 재고"의 운명에 대해 언급되지 않았습니다.
망명 후 사회주의 혁명당 지도자들은 계속해서 이론 활동에 참여했습니다. 1920년부터 1929년까지 프라하에서 출판 중앙 기관 AKP - 신문 "혁명적 러시아". 이 간행물과 파리 신문 사회주의 혁명가 및 미국 사회주의 혁명당 연맹 게시판은 이민자 시대의 올바른 SR의 경제적 견해에 대한 주요 정보 출처입니다.
AKP 이론가들의 비판의 중심 방향은 볼셰비즘의 정책이었다. 농업 문제. V. 체르노프에 따르면, "서류상으로 농업 개혁을 선언한 볼셰비키는 사실상 그것을 좌절시켰다." Chernov가 믿었던 것처럼 혁명적 변화 과정에서 "이기적인 압류가 결정화"되었기 때문에 토지의 사유 재산이 파괴되는 일은 일어나지 않았습니다. 마지막 논문이 주장되었습니다. 분명히 충분하지 않습니다. 특히 여러 지방에서 소비자 당 토지 분배가 극도로 고르지 않다는 사실이 인용되었습니다.
그러나 Chernov의 출판물에는 다른 순서의 진술도 포함되어 있습니다. 따라서 AKP의 지도자는 무질서한 분열과 실제로 토지 소유자의 재산 약탈이 종종 생산력의 파괴, 노동 생산성 저하로 이어졌다고 썼습니다. 이와 관련하여 사회 혁명가들은 토지 사용을 규제하는 기관 시스템 인 광범위한 산업 기반 시설의 시골에서의 창조를 옹호했습니다. 주목할만한 것은 "전쟁 공산주의"의 조치, 특히 잉여 곡물 거래 금지에 대한 그들의 연설입니다.
NEP 기간 동안 사회주의 혁명가 이론가들은 도시와 국가 간의 경제적 관계의 불평등을 날카롭고 정당하게 비판했습니다. 후자는 주로 가격 영역에서 나타 났지만 다른 측면도 두드러졌습니다. 예를 들어, 미래 수확의 불확실성을 고려하지 않고 농부가 확고한 명령을 받았고 산업 기업이 "가능한 경우"만 제공 할 의무를 졌을 때 계약 계약을 체결하는 동안 당사자의 불평등이 드러났습니다. 공급 계획 내의 마을. NEP 붕괴 기간 동안 Chernov는 26 인증 일자 볼셰비키 전 연합 공산당 중앙위원회의 결정을 평가했습니다. 1929년(빈농과 중농의 대다수가 동의한다면 농민 사회의 모든 구성원에 대한 계약 의무에 대해) 잉여 전유와 상호 책임으로의 복귀.
AKP의 지도자는 대다수 농민의 이익에 반하는 재정 정책 조치를 날카롭게 비난했습니다. 첫 번째
후자를 구별하는 기준이 종종 "좋아하는 숟가락을 금속 숟가락으로 교체"및 기타 진보적 인 가정용 SdV.gi 인 경우 "비 노동 요소 퇴치라는 구실로 정확한 FKCH "TMSh". 또한 V. Chernov는 올바르게 지적했습니다. 농민과 노동자 루블의 불평등한 가치는 국가가 정기적으로 조달할 때까지 새로운 지폐가 유통되기 시작했습니다.
. 사회주의 혁명가의 긍정적 강령은 장기적으로 사회주의 달성이라는 목표를 설정했습니다. 그들의 견해 중 이 부분은 V. Chernov의 저서 Structural Socialism(Prague, 1925)에서 가장 잘 표현되었습니다. 저자에 따르면 유토피아 사회주의에서 미래의 추상 프로젝트 개발에 중점을 두었다면 과학적 사회주의 이론에서 K. Marx는 반대하며 이미 존재하는 과정과 TENDEVSCH에서 모든 것을 도출하려는 욕구가 있습니다. 부르주아 사회에서. 따라서 Marsi는 "이상적인 두려움"과 운명론이 특징입니다. 건설적; 체르노프의 관점에서 볼 때 사회주의는 두 사회주의 이론을 "더 높은 종합으로" 조화시킨다: 그것은 어떤 의미에서 유토피아적 사회주의로의 회귀인데, 왜냐하면 그것은 새로운 사회의 조직적 형태를 투사하기 때문이다. ."
V. 체르노프는 더 나아가 사회주의 네즈 게이트에서 "경제적 과잉의 소생"을 본 마르크스가 상상했던 것과는 다른 방향으로 삶이 흘러갔다고 지적했습니다. 혁명은 가장 고도로 발전된 산업 자본주의와는 거리가 멀고 심지어 전후 황폐화의 영향을 받은 나라에서 일어났습니다. 따라서 "오래된 과학적 사회주의"는 다음과 같은 질문을 제기했습니다. 주어진 ot-ra (사회주의 재조직을 위해)가 준비되었는지, 새로운 "건설적 사회주의"가 묻습니다. 이를 위해 그것을 준비하는 방법과 함께 새로운 성격을 교육하는 방법 사회주의를 위해.AKP 이론가는 자치에 기초한 경제 생활의 조직에서 이러한 문제를 보았다.
사회주의 혁명가들이 그들 이데올로기의 선조적 뿌리를 반영한 ​​자본주의의 문명화 사명에 대한 메츠픽의 테제에 대해 부정적인 태도를 가졌다는 것은 징후적이다. 그것은 어떤 의미에서 C])0lt; 급진화로 이어졌다 경제적 견해 AKP: 사회주의 혁명가들 b(| 멘셰비키보다 우호적이며 10월 혁명을 "인민 노동"이라고 평가하고 "n0의 첫 번째 돌을 놓음]) 노동 시스템의 에크믹 민주주의를 위한 투쟁을 시작하도록 직접 요청했습니다. "개인을 희생시키면서 집단의 권리를 확장하는 것" 그러한 투쟁을 통해서만 "주인에 대한 갈증"과 "폭풍 체제의 변명"이 확산되는 것을 피할 수 있다고 주장했습니다.
. 많은 정치적 목표에서 1920년대 후반과 1930년대 초반에 AKP의 지도자. 우선 "박탈자" 체제의 직접적이고 평등한 선거 폐지를 보장하기 위해 소비에트 체제의 민주주의자에게 요구합니다. 동시에 그들은 찬성한다고 강조했다. 진화의 길민주주의를 위해 음모와 테러를 모두 거부하십시오. 경제적 측면에서 사회주의 혁명가들은 산업 발전을 위해서는 먼저 농민을 희생시키는 산업화의 시작에 반대했습니다.
ETOVLOP] FODONOL LSTNOISH Y11, L'bipiiL'liuii lpi gt;wi) "i l di n uojnt a
농민의 생산력) moupa - "지능에 의해 수행되는 토지의 사회화 її 더 나아가 노동 농민 경제의 독립적이고 유기적인 협력적 경제"의 경로를 따라. 따라서 "위대한 전환점"의 기간 동안 사회주의 혁명가들은 NEP의 일관된 지속을 옹호했고, 이런 의미에서 그들이 스스로 주장한 대로 CPSU(b)의 부하린 진영에 더 가까이 다가갔습니다.
사회주의 혁명가들은 "건전한" 카그스타주의로의 복귀 노선을 원칙적으로 비난하면서 실제 강령에서 무분별한 민영화가 부적절하다고 생각하고 국가 및 협력 기업의 재협상을 신중하게 고려할 것을 촉구했습니다. 동시에 그들은 예리한 질문을하지 않았습니다. 왜 이미 민속 자금으로 만들어진 것을 오래된 소유자에게 주어야합니까? 과도기 동안 사회주의 혁명 이론가들은 이미 "비 집단적 형태에 대한 집단적 형태의 우위"를 달성하고 일반화 수준 측면에서 국유화 대상이 아닌 산업에서 "의 자유를 보장하는"과제를 설정했습니다. 개인.”
따라서 사회주의-혁명 이데올로기는 독특한 이중성을 특징으로 한다. 산업 생산의 역할을 실제로 과소 평가하면서 사회주의를 지향하는 장기 강령과 일반적으로 경험적으로 복잡한 생산은 확실히 그들을 토피스트로 특징 짓습니다. 그러나 실제 강령에서 사회주의 혁명가들은 사회적 창의성의 관점에 서 있는 당임을 보여주었고, 더욱이 소련 경제의 특수성(농업 유산과 10월~10월)에 진행되었습니다.

소부르주아 정치적인 러시아의 파티. 사자. 사회주의 혁명당의 날개 인 "국제 주의자"는 독립적으로 나타났습니다. 정치적인 제 1 차 세계 대전 동안 반전 아래에서 말했습니다. 구호. 이 방향의 지도자는 M. A. Spiridonova, B. D. Kamkov, M. A. Natanson이었습니다. L. e. Zimmerwald 좌파에 합류하여 그 결의안을 위해 (Natanson)에게 투표했습니다. 2월 이후 1917년 혁명, 3월의 사자. 야당은 가스를 중심으로 연합했습니다. 제국주의를 폭로한 토지와 자유(1917년 3월부터 1918년 5월까지 모스크바에서 출판). 전쟁의 성격. 사자. 처음에는 미미했던 야당은 사회주의 혁명당 중앙위원회와 그 권리가 가까워짐에 따라 성장했습니다. 부르주아의 날개 시간 pr-tion. 사회혁명당 제3차 대회(1917년 5월 25일~6월 4일)에서 좌파는 중앙위원회의 화해 정책을 비난하는 선언을 발표했다. 그 이후로 아직 파티에있는 동안 L. e. 그들 자신이었다. 정치적인 선. 이 단계에서 레닌 그라드 (e.)의 사회적 기반이었던 노동 농민의 이익을 표현하면서 1917 년 여름 많은 소비에트에서 그들은 토지 소유자의 토지를 농민에게 즉시 양도하는 결의안을 통과 시켰습니다. L. e. 생도와의 연합에 반대했고 예비 의회에서 그들은 사회주의 혁명당 지도부의 정책을 배신으로 간주하고 회의를 떠났다고 선언했습니다. L. e. Voyen.-revolutionary에서 볼셰비키와 함께했습니다. to-you가 10월에 참여했습니다. 무장 반란. 2 일 전 러시아인. 레닌그라드 소비에트 대회 e. 우파와 함께 의회를 떠나지 않고 법령에 투표했으며 전 러시아 중앙 집행위원회에 선출되었습니다. 11월 9(22) 사회혁명당 중앙위원회는 11월 21일 대회 업무에 참여한 모든 LE를 당에서 추방했다. (12월 4일) - 10월 4일 개최에 참여한 모든 L.e. 레볼루션 2(15) 12월 1917. 레닌그라드 제1차 대회 e. 당을 제도화했습니다. 숫자 4월 파티 1918년은 62,651명이었다. CO L. e. 가스였다. "노동의 깃발"(1917년 9월 5일(18) - 1918년 7월 7일). 사회주의 혁명당 프로그램의 입장에 남아있는 L. e. 생도와의 연합과 볼셰비키에 대한 직접적인 행동에 반대하는 볼셰비키 슬로건 "모든 권력을 소비에트로"를 지원하기 위해 "사회화"를 기반으로 농민에게 토지를 즉시 이전하는 것을 옹호했습니다. 비상 사태 및 2nd All-Russian에서. 소비에트 의회가 교차합니다. 대리인 (1917년 11월-12월) L. e. 일반적으로 볼셰비키와 좌절된 권리 시도를 지원했습니다. 농민을 이끄는 사회주의 혁명가. Sov의 개선 행렬 중. 전국의 당국 L. e. 볼셰비키와 계속 협력했습니다. 그러나 처음에 볼셰비키가 L. e를 제안했을 때. Sov를 입력하십시오. pr-in, 그들은 "동질적인 사회주의자의 창조를 요구하면서 거절했다. pr-va "볼셰비키, 멘셰비키 및 사회주의 혁명가로부터. L. E. 10 월 혁명과 소비에트 권력의 인정과 농민의 광범위한 부분 사이의 영향력을 고려한 볼셰비키는 합의를 구했습니다. " 11월 말 1917년 11월 25일(12월 8일) 레닌그라드 지도자 A. L. 콜레가예프는 전러시아 중앙집행위원회에서 농업위원으로 임명되었습니다. 권력과 필요성의 유일한 원천으로서 소비에트 정부와 소비에트 2차 대회 끊임없는 투쟁 반혁명으로), pr-va L. E.의 구성에 도입하기로 결정했습니다. I. Z. Steinberg - 법무부 장관, P. P. Proshyan - 우편 및 전신 국장, V. E. Trutovsky - 산 국장. 및 지방 자치, A. A. Izmailovich-공화국 궁전 국장, V. A. Algasov 및 V. A. Karelin은 실용 포트폴리오가없는 장관입니다. 내선의 보드에서 작업하십시오. 사무; Kolegaev는 농업위원회로 남았습니다. L. e., 소부르주아의 입장에 서다. 그러나 프롤레타리아 독재를 인정하지 않은 혁명가들은 소비에트의 일부였으며 농민에 참여했습니다. 소련의 정치. 권력, 적군 건설, 반혁명 진압. 창립 당시 회의 및 제 3 회 All-Russian에서. 레닌그라드 소비에트 대회 e. 볼셰비키를 지원했습니다. 하지만 이미 2월. 복잡한 정치에서 1918. 동요와 모험주의가 발생하기 쉬운 레닌 그라드 e.의 조건에서 그들은 볼셰비키와 충돌했습니다. 갈등의 첫 번째 심각한 이유는 독일과의 Brest-Litovsk 평화의 결론에 대한 질문이었습니다. 2월 23일 전러시아 중앙집행위원회 회의에서. 1918 L. 이자형. 평화 조건 서명에 반대표를 던졌습니다. 4 일 전 러시아인. 평화 조약을 비준하기로되어 있던 소련 의회, L. e. 그들은 볼셰비키와의 합의 조건에서 자유 롭다고 선언하고 인민위원회에서 대표를 철회하는 선언을 발표했습니다. 사실, 모든 구성원이 아닙니다 중앙위원회 L. e. 이 입장에 동의했습니다. Leningrad e의 2 차 대회에서 격렬한 투쟁이 일어났습니다. (1918년 4월 17-25일). Spiridonova, Kolegaev, Natanson, Trutovsky 및 기타 사람들은 인민위원회 탈퇴에 반대했지만 볼셰비키 (Kamkov, Steinberg, D.A. Cherepanov)와의 즉각적인 단절 지지자들이 우세했습니다. 의회는 Brest-Litovsk 평화를 방해하는 전술을 채택했습니다. 후속 사건은 농민이 모험주의를 지원하지 않는다는 것을 보여주었습니다. L. e. 1918년 6월 지역 소비에트 선거는 레닌그라드의 영향력이 쇠퇴했음을 증언했습니다. 사회주의의 발전으로 시골에서의 혁명은 의미합니다. 농민의 일부가 레닌 그라드 e에서 멀어지고 있습니다. 그들의 채널. 쿨락은 소비에트의 법령이 지시되는 사회적 기반이되었습니다. 위원회에 대한 당국, 그리고 잉여에 대한 당국과 중간 농민의 일부, 이들의 이익도 이러한 법령의 영향을 받았습니다. 1918년 6월 24일 레닌그라드 중앙위원회 e. 독일과 전쟁을 도발하고 무장하는 과정을 밟았습니다. 성능. 레닌그라드 제3차 대회 e. (6월 28일 - 7월 1일) 가능한 모든 수단을 동원해 "소련 정책의 노선을 바로잡기"로 결정했습니다. 레닌그라드 중앙위원회의 결정에 따라 7월 6일 모스크바에서 이자형. 독일인이 사망했습니다. 미르바흐 백작 대사. 이 행동은 1918년 좌파 SR 반란의 신호 역할을 했습니다. 소비에트 대회에서 중앙위원회의 전술을 지원했던 레닌그라드 e.의 해당 부분은 소비에트 구성에서 추방되었습니다. 그러나 그것은 의미합니다. 순위 및 파일의 일부 파티 L.e. 그리고 지도자들조차 모험주의를 지지하지 않았습니다. 그의 리더십의 행동. 파티 L.e. 나뉘다. 9월 1918, "포퓰리스트-공산주의자"의 정당이 눈에 띄었습니다 (의회가 RCP (b)와 해산 및 합병하기로 결정한 1918 년 11 월까지 존재)와 "혁명적 공산주의자"(의회가있는 1920 년까지 존재) RCP(b))와 합병하기로 결정했습니다. 1918년 초에 레닌그라드 지역의 일부 지도자들이 볼셰비키 대열에 합류했습니다. (Kolegaev, G. D. Zaks, G. Ustinov, B. F. Malkin 등). 박사 L. e. 반란 직전에 채택된 노선을 계속 방어하고 지하로 들어가 반혁명의 길을 시작했으며 비상위원회, 혁명위원회, 위원회, 식량 분리, 식량 요청, 산업 관리 이전의 폐지를 요구했습니다. 센터로 이동합니다. 노조 협의회. 출발 그룹 L. e. 우크라이나와 극동에서 그들은 잘 알려진 정치를했습니다. 역할, 백인과의 싸움에 참여했지만 모든 곳에서 볼셰비키 지도부에 반대했습니다. NEP L. e의 도입으로. 드디어 정치를 떠났다. 경기장. Lit .: Lenin V.I., 슬랙 혁명, Soch., 4th ed., 25권; 자신의, 혁명의 과제, ibid.; 그의, On Compromises, ibid.; 자신의 농업 연설. 질문 14(27) 11월, 같은 책, 26권; 자신의 두 번째 전 러시아인의 항소 초안. 의회 십자가. 농민 대표, ibid.; 동지를 기리기 위해 그를. Proshyan, 같은 책, 36권; 두 번째 전 러시아인. 노동자 병사 소비에트 대표 대회. 앉았다. 독토프, M., 1957; 체카의 레드 북, 1권, M., 1920; Bonch-Bruevich V.D., 독일인의 살인. Mirbach 대사와 좌파 사회주의 혁명가의 봉기, Izbr. soch., 3권, M., 1903; 좌파 사회주의 혁명가 (국제 주의자) 당의 첫 번째 회의 의정서, M., 1918; Vladimirova V., 1917-18년 왼쪽 SR, "PR", 1927, No 4; Shestakov A.V., 좌파 사회 혁명가들과 함께하는 Blok, "Historian-Marxist", 1927, No 6; Gusev K. V., 좌파 사회 혁명당의 붕괴, M., 1963; Ilyukhina R. M., 볼셰비키와 좌파 사회 혁명가 간의 합의 문제에 관하여, "IZ", 73권, M., 1963.



유사한 기사