마블리 가브리엘. 도덕 원칙의 관점에서 본 국가의 이익

  • 마블리 G.B. 역사 공부에 대해서. 역사를 쓰는 방법에 대해.(De l"etude de l"histoire. De la maniere d"ecrire l"histoire) [Djv- 5.0M] 번역: S.N. Iskulya. 기사 작성자: S.N. Iskulya. S.N.의 댓글 Iskulya, A.N. Vasilyeva. 편집장 G.S. 쿠체렌코.
    (모스크바: Nauka 출판사, 1993. - 시리즈 “역사적 사상의 기념물”)
    스캔, 처리, Djv 형식: 2011년 mor
    • 콘텐츠:
      역사 공부에 대하여
      제1부(6).
      제1장. 소개. 역사는 정치와 도덕의 학교가 되어야 합니다(6).
      제2장. 역사를 공부할 때 지켜야 할 기본 원칙에 대해 설명합니다. 첫 번째 진실. 법과 통치자의 필요성에 관하여(14).
      제3장. 두 번째 진실. 법의 정의나 불의는 사회의 모든 선과 악의 근본 원인입니다(17).
      제4장. 진실 3. 시민은 통치자에게 복종해야 하고, 통치자는 법에 복종해야 합니다(23).
      5장. 진실 4. 우리는 이방 민족들의 정욕을 조심해야 합니다(29).
      6장. 다섯 번째 진실. 국가는 본성상 소명을 받은 것 이외의 다른 이익을 목표로 삼아서는 안 됩니다(35항).
      7장. 이전에 표현된 생각을 고대 역사에 서술된 주요 사건에 적용합니다(39).
      제8장. 위의 진리를 현재 유럽 국가의 역사에서 일부 중요한 주제에 적용합니다(45).
      제2부(57).
      제1장. 두 번째 부분의 주제. 주권자가 전권을 갖는 일부 유럽 국가에 대한 일반적인 고려사항(57).
      제2장. 스위스 주, 폴란드, 베니스, 제노바 정부에 대하여(63).
      제3장. 독일 제국의 통치에 대하여(73).
      제4장. 연합 지방 정부에 관하여(82).
      제5장. 영어 규칙에 대하여(90).
      6장. 스웨덴 규칙에 대하여(100).
      제3부(113).
      제1장. 정부를 계속 악덕에 빠뜨리고 개혁을 방해하는 일반적인 이유에 대하여(113).
      제2장. 유럽 ​​강대국이 정부와 법률에 있어 좋은 변화를 가져오는 것을 방해하는 특별한 이유에 대한 고찰(120).
      제3장. 사회는 어느 정도 변화할 수 있습니다. 이를 어떻게 달성해야 합니까(129).
      제4장. 주권자가 정부와 법률을 어떻게 변화시키기 시작해야 하는지에 대해(136).
      V장. 결론(143).
      역사를 쓰는 방법에 대해
      첫 번째 대화. 에 대한 다양한 방식이야기. 발표를 위해 준비해야 할 연구에 대해. 일반사 및 세계사에 관하여(150).
      두 번째 대화. 에 관한 역사적 저술에 대하여 개별 국가그리고 시대, 이것들의 주제는 무엇이어야 하는가. 모든 종류의 역사적 저술에 관한 일반적인 관찰 또는 규칙(188).
      애플리케이션
      "역사를 쓰는 방법"(P.-F. Gudin de la Breneyeri) 에세이 (236)에 추가.
      Gabriel-Bonneau de Mabilly와 그의 역사적 작품(S.N. Iskul).

1709-1785년의 삶. 철학자 Candenac의 귀족 가문에서 태어났습니다. 그는 영적, 종교적 교육을 받았습니다. 그러나 그는 영적 경력을 포기하고 전적으로 과학에 전념했습니다. 그는 왕좌의 상속인을 가르치고 파리 과학 아카데미에 가입하겠다는 제안을 거부하면서 매우 외딴 곳에 살았습니다 (이는 Reshelier 추기경과 기타 고위 관리들에게 찬사를 전해야 할 필요성과 관련이 있습니다).

Abbot Mally는 인권과 책임 교리의 창시자입니다. 1758년 시민의 권리와 의무에 관한 에세이에서 그는 Meslier처럼 대중 봉기를 요구하지는 않지만 사회의 급진적인 변혁의 필요성에 대해 이야기합니다. 그러나 그는 또한 프랑스 혁명의 우익으로 간주될 수도 있다. Mabli는 고대 공산주의 질서를 칭찬합니다. 그들을 떠나는 것은 슬픈 상태로 이어졌습니다. 그는 또한 긴급 상황에서 인류를 억압하여 불평등, 빈곤, 노예 제도를 초래하는 모든 불행의 근원을 봅니다. “소유는 계급 분할로 이어진다”(사물에 대한 마르크스주의의 직접적인 견해). 부자는 항상 공익보다 개인의 이익을 더 선호합니다. 그리고 가난한 사람들은 그들을 가난하게 만드는 정부를 사랑할 수 없습니다. 재산은 도덕의 부패와 인간 본성의 왜곡에 기여했습니다. 그들은 자신들이 제안한 조치 덕분에 사회를 공산주의 시대의 잃어버린 낙원에 최대한 가깝게 만드는 것이 자신들의 임무라고 생각합니다. 그의 견해로는 오직 공산주의 체제만이 정의롭게 조직된 사회의 성격에 부합한다고 본다. 모렐리아와 달리 그는 이 행복한 상태로 돌아갈 방법이 없다는 것을 깨닫습니다. 완벽한 공화국은 먼 땅에 있는 야생 부족들로만 형성될 수 있지만, 일단 재산이 확립되고 그에 관련된 모든 필요, 열정, 악덕이 인간 안에서 발전했다면, 그들의 완전한 근절을 꿈꾸는 것은 어리석은 일입니다. 현 사회에서 국회의원이 할 수 있는 일은 국민의 탐욕을 억제하는 것 뿐이다.

메이블리는 자신의 저서 "법률 또는 법의 원칙"에서 사람들의 탐욕과 야망을 근절하기 위한 이러한 법률을 자세히 설명합니다. 이러한 법률은 간단한 최소 요구 사항을 설정하는 데 도움이 됩니다. 우선, 이것은 가구, 주택, 의복 등 모든 것에 적용되는 사치에 대한 법률입니다. 이러한 법률이 엄격할수록 부의 불평등은 덜 위험해집니다.

여기에는 유언장 취소와 딸을 제외하지 않고 상속인 간의 재산 분할을 규정하는 상속 순서에 관한 법률이 포함됩니다.

농업법은 토지 보유 규모를 제한해야 합니다. 즉, 토지 최대치를 설정해야 합니다. 이는 주정부가 무역과 상인 등을 후원하는 것을 거부하는 법률을 규정합니다.



Mable은 사람들의 탐욕과 공무원의 야망이 항상 입법을 늦추기 때문에 자신의 아이디어가 완전히 구현되기를 바라지 않습니다. 즉, 현재 인류의 도덕적 상태를 고려할 때 공산주의 수립은 불가능합니다. 그러므로 그는 재산의 공동체와 재산의 사회화 사상을 거부했다. 그의 프로그램은 인위적으로 빈곤을 유지하고 사치를 근절하는 것을 목표로 하는 금욕주의적 평등주의 요구로 제한되었습니다.

전임자들과 마찬가지로 그는 모든 당사자의 세부적인 해결이 필요하다고 믿었습니다. 인간의 삶비상상황이 지속되더라도 시민의 평등을 보장할 수 있습니다. Meslier와 Morelli가 긴급 상황을 근절해야 한다고 주장했다면 Mable은 엄격하게 제한된 한도 내에서 이를 허용합니다.

저자가 설정 한 주요 임무는 개인의 행복을 달성하는 것이라는 사실에도 불구하고 이것이 바로 큰 의구심을 불러 일으키는 것입니다. 시민의 관점에서 볼 때 그러한 시스템이 적절하다고 할 수는 없을 것입니다.

자유 노동이 파괴되고 생활용품의 분배가 국가로 이전됩니다. 동일한 양육, 교육, 즐거움 및 활동을 제공하여 사람들 간의 평등을 유지하기 위해 노력합니다. 어디에서나 공통 표준이 확립되어 있으며, 편차가 있을 경우 처벌을 받을 수 있으며 심지어 범죄를 저지를 수도 있습니다. 첫째, 평등, 즉 재산의 평등을 극단적으로 적용하면 자유가 배제됩니다.

B.N. Chicherin은 이러한 이론가들의 오해의 근원은 여기에서 행복에 대한 개인의 권리가 확실히 충족되어야 하는 절대적인 요구 사항으로 제시된다는 것입니다. 개인의 권리는 행동할 수 있는 추상적인 기회에 지나지 않지만, 평등은 모든 사람에게 동등한 권리를 제공하는 것입니다. 이러한 기회의 실현은 모든 사람의 개인적인 노력에 달려 있습니다. 자연은 모든 사람을 평등하게 창조했지만 그들에게 서로 다른 강점과 성향을 부여했으며 이는 불평등을 수반합니다. 생명재의 가장 평등한 분배는 저항할 수 없습니다. 다른 능력그리고 재산의 유전적 양도

독립투쟁 중 미국의 정치적, 법적 교리

1. 토마스 페인의 국가와 법에 대한 가르침

2. 토머스 제퍼슨의 정치적, 법적 사상

3. 알렉산더 해밀턴의 정치적, 법적 사상

토머스 페인의 국가론과 법론

영국 혁명은 문학에 국민 주권의 원칙을 확립하여 정치 제도에서 이러한 일이 일어나는 것을 방지했습니다. 자유주의 사상의 운동은 영국에서는 귀족의 자유, 북미 식민지에서는 민주주의라는 두 가지 방향으로 진행되었습니다.

물론 서로 매우 다른 두 방향은 오랫동안 함께 살 수 없었으며 조만간 충돌이 일어날 수밖에 없었습니다. 새로운 국민이 일어나 자유와 평등을 바탕으로 한 건축물을 세웠습니다. 미국인들은 자신의 주정부 및 법적 조치에 대한 정당성을 제공하려는 경향이 없었습니다. 영국인 Thomas Paine은 다음과 같이 북미 주에 왔습니다. 추천서프랭클린은 시민권을 받았습니다. 1776년 1월 그는 " 상식"에서 그는 이론적으로 큰 인기를 얻은 미국 혁명을 옹호했습니다.

삶의 해 1737-1809.

Paine은 정부와 사회의 구별로 에세이를 시작합니다. 그는 인간은 혼자서는 무력하며 항상 같은 종류의 도움을 구한다고 썼습니다. 그러므로 호스텔이나 사회항상 좋은 일과 축복이 있습니다. 가장 정의롭고 완벽한 정부라 할지라도 정부는 단지 필요할 뿐이다. 사악한 . 안에 최악의 경우 – 참을 수 없는 악. 왜? 정부가 존재하는 유일한 이유는 인간의 악덕.양심의 명령이 의심 없이 실행된다면 사람들에게는 다른 법이 필요하지 않을 것입니다. 그러나 실제로 미덕은 매우 드물기 때문에 사람들은 공격으로부터 자신을 보호하기 위해 자유와 재산의 일부를 포기해야 합니다.

따라서 안보, 즉 자유의 보호는 정부의 진정한 목적입니다. 따라서 가장 좋은 정부는 최소한의 비용으로 이 재화를 제공하는 정부라는 결론이 나옵니다. 권력 구조에 대한 판단에서 그는 다음과 같은 사실에서 출발한다. 더 작은 것, 그녀가 무질서에 덜 민감할수록 자신을 교정하는 것이 더 쉽습니다. 그래서 그는 영국 헌법을 비판한다. 무한한 힘은 인류에게 치욕이지만 매우 단순하다는 이점이 있으며 사람들이 고통을 받으면 어쨌든 악이 어디서 오는지 알 수 있습니다. 영국 헌법은 너무 복잡해서 국민들은 자신이 처한 곤경의 원인을 규명하지 못한 채 무한정 고통을 겪을 수 있습니다. 그러나 어려움에도 불구하고 이 복잡한 기계를 구성 요소로 분해하려고 하면 여기에서 공화주의 구조의 일부 요소와 결합된 두 가지 비열한 폭정의 잔재를 볼 수 있습니다. 따라서 우리는 왕에게서 군주제 폭정의 잔재를 볼 수 있고, 상원(하원)에서는 귀족 폭정의 잔재를 볼 수 있으며, 오직 하원에서만 우리는 전체에 가치를 부여하는 공화주의 원칙의 표현을 발견할 수 있습니다. 자유를 보존하고 모든 정치적 장치에 가치를 부여할 수 있는 국가 구조.

어떤 사람들은 영국 헌법이 세 가지 권력이 결합되어 서로를 구속하고 시민의 자유를 보장한다고 주장합니다. 그러한 설명은 순전히 터무니없는 것이라고 그는 믿습니다. 실제로 모든 기계는 아무리 복잡한 디자인이라도 항상 하나의 메인 휠로 움직입니다. 영국 헌법에서 그 바퀴 또는 우세한 권력은 공직과 연금을 분배할 권한이 부여된 왕권입니다. 그리고 이곳이 터키만큼 억압적이지 않다면 유일한 이유는 낮은 이유를 통해 사람들이 권력에 관여하고 있다는 것입니다.

식민지 독립 문제(실질적인 문제)로 돌아가서 페인은 모국과의 거래 가능성을 거부하고 미국인들이 순전히 민주주의 원칙에 따라 독립적으로 자리잡을 것을 촉구합니다. 각 주는 의장 외에 다른 DL이 없는 의회를 매년 선출해야 합니다. 일반적인 업무를 위해 식민지는 의회에 대표를 파견해야 하며, 의회는 각 주에서 차례로 의장이나 대통령을 선출합니다. 그리고 공정한 결정을 위해서는 최소한 3/5의 표가 과반수로 간주되어야 합니다. 그러한 장치를 도입하기 위해 Paine은 미국인들이 미국 헌장을 개발하기 위한 회의를 소집할 것을 권장합니다. USA라는 이름은 그가 제안한 것이다.

이 헌장은 미국의 왕이 될 것입니다. 왜냐하면 자유민에게는 법 외에 다른 군주가 있어서는 안 되기 때문입니다. 문제에 대한 이러한 실질적인 공식화를 통해 민주주의 원칙은 확고한 뿌리를 내리고 유럽으로 확산되었으며, 자유주의 운동은 프랑스 대혁명으로 끝났습니다.

Thomas Paine도 공화당 사상의 대표자로 프랑스에 도착했습니다. 여기에서 그는 다시 펜을 들고 1791년에 "인권"이라는 제목의 에세이를 출판했습니다. 이듬해에는 이 작품의 두 번째 부분이 첫 번째 부분의 보충판으로 출판되었습니다.

여기에서 페인은 인간은 동일한 본성을 갖고 있으며, 모든 사람은 평등하게 태어났고, 동일한 권리를 갖고 있으며, 양도할 수 없고, 본성상 양도할 수 없는 타고난 존재라고 주장합니다. 이러한 자연권에서 시민권이 나옵니다. 사람은 자신의 타고난 권리를 약화시키기 위해서가 아니라 그것을 보장하기 위해 사회에 들어갑니다. 이를 통해 자연권은 사회구성원으로서 개인에게 귀속되는 시민권으로 전환된다. 그들 사이의 유일한 차이점은 전자는 개인에 의해 보호되는 반면 시민권 보호에는 사회의 지원이 필요하다는 것입니다. 그러나 사회에 들어갈 때 사람은 본질적으로 자신에게 속한 모든 권리를 공동 기금으로 이전하지 않습니다. 그분은 자신의 행동에만 의존하는 사람들을 뒤에 두십니다. 이것들은 사상의 자유, 양심의 자유, 타인에게 해를 끼치지 않고 자신의 행복을 위해 모든 것을 할 권리.사회에는 도움 없이는 충분히 보호되지 않는 권리가 부여됩니다. 예를 들어, 발생한 손실에 대해 보상을 받을 권리.이러한 모든 고려 사항을 고려하면 다음과 같습니다.

1) 모든 민법은 자연에서 유래하며, 민법을 자연법으로 바꾼 것에 불과하다.

2) 시민권은 개인이 충분히 제공하지 않아 공동 재산으로 이전되는 자연권의 전체 부분으로 구성됩니다.

3) 이 권력은 개인이 자신을 위해 보유하는 권리를 침해할 권리가 없습니다.

이와 관련하여 Paine은 전임자보다 더 일관되게 사람이 사회에 들어가면 모든 자연권을 보유하며 그 중 일부에 대해서만 시민 권력의 보호가 필요하다고 주장합니다.

이에 따라 그는 사회에 대한 국가의 태도를 결정하고 가능한 가장 좁은 틀 내에서 정부 활동을 도입하려고 노력합니다. 사회 자체는 정부에 맡겨진 거의 모든 일을 할 수 있습니다. 정부는 공공의 주도가 부족한 몇몇 경우에만 필요하다. 예를 들어, 그는 독립 전쟁 중 공식 정부가 폐지되면서 사회가 식민 행정의 기능을 맡게 된 미국을 인용합니다. 어떻게 사람들은 더 많은 교육을 받았습니다, 정부가 덜 필요합니다. 정부 활동은 대부분 사회에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 오히려 사회 발전을 방해합니다. 일반적으로 당국은 일부를 후원하는 반면 다른 일부는 억압하여 이러한 개입 없이는 존재하지 않을 불화, 불만 및 불안을 사회에 도입합니다.

Paine은 이에 대한 예로 영국을 들고 있습니다. 반대로, 정부가 국민들의 연합인 미국에서는 정부가 모든 목표를 달성합니다. 서로 다른 국적, 서로 다른 출신, 서로 다른 정부 형태에 익숙하고, 서로 다른 언어를 사용하고, 종교가 서로 다른 사람들로 구성된 사람들은 단일 전체를 형성할 수 있는 능력이 가장 적은 것처럼 보입니다. 정부의 기반은 공공 원칙, 모든 어려움은 저절로 사라집니다. “가난한 사람들은 억압받지 않고, 부자들은 특권을 누리지 않으며, 국민의 부가 고갈되지 않으며, 미국인들은 세금이 거의 없습니다. 정부는 공정하고 그들을 불행하게 만드는 것이 없기 때문에 불화의 이유가 없습니다. . 이 모든 것은 공개적으로 행동하는 국민의 연합에 의해 촉진됩니다.

Paine은 정부를 다음과 같이 구별합니다.

1) 국민 스스로 설립 - 이성에 따라 승인됩니다. 그들은 사회 계약에 그 근원을 가지고 있습니다.

2) 백성 위에 세워진 자들은 그 근원이 기만과 강압에 있습니다. 예를 들어, 제사장과 정복자의 통치가 그러합니다. 인류의 초기 단계에 악한 자들은 신의 인도자인 척했지만, 그 후 정복자들이 나타났습니다. 이것이 군주제의 기원이다. 예를 들어, 영국에서는

3) 새로운 정부라고 불리는 정부. 그는 혁명 당시 형성된 미국 정부와 프랑스 정부를 언급하고 있다. 그 근원은 사회계약이다. 여기서 헌법은 행위이다. 사람들의 의지. 그녀는 당국에 지시를 내리고 후자는 그녀로부터 모든 권리를 얻습니다. 그러므로 정부는 헌법을 만들거나 개정할 권리가 없습니다. 이 모든 것은 전적으로 국민의 것입니다. 미국과 프랑스 헌법은 모두 이러한 기초에 기초하고 있습니다.

영국에는 헌법이 없고, 존재한 적도 없습니다. 그는 프랑스 혁명에 관한 에세이의 저자인 버크와 이에 대해 논쟁을 벌이며 나에게 보여달라고 썼습니다. 그는 계속해서 프랑스 헌법을 버크가 영국 헌법이라고 부르는 것과 비교합니다.

프랑스 헌법은 소액의 세금을 낸 사람에게 투표권을 부여하고 있으며, 유권자 수에 따라 각 지역구 대표의 수가 결정된다. 반면 영국에서는 투표권과 대표자 수는 가장 이상하고 무의미한 규정에 의해 결정됩니다. 프랑스에서는 전쟁과 평화의 권리가 국민에게 있지만 영국에서는 왕에게 부여됩니다. 프랑스 헌법은 칭호와 귀족을 폐지했습니다. 즉, 귀족으로부터 나오는 모든 악을 종식시켰습니다. 영국에서는 귀족이 모든 지위를 유지합니다.

귀족에게서 오는 악:

1) 귀족정은 장자상속권에 의해서만 유지됩니다. 즉, 한 사람이 모든 것을 얻고 나머지는 아무것도 받지 못하는 가정의 불의에 의해서만 유지됩니다. 이로 인해 그러한 이점을 누리는 사람들은 정의의 개념이 파괴되며, 따라서 그들은 입법자가 될 자격이 가장 적습니다. 한편, 상원은 그들로부터 구성됩니다.

2) 세습수학자, 세습시인 등의 창설이 어리석은 것처럼 세습입법자라는 발상 자체도 어처구니가 없습니다. 또한, 누구에게도 책임이 없는 클래스는 신뢰할 수 없습니다.

3) 귀족은 필연적으로 퇴보에 직면하게 될 것입니다. 왜냐하면 공통 줄기에서 떼어낸 작은 가지는 힘을 잃는 것으로 알려져 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 가장 위대한 사람들항상 민주주의를 떠났습니다.

귀족 통치의 이러한 모든 부정적인 측면은 프랑스 혁명에 의해 제거되었습니다. 완전한 힘영국에 보존되어 있습니다. 그리고 마지막으로 프랑스 헌법과 소위 영국 헌법을 비교하면서 저자는 두 경우 모두 IV가 왕에게 넘겨졌지만 프랑스 헌법은 다음을 고려한다고 주장합니다. 왕권, 직위로서의 왕권, 권력의 원천으로 간주되는 국민에게 최고 권력을 직접 할당하는 것입니다. 즉, 여기서 ZV는 IV 위에 배치되고 법은 왕 위에 배치됩니다. 반면 영국에서는 왕이 모든 권력과 명예의 원천으로 인식됩니다. 국민의 권리 자체는 특권의 형태로 왕관에 의해 부여됩니다. 그리고 페인이 승인할 수 없는 프랑스 헌법 조항은 단 하나, 즉 왕위 계승에 관한 조항뿐이었습니다. 그는 자신의 작업 중 이 부분을 Burke가 아닌 Sieyes(또는 Siès)에게 바쳤습니다. 저자는 이 문제에 관해 그와 토론을 벌이고 있다. 이 운동의 시초에 섰던 프랑스 혁명의 인물로, 1791년 헌법과 인권 및 자유 선언문의 창시자 중 한 사람입니다. 시에예스: "권력 세습은 진정한 대표성의 원칙에 위배되지만, 세습이 선거보다 더 나쁜 군주제와 공국의 역사를 살펴보겠습니다." 페인은 그의 에세이에서 유전은 용납될 수 없는 악임을 증명했습니다.

1) 세습 권력은 미래 세대에 대한 모욕이자 폭력이다. 현 세대는 자신의 의지를 후손에게 강요할 수 없습니다. 본질적으로 세습 권력은 폭정에 지나지 않습니다. 인류는 상속받을 수 있는 재산이라는 뜻이다. 군주의 정부를 물려받는다는 것은 통치받는 백성을 마치 동물 떼처럼 물려받는다는 뜻이기 때문이다.

2) 세습 권력은 온갖 사고를 당할 수 있기 때문에 가장 위험한 정부 형태이다. 그녀는 미치광이와 악당들에게 무차별적으로 왕권을 주었다고 Payne은 썼습니다. 군주는 정신적, 도덕적 자질에 전혀 관심을 두지 않고 서로를 따릅니다. 자연은 재능과 지능을 유전적으로 만들지 않습니다. 과학과 예술이 물려받을 수 없듯이 정부도 물려받을 수 없습니다.

3) 세습 왕좌 지지자들은 그것이 내전으로부터 국가를 구해 준다고 말합니다. Sieyès는 이것을 언급하며 이것이 그의 주요 논문입니다. Paine은 모든 역사가 이 주장에 항의한다고 썼습니다. 영국의 연대기는 왕위를 둘러싸고 피비린내 나는 불화로 가득 차 있으며, 내부 전쟁의 대부분은 왕위 계승 문제, 특히 주홍색 전쟁과 백장미 전쟁에서 비롯되었습니다. 같은 이유로 외국 전쟁의 상당 부분이 발생했습니다. 예를 들어, 백년 전쟁. 선출 군주제와 세습 군주제를 비교하는 것은 불필요합니다. 모든 군주제는 자연에 의해 확립된 질서를 왜곡하고 인간 존엄성을 모욕하는 것입니다. 오직 대의공화국만이 영원한 자연법칙에 부합한다

대의제 정부는 국민이 직접 통치하지 않고 대표를 통해 통치한다는 점에서 순수 민주주의와 다릅니다. 순수 대중 정부의 단점은 광대한 영토에 적용할 수 없다는 점입니다. 따라서 군주제 또는 귀족으로 변한 모든 고대 민주주의가 몰락했습니다. 그러나 이러한 사물의 질서에 대표성의 원리를 접목함으로써 우리는 이성의 모든 요구 사항을 충족하는 정부를 얻습니다.

1) 자연은 우리에게 알려지지 않은 법칙에 따라 사회에 지혜를 분배했습니다. 정치의 임무는 가장 유능한 사람들에게 등장하고 행동할 기회를 제공함으로써 이러한 지혜를 추출하는 것이며, 이는 전국에 흩어져 있는 모든 지식과 능력을 중앙에 모으는 대의제를 통해서만 달성될 수 있습니다.

2) 이곳의 정부는 결코 젊거나 늙지 않습니다. 그러므로 유아기의 무능력이나 노년기의 정신 허약함에 영향을 받지 않습니다.

3) 대의제도는 정부 활동과 관련된 모든 것을 밝혀준다. 즉, “정부는 더 이상 꿰뚫을 수 없는 비밀이 아니다”라는 점을 투명하게 한다. 여기의 모든 시민은 국정을 자신의 일부로 간주하므로 비용과 청구서를 통제하고 비용과 이익을 비교하며 권위에 복종하는 노예적인 습관이 없습니다. 자유 국가에서 정부는 실제로 개인이 아니라 법률에 있습니다. 그렇기 때문에 가격이 저렴합니다.

4) 대표시스템은 혼합보드에 비해 장점이 많다. 혼합정부에서는 DL의 책임이 사라지고, 여러 당국이 서로를 감싸주므로 누구의 잘못인지 알 길이 없다. 따라서 국왕에게서 제거된 책임은 장관에게 있고, 장관은 의회의 다수 뒤에 숨어 한 권력이 다른 권력으로 책임을 전가하는 악순환이 형성된다. 대의 공화국에서는 이런 일이 일어날 수 없습니다. 왜냐하면 모든 권력은 하나의 원천에서 나오고, 서로 이질적이지 않기 때문에 뇌물 수수, 거래 및 속임수에 의지할 필요가 없기 때문입니다.

새로운 프랑스 헌법을 옹호하면서 페인은 이른바 영국 헌법에 대해 가장 냉담한 특징을 제시합니다. 영국 정부는 속수무책으로 이 문제에 답하지 않고 페인을 박해하기 시작했습니다. 1792년 5월, 페인은 국왕과 헌법을 모욕한 혐의로 재판을 받았습니다. Payne은 재판에 참석하지 않았습니다. 그는 당시 파리에 살았으며 Girandist 대회의 회원이었습니다. 배심원단은 결석으로 그에게 유죄를 선고했고, 정부는 이 에세이가 발견될 수 있는 모든 사람을 기소했습니다.

당시 파리에서는 루이 16세의 처형이라는 왕의 재판이 진행 중이었는데, 이 문제에 대해 그는 대다수 지도자들의 의견에 동의하지 않았습니다. Payne은 Louis를 구출하고 단순히 주에서 추방하고 북미 주로 이송하고 처형을 근시안적인 정치적 단계로 간주해야한다고 주장했습니다. 그러나 아무도 그의 주장에 귀를 기울이지 않았습니다.

권력을 잡은 자코뱅파는 페인이 왕을 대신하여 중재한 것을 용서하지 않았고, 그는 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았습니다. 그가 그러한 운명을 피할 수 있었던 것은 우연이었습니다. 투옥된 동안 페인은 18세기에 그 이름을 따온 <이성의 시대>를 썼습니다. 이 작품에서 그는 합리주의적 비평의 기법을 성경해석에 적용하려고 했다. 1802년에 그는 미국으로 돌아왔다. 미국 대통령 제퍼슨은 그를 위해 배 전체를 보냈습니다. 그러나 열광적인 환영을 기대할 수는 없었고 Payne은 미국에서 본질적으로 고립되어 있음을 깨달았습니다. 종교 사회는 그가 성서를 공격한 것을 용서하지 않았습니다. 심지어 옛 친구그들은 그에게서 등을 돌렸고, 그는 거의 혼자 남겨졌고 고독한 삶을 마감했습니다. 1809년에 그는 사망했다. 페인은 프랭클린의 표현인 "나의 조국은 자유가 있는 곳이다"를 "나의 조국은 자유가 없는 곳이지만 국민은 그것을 위해 싸운다"로 바꾸어 표현했습니다. 그리고 그것은 매우 자서전적입니다.

토머스 제퍼슨의 정치적, 법적 사상

1743-1826년의 삶. 버지니아 농장주의 가족에서 태어나 아버지가 사망한 후 14세 소년(자녀 중 장남)은 60명의 노예와 1에이커 규모의 농장을 책임져야 했습니다. 20세에 그는 변호사 자격을 취득하고 변호사 자격을 취득했으며 버지니아 입법부 의원으로 선출되었습니다. 독립 전쟁 초기부터 그는 독립 전쟁의 이데올로기이자 조직가 중 한 사람이었으며 선언문의 저자였습니다. 독립의.

1779년에 그는 버지니아 주지사로 선출되었습니다. 1785년부터 1789년까지 그는 파리 주재 미국 대사관을 이끌었습니다. 1789년에 그는 워싱턴 내각의 국무장관으로 임명되었습니다. 1801년에 그는 미국 대통령이 되었고 1809년까지 2년 동안 이 직위를 맡았습니다. 그는 노벨상 수상자에게 점심을 제공했습니다.

제퍼슨의 정치적 견해는 페인의 견해와 유사했습니다. 그는 또한 보다 급진적이고 민주적인 해석으로 자연법 교리를 채택했습니다. 그는 Milton, Locke, Montesquieu, Rousseau, Holbach, Mabilly, Helvetius의 작품을 잘 알고 있었고 항상 고급 프랑스어의 우월성을 강조했습니다. 정치적 사상영어보다.

그는 독립선언서 초안(5개 중 하나)의 작성자였지만 위원회가 만들어졌지만 가장 큰 영향력을 행사한 사람은 바로 그 사람이었습니다. 5명으로 구성된 위원회 중 2명의 위원이 약간의 수정을 가했습니다. 선언문에는 모든 사람은 평등하게 창조되었으며, 창조주로부터 다음과 같은 양도할 수 없는 권리를 부여받았다고 명시되어 있습니다. "생명, 자유, 행복 추구."정부는 인간의 자연권을 보호하기 위해 국민에 의해 만들어졌습니다. 이를 위해 피지배자의 동의를 얻어 설립되었습니다. 공동 이익. 국민 주권이라는 개념을 일관되게 발전시키면서 그는 국민이 국민의 권리와 이익과 충돌할 경우 정부를 교체하고 필요하다면 전복할 권리가 있다고 결론지었습니다. 어떤 형태의 정부가 파괴될 경우, 국민은 이를 파괴하고 새로운 정부를 수립하여 안전과 행복을 구현하는 데 가장 적합한 형태로 권력을 조직할 권리가 있습니다. 그는 인민의 혁명권을 정당화한다.

다음 선언문에는 영국 왕에 대한 27가지 비난 항목이 있습니다. 그는 영국으로부터 식민지의 분리와 독립 미국의 형성을 선언하는 것을 정당화하는 전제주의를 위해 노력했다는 비난을 받았습니다. 선언문 초안에는 최종 텍스트에는 포함되지 않은 조항, 즉 남부 식민지에서 번성했던 노예 제도를 비난하는 조항이 포함되어 있었습니다. 역겹다는 비난을 받았어요 인간성그리고 사람들의 자연권. 영국 왕은 외국 반구에서 사람들을 사로잡았다고 합니다. 그러나 남부 식민지 개척자들의 압력으로 이 조항은 선언문 초안에서 제외되었습니다. 이 점을 방치하면 농장주들은 전쟁에서 철수할 것이라고 명시되어 있었다.

법적 규제, 혁명권의 정당화, 권리와 자유의 보호로 인해 이 선언문은 당시의 뛰어난 정치 문서가 되었습니다. 당시 유럽 대륙에는 여전히 봉건 제도가 있었습니다. 아이디어 자체는 새로운 것이 아니지만 처음으로 문학 텍스트에서 번역되고 있습니다.

제퍼슨의 이상은 민주 공화국자유롭고 평등한 농부. 그의 작품 "버지니아에 대한 노트"에서 그는 모든 미덕은 농업을 하는 땅에서 나온다고 썼습니다. 결정적인 역할경제학에서는 땅의 노동자(농민)가 하나님이 택하신 백성이며 민주공화국의 참된 기초라는 것을 배웠습니다.

제퍼슨은 1787년 헌법에 권리장전, 언론의 자유, 언론의 자유, 종교의 자유가 결여되어 있고 대통령이 여러 번 재선될 수 있어 평생 군주가 될 수 있다는 점을 비판했습니다. .

정치적, 법적 견해알렉산더 해밀턴

1757-1804. 스코틀랜드 귀족의 아들이자 위그노 의사의 딸. 그는 킹스 칼리지에서 공부하고 컬럼비아 대학교를 졸업했으며 정치 활동에 참여하고 있습니다. 독립을 위한 투쟁 중에 그는 워싱턴의 주목을 받아 개인의 왕이자 보좌관이 되었습니다.

그는 필라델피아 협약 소집의 발기인 중 한 명이었고 1787년 필라델피아 헌법 협약의 참가자였습니다. 주정부가 헌법을 비준하는 기간 동안 제임스, 매디슨과 함께 그는 헌법의 가장 열성적인 발기인이었습니다. 그는 이 유명한 "연방주의자" 시리즈의 85개 조항 중 53개 조항이 그에게 속한 연방주의자들의 우두머리였으며 역사상 가장 뛰어난 연방주의 대표자로 기록되었습니다.

연맹에서 그는 연맹의 약점을 극복하고 강력하고 강한 국가를 만들고 더 이상의 발전을 막을 기회를 보았습니다. 민주화 운동. 강력한 결합내부 분쟁과 봉기에 대한 장벽 역할을 할 것입니다.

해밀턴의 정치적 견해는 6개월에 걸쳐 발표된 일련의 기사와 더불어 1787년 필라델피아 대회 연설에서도 요약되었습니다. 요점은 사람들의 이기심은 파괴될 수 없기 때문입니다. 그리고 공동선의 이름으로 그들에게 협력을 강요해야 한다면 권력의 영역에서는 견제와 균형의 시스템을 구축하는 것이 필요합니다. 몽테스키외의 사상에 영향을 받은 해밀턴은 영국을 모델로 한 미국 입헌군주제 수립을 지지했습니다. 해방투쟁의 논리는 그로 하여금 공화주의 체제의 가능성을 인식하게 만들었다. 그는 군주제 사상이 미국 땅에서 너무 신뢰를 잃었기 때문에 이전 식민지에서 군주제를 수립하는 것이 불가능했다는 것을 인정하지 않을 수 없었습니다. 그러나 그는 필요한 조건공화국은 대통령 권력이 강하다. 대통령은 종신으로 선출되어야 하며 막강한 권한을 가져야 한다. 국회 업무를 담당하지 않는 장관을 임명해 최고사령관을 맡아 거액의 연봉을 받을 것으로 예상됐다. 실제로 이로 인해 대통령은 입헌 군주에 가까워졌습니다. 그러나 그의 권력은 세습되지 않았고, 게다가 탄핵될 수도 있었다. 헌법 회의는 이러한 제안에 전적으로 동의하지 않았습니다.

평생 대통령이라는 아이디어는 통과되지 않았고 임기는 4년으로 정해졌습니다. 워싱턴 초대 대통령은 3선 출마를 거부했고, 그의 후임자들도 그 뒤를 따랐다. 그리고 2번 이하의 임기를 선택하는 관습이 확립되었습니다. 이 관습을 위반한 대통령은 루즈벨트 단 한 명뿐이었습니다. 그 후에야 1851년 수정안 22호가 도입되었습니다. 제한이 설정되었습니다. 누구도 연속으로 두 번 이상 선출될 수 없으며 이제 누구도 루즈벨트의 기록을 반복할 수 없습니다. 아이젠하워는 이를 뒤늦은 복수 행위라고 불렀다.

의회 자체는 해밀턴에 의해 양원제로 생각되었습니다. 그는 사람들을 부자와 가난한 자, 즉 깨달은 자와 깨닫지 못한 자, 통치할 수 있는 자와 없는 자의 구분이 불가능하다는 사실에서 출발했습니다. 따라서 사람들의 열정을 억제할 수 있는 두 번째 방을 조직하려는 아이디어가 나왔습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. 첫 번째 계층(부자)에게 정부에서 확고하고 영구적인 역할을 부여하면 두 번째 계층(가난한 계층)의 불안정성을 억제할 수 있습니다. 상원 의원은 품위있는 행동 기간 (거의 평생)으로 선출되어야하며 높은 재산 자격이 제공되었습니다. 상원에 대한 민주적 균형추는 직접 선출된 하원이 되어야 합니다.

1913년까지 그들은 주 의회에 의해 선출되었습니다. 각 주는 인구와 영토에 관계없이 동일한 수의 상원의원(각 2명의 상원의원)으로 대표되었습니다.

해밀턴은 헌법에 권리장전을 포함시키는 것에 반대했습니다. 실제로 권리장전의 처음 10개 수정안은 나중에 채택되었습니다.

특히 흥미로운 점은 사법 헌법 검토 사건에 대한 해밀턴의 기여입니다. “헌법은 국민 전체의 의사를 담은 최고의 법이다. 행위를 통해 표현된 입법부(의회)의 의지가 헌법에 반영된 국민의 의지와 모순될 경우, 판사는 국민의 의지에 따라야 합니다. 헌법에 위배되는 모든 법률은 무효로 선언되어야 합니다. 준수 정도는 법률을 해석할 수 있는 특별한 권한을 가진 법원에 의해 결정됩니다.”

해밀턴은 헌법 이론과 실천에 있어 심오한 발전을 이룬 저자이자 강력하고 중앙집권적인 연방정부 권력을 옹호하는 사람입니다. 그는 훨씬 더 많은 일을 할 수도 있었지만 1804년 결투에서 사망했습니다(치명상).

18세기 말과 19세기 전반 독일의 정치, 법적 교리

1. 칸트의 국가와 법에 대한 가르침

2. 헤겔의 정치적, 법적 가르침

3. 역사법학부

4. 루돌프 폰 이헤링(Rudolf von Ihering)의 가르침에 있어서 정통 역사법학파에 대한 비판

에마뉘엘 칸트 1724-1804

그는 순전히 독일 출신이 아니 었습니다. 그의 할아버지는 스코틀랜드 출신의 이민자였습니다. 그의 아버지조차도 자신을 스코틀랜드 사람이라고 생각하고 그의 성을 Cant라고 썼지 만 나중에 독일인들이 그의 성을 Zant로 읽는다는 것을 깨닫고 Kant를 쓰기 시작했습니다.

그의 어머니는 독일인이었고 결혼 전 성은 라이터(Reiter)였습니다. 그는 쾨니히스베르크(지금의 칼리닌그라드)에서 태어나고 죽었고, 그의 무덤이 그곳에 있다. 그의 생애 동안에도 그는 어떤 방식으로든 러시아와 연결되어 있었습니다. 7년간의 전쟁이 일어나자 1758년 1월 러시아군이 쾨니히스베르크에 입성했고, 지역 전체와 대학이 러시아 관할권에 들어갔습니다. 이 지역은 독일에 뿌리를 둔 러시아 장군 포르프(Porf)가 이끌었습니다. 칸트는 대학의 공석을 원했고 러시아 황후 엘리자베스에게 탄원서를 제출해야 했습니다. Porf는 그 자리에서 이 문제를 처리해야 했고, 직위 측면에서는 칸트의 지위를 초과했지만 지능 측면에서는 그렇지 않은 다른 경쟁자에게 자리를 양보했기 때문에 그는 의장직을 맡지 못했습니다. 칸트는 한동안 개인 교습을 받아야 했습니다. 당시 러시아 장교들은 꽤 교육을 받았습니다. 러시아 장교단은 그곳에서 강의를 하기 위해 칸트에게 의지했습니다. 여기에서 우리는 과학과 문화의 연관성도 추적할 수 있습니다.

칸트는 원래 늑대의 추종자였습니다. 볼프의 가르침은 당시 독일의 정신에 지배적인 영향을 미쳤습니다. 따라서 라이프니츠-볼프의 가르침은 칸트에게 영향을 미쳤다.

Hume을 읽으면서 그는 의심을 갖게 되었습니다. 지식의 원천에 대한 예비 평가 없이는 독단적인 길을 따를 수 없다는 것입니다. 태어난 지 56세가 되어서야 그는 준비된 옷을 입고 나왔다. 철학적 체계, 전환점이 될 운명이었습니다.

1781년에 『순수이성비판』이 출판되었는데, 인지 능력사람. 그러다가 1788년에 『실천이성비판』이 나왔습니다. 정치적, 법적 측면에서 “도덕의 형이상학”, “영원한 평화에 관하여”(1795)와 같은 칸트의 작품은 특히 흥미롭습니다.

순수 이성에 대한 비판이란 칸트는 인간 지식의 한계의 기원과 범위에 대한 조사를 의미합니다. 비판은 연구를 의미합니다. 그는 인간의 지식을 모든 철학의 중심에 두었습니다.

저자는 순수 이성을 어떤 경험과도 무관한 이성이라고 부릅니다. 순수 이성에 대한 비판은 다른 어떤 철학적 탐구보다 선행되어야 합니다. 연구에서는 인간의 의식칸트는 우리가 경험에서 얻는 것이 무엇인지, 순수한 이성에서 얻는 것이 무엇인지 보여주고 싶었습니다.

경험은 우리에게 끝없는 다양성지식의 재료를 구성하는 현상. 연결과 단결은 자체 법칙에 따라 이성적으로 이 자료에 도입됩니다. 즉, 인간의 지식은 그 내용을 경험으로부터 얻고, 그 형태를 이성으로부터 받는다.

조건적인 것(이것은 가시적인 것, 감각적인 것, 이것은 현상의 세계)을 인식하고, 마음은 무조건적인 것(이것이 본질의 세계, 이것이 정신적인 것)을 위해 끊임없이 노력해야 하며, 이를 위해 점점 더 많은 것을 추구해야 합니다. 그러나 이 목표 자체는 결코 달성될 수 없습니다. 조건적인 것과 무조건적인 것 사이의 연결은 우리의 이해에 접근할 수 없기 때문입니다. 칸트의 결과는 회의적이다. 마음이 더 나아가기를 원할 때, 그것은 무력함, 사물 자체를 알 수 없음에 이르게 됩니다.

이 작업을 통해 그는 이전 시스템의 일방성, 즉 합리주의와 경험주의를 거부하고 인간에게 이성적, 감각적이라는 두 가지 원칙이 있음을 증명했습니다. 즉, 그는 미묘하고 깊은 분석을 통해 지식(마음과 감정)의 이중 원천을 밝혀냈다. 이 모든 것은 그를 비판 철학의 창시자로 부를 이유를 제공합니다.

실천 이성의 영역에서 칸트는 사람의 의지가 이성과 충동이라는 두 가지 반대 원리로 구성되어 있으며 사람은 외부 동기의 영향을 받을 뿐만 아니라 순수한 이성에서 발생하는 내부 동기에 따라 행동한다는 것을 보여주었습니다. , 즉, 근무 외입니다. 그는 사람의 모든 도덕적 세계관의 기초로서이 "의무"범주를 철저히 탐구하고이를 바탕으로 "도덕의 기본 법칙"규칙을 공식화합니다. 행동 규칙, 행동 규칙이 모든 이성적 존재에 대한 일반 법칙이 될 수 있습니다. 이것이 의지에 부과되는 이성의 기본 요구 사항입니다.

이 도덕의 기본 법칙은 순전히 형식적이고 추상적인 법칙입니다. 이를 행동에 적용하려면 이러한 행동이 어떻게 모든 사람에게 공통된 법칙이 될 수 있는지 경험해야 합니다. 일부 법률은 불가능하며 사람들 간의 상호 신뢰 가능성을 파괴합니다. 그러므로 예를 들어 거짓말을 해야 한다는 법칙을 세우는 것은 불가능합니다.

칸트의 공식은 실천 이성의 정언 명령입니다. 즉, 무조건적인 정언 처방은 어떤 조건에서도 영향력을 유지합니다. 사람은 어떤 상황에서도 도덕법을 따라야 합니다.

실천 이성의 영역에서 칸트의 장점은 이성적 존재가 개인적인 충동이 아니라 일반 법칙에 따라 행동해야 한다는 겉보기에 단순한 진리를 지적함으로써 이기주의적인 가르침을 반박하는 것입니다. 즉, 실용적인 부분이 모든 순수성에서 가르침의 기초를 형성합니다.

도덕법과 법률에 대한 칸트의 구별은 다음과 관련이 있습니다. 즉, 법률은 외부 행위만을 결정하는 반면 도덕법은 충동을 다룬다는 것입니다. 법률은 외부의 자유를 정의합니다. 도덕법- 내면의 자유. 법은 외부의 강제에 기초하고, 도덕법은 자기강제에 기초한다. 법률 입법은 도덕적 법률과 달리 항상 강압적인 성격을 갖고 있습니다.

칸트는 순수한 법적 근거를 갖고 있다. 국가는 법적 법률에 따라 특정 수의 사람들의 연합이라고 그는 말합니다. 이 조합원들의 공동의 단결된 의지는 입법, 행정, ​​사법의 삼중 권한을 구현합니다.

입법권은 오직 모두의 단합된 의지에만 속합니다. 오직 조합을 구성하는 사람들의 집합체, 즉 각자가 자신의 목소리로 일반 결정에 참여하는 전체의 일치된 의지만이 법의 실제 원천이 될 수 있습니다. 이것이 바로 시민 자유의 진정한 본질이다. 루소의 가르침의 흔적이 여기에서 분명하게 드러납니다. 일반적으로 이것은 그가 가장 좋아하는 작가입니다. 칸트는 질서를 좋아했다. 어릴 때부터 몸이 허약한 아이였으나 시행착오를 거쳐 뛰어난 신체조건을 갖추게 됐다. 그에게는 자신만의 일상이 있었다. 그는 오후 10시에 잠자리에 들고 4시 45분에 일어났다. 그런 다음 대학에서 일하고 강의를하고 13시에 점심을 먹은 다음 산책을하고 항상 같은 장소에 멈춰서 휴식을 취했습니다. Kant에 따르면 Könnigsberg 주민들은 시계를 동기화했습니다.

칸트가 루소의 가르침을 받아들여 그것을 열렬히 읽고, 루소의 작품을 거의 외우고, 그 내용의 전체 페이지를 제자들에게 인용했을 때, 이 자랑스러운 삶의 일상 전체가 뒤죽박죽이 되었습니다. 칸트의 행상은 강의를 읽을 때에도 뚜렷이 드러났는데, 그의 유일한 단점은 약한 목소리였다. 학생들은 그를 좋아했습니다. 학생들은 지각한 사람들을 스스로 비난했습니다.

칸트의 정치적, 법적 견해 – 계속

칸트에 따르면 국가에서의 자유는 개인이 동의한 법에만 복종할 수 있는 권리로 정의될 수 있습니다. 그리고 이 자유는 시민의 양도할 수 없는 재산을 구성합니다. 이와 관련하여 시민적 평등이 있는데, 이는 그가 우리에게 의무화한 것과 동일한 일을 상호 의무화할 수 있는 상급자만을 자기 자신에 대해 인정할 수 있는 권리로 구성됩니다.

동일한 근원에서 시민적 독립이 나옵니다. 즉 자신의 존재와 내용에 관해 타인의 자의성으로부터의 독립, 따라서 자신의 법적 소송에서 누구에게도 대표되지 않을 권리가 있습니다.

독립성은 모든 시민을 두 가지 범주로 나누는 칸트의 기초가 됩니다.

· 활동적인 시민

· 수동적인

이러한 차이는 가장 혁명적인 헌법에서도 인정됩니다. 입법 문제에 대한 독립적인 투표권은 다른 사람의 의사에 관계없이 시민에게만 부여될 수 있습니다. 그러므로 지위상 다른 사람에게 종속되어 있는 사람은 모두 노동조합(국가)의 혜택을 누리면서도 노동조합(국가)에 참여할 수 없다. 일반적인 결정. 여기에는 여성, 어린이, 견습생, 하인 등 일반적으로 다른 사람으로부터 지원을 받는 모든 사람이 포함됩니다. 즉, 다른 사람에게 의존하고 있음을 의미합니다. 타인의 의지에 대한 이러한 의존과 그에 따른 불평등은 인간과 동일한 인간의 자유와 평등에 최소한 모순되지 않으며, 인간은 그들을 위해 제정된 법이 자연적으로 속한 권리를 침해하지 않도록 요구할 수 있다고 칸트는 지적합니다. 그들에게. 즉, 그들은 자유와 평등에 기초한 대우를 기대할 수 있습니다. 모든 사람에게 다른 사람과 동등하게 공동의 결정에 참여할 권리가 부여될 수는 없지만, 소극적인 시민에서 적극적인 시민이 될 기회는 누구나 가질 수 있습니다. 이 면책 조항은 주요 시작 부분을 저장하지 않습니다.

마찬가지로 시민 평등에는 아무것도 남지 않습니다. 왜냐하면 평등은 다음과 같이 구성되기 때문입니다. 다른 사람에게 의무를 줄 수 있는 만큼만 의무를 지는 것입니다.

고난의 상태에서 벗어날 수 있는 기회를 보면 누구에게나 그런 기회가 있는 걸까요? 어린이, 하인, 견습생-예. 그러나 당시 여성들에게는 이 문이 닫혀 있었습니다. 즉, 자연절은 상황을 저장하지 않습니다.

칸트가 받아들인 자유와 평등의 원칙은 그로 하여금 모든 상속된 이점을 거부하게 만듭니다. 사회 계약이라는 개념을 바탕으로 사람들이 마스터 클래스의 유전 특권에 관한 법률에 동의할 것이라고 상상하기 어렵습니다. “세습 귀족은 장점보다 우선하는 칭호이며 전혀 암시하지 않습니다. 조상의 공덕이 자동으로 후손의 공덕으로 이어지지는 않기 때문입니다. 따라서 이러한 종류의 기존 특권은 모두 점차적으로 파괴되어야 했습니다."

칸트는 정부 권력과 법률 집행, 공무원 임명, 행정(관리)을 담당하는 입법 권력을 구별합니다. 입법자는 경영진, 통치자를 변경하고 권력을 빼앗을 수 있지만 처벌할 권리는 없습니다. 왜냐하면 모든 처벌은 행정부의 권한이나 행동이지만 입법권은 아니기 때문입니다. 그리고 통치자만이 모든 사람을 법에 따라 강제할 수 있는 최고의 권리를 가지고 있습니다.

사법권은 입법자나 통치자에게 속할 수 없습니다. 왜냐하면 권력은 언제나 피험자에게 부당할 수 있기 때문입니다. 따라서 결정은 국민 중에서 선출된 공정한 사람, 즉 배심원에게 맡겨야 합니다. 그리고 법원 자체에는 배심원이 내린 판결에 법을 적용하는 임무만 할당됩니다. 주요 결정(유죄 또는 무죄)은 배심원이 내리며, 판사는 배심원의 결정에만 법을 적용합니다.

이를 바탕으로 칸트는 공화주의가 자유의 요구 사항과 일치하는 유일한 올바른 구조라고 간주합니다. 더욱이 그는 대의가 양도할 수 없는 일반 결정에 참여할 모든 시민의 권리와 어떻게 양립할 수 있는지 설명하지 않고 대의 공화국을 옹호합니다. 시민의 자유 등에 관한 조항을 차용한 루소는 훨씬 더 일관적입니다. 그는 직접 민주주의를 옹호합니다. 공화정이란 칸트는 민주주의를 전혀 의미하지 않았습니다. 그는 모든 형태의 정부를 공화주의와 독재주의로 나눕니다. 그들 사이의 차이점은 첫 번째는 행정부와 입법부의 분리에 기초하고 두 번째는 합병에 기초한다는 것입니다.

그러므로 칸트가 공화국이라고 부르는 것을 우리는 공화국이라고 부른다. 입헌 군주국. 칸트는 군주제도 하에서 권력분립을 실행하는 것이 가장 쉽다고 믿는다. 민주주의에서는 모두가 한 사람에게 반대합니다.

기기가 어떻든 간에 국가 권력, 그녀는 피험자에게 완전한 순종을 요구할 권리가 있습니다. 칸트는 기존 정부에 저항하는 신민의 권리를 거부합니다. 그들에게 그러한 권리를 인정한다는 것은 그러한 권력이 최고가 아니라는 것을 인정하는 것을 의미합니다. 그러므로 저항은 결코 합법적일 수 없으며, 항상 시민 질서의 기초 자체를 거부하는 것이며, 항상 최고법에 반하는 범죄입니다. 신민에게 있어 최고의 권력은 완전하고 신성하며 침해할 수 없는 것입니다. 이런 의미에서 그들은 권력이 사람과 무관하기 때문에 하나님에게서 나온다고 말합니다. 그들이 할 수 있는 일은 청원과 항의뿐이다.

칸트는 열광적인 섬망이라고 부르는 혁명에 강력히 반대했습니다. 그는 유럽 군주(영국의 찰스 1세, 프랑스의 루이 16세)의 처형을 비난했습니다. 그는 개혁의 길만을 인식했습니다. 여기서 우리는 두 가지 모순되는 원칙을 볼 수 있습니다.

· 자유에 대한 요구

· 복종 요구, 기존 권위에 대한 복종

“자유가 내가 동의한 법만을 준수하는 것이라면, 그 누구도 모든 법과 그 뒤에 있는 모든 권위에 복종을 요구할 수 없습니다. 만약 내가 모든 권위에 복종하고 개선을 기다려야 한다면, 나의 자유는 실제로 결코 실현되지 않을 것입니다.” 칸트는 이러한 원칙의 조화를 무한한 미래로 연기했습니다. 이 모순의 해결은 법치의 이상과 관련이 있습니다.

칸트는 국가가 순수법칙에 따라야 한다는 생각으로 국가를 고려했다고 강조했다. 법치(합법적) 국가라는 개념은 최종 목표국민의 역사적 운동, 점진적인 접근 방식은 기존 정부에 맡겨져 있습니다. 따라서 이 개념에서 벗어난 모든 장치는 일시적인 중요성만을 가질 수 있습니다. 최종 세력은 법률의 순수한 요구 사항에 기초한 명령을 받게 됩니다.

칸트는 합법국가와 가부장적 국가를 대조했다. 18세기 독일 공국의 전형적인 모습이다. 가부장적 국가에서 주권자는 자신의 개념에 따라 국민을 행복하게 만들고 싶어하고 독재자가됩니다. 칸트는 국가 권력의 임무는 시민의 행복에 관심을 두는 것이 아니라고 주장한다. 특히 Wolf는 믿었습니다. "모든 사람은 자신의 방식으로 행복을 이해합니다." 국가의 이익은 국가 구조가 법의 원칙을 최대한 준수하는 상태로 이해되어야 하며, 이 이유는 우리가 그 범주적 명령을 위해 노력하도록 강요합니다.

따라서 국가는 법이 합의를 나타내는 법적 질서를 보장해야 한다. 외부의 자유다른 모든 사람의 자유를 가진 개인. 즉 국가의 활동은 개인의 자유를 법적으로 보장하는 것으로 축소된다. 칸트 자신은 전혀 고려하지 않았다 헌법 국가가까운 미래로서.

칸트는 자신의 정치이론을 국제법에 대한 견해의 기초로 삼는다. 국가의 기원에 대한 계약 이론을 고수한 그는 정언 명령이 시민 질서, 즉 국가로의 필수적인 진입을 규정한다는 사실에서 출발했습니다. 왜냐하면 자연 상태 자체는 불법의 상태이기 때문입니다. 평화로운 동거를 보장하지 않습니다. 국가에도 동일하게 적용됩니다. 그들은 모두 같은 삶을 살고 있습니다. 지구, 이론적으로는 공동 재산을 구성합니다.

결과적으로 모든 사람을 공통 권위에 종속시켜 하나의 국가로 통합하는 것이 필요합니다. 그러나 실제로 이러한 요구 사항은 극복할 수 없는 장애물을 만나게 됩니다.

· 지구상 곳곳에 흩어져 있고, 서로 다른 종교를 믿고, 서로 다른 언어를 사용하는 다양한 민족을 관리하는 것은 극히 어렵습니다.

· 주권 정부는 더 높은 권위에 복종하는 데 동의하지 않을 것입니다.

그러므로 국제 관계에서 유일하게 가능한 자유 연합의 형태로 우리 자신을 제한하는 것이 가능하고 필요합니다. 세계국가연합의 설립은 법의 필수요건이다. 그래야만 전체 정치질서의 최고 목표, 즉 지상의 영원한 평화가 달성될 수 있습니다. 칸트는 이 사상 자체가 단지 꿈에 불과한 것처럼 보였지만, 칸트는 이를 추구하고 이 목표를 달성하기 위해 모든 수단을 동원하는 것이 모든 사람의 필수 불가결한 의무라고 선언했습니다. 이것 실천이성의 정언명령, 이는 사람들 사이에 전쟁이 있어서는 안된다고 말합니다.

그의 작품 "영구 평화에 대하여"에서 그는 영구 평화의 조건을 다음과 같이 설명합니다.

2) 구매 및 판매, 기부, 물물교환, 상속 등 사적인 수단으로 국가를 획득하는 것을 금지합니다. 이는 국가가 존재하는 원래 계약의 개념과 직접적으로 모순되기 때문입니다.

3) 이웃을 영원한 위험으로 위협하는 상비군을 가능한 한 파괴한다.

6) 미래 관계에 대한 상호 신뢰를 파괴하는 전쟁 수단의 사용을 금지합니다. 예를 들어 항복 위반, 비밀 암살자 파견 등이 있습니다.

이것이 영원한 평화를 위한 전제조건입니다. 마지막으로 모든 주에 공화제를 도입해야 한다는 것입니다. 공화제만이 사람들 사이의 평화를 보장할 수 있기 때문입니다.

...모든 좋은 문학은 필연적으로 작가의 의도를 넘어서는 진보적이다... 작가의 위대한 정치 정신은 자신의 신념이나 현실을 회피하는 것이 아니라, 그의 창의성을 통해 독자가 사회 상황을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 것입니다. -그 나라나 대륙의 역사적 현실,...
(이야기 외국문학 20세기 후반~21세기 초)
  • 18세기 프랑스 유토피아 사회주의의 정치적, 법적 사상. J. 메슬리에, 모렐리, G. 마블리, G. 바베프
    이성의 요구에 기초한 계몽주의의 프랑스 유토피아 사회주의 자연법부르주아 사회를 비판하고 유일한 합리적이고 책임 있는 사회로서 공산주의 사회의 필요성을 주장했다. 동등한 권리모든 사람이 자유를 누리고 삶의 축복을 누릴 수 있도록 안에...
    (정치 및 법률 교리의 역사)
  • 가브리엘 가르시아 마르케스: '백년의 고독'
    ...모든 좋은 문학은 필연적으로 작가의 의도를 넘어서는 진보적이다... 작가의 위대한 정치 정신은 자신의 신념이나 현실을 회피하는 것이 아니라, 그의 창의성을 통해 독자가 사회 상황을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 것입니다. -그 나라의 역사적 현실이나...
    (XX 후반 외국문학사)
  • 셰르세네비치 가브리엘 펠릭스소비치(1863-1912)
    이것이 국가주의(윤리적) 실증주의이다. 국가 외에도 실증주의의 법의 원천은 신, 보편적 이성 및 기타 세력이 될 수 있습니다. 실증주의는 내용에 관계없이 “법은 곧 법이다”라는 공식을 도출합니다. 이 이론은 일반적으로 법 개념에서 그 내용과 정의에 대한 문제를 배제합니다....
    (전문 활동에 대한 법적 지원)
  • 메슬리에, 모렐리, 메이블리의 정치 교리
    장 메슬리에 장 메슬리에(1664-1729) - 프랑스 유물론 철학자, 무신론자, 유토피아 공산주의자, 유명한 작품 "성약"의 저자, ​​1864년 암스테르담에서 3권으로 출판. 부유한 시골 직공 가문에서 태어났습니다. 23세의 나이에 장 메슬리에(Jean Meslier)는 신부직을 받았고...
    (정치교육의 역사)
  • 가브리엘 보노 드 마블리의 정치 교리
    프랑스의 교육자이자 사회철학자인 수도원장 G. B. 드 마블리(1709-1785)는 귀족 가문에서 태어났으며 메슬리에와 모렐리와는 달리 그것을 믿지 않았다황금시대의 원칙으로 돌아갈 가능성에 대해. 그러나 그는 공산주의 체제만이 자연에 정당하게 부합한다고 믿었다.
    (새 시대와 현대 시대의 정치 및 법률 교육의 역사)

    • “예복의 귀족”에 속한 부유한 가문에서 태어나 드 탄센 추기경과 파리의 유명한 살롱 주인인 그의 여동생 마담 드 탄센과 친족 관계에 있었습니다. 가족의 결정에 따라 그는 성직자가 될 운명이었고 리옹에 있는 예수회 대학으로 보내졌습니다. 그것을 마친 그는 파리로 떠나 삼촌 드 탄센 추기경의 도움으로 프랑스의 주요 "성직자들의 온상"인 Saint-Sulpice 신학교에 들어갑니다. 부집사 안수를 받은 뒤 신학교를 떠나 그르노블로 은퇴해 정치개혁을 위한 사업을 구상했다. 파리로 돌아온 그는 Madame de Tansen의 살롱을 방문하고 S. L. Montesquieu, C. A. Helvetius 및 기타 유명인을 만납니다. 1740년에 그는 첫 번째 작품인 '로마인과 프랑스인의 유사점'을 출판하여 다양한 정부 형태의 장점을 논의하고 사치와 풍요를 진보의 원동력으로 여기며 보증인으로서 왕권 강화를 요구했습니다. 시민의 복지와 자유를 위한 것입니다. "Parallels"는 마블리에게 명성을 안겨주었고 그가 1742년 외무부 장관으로 임명된 탄센 추기경의 비서가 되도록 도왔습니다. 그는 장관 보고서를 작성하고, 외교 서신과 중요한 협상을 진행하며 사실상 부서의 책임자가 됩니다. Mable의 활기차고 능숙한 활동은 많은 사람들에게 주목을 받았으며 왕은 점점 더 그의 의견에 귀를 기울이기 시작했지만 1746 년에 그는 사역을 그만두고 그 이후로 문학 작업에만 전념했습니다. 독립을 보호하기 위해 Mabilly는 프랑스 아카데미 회원이자 왕위 계승자의 교육자가되는 영광을 피합니다.

    소송 절차

    베스트팔렌 평화 이후 주요 국제 논문을 모아놓은 그의 저서 '유럽 공법'(1748)은 유럽에서 명성을 얻었습니다. 이 작품은 여러 차례 재인쇄되어 여러 언어로 번역되었으며, 18세기에는 영국과 영국 대학의 교과서가 되었습니다. 참고 도서정치인.

    사회학적 사상

    그것들은 "시민의 권리와 의무에 관하여"(1758, 1789 출판), "도덕과 정치의 관계에 관한 Phocion의 대화"(1763), "자연에 대한 경제학자 철학자들에게 제안된 의심"에서 가장 완벽하게 표현됩니다. 그리고 정치 사회의 필수 질서”(1768), “입법 또는 법의 원칙에 관하여”(1776). Mally의 사회 철학의 목표는 인간 행동의 동기를 이해하는 것입니다. 정치인의 임무는 이 지식을 활용하여 도덕성을 확립하는 것입니다. 사람의 주요 속성은 자기애이지만 연민, 감사, 경쟁, 영광에 대한 사랑과 같은 사회적 감정도 있습니다. 그들이 없다면 사람들의 복지를 목표로 하는 사회는 없을 것입니다. 그러나 공동선의 이름으로 개인에게 자연적으로 주어진 독립적인 판단, 자유, 행복의 권리를 박탈할 수는 없습니다. 자연은 사람들이 평등해지도록 의도했습니다. 처음에 그들의 삶은 토지의 공동 소유권에 기반을 두었습니다. 그것을 분열시킨 사람들은 자연의 명령에 어긋나고 그에 대한 처벌을 받았습니다. 사유 재산과 개인적인 이익은 부와 빈곤, 탐욕, 시기, 사회적 유대의 붕괴, 일반적인 증오와 전쟁을 야기합니다. 사람들은 악덕에 너무 빠져서 "공동체 시스템"으로의 복귀가 불가능합니다. 비록 그것이 그들의 진정한 필요와 이성의 요구를 충족하더라도 말입니다. 유일한 방법구원 - 재산 불평등 감소, 사치 억제, 욕구 제한. 절제는 개인적, 사회적으로 가장 높은 미덕이다.

    도덕 원칙의 관점에서 본 국가의 이익

    Mable의 첫 번째 작품인 "Parallèle des Romains et des Français"(1740)는 작가가 그의 후기 작품의 영혼을 구성한 기존 사물의 질서에 대한 반대와는 거리가 멀기 때문에 흥미 롭습니다. 프랑스의 외교 업무를 담당했던 타센 추기경의 비서로 일하던 마블리는 1748년 그를 위해 베스트팔렌 평화 조약을 시작으로 한 국제 조약에 대한 검토서를 편찬했습니다. Mally의 다음 작품인 Observations sur les Grecs(1749)와 Observations sur les Romains(1751)는 몽테스키외의 영향을 보여줍니다. Mable Rousseau는 그에게 더욱 많은 영향을 미쳤습니다. 메이블리의 새로운 방향은 외교원칙(1757)에서 찾아볼 수 있는데, 여기서 그는 다음과 같이 생각한다. 국제 관계그리고 국가의 이익이 관점에서 도덕적 원칙.

    도덕성/이성

    1763년에 "Entretiens de Phocion"이라는 이름으로 출판되었는데, 그 이름은 Mable이 당시 사회와 사회의 안녕을 성공에서 찾는 대신 이성의 성공에서 추구했던 지도자들을 비난하는 것이었습니다. 도덕성의. 여기서 Mable은 당시 주로 Helvetius와 그의 매우 인기 있는 책 "L'Esprit"를 의미했습니다. 2년 후 Mable은 Observations sur l'histoire de France(1765) 두 권을 출판했습니다. 이 작품은 루소의 사회 계약을 프랑크족의 역사에 적용한 작품이라고 할 수 있습니다. Mable은 프랑스 출현 시대에 프랑스에서 입법을 한 사람이 사람들이었고 후기 귀족 제도와 왕실 절대주의가 찬탈의 결과임을 증명하려고합니다.

    국민의 뜻을 실현하는 주권자의 이상

    샤를마뉴는 국민의 뜻을 수행하는 주권자에 대한 마블리의 이상입니다. 3년 후 메이블리는 에세이 "Doutes sur l'ordre naturel et essentiel des sociétés"(1768)에서 경제학자 Mercier de la Rivière와 그를 통해 중농학파와 논쟁을 벌였습니다. 계몽된 절대주의 확립을 위한 중농주의자; 지지 시스템, 즉 권력 분리에 대한 절대주의에 크게 반대했습니다. 중농주의자들은 지주를 가장 중요한 계급으로 여겼고, 자신들의 이익을 위해 곡물 자유 무역을 주장했습니다. Mable은 개인 토지 소유권 포기와 토지 일반(공산주의) 소유권의 절대적 평등에 기초하여 이러한 경제적 이상을 다른 이상과 대조했습니다. Mable은 그의 가장 유명한 작품인 "De la l?gislation, ou Principes des lois"(1776)에서 자신의 이상을 체계적으로 제시하고 입법을 통해 이를 구현하는 방법을 제시했습니다.

    이야기

    1778년에 메이블리는 "역사 연구"(De l"?tude de l'histoire)라는 제목으로 이탈리아의 부르봉 왕가 중 한 명을 위해 몇 년 전에 편찬한 정치 교과서를 출판했습니다. 그의 형제인 콘딜락의 수도원장. 이 작품은 교육적으로 진부한 방식으로 역사를 왕자들을 위한 모범의 모음이자 국가에서 "갈릿"(평등)을 구현해야 할 필요성을 상기시키는 것으로 간주했습니다. 역사를 쓰는 방법”(De la mani?re d"?crire l 'histoire, 1783) 그는 자연법에 대한 지식, 즉 자연법이 역사학의 가장 중요한 전제 조건이라고 선언했습니다. 그렇지 않으면 정확성을 평가하는 기준이 없기 때문입니다. 또는 역사적 사업의 잘못. 역사가의 임무는 악덕과 미덕의 투쟁, 빈번하고 일시적인 악덕의 승리, 그리고 그에 따른 후자의 끊임없는 실패를 묘사하는 것입니다. 메이블리는 이런 종류의 정신적 능력을 인정할 준비가 되어 있었습니다. 더 높은 가치, 학식보다는. 그는 볼테르(Voltaire)에서 기번(Gibbon)에 이르기까지 위대한 교육 역사가들을 가장 뻔뻔스러운 방식으로 질책했습니다. Friedrich Meinecke에 따르면, "그것은 공허한 호언장담이었습니다."

    "사기의 원칙"

    이듬해 Mable은 도덕성에 관한 가장 유토피아적인 논문 중 하나인 사기의 원리(1783)를 출판했습니다. 그것은 주로 익명의 저자(홀바흐)가 물질주의적 세계관과 이기심이나 사리사욕에 기초한 도덕성을 설교한 "자연의 체계"에 반대하는 내용이었습니다. "Observations sur le gouvernement et les lois des Etats-Unis d'Amerique"도 같은 해에 속합니다. 그들의 헌법을 분석한 유토피아 출신의 M.은 현실적이고 매우 신중한 정치인이 되어 젊은 공화국의 조직이 "너무 민주적"이라는 사실을 알게 됩니다. Mally가 사망한 후 다음 내용이 출판되었습니다. 그의 "Essai sur l'histoire de France"(1823-24, 신판 1840), "사회에서 열정의 작용과 영향에 관한", "정치적 질병과 그 치료에 관한" 토론 및 특별한 관심을 끌었던 책 " Les droits et les devoirs du citoyen.”

    프랑스 혁명 정신을 담은 최초의 작품

    출판사에 따르면 이 논문은 왕정부와 파리 의회 사이의 투쟁이 진행되던 1759년에 작성되었습니다. 만약 그렇다면, 메이블리의 논문은 프랑스 혁명의 정신을 담은 최초의 작품입니다. 1789년에 출판된, 혁명에 앞서 폭풍우가 몰아치는 팜플렛의 흐름 속에서 Mable의 논문은 진지한 열정으로 그 중에서도 눈에 띄고 그의 이름을 어느 정도 그가 준비한 혁명과 직접적으로 연결합니다. 이미 Mally의 작품 목록을 보면 그가 사회 체제의 비판자이자 개혁가로서 활동하는 동시에 도덕주의자이자 정치가라는 이중 역할을 수행하고 있음이 분명합니다. 그의 활동의 이 두 가지 측면은 밀접하게 연결되어 있습니다. Mabli는 국가와 입법에 대한 윤리적 목표를 설정하고 입법을 통해 그의 윤리적 이상과 그에 기반한 사회적 유토피아를 구현하기를 희망하기 때문입니다.

    윤리적-사회적 이상

    메이블리의 윤리적, 사회적 이상은 마블리의 본질 자체에 내재된 금욕적 기반을 갖고 있습니다. 그는 명예나 직업을 추구하지 않았으며 거의 ​​은둔자처럼 혼자 살았습니다. 노년기에 우연히 수입이 떨어져서 그에게 편안하게 살 수 있는 기회를 주었을 때 Mable은 그의 늙은 하인의 운명을 보장하기 위해 그것을 거부했습니다. 그러나 도덕주의자이자 사회개혁가로서 메이블리가 추구하는 금욕적 이상은 중세 수도원의 이상이 아니다. 18세기 프랑스의 도덕주의자들은 '신의 왕국'이 아니라 인류의 복지를 추구했습니다. 그들은 자기 포기의 원칙에서 나온 것이 아니라, 적절한 입법과 사회 체제의 올바른 조직을 통해 공동선으로 이어질 수 있다고 가정하면서 반대되는 개인적 이익의 원칙에서 나왔습니다. 그들은 인간의 완전한 평등을 위해 노력했으며 자연에 대한 평등에 대한 요구를 바탕으로 힘과 능력이 동등한 사람들을 창조했다고 생각합니다. 그들은 인류 역사의 잘못된 과정으로 인해 존재하는 불평등을 설명했습니다. 그리고 Mable은 이를 기반으로 합니다. 그는 사람들의 자연스러운 평등을 인식하고 공동선을 위해 노력하며 도덕성의 기초에 개인적인 이익을 둡니다. 금욕적인 흐름은 인간의 열정에 대한 그의 견해에서만 드러납니다. 현대의 도덕주의자들은 열정에 관심을 두지 않았고 심지어 그것이 개인의 행복과 일반 복지에 유용하다고 생각하지도 않았습니다. Mable은 중세 세계관이 아닌 다음의 주장을 바탕으로 합니다. 고전 철학현대 심리학은 공동선과 양립할 수 없는 열정의 자유로운 발전을 고려하고 이를 희생해야 할 필요성과 이를 조절하고 진정시키는 입법자의 의무를 강조합니다. 이러한 목표는 인간의 필요를 줄임으로써만 실현 가능하며 이는 Mable의 이상입니다. 현자를 그런 이상으로 설득하는 것은 어렵지 않지만, 이 원칙에 기초한 사회 시스템을 만드는 방법, "어리석고 편협하고 이상하고 거친 사람들의 군중으로부터 합리적인 사회를 형성하는 방법" , 그것의 일부가 되어야만 합니다”?

    도덕주의자 메이블리는 유토피아가 되었다

    이 문제에서 벗어날 길을 찾던 도덕주의자 메이블리는 유토피아주의자가 되었습니다. 그의 눈에는 가장 사악한 열정이 탐욕으로 드러났습니다. “평등의 영원한 적”을 파괴하려면 누구도 개인 재산을 늘리면서 행복을 추구할 이유가 없는 시스템을 만드는 것이 필요합니다. 그리고 이를 위해서는 개인 재산을 파괴하고 이를 재산 공동체(communaut? des biens)로 대체하는 것이 절대적으로 필요합니다. 따라서 공산주의 체제는 마블리에게 사회적 도덕성을 자기 이익에 기반을 두고 사람들을 비자발적으로 행복하고 고결하게 만드는 수단이 됩니다. Mable은 그의 이상적인 시스템을 Lycurgus의 스파르타와 같은 작고 독점적인 농업 공동체의 형태로 묘사하지만 금욕주의 정신이 깃들어 있고 제한된 요구를 기반으로 구축되었습니다. 자신의 공산주의 체제를 묘사하면서 메이블리는 자세히 설명하지 않고 다음과 같은 경우에 발생할 수 있는 논리적이고 실제적인 어려움을 고려할 필요성을 아끼지 않습니다. 추가 개발또는 그의 이론의 구현. 예를 들어, 이는 공산주의 공동체의 상호 관계와 관련이 없습니다. 그는 그들이 경작하는 땅의 소유자로 간주되어야 하는지, 아니면 공산주의가 모든 존재하는 인류를 포용하여 하나의 공동체로 통합해야 하는지, 모든 구성원의 동일한 권리를 가지고 있어야 하는지에 대한 질문을 조용히 무시합니다. 지구의 표면. 메이블리는 입법 조치를 통해 현대 인류를 시골의 짧은 서사시 속으로 몰아넣어 그곳에 머물게 할 가능성을 실제로 확신했습니까? 아니면 이러한 모든 고려 사항이 그에게 이론적 문제의 관심을 가져왔습니까? Mabley는 “미신”에 관한 놀라운 기사에서 스토아 학파의 이상주의를 옹호하면서 이렇게 말합니다. 그렇다고는 하지만 나는 여전히 그들에게 경의를 표하지 않을 수 없습니다. 그들은 키메라로 사람들을 사로잡아 우리가 할 수 있는 최고 수준의 완벽함을 달성하도록 강요했습니다.”

    영향력이 크다

    정치이론 분야에서 마블리의 영향력은 엄청났고 아직 충분히 평가되지 않았다. 정치 이론가로서 메이블리는 몽테스키외와 루소 사이의 위치를 ​​차지하고 있는데, 이는 첫 번째의 보다 급진적인 자유주의, 두 번째의 직접 민주주의에 대한 불신, 둘 다 이론에서 실천으로 이동하는 경향이 더 크다는 점에서 다릅니다. 만약 "시민의 권리와 의무"에 관한 메이블리의 논문이 실제로 1759년에 쓰여졌다면, 그는 삼부회 소집을 요구한 최초의 프랑스 홍보 담당자로 인정받아야 합니다.

    메이블리의 『프랑스사』 전체는 헌법과 민주주의 교리를 선전하는 것에 지나지 않습니다. 따라서 이 작업의 성공은 Grimm의 입장에서 심지어 Mabil을 싫어하는 철학자들에게도 승인되었습니다. 혁명이 일어나기 2년 전 아카데미에서 메이블리에게 평소 사후 추도사를 전달했던 학자 브리자드는 메이블리가 프랑스의 요람에서 자유 공화주의 헌법을 발견하고 이를 샤를 벨의 인물로 제시한 것에 대해 칭찬했습니다. 절대주의를 거부한 모범적인 군주. 몽테스키외는 권력분립과 균형을 바탕으로 정치적 자유를 추구했으며, 행정권이라는 이름으로 군주제를 의회에 종속시켰다.

    군주제에 대한 불신

    메이블리는 프랑스의 왕권을 약화시키고 1791년 사산된 헌법에 반영된 군주제에 대한 불신에 더욱 물들어 있었습니다. 몽테스키외는 여전히 군주제가 "자유롭지 못한 공화국"으로 변모하는 것을 막는 보장을 찾는 데 몰두했습니다. 메이블리는 군주제에 반대하는 보장만을 추구하며, 권력 분립을 옹호하지만 본질적으로는 입법부의 '독재'를 확립하려고 노력합니다. 몽테스키외는 영국을 입헌국가의 모델로 제시했습니다. Mabley는 영국 헌법을 날카롭게 비판하며 두 가지 근본적인 결점, 즉 왕의 방을 해산하고 소집할 권리와 왕의 무책임함을 발견하고 이에 대해 예언합니다. 죽음 가까이. 그에게 이상적인 헌법은 당시 국회 집행위원회에 왕이 서명하는 데 동의하지 않는 경우 왕실 서명이 새겨진 인장을 사용하여 새로운 법률을 봉인할 수 있는 권리를 부여한 스웨덴 헌법인 것 같습니다.

    왕족의 문제

    메이블리는 폴란드 귀족의 요청으로 폴란드를 방문한 후 영주 동맹을 위해 1770~1771년에 편집한 논문 "Du Gouvernement et des lois de la Pologne"에서 왕권 문제에 대해 좀 더 냉정한 견해를 취했습니다. . 여기서 메이블리는 세습적이고 무책임한 국왕을 폴란드 구원의 조건으로 여기지만 여전히 행정권과 입법권의 완전한 분리를 주장한다. 이 모든 이론적 논의는 프랑스 사회를 사로잡고 1789년 혁명의 성격과 과정을 결정했던 분위기의 반영이자 부분적으로 원인이기 때문에 흥미롭습니다.

    영국 헌법에 대한 Mabley의 비판은 다음과 같은 프로그램을 대표한다고 할 수 있습니다. 국회다장송이 이미 꿈꿔왔던 군주제의 깃발 아래 공화국, 즉 '공화주의 군주제'의 수립과 함께 말입니다. 루소의 경우, 그는 '구질서'를 전복한 민주혁명에 대해 '사회반대'로 막대한 영향력을 행사했지만, 여기서도 본질적인 문제에서는 메이블리의 이론이 루소의 이상을 압도했다. 루소는 고향 제네바에서 알고 있던 것과 같은 소규모 민주주의의 사상과 조건을 바탕으로 입법 업무에 전 국민이 직접 참여하는 것을 지지했고 대표성을 거부했습니다.

    정치적 자유와 진보의 조건

    Mable은 플라톤의 영향과 고대 공화국의 역사적 경험에 따라 군중의 열정과 악덕을 불신하고 입법 민주주의, 즉 입법권을 전체 대중에게 직접 제공하는 것을 거부했습니다. 선출된 사람이나 국민의 대표자에게 그러한 권한을 부여하면서 Mabli는 조건을 보았습니다. 정치적 자유그리고 “이성과 정의의 정신”으로 발전합니다. Mable은 사람들이 자신의 법률을 작성할 때 항상 이를 경멸한다고 주장했습니다. "순수한(즉, 직접) 민주주의에서는 터키의 디완에서와 마찬가지로 동일한 부당하고 비합리적인 법률이 포럼에서 통과됩니다."

    알려진 바와 같이, 프랑스 혁명의 지도자들은 민주주의 사상에 대한 모든 열정에도 불구하고 결코 대표성의 원리에 의문을 제기하지 않았습니다. 중요한 문제스위스 루소의 정치적 이상보다 동포들의 정신에 더 부합합니다. 프랑스 혁명에서도 마블리의 도덕적 엄격주의의 영향을 추적할 수 있는데, 루소와 마찬가지로 그는 신에 대한 신앙이 도덕에 필요하다고 생각하고 루소와 같은 무신론자뿐만 아니라 이신론자에 대해서도 엄격한 처벌을 요구했습니다. 그는 입법을 이상적인 시스템을 지상에 확립하기 위한 수단으로 여겼을 뿐만 아니라, “강력으로 시민을 악덕으로부터 분리시키는 거룩한 폭력”에 의지할 입법자의 권리를 인정했습니다. 이 정신은 테러를 통해 프랑스를 부활시키려는 자코뱅 청교도들을 이끌었습니다.

    에세이

    메이블리의 전집은 1789년 런던에서 출판되었습니다. Mally의 사후 작품(“Collection compl?te”, 1794-1795)을 포함하는 또 다른 출판물은 대회 기간 동안 출판되었습니다(l'an III de la R?p.).

    • 도덕적 가르침과 정치의 유사성에 대한 Fokiev의 대화. -M., 1772.
    • 1-3부 // 반성 그리스 역사. -M., 1773.
    • 도덕적 가르침의 기본 기초. -M., 1803.
    • 선정된 작품입니다. - 중.; 엘., 1950.
    • 역사 공부에 대해서. 역사를 쓰는 방법에 대해. -엠., 1993.
    • V. 1-15 // 컬렉션 전체 작품. - 파리, 1794-1795.

    가브리엘 보노 드 마블리, 또한 애보트 마블리(프랑스 가브리엘 보노 드 마블리; 1709년 3월 14일, 그르노블 - 1785년 4월 2일, 파리) - 프랑스 사회 철학자, 국제법, 사회 정치적 문제 및 역사에 관한 많은 작품의 저자. 마블리는 콩딜락의 형제이자 달랑베르의 사촌으로, 18세기 유토피아 사회주의를 대표하는 인물 중 한 명으로 알려져 있습니다.

    주요 작품 "법률 또는 법의 원칙"(1776).

    그의 전기 작가이자 역사학자인 V.I. 게리에(V.I. Guerrier)에 따르면, "18세기 사회주의 발발, 즉 바뵈프 음모는 마블리의 작품에 묘사된 이상을 가장 철저하고 현실적으로 실현하려는 시도입니다."

    전기

    “예복의 귀족”에 속한 부유한 가문에서 태어나 드 탄센 추기경과 파리의 유명한 살롱 주인인 그의 여동생 마담 드 탄센과 친족 관계에 있었습니다.

    가족의 결정에 따라 그는 성직자가 될 운명이었고 리옹에 있는 예수회 대학으로 보내졌습니다. 그것을 마친 Mable은 파리로 떠났고 그의 삼촌 de Tansen 추기경의 도움으로 프랑스의 주요 "성직자들의 온상"인 Saint-Sulpice 신학교에 입학했습니다. 부집사로 안수받은 후 그는 신학교를 떠나 그르노블로 은퇴하여 정치 개혁을 위한 작업을 스케치했습니다. 파리로 돌아온 그는 Madame de Tansen의 살롱을 방문하고 S. L. Montesquieu, C. A. Helvetius 및 기타 유명인을 만납니다.

    1740년에 그는 첫 번째 작품인 '로마인과 프랑스인의 유사점'을 출판하여 다양한 정부 형태의 장점을 논의하고 사치와 풍요를 진보의 원동력으로 여기며 보증인으로서 왕권 강화를 요구했습니다. 시민의 행복과 자유를 위해.

    "Parallels"는 마블리에게 명성을 안겨주었고 그가 1742년 외무부 장관으로 임명된 탄센 추기경의 비서가 되도록 도왔습니다. Mabli는 장관 보고서를 작성하고 외교 서신과 중요한 협상까지 수행하며 사실상 부서의 책임자가 됩니다. 그의 활기차고 능숙한 활동은 많은 사람들에게 주목을 받았으며 왕은 점점 더 그의 의견에 귀를 기울이기 시작했지만 1746 년 Mable은 사역을 그만두고 그 이후로 문학 작업에만 전념했습니다. 독립을 보호하면서 그는 프랑스 아카데미 회원이자 왕위 계승자의 교육자가되는 영광을 피합니다.

    1793년에 그의 유골은 자코뱅파에 의해 판테온에 명예롭게 다시 매장되었습니다.

    소송 절차

    베스트팔렌 평화 이후 주요 국제 논문을 모아놓은 그의 저서 '유럽 공법'(1748)은 유럽에서 명성을 얻었습니다. 이 작품은 여러 차례 재인쇄되어 여러 언어로 번역되어 18세기 영국 대학의 교과서이자 정치인의 참고서가 되었습니다.

    사회학적 사상

    그것들은 "시민의 권리와 의무에 관하여"(1758, 1789 출판), "도덕과 정치의 관계에 관한 Phocion의 대화"(1763), "자연에 대한 경제학자 철학자들에게 제안된 의심"에서 가장 완벽하게 표현됩니다. 그리고 정치 사회의 필수 질서”(1768), “입법 또는 법의 원칙에 관하여”(1776). Mally의 사회 철학의 목표는 인간 행동의 동기를 이해하는 것입니다. 정치인의 임무는 이 지식을 활용하여 도덕성을 확립하는 것입니다. 사람의 주요 속성은 자기애이지만 연민, 감사, 경쟁, 영광에 대한 사랑과 같은 사회적 감정도 있습니다. 그들이 없다면 사람들의 복지를 목표로 하는 사회는 없을 것입니다. 그러나 공동선의 이름으로 개인에게 자연적으로 주어진 독립적인 판단, 자유, 행복의 권리를 박탈할 수는 없습니다. 자연은 사람들이 평등해지도록 의도했습니다. 처음에 그들의 삶은 토지의 공동 소유권에 기반을 두었습니다. 그것을 분열시킨 사람들은 자연의 명령에 어긋나고 그에 대한 처벌을 받았습니다. 사유 재산과 개인적인 이익은 부와 빈곤, 탐욕, 시기, 사회적 유대의 붕괴, 일반적인 증오와 전쟁을 야기합니다. 사람들은 악덕에 너무 빠져서 "공동체 시스템"으로의 복귀가 불가능합니다. 비록 그것이 그들의 진정한 필요와 이성의 요구를 충족하더라도 말입니다. 구원의 유일한 길은 재산 불평등을 줄이고, 사치를 억제하고, 욕구를 제한하는 것입니다. 절제는 개인적, 사회적으로 가장 높은 미덕이다.



    유사한 기사