사람은 특정 도덕적 원칙을 엄격하게 따릅니다. 도덕적 표준과 원칙

05.07.2019

보편적 도덕 원칙“도둑질하지 마세요”, “자비를 베풀어주세요”와 같은 특정한 도덕적 규범 외에도 존재합니다. 그들의 특징은 그들이 설정한다는 것입니다 최대 일반 공식, 다른 모든 특정 규범은 여기에서 파생될 수 있습니다.

탈리온 원리

탈리온 규칙최초의 보편적 원리로 간주됩니다. 구약성서에서 탈리온 공식은 다음과 같이 표현됩니다. "눈에는 눈, 이에는 이".안에 원시 사회탈리온은 피의 불화의 형태로 행해졌고, 처벌은 발생한 피해에 엄격하게 상응해야했습니다. 국가가 출현하기 전에 탈리온은 폭력을 제한함으로써 긍정적인 역할을 했습니다. 사람은 보복에 대한 두려움 때문에 폭력을 거부할 수 있었습니다. 탈리온은 또한 보복 폭력을 제한하여 피해를 입힐 수 있는 범위 내로 두었습니다. 정의의 기능을 맡은 국가의 출현은 탈리온을 도덕적 규제의 기본 원칙 목록에서 제외시켜 미개한 시대의 유물로 만들었습니다.

도덕의 원리

도덕의 황금률최초의 문명이 서로 독립적으로 형성되었습니다. 이 원리는 부처님, 공자, 탈레스, 그리스도 등 고대 현자들의 말씀에서 찾을 수 있습니다. 가장 일반적인 형태로 이 규칙은 다음과 같습니다. 다른 사람이 당신에게 행동하기를 바라는 대로 다른 사람에게 행동하지 마십시오." 탈리온과 달리 황금률은 복수에 대한 두려움이 아닌 선과 악에 대한 자신의 생각에 바탕을 두고 있으며, '우리'와 '타인'의 구분도 폐지하여 사회를 평등한 사람들의 집합체로 제시한다.

사랑의 계명의 기본 보편적 원리가 됩니다.

신약전서에서 예수 그리스도께서는 이 원리를 다음과 같이 표현하셨습니다. 네 마음을 다하고 목숨을 다하고 힘을 다하고 뜻을 다하여 주 너의 하나님을 사랑하라. 이것이 크고 첫째 되는 계명입니다. 두 번째도 이와 유사합니다. 이웃을 자신처럼 사랑하십시오.

신약의 윤리는 사랑의 윤리입니다. 가장 중요한 것은 법과 규칙에 대한 공식적인 순종이 아니라 상호 사랑입니다. 사랑의 계명은 구약의 십계명을 취소하지 않습니다. 사람이 “네 이웃을 사랑하라”는 원칙에 따라 행동한다면 그는 살인하거나 도둑질할 수 없습니다.

황금률의 원리

황금률의 원리작품으로 선보였습니다. 내용은 다음과 같습니다: 극단적인 것을 피하고 절제를 준수하십시오.모든 도덕적 미덕은 두 악덕 사이의 중용이며(예: 용기는 비겁함과 무모함 사이에 있음) 절제의 미덕으로 돌아가서 이성의 도움으로 자신의 열정을 억제할 수 있습니다.

정언명령 -임마누엘 칸트(Immanuel Kant)가 제안한 도덕의 보편적 공식. 내용은 다음과 같습니다: 당신의 행동 이유가 보편적인 법칙이 될 수 있도록 행동하십시오.; 즉, 당신의 행동이 다른 사람들의 모델이 될 수 있도록 하십시오. 또는: 항상 사람을 수단이 아닌 목적으로 대하십시오., 즉. 절대로 사람을 자신의 목적을 위한 수단으로만 사용하지 마십시오.

최대 행복 원칙

최대 행복 원칙공리주의 철학자 제러미 벤담(1748~1832)과 존 스튜어트 밀(1806~1873)은 이를 보편적인 것으로 제안했다. 모든 사람이 다음과 같은 방식으로 행동해야 한다고 명시되어 있습니다. 우리의 가장 큰 행복을 보장하기 위해 더사람들의.행동은 결과에 따라 평가됩니다. 행동이 다른 사람들에게 더 많은 이익을 가져다 줄수록 도덕적 척도에서 더 높은 평가를 받습니다(행동 자체가 이기적이라고 하더라도). 가능한 각 행동의 결과를 계산할 수 있고, 모든 장단점을 평가할 수 있으며, 가장 많은 사람들에게 더 많은 이익을 가져다 줄 행동을 선택할 수 있습니다. 그 행위로 인한 이익이 해로움보다 클 경우 그 행위는 도덕적입니다.

정의의 원리

정의의 원칙미국의 철학자 John Rawls(1921-2002)는 다음과 같이 제안했습니다.

첫 번째 원칙: 모든 사람은 기본적 자유에 대해 동등한 권리를 가져야 합니다. 두 번째 원칙: 사회적, 경제적 불평등은 (a) 모든 사람에게 이익이 될 것으로 합리적으로 예상될 수 있고 (b) 직위 및 직위에 대한 접근이 모든 사람에게 열려 있도록 조정되어야 합니다.

즉, 모든 사람은 자유(언론의 자유, 양심의 자유 등)와 관련하여 동등한 권리를 가져야 하며, 학교와 대학, 공직, 직업 등에 대한 동등한 접근권을 가져야 합니다. 평등이 불가능한 곳에서는(예를 들어 모든 사람에게 충분한 재화가 없는 곳에서) 이러한 불평등은 가난한 사람들의 이익을 위해 마련되어야 합니다. 이러한 혜택 재분배의 한 가지 가능한 예는 부자가 더 많은 세금을 납부하고 그 수익금이 가난한 사람들의 사회적 요구에 사용되는 누진 소득세입니다.

각각의 보편적 원리는 특정한 것을 표현합니다. 도덕적 이상, 이는 주로 자선 활동으로 이해됩니다. 그러나 모든 원칙이 호환되는 것은 아닙니다. 서로 다른 가치와 기준을 기반으로 합니다. 서로 다른 이해이익. 일반 원칙을 바탕으로 먼저 특정 원칙이 상황에 적용되는 정도를 결정하고 서로 다른 원칙 사이의 충돌 가능성을 식별해야 합니다. 적용 가능한 모든 원칙이 내린 결정과 일치하는 경우에만 결정이 분명히 도덕적일 것입니다. 원칙의 심각한 충돌이 있는 경우 전문 규정, 전문가 의견, 사회에서 인정되는 법적 및 종교적 규범의 요구 사항과 같은 다른 요소를 고려하고 결정에 대한 책임의 정도를 이해한 다음 결정하는 것이 좋습니다. 정보에 근거한 도덕적 선택.

도덕의 기본 원칙.
목차.
소개…………………………………….
질문 1. 도덕성 ..............................
질문 2. 인간 삶에서 도덕의 역할…
질문 3. 도덕원칙의 개념, 본질…
질문 4. 도덕의 기본 원칙의 특징.....
결론……………………………………………
문학………………………………………….

소개.

윤리학은 도덕의 과학이다. 그것은 도덕성을 설명하고, 도덕성을 설명하고, 도덕성을 “가르친다”. 그리고 이 길에는 많은 어려움이 있습니다.
첫째, 모든 사람이 이미 그것이 무엇인지 알고 있는데 도덕성을 설명할 이유가 무엇입니까? 모든 사람은 자신이 도덕의 전문가이자 판사라고 상상합니다. 따라서 윤리는 명확하고 체계화된 형태가 아닌 한 일반적으로 알려진 것을 전달하는 운명에 처해 있는 것 같습니다.
둘째, 윤리는 도덕성을 "가르친다". 추상적인 것이 아니라 진정으로 이해하기 전에 반드시 사용해야 하는 실용적인 지식을 전달합니다. 이것은 행동에 동기를 부여하는 지식입니다. 그러나 강의를 좋아하는 사람은 없습니다. "도덕을 읽을" 권리는 예를 들어 L.N.이 동시대 사람들에게 가졌던 것과 같은 무조건적인 도덕적 권위를 가진 완벽한 개인 생활을 가진 사람들에게만 부여됩니다. 톨스토이. 그러나 수천 년 동안 모든 설교자들은 인류가 양심에 따라 행동하도록 설득하지 못했습니다. 일반적으로 "halva"라고 아무리 말해도 입이 달콤해지지 않습니다. 선함을 이야기한다고 해서 도덕이 향상되는 것은 아닙니다. 모든 도덕주의자들은 안타깝게도 도덕성을 가르칠 수 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 하지만 배울 수는 있습니다. 현자의 판단, 사람들의 말과 행동을 연구함으로써 스스로 도덕적 입장을 개발할 수 있습니다. 윤리는 모든 사고하는 사람에게 자신만의 논증 방법과 수단을 제공합니다.
셋째, 도덕성에 관한 어떤 것도 만족스럽게 설명하기가 어렵다. 불의가 존재하는 이유, 귀족이 조롱당하는 이유, 악당이 승리하는 이유를 정확하게 판단하는 것이 가능합니까? 마치 배신이나 무례함에 대한 분노가 어떻게, 왜 일어나는지 명확하게 설명하면 줄어들 것이라는 것처럼. 선행은 설명하기가 훨씬 더 어렵습니다. 결국, 사람들은 보통 어떤 이유에서든, 선이 무엇인지 설명해서가 아니라, 내가 달리 할 수 없기 때문에 선을 행합니다. 어떤 증거로도 뒷받침되지 않는 도덕적 증거가 있습니다. 또한 F.M. Dostoevsky는 Raskolnikov의 예를 사용하여 범죄조차도 합리적으로 정당화될 수 있지만 선의 정리는 증명할 수 없음을 보여주었습니다. 그러므로 윤리학에서는 수학에서와 같은 답, 즉 모호하지 않고 논리적으로 입증되었으며 실험적으로 검증된 답을 얻을 수 없다는 사실에 익숙해져야 합니다. 이것은 V.V. 시에 나오는 '어린 아들'만을 위한 것입니다. Mayakovsky는 "좋은 것과 나쁜 것"에 대해 매우 명확합니다. 사실 여기서 어떤 판단도 최종적인 것은 아닙니다. 그리고 곡예사가 공의 균형을 유지하기 위해 발을 빠르게 움직여야 하는 것처럼 윤리에서도 논제에서 논제로, 한 관점에서 다른 관점으로 이동해야 도덕성의 전체적인 복잡한 그림이 다음과 같이 제시됩니다. 그 진정한 빛.
도덕 이론을 분석하면서 우리는 많은 문제에 직면하게 되는데, 그 중 중심 문제를 찾기가 어렵습니다. 하나부터 시작하면 필연적으로 다른 모든 것으로 넘어갑니다. 얽힌 공처럼 도덕은 끊임없는 추론의 실타래에서 뒤틀려 있습니다. 도덕의 세계는 Hermitage와 같습니다. 각 홀에서 덜 아름다운 다음 홀을 볼 수 있으며 전망이 점점 더 매력적입니다. 그러나이 세상은 끝없는 방황 속에서 출구에 접근하고 있는지 아니면 원을 그리며 걷고 있는지 판단하는 것이 불가능한 어두운 미로로 변할 수도 있습니다. 모든 도덕적 임무가 다음과 같이 될 수 있다는 사실로 인해 혼란이 더욱 가중됩니다. 이 순간기본 우리가 있는 곳에 배려의 중심이 있습니다. 파스칼의 말을 빌리자면, 도덕은 무한한 영역이며, 그 중심은 어디에나 있고 끝은 어디에도 없습니다. 그리고이 에세이에서 나는 도덕성의 구조, 기능 및 이율배반을 고려하는 것 외에도 나에게 가장 중요하고 흥미로워 보이는 문제 중 하나, 즉 도덕성의 절대 문제만을 자세히 고려하기로 결정했습니다.

질문 1. 도덕성.
이 단어는 프랑스에서 유래했지만 도덕성의 개념, 즉 이 단어가 나타나기 오래 전에 다른 사람들 사이에서 인간 행동의 규칙이 존재했습니다. V. Dahl 사전의 설명: "의지, 양심에 대한 규칙." 그러나 우리는 더 간단하게 말할 수 있습니다. 도덕은 선과 악에 대해 일반적으로 받아 들여지는 개념입니다. 사실, 다음을 명확히 할 필요가 있습니다. 언제, 누구에 의해 인식되는지... 사회의 관습과 도덕적 행동의 개념, 도덕성은 특정 역사적 조건에서 형성됩니다.
이렇게 표현해 봅시다. 우리의 현대 도덕은 아이들을 보살핌과 친절로 대해야 하며, 아프거나 신체적 장애가 있는 아이들에 대해서는 더욱 그러해야 한다고 전제합니다. 부끄러운 일입니다. 절름발이 소년에게 "절름발이"라고 말하는 것, 안경을 써야 하는 사람에게 "안경을 썼다"고 말하는 것은 단지 나쁜 것입니다. 이는 일반적으로 허용됩니다. 이것이 오늘날 사회의 관습이고 도덕적 기준입니다 (즉, 아픈 아이를 돌볼 때 사람은 예외적 인 친절 행위를 저지르지 않고 정상적으로 자연스럽게 행동합니다). 그런데 이러한 규범이 항상 이랬던 걸까요? 아니요. 예를 들어, 고대 스파르타가 100년 이상 살았던 리쿠르고스의 법칙에 따르면, 아이들은 특별한 검사를 받아야 했으며, 아이가 이후에 완전한 성인이 되는 것을 방해하는 신체적 결함이 있는 것으로 밝혀지면 본격적인 전사였던 그는 타이게토스 산맥의 깊은 틈인 아포페테스에 던져져 살해되었습니다.
책과 영화를 통해 우리는 레오니다스 왕과 그가 이끄는 300명의 스파르타인의 위업에 대해 알고 있습니다. 그들은 모두 테르모필레 근처에서 페르시아 침략자들의 길을 막고 죽었습니다. 고마운 후손들은 그들의 공적을 대리석에 새겨넣고 군인들이 “정직하게 율법을 지켰다”고 죽었다고 새겼습니다. 그러나 같은 법은 부끄러운 일이라고 생각하지 않고 어린이 살해를 허용했습니다.
다른 예시.
사람을 쏘는 것은 범죄, 살인입니다. 그러나 전쟁 중에 저격수는 적에게 총을 쏠뿐만 아니라 그에 의해 죽인 사람의 수도 기록합니다. 이런 상황에서는 한 사람(저격수)이 다른 사람(적군)에게 형을 선고하고 스스로 실행하는 것처럼 보인다. 전쟁의 도덕성으로 인해 그는 검사, 판사 및 형 집행자 역할을 할 수 있으며 이는 평시 조건에서는 완전히 불가능합니다. 여기 사람들 사이에는 다양한 관계 규범이 있습니다. 오직 법원만이 범죄자에게 형을 선고할 수 있으며 린칭은 아무리 공정하더라도 처벌을 받을 수 있습니다.
그러나 도덕은 특정한 역사적 개념일 뿐만 아니라 계급적 개념이기도 하다. 공식적인 도덕의 관점에서 볼 때 폴란드 반군 편에 무기를 들고 차르 징벌 세력에 맞서 싸운 Herzen의 친구이자 같은 생각을 가진 러시아 장교 Andrei Potebnya가 가장 심각한 범죄를 저질렀습니다. - 그는 맹세를 어기고 조국을 배신했습니다. 1863년에는 거의 들리지 않았고 수십 년이 지나야 비로소 목소리가 완전히 들리던 러시아의 진정한 애국자들의 관점에서 포트브냐는 러시아의 명예를 구한다는 이름으로 시민적 위업을 달성했습니다. 이제 크라쿠프 근처에있는 그의 무덤은 파시스트 멍에에서 폴란드 해방을위한 투쟁에서 사망 한 소련 군인의 무덤만큼 조심스럽게 폴란드에 의해 보호되고 있으며 그 옆에 서있는 모든 러시아인은 총알에 맞아 죽은 러시아 애국자를 기리며... 누구의 총알인가요? 아마도 자신을 "차르, 신앙, 조국"의 수호자라고 생각한 러시아 군인의 총알 (그렇지 않았다면 그는 반군에게 총을 쏘지 않았을 것입니다)…
말의 도덕성과 행동의 도덕성은 전혀 같은 것이 아닙니다.
파시즘의 역사는 도덕성의 불행에 대한 실물교훈을 제공한다. 책과 영화 "봄의 열일곱 순간"에서는 SS 남자들의 개인 파일의 특징이 기억됩니다. 좋은 가정의 가장, 운동선수, 직장 동료들과의 좋은 친구, 평판이 좋지 않은 인맥이 없습니다...
물론 파시스트 한 명도 자신에 대해 말하지 않았습니다. 나는 악당이고 사형 집행자이며 부도덕합니다. 나치는 '제3제국'의 이념과 도덕성을 형성하면서 고대 로마의 잔인하고 가혹한 도덕을 모방하는 환상을 만들어내려고 했고, 이를 '제1제국'으로 보았다. 그리고 위장이 효과가 있었습니다. 나치는 파시스트 경례로 손을 내밀어 율리우스 카이사르(Julius Caesar)의 유명한 몸짓을 모방했습니다. 로마 군단의 시대를 부활시키고 능숙하게 외국 땅을 짓밟는 깃발, 명령, 군사 상징의 상징주의, 야만주의의 부활은 화려한 문구로 가려졌습니다. 그러나 야만 체제의 본질과 논리 자체가 나치의 도덕과 도덕을 희화화하여 괴물 같은 부도덕과 부도덕을 낳고 사회 구석구석까지 파고들었습니다.

질문 2. 인간 삶에서 도덕의 역할.
철학자들은 도덕성에는 평가, 규제, 교육이라는 세 가지 임무가 있다고 주장합니다.
도덕이 성적을 만든다. 도덕성은 인본주의의 관점에서 우리의 모든 행동은 물론 모든 사회 생활(경제, 정치, 문화)을 평가하여 그것이 선인지 악인지, 선인지 악인지를 결정합니다. 우리의 행동이 사람들에게 유용하고, 그들의 삶의 개선과 자유로운 발전에 기여한다면 이것은 좋은 것입니다. 그들은 기여하지 않고 방해합니다. 그것은 악입니다. 우리가 무언가(우리의 행동, 다른 사람의 행동, 일부 사건 등)에 대해 도덕적 평가를 하고 싶다면 아시다시피 선과 악의 개념을 사용하여 이를 수행합니다. 또는 그로부터 파생된 다른 관련 개념의 도움으로: 정의 - 불의; 명예 - 불명예; 고귀함, 품위-저속함, 부정직, 비열함 등 동시에 현상, 행동, 행동을 평가할 때 우리는 칭찬, 동의 또는 비난, 비판, 승인 또는 비 승인 등 다양한 방식으로 도덕적 평가를 표현합니다. 디.
물론 평가는 우리의 실제 활동에 영향을 미치며 그렇지 않으면 필요하지 않습니다. 우리가 어떤 것을 좋다고 평가한다는 것은 그것을 위해 노력해야 한다는 뜻이고, 악하다고 평가하면 그것을 피해야 한다는 뜻입니다. 이는 우리 주변의 세계를 평가함으로써 그 안의 무언가를 바꾸고 무엇보다도 우리 자신, 우리의 위치, 세계관을 변화시킨다는 것을 의미합니다.
도덕은 사람들의 활동을 규제합니다. 도덕성의 두 번째 임무는 우리의 삶, 사람들 간의 관계를 규제하고, 인간과 사회의 활동을 인간적인 목표와 선을 달성하도록 지시하는 것입니다. 도덕적 규제는 그 자체의 특성을 가지며, 정부 규제와는 다릅니다. 모든 국가는 또한 사회 생활과 시민 활동을 규제합니다. 이는 다양한 기관, 조직(의회, 부처, 법원 등), 규범적 문서(법률, 법령, 명령), 공무원(공무원, 직원, 경찰, 경찰 등)의 도움을 받아 수행됩니다.
도덕에는 그런 것이 없습니다. 도덕적 공무원이 있다는 것은 우스꽝스럽고, 누가 인도적이고, 공정하고, 친절하고, 용기가 있으라는 명령을 내렸는지 묻는 것은 의미가 없습니다. 도덕은 부서와 공무원의 서비스를 사용하지 않습니다. 그것은 우리 주변 사람들의 의견, 여론을 통해, 그리고 개인의 내적 신념, 양심을 통해 우리 삶의 움직임을 규제합니다.
그 사람은 다른 사람의 의견에 매우 민감합니다. 누구도 사회나 집단의 의견으로부터 자유로울 수 없습니다. 사람은 다른 사람들이 자신에 대해 어떻게 생각하는지 관심을 갖습니다. 결과적으로 여론은 사람에게 영향을 미치고 그의 행동을 규제할 수 있습니다. 더욱이 그것은 명령이나 법의 힘에 기초한 것이 아니라 도덕적 권위, 도덕적 영향력에 기초합니다.
그러나 다수의 의견인 여론이 항상 사실이고, 개인의 의견보다 더 사실이라는 믿음이 있어서는 안 됩니다. 이것은 잘못된 것입니다. 여론이 낡고 낡은 규범, 전통, 습관을 보호하는 반동적인 역할을 하는 경우가 종종 있습니다.
인간은 상황의 노예가 아니다. 물론 여론은 도덕적 규제에 큰 힘이 됩니다. 그러나 한 사람이 틀릴 수 있고 대다수도 틀릴 수 있다는 점을 기억해야 합니다. 사람은 순진한 나무꾼이되어서는 안되며, 맹목적으로 무분별하게 다른 사람의 의견, 상황의 압력에 복종해서는 안됩니다. 결국, 그는 국가 기계의 영혼 없는 톱니바퀴도 아니고 사회적 상황의 노예도 아닙니다. 모든 사람은 평등하게 태어났으며 생명, 자유, 행복에 대한 동등한 권리를 갖습니다. 인간은 자유롭고 활동적이며 창조적인 존재로서 자신이 살고 있는 세계에 적응할 뿐만 아니라 이 세계 자체를 자신에게 적응시키고 상황을 변화시키며 새로운 사회 환경을 창조합니다. 인간적이고 용감하며 공정하고 용기 있고 사심 없고 독립적인 마음을 가진 개인이 없다면 사회는 단순히 발전을 멈추고 부패하고 죽을 것입니다.
사회에 살아가는 사람이라면 당연히 여론도 들어야 하지만, 여론을 정확하게 평가할 줄도 알아야 합니다. 그리고 그것이 반동적이라면 항의하고, 맞서 싸우고, 반대하고, 진실, 정의, 인본주의를 수호하십시오.
개인의 내면의 영적 신념. 낡은 여론, 반동과 편견에 맞서 목소리를 낼 때 사람은 어디서 힘을 얻습니까?
영적인 믿음은 우리가 양심이라고 부르는 것의 내용을 구성합니다. 사람은 다른 사람에 대한 지속적인 통제를 받지만 또한 자신의 내부 신념에 대한 자기 통제도 받습니다. 양심은 항상 사람과 함께합니다. 모든 사람에게는 성공과 실패, 삶의 상승과 쇠퇴가 있습니다. 당신은 실패로부터 자유로워질 수 있지만, 결코 더럽고 더럽혀진 양심으로부터는 자유로울 수 없습니다.
그리고 사람은 양심이 지시하는대로 끊임없이 비판하고 자신을 다시 만듭니다. 사람은 악과 반동적 여론에 맞서 말할 힘과 용기를 스스로 발견합니다. 이것이 그의 양심이 지시하는 것입니다. 양심에 따라 살기 위해서는 엄청난 개인적 용기가 필요하며, 때로는 자기 희생도 필요합니다. 그러나 사람이 자신의 내적 확신에 온전히 일치하여 행동한다면 그의 양심은 깨끗할 것이며 그의 영혼은 평온할 것입니다. 그러한 사람은 행복하다고 할 수 있습니다.
도덕성의 교육적 역할. 교육은 항상 두 가지 방식으로 진행됩니다. 한편으로는 사람에 대한 다른 사람의 영향을 통해, 교육을 받는 사람이 처해 있는 외부 환경의 의도적인 변화를 통해, 다른 한편으로는 다른 사람의 영향을 통해 진행됩니다. 사람 자신, 즉 자기 교육을 통해. 사람의 양육과 교육은 사실상 평생 동안 계속됩니다. 사람은 삶 자체가 끊임없이 갱신되기 때문에 지식, 기술 및 내면 세계를 끊임없이 보충하고 향상시킵니다.
도덕성은 교육 과정에서 그 자체로 특별한 위치를 차지합니다.
질문 3. 도덕 원칙의 개념, 본질.
도덕성의 원칙은 개인이 자신과 타인, 세계, 자신의 행동(내부 및 외부)과의 관계에 대한 자율적 자기 규제의 원칙입니다.
도덕적 원칙은 도덕적 요구 사항이 가장 일반적으로 표현되는 도덕적 의식의 형태 중 하나입니다. 도덕 규범이 사람이 수행해야 할 특정 행동을 규정하고 도덕적 품질의 개념이 행동의 개별 측면과 성격 특성을 특징 짓는 경우 일반적인 형태의 도덕 원칙은 이것 또는 저 도덕의 내용을 드러내고 개발된 요구 사항을 표현합니다. 인간의 도덕적 본질, 목적, 삶의 의미 및 사람들 간의 관계의 본질에 관한 사회의 도덕적 의식에서.
이는 개인에게 일반적인 활동 방향을 제공하고 일반적으로 보다 구체적인 행동 규범의 기초로 사용됩니다. 개인주의와 이타주의, 집단주의와 인본주의와 같은 특정 도덕의 내용을 드러내는 도덕 원칙 외에도 도덕적 요구 사항을 충족하는 방법의 특징을 드러내는 형식적 원칙(예: 의식과 그 반대 - 페티시즘, 형식주의, 독단주의, 권위주의, 광신주의, 운명론). 이러한 원칙은 특정 행동 규범을 정당화하지는 않지만 그럼에도 불구하고 이것 또는 저 도덕의 본질과 밀접하게 관련되어 있으며, 그에게 부과된 요구에 대한 개인의 태도를 얼마나 의식적으로 인정하는지 보여줍니다.
도덕적 원칙은 인간 행동에 동기를 부여합니다. 사람이 어떤 일을 하고 싶게 만드는(또는 반대로 어떤 일을 하고 싶지 않게 만드는) 이유와 동기로 작용합니다. 교육과 자기 교육의 결과로 사람들은 도덕적 기준에 따라 이루어져야 하는 행동을 하고, 하지 말아야 할 행동은 하지 않도록 강요하는 태도를 갖게 됩니다. 이러한 규범과 모순됩니다. 정직한 사람은 무언가를 훔칠 수 없습니다. 그는 그렇게 하기 위해 손을 들지 않을 것입니다. 어떤 가치나 규정이 도덕적 가치와 충돌할 때마다 후자를 선호하는 선택을 해야 합니다. 다른 모든 것보다 도덕적 원칙의 우선순위는 모든 인간 관계와 행동에까지 확대됩니다. 이런 의미에서 인간 생활과 활동의 모든 영역은 도덕 원칙에 종속됩니다. 부도덕은 일상생활에서든 생산에서든 용납될 수 없습니다. 집에서도 학교에서도 마찬가지다. 스포츠도 과학도 아닙니다. 경제에서도, 정치에서도. 도덕성은 원칙의 우선순위로 인해 다양한 상황에서 사람들의 상호 작용의 통일성과 일관성을 보장합니다. 옆에 있는 사람이 동일한 도덕 원칙을 고수한다는 확신을 통해 그의 행동의 일반적인 방향을 예측하고 그를 의지하고 신뢰할 수 있습니다. 사람의 성격이나 습관, 기술, 능력을 모르더라도 그에게 기대해야 할 것과 기대하지 말아야 할 것을 미리 결정할 수 있습니다. 사람들이 공통적이고 보편적인 도덕 원칙을 고수함으로써 그들의 행동을 예측 가능하게 만듭니다.
질문 4. 도덕의 기본 원칙의 특징.
인본주의(라틴어 히마피스 - 인간)는 인간 능력의 무한성과 개선에 대처할 수 있는 능력, 자유에 대한 요구, 개인 존엄성 보호에 대한 믿음을 바탕으로 하는 세계관(도덕성 포함)의 원칙입니다. 개인의 행복에 대한 권리와 그의 필요와 이익을 충족시키는 것이 사회의 궁극적인 목표가 되어야 한다는 것입니다.
인본주의의 원칙은 고대부터 고정되어 온 타인에 대한 존중의 태도에 기초합니다. 이는 “다른 사람이 당신에게 행동하기를 바라는 것과 같은 방식으로 다른 사람에게 행동하라”는 도덕의 황금률과 칸트의 정언 명령에서 “항상 당신의 행동의 준칙이 보편적인 것이 될 수 있도록 행동하라”로 표현됩니다. 법."
그러나 도덕성의 황금률에는 주관주의 요소가 포함되어 있습니다. 왜냐하면 개인이 자신과 관련하여 원하는 것이 반드시 다른 사람이 원하는 것은 아니기 때문입니다.
실천적 규범적 요구 사항으로 작용하는 명령적 측면으로 대표되는 인본주의는 의심할 여지 없이 다른 가치보다 개인을 우선시하는 데서 비롯됩니다. 그러므로 인본주의의 내용은 개인의 행복이라는 사상과 연관되어 있다.
진정한 행복은 삶의 완전성과 정서적 풍요를 전제로 합니다. 그것은 다른 사람들과 공유하는 목표와 가치를 바탕으로 어떤 식 으로든 개인의 자기 실현 과정에서만 달성 될 수 있습니다.
인본주의의 세 가지 주요 의미를 식별하는 것이 가능합니다.
1. 인간 존재의 기반을 보존하기 위한 조건으로 기본 인권을 보장합니다.
2. 정의에 대한 특정 사회의 일반적인 생각을 넘어서 약자를 지원합니다.
3. 개인이 공적 가치에 기초하여 자아실현을 달성할 수 있도록 하는 사회적, 도덕적 자질의 형성.
인본주의적 사고 발전의 현대적 경향에는 인간 발달의 운명에 대한 과학자, 공인 및 모든 현명한 사람들의 관심이 포함됩니다. "장의 출현 일반 문제 - 현재 존재하는 모든 형태의 실제 인본주의를 통합하기위한 실제 기반 세계관, 정치적, 종교적, 기타 신념의 차이입니다."
현대 사회에서 비폭력 사상은 엄청난 성공을 거두어 실제로 많은 사람들을 식민지 종속에서 해방시키고 전체주의 정권을 전복하며 사회를 활성화했습니다. 이 의견은 핵무기 확산, 지하 핵 실험의 지속에 반대합니다. , 등. 인본주의적 사고의 초점은 환경 문제, 생산 개발 속도의 특정 감소, 소비 제한, 표백, 폐기물 없는 생산 개발과 관련된 글로벌 대안에도 있습니다. 공식적인 원칙으로는 한 사람과 다른 사람의 인간적 관계에 관한 구체적인 질문을 해결하는 것이 불가능하며, 실제 인본주의는 분명히 다양한 원칙의 조합, 자기 자유의 결합 정도에 대한 몇 가지 요점을 나타냅니다. 특정 사회의 문화에 의해 설정된 행동 요구 사항을 갖춘 개인의 표현입니다.
자비는 도움이 필요한 모든 사람을 돕고 모든 사람, 궁극적으로 모든 생명체에게 확장하려는 의지로 표현되는 자비롭고 적극적인 사랑입니다. 자비의 개념은 두 가지 측면, 즉 영적-감정적(다른 사람의 고통을 자신의 고통인 것처럼 경험)과 구체적-실천적(진정한 도움에 대한 충동)을 결합합니다. 첫 번째가 없으면 자비는 냉담하게 변질됩니다. 둘째 - 감상의 낭비입니다.
도덕적 원칙으로서의 자비의 기원은 어떤 대가를 치르더라도 친척을 곤경에서 구출할 의무를 엄격히 지키되 "낯선 사람"은 제외하는 아르크세 부족의 연대에 있습니다. 사실, 가족 연대는 부분적으로 "내부자" 범위 외부에 있지만 어떻게든 그것과 연결되어 있는 사람들에게까지 확장될 수 있습니다(비자유인과 "외계인"에 대한 구약의 태도에 규정된 손님에 대한 의무 등).
그러나 우리는 "우리"와 "이방인" 사이의 모든 장벽이 일상적인 실천이 아니더라도 사상과 개인의 영웅적 도덕적 행위에서 극복되고 이 고통이 더 이상 차가운 겸손.
불교와 기독교와 같은 종교는 자비를 전파한 최초의 종교였습니다. 기독교 윤리에서는 이웃에 대한 배려하는 태도를 자비로 정의하며 주요 미덕 중 하나입니다. 자비와 친근한 사랑의 중요한 차이점은 사랑의 계명에 따라 절대 이상인 하나님의 사랑에 의해 중재된다는 것입니다. 이웃에 대한 그리스도인의 사랑은 사랑하는 사람에게만 국한되지 않고 원수를 포함한 모든 사람에게까지 확장됩니다.
재산 불평등이 옆으로 밀려나더라도 외로움, 노령, 질병 및 기타 고통은 공적 관심뿐만 아니라 더 민감한 개인의 자비가 필요하지 않을 것입니다. 요즘에는 “자비”라는 용어가 우리 사회의 어휘로 완전히 복귀하는 과정이 점차 진행되고 있으며 자비를 기대하는 사람들에 대한 구체적인 지원을 목표로 하는 활동이 강화되고 있습니다.
PABEHCTBO(도덕성) - 행복을 위한 창의적 능력 개발, 개인 존엄성 존중에 대한 동일한 권리를 갖는 사람들 간의 관계입니다. 사람들 사이의 형제적 단결의 필요성에 대한 생각과 함께 평등은 도덕성의 핵심 아이디어이며 역사적으로 동족의 비밀과 사람들의 사회적 고립, 실제 경제적, 정치적 불평등에 대한 대안으로 등장했습니다. 도덕성 평등의 원칙을 가장 적절하게 표현하는 것은 황금률이며, 그 공식은 도덕적 요구 사항의 보편성(보편성), 사회적 지위와 생활 조건에 관계없이 전 국민 전반에 걸쳐 널리 퍼져 있으며 도덕적 판단은 다른 사람의 행동을 평가할 때 자신의 행동을 평가할 때와 동일한 근거에서 진행된다는 사실에 있습니다.
평등이라는 개념은 이타주의 원칙과 연민(연민), 자비, 참여라는 상응하는 요구 사항을 통해 규범적으로 표현됩니다.
역사적 경험에서 알 수 있듯이 도덕적 평등은 경제적, 정치적 독립성, 교육적, 직업적 수준을 높일 수 있는 기회, 모든 사람의 불가결한 책임이 있는 영적 발전을 특징으로 하는 사람들의 특정 사회 정치적, 문화적 지위에서만 실질적으로 실현될 수 있습니다. 오고 그들의 활동 결과에 대해 사회 구성원에게 감사드립니다.
ALTPUISM(라틴어 alteg - 기타)은 다른 사람들에 대한 연민, 그들에 대한 이타적인 봉사, 그들의 선과 행복의 이름으로 극기할 준비를 규정하는 도덕적 원칙입니다. 이타주의 개념은 콩트에 의해 도덕 이론에 도입되었으며, 그는 이 원칙을 자신의 윤리 체계의 기초로 삼았습니다. Comte는 사회의 도덕적 향상을 사람들의 이기심에 대응하는 사회적 이타주의 교육과 연결했습니다.
평등과 인류애에 대한 요구 사항인 이타주의는 도덕성과 인본주의의 규범적 기초 중 하나입니다. 동시에, 사적 이익의 소유자로서 개인에게 언급되는 이타주의는 실제로 확실히 극기를 전제로 합니다. 왜냐하면 이익이 상호 고립된 조건에서 이웃의 이익에 대한 관심은 자신의 이익이 있을 경우에만 가능하기 때문입니다. 침해. 행동에서 이타주의를 실현하는 구체적인 형태는 자선과 자선입니다.
정의는 이것저것의 가치, 선을 표현하는 것이 아니라 그들 자신 사이의 일반적인 관계와 개인 사이의 구체적인 분포를 표현하는 도덕적 의식의 개념입니다. 인간의 본질과 그의 양도할 수 없는 권리에 관한 생각에 해당하는 인간 사회의 적절한 질서. 정의는 또한 법적, 사회 정치적 의식의 범주입니다. 특정 현상 전체에 대한 도덕적 평가가 제공되는 선과 악에 대한보다 추상적 인 개념과 달리 정의는 사람들 사이의 선과 악 분포의 관점에서 여러 현상 간의 관계를 특징 짓습니다.
정의는 자비, 친절, 사랑과 모순되지 않습니다. 사랑에는 이 두 가지 개념이 모두 포함됩니다. 정의로운 판사는 범죄자를 처벌할 의무가 있지만, 사랑에 감동되어 상황에 따라 동시에 처벌을 완화하기 위해 자비를 보일 수 있습니다. 이는 항상 인도적이어야 합니다. 예를 들어, 판사는 피고인을 괴롭히거나 변호사 선임을 박탈하거나 불공정한 재판을 실시해서는 안 됩니다.
아리스토텔레스에 따르면 신중한 (신중한) 사람의 주된 임무는 좋은 삶을 위해 자신 전체의 선과 이익에 관해 올바른 결정을 내리는 것입니다. 신중함의 도움으로 사람은 특정 상황에서 이러한 목적에 적합한 수단을 선택하고 이를 실제로 실행할 수 있습니다. 아리스토텔레스는 신중하다는 것은 단지 아는 것뿐만 아니라 지식에 따라 행동할 수 있는 것을 의미한다고 강조합니다. 과학적, 철학적 지식이 정당화를 허용하지 않는 극도로 일반적인 정의를 다룬다면, 신중함은 일반적인 지식뿐만 아니라 더 크게특정 (비공개) 상황에서 결정을 내리고 작업을 수행하는 것을 다루기 때문에 비공개입니다. 그리고 신중한 사람은 결정을 내릴 수 있는 사람으로서 특정 행동에서 최대한의 이익을 얻는 방법을 알고 있습니다. 지혜는 마음을 통해 얻는다면, 신중함은 경험과 신념과 유사한 특별한 감정을 통해 얻어집니다.
그 후 I. Kant는 신중함과 도덕성을 분리했습니다. 그는 도덕법이 그 외부의 어떤 목표에 의해 결정되지 않는다는 것을 보여주었습니다. 신중함은 자연스러운 목표인 행복을 목표로 하며, 신중한 행동은 이를 위한 수단일 뿐입니다.
현대 도덕철학에서 신중함의 재활은 실천적 지혜, 즉 특정 상황에서 가능한 최선의 방식으로 행동할 수 있는 능력으로서의 신중함의 의미를 회복하는 것을 포함합니다. 가장 좋은 방법은 도덕적으로 숭고한 목표는 아니더라도 적어도 도덕적으로 정당한 목표에 초점을 맞추는 것을 의미합니다.
신중함은 (정의 및 자비와 함께) 도덕성의 핵심 원칙 중 하나에 의해 결정됩니다. 이 원칙은 삶의 모든 부분을 동등하게 돌보아야 하며 미래에만 달성할 수 있는 더 큰 이익보다 즉각적인 이익을 선호하지 않아야 한다는 요구 사항의 형태로 공식화되었습니다.
평화애는 인간의 생명을 더 높은 사회적, 도덕적 가치로 인식하고, 민족과 국가 간의 이상으로서 평화의 유지와 강화를 확인하는 도덕과 정치의 원칙입니다. 평화는 개별 시민과 국가 전체의 개인 및 국가 존엄성, 국가 주권, 인권 및 자신의 훌륭한 생활 방식 선택에 대한 사람들의 권리에 대한 존중을 전제로 합니다.
평화로움은 사회 질서 유지, 세대 간 상호 이해, 역사적, 문화적 전통의 발전, 다양한 사회 집단, 민족, 국가, 문화의 상호 작용에 기여합니다. 평화로움은 공격성, 호전성, 갈등 해결을 위한 폭력적 수단 선호, 사람, 국가, 사회 간의 관계에 대한 의심과 불신, 용해 시스템에 반대됩니다. 도덕의 역사에서 평화로움과 공격성, 적대감은 두 가지 주요 경향으로 대립됩니다.

결론
도덕성 밖에서는 아무 일도 일어날 수 없습니다. 인간의 삶을 결정하는 가치의 범위 밖에 있습니다. 각 개인, 각 그룹, 각 사회는 개인이 선택한 방향으로 점차적으로 향상될 수 있도록 하는 특정 규범, 이상, 금지 시스템입니다. 그러므로 도덕성은 인간 존재의 의무적 차원이다. 도덕의 궁극적 목표는 인간의 행복, 즉 개인과 모든 사람의 가장 조화로운 발전입니다.
참된 도덕성의 필수 표시 중 하나는 영원성, 윤리의 가장 일반적이고 근본적인 개념인 선과 악의 범주를 포함하여 그 원칙과 범주의 불변성입니다.
물질적인 것, 특히 인간이 창조한 것들은 변하기 쉽습니다. 더욱이 변화하고 개선해야 합니다. 인간의 천재성은 끊임없이 더 나은 것을 발명합니다. 이는 인간이 자연스럽게 창의성을 추구하는 과정의 일부를 형성합니다.
그러나 도덕적 원칙과 가치는 순서가 다릅니다. 그 중 일부는 상대적인 반면 다른 일부는 절대적이고 변하지 않습니다. 무엇보다도 우리의 존엄성에 반하는 행동을 저지르는 것을 허용하지 않기 때문에 이 규정은 변경할 수 없습니다.

문학
1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. 윤리학. M .: 1998.-472p.
2. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. 윤리 : 교과서. - Mn.: V.M. Skakun, 1995. - 320p.
3. Milner-Irinin A.Ya. 진정한 인류의 윤리 또는 원칙. M., Interbook, 1999. - 519 페이지.
4. Mitashkina T.V., Brazhnikova Z.V. 윤리학. 도덕의 역사와 이론. 민스크, BSPA "VUZ-UNITY", 1996. - 345 p.
등.................

도의적인 현대 사회간단한 원칙을 바탕으로:

1) 타인의 권리를 직접적으로 침해하지 않는 모든 것이 허용됩니다.

2) 모든 사람의 권리는 평등하다.

이러한 원칙은 "도덕의 진보" 섹션에 설명된 추세에서 비롯됩니다. 현대 사회의 주요 슬로건은 "최대 인원의 최대 행복"이므로, 도덕적 기준은 누군가가 이러한 욕망을 좋아하지 않더라도 특정 개인의 욕망 실현에 장애가 되어서는 안됩니다. 단, 다른 사람에게 피해를 주지 않는 한만 가능합니다.

이 두 가지 원칙에서 세 번째 원칙이 나온다는 점에 유의해야 합니다. "활기차게 행동하고 스스로 성공하십시오." 결국 모든 사람은 개인적인 성공을 위해 노력하고 최고의 자유이를 위한 최대의 기회를 제공합니다(“현대 사회의 계명” 하위 섹션 참조).

분명히 품위의 필요성은 이러한 원칙에서 나옵니다. 예를 들어, 다른 사람을 속이는 것은 원칙적으로 그에게 해를 끼치는 것이므로 현대 도덕에 의해 정죄됩니다.

현대 사회의 도덕성은 Alexander Nikonov가 "원숭이 업그레이드"라는 책의 해당 장에서 가볍고 쾌활한 어조로 설명했습니다.

오늘의 모든 도덕에서 내일은 단 하나의 규칙만 남게 될 것입니다. 다른 사람의 이익을 직접 침해하지 않고 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. 여기서 핵심 단어는 "직접"입니다.

도덕성은 사회에 확립된 기록되지 않은 행동 표준, 사회적 편견의 집합체입니다. 도덕성은 "품위"라는 단어에 더 가깝습니다. 도덕성은 정의하기가 더 어렵습니다. 이는 공감이라는 생물학적 개념에 더 가깝습니다. 용서와 같은 종교 개념에; 순응주의와 같은 사회 생활 개념; 비 갈등과 같은 심리학 개념에. 간단히 말해서, 사람이 내부적으로 동정하고 다른 사람과 공감하고 이와 관련하여 자신이 원하지 않는 일을 다른 사람에게하지 않으려 고 노력하는 경우, 사람이 내부적으로 공격적이지 않고 현명하며 이해력이 있다면-우리는 할 수 있습니다 그 사람이 도덕적인 사람이라고 말해요.

도덕성과 윤리의 주요 차이점은 도덕성은 항상 외부 평가 대상, 즉 사회 도덕성-사회, 군중, 이웃; 종교적 도덕 - 신. 그리고 도덕성은 내부 자기 통제입니다. 도덕적인 사람은 도덕적인 사람보다 더 깊고 복잡합니다. 자동으로 작동하는 장치가 다른 사람의 의지에 의해 구동되는 수동 기계보다 더 복잡한 것과 같습니다.

알몸으로 거리를 걷는 것은 부도덕합니다. 침을 튀기는 것, 벌거벗은 사람에게 악당이라고 소리치는 것은 부도덕한 일이다. 차이를 느껴봐.

세상이 부도덕으로 나아가고 있다는 것은 사실입니다. 그러나 그는 도덕성을 향해 나아갑니다.

도덕성은 미묘하고 상황에 맞는 것입니다. 도덕성은 더 형식적입니다. 이는 특정 규칙 및 금지 사항으로 축소될 수 있습니다.

4 질문 도덕적 가치와 이상.

도덕성은 "nrav"라는 어근에서 유래한 러시아어 단어입니다. 이 단어는 18세기에 처음으로 러시아어 사전에 등재되었고 '윤리', '도덕'이라는 단어와 함께 동의어로 사용되기 시작했습니다.

도덕성은 자신의 행동에 책임을 지는 것입니다. 정의에서 다음과 같이 도덕은 자유 의지에 기초하므로 자유로운 존재만이 도덕적일 수 있습니다. 법과 함께 개인의 행동에 대한 외부 요구 사항인 도덕성과 달리 도덕성은 개인의 양심에 따라 행동하려는 개인의 내부 태도입니다.

도덕적 (도덕적) 가치- 이것은 고대 그리스인들이 "윤리적 미덕"이라고 불렀던 것입니다. 고대 성인들은 신중함, 자비, 용기, 정의를 주요 미덕으로 여겼습니다. 유대교, 기독교, 이슬람교에서 가장 높은 도덕적 가치는 하나님에 대한 믿음과 그에 대한 열렬한 존경심과 관련이 있습니다. 정직, 충성, 노인에 대한 존경, 근면, 애국심은 모든 국가에서 도덕적 가치로 존경받습니다. 그리고 인생에서 사람들은 항상 그러한 자질을 보여주지는 않지만 사람들로부터 높은 평가를 받고 그것을 소유한 사람들은 존경받습니다. 완벽하고 완전하며 완벽한 표현으로 제시된 이러한 가치는 윤리적 이상으로 작용합니다.

도덕적 가치와 규범: 인본주의와 애국심

도덕적 성찰의 가장 단순하고 역사적으로 최초의 형태는 규범과 그 총체성으로, 도덕 규범을 형성했습니다.

도덕적 기준은... 예를 들어 "거짓말하지 마세요", "장로를 존중하세요", "친구를 도와주세요", "예의 바르게 행동하세요" 등과 같은 단일 개인 지침. 도덕적 규범의 단순성은 모든 사람이 이해하고 접근할 수 있게 하며, 사회적 가치를 제공합니다. 자명하며 추가적인 정당화가 필요하지 않습니다. 동시에, 단순성은 실행의 용이성을 의미하지 않으며 사람의 도덕적 평정과 의지적인 노력이 필요합니다.

도덕적 가치와 규범은 도덕적 원칙으로 표현됩니다. 여기에는 인본주의, 집단주의, 공적 의무의 성실한 수행, 근면, 애국심 등이 포함됩니다.

따라서 인본주의(인류)의 원칙은 개인이 자신의 존엄성과 권리를 보호하기 위해 모든 사람에 대한 자비와 존중의 규범을 따르고 기꺼이 도움을 줄 것을 요구합니다.

집단주의는 개인이 자신의 관심과 필요를 서로 연관시킬 수 있어야 함을 요구합니다. 공통 관심사, 동지를 존중하고 친근감과 상호 지원을 바탕으로 그들과 관계를 구축하십시오.

도덕성은 사람이 요구 사항을 충족하는 능력을 개발할 것을 요구합니다. 고전 윤리에서는 이러한 개인 능력을 다소 거만하게 불렀지만 매우 정확하게는 미덕, 즉 선을 행하는 능력이라고 불렀습니다. 덕(사람의 도덕적 자질)의 측면에서, 가치관그 사람 자신의 특성상 선과 악, 의와 죄에 대한 도덕적 의식. 그리고 모든 사람에게는 선과 악이 많이 섞여 있지만 도덕 의식은 사람의 가장 가치있는 도덕적 특성을 강조하고이를 일반화 된 특성으로 결합하려고 노력합니다. 이상적인 이미지도덕적으로 완전한 사람.

따라서 도덕적 의식에서는 개인의 도덕적 이상의 개념이 형성되고, 도덕적으로 흠 잡을 데없는 사람의 아이디어가 구체화되어 상상할 수있는 모든 미덕을 결합하고 역할 모델 역할을합니다. 대부분의 경우 이상은 Ilya Muromets, Jesus Christ, Don Quixote 또는 Prince Myshkin과 같은 신화적, 종교적, 예술적 이미지에서 구체화됩니다.

동시에, 조건에 대한 개인의 도덕적 특성의 의존성에 대한 인식 공공 생활도덕적으로 완전한 사람들의 교육을 위한 조건이 조성될 완벽한 사회에 대한 꿈을 도덕적 의식 속에 불러일으킵니다. 그러므로 개인의 도덕적 이상에 따라 사회의 도덕적 이상이라는 개념이 도덕적 의식 속에서 창조됩니다. 이것이 바로 다가오는 “하나님의 나라”, 문학적, 철학적 유토피아에 대한 종교적 희망입니다(T. Campanella의 “The City of the Sun”, T. More의 “The Golden Book of the Island of Utopia”, 유토피아 이론). 유토피아 사회주의자).

도덕성의 사회적 목적은 그 과정에서 매우 중요한 역할을 하는 것입니다. 역사적인 발전사회에서 도덕은 규범과 가치의 발전을 통해 사회의 영적 통합과 발전의 수단으로 사용됩니다. 이를 통해 사람은 삶을 탐색하고 의식적으로 사회에 봉사할 수 있습니다.

선과 악은 도덕의식의 가장 일반적인 개념으로, 도덕적인 것과 부도덕한 것, 좋은 것과 나쁜 것을 구별하고 대조하는 역할을 한다. 선은 인본주의 원칙 및 이상과 관련하여 도덕적 의식에 의해 긍정적으로 평가되어 개인과 사회의 상호 이해, 조화 및 인류의 발전에 기여하는 모든 것입니다.

악은 선을 따르라는 요구 사항을 위반하고 도덕적 가치와 요구 사항을 무시하는 것을 의미합니다.

처음에는 선에 대한 아이디어가 일반적으로 유용성이라는 아이디어를 중심으로 형성되었지만 도덕성과 인간의 발전으로 이러한 아이디어는 점점 더 영적인 내용으로 가득 차 있습니다. 도덕적 의식은 진정한 선함을 사회와 인간의 인류 발전, 인간 간의 성실하고 자발적인 단결과 합의, 그리고 영적 결속에 기여하는 것으로 간주합니다. 그것은 자비와 자비, 상호 지원과 협력, 의무와 양심의 준수, 정직, 관대함, 공손함과 재치입니다. 이 모든 것은 어떤 경우에는 쓸모없고 비현실적으로 보일 수 있지만 전체적으로 의미 있는 인간 삶을 위한 유일한 견고한 영적 기초를 구성하는 영적 가치입니다.

따라서 도덕 의식은 이기적인 동기를 충족시키기 위해 의무와 양심의 요구에 반하여 사람들의 단결과 동의, 사회 관계의 조화를 방해하는 모든 것을 악한 것으로 간주합니다. 이것은 사리사욕과 탐욕, 탐욕과 허영심, 무례함과 폭력, 인간과 사회의 이익에 대한 무관심과 무관심입니다.

도덕적 의무의 개념은 도덕적 요구 사항과 가치를 개인의 개인적인 임무로 전환하고 도덕적 존재로서의 책임에 대한 인식을 표현합니다.

개인의 내부 분위기를 통해 도덕적 가치를 표현하는 도덕적 의무의 요구 사항은 종종 요구 사항과 다릅니다. 사회 집단, 집단, 계급, 국가 또는 심지어 단순히 개인적인 성향과 욕구에 따라. 이 경우 사람이 선호하는 것-의무와 선함의 내용 또는 계산 된 이익을 구성하는 인간 존엄성에 대한 존중과 인류를 긍정해야 할 필요성, 가장 편리한 요구 사항을 충족하기 위해 다른 모든 사람처럼 되고자하는 욕구-의 특징이 될 것입니다 그의 도덕적 발달과 성숙.

인간 행동의 내부 규제자로서의 도덕성은 개인 자신이 보다 일반적인 도덕 원칙에 초점을 맞춰 자신의 도덕적 의무에 대한 객관적인 사회적 내용을 인식하고 있음을 전제로 합니다. 그리고 평범하고 널리 퍼진 형태의 행동, 대중 습관 및 권위 있는 사례에 대한 언급이 없으면 도덕적 의무의 요구 사항을 오해하거나 무시한 개인의 책임을 제거할 수 없습니다.

여기에서는 도덕적 의무를 공식화하고, 자신의 이행을 요구하고, 도덕적 관점에서 자신의 행동을 통제하고 평가하는 사람의 능력이 전면에 나옵니다. 양심의 지시에 따라 사람은 선과 악, 의무, 정의, 삶의 의미에 대한 이해에 책임을집니다. 그는 스스로 도덕적 평가 기준을 설정하고 그에 기초하여 도덕적 판단을 내리며 주로 자신의 행동을 평가합니다. 그리고 도덕 외부의 행동에 대한 지원 (여론이나 법의 요구 사항)이 때때로 우회 될 수 있다면 자신을 속이는 것이 불가능한 것으로 판명됩니다. 이것이 성공한다면 그것은 자신의 양심을 저버리고 인간 존엄성을 상실하는 대가를 치르게 될 뿐입니다.

양심에 따라 살면서 그러한 삶에 대한 열망은 사람의 높은 긍정적 자존감과 자존감을 증가시키고 강화시킵니다.

인간 존엄성과 명예의 개념은 인간 가치에 대한 생각을 도덕성으로 표현합니다. 도덕적 성격, 사람에 대한 존중과 우호적 태도, 그의 권리와 자유에 대한 인정이 필요합니다. 양심과 함께 이러한 도덕성 개념은 개인의 자제력과 자기 인식의 방법, 자신에 대한 까다롭고 책임감 있는 태도의 기초 역할을 합니다. 여기에는 대중의 존경심과 높은 개인적 자부심, 도덕적 만족의 경험을 제공하는 행동을 수행하는 사람이 포함되며, 이는 사람이 자신의 존엄성 이하로 행동하는 것을 허용하지 않습니다.

동시에 명예의 개념은 공동체, 집단, 전문 그룹 또는 계급의 대표자로서 개인의 행동에 대한 공개 평가 및 그에 대해 인정되는 장점과 더 밀접하게 연관되어 있습니다. 따라서 명예는 외부 평가 기준에 더 중점을 두고 개인이 커뮤니티의 대표자로서 자신에게 확장되는 평판을 유지하고 정당화하도록 요구합니다. 예를 들어, 군인의 명예, 과학자의 명예, 귀족, 상인 또는 은행가의 명예.

존엄성은 더 넓은 도덕적 의미를 가지며 인정에 기초합니다. 동등한 권리모든 사람은 일반적으로 도덕적 주체로서 개인을 존중하고 가치 있게 여깁니다. 처음에 개인의 존엄성은 출생, 귀족, 힘, 계급과 관련이 있었고 나중에는 권력, 권력, 부, 즉 비도덕적 근거에 기반을 두었습니다. 존엄성에 대한 그러한 이해는 개인의 존엄성이 사람의 부, "올바른 사람"의 존재 및 "인맥"의 존재, 그의 "살아갈 능력"과 연관되기 시작할 때 도덕적 내용을 정반대로 왜곡할 수 있습니다. , 그리고 실제로 자신을 모욕하고 그가 의존하는 사람들에게 호의를 베풀 수있는 능력이 있습니까?

개인의 존엄성에 대한 도덕적 가치는 물질적 안녕번영이 아니라 외부 표지판인정(오히려 허영심과 오만함으로 정의될 수 있음), 그러나 진정한 인간성의 원칙에 대한 개인의 내적 존중, 상황과 유혹의 압력에도 불구하고 이를 자유롭게 자발적으로 고수하는 것.

도덕의식의 또 다른 중요한 가치 지침은 정의의 개념입니다. 그것은 인간 관계에서 사물의 정확하고 적절한 순서에 대한 아이디어를 표현하며, 이는 인간의 목적, 권리 및 책임에 대한 아이디어에 해당합니다. 정의의 개념은 오랫동안 평등의 개념과 연관되어 왔지만 평등에 대한 이해 자체는 변함이 없었습니다. 원시적 평등주의적 평등과 “눈에는 눈, 이에는 이” 원칙에 따른 행동과 보복의 완전한 준수에서 당국과 국가에 대한 의존성과 권리가 부족한 모든 사람의 강제 평등화를 통해 형식적 평등에 이르기까지 민주주의 사회에서 법과 도덕 이전의 권리와 의무 - 이것이 평등 사상의 역사적 발전 경로입니다. 보다 정확하게 정의의 개념의 내용은 평등의 척도, 즉 사람의 권리와 책임, 개인의 공로와 사회적 인정, 행위와 보복, 범죄와 처벌 사이의 일치로 정의 될 수 있습니다. 이 법안의 불일치와 위반은 도덕적 의식에 의해 사물의 도덕적 질서에 용납될 수 없는 불의로 평가됩니다.

5 질문 도덕적 의식, 그 구조 및 수준.

도덕성은 일정한 구조와 자율성을 갖는 시스템입니다. 도덕성의 가장 중요한 요소는 도덕적 의식, 도덕적 태도, 도덕적 활동 및 도덕적 가치입니다. 도덕적 의식은 주제가 선과 악의 가치 세계를 반영하는 특정 감정, 의지, 규범, 원칙, 아이디어의 집합입니다. 도덕적 의식에서는 일반적으로 심리적, 이념적이라는 두 가지 수준이 구별됩니다. 이 경우 다양한 유형의 도덕적 의식을 즉각적으로 구별할 필요가 있습니다. 개인, 집단, 사회적일 수 있습니다.

심리적 수준에는 무의식, 감정, 의지가 포함됩니다. 무의식에는 본능의 잔재, 자연 도덕법, 심리적 복합체 및 기타 현상이 나타납니다. 무의식은 정신분석학에서 가장 잘 연구되며, 그 창시자는 20세기 뛰어난 심리학자 지그문트 프로이트입니다. 정신분석학과 윤리학의 관계 문제를 다루는 대규모 전문 문헌이 있습니다. 무의식은 대부분 타고난 성격을 가지고 있지만, 이미 생명에 의해 형성된 전체 복합체 시스템으로 나타날 수도 있으며, 이는 악의 선택에 큰 영향을 미칩니다. 정신분석에서는 인간 정신의 세 가지 수준을 구분합니다: "I"("Ego"), "It"("Id") 및 "Super-I"("Super-Ego"), 마지막 두 수준은 정신의 주요 요소입니다. 무의식. "그것"은 종종 잠재의식으로 정의되고, "초자아"는 초의식으로 정의됩니다. 잠재의식은 악을 선택하는 주관적인 근거로 나타나는 경우가 많습니다. 도덕적 감정은 도덕성에서 매우 중요한 역할을 합니다. 도덕적 감정에는 사랑, 연민, 경외심, 수치심, 양심, 증오, 분노 등의 감정이 포함됩니다. 도덕적 감정은 부분적으로 타고난 것입니다. 인간에게 내재된태어날 때부터 자연 그 자체로 그에게 주어졌으며 부분적으로는 사회화되고 교육을 받았습니다. 주체의 도덕적 감정 발달 수준은 해당 주체의 도덕적 문화를 특징짓습니다. 사람의 도덕적 감정은 고조되고 민감하며 현재 일어나고 있는 일에 올바르게 반응해야 합니다. 수치심은 사람이 자신의 행동, 동기 및 행동을 비난하는 도덕적 감정입니다. 도덕적 자질. 수치심의 내용은 죄책감의 경험이다. 수치심은 도덕적 의식의 초기 표현이며 양심과 달리 더 외적인 성격을 가지고 있습니다. 도덕 의식의 기본 형태로서 수치심은 우선 자신의 자연스러운 욕구를 충족시키려는 사람의 태도를 표현하며, 양심은 자제의 도덕적, 심리적 메커니즘입니다. 윤리는 양심이 사람에 의해 행해졌거나 행해지고 있거나 행해질 예정인 모든 것의 정확성, 존엄성, 정직성 및 기타 선의 가치에 관한 개인적인 의식이자 개인적인 경험임을 인식합니다. 양심은 사람의 영혼에 있는 도덕적 질서와 사람이 살고 있는 세상의 도덕적 질서를 연결하는 연결고리이며, 양심에는 경험적, 직관적, 신비주의적 개념이 있습니다. 양심에 관한 경험적 이론은 심리학에 기초하고 사람이 습득한 지식을 통해 양심을 설명하려고 하며, 이것이 그의 도덕적 선택을 결정합니다. 직관주의는 양심을 "선천적인 도덕적 판단 능력", 즉 무엇이 옳은지를 즉각적으로 판단하는 능력으로 이해합니다. 양심은 그럴 수 있다 다른 유형, - “선하고 완전한 양심”과 “쇠약하고 불완전한 양심”을 구별하십시오. 결과적으로, “완전한” 양심은 활동적이고 민감한 것으로 특징지어지며, “불완전한” 양심은 차분하거나 잃어버린 것, 부분적이고 위선적인 것으로 특징지어집니다. 자기 결정을 위한 주관적 능력으로서의 의지는 인간의 도덕성에 매우 필수적입니다. 인간의 자유선과 악을 선택할 때. 한편, 윤리학은 인간의 의지가 처음에는 선과 악을 선택할 때 자유로운 성격으로 구별된다는 입장에서 출발합니다. 그리고 이것이 인간을 동물계와 구별하는 독특한 특징입니다. 반면에 도덕성은이 능력의 발달에 기여하고 자신의 편견이나 외부 강압에도 불구하고 선을 선택하는 능력으로서 소위 긍정적 인 자유를 형성합니다. 윤리에서는 의지 전체를 도덕의 기초로 고려하려는 시도가 있었고, 도덕 의식의 이념적 수준에는 규범, 원칙, 사상, 이론이 포함됩니다.

6 질문 도덕적 관계.

도덕적 관계- 사람들이 도덕적 가치를 실현할 때 발전하는 관계입니다. 도덕적 관계의 예로는 사랑, 연대, 정의, 또는 반대로 증오, 갈등, 폭력 등의 관계가 있습니다. 도덕적 관계의 특징은 보편적인 성격입니다. 법과 달리 이는 개인과 자신의 관계를 포함하여 인간 관계의 전체 영역을 포괄합니다.

이미 언급했듯이, 법적 관점에서 자살을 판단하는 것은 의미가 없습니다. 도덕적 요점우리의 관점에서 자살에 대한 도덕적 평가가 가능합니다. 자살한 사람을 묘지 바깥 울타리 뒤 매장하는 기독교 전통이 있습니다. 윤리의 문제는 자연에 대한 도덕적 태도입니다. 윤리학에서 자연의 문제는 스캔들로 나타난다. "자연의 윤리적 문제"란 도덕성을 구성하는 요소, 자연 자체의 선함을 분석하는 문제뿐만 아니라 자연에 대한 도덕적 태도를 분석하는 문제, 일반적으로 도덕성과 윤리와 관련된 모든 것을 분석하는 문제를 의미합니다. 자연적인 요인. 아리스토텔레스부터 도덕에 대한 실제 윤리적 분석은 인간, 그의 미덕, 그의 행동 및 관계를 주요 주제로 삼았습니다. 그러므로 그러한 "적절한 윤리적" 접근 방식을 위해서는 자연이 최선의 시나리오 이성의 선천적 초월적 명령으로서 특정한 자연적 도덕적 감정으로 인식될 수 있습니다. 자연 자체와 우리의 살아있는 작은 형제들은 윤리에 아무런 관심이 없는 것으로 판명되었고, 자연에 대한 태도는 아디아포적인 것처럼 보였습니다. 그러나 자연에 대한 그러한 태도는 우리의 도덕적 감정, 선과 악에 대한 직관과 모순됩니다. 우리는 모든 생명체에 대한 사랑을 설교하는 동양의 윤리적 가르침, "생명에 대한 경외심"이라는 고귀한 원칙에서 "모든 호흡이 주님을 찬양하게하라"는 기독교기도에서 항상 특정한 의미를 보게 될 것입니다. 이 아름다운 말에 표현된 명백한 진리를 인식하지 않는 것은 불가능합니다. “사람은 자신이 도울 수 있는 모든 생명을 도우려는 내적 충동에 순종하고 살아 있는 생명에게 해를 끼치지 않을 때에만 진정으로 도덕적입니다. 그는 이 삶, 저 삶이 자신의 노력을 얼마나 받을 만한 가치가 있는지 묻지 않으며, 그것이 자신의 친절함을 느낄 수 있는지, 어느 정도까지 느낄 수 있는지도 묻지 않습니다. 그에게 있어서 삶은 그 자체로 신성한 것이다. 그는 나무에서 잎사귀를 찢지 않을 것이며, 꽃 하나도 꺾지 않을 것이며, 곤충 하나도 부수지 않을 것입니다. 그는 여름에 밤에 등불 옆에서 일할 때, 그을린 날개를 달고 테이블 위에 떨어진 나비 한 마리를 보지 않기 위해 창문을 닫고 답답한 곳에 앉아 있는 것을 선호합니다. 비가 내린 후 길을 걷다가 포장 도로를 따라 기어가는 벌레를 본다면, 벌레가 제때에 땅에 기어가지 않으면 햇빛 아래서 죽을 것이라고 생각할 것입니다. 잔디밭으로 옮깁니다. 웅덩이에 빠진 벌레 옆을 지나가면 시간을 내서 나뭇잎이나 짚을 던져서 구해낼 것입니다. 그는 자신의 감성 때문에 조롱당할 것을 두려워하지 않습니다. 이것이 모든 진리의 운명이며, 그것이 인식되기도 전에 항상 조롱의 대상이 됩니다.” 또한 자연이 인간에게 유익한 영향을 미친다는 사실을 이해하는 것도 필요합니다. 숲, 산, 바다, 강, 호수는 생리적뿐만 아니라 영적으로도 사람을 치유합니다. 사람은 자연과 소통하면서 평화와 휴식, 영감을 찾습니다. 숲이나 강에서 우리가 가장 좋아하는 장소가 우리에게 그토록 기쁨을 가져다주는 이유는 무엇입니까? 분명히 이것은 친숙한 이미지로 의식 속에서 깨어나는 연상 및 이전 인상과도 관련이 있을 뿐만 아니라 우리가 인지하는 친숙한 길, 숲, 초원, 가파른 곳은 우리 영혼에 평화, 자유, 영적인 힘을 가져다줍니다. 자연 자체와 그 피조물에 긍정적인 도덕적 가치가 없다면 그 영적, 치유적 기능에 대한 그러한 사실은 합리적으로 설명할 수 없는 상태로 남아 있습니다. 우리가 자연의 도덕성을 간접적으로 나타내는 또 다른 사실은 환경 문제입니다.

그러나 마찬가지로 자연 자체의 도덕적 가치가 처음에는 사람들의 마음 속에서 “파괴”되었기 때문에 생태학적 폭발이 현실이 되었습니다. 인간은 자연에 선과 악이 모두 있다는 사실을 깨닫지 못했습니다. 윤리학 역시 과학성을 추구하면서도 과학의 결점을 공유했다는 점, 특히 “과학은 항상 그 표현 방법에 의해 접근 가능한 대상으로 허용된 것만 만난다”는 점에서 어떤 결점이 있습니다. 어떤 생태학적 분석이라도요. 생태학은 이용 가능한 방법, 무엇보다도 경험적 방법을 사용하여 자연을 연구하지만 자연 자체의 초월에는 접근할 수 없습니다. 이것은 결코 환경 연구가 필요하지 않다는 것을 의미하지 않습니다. 아니요, 이론적, 실제적 관점 모두에서 필요합니다. 그러나 그것들은 자연적 존재의 또 다른 공리적 층에 대한 철학적, 윤리적 연구로 보완될 수 있고 보완되어야 하며, 이는 당연히 종류가 제한적입니다. 의식이 있는 감정적 존재로서 사람을 선택하는 것은 항상 관심이 있고 가치에 기반한 성격을 띠며, 사람에게 가치가 없는 것은 그를 행동으로 옮길 수 없습니다. 생태학적 데이터가 인간 행동의 필수 요소가 되기 위해서는 그 자체가 가치가 되어야 하며, 주체도 그 가치 측면을 보아야 합니다. 구체적인 과학적 자료에 기초한 윤리는 사람이 주변 세계의 가치를 깨닫는 데 도움이 되어야 합니다. 도덕적 가치의 총체로서 자연과 무생물의 도덕성, 자연에 대한 인간의 도덕적 태도에 대해 이야기하는 것이 가능하고 필요하지만 자연 자체의 도덕성에 대한 문제를 제기하는 것은 의미가 없습니다. 후자는 특정 의식, 관계, 행동과 결합된 선과 악의 특정 가치 체계를 의미합니다. 자연은 살아있는 존재가 아니며, 영적인 존재도 아니며, 선과 악에 있어서 선택의 자유가 없습니다. 인간은 자연과의 관계에서 도덕적으로 미성숙한 것처럼 보입니다. 그리고 이것은 우리의 연구에서 이미 분명합니다. 현대 언어, 이는 무생물과 생물의 가치를 나타내는 단어가 부족합니다. 도덕적 가치의 전 세계를 반영할 수 있는 "도덕적 언어"의 개발을 통해 언어를 향상시키는 데 매우 중요한 문제가 발생합니다. 그리고 여기에서는 감각적이고 합리적이며 직관적인 형태의 통일성을 통해 자연에 더 가깝고 그것을 혼합적으로 인식했던 우리 조상의 언어를 사용하는 것이 가능하고 필요합니다. 우리는 현대인만큼 합리적인 문화로 인해 자연으로부터 소외되지 않은 농민의 경험에 주목해야 합니다. 그러나 문화의 도덕적 발견을 고려할 때 이러한 호소는 비판적이어야 합니다. “무생물”이 그 대상과 연결의 무한한 다양성을 인간에게 “계시”했고 앞으로도 “계시”할 것임을 인정하지 않을 수 없습니다. 비록 이러한 독특함과 통일성의 한계도 부인할 수 없습니다. 여기서 무한한 다양성은 미개발된 작은 개성과 유사하다는 점에서 지루한 단조로움, 둔감함, 우울함, 심지어 공포를 불러일으키는 것으로 나타납니다. 빛으로 눈이 멀고 열기로 숨이 막히는 회색 사막은 수십억 개의 노란색 모래알이 서로 정확하게 반복되지는 않지만 너무 지루합니다. 눈 덮인 툰드라는 똑같이 웅장하지만 반짝이는 무수히 많은 눈송이의 흰색으로 지루하고 단조롭으며 그중에는 동일한 눈송이도 없습니다. 웅장하지만 지루하고, 죽은 듯 고요한 바다의 거울. 작고 밝은 별들이 먼 거리에서 반짝이는 끝없이 검은 공간의 우주는 웅장하면서도 지루하기도 하다.

'무생물'의 지루함은 주로 양을 통해 무한의 선함과 위엄에 집착하는 표현력 없는 개성과 관련이 있습니다. 그러나 진실은 똑같은 단조롭고 단조로운 공간, 바다, 사막보다 존재 가치의 무한성과 초월성을 더 명확하고 완전하게 깨달을 수 있는 곳은 없다는 것입니다. 자신의 인간 "나"의 통일성을 포함하여 여기에 존재하는 모든 것의 독창성과 여기에서도 발생하는 통일성을 보고 느끼는 것이 더 어렵습니다. 살아 있고 지적인 존재, 무생물과 불합리한 존재-자신을 지식권의 창조적 주체로 깨닫는 것이 더 어렵습니다. '무생물'에 의한 생명과 정신은 거부되거나 파괴되지 않으며, 스스로를 주장할 기회를 갖는다. 그리고 살아있는 마음 자체는 대결의 길을 택함으로써 이 기회를 깨닫거나 파괴할 수 있습니다. 자연의 도덕성을 인식하고 지식권과 생태권을 의식적으로 창조할 수 있는 도덕적인 사람을 교육하는 것이 문화의 가장 중요한 과제이다. 도덕성의 다음으로 가장 중요한 요소는 도덕적 활동입니다.

7 질문 도덕적 활동.

도덕적 활동인간이 실현하는 선과 악의 가치가 실질적으로 구현됩니다. 도덕적 활동의 "세포"는 행동입니다. 행위는 주관적으로 동기가 부여되고, 선택의 자유를 전제로 하며, 의미가 있으므로 그 자체에 대한 특정 태도를 불러일으키는 행위입니다. 한편으로는 인간의 모든 행동이 도덕적인 행위는 아니지만, 다른 한편으로는 때로는 개인의 무활동이 중요한 도덕적 행위인 것처럼 보입니다. 예를 들어, 남자는 여자가 모욕을 당했을 때 여자를 옹호하지 않거나 누군가가 자신의 의견을 표현해야 하는 상황에서 침묵을 지킵니다. 그러한 모든 무활동은 부정적인 도덕적 행동입니다. 일반적으로 도덕적 행동이 아닌 단순한 행동-작동으로 식별할 수 있는 인간 행동은 많지 않습니다. 도덕적 행동은 자유 의지를 전제로 합니다. 자유 의지는 외부적인 행동의 자유로 나타납니다. 내면의 자유다양한 감정, 아이디어, 평가 중에서 선택합니다. 사람이 도덕적 책임을 지지 않는 행동-운영이 있는 것은 바로 행동의 자유나 선택의 자유가 없는 곳입니다. 행동의 자유나 선택의 자유가 없다면 사람은 자신의 행동을 감정적으로 경험할 수 있더라도 자신의 행동에 대해 도덕적 책임을 지지 않습니다. 따라서, 규칙을 위반한 승객을 때린 것에 대해 운전자는 책임을 지지 않습니다. 교통관성으로 인해 차를 멈추는 것이 물리적으로 불가능했을 때. 운전자 자신도 인간으로서 비극을 매우 깊이 경험할 수 있습니다. 일련의 행동은 삶의 방식과 관련된 일련의 행동입니다. 이러한 관계는 개인의 행동의 의미를 나타냅니다.

8 질문 정의.

정당성- 행동과 보복 사이의 준수 요구 사항을 포함하는 정당한 것의 개념: 특히 권리와 의무, 노동과 보상, 장점과 인정, 범죄와 처벌, 다양한 사회 계층의 역할 준수, 사회 생활의 그룹 및 개인과 사회에서의 사회적 지위; 경제학에서-제한된 자원의 분배에 있어서 시민의 평등이 요구됩니다. 이들 기관 간의 적절한 서신 부족은 불의한 것으로 평가됩니다.

윤리의 주요 범주 중 하나입니다.

두 가지 유형의 정의:

균등화- 사물에 대한 동등한 사람들의 관계를 나타냅니다 ( "동등-동일"). 이는 사람과 직접적으로 관련되는 것이 아니라 그들의 행동과 관련되며 노동과 지불의 평등(동등성), 사물의 가치와 가격, 피해 및 보상을 요구합니다. 평등한 정의의 관계에는 최소한 두 사람의 참여가 필요합니다.

분포- 하나 또는 다른 기준(“동등함, 불평등함”, “각자 자신에게”)에 따라 사람들과 관련하여 비례성이 필요합니다. 분배 정의 관계에는 최소한 3명의 사람이 참여해야 하며, 각 사람은 조직화된 공동체 내에서 하나의 목표를 달성하기 위해 행동합니다. 이들 중 한 명인 디스펜서가 "보스"입니다.

평등화 정의는 사법의 특정 원칙인 반면, 분배 정의는 국가 조직의 규칙 집합인 공법의 원칙입니다.

평등주의와 분배 정의의 요구 사항은 형식적이며, 누가 동등하거나 다른 것으로 간주되어야 하는지를 정의하지 않고, 어떤 규칙이 누구에게 적용되는지를 지정하지 않습니다. 이러한 질문에 대한 다양한 대답은 실질적인 요구 사항과 가치로 공식적인 정의 개념을 보완하는 다양한 정의 개념에 의해 제공됩니다.

9 질문 도덕적 의무.

절대성에 대한 구체화 된 주장으로서의 부채, 자신의 요구에 대한 무조건적인 범주는 도덕성의 명백한 특징이므로 후자가 실험적 기반 (예 : 아리스토텔레스의 윤리)을 기반으로 구축 된 경우에도 윤리에 반영될 수밖에 없습니다. 심지어 회의적인 윤리와 같은 바로 이 주장에 도전합니다. 데모크리토스는 부채에 관해 말했습니다.

이 개념은 스토아학파의 윤리학에서 범주적인 지위를 얻었는데, 그들은 그것을 적절하고 적절하게 이해하기 위해 "카타콘에게"라는 용어로 지정했습니다. 그것은 (주로 Cicero, 특히 그의 논문 "On Duties"덕분에) 또한 "officium"이라는 용어로 주로 지정된 기독교 윤리에 포함되었습니다. 독일 계몽주의에서 의무는 근본적인 도덕적 범주로 간주됩니다. 이 노선은 Kant와 Fixte에 의해 이어졌습니다. 어떤 윤리 체계도 우회할 수 없는 적용 측면에서 도덕의 절대성 문제는 칸트 도덕 철학에서 포괄적이고 집중적인 분석의 주제가 됩니다. 칸트는 의무 개념을 도덕성의 특성과 연결하여 이론적, 규범적 수준까지 끌어올렸습니다.

『도덕 형이상학의 기초』는 특히 도덕적 문제를 다룬 칸트의 첫 번째 저서입니다. 여기에서 칸트는 자신의 윤리학에 대한 주요 발견을 공식화하고 정당화했습니다. 그러나 그는 보편적 법칙을 확립하는 자신의 의지에 따라서만 행동할 의무가 있다."

칸트는 도덕법을 존중하여 행동해야 할 필요성을 의무라고 부릅니다. 의무는 주제의 도덕법, 도덕의 주관적 원리의 표현입니다. 이는 도덕법 자체가 직접적이고 직접적으로 인간 행동의 동기가 된다는 것을 의미합니다. 어떤 사람이 도덕적이라는 이유만으로 도덕적인 행동을 한다면, 그는 의무에 따라 행동하는 것입니다.

인간의 도덕적 의무에 대한 이해가 다른 여러 유형의 세계관이 있습니다.

개인의 도덕적 의무가 그룹의 모든 구성원에게까지 확대될 때 우리는 사회중심주의를 다루고 있습니다.

사람이 지구상의 모든 중생을 보호해야 한다고 믿는 이러한 윤리를 병리중심주의라고 합니다.

초점이 인간과 인간의 필요에 맞춰져 있고 인간만이 가치를 갖고 있으며 따라서 인간은 인간에 대해서만 도덕적 의무를 갖고 있다는 것이 인정된다면 그러한 철학적 개념을 인간중심주의라고 합니다.

마지막으로 사람이 지구상의 모든 생명체에 대한 도덕적 의무가 있고 모든 생명체, 동물 및 식물을 보호해야한다는 것이 인정되면 이러한 종류의 세계관을 생물 중심주의라고합니다. 초점은 생명, 생명체인 "바이오스"에 있습니다.

인간중심주의는 수세기 동안 인류의 지배적인 세계관이었습니다. 인간은 지구상의 다른 모든 피조물에 반대했고 오직 인간의 이익과 필요만이 중요하고 다른 모든 피조물은 독립적인 가치가 없다는 것을 당연하게 여겼습니다. 이 세계관은 “모든 것은 인간을 위한 것”이라는 대중적인 표현을 전달합니다. 서양의 철학과 종교는 인간의 고유성과 우주 중심에서의 인간의 위치, 다른 모든 생명체와 지구 자체의 생명에 대한 인간의 권리에 대한 믿음을 뒷받침했습니다.

인간중심주의는 인간이 자신의 목적을 위해 주변의 살아있는 세계와 무생물을 사용할 권리가 있다고 선언했습니다. 인간 중심적인 세계 개념은 사람이 누구에게나 의무를 가질 가능성을 결코 고려하지 않았습니다.

세계관 개념으로서 인간 중심주의의 출현은 고대 시대로 거슬러 올라갑니다. 고대 그리스에는 여러 철학 학교가 있었는데, 그 중 하나는 아리스토텔레스가 설립한 것으로 사람 간의 불평등, 특히 노예 제도의 정당성을 인정하고 사람과 동물 사이의 격차를 확인했습니다. 동물은 인간의 이익을 위해 창조되었다고 믿었습니다. 아리스토텔레스의 이러한 가르침은 아리스토텔레스의 추종자 크세노폰(Xenophon)과 다른 사람들에 의해 보다 원시적인 형태로 제시되었습니다. 크세노폰의 인간중심주의는 인간을 다른 존재의 운명에 대한 회한에서 해방시켜 큰 인기를 얻은 편리한 철학이었다. 이 교리는 13세기 가톨릭 종교 철학자 토마스 아퀴나스로부터 상당한 지지를 받았습니다. 토마스 아퀴나스는 자신의 책 Summa Theologica에서 식물과 동물은 그 자체를 위해서가 아니라 인간을 위해서 존재한다고 주장합니다. 말 못하는 동물과 식물은 지능이 없기 때문에 인간이 자신의 이익을 위해 사용하는 것은 당연합니다.

현재 인간중심주의는 부정적인 형태의 세계관으로 보이기 시작했다. 인간중심주의는 인간의 지위를 결정하는 철학으로서나 과학적 접근 방식으로서도 지지할 수 없는 것으로 나타났습니다. 자연 환 경, 그리고 다른 생명체와 관련된 인간의 행동을 정당화하는 행동에 대한 실질적인 지침입니다.

따라서 부채는 사회 (팀, 조직)가 개인에게 제시하는 일련의 요구 사항이며, 이는 그의 의무와 준수로 나타나며 이는 그의 내면의 도덕적 필요입니다.

부채의 본질을 드러내는 이 정의에는 객관적인 측면과 주관적인 측면이 포함됩니다.

의무의 객관적인 측면은 개인이 수행하는 역할의 세부 사항에서 발생하고 사회에서 그가 차지하는 위치에 따라 달라지는 요구 사항의 내용 자체입니다. 이러한 요구 사항의 객관성은 개인의 욕구로부터 독립된다는 의미로 이해되어야 합니다.

의무의 주관적인 측면은 특정 사회적 새로운 역할의 수행자로서 자신과 관련하여 필요한 사회 및 팀의 요구 사항에 대한 개인의 인식뿐만 아니라 내부 준비 상태 및 이를 이행할 필요성까지입니다. 부채의 측면은 사람, 개성에 따라 다릅니다. 그것은 이 사람이나 저 사람의 도덕적 발달의 일반적인 수준, 자신의 임무에 대한 이해의 수준과 깊이를 드러냅니다. 여기에서 개인은 사회에 대한 특정 도덕적 책임을 적극적으로 수행하는 사람으로 나타나며, 이를 인식하고 활동에서 구현합니다.

의무는 행동의 도덕적 필요성이다. 도덕적으로 행동하는 것은 의무에서 벗어나 행동하는 것입니다. 의무에서 벗어나 무엇인가를 한다는 것은 도덕이 그렇게 지시하기 때문에 그것을 한다는 것을 의미합니다.

부채는 좁은 의미로 이해될 수 있습니다. 즉, 다른 사람에게서 받은 것을 돌려주어야 한다는 의미입니다. 그러면 모든 사람은 잘못 계산하지 않고 받은 것보다 더 많이 주지 않으려고 노력할 것입니다. 그러나 의무는 즉각적인 물질적 보상에 기대지 않고 성과와 자신을 향상시켜야 하는 필요성으로도 광범위하게 이해될 수 있습니다. 이것이 의무에 대한 참된 이해가 될 것입니다. 그것은 위대한 애국 전쟁 중에 소련 군인들이 수류탄으로 몸을 묶고 탱크 아래에 누워 나치의 탱크 전진을 막았을 때 시연되었습니다. 그들은 절망과 두려움 때문에 그렇게 한 것이 아니라, 그것을 확실히 멈추기 위해 냉혈한 계산을 가지고 그렇게 했습니다. 만약 사람에게 왜 특정한 죽음을 향해 가고 있는지 묻는 것이 가능하다면, 아마도 다른 방법은 없다고 대답할 것입니다. 물리적으로 다른 탈출구가 없기 때문이 아닙니다. 도덕적인 이유로 달리 할 수는 없습니다. 자신의 양심이 이를 허용하지 않습니다.

우리는 '반드시'라는 단순한 단어 속에 얼마나 큰 힘이 숨겨져 있는지 종종 깨닫지 못합니다. 이 단어 뒤에는 사람의 도덕적 능력의 위대함이 있습니다. 개인적인 희생을 하고, 필요하다면 죽음까지 마다하지 않고 의무감으로 “내가 아니면 누가?”라고 묻는 사람들은 인류의 색을 대표하며 가장 존경받을 가치가 있습니다. 평생 동안 '반드시'라는 단어의 거친 아름다움을 이해해 본 적이 없는 사람은 도덕적인 성숙함을 갖고 있지 않습니다.

개인의 도덕적 요구로서 의무는 사람들마다 개인 발달 수준이 다릅니다. 한 사람은 사회의 비난이나 심지어 처벌을 두려워하면서 사회적 의무의 지시를 이행합니다. 그는 자신에게 유익하지 않기 때문에 이를 위반하지 않습니다(“나는 내 의무에 따라 행동합니다. 그렇지 않으면 죄가 반환되지 않습니다”).

다른 하나는 대중의 인정, 칭찬, 보상을 받기를 원하기 때문입니다 ( "나는 내 의무에 따라 행동합니다. 아마도 그들은 눈치 채고 감사하다고 말할 것입니다"). 세 번째 - 그는 확신하기 때문입니다. 비록 이것이 어렵지만 여전히 중요하고 필요한 의무입니다(“나는 그것이 필요하기 때문에 내 의무에 따라 행동합니다”).

그리고 마지막으로, 네 번째로, 의무 이행은 도덕적 만족을 유발하는 내적 욕구입니다(“나는 그렇게 하기를 원하기 때문에 의무에 따라 행동합니다. 나는 사람들에게 봉사하고 싶습니다.”). 마지막 선택은 사람의 내적 필요인 도덕적 의무의 발전에서 완전히 성숙한 가장 높은 단계이며, 이에 대한 만족은 그의 행복을 위한 조건 중 하나입니다.

도덕적 의무는 규칙이지만 그 규칙은 순전히 내부적이며 이성으로 이해되고 양심으로 인식됩니다. 이것은 누구도 우리를 자유롭게 할 수 없는 규칙이다. 도덕적 특성은 선에 대한 열망을 반영하는 개인의 요구 사항입니다. 도덕적 의무는 사람의 인간성을 확립하려는 목표를 가지고 자기 개선에 대한 열망입니다.

의무는 자신과 타인에 대한 도덕적 의무입니다. 도덕적 의무는 삶의 법칙이며, 마지막 작은 일과 높은 행위 모두에서 우리를 인도해야 합니다.

도덕적 필요: 의무에 충실하는 것은 큰 힘입니다. 그러나 하나의 의무가 사람들의 모든 도덕적 행위를 규제할 수는 없습니다. 의무는 외부에서 사람에게 제공되는 행동 프로그램을 나타내는 그러한 도덕적 규범의 이행에 중점을 둡니다. 이는 사회와 팀에 대한 개인의 의무로 작용합니다. 의무를 요구할 때 삶에서 발생하는 임무와 상황의 모든 풍요로움을 예측하고 고려하는 것은 불가능합니다. 진정한 도덕은 더 광범위하고, 더 다양하며, 더 다면적입니다.

사람들 사이의 많은 관계는 자신에게만 관련됩니다. 그들은 사회로부터 숨겨져 있으므로 사회에 의해 지시되거나 규제될 수 없습니다. 서로 다른 수준의 부채가 서로 충돌하면 개인은 각각을 독립적으로 평가하고 올바른 결정을 내려야 합니다. 사람들의 행동 상황은 매우 다양하여 사회는 삶의 모든 경우에 대한 요구 사항을 개발할 수 있습니다.

마지막으로, 도덕적으로 발전한 사람은 사회의 요청뿐만 아니라 내부 필요에 따라 선을 행할 필요가 있습니다. 예를 들어, 다른 사람을 구하는 사람은 스스로 죽습니다. 어려움에 처한 사람을 도와야 할 의무가 존재합니다. 그러나 사회는 사람이 다른 사람을 도우면서 죽도록 강요하지 않습니다. 사람이 그러한 위업을 수행하게 만드는 이유는 무엇입니까?

종종 사람들은 특정 상황에서 주어진 역할에 따라 요구되는 것 이상을 수행하지 않았다고 말하고 싶어 "우리는 단지 우리의 의무를 수행했을 뿐입니다."라고 말합니다. 그리고 그들이 누군가에 대해 그가 의무의 사람이라고 말할 때, 이 사람이 믿을만하고, 당신이 그를 의지할 수 없으며, 그가 한 일을 그가 필요한 모든 것을 먹는다는 사실을 간증하는 것은 큰 영광이자 칭찬입니다. 그를. 가치 있는 사람이 되는 것은 가치 있고, 명예롭고, 중요한 일입니다.

그럼에도 불구하고 사람은 종종 의무 요구 사항보다 더 많은 일을 하고, 의무적이지 않은 것처럼 보이는 일을 합니다. 책임을 넘어서 선한 일을 하도록 강요하는 사람은 누구입니까?

사회의 도덕적 삶은 충분히 효과적이지 못한 인간 행동을 운영하고 규제하는 제도를 발전시켜 왔습니다. 그러한 규제 기관들 가운데서 양심은 중요한 위치를 차지합니다.

양심은 자신의 행동에 대한 개인의 도덕적 책임과 공정하게 행동해야 하는 내적 필요성에 대한 인식과 느낌입니다.

도덕적 의무 위반에 대한 처벌은 전적으로 가장 엄격하고 용서하지 않는 판사, 즉 우리 자신의 양심에 달려 있기 때문에 처벌받지 않고 도덕적 의무를 위반하는 것은 불가능합니다. 양심에 어긋나는 행동을 하는 사람은 정직한 사람으로 불릴 권리와 동시에 모든 사람의 존경을 잃게 됩니다. 정직한 사람들. 인간의 내적 의무는 그의 자유 의지에 달려 있습니다. 내면의 정직함을 지키는 수호자인 후회는 의무감을 방해하고 뒷받침합니다.

10문항 양심과 수치심.

양심- 개인이 자신의 도덕적 의무를 독립적으로 공식화하고 도덕적 자제력을 행사하고, 이를 이행하도록 요구하고, 자신이 저지른 행동을 평가할 수 있는 능력 개인의 도덕적 자기 인식의 표현 중 하나입니다. 그것은 수행된 행동의 도덕적 중요성에 대한 합리적 인식의 형태와 소위 감정적 경험의 형태로 나타납니다. "자책감"

창피- 부정적으로 착색된 감정, 그 대상은 대상의 어떤 행동이나 특성입니다. 수치심은 자신이 부끄러워하는 것을 사회적으로 받아들일 수 없다는 느낌과 관련이 있습니다.

11 질문 직업 윤리의 개념, 유형 및 특성.

미학의 카테고리- 인식 가능한 대상의 본질적인 정의를 반영하고 인지의 핵심 단계인 미학의 기본적이고 가장 일반적인 개념. 미학 이론은 다른 것과 마찬가지로 과학 이론, 특정 카테고리 시스템이 있습니다. 이 체계는 순서가 없을 수도 있지만, 이 이론이나 저 이론에서 사용하는 일련의 범주는 특정 관계에 나타나 체계성을 부여합니다. 일반적으로 미적 범주 시스템의 중심에는 주요 보편적 범주가 있으며, 그 주위에 다른 모든 범주가 집중되어 있습니다. 따라서 플라톤, 아리스토텔레스, 축복받은 아우구스티누스, 토마스 아퀴나스, 헤겔, 체르니 셰프 스키의 미학 이론에서 아름다움의 범주는 중앙에 있고 칸트에서는 미적 판단, 르네상스의 미학 이론에서는 미학적 이상입니다.

미학사에서 미학 범주의 본질은 이상주의적, 유물론적 입장에서 해석되어 왔다. 플라톤과 중세 미학자들에게 아름다움은 이상적이고 정신적이며 신비로운 본질을 담고 있는 것이며, 헤겔에게는 감각적 형태의 이데아이며, 아리스토텔레스와 체르니셰프스키에게는 아름다움은 객관적인 물질 세계의 속성을 반영하는 범주입니다. 18세기 중반쯤. 미학의 범주가 중심이 됩니다(미학 참조). 그것은 물질적 현실(자연, 인간)과 사회·정신적 삶의 일종의 완성이라고 정의할 수 있다. 미학의 범주는 모든 미적 대상과 현상의 가장 일반적인 속성을 반영하며, 이는 차례로 다른 미학 범주에 구체적으로 반영됩니다. 미학에서는 실제 현상으로서 정신적, 실제적 인간 활동 과정에서 객관적인 - 세계의 물질적 상태와 사회생활의 주제인 재산.

카테고리 사이에는 특정 종속이 있습니다. 예를 들어, 아름다움과 숭고함은 자연과 인간의 미학적 특성을 반영하는 범주인 반면, 비극과 희극은 사회생활의 객관적 과정만을 반영하는 범주입니다. 따라서 가장 일반적인 범주(아름다움, 숭고)는 덜 일반적인 범주(비극, 희극)에 종속됩니다. 동시에, 숭고하게 아름다운 것, 숭고하게 비극적인 것, 비극적인 것 등의 범주들 사이에는 상호작용과 조정도 있습니다. 아름다움은 미적 이상과 예술로 구현되며, 이를 통해 미적 취향과 감정에 영향을 미친다. 즉, 미학의 범주는 변증법적으로 상호 연결되고 상호 침투한다.

그러나 각 카테고리에는 일정한 내용 안정성이 있습니다. 그리고 모든 개념이 현실을 조잡하게 만들고 그 풍부함을 모두 담고 있지는 않지만 미적 현상의 가장 본질적인 특징을 반영합니다. 미학의 범주는 조화로운, 즉 긍정적인 미학적 특성뿐만 아니라 추악하고 저속한 범주에 반영된 부정적이고 부조화적인 특성도 드러내므로 현실의 모순을 보여줍니다.

동시에 미학 범주에는 (미적 현상의 본질을 반영하는 것과 함께) 평가의 순간이 있습니다. 즉 미학에 대한 사람의 태도가 표현되고 사회의 정신적, 실제적 삶에 대한 가치가 표현됩니다. 개인이 결정됩니다.

마르크스-레닌주의 미학 이론은 또한 변증법적 및 역사적 유물론(물질과 의식, 유물론과 이상주의, 내용과 형식, 계급과 당 소속, 국제적 및 국가적)의 광범위한 범주뿐만 아니라 특정 과학의 범주인 정보 이론, 의미론, 기호학, 심리학 및 기타 여러 개인 및 자연 과학 이론. 그러나 미학이라는 주제의 특수성은 미학이론에서 구체화되는 미학이라는 범주 자체의 체계를 통해서만 발견될 수 있다.

도덕적 원칙.

도덕적 원칙- 이것은 모든 윤리적 가르침에서 인정되는 기본 도덕법입니다. 이는 도덕적 경험을 통해 개인의 도덕적 책임을 강화하는 가치 체계를 나타냅니다. 미덕이라고도합니다. 도덕적 원칙은 교육 과정에서 형성되며 함께 인간성, 정의, 합리성과 같은 자질에 대한 인식과 수용으로 이어집니다.

각 도덕 원칙을 구현하는 방법과 수단은 매우 다양하며 개인의 개인적 특성, 사회에서 발전한 도덕적 전통 및 특정 생활 상황에 따라 달라집니다. 가장 포괄적이고 널리 퍼져 있는 원칙은 인류애, 존중, 합리성, 용기, 명예라는 5가지 원칙입니다.

인류는 우리 주변의 사람들, 모든 생명체 및 자연 전반에 대한 의식적이고 친절하며 이타적인 태도를 나타내는 긍정적 인 특성 시스템입니다. 사람은 영적이고 지적인 존재이며, 가장 어려운 상황에서도 발달의 높은 도덕적 단계에 따라 사람으로 남아 있어야합니다.

인류는 상호 지원, 수익, 봉사, 양보, 호의와 같은 특성을 지닌 일상적인 이타주의로 구성됩니다. 인류는 자신의 고유한 특성에 대한 깊은 이해와 수용을 바탕으로 한 사람의 의지 행위입니다.

경건은 기적이자 귀중한 선물로서 우리 주변 세계에 대한 존중하고 경건한 태도입니다. 이 원칙은 이 세상의 사람과 사물, 자연 현상을 감사하는 마음으로 대하라는 규정입니다. 경의는 예의, 예의, 자비와 같은 자질과 관련이 있습니다.

합리성은 도덕적 경험에 기초한 행동이다. 여기에는 지혜와 논리와 같은 개념이 포함됩니다. 따라서 합리성은 한편으로는 태어날 때부터 사람에게 주어진 마음의 행동이고, 다른 한편으로는 경험 및 도덕적 가치 체계와 일치하는 행동입니다.

용기와 명예는 주변 사람들의 자존감과 존경심을 잃지 않으면서 어려운 삶의 상황과 두려움 상태를 극복할 수 있는 능력을 의미하는 범주입니다. 이들은 밀접하게 상호 연관되어 있으며 의무, 책임, 탄력성과 같은 자질을 기반으로 합니다.

도덕적 경험을 강화하려면 도덕적 원칙이 인간 행동에 지속적으로 구현되어야 합니다.

행동 강령.

“(1) 특정 그룹에서 일반적으로 받아 들여지는 행동 시스템을 벗어나지 않고 (2) 팀의 다른 구성원에게 감정적 반응 (부정적 / 긍정적)을 일으키지 않는 사람의 행동이 행동의 표준입니다 주어진 사회에서....

행동 규범은 다단계 성격(계층적)을 갖고 있으며 이와 관련하여 개인의 자신의 지배력에 대한 자기 평가에 대한 질문이 제기됩니다. 그는 자신의 성격의 어떤 측면이나 사실을 기반으로 결정해야 합니다(또는 더 광범위하게는 전기) 그는 주어진 상황에서 자신의 행동을 규제합니다. ... 의무 규범의 정도와 그에 따른 그의 행동 금지 시스템은 그가 주어진 상황에서 결정적이라고 생각하는 것에 달려 있습니다. ... 종종 행동 규칙의 주관적인 선택이 규범의 주관적인 성격을 결정합니다.

규범은 위반 가능성을 만듭니다(행동이 표준화되지 않으면 위반할 것이 없기 때문입니다). 규범의 개념은 규범으로부터 벗어날 가능성 자체를 유기적으로 포함합니다. 그러나 표준에서 벗어나는 것은 "할 수 있지만, 그래서는 안 된다"는 원칙과 관련이 있습니다. ...

행동 규범은 전통, "상식" 고려 사항, 특별 계약, 계약, 규정, 규칙 등에 따라 전체 팀과 개별 구성원 모두에게 부과되는 금지 시스템에 의해 뒷받침됩니다. 대부분은 부정적인 원칙, 즉 금지 목록을 제공하는데, 이는 전체 행동 규범을 긍정적으로 설명하기 어렵고 비경제적이라는 사실로 설명됩니다. 규정의 형태로 이를 위해서는 극도로 번거로운 규칙 목록이 필요합니다."

도덕-사회 규제자의 유형 중 하나, 인간 행동, 다른 사람, 자신 및 환경에 대한 태도를 지배하는 일련의 특별하고 영적인 규칙입니다. 도덕의 내용은 사람들의 행동에 특별하고 영적인 영향을 미칠 수 있고 인간적 행동의 모델과 이상이 될 수 있는 일련의 원칙과 규범입니다. 예를 들어, 여기에는 인본주의(인류, 정의, 자비)의 원칙이나 “살인하지 말라”, “도둑질하지 말라”, “거짓 증언하지 말라”, “약속을 지키라”, “약속을 지키라”와 같은 규범이 포함됩니다. “거짓말하지 말라” 등등.

도덕적 원칙-도덕 체계의 주요 요소는 적절한 인간 행동에 대한 기본적인 기본 아이디어이며, 이를 통해 도덕의 본질이 드러나고 시스템의 다른 요소가 기반을 두고 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 인본주의, 집단주의, 개인주의, 이타주의, 이기심, 관용입니다.

도덕적 기준- 개인이 사회, 다른 사람 및 자신과 관련하여 어떻게 행동해야 하는지를 결정하는 특정 행동 규칙. 그들은 도덕성의 명령적 평가 성격을 분명히 보여줍니다.

평가 방법에 따라 사회적 규범 유형으로서의 도덕적 규범은 두 가지 유형으로 나뉩니다.

1) 요구 사항 - 금지 사항(거짓말하지 마세요, 게으르지 마세요, 두려워하지 마세요 등)

2) 요구 사항 - 모델(용감함, 강함, 책임감 등).

7. 도덕의 기능

1. 규제 기능. 도덕적 요구 사항에 따라 사람들의 행동을 규제합니다. 규범 지침, 규범 요구 사항, 규범 금지, 규범 프레임워크, 제한 사항 및 규범 모델(에티켓)의 도움으로 규제 기능을 행사합니다.

2. 가치 지향 기능. 주변 세계에서 사람의 방향을 정합니다. 문화적 가치. 일부 도덕적 가치를 다른 가치보다 선호하는 시스템을 개발하여 가장 도덕적인 평가와 행동 방식을 식별할 수 있습니다.

3. 인지(인식론적) 기능. 객관적인 특성에 대한 지식이 아니라 실질적인 숙달의 결과로 현상의 의미에 대한 지식을 가정합니다.

4. 교육적 기능. 특정 교육 시스템으로 이어짐 도덕적 기준, 습관, 관습, 관습, 일반적으로 받아 들여지는 행동 패턴.

5. 평가 기능. 선과 악의 관점에서 개인의 현실 지배력을 평가합니다. 평가의 주제는 행동, 태도, 의도, 동기, 도덕적 견해 및 개인적 자질입니다.

6. 동기 부여 기능. 개인이 도덕적 동기를 사용하여 자신의 행동을 평가하고 가능하다면 정당화할 수 있도록 합니다.

7. 통신 기능. 의사소통의 형태, 삶의 가치에 대한 정보 전달, 사람들의 도덕적 접촉으로 작용합니다. 공통의 도덕적 가치 개발을 기반으로 사람들 간의 상호 이해와 의사 소통을 제공합니다.

도덕성의 속성

도덕성은 다음을 포함한다 이율배반적 성질,이는 다음을 의미합니다.

1. 객관적인 것과 주관적인 것의 이율배반.

o a) 도덕적 요구사항은 주관적인 취향에 관계없이 객관적인 의미를 갖습니다.

o b) 도덕적 요구 사항은 주관적인 입장, 즉 필연적으로 누군가의 입장을 반영합니다.

o c) 도덕적 요구의 비인격성. 그 요구는 누구에게서도 나오지 않습니다. 도덕법은 추상적 요구의 형태로 나타난다.

2. 보편성과 특수성의 이율배반.

o a) 한편으로는 도덕성은 특정한 도덕 체계의 형태로 나타납니다.

o b) 반면에 도덕적 입장은 보편적인 형태로 공식화됩니다. 도덕법은 보편성과 유일성을 특징으로 한다.

3. 실천적 편의와 도덕적 가치의 이율배반.

o a) 도덕성은 실질적인 의미(혜택)를 갖습니다.

o b) 도덕성이 항상 혜택을 포함하는 것은 아닙니다. 미덕은 종종 처벌됩니다.

o c) 도덕적 동기의 비이기심. 도덕성의 유용성은 실용적이지 않습니다. 도덕은 무엇을 해야 하는지를 말합니다.

4. 공적인 것과 개인적인 것의 이율배반.

o a) 평균적인 사회적 규범에 대한 복종.

o b) 고도로 발달된 도덕적 이상을 가진 개인은 사회와 충돌합니다. 도덕적인 관점에서 볼 때 그녀는 대표자 역할을 하지 않습니다. 사회적 환경, 보편적인 인간 가치의 전달자로서.

5. 인과성과 자유의 이율배반.

o a) 도덕적 행동에는 이유가 있습니다.

o b) 도덕적인 사람은 논리, 습관에 반대할 준비가 되어 있습니다(자율적으로, 자유롭게). 개인 행동의 진짜 이유는 자유입니다.

도덕의 구조

1. 도덕적 의식- 양식 중 하나 대중의 의식, 이는 다른 형태와 마찬가지로 사람들의 사회적 존재를 반영합니다. 도덕적 의식에는 가치, 규범, 이상이 포함됩니다. 여기서 도덕성은 완벽함의 추구로 나타납니다. 도덕적 의식은 사람들 사이의 관계에서 두 가지 수준의 규제로 기능합니다. 감정적-감각적(보통의 의식) 그리고 합리적-이론적(윤리학). 감정 수준 - 사건, 태도, 현상에 대한 사람의 정신적 반응. 여기에는 감정, 감정, 기분이 포함됩니다. 정서적-감각적 도덕 의식은 사람의 관계를 결정합니다.

a) 다른 사람에 대한 감정(동정이나 반감, 신뢰 또는 불신, 질투, 증오 등)

b) 자신에게(겸손, 위엄, 허영심, 자부심, 요구 등)

c) 사회 전체(공적 의무감, 애국심)

2. 도덕적 행동, 기반 도덕적 의식도덕적 관계를 실현하는 성격은 성격 형성과 자유로운 선택의 결과입니다. 도덕적 실천- 실제 도덕, 행동, 도덕적 태도를 포함합니다. 행동과 행동은 인간 활동의 도덕적 측면을 반영합니다. 그들은 긍정적이거나 부정적인 지향을 가지고 있으며 도덕적 책임을 암시합니다.

3. 도덕적 관계-도덕적 평가의 관점에서 인간 활동의 속성을 기록하는 도덕 구조의 핵심 요소입니다.