인간과 사회에 관한 Radishchev. 철학적 견해 A

11.08.2019

A.N. 라디시체프(Radishchev, 1749 - 1802) - 18세기 러시아 최대의 작가이자 사상가, 러시아 계몽주의의 가장 비극적이고 논란이 많은 인물 중 한 명. 19세기 초부터 발전한 그를 뛰어난 인물(자유의 이상을 위해 고통받는 사람)로 생각한 결과, '러시아 최초의 혁명가'라는 대중적인 생각이 탄생했습니다. 한편 Radishchev의 작품은 다양하며 "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"외에도 주로 혁신적인시, 철학적 논문 "인간, 그의 죽음과 불멸", 법률 작품이 포함됩니다. A. N. Radishchev는 계몽주의 철학자 중 유일하게 사회 건설이라는 민주적 이상을 인간 본성과 가장 일치하는 것으로 옹호하고 인간 사회의 발전 패턴을 닫힌 순환, 즉 민주주의-폭정으로 주목했습니다. 현대 러시아 철학에서 A. N. Radishchev의 이러한 아이디어는 사회의 순환 발전이라는 오름차순 개념이라고 불립니다.

A. N. Radishchev에 따르면 사회 발전은 주기적으로 발생합니다. 역사적 과정의 특정 단계에서 민주주의와 폭정이 교대로 서로를 대체합니다. 인간성자유가 필요하지만 동시에 확장되는 인간의 자유는 오만함 (또는 F. M. Dostoevsky에서와 같이 관용성)으로 타락합니다. 그 후 국가는 더욱 강해지고, 오만함을 억누르면서 자유를 억누르게 된다. 자유의 억압은 폭정의 확립을 수반합니다. 폭정은 또한 인간 오만의 표현이기도 합니다. 폭군은 사회의 자유를 희생하면서 자신의 자유를 끝없이 확장합니다. 사회는 자연상태인 자유를 추구하며, 이는 민주주의의 확립으로 이어진다.

우리 의견으로는 현대 러시아 역사학에 대한 연구는 A.N. Radishcheva. 예를 들어, 게라시멘코는 1917년 2월 이후 러시아 사회 발전의 역설에 주목하고 이를 다음과 같이 공식화했습니다. 국가가 민주주의를 향해 더 빨리 나아갈수록 독재의 윤곽이 더 분명해졌습니다. V.P. Buldakov는 그의 유명한 작품 "The Red Troubles"에서 무한한 자유의 조건에서 사회가 혼란에 빠지고 자기 보존으로서 초 독재로 전환하기 위한 특정 알고리즘을 개발했습니다.

이 문제에 대한 현대 연구자들은 A. N. Radishchev가 설명한 것과 유사한 20세기 사회 발전 과정을 기록합니다. 이는 우리 의견으로는 18세기 러시아 계몽가의 견해가 정확함을 확인합니다. 이는 동일한 두 가지 반대 추세입니다. 즉, 국가 기능의 축소, 그에 따른 개인의 자유의 확장, 그리고 반대로 국가의 영향력과 개인에 대한 통제의 확장입니다. 우리의 관점에서 볼 때, 두 가지 추세 모두 급진적인 형태로 유고슬라비아, 르완다 또는 콜롬비아와 같은 사회적 위기와 대격변을 초래합니다. 그러나 그러한 경우에는 특히 국가가 그 필요성을 입증한다는 점에 유의해야 합니다.

개인의 자연적 자유를 제한하는 국가 존재의 불가피성은 르네상스와 계몽주의 사상가들인 N. Machiavelli, B. Spinoza, T. Hobbes 및 J. Locke에 의해 정당화되었습니다. , 사악하고 중요한 것은 인간의 구제 불가능한 본성입니다. 국가 밖에서의 삶은 '만인에 대한 만인의 전쟁' 속에서의 삶을 의미합니다. 이는 오직 국가만이 '사회 계약'을 바탕으로 모든 사람에게 동등한 권리와 기회를 제공하고 모든 사람의 재산을 보호할 수 있음을 의미합니다. 사회계약론은 현대 서구 자유민주주의 이데올로기의 기초를 형성했다.

자유 민주주의 지지자들은 이 정치 체제가 다른 정치 체제와 비교할 때 인간 본성과 가장 일치한다고 믿습니다. 즉, 개인의 재능과 능력 개발을 방해하지 않고, 사회에서 공정한 경쟁의 기회를 창출하며, 개인의 가능성을 제한합니다. 국가와 사회가 통제한다. 국가는 재산권과 '게임의 규칙'을 보호하는 '야경꾼'의 역할만을 맡는다. 또한 F. Schmitter는 소위 아이디어를 제시했습니다. 자유민주주의 이후 국가는 시민의 사회적 보호와 같은 일부 기능을 비정부 공공기관으로 이전하게 됩니다.

이데올로기로서의 자유 민주주의는 사회 모든 부문의 이익을 충족시키지 못한다는 점을 인식해야 합니다. 이는 외부인이 대다수를 구성하는 주변 사회에서 특히 두드러집니다. 그러한 사회는 외부로부터의 사회적 보호를 선호합니다. 강한 상태자유로운 경쟁 대신 일반적인 빈곤을 배경으로 이윤을 추구하는 자유 시장, 사유 재산 및 경쟁에 대한 아이디어는 부도덕해 보입니다. 결과적으로 사회주의 사상의 출현, 즉 인간 본성은 사유 재산을 제거함으로써 변화될 수 있으며, 이를 통해 개인 간의 경쟁이 없음을 의미하는 "이상적인 사회"를 위한 조건을 조성할 수 있습니다.

인간 본성의 불변성을 배경으로, 특히 사회 위기 기간 동안 사회 영역에서 국가가 물러나는 것은 상황을 소위 말하는 상황으로 확대시킬 위험이 있습니다. "콜롬비아 옵션"은 공공 조직으로서 마피아가 어느 정도 국가와 유사한 구조를 갖고 법적 권한을 대체하는 경우, 즉 국가를 대체하여 해당 기능을 사용하는 경우입니다. 또한 XX 세기의 역사. 소위 약한 상태에 대한 또 다른 부정적인 경험을 보여줍니다. 제1차 세계대전 이후 독일의 '바이마르 민주주의'는 유명 인사들에 의해 국가가 축출되면서 끝났습니다. 공공기관-- 나치당은 국가 조직을 대체하여 근본적으로 새로운 유형의 폭정을 창출했습니다.

역사가 확실하게 보여 주듯이, 그러한 경우 국가는 소유자 계급을 대체하여 각 개인을 착취하고 통제하는 "개인 노예"상태를 만듭니다. 국가는 소위 " 이상적인 사회"또는 그들이 말하는 것처럼 "밝은 미래", 그러나 이 경우 소련에서 쿨락과 "부르주아 지식인"이 발생했거나 나치 독일에서 일어난 것처럼 완전히 특정 사회 계층이나 민족 그룹이 파괴되었습니다. 유대인. 그러한 국가 정책은 외국인 혐오증, 노예 심리 및 개인의 사회적 편견의 출현으로 이어집니다.

따라서 위에서 말한 모든 것에서 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

* 첫째, 개인적인 불만(A. N. Radishchev에 따르면 뻔뻔함)이 원인이거나 더 잘 말하면 변화의 원천입니다. 정치 체제그러나 어떤 정치 체제도 모든 개인의 이익을 만족시킬 수는 없습니다. 왜냐하면 국가는 일반 이익이라는 이름으로 개인의 권리를 제한하는 원칙에 기초하고 있기 때문입니다.
* 둘째, 극단적인 형태로 일반적인 이익에 대한 이익과 개인의 자유의 우선권을 선언하는 것은 폭정의 도래를 위한 조건을 만듭니다. 사회 발전에는 특정한 역설이 있습니다. 자유가 많을수록 사회는 더 빨리 폭정에 빠져들게 됩니다.
* 셋째, 전 세계 어느 하나의 정치 정권, 민주주의 또는 폭정의 최종 승리를 기 대해서는 안됩니다. 즉, 18세기 러시아 철학자가 보여준 것처럼 정권은 서로 다른 사회에서 서로를 번갈아 대체할 것입니다. A. N. Radishchev; 즉, 정치 체제에 변화가 있고, 국가와 개인 간의 관계 문제만 해결되지 않는 상태로 남아 있습니다.

Radishchev의 이름은 순교의 아우라로 둘러싸여 있지만, 또한 다음 세대의 러시아 지식인에게 Radishchev는 밝고 급진적 인본주의 자로서 사회 문제의 우선권을 열렬히 지지하는 일종의 깃발이되었습니다. . 그러나 Radishchev에 대한 수많은 논문과 기사에도 불구하고 그를 둘러싼 전설은 여전히 멈추지 않습니다. 그는 때때로 러시아 최초의 유물론자 인 러시아 사회주의의 선구자로 간주됩니다. 본질적으로 그러한 판단에 대해서는 Catherine II가 Radishchev를 심각한 처벌을 받았을 때 가졌던 근거가 거의 없습니다. 농노제에 대한 그의 날카로운 비판은 전혀 새로운 것이 아니 었습니다. 당시 소설과 Novikov 잡지 "Zhivopiets"에 실린 위의 "여행에서 발췌"와 같은 잡지 기사에 많은 내용이있었습니다. 그러나 그때는 달랐습니다. 프랑스 혁명 이전이었습니다. 당시 Catherine II는 러시아 급진주의의 표현에 상대적으로 안주했으며 아직 그 표현을 제한하고 저자를 박해하는 것을 생각하지 않았습니다. 1790년에 출판된 라디셰프의 책은 유럽의 정치 생활에서 매우 급박한 순간에 나왔습니다. 프랑스 이민자들은 이미 러시아에 나타나기 시작했고, 이미 모든 곳에서 불안감이 느껴지기 시작했습니다. 캐서린 2세는 긴장한 상태였고, 어디에서나 혁명적인 감염의 징후를 보기 시작했으며, 감염을 "억제"하기 위해 절대적으로 예외적인 조치를 취하고 있었습니다. 첫째, 책 판매가 금지된 Radishchev만이 고통을 겪었고, 나중에 Novikov가 고통을 받아 케이스가 완전히 파괴되었습니다.

Radishchev의 전기에 대해 조금 살펴 보겠습니다. 그는 1749년 부유한 지주의 가족에서 태어나 처음에는 모스크바에서 공부한 다음 상트페테르부르크에서 공부했습니다. 1766년에 그와 일단의 젊은이들은 독일에서 공부하기 위해 파견되었습니다. Radishchev는 총 5년 동안 라이프치히에 머물렀습니다. 그는 열심히 공부하고 책을 많이 읽었습니다. 라이프치히 세미나에서 그의 친구이자 동지인 Ushakov를 기념하는 짧은 발췌문에서 Radishchev는 둘 다 그곳에서 Helvetius 연구에 어떻게 관심을 가지게 되었는지에 대해 이야기합니다. Radishchev는 한때 대중의지도하에 철학 교육을 받았습니다. 독창성으로 구별되지 않은 Platner 교수는 절충주의 였지만 철학적 학문을 매우 명확하고 흥미롭게 가르쳤습니다. 라디셰프는 자연과학과 의학을 많이 공부했으며 체계적 사고를 위한 많은 지식과 기술을 갖고 1771년에 러시아로 돌아왔습니다. 문학 활동 Radishcheva는 Mabilly라는 책을 러시아어로 번역하면서 시작되었습니다. Radishchev의 메모가 번역에 추가되었으며, 여기에서 그는 아이디어를 매우 열렬히 옹호하고 발전시켰습니다. 자연법" 1790 년에 그의 첫 번째 주요 작품이 등장했습니다. "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"; 스턴의 『센티멘탈 여행』의 영향을 받지 않고 집필된 이 책은 즉시 매진되기 시작했으나 며칠 만에 판매가 철회되고 저자에 대한 조사 명령이 내려졌다. Catherine II 자신은 Radishchev의 책을주의 깊게 읽었으며 (책에 대한 그녀의 호기심 많은 의견은 보존되었습니다) 즉시 "프랑스 감염의 확산"을 명확하게 보여주기로 결정했습니다. "이 책의 저자", 우리는 그녀의 메모에서 " 프랑스의 망상으로 가득 차 있고 감염되어 있으며, 권위에 대한 존경심을 줄이기 위해 가능한 모든 방법을 모색하고 있습니다." 책에는 작가의 이름이 없었지만 물론 그들은 작가가 누구인지 곧 알게되었고 Radishchev는 요새에 투옥되었습니다. 심문 중에 Radishchev는 자신이 "범죄자"이고 그 책이 "해롭다"고 인정했으며 "광기에서"책을 썼다고 말하고 용서를 구했습니다. Radishchev의 사건이 이송된 형사 법원은 황후에 대한 "악의적 의도"로 그에게 사형을 선고했지만 Catherine II의 법령에 따라 처형은 10 년 동안 시베리아로 추방되었습니다. Radishchev는 시베리아에 있는 그의 가족과 연합하여 그의 도서관을 그곳으로 보낼 기회를 가졌습니다. 그는 프랑스와 독일 잡지를 받는 것이 허용되었습니다. 망명 중에 Radishchev는 경제 문제에 관한 여러 기사와 "인간, 그의 죽음과 불멸"이라는 제목의 대규모 철학 논문을 썼습니다. 1796년 폴 1세는 라디셰프를 망명에서 풀어주고 그가 그의 마을로 돌아갈 수 있도록 허용했으며, 알렉산더 1세가 즉위하면서 마침내 그는 모든 권리를 회복했습니다. Radishchev는 법률 초안 작성위원회 작업에 참여하고 큰 메모를 썼습니다. 그러나 저자의 급진적 견해 덕분에 받아 들여지지 않았을뿐만 아니라 의장으로부터 심각한 질책을 받았습니다. 피곤하고 지친 Radishchev는 자살했습니다 (1802).

의심의 여지없이 매우 중요한 재능을 지닌 이 사람의 슬픈 삶이 그러했습니다. Radishchev의 사람으로서 우리는 다른 조건에서 철학 분야에서 많은 가치를 부여할 수 있었지만 그의 운명은 불리했던 진지한 사상가를 상대하고 있습니다. 동시에 Radishchev의 작업은 다음 세대에서 일방적 인 보도를 받았습니다. 그는 러시아 급진 운동의 "영웅", 러시아 혁명적 민족주의를 대표하는 농민 해방을위한 밝은 투사로 변했습니다. 물론 이 모든 것이 그 안에 있었습니다. 러시아 민족주의는 세속화되기 전에 라디셰프에서 “자연법”의 급진적인 결론을 흡수하여 루소에서 처음으로 명백하게 드러난 혁명적 동요의 온상이 되었습니다. 그러나 Radishchev의 "여행"이 출판된 지 150년이 지난 지금, 우리가 무엇보다도 역사가가 될 수 있는 권리를 가질 수 있게 되었을 때, 우리는 Radishchev에 대한 위의 설명이 매우 일방적이라는 것을 인정해야 합니다. Radishchev의 "여행"을 올바르게 평가하려면 그의 철학적 견해에 익숙해 질 필요가 있습니다. 후자는 Radishchev의 작품에서 매우 불완전하게 표현되지만 실제로는 Radishchev 전체를 이해하는 열쇠가 포함되어 있습니다.

Radishchev의 철학적 박식에 대해 몇 마디 말해 보겠습니다. 우리는 Radishchev가 라이프니츠를 대중화한 Platner의 말을 부지런히 들었다고 언급했습니다. 실제로 Radishchev의 작품에서 우리는 라이프니츠의 영향의 흔적을 자주 발견합니다. 라디시초프는 라이프니츠의 형이상학(모나드 교리)의 주요 개념을 공유하지 않았지만, 이것으로부터 라디시초프가 라이프니츠와 거의 관련이 없다고 결론을 내릴 수는 없습니다. 또 다른 연구자는 더 나아가 문자 그대로 다음과 같이 말합니다. "라디셰프가 라이프니츠 자신의 작품에 익숙하다고 생각할 이유가 없습니다." 이에 대해 우리는 그러한 진술에도 전혀 근거가 전혀 없다고 간단히 대답할 수 있습니다. 반대로, 라이프니츠 플라트너와 매우 신중하게 수업을 들었던 라디셰프가 라이프니츠 자신에게는 전혀 관심이 없었다고 생각하는 것은 매우 이상할 것입니다. 그건 그렇고, Radishchev가 라이프 치히에 도착하기 불과 1 년 전에 Leibniz의 Potnoseology (Nouveaux essais)에 대한 주요 작업이 처음 출판되었습니다. Radishchev가 라이프치히에 머무는 동안 라이프니츠의 이 작품은 철학적 참신함이었고, 일반적으로 철학을 많이 공부한 Radishchev가 라이프니츠의 이 논문을 연구하지 않았다고 상상하는 것은 절대 불가능합니다. 인정에 대한 Radishchev의 견해에서). "모나도론"과 심지어 "신정론"에 대한 연구의 흔적은 Radishchev의 다양한 논쟁적 발언에서 찾을 수 있습니다. 마지막으로, 라이프니츠의 로비네를 따라 라이프니츠의 순수한 역동성을 거부했던 라디시초프가 보네트를 잘 알고 있었다는 사실은 라디시초프가 라이프니츠와 친분을 간접적으로 확인시켜준다.

독일 사상가 중에서 Radishchev는 Radishchev의 철학 논문에 두 번 이상 이름이 등장하는 Herder를 가장 좋아했습니다. 그러나 Radishchev는 특히 프랑스 사상가를 좋아했습니다. Radishchev는 Helvetius가 모든 지식을 다음과 같이 축소한 것은 틀렸다고 주장합니다. 감각적 경험, “...어떤 물체가 내 눈앞에 나타날 때, 각 눈은 그것을 특히 봅니다. 한쪽 눈을 감으면 전체 대상이 다른 쪽 눈과 불가분하게 보입니다. 다른 하나를 열고 첫 번째 것을 닫으면 동일한 개체가 보이고 분리할 수 없습니다. 각 눈은 하나의 물체로부터 특별한 인상을 받습니다. 그러나 내가 두 가지로 사물을 볼 때, 내 눈의 느낌은 둘이지만 영혼의 느낌은 하나입니다. 그러므로 눈의 느낌은 영혼의 느낌이 아닙니다. 눈에는 두 개가 있고 영혼에는 하나가 있기 때문입니다.” 마찬가지로, “...종이 보이면 울리는 소리가 들립니다. 나는 이미지와 소리라는 두 가지 개념을 받아들인다. 종은 단단하고 확장된 몸체라는 느낌이 든다.” 그래서 저는 세 가지 다른 "감정"을 갖고 있습니다. 그럼에도 불구하고 나는 "단일한 개념을 구성하고 벨, 그 안에 세 가지 감정을 모두 담는다"고 말했습니다.

그래서 Radishchev는 대상에 대한 감각적 경험과 비감각적 사고의 차이를 분명히 알고 있었습니다. 영혼은 단순하고 분리될 수 없다는 결론에 도달한 Radishchev는 영혼이 불멸이라고 결론지었습니다. 그는 다음과 같이 추론합니다. 삶의 목적은 완벽함과 행복을 위해 노력하는 것입니다. 자비로우신 하나님께서는 우리가 이 목표를 헛된 꿈으로 여기도록 창조하신 것이 아닙니다. 그러므로 다음과 같이 믿는 것이 합리적입니다. 1) 한 육체가 죽은 후에 사람은 자신이 달성한 발달 단계에 따라 더 완벽한 다른 육체를 얻습니다. 2) 사람은 지속적으로 개선을 계속합니다.

환생 교리에 대한 해석에서 Radishchev는 한 화신에서 다른 화신으로의 전환을 역겨운 애벌레가 번데기로 변형되고 이 번데기에서 유쾌한 나비가 부화하는 것을 비교한 라이프니츠를 언급합니다.

Radishchev는 신비주의에 반대했고 이로 인해 프리메이슨에 가입하지 않았습니다. 유명한 정치가 M. M. Speransky(1772-1839)는 러시아에서 프리메이슨이 금지되었던 1810년부터 1822년까지 프리메이슨이었습니다. 그는 서유럽 신비주의자인 Tauler, Ruysbroeck, Jacob Boehme, Pordage, St. Paul의 작품을 알고 있었습니다. 세례 요한, Molinos, Madame Guyon, Fenelon은 Thomas a Kempis "The Imitation of Christ"의 작품과 Tauler의 작품에서 발췌 한 내용을 러시아어로 번역했습니다. 그는 일차적 현실을 영이고, 무한하며, 무한한 자유 의지를 지닌 것으로 여겼습니다. 삼위일체 하나님그 내면에는 일차적인 혼돈, 즉 “영원한 침묵”이 있습니다. 여성 성의 원리 인 소피아 또는 지혜는 하나님 밖에 존재하는 모든 것의 어머니 인 신성한 지식의 내용입니다. 천사와 인간의 타락은 뚫을 수 없는 물질과 그 공간적 형태를 낳습니다. Speransky는 환생 이론을 믿었습니다. 그는 이 이론이 교회에 의해 비난을 받았지만 많은 교부들의 저서(예를 들어 오리겐, 성 메토디우스, 팜필리우스, 시네시우스 등)에서 찾을 수 있다고 말했습니다. 영적 삶의 영역에서 Speransky는 내부 단식을 외부 단식으로 바꾸고 영적기도를 헛된 말 반복으로 바꾸는 관행을 비난했습니다. 성경의 문자를 예배하라 더 크게 Speransky는 살아있는 하나님의 말씀보다 거짓 기독교를 고려했습니다.

우리는 그의 친구 Ushakov에게 헌정된 구절을 통해 Helvetius에 대한 그의 직접적인 관심에 대해 알고 있습니다. Radishchev는 종종 Helvetius와 논쟁을 벌이지만 동시에 항상 그를 고려합니다. 다양한 색조의 18세기 프랑스 선정주의는 일반적으로 물질 세계의 완전한 현실을 인식하는 사상가들을 좋아했던 Radishchev에게 잘 알려져 있었습니다. 물론 이것만으로는 Betyaev가 헛되이 증명하려고 노력한 것처럼 Radishchev를 유물론자로 간주할 권리가 없습니다. 자연과학을 공부함으로써 라디시초프의 현실주의(유물론이 아님)가 강화되었고, 이것이 바로 (그의 형이상학에서) 라디시초프와 라이프니츠를 분리시키는 요인이었습니다.

마지막으로 Radishchev가 영국 철학의 일부 작품(Locke, Priestley)을 주의 깊게 연구했다는 점을 언급하겠습니다.

모스크바 주립대학교

부서:인사 관리

추상적인

규율:철학

주제: A.N.의 철학적 견해 라디셰프

완료된 작업:

1학년 학생

나는 작업을 확인했다 :

모스크바 2007

소개

A.N. 사회 발전을 위한 Radishchev

A.N. Radishchev와 인간인지의 본질

결론

서지

소개

A.N. 라디셰프(1749~1802)는 18세기 러시아 최대의 작가이자 사상가로, 러시아 계몽주의의 가장 비극적이고 논란이 많은 인물 중 한 명입니다. 19세기 초부터 발전한 그를 뛰어난 인물(자유의 이상을 위해 고통받는 사람)로 생각한 결과, '러시아 최초의 혁명가'라는 대중적인 생각이 탄생했습니다. 한편 라디셰프의 작품은 다양하며, 『상트페테르부르크에서 모스크바까지의 여행』 외에도 시, 대체로 혁신적인 작품, 철학 논문 『인간과 그의 죽음과 불멸에 대하여』, 법률 작품 등이 있다.

A. N. Radishchev의 작품은 18세기 러시아 문학과 사회정치 사상의 정점 중 하나입니다.

목적: A.N. 의 철학적 견해의 특징을 연구합니다. Radishcheva.

1) A.N.의 아이디어를 확장합니다. 사회 발전에 관한 Radishcheva

2) 인간에 대한 사상가의 견해를 고려하십시오

3) 지식의 본질에 관한 철학자의 생각을 연구하십시오.

연구 주제는 A.N. Radishcheva.

A.N. 사회 발전을 위한 Radishchev

A.N. 라디셰프(1749~1802)는 18세기 러시아 최대의 작가이자 사상가로, 러시아 계몽주의의 가장 비극적이고 논란이 많은 인물 중 한 명입니다. 19세기 초부터 발전한 그를 뛰어난 인물(자유의 이상을 위해 고통받는 사람)로 생각한 결과, '러시아 최초의 혁명가'라는 대중적인 생각이 탄생했습니다. 한편 Radishchev의 작품은 다양하며 "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"외에도 주로 혁신적인시, 철학적 논문 "인간, 그의 죽음과 불멸", 법률 작품이 포함됩니다. A. N. Radishchev는 계몽주의 철학자 중 유일하게 사회 건설이라는 민주적 이상을 인간 본성과 가장 일치하는 것으로 옹호하고 인간 사회의 발전 패턴을 닫힌 순환, 즉 민주주의-폭정으로 주목했습니다. 현대 러시아 철학에서 A. N. Radishchev의 이러한 아이디어는 사회의 순환 발전이라는 오름차순 개념이라고 불립니다.

A. N. Radishchev에 따르면 사회 발전은 주기적으로 발생합니다. 역사적 과정의 특정 단계에서 민주주의와 폭정이 교대로 서로를 대체합니다. 인간의 본성은 자유를 요구하지만 동시에 인간의 자유는 확장되어 오만함 (또는 F. M. Dostoevsky에서와 같이 관용성)으로 타락합니다. 그 후 국가는 더욱 강해지고, 오만함을 억누르면서 자유를 억누르게 된다. 자유의 억압은 폭정의 확립을 수반합니다. 폭정은 또한 인간 오만의 표현이기도 합니다. 폭군은 사회의 자유를 희생하면서 자신의 자유를 끝없이 확장합니다. 사회는 자유, 즉 자연 상태를 추구하며 이는 민주주의 확립으로 이어집니다.

이데올로기로서의 자유 민주주의는 사회 모든 부문의 이익을 충족시키지 못한다는 점을 인식해야 합니다. 이는 외부인이 대다수를 구성하는 주변 사회에서 특히 두드러집니다. 그러한 사회는 자유경쟁보다는 강한 국가로부터의 사회적 보호를 선호한다. 일반적인 빈곤을 배경으로 이윤을 추구하는 자유 시장, 사유 재산 및 경쟁에 대한 아이디어는 부도덕해 보입니다. 결과적으로 사회주의 사상의 출현, 즉 인간 본성은 사유 재산을 제거함으로써 변화될 수 있으며, 이를 통해 개인 간의 경쟁이 없음을 의미하는 "이상적인 사회"를 위한 조건을 조성할 수 있습니다.

인간 본성의 불변성을 배경으로, 특히 사회 위기 기간 동안 사회 영역에서 국가가 물러나는 것은 상황을 소위 말하는 상황으로 확대시킬 위험이 있습니다. "콜롬비아 옵션"은 공공 조직으로서 마피아가 어느 정도 국가와 유사한 구조를 갖고 법적 권한을 대체하는 경우, 즉 국가를 대체하여 해당 기능을 사용하는 경우입니다. 또한 XX 세기의 역사. 소위 약한 상태에 대한 또 다른 부정적인 경험을 보여줍니다. 제1차 세계대전 이후 독일의 "바이마르 민주주의"는 잘 알려진 공공 조직인 나치당에 의해 국가가 대체되면서 끝났으며, 그 구조는 국가 조직을 대체하여 근본적으로 새로운 조직을 창설했습니다. 폭정의 종류.

역사가 확실하게 보여 주듯이, 그러한 경우 국가는 소유자 계급을 대체하여 각 개인을 착취하고 통제하는 "개인 노예"상태를 만듭니다. 국가는 소위 "이상 사회"또는 "밝은 미래"가 건설되는 이데올로기 기반에서 폭정으로 변하지만 동시에 완전히 특정 사회 계층이나 민족 주먹과 "부르주아 지식인"이있는 소련이나 유대인이있는 나치 독일에서 일어난 것처럼 그룹이 파괴되었습니다. 그러한 국가 정책은 외국인 혐오증, 노예 심리 및 개인의 사회적 편견의 출현으로 이어집니다.

따라서 위에서 말한 모든 것에서 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

첫째, 개인적인 불만(A. N. Radishchev에 따르면 뻔뻔함)은 정치 체제 변화의 원인이거나 더 잘 말하면 근원입니다. 그러나 어떤 정치 체제도 모든 개인의 이익을 만족시킬 수 없습니다. 공동 이익의 이름으로 개인의 권리를 제한하는 원칙을 기반으로 합니다.

둘째, 극단적인 형태로 일반적인 이익보다 이익과 개인의 자유를 우선시하는 선언은 폭정의 출현을 위한 조건을 조성합니다. 사회 발전에는 특정한 역설이 있습니다. 자유가 많을수록 사회는 더 빨리 폭정에 빠져들게 됩니다.

셋째, 전 세계 어느 하나의 정치 체제, 민주주의 또는 폭정의 최종 승리를 기대해서는 안 됩니다. 즉, 18세기 러시아 철학자가 보여준 것처럼 정권은 서로 다른 사회에서 서로를 번갈아 대체할 것입니다. A. N. Radishchev; 즉, 정치 체제에 변화가 있고, 국가와 개인 간의 관계 문제만 해결되지 않는 상태로 남아 있습니다.

Radishchev의 이름은 순교의 아우라로 둘러싸여 있지만, 또한 다음 세대의 러시아 지식인에게 Radishchev는 밝고 급진적 인본주의 자로서 사회 문제의 우선권을 열렬히 지지하는 일종의 깃발이되었습니다. . 그러나 Radishchev에 관한 수많은 논문과 기사에도 불구하고 그를 둘러싼 전설은 여전히 그치지 않습니다. 그는 때때로 러시아 최초의 유물론자 인 러시아 사회주의의 창시자로 간주됩니다. 본질적으로 그러한 판단에 대해서는 Catherine II가 Radishchev를 심각한 처벌을 받았을 때 가졌던 근거가 거의 없습니다. 농노제에 대한 그의 날카로운 비판은 전혀 새로운 것이 아니 었습니다. 당시 소설과 Novikov 잡지 "Zhivopiets"에 실린 위의 "여행에서 발췌"와 같은 잡지 기사에 많은 내용이있었습니다. 그러나 그때는 달랐습니다. 프랑스 혁명 이전이었습니다. 당시 Catherine II는 러시아 급진주의의 표현에 상대적으로 안주했으며 아직 그 표현을 제한하고 저자를 박해하는 것을 생각하지 않았습니다. 1790년에 출판된 라디셰프의 책은 유럽의 정치 생활에서 매우 급박한 순간에 나왔습니다. 프랑스 이민자들은 이미 러시아에 나타나기 시작했고, 이미 모든 곳에서 불안감이 느껴지기 시작했습니다. 캐서린 2세는 긴장한 상태였고, 어디에서나 혁명적인 감염의 징후를 보기 시작했으며, 감염을 "억제"하기 위해 절대적으로 예외적인 조치를 취하고 있었습니다. 첫째, 책 판매가 금지된 Radishchev만이 고통을 겪었고, 나중에 Novikov가 고통을 받아 케이스가 완전히 파괴되었습니다.

№34

정치적 급진주의의 출현. A.N.Radishchev.

작가이자 철학자인 알렉산더 니콜라예비치 라디셰프(1749~1802)는 러시아 사회 급진주의의 창시자입니다. 그의 아이디어는 Decembrists, V. G. Belinsky, A. I. Herzen 및 N. P. Ogarev를 시작으로 러시아 해방 운동의 많은 저명한 인물과 가깝습니다.

A. N. Radishchev에 따르면 사회 발전은 주기적으로 발생합니다. 역사적 과정의 특정 단계에서 민주주의와 폭정이 교대로 서로를 대체합니다. 인간의 본성은 자유를 요구하지만 동시에 인간의 자유는 확장되어 오만함 (또는 F. M. Dostoevsky에서와 같이 관용성)으로 타락합니다. 그 후 국가는 더욱 강해지고, 오만함을 억누르면서 자유를 억누르게 된다. 자유의 억압은 폭정의 확립을 수반합니다. 폭정은 또한 인간 오만의 표현이기도 합니다. 폭군은 사회의 자유를 희생하면서 자신의 자유를 끝없이 확장합니다. 사회는 자연상태인 자유를 추구하며, 이는 민주주의의 확립으로 이어진다.

인간 본성의 불변성을 배경으로, 특히 사회 위기 기간 동안 사회 영역에서 국가가 물러나는 것은 상황을 소위 말하는 상황으로 확대시킬 위험이 있습니다. "콜롬비아 옵션"은 공공 조직으로서 마피아가 어느 정도 국가와 유사한 구조를 갖고 법적 권한을 대체하는 경우, 즉 국가를 대체하여 해당 기능을 사용하는 경우입니다. 또한 XX 세기의 역사. 소위 약한 상태에 대한 또 다른 부정적인 경험을 보여줍니다. 제1차 세계대전 이후 독일의 "바이마르 민주주의"는 잘 알려진 공공 조직인 나치당에 의해 국가가 대체되면서 끝났으며, 그 구조는 국가 조직을 대체하여 근본적으로 새로운 조직을 창설했습니다. 폭정의 종류.

따라서 위에서 말한 모든 것에서 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

첫째로, 개인적인 불만 (A.N. Radishchev에 따르면 뻔뻔 함)은 정치 체제 변화의 원인이거나 더 잘 말하면 정치 체제 변화의 원인이지만 국가가 건설되기 때문에 어떤 정치 체제도 각 개인의 이익을 만족시킬 수 없습니다. 공동 이익의 이름으로 개인의 권리를 제한하는 원칙에 따라;

둘째, 극단적인 형태로 일반적인 이익에 대한 이익과 개인의 자유의 우선권을 선언하는 것은 폭정의 도래를 위한 조건을 만듭니다. 사회 발전에는 특정한 역설이 있습니다. 자유가 많을수록 사회는 더 빨리 폭정에 빠져들게 됩니다.

셋째, 전 세계적으로 어느 하나의 정치 정권, 민주주의 또는 폭정의 최종 승리를 기 대해서는 안됩니다. 즉, 18세기 러시아 철학자가 보여준 것처럼 정권은 서로 다른 사회에서 서로를 번갈아 대체할 것입니다. A. N. Radishchev; 즉, 정치 체제에 변화가 있고, 국가와 개인 간의 관계 문제만 해결되지 않는 상태로 남아 있습니다.

Radishchev의 전기에 대해 조금 살펴 보겠습니다. 그는 1749년 부유한 지주의 가족에서 태어나 처음에는 모스크바에서 공부한 다음 상트페테르부르크에서 공부했습니다. 1766년에 그와 일단의 젊은이들은 독일에서 공부하기 위해 파견되었습니다. Radishchev는 총 5년 동안 라이프치히에 머물렀습니다. 그는 열심히 공부하고 책을 많이 읽었습니다. 라이프치히 세미나에서 그의 친구이자 동지인 Ushakov를 기념하는 짧은 발췌문에서 Radishchev는 둘 다 그곳에서 Helvetius 연구에 어떻게 관심을 가지게 되었는지에 대해 이야기합니다. Radishchev는 한때 대중의지도하에 철학 교육을 받았습니다. 독창성으로 구별되지 않은 Platner 교수는 절충주의 였지만 철학적 학문을 매우 명확하고 흥미롭게 가르쳤습니다. 라디셰프는 자연과학과 의학을 많이 공부했으며 체계적 사고를 위한 많은 지식과 기술을 갖고 1771년에 러시아로 돌아왔습니다. Radishchev의 문학 활동은 Mabilly라는 책을 러시아어로 번역하면서 시작되었습니다. Radishchev의 메모가 번역에 추가되었으며, 여기에서 그는 "자연법"의 개념을 매우 열렬히 옹호하고 발전시켰습니다. 1790 년에 그의 첫 번째 주요 작품이 등장했습니다. "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"; 스턴의 『센티멘탈 여행』의 영향을 받지 않고 집필된 이 책은 즉시 매진되기 시작했으나 며칠 만에 판매가 철회되고 저자에 대한 조사 명령이 내려졌다. Catherine II 자신은 Radishchev의 책을주의 깊게 읽었으며 (책에 대한 그녀의 호기심 많은 의견은 보존되었습니다) 즉시 "프랑스 감염의 확산"을 명확하게 보여주기로 결정했습니다. "이 책의 저자", 우리는 그녀의 메모에서 " 프랑스의 망상으로 가득 차 있고 감염되어 있으며, 권위에 대한 존경심을 줄이기 위해 가능한 모든 방법을 모색하고 있습니다." 책에는 작가의 이름이 없었지만 물론 그들은 작가가 누구인지 곧 알게되었고 Radishchev는 요새에 투옥되었습니다. 심문 중에 Radishchev는 자신이 "범죄자"이고 그 책이 "해롭다"고 인정했으며 "광기에서"책을 썼다고 말하고 용서를 구했습니다. Radishchev의 사건이 이송된 형사 법원은 황후에 대한 "악의적 의도"로 그에게 사형을 선고했지만 Catherine II의 법령에 따라 처형은 10 년 동안 시베리아로 추방되었습니다. Radishchev는 시베리아에 있는 그의 가족과 연합하여 그의 도서관을 그곳으로 보낼 기회를 가졌습니다. 그는 프랑스와 독일 잡지를 받는 것이 허용되었습니다. 망명 중에 Radishchev는 경제 문제에 관한 여러 기사와 "인간, 그의 죽음과 불멸"이라는 제목의 대규모 철학 논문을 썼습니다. 1796년 폴 1세는 라디셰프를 망명에서 풀어주고 그가 그의 마을로 돌아갈 수 있도록 허용했으며, 알렉산더 1세가 즉위하면서 마침내 그는 모든 권리를 회복했습니다. Radishchev는 법률 초안 작성위원회 작업에 참여하고 큰 메모를 썼습니다. 그러나 저자의 급진적 견해 덕분에 받아 들여지지 않았을뿐만 아니라 의장으로부터 심각한 질책을 받았습니다. 피곤하고 지쳐 자살한 라디셰프(1802)

의심의 여지없이 매우 중요한 재능을 지닌 이 사람의 슬픈 삶이 그러했습니다. Radishchev의 사람으로서 우리는 다른 조건에서 철학 분야에서 많은 가치를 부여할 수 있었지만 그의 운명은 불리했던 진지한 사상가를 상대하고 있습니다. 동시에 Radishchev의 작업은 다음 세대에서 일방적 인 보도를 받았습니다. 그는 러시아 급진 운동의 "영웅", 러시아 혁명적 민족주의를 대표하는 농민 해방을위한 밝은 투사로 변했습니다. 물론 이 모든 것이 그 안에 있었습니다. 러시아 민족주의는 세속화되기 전에 라디셰프에서 “자연법”의 급진적인 결론을 흡수하여 루소에서 처음으로 명백하게 드러난 혁명적 동요의 온상이 되었습니다. 그러나 라디셰프의 『여행』이 출판된 지 150년이 지난 지금, 우리가 무엇보다도 역사가가 될 권리를 인정할 수 있게 된 지금, 우리는 위에서 언급한 라디셰프의 성격이 매우 일방적이라는 점을 인정해야 합니다. Radishchev의 "여행"을 올바르게 평가하려면 그의 철학적 견해에 익숙해 질 필요가 있습니다. 후자는 Radishchev의 작품에서 매우 불완전하게 표현되지만 실제로는 Radishchev 전체를 이해하는 열쇠가 포함되어 있습니다.

Radishchev의 철학적 박식에 대해 몇 마디 말해 보겠습니다. 우리는 Radishchev가 라이프니츠를 대중화한 Platner의 말을 부지런히 들었다고 언급했습니다. 실제로 Radishchev의 작품에서 우리는 라이프니츠의 영향의 흔적을 자주 발견합니다. 라디시초프는 라이프니츠의 형이상학(모나드 교리)의 주요 개념을 공유하지 않았지만, 이것으로부터 라디시초프가 라이프니츠와 거의 관련이 없다고 결론을 내릴 수는 없습니다. 또 다른 연구자는 더 나아가 문자 그대로 다음과 같이 말합니다. "라디셰프가 라이프니츠 자신의 작품에 익숙하다고 생각할 이유가 없습니다." 이에 대해 우리는 그러한 진술에도 전혀 근거가 전혀 없다고 간단히 대답할 수 있습니다. 반대로, 라이프니츠 플라트너와 매우 신중하게 수업을 들었던 라디셰프가 라이프니츠 자신에게는 전혀 관심이 없었다고 생각하는 것은 매우 이상할 것입니다. 그건 그렇고, Radishchev가 라이프 치히에 도착하기 불과 1 년 전에 Leibniz의 Potnoseology (Nouveaux essais)에 대한 주요 작업이 처음 출판되었습니다. Radishchev가 라이프치히에 머무는 동안 라이프니츠의 이 작품은 철학적 참신함이었고, 일반적으로 철학을 많이 공부한 Radishchev가 라이프니츠의 이 논문을 연구하지 않았다고 상상하는 것은 절대 불가능합니다. 지식에 대한 Radishchev의 견해에서). "모나도론"과 심지어 "신정론"에 대한 연구의 흔적은 Radishchev의 다양한 논쟁적 발언에서 찾을 수 있습니다. 마지막으로, 라이프니츠의 로비네를 따라 라이프니츠의 순수한 역동성을 거부했던 라디시초프가 보네트를 잘 알고 있었다는 사실은 라디시초프가 라이프니츠와 친분을 간접적으로 확인시켜준다.

독일 사상가 중에서 Radishchev는 Radishchev의 철학 논문에 두 번 이상 이름이 등장하는 Herder를 가장 좋아했습니다. 그러나 Radishchev는 특히 프랑스 사상가를 좋아했습니다. Radishchev는 Helvetius가 모든 지식을 감각적 경험으로 축소한 것은 틀렸다고 주장합니다. “... 물체가 내 눈앞에 오면 각 눈은 그것을 특히 봅니다. 한쪽 눈을 감으면 전체 대상이 다른 쪽 눈과 불가분하게 보입니다. 다른 하나를 열고 첫 번째 것을 닫으면 동일한 개체가 보이고 분리할 수 없습니다. 각 눈은 하나의 물체로부터 특별한 인상을 받습니다. 그러나 내가 두 가지로 사물을 볼 때, 내 눈의 느낌은 둘이지만 영혼의 느낌은 하나입니다. 그러므로 눈의 느낌은 영혼의 느낌이 아닙니다. 눈에는 두 개가 있고 영혼에는 하나가 있기 때문입니다.” 마찬가지로, “...종이 보이면 울리는 소리가 들립니다. 나는 이미지와 소리라는 두 가지 개념을 받아들인다. 종은 단단하고 확장된 몸체라는 느낌이 든다.” 그래서 저는 세 가지 다른 "감정"을 가지고 있습니다. 그럼에도 불구하고 나는 "하나의 컨셉을 구성하고 벨, 세 가지 감정을 모두 담고 있습니다"라고 말했습니다.

그래서 Radishchev는 대상에 대한 감각적 경험과 비감각적 사고의 차이를 분명히 알고 있었습니다. 영혼은 단순하고 분할할 수 없다는 결론에 도달한 Radishchev는 영혼의 불멸성에 대해 결론을 내립니다. 그는 다음과 같이 추론합니다. 삶의 목적은 완벽함과 행복을 위해 노력하는 것입니다. 자비로우신 하나님께서는 우리가 이 목표를 헛된 꿈으로 여기도록 창조하신 것이 아닙니다. 그러므로 다음과 같이 믿는 것이 합리적입니다. 1) 한 육체가 죽은 후에 사람은 자신이 달성한 발달 단계에 따라 더 완벽한 다른 육체를 얻습니다. 2) 사람은 지속적으로 개선을 계속합니다.

Radishchev는 신비주의에 반대했고 이로 인해 프리메이슨에 가입하지 않았습니다. 유명한 정치가 M. M. Speransky(1772-1839)는 러시아에서 프리메이슨이 금지되었던 1810년부터 1822년까지 프리메이슨이었습니다. 그는 서유럽 신비주의자인 Tauler, Ruysbroeck, Jacob Boehme, Pordage, St. Paul의 작품을 알고 있었습니다. 세례 요한, Molinos, Madame Guyon, Fenelon은 Thomas a Kempis "The Imitation of Christ"의 작품과 Tauler의 작품에서 발췌 한 내용을 러시아어로 번역했습니다. 그는 일차적 현실을 영이고, 무한하며, 무한한 자유 의지를 지닌 것으로 여겼습니다. 그의 가장 깊은 존재 안에 계신 삼위일체 하나님은 일차적인 혼돈, 곧 “영원한 침묵”이십니다. 여성 성의 원리 인 소피아 또는 지혜는 하나님 밖에 존재하는 모든 것의 어머니 인 신성한 지식의 내용입니다. 천사와 인간의 타락은 뚫을 수 없는 물질과 그 공간적 형태를 낳습니다. Speransky는 환생 이론을 믿었습니다. 그는 이 이론이 교회에 의해 비난을 받았지만 많은 교부들의 저서(예를 들어 오리겐, 성 메토디우스, 팜필리우스, 시네시우스 등)에서 찾을 수 있다고 말했습니다. 영적 생활 분야에서 Speransky는 내부 금식을 외부 금식으로 바꾸고 영적기도를 헛된 말 반복으로 바꾸는 관행을 비난했습니다. Speransky는 살아있는 하나님의 말씀보다 성경의 문자를 더 숭배하는 것이 거짓 기독교라고 생각했습니다.

마지막으로 Radishchev가 영국 철학의 일부 작품(Locke, Priestley)을 주의 깊게 연구했다는 점을 언급하겠습니다.

(1766-1771)은 그의 견해에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 그는 러시아에서는 전례가 없는 자유로운 사고, 지적 용기, 풍부한 철학적 운동으로 가득 찬 유럽 교육 사상의 분위기에 뛰어들었습니다.
그의 철학적 견해의 형성은 라이프니츠(Leibniz)를 비롯하여 K. A. Helvetius, C. Bonnet, E. Platner, J. Priestley, J. Robinet, J. Locke 등의 작품에 큰 영향을 받았으며, 또한 그의 작품에도 관심을 가졌다. I. Herder, J. J. Rousseau, 18세기의 다른 계몽자들.
Radishchev의 라이프 치히 기간 동안 그가 심각하게 경험하고 그의 세계관에 영향을 미치는 사건이 발생했습니다. 그는 가장 친한 친구인 F.V. Ushakov의 갑작스러운 죽음에 충격을 받았습니다. “죽음에 대한 생각”은 그의 철학적 관심의 끊임없는 주제가 됩니다. 그는 불멸 가능성에 대한 합리적이고 실험적인 기초를 찾는 과정에서 인간 존재의 영원한 비극에 대한 해결책을 봅니다.
고국으로 돌아온 Radishchev는 다양한 정부 기관에서 근무했으며 문학적 창의성에 참여했습니다. 특히 그는 자신의 메모 (1773)와 함께 G. Mabley의 책 "Reflections on Greek History"의 번역을 출판했으며 "Liberty"(1783), "The Life of Fyodor Vasilyevich Ushakov"(1789)를 썼습니다. 독재 정치와 농노제에 대한 날카로운 비판이 담긴 그의 유명한 저널리즘 논문 "상트 페테르부르크에서 모스크바로의 여행"(1790)의 출판은 캐서린 2 세의 분노를 불러 일으켰습니다. 저자는 "푸가체프보다 더 나쁜" 반란군으로 선언되어 사형을 선고받았으며 먼 일림스크로 추방되었습니다. 시베리아에서 Radishchev는 그의 주요 철학 작품 인 "인간에 관한, 그의 죽음과 불멸에 관한"논문을 썼습니다. Catherine II가 사망 한 후 Radishchev는 시베리아에서 돌아 왔고 Alexander I의 가입으로 새로운 법률 초안 작성에 참여했습니다. 그러나 정치적, 개인적 여러 가지 이유로 심각한 정신적 위기를 겪고 자살하게 된다.
Radishchev의 철학은 인간에 대한 그의 가르침과 매우 밀접하게 연결되어 있으므로 더 정확하게는 인류사회적이라고 불러야 합니다. 그로부터 발생하는 사회정치적 사상은 계몽주의의 문화적, 이념적 운동의 분위기 속에서 형성되었다. 시대 정신에 따라 Radishchev는 사회적 악과 비진리의 근본 원인, 특히 러시아 농민의 곤경, 귀족의 도덕적 부패, 그리고 사회생활을 변화시키는 실제 방법과 수단을 나타냅니다. 그는 신념의 힘과 입증된 진실의 증거가 계급 편견을 극복할 수 있다고 믿었습니다. 이 가능성에 대한 믿음은 또한 Radishchev가 검열을 우회하여 "상트 페테르부르크에서 모스크바로 여행"을 출판 한 것을 설명합니다. 이는 Catherine II의 국내 정책이 급격히 개선되는 기간 동안 프랑스의 혁명적 사건을 배경으로 특히 위험했습니다.
서유럽 계몽주의 사상의 영향을 받아 Radishchev는 특정 사회적 조건, 법률 시스템 및 국가에 관계없이 모든 사회 연합의 기초가 특정 초기 요소이자 동시에 보편적 기준이라고 믿었습니다. 인간의 자연스러운 본성. 여기에는 개인의 본질적 특성을 표현하는 일련의 권리와 가치가 따르며, 이는 공적 생활에서 최대한 실현되어야 합니다. 이것은 개인의 안전, 자유, 일, 평등, 재산, 가족 등에 대한 권리입니다. “사람은 다른 모든 것에서 평등하게 세상에 태어납니다. 우리 모두는 동일한 구성원을 갖고 있고 이성과 의지를 가지고 있습니다.”라고 Radishchev는 썼습니다. 그는 국가의 계약 이론을 고수하면서 자연이 인간에게 부여한 권리와 자유의 원래 충만함은 영원히 보존될 수 없다고 믿었습니다. 그리고 "보장된 혜택"을 위해 노력하는 사람은 자신의 종족과 의사소통을 시작합니다. 동시에 그는 자신의 자유의 일부를 희생해야 하지만 사회나 국가의 완전한 통제를 받지 않을 권리를 보유합니다. 계약상 권리 제한이라는 최고 목표가 망각에 맡겨질 때까지 – “사회적 성취
행복하다.” 그때까지 사회세계는 자연세계의 연속이자 발전이다. 사회 계약이 이행되지 않거나 법률 또는 그 적용 관행이 자연권을 "제한"한다면 이는 공동선에 대한 범죄일 뿐만 아니라 자연법 자체에 대한 범죄이기도 합니다. 여기에서 Radishchev는 경제 및 정치 생활의 결정적인 변화의 기초를 추론합니다. 러시아 사회, 법률 및 정부 구조의 변화. 위로부터의 개혁이 이루어지지 않으면 자연인권의 승리라는 이름으로 혁명적 폭력을 정당화하는 '보복적인 자연법'이 발효된다.
그의 정치적 견해의 모든 급진주의에도 불구하고 Radishchev는 사회 쇄신의 개혁주의 길을 거부하지 않았으며 17-18 세기 영국과 프랑스의 군주제 붕괴를 수반한 피비린내 나는 폭풍을 냉정하게 평가했습니다. 그는 혁명을 비극으로 여겼습니다. 귀족들, 즉 "탐욕스러운 동물, 만족할 줄 모르는 거머리"는 "농민"의 봉기를 유발할 수 있습니다. 그리고 도덕적 관점에서 볼 때 혁명은 노예에 대한 보복이지만 사회 패턴을 대표하지만 Radishchev는 사회 생활의 표면으로 떠오르는 혼돈의 특징, "잔학 행위의 파괴", "죽음과 죽음"을 분명히 보았습니다. 방화." 그의 의견으로는 혁명이 창출하는 무한한 “자유”가 새로운 형태의 노예 제도로 가득 차 있기 때문에 혁명은 피해야 합니다. Radishchev가 그의 "여행..." 페이지에 그린 혁명적 종말론적 그림은 주로 Catherine II가 이끄는 귀족 엘리트가 러시아의 사회 생활을 근본적으로 변화시키는 활동을 시작하도록 유도하기 위한 것이었습니다. 따라서 "코틸로프" 장에서 그는 입법의 점진적인 변화를 통해 농부를 "시민의 지위"로 회복시키고 그에게 재산과 무엇보다도 토지를 부여하여 그를 농민 이전의 다른 계층과 동등하게 만들 것을 제안합니다. 법. Radishchev는 러시아 국민의 대부분, 즉 농민을 "소모병"과 동일시하는 농노제를 비난합니다. 노예화의 심각성은 미래에 불가피한 사회적 폭발의 열쇠입니다. 자유와 평등을 향한 사회의 움직임은 또한 그가 “인간 본성에 가장 반하는 국가”1라고 정의한 “독재정치”에 의해 방해를 받습니다. Radishchev는 국민의 주권과 시민권이 실현되는 공화국이 가장 좋은 정부 형태라고 생각했습니다.
Radishchev의 사회적, 철학적 견해는 "자유"라는 송시에도 반영되었습니다. 여기서 그는 자신을 "자유의 선지자", 국민을 "사악한 생물"로 보는 전제주의에 맞서 싸우는 투사라고 선언했습니다. 일부 "행복한 사람들"은 "기회"에 의해 자유를 얻었고, 다른 사람들은 무력으로 그것을 방어해야 했습니다(여기서는 "자유의 지도자"인 워싱턴에 대한 언급)가 일반적이며, 다른 사람들에게는 "아직 때가 익지 않았습니다" (Radishchev에는 "나의 친애하는 조국"이 포함되어 있습니다.) ) 시대의 정신, 탐내는 자유에 대한 자연스러운 욕구에 순종하면 조만간 그것을 받게 될 것입니다. 그 창시자는 자유의 선구자(그 자신도 포함됨), “작은 유명인”이 될 것이며, “응결된 어둠”을 분산시키고 시민의 의무에 따라 움직이며 “굶주림, 잔인함, 궤양, 당국의 맹렬한 정신”에 맞서게 될 것입니다. 자유의 승리에 대한 라디셰프의 확신은 "이성의 정신"의 힘에 대한 언급을 통해 더욱 강화됩니다. 그 주제는 "내가 아니라 우리가 본질이다"입니다. 즉, 자유에 대한 생각은 과학의 보편적 진리에 비유됩니다 (Radishchev는 여기에서 갈릴레오와 뉴턴의 이름을 인용합니다).
자유에 대한 열망은 인간을 자연의 일부로 이해하는 Radishchev의 창의성의 범신론적이고 이신론적인 동기의 독특한 표현으로도 밝혀졌습니다. 자유는 자연에 속하는 것만큼이나 인간 본성의 필수적인 부분입니다. 이런 면에서 그것은 '자연의 법칙'에 지나지 않습니다.
Radishchev의 자유를 사랑하는 전화는 M. M. Shcherbatov의 저서 "러시아의 도덕의 손상에 대하여"와 함께 서문과 함께 Radishchev의 "Journey..."를 출판한 A. I. Herzen에 의해 높은 평가를 받았습니다. Radishchev의 공화주의 사상은 러시아에 대한 Shcherbatov의 군주제 견해와 정반대라고 제시하면서 Herzen은 후자와 달리 "Radishchev는 기대하고 있습니다"라고 언급했습니다. “Radishchev는 klt;nyazgt보다 우리에게 훨씬 더 가깝습니다. 셰르바토프; 물론, Shcherbatov의 이상이 무덤 깊은 곳에 있었던 것처럼 그의 이상은 하늘 높이 떠 올랐습니다. 하지만 이것이 우리의 꿈이고, 데카브리스트들의 꿈입니다.”
Radishchev의 철학적 견해는 계몽주의 시대의 여러 징후를 담고 있습니다. 이 무렵, 종교에 의해 신성화되었던 중세의 영적 삶의 온전함은 마침내 여러 가지 차별화된 “과학, 예술, 공예”로 붕괴되었습니다. 백과사전에 대한 아이디어는 자유로운 세속적 지식을 구축하는 방법과 효과적인 인지 원리로서 마음 속에 자리잡고 있습니다. Radishchev의 주요 작품인 "Journey...", "About Man..."은 본질적으로 백과사전적입니다. 통계, 생리학, 역사, 경제학, 식물학, 법학 등 모든 지식 분야는 저자에게 흥미롭고 관심 주제에 대한 완전한 연구를 위해 모두 필요합니다. 둘째, 이 백과사전적 다양성 속에서 실험적인 자연과학과 철학이 하나의 연결고리로 돋보입니다. 당시 대부분의 사상가들과 마찬가지로 Radishchev에게도 자연 과학은 신뢰할 수 있는 사실과 유익한 이론적 결과뿐만 아니라 철학적 지식이 구축된 사고 패턴도 제공했습니다. 동시에 Radishchev는 예를 들어 M.V. Lomonosov와는 달리 주로 "자연사"(생물학의 옛 이름)와 변형주의, 무결성, 개인의 아이디어가 포함되는 화학, 물리학, 의학 분야에 중점을 두었습니다. 변증 법적 아이디어. 마지막으로 Radishchev의 작업은 유럽 계몽주의의 두 번째 단계, 즉 사회 정치적, 인본주의적 문제와 함께 인간 본성에 대한 문제가 전면에 등장한 이념적 형성 시기입니다. 철학 분야에서 이는 형이상학의 전통적인 범주를 실질적으로 중요한 인류학적 내용으로 채우려는 경향에서 나타납니다.
따라서 시대의 정신에 따라 Radishchev의 인간 문제가 중심이됩니다. 그 해결책에서 그는 본질적으로 자연과학과 철학적 지식.
그의 철학적 견해는 "인간, 그의 필멸성과 불멸성에 관한"논문에서 가장 완벽하게 표현됩니다. 이것은 이해하고 해석하기 어려운 러시아 사상의 작품 중 하나입니다. 이 논문은 저자가 사망한 지 7년 후인 1809년에 처음 출판되었으며, 분명히 그에 의해 출판을 위해 최종 준비되지 않았습니다. Radishchev의 학식, 광범위한 철학, 예술 및 자연 과학 문헌에 대한 그의 호소는 풍부한 명시적 및 숨겨진 인용문, 연관성 및 암시의 형태로 텍스트에 반영되어 자신의 입장을 이해하기가 매우 어렵습니다. 마지막으로, Radishchev의 작업은 근본적으로 독단적이며 때로는 개인적, 감정적 파토스로 가득 차 있으며 일련의 최종적이고 무조건적인 진실을 포함하기보다는 성찰을 유도합니다. 일반적으로 이 논문은 여러 면에서 러시아 지적 전통에 고유한 독창적인 내용을 나타내며, 당시 경쟁하는 철학 사상 학파 간의 개념적, 예술적으로 설계된 대화(다성적 요소 포함)를 나타냅니다.
존재론, 인식론, 윤리학, 미학, 사회 철학, 인간 본질의 문제, 육체적인 것과 영적인 것의 관계, 의식의 본질 등 이 모든 다양한 철학적 주제는 주요 문제를 중심으로 집중되어 있습니다. 인간의 영혼은 불멸인가, 그렇다면 무엇이 사후 존재의 형태는 무엇입니까? 이 문제에 대한 해결책의 복잡성과 가설적 성격을 드러내면서 Radishchev는 모든 반대 측의 주장을 평가할 기회를 제공하기 위해 독자에게 자신의 의견을 강요하는 것을 종종 피합니다. 논문이 구성적으로나 내용적으로 일반적으로 두 부분으로 나누어지는 것으로 간주되는 것은 우연이 아닙니다. 첫 번째 부분(첫 번째와 두 번째 책)에서는 주로 물질주의적이고 이신론적인 성향을 지닌 사상가들의 목소리가 들리고, 의식의 자연적 기원, "신체 기관"에 대한 영혼의 의존성이 언급됩니다. 감각주의자들의 사상이 재현되고 육체의 생명의 중단과 함께 영혼의 피할 수 없는 죽음에 관한 논제가 확증됩니다. 두 번째 부분(세 번째와 네 번째 책)은 철학적 이상주의와 합리주의의 주장을 제시하는 배경에 대해 영혼 불멸에 대한 일반적인 결론에 대한 이론적 근거를 담고 있습니다. "정신성"과 "물질성"에 대한 원시적 식별의 극단을 피하고 이를 두 가지 다른 물질로 반대하려고 노력하면서 Radishchev는 다음을 기반으로 가장 유익한 아이디어를 종합하는 "세 번째"이자 가장 어려운 길을 스스로 선택했습니다. 현실감, 경험, 상식.
Radishchev는 공간과 시간의 다양한 형태의 움직임을 특징으로 하는 자연의 창조되지 않음, 영원함, 다양한 창조력의 위치를 명확하게 입증하려고 합니다. 그러나 그는 때때로 주저하고, 이신론적이고 범신론적인 해석을 인정하고, 하나님의 창조 능력, 물질에 움직임과 구조적 조직의 불변성을 부여한 첫 번째 추진(“첫 번째 스윙”, “첫 번째 교대”)에 대해 이야기합니다. . 하지만 경험과 상식물질주의와 이신론 사이의 논쟁이 Radishchev의 근본적인 성격이 아니며 일반적으로 거의 의미가 없을 정도로 우리의 실제적, 인지적 요구는 "물질성"을 살고 움직이는 것에 기초해야 합니다. “세상이 창조되기 전에 무슨 일이 일어났는지 알아야 하며, 그것이 어땠는지 아는 것이 가능합니까?”
그는 세상에 고립된 개체는 없지만 항상 특정 그룹이나 시스템이 있다고 믿었습니다. "자연의 활동을 탐구해 본 사람이라면... 자연이 만들어낸 구성에서... 다른 구성 요소의 일부가 아니라 항상 전체를 발견한다는 것을 알고 있습니다." 이와 관련하여 Radishchev는 존재의 원자 원리로서 네 가지 요소에 대한 고대 가르침의 순진함과 구시대적 성격을 지적했습니다. 지구, 물, 공기 및 불은 "복잡성의 본질"이며 우주의 구성 요소가 아닙니다.
Radishchev에 따르면 통합 구성은 기계적으로 연결된 부품의 단순한 집합이 아니라 종속되고 조정된 단일체입니다. 그는 비록 많은 속성이 그 안에 기반을 두고 있지만 모든 전체가 구성 부분의 기본 조합의 결과일 수는 없다고 강조했습니다. 부품이 연결되는 방식, 즉 "구성"이 중요합니다. Radishchev는 "자연이 요소를 결합하고 변경하기 위해 사용하는 주요 수단 중 하나는 조직"이라고 썼습니다. 그는 무생물과 살아있는 자연 사이, 그리고 그들과 인간 사이에는 보편적인 연결과 상호 작용뿐만 아니라 때로는 명백하고 때로는 숨겨진 유전적 통일성이 있다고 믿는 경향이 있습니다. 이것의 가능성은 정확히 새로운, 때로는 근본적으로 새로운 속성과 특성의 조직 내에서 자체 생성 메커니즘이 존재하기 때문입니다.
초자연적(초자연적) 힘의 도움에 의지하지 않고 Radishchev는 그의 논문의 여러 페이지를 통해 하등 유기체에서 생각하는 뇌까지 "자연의 자연스러운 흐름"을 보여 주려고 노력합니다. 사실, 그러한 시도는 가설의 성격을 가지고 있습니다. Radishchev에 따르면, 과학이 첫 번째 단계로서 무기 물질을 유기 물질로 변환할 수 있는 경우에만 이를 과학 이론으로 전환하는 것, 즉 철저하게 증명하는 것이 가능합니다. 그리고 이것은 미래의 문제입니다.
부분과 전체 사이의 비기계적 관계의 윤곽을 그리려는 욕구 덕분에 Radishchev는 이원론의 막다른 골목을 피하고 인간을 이질적인 원리의 살아있는 집합체인 복잡한 통일체로 제시할 수 있었습니다. Radishchev는 "정신과 물질성에 부여된 특성이 그 사람에게 집단적이다"4라고 확신하게 된 것은 개인의 "구성"의 구성 요소 간의 관계에 대한 분석이었습니다.
사람과의 단결 주변 자연 Radishchev의 의견에 따르면 그는 동물, 식물, 심지어 광물과 마찬가지로 특정 부분 모음을 나타내며 결과적으로 "물질 추가의 왕관"이며 이것이 "자궁 친척, 형제

3동일하다. P. 87. 4Ibid. 73페이지.

지구상에 사는 모든 것." 즉, 인간과 자연의 특정한 정체성은 "조직"의 원리 자체와 유기체 생명의 "죽은", "물질적" 구성 요소가 존재할 때 나타납니다. Radishchev는 인간과 자연의 "단일 자궁"인 "친족 관계"의 순간, 즉 자연 전체에서 인간의 진화론적 추론 가능성을 정확하게 강조합니다.
Radishchev는 일종의 개발을 계획하고 있습니다. 통합 된 접근 방식인간 연구에서 세 가지 분석 방법을 명확하게 구별합니다. 객관적이라고 할 수 있는 첫 번째 방법은 인간을 실제 존재의 가변성으로부터 추상화하여 이미 형성된 주어진 것으로 간주하는 것으로 구성됩니다. 두 번째는 자연과 사회에서의 인간 활동에 대한 연구를 포함하여 기능적입니다. (Radishchev는 이 접근 방식을 전체 구조 연구와 연관시켰습니다. “사람의 외모와 내면을 조사한 결과 행동의 본질이 무엇인지 알게 될 것입니다. 그의 구성은”); 마지막으로 독특한 역사적 유전적 방법, 즉 사람의 미래(죽은 후에는 어떻게 될까요?)를 예측하기 위해 사람의 삶의 단계(출생, 형성, 죽음)를 분석합니다.
Radishchev는 지식이 사람의 가장 중요한 기능이라고 생각했습니다. “사람은 사물을 인식할 수 있는 힘이 있습니다. 따라서 그는 사람이 알지 못하는 경우에도 존재할 수 있는 지식의 힘을 가지고 있습니다. 따라서 사물의 존재는 사물에 대한 지식의 힘에 관계없이 그 자체로 존재합니다.”
Radishchev는 Helvetius의 이론적, 인식론적 견해를 연구하면서 "일주일의 일기"에서 프랑스 사상가의 경우 "가장 고귀한"사고 능력조차도 감각의 활동과 표시, 즉 추론, 기억으로 완전히 축소되었다고 썼습니다. , 창의성. 그러한 극단적인 결론은 Radishchev를 만족시킬 수 없었습니다. 왜냐하면 합리적 활동의 독립적인 성격과 반성의 개념적 형태의 특이성이 어느 정도 그에게 명백했기 때문입니다. 예를 들어, "종"이라는 개념에서 정신은 소리, 밀도, 시각적 형태 등 감각과 다른 데이터를 결합한다고 Radishchev는 지적했습니다. Radishchev는 추상적 개념, 판단 및 추론이 "뿌리를 끌어당긴다"는 Helvetius의 의견에 동의합니다. 즉, 그것은 궁극적으로 사물의 감각과 외부 세계의 현상에 대한 영향으로 인한 초기 감각에서 비롯됩니다. 그러나 그의 의견으로는 사고를 감각으로 완전히 줄이는 것은 불가능합니다. 이를 증명하기 위해 "인간에 대하여..."라는 논문은 특히 신체가 "질병"을 앓는 동안 신체에 대한 영혼의 힘에 대한 수많은 예를 제공하고 주의력과 같은 인간 정신의 속성, 즉 주의력을 조사합니다. , 하나의 특정 아이디어에 대한 의식의 자발적인 초점. Radishchev는 이렇게 썼습니다. “내 생각에는 영혼이 하나의 힘이며 이것이 그 자체로 하나의 아이디어를 마음대로 고수하는 힘이라고 주장하는 것은 없습니다. 우리는 이것을 주의라고 부른다”4. 따라서 복잡하게 조직 된 신체-영적 전체, 즉 인간 자신의 가장 중요한 기능 중 하나 인 인간인지는 Radishchev에 의해 합리적이고 통합 된 일종의 무결성으로 간주되었습니다. 감각적인 형태.
인간의 특성을 더 잘 이해하기 위해 Radishchev는 그의 존재 발생 (개인 발달) 문제를 다루었습니다. 일반적으로 그는 이를 후성 발생(연속적인 신생물의 사슬)으로 간주합니다. 사람의 "크리스마스 전" 상태에 대한 다양한 가정을 제시하면서 그는 K. F. Wolf를 따라 사람이 생식 세포에서 "미리 살지만" 이 상태는 "반쯤 중요하지 않은" 상태이며, 삶. 인간 배아 발달 과정에 대한 저속한 유물론적 이해와는 달리 Radishchev는 그 모순적인 성격을 지적합니다. 이미 생식세포의 융합은 “간단하거나 단지 기계적인 것으로 간주될 수 없습니다”5.
Radishchev에 따르면 유기적 생명, 정신, 인간 본질의 필수적이고 가장 중요한 구성 요소로서의 사고는 "자연성의 척도"로 평가할 수 없습니다. 물질 운반자와 연결되어 있기 때문에 그들의 행동은 단순한 역학 법칙을 따르지 않지만 후속 행동과 다릅니다.

4동일하다. P. 116. sTaM도 마찬가지다. 41 페이지.

마치 "뇌의 정신력 활동에 의해 소비되는 조각"과 같은 날입니다. Radishchev는 인간의 모든 속성이 다양함에도 불구하고 그의 의식과 신체 조직의 통일성 때문에 아직 구조화되지 않은 성세포 혼합에서는 완전히 사전 형성(변형)될 수 없다고 지적했습니다. 필요한 사고 도구는 뇌이고 뇌와 신경계는 배아에서 점차적으로 형성되기 때문에 인간의 의식도 같은 방식으로 점차 발생하고 발전합니다. 인간 현상은 반대 원리의 살아있는 조합의 형태로 직접적인 통합의 형태로 Radishchev에게 드러납니다. 인간은 모든 생명체와 마찬가지로 태어나고 성장하며 먹이를 먹고 번식합니다. 인간은 '참여하는' 존재라는 사실과 '무엇보다도 인간이 정신적 능력에 대해 교육받았다'는 사실로 구성된 독특한 특징에서도 그는 다른 생명체와 유사하다.
Radishchev는 "정신적 힘"을 소유할 뿐만 아니라 직립 보행으로 구두로 의사소통할 수 있는 능력에서도 사람의 특이성을 보고 형성에서 손의 역할을 추측합니다. 인간의 의식. Radishchev는 인간 단계에서 식물의 생명을 유지하고 동물이 외부 영향에 미묘하고 선택적으로 반응하고 최고의 개화 및 힘에 도달하도록 허용하는 모든 힘이 모든 곳에서 특별한 방식으로 조직된 신체의 속성이라고 믿습니다. 인간은 깊은 내면의 통일성 속에서 자신을 드러내는 소우주입니다.
논문 "On Man..."의 후반부에서 Radishchev는 실제 다양한 자연 통합 개체에서 산만 해지고 특별하고 인위적으로 만들어진 영역 (음악 작품, 건축 양식 등)에만 국한됩니다. 그리고 예를 들어 Radishchev 논문의 처음 두 권의 책에서 개별 구성 요소 소리의 음악적 "좋은"이유를 본 경우 마지막 두 권에서는 비교하고 "고려"하는 작곡가의 창작 활동의 중요성을 강조합니다. (좌표)는 서로 소리가 나므로 결과적으로 새로운 품질, 즉 조화가 발생할 수 있습니다. 따라서 Radishchev는 다음과 같이 지적합니다. “특정 세력의 상호 세력의 작용만으로 전체로서 새로운 세력이 발생하는 것은 불가능합니다... 전체 세력의 기원은 세력과 유사하지 않기 때문에 부분의 비교나 고려를 전제하고, 이것들은 생각하는 존재를 전제하므로, 정신적인 힘은 동일한 힘을 갖지 않는 부분에서 나올 수 없다는 결론이 나옵니다.”3 전체와 부분의 문제에 대한 이러한 해결은 필연적으로 독립성에 대한 결론으로 이어진다.” 정신력"물질적 "기관"에서 인간의 이원론적 본성에 대한 생각까지 그리고 독일 계몽주의의 온건파를 대표하는 M. Mendelssohn의 생각과 크게 일치합니다. 사고 능력의 참여... 많은 이질적인 부분으로 구성되는 자연 전체에는 전체가 존재할 수 없습니다.”4 Radishchev의 주저함을 나타내는 이러한 해석은 이 문제를 해결하는 데 실제로 어려움이 있음을 반영합니다.
라디셰프는 세상과 인간을 변화시키는 과정에서 서로 다른 성질의 상태들을 하나로 묶는 라이프니츠의 '연속성의 원리'에 기초하여 삶과 죽음의 차이를 과장해서는 안 된다고 생각하는 경향이 있다. 지상 여행의 끝은 비극적이지만 사람에게는 절망적이지 않습니다. 세상에는 “영원은 꿈이 아니다”라는 불멸의 희망을 주는 것이 있습니다. 인간 의식의 개인 불멸 가능성에 대한 사상가의 일반적인 결론은 그를 영성주의자 또는 종교적 지향의 사상가로 명확하게 분류할 근거를 제공하지 않습니다. Radishchev의 이해에 따르면 이는 오히려 합리적으로 허용되는 가능성이며 사람의 마음을 활성화시키는 위안이 되는 자연과학적, 형이상학적 가설입니다. 실생활, 도덕적인 내용과 의미를 부여합니다.
Radishchev의 사회 정치적, 철학적 견해가 영향을 받았습니다. 큰 영향력러시아의 혁명적 사상 발전을 위해. 다음 세대의 기억 속에서 그는 "해방 운동"의 창시자이자 짜르주의와 농노제에 대항하는 투사인 "최초의 러시아 급진주의자"로 남았습니다.

바로 거기. P.107.
Mendelssohn M. Phaedon, 또는 영혼의 불멸에 관한 대화. 티플리스, 1854. P. 81.

Alexander Nikolaevich Radishchev (1749-1802) - 러시아 인문주의 작가는 Voltaire J.-J. 루소, T. 제퍼슨, B. 프랭클린, A. 스미스. 그는 1749년 8월 20일 사라토프 지방의 대지주 가족에서 태어나 라이프치히 대학교에서 해외 교육을 받았습니다. 상트페테르부르크로 돌아온 후(1771), 라디셰프는 농민 문제가 그의 손에 전달되는 상원의 의정서 장교로 임명되었고, 1773-1775년 군 검사로 복무하면서 자료에 대해 자세히 알게 되었습니다. E. Pugachev의 지도력하에 농민 전쟁. 1777년에 그는 상업대학에 입학함과 동시에 상업위원회의 위원이 되었는데, 이는 러시아의 경제생활에서 큰 역할을 했습니다. 1780년부터 그는 러시아 최대 규모의 세관인 상트페테르부르크에서 근무했으며 1790년에는 세관의 관리자가 되었습니다. 이때 그는 '신일반관세관세 초안'을 썼다.

A.N. Radishchev는 러시아와 다른 국가의 발전을 비교할 기회를 가졌습니다. 가장 생산적인 것은 자신의 땅에서 자신을 위한 자유 노동이라는 유럽 경제학자들의 견해를 공유하면서 그는 농노제가 러시아에 파괴적이며 폐지되어야 함을 증명하려고 노력합니다. 그는 그의 운명에 치명적인 역할을 한 책인 "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"(1790)을 썼습니다. 여기에서 Radishchev는 자신의 경제적, 철학적, 윤리적 견해를 표현했습니다. 이 책을 읽은 후 Catherine II는 Radishchev를 체포하고 투옥하도록 명령했습니다. 피터와 폴 요새, 이 책은 “프랑스 감염의 확산”이며 저자는 “푸가체프보다 더 나쁜 반역자”라고 말합니다. 법원은 라디셰프에게 사형을 선고하고 징역 10년으로 감형했다. 동부 시베리아, Ilimsky 요새로. 1796년 Paul I의 법령에 따라 그는 망명에서 돌아 왔으며 1801 년 Tsar Alexander I에 의해 "용서"되었으며 법률 초안위원회 위원으로 임명되었습니다. 1802년 Radishchev가 사망했습니다. 대부분의 현대 독자들에게 A. N. Radishchev는 나중에 Decembrists가 채택한 혁명적 사상의 전달자이자 최초의 고귀한 혁명가 인 "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행"이라는 한 권의 책의 저자로 남아 있습니다. 한편 그는 러시아의 산업, 공예, 국내외 무역, 시장 관계 및 가장 중요한 경제 범주인 가격, 돈, 신용의 발전을 연구하고 철학 논문을 썼습니다. Radishchev는 고전 정치경제학의 관점에서 경제 문제를 연구했습니다. 영어, 독일어, 프랑스어, 그는 당시의 경제 이론을 잘 알고있었습니다. 그는 중상주의자, 중농주의자, A. Smith의 작품을 잘 알고 있었습니다. A. Smith의 저서 "국부론의 본질과 원인"의 프랑스어 번역본이 두 권으로 그의 도서관에있었습니다.

Alexander Nikolaevich Radishchev는 러시아 혁명적 반 농노 사상의 창시자가되었습니다. 그는 자연 과학, 철학, 역사, 법률 및 문학 분야에서 작가의 매우 광범위한 과학적 관심을 드러내는 많은 작품을 썼습니다. 그는 또한 당시의 뛰어난 경제학자로서 러시아뿐만 아니라 세계 진보적 경제사상의 최전선에 서 있었습니다. Radishchev의 경제 교리는 대중적인 반봉건 혁명의 필요성을 입증하는 일련의 반농노 사상입니다.

Radishchev의 경제적 아이디어는 "상트 페테르부르크에서 모스크바까지의 여행", "여기 내 소유물, 재산, 재산, 마을 또는 무엇이라고 부르고 싶은지에 대한 설명이 있습니다.", "토볼스크 주지사에 대한 설명"과 같은 작품에 명시되어 있습니다. ", "세금 정보", "관세에 대한 1766 관세 정보", "교환소에 있는 투표소 정보", "중국 무역에 관한 서신" 등 (참조: Radishchev A.N. 전체 작품 모음. M.-L. 1938, vol.I, vol.2.1941, vol.3.1952). 봉건주의와 절대주의에 맞서기 위해 라디셰프는 '자연법' 이론과 사회 계약 이론을 사용하여 혁명적인 의미를 부여했습니다. 동시에 Radishchev의 경제적 아이디어는 매우 물질주의적이었습니다.

Radishchev는 농업을 당시의 주요 직업이자 노동, 산업 및 무역, 국가, 정부 및 법률의 사회적 분할 출현의 기초로 간주했습니다. 그의 의견으로는 농업에서 사유 재산도 등장했으며, 이는 결국 사람들의 사회적 지위의 불평등과 인간에 의한 인간의 억압을 초래했습니다. Radishchev는 자연법에 기초한 봉건적 재산과 농노 제도를 부인했지만 동시에 농민, 국가 경제 전체 및 국가에 대한이 시스템의 경제적 피해를 증명했습니다. 당시 그의 추론 논리는 매우 확고했습니다. 봉건제 하에서 농부는 "자신이 가공한 것이나 생산한 것"을 처분할 권리가 없었고 농민은 토지나 노동 생산물을 소유하지 않았기 때문입니다. , 그는 자신의 일에 관심이 없기 때문입니다. 지주와 농민의 경제적 관계는 강압과 폭력을 통해서만 실현될 수 있다. 여기에는 폭력 외에는 어떤 관련도 있을 수 없습니다.” 그리고 강제에 따라 농민들은 “부주의하고, 게으르고, 비스듬하고, 비뚤어지게” 일합니다. 따라서 러시아의 낮은 노동 생산성과 낮은 수확량. 혁명적 사상가는 농노 제도가 생산 발전의 주요 장애물이라고 확신했습니다. 농민에 대한 모든 형태의 농노 착취 (quitrent, corvee, Month) 중에서 Radishchev는 농민이 자신의 할당량, 농장 및 실제로 노예로 변했습니다. 농노제의 조건은 농민의 복지를 창출하지 못하여 농민을 굶주림과 멸종으로 몰아넣었습니다. "불완전한 열매를 맺는 그러한 노예 밭은 시민들을 죽이고, 그 과잉은 본질적으로 결정되었습니다."

Radishchev는 농노 농민의 노동 착취를 지주의 부의 원천, "국가의 과도한 힘과 권력의 원천"으로 간주했습니다. 이 부는 물질적 생산의 영역에서 창출되며 착취자들이 직접 생산자들로부터 물질적 재화를 무상으로 탈취하는 '강도'를 통해 만들어집니다.

Radishchev는 토지 소유자로부터 토지를 몰수하고 농민에게 이전함으로써 농노제를 근본적으로 폐지해야 한다는 결론에 도달합니다. 그의 의견으로는 오직 농부만이 “한 가지에 대한 자연적 권리”를 갖고 있으며 오직 농부만이 “자신의 노동의 열매”를 소유해야 한다고 생각합니다. 그것은 내용면에서 혁명적인 반봉건 농업 프로그램이었습니다. 결국 Radishchev는 군주제를 전복하고 지주 계급을 제거하고 토지를 농민에게 양도하고 러시아에서 진정한 민주주의를 확립하는 것이 목적인 반농노 혁명에 대한 모든 희망을 걸었습니다.

Radishchev가 믿었던 것처럼 미래 사회에서는 생산 수단과 그의 노동 생산물에 대한 소규모 생산자의 소유권이 지배해야 합니다. Radishchev는 그러한 사회의 이상을 봉건주의와 자본주의와 대조했는데, 이는 그의 서구 생활 기간 동안 확립되었습니다. 그러한 사회는 재산권의 형식적 평등뿐만 아니라 상당한 정도의 실질적인 경제적 재산 평등도 확립할 것으로 예상됩니다. 공민 상호간 경제적 독립이 실현되고 인간에 의한 인간 착취가 폐지됩니다.

비록 그러한 사회가 그 당시에는 유토피아적이었지만 객관적으로 그 실행은 봉건적 종속의 제거와 자본주의 관계 발전을 위한 광범위한 기반의 창출을 의미할 것입니다. 또한, 절대주의와 농노제에 반대하는 투쟁의 맥락에서 평등이라는 사상을 지닌 라디셰프의 사회적 이상은 매우 진보적이고 혁명적인 성격을 가졌습니다. 그것은 사회적 부의 주요 원천으로서의 노동에 대한 과학적 개념과 생산 요소 (생산자와 생산 수단)의 분리를 제거해야 할 필요성을 일관되게 구현했으며 Radishchev는 다양한 존재의 이유를 아주 옳게 보았습니다. 생산수단의 소유자가 직접 생산자를 착취하는 형태.

라디시초프의 상품 생산과 상품-화폐 관계에 관한 교리는 당시 경제 과학에 큰 공헌을 했습니다. 그의 견해로는 생산자가 자신의 필요에 비해 잉여 제품을 보유했을 때 사회 노동 분업과 생산성의 발전을 기반으로 상품 교환이 발생했다고 생각합니다. 상품 생산은 "세 종류의 사람들의 행동"을 제공합니다. 생산자는 상품을 소외시키고, 상인은 구매 및 판매를 하고, 소비자는 상품을 구매합니다. Radishchev는 제품 및 가격 문제에 대해 아주 철저하게 설명합니다. 그는 특징적인 형태로 제품의 속성, 즉 사람들의 요구를 충족시키고 이익을 창출하는 능력을 분석하고 생산 비용을 의미하는 "진정 가격"과 생산 비용에 대한 잉여를 의미하는 "잉여 가격"이라는 교리를 개발합니다. 본질적으로 그는 상품의 가치와 그 요소에 관해 이야기하고, '잉여 가격' 교리를 통해 잉여 가치 문제를 제기했습니다. 상품 생산의 제한된 개발로 인해 Radishchev는 잉여 가치의 기원 문제를 해결할 수 없었습니다. 그는 상품의 가치가 생산 과정뿐만 아니라 유통 영역에서도 증가한다고 잘못 믿었습니다. 이 조항을 통해 그는 국내 무역을 발전시키는 국가의 중요성과 필요성을 증명하려고 했습니다. Radishchev는 대외 무역이 상품 가치의 원천이 될 수 있는 능력을 부인함으로써 대외 무역을 국가를 풍요롭게 하는 유일한 수단으로 보는 중상주의자들의 환상을 버렸습니다. 러시아 산업 발전을 촉진하고 국가의 독립성을 강화하며 국민의 재정 상황을 개선하기 위해 라디셰프는 당시 러시아의 대외 무역 자유 원칙을 부정하고 보호주의 경제 정책의 도입을 요구했습니다.

우리는 화폐, 신용 및 세금 이론에 관한 Radishchev의 저작에서 독창적인 조항을 찾습니다. 그는 지폐 유통을 연구한 최초의 러시아인이자 초기 서유럽 경제학자였습니다. 그는 화폐에서 보편적인 등가물이라는 특성을 보았습니다. “돈은 모든 상품을 대표하며 모든 상품은 그것과 교환될 수 있습니다.” 그리고 특징적인 형태로 돈이 모든 것의 재료, 모든 것을 가져오는 수단이 될 수 있는 능력을 강조했습니다. 유통, 지불 수단(어음 유통 및 신용), 보물 형성 및 축적 수단, 국제 무역 수단입니다. 그러나 이는 작품 곳곳에 흩어져 있는 개별 조항을 통해서만 판단할 수 있다. Radishchev는 일관된 화폐 이론을 만들지 않았습니다.

Radishchev는 문제 연구에 매우 중요한 공헌을 했습니다. 지폐, Smith와 Ricardo보다 더 깊고 정확하게 순환의 본질과 특징을 드러냅니다. 정치경제학의 고전이 금속화폐와 지폐의 차이를 구분하지 못했다면 Radishchev는 본격적인 "기본"화폐와 그 상징인 지폐를 명확하게 구분했습니다. 이를 통해 그는 인플레이션의 징후 중 일부와 인플레이션이 노동 대중의 국가 경제에 미치는 부정적인 역할을 깊이 이해할 수 있었습니다. Radishchev는 "지폐는 인민의 히드라이며 돈을 버는 주권자는 공공 도둑이고 도둑이 아니라면 강간범입니다"라고 선언했습니다. 농민의 이익의 관점에서 Radishchev는 값싼 신용 아이디어를 개발했습니다. 그는 "돈의 가격"(이자)이 과도해서는 안된다고 믿었습니다. 대금업자는 농민과 장인을 파멸시킵니다. 그는 신용을 저렴하게 만들기 위해 자유자본 형성을 촉진할 것을 권고했습니다.

Radishchev의 경제 가르침의 반 농노 지향은 세금 제도와 독재 정책에 대한 비판에서도 분명하게 나타났습니다. 그는 유일한 국가 수입원인 세금을 대중에게 무겁게 부과하고 지배계층은 과세를 면제하라는 명령에 반발했다. 그의 의견으로는 전체 조세 제도는 평등의 원칙에 따라 "대중"(대중)의 이익을 위해 구축되어야합니다. “직접 부과”(직접)하는 세금은 납부자의 소득과 재산에 따라 지방, 구, 도로별로 구분되어 구성되어야 합니다. 이는 본질적으로 봉건주의의 특징인 인두세(개인세)를 비난하고 이를 본질적으로 부르주아 민주주의적인 소득 및 재산에 대한 과세로 대체하는 것이었습니다. 간접세(“무감각하게 부과된다”)와 관련하여 Radishchev는 기본 필수품(소금)에 대한 낮은 과세를 옹호하고 사치품에 대한 높은 세율을 제안했습니다. 이는 당시 조세 제도에 관한 가장 진보적인 교리였습니다.

A. N. Radishchev가 "중국 무역에 관한 편지"(1792)에서 제기한 경제 문제는 다음과 같이 해결되었습니다. 생산적인 노동은 부의 원천입니다. 수행하는 것이 필요하다 공공 정책자국 산업 발전을 위한 보호주의. A.N. Radishchev는 세부 사항에 주목했습니다. 경제 발전농노제 보존으로 인해 자연 생산이 우세한 러시아. 그는 생산이 봉건적 기반이 아니라 생산 수단의 소유자인 개인적으로 자유로운 생산자의 노동을 기반으로 수행된다면 산업과 수공예품이 더 많은 제품을 생산할 것이라고 주장했습니다. 러시아 발전에 대한 표트르 1세의 막대한 공헌을 인식하면서 그는 무역, 제조업, 해군 및 지상군을 포괄하는 개혁의 불일치를 지적했지만, 표트르 1세가 개인의 자유를 승인하고 생산 및 기업가 정신 개발을위한 조건을 만들었습니다.

A.N. Radishchev는 러시아 수공예품의 상태를 자세히 분석했습니다. 자연관계의 지배는 원인이자 결과였다 개발중인시장. 에서 상당한 발전을 이루었습니다. 유럽 국가제조소는 Radishchev의 관심을 끌었습니다. 그는 제조업이 많은 사람들에게 소득을 제공한다는 사실에서 제조업의 유용성을 봅니다. “영국과 프랑스를 제외한 일반 제조업은 수많은 가난한 시민들에게 식량을 제공하고 200, 300, 500, 1000명마다 일용할 양식을 제공한다는 점에서 유용합니다.”

Radishchev는 러시아 수공예품 생산에 더 깊은 인상을 받았지만 제조소가 많은 사람들에게 먹이를 줄 수 있는 동시에 소유자를 풍요롭게 할 수 있다는 것을 여전히 인식하고 있습니다. 그는 러시아에서는 고용된 노동력을 사용하여 제조업과 수공예품 생산을 모두 발전시키는 것이 가능하다고 믿습니다. 동시에 그는 계절적 작업 특성의 편의성에 주목합니다. “제조업, 공장, 공장, 동물 거래, 수레 등이 모두 국내에서 수행되기 때문입니다. 겨울철, 본질은 매우 유용합니다. 우리의 긴 겨울에는 유휴 시간이 많기 때문에 유용하거나 필요한 것보다 더 잘 사용할 수 없습니다.”

Radishchev는 무역을 생산 발전의 결과로 봅니다. 특정 조건에서는 독립적인 활동이 됩니다. 그의 입장은 당시 국내외 경제학자들의 결론과 일치한다. 그의 견해에 따르면, 무역과 교환은 생산자의 필요를 초과하는 제품 생산 조건, 즉 "국내 초과" 조건에서만 발생할 수 있습니다.

Radishchev는 무역의 주체가 가장 자주 중개자 역할을 하는 상인뿐만 아니라 상품 자체의 생산자와 소비자라고 믿습니다. 그들은 상품의 소유자이며 "그것의 본질은 획득성"이며 "교섭과 인센티브의 본질"입니다. 그들은 상품유통의 주역이다. 그러나 그 외에도 상품 이동 과정에서 소유자가 되지 않고 상품을 "일시적으로 처리"하는 다른 사람들도 무역 과정에 참여합니다. Radishchev는 그들을 "공범자"라고 부릅니다. 이들은 무역 노동자, 운송업자, 임대용 창고 소유주 또는 보관을 위해 물품을 수령하는 사람들(예: 다양한 유형의 유통 대리인)입니다. 러시아의 넓은 거리를 고려할 때 중개 상인과 "공범자" 없이는 무역이 불가능했습니다.

Radishchev는 상품의 사용 가치를 이해하는 데 더 가까워지고 상품의 필수 속성으로서의 이점을 강조합니다. 그들은 “빵이나 셔츠 같은” 또는 “적어도 변덕스러웠다”와 같은 필요한 욕구를 충족시킵니다. 그는 최고의 필요성, 사치 또는 변덕이라는 개념이 사물의 즉각적인 속성이 아니라 특정 소비 조건에서 사람들에 의해 확립된다는 것을 잘 이해합니다. 따라서 그는 상트페테르부르크에서 모피 의류가 변덕스럽고 사치스러울 수 있다면 북부 기후에서는 이것이 가장 중요한 필수품이라고 지적합니다. 결과적으로 "혜택"은 Radishchev의 상품 소비와 직접적으로 연관됩니다.

사물의 "이익"과 "가격" 사이의 관계에 대한 Radishchev의 판단은 독창적입니다. 그는 "사물의 이익이 가격을 결정한다"고 믿었지만 "사용"은 변하지 않지만 가격은 변동하여 이전보다 높거나 낮을 수 있다는 점을 기민하게 지적했습니다. 가격을 낮춰라.” Radishchev는 "발생하는 일의 이점"을 기반으로 고유한 가격 분류를 제안했습니다. 그는 일상적인 소비재, 안정적인 수요에 대해 이야기하는 경우 "보통"가격에 대해 이야기했습니다. "특별한" 가격의 물건에 대해(특이한 특성이 있는 경우) 희귀성과 독점성을 특징으로 하는 "귀중한" 가격의 물건에 대해; "그리고 그 품질을 다른 것과 비교할 수 없다면 그러한 것은 가치가 없다고 할 수 있습니다." 이 경우 우리는 인간 노동의 독특한 작품에 대해 이야기하고 있다고 가정해야 합니다.

따라서 A. Smith와 달리 Radishchev는 소비된 노동량이 아닌 제품의 사용 가치를 제품 가격을 결정하는 조건으로 받아들였습니다. 사물의 "사용"이라는 개념과 함께 Radishchev는 "유용성"이라는 개념도 사용했습니다. 그의 의견으로는 "이익"이 사물의 소비에서 나타나고 해당 요구를 충족시키는 데 도움이된다면 그는 "유용성"을 통해 소유자에게 "이익"을 가져다주는 사물의 능력을 이해했습니다. “이익”은 지속적으로 수요가 높은 물건을 판매하는 과정에서 발생합니다. 이 접근 방식은 상품의 이중적 성격에 대한 A. Smith 및 기타 경제학자의 견해에 대한 그의 동의를 보여줍니다.

A.N. Radishchev는 경제 범주로서 제품의 실제 가격에 대한 진지한 연구원이었으며 이를 "진정한 가격"과 "가격 인상"의 두 부분으로 나눴습니다. “진정한 가격”은 그 상품이 “제조업체, 판매자와 구매자, 또는 일시적으로 그 상품을 손에 쥐고 있는 사람이 지불하는 비용”을 반영합니다. 그는 그것이 물건의 “생산”을 위한 “예금”에 기초한다고 믿습니다. 농부는 가축, 도구, 종자 등을 가지고 있어야 합니다. 산업가는 기업을 설립하고 필요한 물품을 확보해야 합니다. 여관 주인은 여행자 등에 필요한 비용도 자체적으로 부담합니다. 따라서 상품 이동에 참여하는 모든 참가자는 상환해야 하는 특정 비용을 부담해야 하지만 "실제 가격"은 누구에게도 이익이 될 수 없습니다.

그러나 러시아에서는 토지 소유자가 농노의 인건비를 고려하지 않고 장인과 수공예가 자신도 노동의 가치를 무시하기 때문에 "실제 가격"이 항상 과소 평가되는 것으로 드러났다고 Radishchev는 지적했습니다. "러시아에서는 아마도 씨앗만 제외하는 경우는 거의 없습니다"라고 그는 썼습니다. "여기저기서 씨앗이 제작물, 도구, 건물로 존경을 받지만 노동은 가치가 없습니다." 따라서 Radishchev는 제품 생산에 드는 실제 비용을 결정할 때 이를 고려합니다. 그리고 제품의 “인상되는 가격”은 “이 제품을 전달하는 모든 사람에게 이익”을 의미합니다. 따라서 제품 가격은 생산자에서 소비자까지 이동하는 거리와 손의 수에 따라 달라집니다. Radishchev에 따르면 "이익"은 소수 개인의 "이익"이 아니라 많은 사람들의 "음식"소득입니다. “제품이 아무리 많은 사람의 손을 거치더라도 그만큼 많은 사람들에게 운동을 선사합니다.” 그는 "제품이 더 많은 사람의 손을 거치게 될수록 가격이 높아지기 때문에" 결과적으로 발생하는 가격 상승이 당연하다고 생각했습니다. 소비자는 제품 가격 인상 한도를 설정합니다. “한 상품의 전체 가격은 그 상품의 더 이상의 유통을 방해하기 때문에 그 상품의 사용자에게 부담이 됩니다.” 화폐 이론과 화폐 순환에 대한 Radishchev의 원래 판단은 정치 경제 발전에 큰 공헌을했으며 현대 서유럽 경제 문헌에는 유사점이 없었습니다.

Radishchev는 돈이 물물 교환 거래의 불편 함을 제거하고 유통 수단으로 작용한다는 A. Smith의 관점을 공유했지만 돈이 모든 부, 모든 "획득"의 지수라는 사실을 거부하지 않았습니다. 그는 이렇게 지적했습니다. “물물교환 거래에 있어서 큰 어려움으로 인해 우리는 모든 부와 모든 재산이 대표하는 징후에 대해 생각하게 되었습니다. 돈이 발명되었습니다. 가장 완벽한 귀금속인 금과 은은 모든 인수를 나타내는 표시로 변모했습니다.” 그는 돈이 부의 추상적인 구체화로서 부를 의인화한다는 자신의 입장을 여러 번 정당화했습니다. "돈은 모든 것을 대표하는 표시로 간주되어야 합니다."

경제 관계에서 다양한 역할을 수행할 수 있는 돈의 능력을 확립한 Radishchev는 그 본질을 이해하는 데 가까워졌습니다. 그는 화폐를 “모든 것을 유통시키는 매체”로 정의했습니다. 왜냐하면 화폐는 “무역에서 유통되는 모든 것의 척도”이기 때문입니다. 그러므로 그에게 돈은 부의 상징일 뿐만 아니라 보편적인 등가물의 역할을 한다. Radishchev는 인플레이션의 세 가지 징후를 확인했습니다. 종이 루블이 은색 루블 아래로 떨어졌습니다. 외화 대비 루블 가치 하락; 가격 상승.

신용 관계를 분석하면서 Radishchev는 상품 교환 작업에서 수행하는 것과는 다른 발생하는 돈의 특별한 역할을 발견했습니다. Radishchev는 상품 관계뿐만 아니라 신용 관계의 기초는 소유권, 처분, 전유 및 소외에 대한 권리를 가진 사유 재산이라고 믿었습니다. 그의 의견으로는, 이 재산이 사물이나 돈으로 표현되는 것과 상관없이 재산 사용의 자유를 제한해서는 안 됩니다.

그는 신용(대출)을 한 사람은 영구 소유자이고 다른 한 사람은 임시 소유자인 소유자 간의 관계로 정의했습니다. 질과 양 모두 그에게 있습니다." Radishchev는 "다른 재산과 마찬가지로 교환하거나 판매할 수 있고 선물로 줄 수 있으며 대출로 줄 수 있다"고 믿으며 이 조항을 돈으로 확장했습니다. Radishchev는 대출 대상에 따라 "진짜" 대출과 "가짜" 대출을 구별했습니다. '진짜' 대출은 돈이나 돈과 동등한 가치를 지닌 채무이고, '가짜' 대출은 '사용으로 인해 파괴되는 것'입니다. 이 경우 차용한 자가 반환기한이 될 때까지 빌린재산의 소유자가 된다. 자연 관계의 지배하에 대출은 원칙적으로 "사물"에 의해 수행되었습니다. 종류. 대출 계약에는 반품되는 품목의 기간과 품질뿐만 아니라 수량도 포함되었습니다. 당연히 갚아야 할 대출금이 받은 것보다 커야 한다고 믿었습니다. 그 차이를 '잉여'라고 합니다. Radishchev는 이를 "차용인이 빌린 돈에 대해 지불하기로 합의한 것"으로 정의합니다. 대출은 "유익"할 수 있습니다. 즉, 무료입니다. 신용 문제를 고려하여 Radishchev는 "중요한 관심 문제"를 제기했습니다. 경제적 정당성어떤 형태로든 대출에 대한 지불 공정성. 금전 대출이 점점 일반화되고 Radishchev의 동시대 사람들과 그 자신이 고리 대금업을 매우 싫어했기 때문에 이것은 더욱 필요했습니다. 그는 돈대출이 '실제'라는 점을 고려하여 돈의 소유자에게도 '잉여'에 대한 권리가 있다는 데 동의하고 '돈에 의한 잉여를 이자'라고 설명합니다.

돈을 재산의 대상 중 하나로 간주하는 Radishchev는 이자를받는 것이 도덕적 요구 사항과 일치하지 않는다는 주장을 고려하여 돈 대출과 관련된 위험을 지적했습니다. 더욱이 그는 토지나 공장, 상업 자본의 소유권에서 나오는 소득처럼 이자를 받는 것 자체가 “공정하고 부끄러운 일이 아니다”고 믿었습니다. 이자를 "화폐 가격"으로 정의한 Radishchev는 모든 상품 거래에서와 마찬가지로 "손에서 손으로 전달되는 재산의 가격", 즉 돈을 설정할 수 있는 계약 당사자의 권리를 확장했습니다.

A.N. 작업의 중심 아이디어. Radishchev - 러시아의 농노 폐지. 계급 모순을 해결하기 위해 그는 소규모 생산자의 재산 지배와 개인 노동을 기반으로 하는 사회의 창설을 제안했습니다. Radishchev의 경제 가르침의 반 농노 지향은 세금 시스템과 독재 정책에 대한 비판으로 나타났습니다. 그는 유일한 국가 수입원인 세금을 대중에게 무겁게 부과하고 지배계층은 과세를 면제하는 명령에 반대했다. 그의 의견으로는 전체 조세 제도는 평등의 원칙에 따라 "대중"(대중)의 이익을 위해 구축되어야합니다. “직접”(직접) 부과하는 세금은 납부자의 소득과 재산에 따라 도, 구, 개인별로 구분되어 구성되어야 합니다. 이는 본질적으로 봉건주의의 특징인 인두세(개인세)를 비난하고 이를 본질적으로 부르주아 민주주의적인 소득 및 재산에 대한 과세로 대체하는 것이었습니다. 간접세(“무신경하게 부과”됨)와 관련하여 Radishchev는 필수품(소금)에 대한 낮은 과세를 옹호하고 사치품에 대한 높은 세율을 제안했습니다. 이것은 당시 조세제도에 관한 가장 진보적인 가르침이었습니다.”

주요 독창적 사상가 A.N. 라디셰프는 18세기 러시아의 가장 뛰어난 정치경제학자였다. A.N. Radishchev는 이론적으로 상품의 가격과 가치, 이익, 금속 및 지폐, 화폐 유통, 신용 및이자 문제를 연구하고 독창적 인 해석을 제공했습니다. 그의 화폐 이론은 경제 과학 발전 단계 중 하나로 특히 관심을 끌고 있습니다. 독창성과 포괄적인 발전 측면에서 라디셰프의 화폐론은 아담 스미스를 비롯한 18세기 러시아와 서구 경제학자들의 화폐론을 능가한다.

따라서 우리는 A.N. 라디셰프는 18세기 러시아의 뛰어난 경제학자이자 독창적인 사상가였습니다. 그는 시민 농민 사회의 개념을 창안했습니다.

Decembrists의 해방 경제 아이디어. 19세기 전반에 반농노 운동에서 가장 결정적인 인물이자 공적 생활의 시민 규범을 지지한 사람들은 Decembrists였습니다. V.I. 레닌은 러시아 해방 운동의 고귀한 시기(1825-1861)의 가장 뛰어난 혁명 인물로 데카브리스트(및 헤르젠)를 꼽았습니다. 그들은 본래 귀족이었음에도 불구하고 계급운동을 뛰어넘어 독재와 농노제에 맞서 혁명투쟁에 뛰어들었습니다. 18세기 프랑스 계몽주의의 영향을 받아 그들은 러시아의 봉건제인 농노제를 싫어하고 그 파괴를 주요 임무로 선포했습니다. 그 당시 그들은 자신들의 투쟁을 위한 긍정적인 프로그램으로 사유 재산과 시민의 자유에 기초한 러시아의 진보적인 시장 발전의 길을 선택할 수 있었고 실제로 선택했습니다.

투쟁에서 Decembrists는 깨달은 귀족에 의존하여 그들을 혁명 투쟁의 주력으로 선택하기로 결정했습니다. 동시에 그들은 반군과 자발적인 파괴 세력의 출현을 원하지 않고 농민으로부터 물러났습니다. 이것이 그들의 혁명적 조치의 방향과 농업개혁의 내용이 나오는 곳이다. 그들은 농노제와 독재정치를 파괴하고 귀족과 토지 소유권을 보존하기를 원했습니다.

Decembrists의 경제 사상은 주로 서구에서 발전하는 정치 경제의 영향을 받아 형성되었습니다. 그들은 중농주의자, 중상주의자, A. Smith, D. Ricardo 및 기타 현대 정치 경제학자의 작업을 잘 알고있었습니다.

A. Smith의 가르침에서 Decembrists는 특히 전제주의에 반대하는 요점을 강조했습니다. 그들은 정치경제학을 정치적으로 날카롭게 하고 이를 농노제와 짜르주의에 대한 혁명적 비판에 사용했습니다. Decembrists는 자유, 모든 폭력에 대한 독립, "자기 의지", 물질적 부 생산자에 대한 존중의 정신으로 사람들의 도덕 교육을 위해 정치 경제의 중요성을 특히 강조했습니다.

N.I는 "정치 경제 분야에서 일합니다"라고 썼습니다. Turgenev는 "세금 이론에 관한 에세이"(1818)에서 Smithian 또는 비판이라는 시스템을 통해 이성, 단순한 상식 및 자연스럽고 쉬운 모든 것에 대한 연구와 고려만을 믿는 법을 배웁니다. 여기서도 그는 모든 좋은 것은 자유에 기초하고 있으며, 어떤 사람들은 자신의 운명에 속아 다른 사람을 찾고, 다른 사람을 위해 생각하고, 행동하고, 자신의 뜻에 맞는 오만한 책임을 지는 데서 악이 나온다는 것을 알게 될 것입니다. 그들에 대한 가장 사소한 일들과 항상 쓸데없는 관심."

경제 생활 조직에서 정치 경제 고전의 가장 중요한 원칙 인 laissez-faire (사적 주도권의 자유)는 Decembrists Pestel, Bestuzhev, Turgenev에 의해 비 간섭 원칙으로 아주 정확하게 해석되었습니다. 경제생활의 상태. 동시에 관세철폐, 자유무역 등 좁은 경제적 의미의 자유에 대한 요구에 그치지 않고, 모든 비경제적 강제의 철폐와 개인의 자유와 자유에 대한 법적 보장 확립을 요구했다. 재산의 불가침성. Decembrists는 경제적 자유에 대한 요구에 깊이 투자했습니다. 정치적 내용, 농노 제도의 파괴와 경제 생활에 대한 전제 권력의 자의적 개입에 대한 요구.

Decembrists의 사회적 이상은 무료 상품 생산자였습니다. 당시 러시아 상품 관계의 초기 발전과 A. Smith의 아이디어에 대한 Decembrists의 헌신이 그들 사이에서 발전했습니다. 강한 믿음모든 사람의 번영과 행복을 보장하는 이상적인 시스템으로 이것은 N.I의 경우 특히 일반적입니다. Turgenev와 "북부 사회"의 다른 회원들은 자본주의에 대해 편향된 변증을 갖고 있지는 않았지만. 당시 자본주의는 여전히 근본적인 악덕을 미약하게 드러냈지만 봉건주의와 관련해서는 그야말로 진보적인 체제였다.

유럽 \u200b\u200b국가의 상품 생산 발전으로 인해 그들은 경제 이론의 시작을 숙지해야했습니다. 그들은 영국과 프랑스 경제 이론가들의 가르침에 가장 기본적인 것, 즉 노동 가치 이론, 이윤, 임대료 교리 등 교환 시스템의 기초를 드러내는 해방 이론을 제공하기를 원했습니다. 동시에 Decembrists는 정치 경제 범주 자체뿐만 아니라 정치 경제 고전 작품의 반 봉건적 지향, 강력한 정신, 자유에 대한 사랑, 모든 형태에 대한 적대감에도 관심이있었습니다. 전제주의. Decembrists는 특히 Adam Smith의 가르침을 높이 평가했습니다. 그들은 또한 스미스의 가르침을 대중화한 것으로 보았던 세이의 가르침을 자유 무역의 교리와 경제 생활에 대한 국가의 불간섭으로 좋아했습니다. 그러나 이 가르침에서 그들은 노예 소유자의 이익을 위해 노예 제도에 대한 변증에 주목하고 반대했습니다. 그들은 임금 노동과 상품 생산자 간의 자유 경쟁에 기초한 체제에 대한 변증을 당연하게 받아들였습니다. 당시 자본주의 하에서 노동계급의 빈곤화와 대중의 프롤레타리아화에 대해 글을 쓴 시스몬디조차도 아담 스미스에서 영감을 받은 상품 생산에 대한 데카브리스트의 낙관적인 생각을 없애지 못했습니다. Decembrists는 유토피아 사회주의자들과 Sismondi가 말한 악덕(프롤레타리아의 빈곤, 부의 양극화, 부유한 자본가의 지배)을 완전한 경제 활동의 자유에 기반한 질서 위반으로 돌렸습니다.

Decembrists의 경제적 견해와 시민 시스템에 대한 평가는 N.I. Turgenev "세금 이론 경험"(1818) 및 P.I. 페스텔 "러시아의 진실"(1824).

N.I. Turgenev와 세금 이론에 대한 그의 경험.이 작업은 재정 이론, 주 조세 제도 및 A. Smith 가르침의 대중화에 크게 기여했습니다. 그 안에서 저자는 자유 기업을 기반으로 한 사회 구조에 대한 가장 일반적인 질문을 제기하고 이러한 입장에서 농노제, 불공평한 과세, 경제적 일상 및 모든 사회 생활의 관성에 의존하는 독재 정치를 폭로하려고 노력했습니다.

투르게네프는 전체 봉건 통치 체제가 "시대 정신"에 어긋난다고 선언했습니다. 사회 복지를 증진하는 합리적인 정부 시스템과 법률. 그는 봉건제가 불평등과 억압, 사회의 계급 분열, 생산자 자신의 빈곤, 국가 자체의 "쇠퇴하는 국가"와 지주 경제에 달려 있음을 보여주었습니다. 검열 고려 사항으로 인해 투르게네프는 시민 체제가 러시아의 "번영하는 국가"로 형성되었다고 지적했지만 동시에 러시아에 노예제와 농노제가 존재한다는 사실을 확립하고 이를 사회 진보의 길을 방해하는 요인으로 돌렸습니다. 교육과 번영. " 새로운 정신 Turgenev가 믿었던 것처럼 시간은 무엇보다도 토지 소유자 자신에게 경제적으로 유익했습니다. 그가 제안한 개혁은 지주의 재산을 보존했고 지주의 재산은 자본주의의 길을 따라 인도되었습니다. 토지 소유자로부터 소득이 아닌 토지로부터 세금을 징수하는 것의 이점이 입증되었습니다. 소득과 함께 토지세가 증가하는 경우, 토지 소유자는 자신의 이익이 파괴됨에 따라 소득의 일부가 정부에 지불해야 한다는 것을 미리 알고 소득을 늘리기 위해 농업을 개선하려고 시도하는 경우가 거의 없습니다. 파괴될 것이다.

투르게네프는 국내 및 국제 무역의 자유가 국가 번영을 위해 필요한 요소라고 생각했습니다. 정부는 모든 정직한 사람이 “자신의 이익을 추구하고 자신의 자본을 원하는 대로 사용할” 수 있도록 허용해야 합니다. 산업 분야와 내부 무역 분야 모두에서 모든 사람은 자신의 유용한 활동에 대해 동등한 기회를 가져야 합니다. 대외 무역에서 투르게네프는 상인과 귀족이 외국 상품을 구매할 수 있는 완전한 자유를 나타내는 자유 무역 정책을 옹호했습니다. Pestel은 국내 산업 발전을 위해 대외 무역에서 적극적인 보호주의 국가 정책을 배제하지 않았습니다.

Turgenev에 따르면 자유 기업은 Smith의 세금 징수 규칙에 의해 가장 잘 촉진됩니다. 세금은 독재 국가처럼 혐오스러워서는 안 됩니다. 세금 징수는 국민과 국가의 이익을 위해 수행되며 국민의 복지에 도움이 됩니다. 국민의 안녕과 시민의 자유가 침해되어서는 안 된다. 세금은 소득별로 균등하게 분배되어야 하고, 징수 시기와 세액이 미리 결정되어야 하며, 납부자에게 유리한 시기에 납부되어야 하며, 징수제도 자체가 국가에 적합하고 저렴해야 합니다. . 투르게네프는 세금이 "자본 자체가 아니라 소득과 순이익에 대해" 부과되는 것이 매우 중요하다고 믿었습니다. ~에 임금이익을 나타내지 않기 때문에 세금이 있어서는 안됩니다.

Turgenev는 세금 징수에 대한 이러한 규칙이 자연스럽고 경제적으로 정당하다고 생각했습니다. 개인의 이익을 위한 의무이든 정부의 이익을 위한 의무이든 모든 개인적인 의무는 부자연스럽습니다.

기업의 자유를 위하여 유해인자그는 또한 지폐도 세었다. Turgenev는 국가 예산 적자를 충당하기 위해 사용되는 지폐 유통에 반대하고 지폐의 종말을 예측했습니다. 이들의 유통 방출은 국민의 어느 부분에서도 추가적인 풍요를 얻기 위해 사용되어서는 안 됩니다. Turgenev는 지폐가 유통 수단으로서 금속 동전과 동일하고 그 발행이 경제적 회전율의 요구 사항에 부합하고 가치가 "순수한 화폐"와 동일하게 유지되는 한 유통에 허용될 수 있다고 믿었습니다. " (금화). 지폐가 유통 수요를 초과하여 발행되면 그 가치는 " 깨끗한 돈" 인하되어 세금으로 전환됩니다. " 시민 사이에 고르지 않게 나누어집니다. 지폐의 가치 하락은 사업상대방들 사이에 불확실성을 야기하며, 이들 중 일부는 파산하고 다른 일부는 부자가 됩니다. 이는 부당한 이익배분과 신용관계 파괴로 이어진다. Turgenev에 따르면, "세금 이론의 경험"에서 특별한 위치를 차지하는 국가 신용은 시민의 능력을 보존하고 강화하는 데 기여하기 위한 것입니다. 그 당시 이미 지폐의 시대가 신용의 시대로 대체되었다는 사실을 기술할 수 있었던 저자의 선견지명을 주목하는 것은 흥미롭습니다. 더욱이 Turgenev는 대표 공화 국가 체제에서만 신용 관계에 대한 공정한 규제가 가능하다고 믿었습니다. 화폐와 신용 이론에서 Turgenev는 Smith에 비해 중요한 진전을 이루었습니다.

P.I. 페스텔과 그의 "러시아의 진실".파벨 이바노비치 페스텔(Pavel Ivanovich Pestel)(1793-1826) – 대령, Vyatka 보병 연대 사령관, 1812년 애국 전쟁 및 러시아 군대의 해외 캠페인 참여자; Decembrists의 가장 민주적 인 프로그램 문서 인 "Russian Truth"에 경제적 견해가 명시되어있는 Southern Society의 창립자이자 이사입니다. 이 프로그램은 1821~23년에 개발되었으며 북부 사회의 혁명파의 지원을 받는 남부 사회의 승인을 받았습니다. 그는 1825년 12월 13일 비난을 받고 체포되어 교수형에 처해졌습니다.

Decembrists의이 프로그램 작업에서 그들의 투쟁의 정치적, 경제적 목표가 가장 일반적으로 제시되었습니다. 저자 자신은 Decembrists의 "남부 사회"의 지도자였습니다. 저자는 독재 정권을 대체하기 위해 혁명적으로 수립되어야 할 미래의 공화 정부가 이 문서를 지침으로 삼을 것이라고 가정했다. Pestel은 10년 이상 이 작업을 수행했습니다. 이 내용은 Secret Society 회원들에 의해 반복적으로 논의되었으며 회원들의 비판적 의견에 따라 수정되었습니다. 저자는 사회 경제적 사상의 모든 최고의 업적을 구현하려고 노력했습니다. "러시아의 진실"은 러시아 사회 생활의 정치, 경제 구조에서 계획된 반농노 개혁의 가장 급진적 방향으로 구별되었습니다. 큰 중요성 Decembrists 이론 개발을 위해 P.I. 페스텔(Pestel)은 “정치경제학의 실천원리”, “간단한 투기적 검토”, “토지분할” 등으로 정의된다.

프로그램의 주요 조항은 다음과 같습니다: 독재 정치, 농노제 및 계급 제도의 파괴, 공화국의 설립, 법 앞의 모든 시민의 평등, 시민의 자유, 선거 자격의 부재, 가장 큰 라티푼디아의 몰수, 그리고 농민에게 토지를 제공합니다. P.I.의 부의 원천. Pestel은 농업 노동을 고려했습니다. 그는 그것을 믿었다 정치 경제학그리고 국가의 법은 자연법에 따라야 합니다. 그의 주요 아이디어 중 하나는 농노제를 제거한다는 아이디어입니다. P.I. Pestel은 모든 사람에게 사유지나 공공 토지를 제공하여 빈곤 퇴치를 위한 프로젝트를 제안했습니다.

농노제 반대 프로그램 P.I. Pestel은 당시 가장 급진적인 이론인 "자연법" 이론을 기반으로 만들어졌습니다. 이 이론에 따르면 사회의 교육과 구조, 정부 구조는 번영에 대한 열망과 함께 각 장애인의 합리적이고 자연스러운 요구 사항과 일치해야 합니다. Pestel의 경우 자연법 이론은 전체 사회를 대표하는 국가나 귀족, 특히 농민에게 경제적으로 수익성이 없는 시스템으로서 농노를 거부하는 기초가 되었습니다.

Pestel에 따르면 전제 국가와 봉건 지주로부터 발생하는 비경제적 강압은 과학과 이성의 요구 사항에 위배됩니다. 그는 화를 내며 Russkaya Pravda에 다음과 같이 썼습니다. “다른 사람을 자신의 재산으로 소유하고, 사람들을 팔고, 저당잡고, 주고 상속받는 것은... 부끄러운 일이며, 인간성에 어긋나고, 자연법에도 어긋납니다... 노예 제도는 반드시 그리고 귀족은 다른 사람을 소유하는 사악한 이점을 확실히 포기해야 합니다.”

어느 사회든지 명령하는 자(정부)와 복종하는 자(국민)는 필연적이지만, 이들 사이의 정상적인 관계는 권리와 의무의 균형을 전제로 합니다. Pestel은 이러한 입장을 단호히 강조합니다. 그는 “정부는 국민의 이익을 위해 존재하며 국민의 이익 외에는 그 존재와 형성의 근거가 없습니다.”라고 썼습니다. 국민은 각 대표가 정부의 보호를 받고, 개인의 자유를 누리며 안전과 번영을 누릴 수 있는 시민 국가에 도달해야 합니다. Pestel은 민법의 초석을 재산권으로 간주합니다. 이는 어떤 독재 정권도 재산의 아주 작은 부분이라도 빼앗을 수 없다는 완전한 확신을 시민들에게 제공합니다. 그는 자유권과 마찬가지로 재산권도 선천적이고 양도할 수 없는 권리로 분류합니다. 『러시안 트루스』에 등장하는 공정한 공화주의 체제는 정부가 국민의 소유이며, 국민이 정부를 위해 존재하는 것이 아니라 국민의 이익을 위해 설립된 체제로 규정된다. 이 사회에서는 모든 사람이 법 앞에 완전히 평등합니다. 페스텔은 귀족의 계급과 계급 특권의 존재를 비난하고 폐지를 요구했습니다. 농노를 소유할 권리, 체벌 면제, 세금 면제, 귀족 계급의 권리와 같은 귀족의 특권은 즉시 폐지되어야 합니다. 절대주의도 없어져야 합니다.

Pestel은 사람들의 재정 상태 차이의 필요성과 불가피성을 인식했지만 특권은 없었습니다. 이러한 입장에서 그는 "봉건 귀족"과 "부귀족"(대부르주아)을 모두 거부했습니다. 더욱이 그는 "부귀족"을 "봉건형 귀족"보다 더 큰 악으로 표현했습니다. 그 앞에서는 모든 사람이 무력하고 전체 국민을 스스로에게 완전히 의존하게 만들기 때문입니다. Pestel은 일부의 부와 다른 일부의 빈곤과 관련된 정치적 제한에 반대하여 재산 자격에 반대했습니다. Pestel은 부와 부자의 존재를 비난하지 않았습니다. "그들은 항상 존재할 것이며 이것은 매우 좋습니다"라고 그는 믿었습니다. 그러나 그는 부에 정치적 권리와 이점을 추가하는 것을 악덕으로 생각했습니다. 부유층의 정치적 지배력을 제거하기 위해 페스텔은 적절한 헌법을 통해 시민들에게 동등한 투표권을 갖는 대의 질서를 확립할 것을 제안했습니다. 사유 재산은 보호되어야 하며 그는 그것을 신성하고 건드릴 수 없는 것으로 여겼습니다. 그는 노동으로 살아가는 고용인의 존재가 매우 정상적이라고 생각했습니다. 그는 가난한 사람들의 곤경에 공감하면서 부자들의 요구로부터 그들을 보호하고 그들의 상황을 개선할 것을 정부에 촉구했지만 이 모든 조치는 임금 노동 체제의 틀을 벗어나지 못했습니다.

Turgenev, Muravyov 및 Pestel의 농업 프로젝트. Decembrists 가르침의 실제적 성격은 Turgenev, Muravyov 및 Pestel의 농업 프로젝트에서 특히 명확하게 나타났습니다. Decembrists는 러시아 산업 발전에 관심을 기울였습니다. 관심이 적다, 농노제 폐지, 생산자의 경제적 자유, 경제 생활에서 국가 제거, 민간 노동 형성을 통해 발전 자체가 보장 될 것이라고 믿습니다. 농민을 해방시킬 때 그들은 모두 농민과 지주 사이의 충돌을 피할 수 있다고 생각하고 귀족의 경제적 이익에 최소한의 영향을 미치는 해방 조치를 지향했습니다. 그들은 귀족들이 변화의 필요성을 이해하기를 바랐습니다.

농민 해방을 위한 가장 온건한 프로젝트는 N.I. Turgenev. 그는 주로 농민의 법적 해방 문제와 비경제적 강압 제거 문제에 관심이 있었습니다. 그는 이렇게 가르쳤습니다. “모든 좋은 것은 자유에 기초합니다. 따라서 생산력 발전을 위해서는 해당 지역 농민의 기업 자유를 보장해야 합니다. 농업, 산업 및 무역. Turgenev의 프로젝트에 따르면 농민은 시민 자유 계급의 권리를 받아야 하며 이동의 자유와 경제적 기업가 정신을 보장해야 합니다. 이러한 자유를 통해 농민의 번영은 점차 이루어질 것입니다. 처음에 Turgenev는 농민의 토지 없는 해방을 옹호했습니다(모든 토지는 토지 소유자의 재산으로 유지되었습니다). 그러나 나중에 그는 야드당 2 데시아틴의 작은 토지를 농민에게 양도해야 할 필요성을 느꼈습니다. 농민은 지주로부터 실제 토지를 구입해야 합니다. 지주 농장은 임금 노동에 기반한 대규모 자본주의 라티푼디아로 보존되어야 했다. 이 프로젝트의 실제적인 실행은 토지 소유자에 대한 농민의 경제적 의존성을 보존하면서 농노제가 자본주의적 퇴보를 향해 점진적으로 진화하는 것을 의미할 것입니다.

러시아의 온건한 농업 변혁을 위한 또 다른 프로그램은 N. Muravyov에 의해 제안되었습니다. 다양한 옵션그 "헌법". 이 "헌법"의 첫 번째 버전은 토지 할당 없이 농민의 개인적인 자유만을 제공했으며 농민이 다른 곳으로 이사하기를 원하는 경우 특정 수수료도 제공했습니다. 본질적으로 그것은 해방된 농민들의 신분을 밝히기 위한 숨은 몸값이었다. "헌법"의 두 번째 버전에서 농민은 토지, 주택, 농업 도구 및 가축을 그대로 유지했습니다. N. Muravyov가 감옥에서 쓴 "헌법"의 세 번째 버전은 농민에게 훨씬 더 민주적이었습니다. 여기에서는 농민들에게 장비뿐만 아니라 각 가구당 2에이커의 토지를 제공할 계획이 이미 계획되어 있었습니다. 또한, 이는 농민들이 세습 소유권을 위해 토지를 취득할 수 있는 기회를 제공했습니다.

P.I.의 프로젝트는 가장 급진적인 성격으로 구별되었습니다. Pestel은 그의 "러시아의 진실"에서 시작했습니다. 공화주의적 혁명적 의미(군주제의 파괴)와 농노제의 급진적인 변화에 대한 요구, 민주적 자유모두를 위한 공화주의 체제)는 여기서 농민을 위한 급진적인 경제 변혁의 요구와 결합되었습니다. Pestel은 생산 수단에서 농민을 분리하는 것을 당시 기존 시스템의 결함으로 간주했습니다. 오직 농민의 노동력과 생산수단(주로 토지)의 결합만이 농민의 진정한 독립과 복지의 성장을 가져올 수 있다. 페스텔은 미래 사회의 모든 토지를 공공과 민간의 두 부분으로 나누려고 했습니다. 공공 토지는 필요한 사람들에게 균등하게 무료로 분배되어야 했습니다. 이 땅은 모든 시민에게 생계를 보장하고, 빈곤을 예방하는 수단이 되어야 합니다. 사유지는 생산력의 발전을 촉진하고 소유자에게 풍요를 창출하면서 가장 합리적인 농장 조직을 위해 고안되었습니다. 사유재산기금의 토지에 대해서는 무상매수권을 부여하였다. 페스텔은 도움이 필요한 사람들을 위한 초기 가구 마련을 위해 장기 무이자 대출을 제공하는 은행을 만들 계획이었습니다. 그는 시민들의 기여를 통한 참여를 기반으로 모든 지방에서 러시아의 창설과 은행, 전당포 및 보험 기관의 광범위한 시스템을 만드는 데 큰 중요성을 부여했습니다. 페스텔은 본질적으로 국가의 자유민주주의 발전의 길을 제안했습니다. 그 당시에는 편협함과 유토피아주의 요소가 전혀없는 가장 심오한 반농노 프로그램이었습니다. 이 중에서 특히 두 가지 형태의 토지 소유, 즉 산업에서 사유 재산의 지배, 토지 소유자 계급의 포기, 일시적인 착취와 함께 러시아의 사회 구조를 구축하려는 욕구를 포함하는 것은 불공평할 것입니다. 공공의 부와 토지를 전유하지만 개발은 무한하다 상품-화폐 관계. 이것이 정치적 현실주의이다.

1825년 12월 14일 봉기에서 실질적으로 짜르 체제를 분쇄하려던 러시아 혁명가 데카브리스트(Decembrist)의 역사적 의미는 엄청납니다. 대중이 없이 귀족들에만 의존하여 그들은 패배했습니다. "그들은 사람들과 매우 멀리 떨어져 있습니다"(V.I. Lenin). 그러나 그들의 영웅적인 경험은 러시아 해방 운동의 미래 지도자들에게 역사적 교훈이 되었습니다.

Decembrists의 경제적, 정치적 프로그램은 현실적이었고 타협이 없었지만 본질적으로 진보적이었습니다. 그것은 봉건주의에 직접적으로 반대하는 것이었고, 그것의 실제적인 실행은 실제로 생산력의 발전과 인민의 생활 수준 향상을 위한 유리한 조건을 조성할 수 있었습니다. Decembrists는 러시아 경제 발전의 시급한 문제를 제기하고 많은 문제에 구체적인 해결책을 제시했습니다. 따라서 그들은 에 큰 영향을 미쳤습니다. 추가 개발러시아 사회 사상과 해방 운동, 그들의 사상이 귀족들 사이에서 이해를 얻지 못한 것은 유감입니다. 그리고. 레닌은 Decembrists 활동의 혁명적 연속성의 불가피성을 정확하게 표현했습니다. “Decembrists는 Herzen을 깨웠습니다. Herzen은 혁명적 선동을 일깨웠습니다. 그것은 Chernyshevsky에서 시작하여 Narodnaya Volya의 영웅으로 끝나는 평민 혁명가에 의해 선택, 확장, 강화 및 강화되었습니다. 전사들의 범위가 넓어지고 국민과의 관계가 더욱 가까워졌습니다.”

혁명적 민주주의자들의 활동에 따른 시민사회 건설의 문제. 40~50대. 19세기에 러시아 경제 사상의 반농노 방향은 훨씬 더 급진적이 되었고 점점 대중에게 초점을 맞추게 되었습니다. 최고의 대표자들은 이미 서방 자본주의 발전의 모순, 착취의 본질, 러시아의 반 농노 투쟁을 분명히 알고 있었고 포스트 자본주의 체제에 초점을 맞추기 시작했습니다. 생시몽, 푸리에, 오웬의 유토피아적 사회주의 사상은 러시아에서 '농민 사회주의' 사상의 형태로 독특하게 발전했다. 당시 러시아 사회 사상은 V.G. 의 문학 비평 연설의 영향을 받아 형성되었습니다. Belinsky, Petrashevites의 선전 및 교육 활동과 V.A. 밀류티나. A.I. 작품에서 가장 큰 발전을 이루었습니다. Herzen 및 N.P. Ogarev. 둘 다 귀족 출신이지만 독재와 농노제에서 인민을 해방한다는 명목으로 학생시절부터 혁명활동을 시작했다. 체포도 망명도 그들을 깨뜨리지 못했습니다. 40년대 초반부터 이념적, 이론적, 정치적 투쟁두 진영 (한편으로는 지주-농노와 자유 부르주아, 다른 한편으로는 혁명적 민주주의 사이) 사이의 농노 문제에 대해 그들은 농민의 이익을 표현하면서 혁명적 민주주의의 입장을 확고히 취합니다.

알렉산더 이바노비치 헤르젠(1812-70) – 러시아 작가이자 철학자; 소설 "누가 비난할 것인가?"에서 농노제를 날카롭게 비판했다. (1841-46)은 1847년 망명 중에 "러시아 사회주의" 이론을 발전시켜 포퓰리즘의 창시자 중 한 사람이 되었습니다. 신문 "Kolokol"에서 그는 러시아의 독재를 비난하고 농민의 해방을 그들의 땅으로 요구했습니다.

일체 포함. 헤르젠은 니콜라이 플라토노비치 오가레프(1813-77)와 함께 "러시아 사회주의"의 창시자이며 농민 혁명의 사회 경제적 프로그램을 발전시켰다. 모든 슬라브 애호가와 마찬가지로 그들은 부유한 지주 출신이었습니다. 아버지 (실제 주 의원)로부터 막대한 재산을 물려받은 Ogarev는 실제로 "공동체가 무엇인지 간단히 배우기"로 결정했습니다. 그는 농민의 '임금 노동 체제'로의 전환, 무이자 대출, 지역 생산품 공장 건설, 농민 자녀 교육 등을 실험했습니다. "People 's Polytechnic School"(1847) 기사에서 Ogarev는 러시아의 "어쩌면"과 유사하지 않은 대중적 무지, 엉성함 및 운명론에 대해 솔직하게 설명하고 다음과 같이 결론지었습니다. "우리 공동체는 노예 제도의 평등입니다. 미르(세속적 통치)는 모두가 하나에 반대하고 공동체가 개인에 대항하는 시기심의 표현입니다. 우리 마을의 통계적 경험에 따르면 부자가 되는 농민은 5%도 안 됩니다.”

그러나 그럼에도 불구하고 10년간의 경제 경험 끝에 파산하고 이주한 오가레프는 공동체적 '러시아 사회주의'의 유토피아에서 친구 헤르젠과 연대했다. 슬라브주의자와의 '철학적' 논쟁에서 가장 뛰어난 서구인 알렉산더 헤르젠(Alexander Herzen)은 러시아 공동체가 '개인을 흡수한다'는 사실을 알고 있었습니다. 그러나 이민으로 인한 서구 문명의 실망, "인위주의", "속물주의", 비대해진 획득 및 소유욕을 경험한 Herzen은 슬라보필주의로 기울었고, 공동체가 "우리 국가 존재의 핵심 신경"임을 자신과 다른 사람들에게 확신시키려고 노력했습니다. "러시아 국민이 비유럽 문명으로 남아 있다는 것은 다행스러운 일입니다. 의심할 바 없이 공동체를 약화시켰을 것이며 이제는 사회주의에서 극기에 이르렀습니다." 서유럽 사회주의 체제에 대해 많이 생각한 헤르젠은 이에 만족하지 않았고 "공동 복지의 노예"를 두려워했으며 서구 도시 산업 "토지없는"세계 전체가 "속물주의를 통과"할 것이라고 예측했습니다.

Herzen은 "개인의 자유와 주도권을위한 상당히 넓은 범위"를 남긴 모바일-artel-crafts-러시아 공동체를 지적하면서 "러시아 사회주의"의 길을 따라 이러한 "역사의 종말"에서 벗어날 방법을 찾기 시작했습니다. artel에서 Herzen은 "사회주의에 대한 슬라브 인들의 자연스럽고 무의식적인 동정에 대한 최고의 증거... artel은 독일 작업장과 전혀 같지 않으며 독점이나 독점을 추구하지 않습니다. 독점권, 다른 사람을 방해하려는 의도가 없으며 누구에게도 대항하지 않고 자체적으로 조직됩니다. 아르텔은 공동의 힘을 사용하여 공동의 이익을 위해 동일한 기술을 가진 자유로운 사람들의 연합입니다.”

자유주의 서구주의, 슬라보필주의, 유럽 사회주의 사이의 교차점에 있는 혁명적 귀족 헤르젠과 오가레프는 자신들의 모호한 "러시아 사회주의"를 사회적 이상을 추구하는 새로운 세대, 즉 체르니셰프스키를 비롯한 평민 지식인들에게 유산으로 남겼습니다.

러시아 국민 사이에서 광범위한 혁명적 선동을 발전시키기 위해 A.I. 헤르젠은 1847년 해외로 나가 1853년 런던에 자유 러시아 인쇄소를 조직하여 Polar Star 잡지를 발행했고, 1857년부터는 Bell 신문을 발행했습니다. 1856년에 N.P.가 런던에 왔습니다. Ogarev는 "Free Russian Printing House"에서 Herzen의 조수가 됩니다. 10년 동안 그들의 "종"은 지주와 독재 정권에 맞서 싸울 것을 촉구하면서 러시아의 사회적 사고를 일깨웠습니다. 1861년 개혁 초기에도 헤르젠은 "농민의 차르 해방자"를 희망하면서 자유주의적인 망설임이 있었습니다. "그러나 그에게는 여전히 민주주의가 우세했다"(V.I. Lenin). 혁명에 대한 요구가 그의 선동 활동을 지배했습니다. 그의 평생 A.I. 헤르젠과 N.P. Ogarev는 러시아 국민 해방을 위해 넘겨졌습니다. 레닌의 판단에 따르면 그들은 고귀한 혁명가들로부터 저명한 인물러시아 혁명적 민주주의.

그들의 세계관의 형성은 봉건 체제의 위기와 혁명적 상황의 성숙기에 이루어졌습니다. Decembrists, 그들의 위업 및 처형은 혁명가로서 그들 사이의 갈등에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 40년대에는 V.G.의 영향력이 막강했다. Belinsky 및 50-60 년대. N.G. Chernyshevsky. 헤르첸과 오가레프는 1789년 프랑스 혁명의 사상, 18세기 프랑스 계몽자들의 작품, 유토피아적 사회주의에 대해 잘 알고 있었습니다. 이 모든 것이 그들의 시민 세계관 형성에 큰 영향을 미쳤습니다. 작가님의 작품 중에는 다양한 문제경제 이론은 다음을 강조해야 합니다. A.I. Herzen - "세례받은 재산", "오래된 동지에게"및 N.P. Ogarev - "새로운 농민 상황 분석", "일반 문제에 대한 개인 서신", "현재와 기대", "함께 단결".

일체 포함. 헤르젠과 N.P. 농노제에 대한 비평가로서의 Ogarev. 농민 사회주의. Herzen과 Ogarev의 경제 사상은 농노제에 대한 비판만을 초기 원칙으로 삼았습니다. "... 러시아 문제..."라고 A.I는 썼습니다. 잡지 "Polar Star"의 첫 번째 호에 Herzen은 농노 문제를 다루고 있습니다. 러시아는 노예제도가 폐지될 때까지 한 발짝도 나아갈 수 없습니다.”

헤르젠이나 오가레프는 봉건제도를 완전히 드러내지는 않았지만, 농노와 농노 소유자 사이의 적대감을 과학적 깊이와 예술적 힘으로 묘사했습니다. 그들은 농노제의 경제적 본질이 토지 소유자의 토지 소유권뿐만 아니라 비경제적 강압 시스템에서 토지 소유자에 대한 농노의 개인적 의존에도 있다는 것을 분명히 지적했습니다. Herzen의 적절한 표현에 따르면 농노 아래 있는 농민은 "세례받은 재산"입니다. 여기서 지주는 "토지보다 더 많은 사람을 소유하고 있기 때문에 농부는 십일조가 아니라 근육과 호흡에서...". Corvee, 현물 지불, 현금 지불 - 이 모든 것이 A.I입니다. 헤르젠과 N.P. Ogarev는 토지 소유자를 위해 농노의 노동에서 잉여 제품을 짜내는 형태에 기인합니다. 처음으로 A.I. 헤르젠과 N.P. Ogarev는 상품-화폐 관계의 점진적인 발전의 영향으로 농노 제도의 제거와 위기를 지적했습니다.

기술적 인 루틴, 그의 작업에 대한 생산자의 물질적 관심 부족 및 낮은 생산성, 토양 비옥도에 대한 약탈 적 태도, 낮은 수확량, 영주 재산의 파멸, 지주에 대한 농민 투쟁 강화-이 모든 것이 관심을 끌었습니다. Herzen과 Ogarev는 농노제가 막다른 골목에 이르렀으며 제거되어야 한다는 결론에 도달했습니다. 모든 망설임에도 불구하고 그것을 제거하는 수단은 여전히 농민 혁명을 고려했으며 "농민"이 스스로 토지와 자유를 얻고 차르 독재 정권을 전복하며 가장 깨달은 사람들과 함께 러시아의 민주주의 체제.

농업 프로그램 A.I. 헤르젠과 N.P. Ogarev의 목표는 토지로 농민을 해방시키는 것이 었습니다. 그들은 러시아 농민이 토지로만 자유로워지기를 원한다는 점을 고려했습니다. 그들의 프로그램의 주요 주제는 농민들에게 완전한 자유를 주고 모든 토지를 그들에게 양도하는 것이었습니다. 개인과 농민의 토지를 대속해서는 안 됩니다. 이것은 다양한 지주-자유주의 프로젝트와 대조되는 농민 해방을 위한 혁명적 민주주의 프로젝트였습니다. 같은 입장에서 그들은 1861년 짜르 정부의 개혁을 비판하면서 이 개혁이 농민들에게 자유나 토지를 주지 않았기 때문에 그것이 속임수라고 선언했습니다. 그들은 농민봉기를 준비하는 길을 걸었다. 비밀 결사"토지와 자유". N.P. Ogarev는 그러한 봉기의 준비 및 수행에 대한 자세한 지침도 작성했습니다.

러시아 A.I.의 미래 헤르젠과 N.P. 오가레프는 "농민 사회주의"와 관련이 있었는데, 그들은 농노제뿐만 아니라 자본주의와 그것이 창출한 부르주아 정치 경제를 거부함으로써 도달했습니다. 유토피아적 사회주의 사상은 그들에게 많은 관심을 끌었습니다.

그들은 생산자의 착취 형태와 방법, 생산 수단과 노동을 결합하는 방법에서 봉건제와 다른 시스템으로서 노동 계급의 이익이라는 관점에서 자본주의를 평가했습니다. 여기서 노동자는 생산수단으로부터 완전히 분리되어 자본가의 부를 위해 일하도록 강요받는다. 일체 포함. 헤르젠과 N.P. Ogarevs는 잉여 가치의 법칙을 몰랐지만 자본주의 하에서의 생산은 생산 수단 소유자를 풍요롭게하기 위해 수행된다는 점을 반복해서 언급했습니다. 그들은 노동과 자본, 생산과 소비, 도시와 농촌, 대소 생산, 무정부 상태의 파괴적 영향, 과잉생산의 위기 등 자본주의의 모순을 명확하게 표현했으며, 자본주의가 발전함에 따라 부와 빈곤의 양극화가 발생하고 부르주아지와 프롤레타리아트의 이해관계 사이의 불일치가 커집니다. 그들의 견해로는 자본주의에 맞선 노동자의 계급투쟁과 그 모순의 발전은 궁극적으로 노동자의 반자본주의 혁명으로 이어져야 한다고 본다. 자본주의는 시민사회에 양보해야 합니다. 일체 포함. 헤르젠과 N.P. 본질적으로 오가레프는 자본주의를 역사적으로 과도기적 체제로 이해했고 노동계급이 자신의 상황을 개선하기 위해 싸워야 할 필요성을 이해했습니다. A.I.의 글자는 매우 특징적입니다. 헤르젠은 죽기 1년 전(1869년) 쓴 "늙은 동지에게"에서 바쿠닌의 무정부주의를 비판하고 마르크스가 이끄는 인터내셔널에 관심을 집중시켰다.

일체 포함. 헤르젠과 N.P. Ogarev는 변명하는 부르주아 정치 경제를 비판하고 자본주의 착취를 방어하고 부르주아지의 부를 늘리는 방법을 모색하기 위해 계급 성격과 봉사 역할을 밝혔습니다.

1 그들은 정치경제학이 “상업적 지능으로, 최대 수를 생산하는 기술로 변질된” 경제학자들 중에서 자본주의 연구에 과학적으로 기여한 고전(A. Smith와 D. Ricardo)을 골랐습니다. 최소한의 자본 지출로 가장 수익성 높은 판매를 제공하는 작업입니다."

2 그들은 존 밀의 가르침의 중요성과 그 불일치, 논쟁의 여지가 있는 맬서스의 이론, 캐리의 계급 조화의 비논리성, 그리고 맥컬로크의 절충주의를 취소했습니다. 그들은 노동대중의 이익에 봉사하고 그들의 복지를 향상하며 착취 없는 새로운 사회를 건설할 새로운 정치경제의 필요성을 최초로 언급한 사람들이었습니다. 이러한 아이디어를 더욱 발전시킨 N.G. Chernyshevsky는 "노동자의 정치 경제"를 창출 할 것입니다.

동시에 A.I. 헤르젠과 N.P. Ogarev의 의견은 서유럽 사회주의에 대한 비판적 태도의 영향도 받았습니다. 그러나 엄청난 영향력을 경험한 그들은 자본주의를 비판하고 노동자 착취를 제한할 필요성에 대한 문제를 제기하는 데에만 국한되지 않았습니다. 1848년 혁명의 경험과 노동자들의 끊임없이 진화하는 계급투쟁은 사회의 시민적 변혁을 위해 부유한 자선가들에게 의존할 수 없으며 모든 계급이 그것을 할 수 있다고 생각할 수 없다는 것을 그들에게 가르쳤습니다. 경험은 또한 그들에게 미래 사회가 사회의 가장 억압받는 부분, 즉 서구의 프롤레타리아트와 러시아의 농민의 계급투쟁에서 탄생해야 한다는 것을 가르쳐주었습니다. 특히 1848년 혁명 이후 그들은 프롤레타리아트를 주요 혁명세력으로 간주하지 않았다는 점을 여기서 주목하는 것이 매우 중요합니다. 그들은 계몽된 지식층에 자본주의 변혁에 대한 희망을 걸었습니다. 그러나 동시에 러시아의 경우 그들은 민주적 변화를위한 러시아 농민의 능력을 높이 평가했으며 러시아 농민이 혁명의 불을 지르고 유럽을 장악 할 것이라고 믿었습니다. 그들은 나중에 볼셰비키가 "농민 사회주의" 이론이라고 불렀던 독특한 민주주의 이론을 창안했습니다.

이 이론의 출발점은 공동체(코뮌)를 새로운 사회의 초석 건물로 인식한 것이었습니다. A.I에 따르면 헤르젠과 N.P. 오가레프, 유럽에서는 자본주의가 공동체적 존재와 노동의 기본 형태를 파괴했기 때문에 이곳의 노동자들은 생산의 사회화가 노동자 공동체를 위한 새로운 전제조건을 창출할 때까지 오랜 시간을 기다려야 할 것입니다. 그리고 당시 러시아에는 농민 공동체가 있었는데, 그들이 믿었던 것처럼 시민 사회를 향한 운동의 주요 형태가 될 수 있고 역할을 해야 했습니다. 이 공동체를 통해 농민은 자신의 근본적인 이익, 즉 1) 모든 사람의 토지에 대한 권리를 실현할 수 있을 것입니다. 2) 그것의 공동 소유권; 3) 세상적인 경영.

당시 A.I. 헤르젠과 N.P. Ogarev는 러시아 토지 공동체의 붕괴 시작을 환영하는 사람들의 의견에 동의할 수 없었습니다. 그들은 공동체가 프롤레타리아트의 출현과 토지의 공동 소유, 노동 예술을 막고 농민의 타고난 사회적 본능을 더욱 발전시키기를 바랐습니다. 러시아 공동체에 대한 이러한 견해로 인해 Herzen과 Ogarev는 러시아를 위한 특별한 비자본주의 발전 경로의 가능성에 대한 결론을 내렸습니다. 그러면 자유주의 포퓰리스트들은 러시아에서 프롤레타리아 혁명과 마르크스주의 혁명의 필요성을 부인하는 것을 정당화하기 위해 이 결론을 내릴 것입니다.

<옛 동지에게 보내는 편지>가 보여주듯, AI의 '시민사상'의 진화 Herzen은 사회를 재조직하는 유일한 수단만을 향한 방향을 보는 것과는 거리가 멀습니다. 계급투쟁하층 사회. 그들은 그러한 사회주의를 과학적이라고 생각하지 않았습니다. Herzen과 Ogarev가 사용한 인본주의, 자유주의 및 진정한 민주주의는 그들이 프롤레타리아트의 역사적 역할에 의존하는 것을 허용하지 않았습니다. 자본주의를 우회하여 사회의 민주적 변혁에서 농민의 독립적인 혁명적 힘을 위해 고안된 그들의 "농민 사회주의"는 러시아 노동 인민을 농노제에서 해방시키고, 시민 사회. V.I. 계급투쟁의 독실한 지지자였던 레닌은 헤르첸과 오가레프의 사상이 본질적으로 전혀 사회주의가 아니라 부르주아 민주주의를 옷으로 입힌 아름다운 문구, 친절한 꿈이라는 유해한 문구를 쓰도록 강요당했습니다. 그것은 당시의 혁명 정신이자 프롤레타리아트도 그 영향에서 해방되지 않은 것입니다.” 하지만 객관적이어야 하고, 40~60대라는 점을 인식해야 한다. A.I를 가르치고 있다. 헤르젠과 N.P. 오가