전체론 - 그게 뭐야? 단어의 의미. 좁은 의미로는

분석적이고 총체적인 사고방식을 지닌 청소년의 가치관의 특징*

© A. V. Kaptsov © E. V. Nekrasova

Kaptsov Alexander Vasilievich 후보

기술 과학, 부교수, 경영 심리학 학과장 Samarskaya

인도주의 아카데미 이메일: [이메일 보호됨]

네크라소바

예카테리나 블라디미로브나 후보

심리 과학, 사마라 심리학과 선임 강사

인도주의 아카데미 이메일: [이메일 보호됨]

이 기사는 반대되는 개인적 가치와 반자녀의 분석적/전체적 사고 사이의 관계를 조사합니다. 8학년 학생들 중 전체론적 청소년은 인본주의적 지향의 가치관을 갖는 경우가 많고, 분석적 청소년은 실용적 지향의 가치관을 갖는 경우가 더 많은 것으로 나타났습니다. 시골 학교 학생들의 표본에서는 상관 관계가 확인되지 않았습니다.

키워드: 사고 스타일, 전체론적, 분석적, 가치의 양면성, 반대되는 가치.

현대 청소년의 개인 가치 발전에 대한 연구는 항상 사회 공동체를 가치 영역의 동질적인 특성을 가진 계층으로 차별화하는 다양한 요소를 찾는 것과 관련되어 있습니다. 가치 영역성격은 그 안에 많은 수의 가치가 포함된 복잡한 계층 시스템을 나타내며 단방향 및 다방향, 서로 반대 및 충돌할 수 있습니다. 현재까지 연구자들은 가치의 여러 가지 심리적, 사회적, 사회 심리적 요인을 확인했으며 그중 그 특성을 지닌 사람의인지 영역의 역할이 명확하게 정의되지 않았습니다. 경험적 연구에 따르면 가치와 가치를 구별하는 요소로

1 이 작업은 러시아 인도주의 재단의 재정 지원(승인 번호 12-06-00411a)으로 수행되었습니다.

사마라 인도주의 아카데미 게시판. 시리즈 심리학. 2014. 1위(15)

방향은 공상, 사고의 특이성, 도구적 지능과 같은 특성을 가질 수 있지만 결과적인 패턴은 오히려 사적인 성격을 갖습니다.

동시에 분석적이고 전체적인 사고 스타일에 대한 연구는 개체 발생 발달 문제뿐만 아니라 동아시아, 서유럽 및 거주자의 문화 간 비교 문제도 다루기 때문에 가장 관련성이 높습니다. 북아메리카.

분석적 사고는 개별 단계가 명확하게 표현되고 사고하는 사람이 이에 대해 다른 사람에게 말할 수 있다는 사실이 특징입니다. 분석적으로 사고하는 사람은 자신의 생각의 내용과 그 생각을 구성하는 작업을 모두 완벽하게 알고 있습니다. 극단적인 형태의 분석적 사고는 신중한 연역적 추론의 형태를 취합니다. 심리학 문헌의 분석적 사고는 서로를 보완하는 직관적 사고와 함께 사용되는 경우가 많습니다.

추론적(분석적) 사고는 지각이 아닌 추론의 논리에 의해 매개됩니다.

홀리즘(그리스어 bo1o5 - 전체)은 20세기 발전과 관련된 개념입니다. 인지의 시스템 방법론과 시스템 패러다임. 다음과 같이 다양한 각도에서 볼 수 있습니다.

1) "전체는 부분의 합보다 크다"는 방법론적 원리. 전체론적 입장은 시스템을 구성하는 구성 요소에는 없는 시스템 내 요소들의 상호 작용에서 발생하는 새로운 특성이나 전체론적 특성의 관점에서 전체를 우선적으로 고려하는 것입니다. 전체적인 접근 방식은 인지적 관점에서 매우 중요합니다. 왜냐하면 모든 시스템, 심지어 부가적인 시스템에서도 요소 간에 상호 작용이 있기 때문입니다. 그렇지 않으면 시스템이 아닐 것입니다. 또 다른 점은 고려 목적에 따라 이러한 연결이 중요하지 않거나 연구에 명시된 여러 가지 이유로 무시될 수 있다는 것입니다. 인지 기술로서의 환원주의와 전체론은 자연 과학, 사회 및 인문학(심리학, 사회학, 언어학 등)의 다양한 지식 시스템에서 매우 널리 사용됩니다.

2) 남아프리카의 철학자 J.H. 스머츠는 그의 저서 <전체론과 진화>에서 이렇게 말했다. 가르침의 독창성은 부분보다 전체를 독점적으로 우선시하는 "전체는 부분보다 크다"는 공식의 비대화에 있습니다. 가장 높은 형태유기적 완전성은 인간의 개성을 인식합니다. 전체론의 개념은 Bergson의 "창조적 진화" 모델, Whitehead의 "과정 철학", 현상학, 형태 심리학 및 과학 철학에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다.

답장. 분석적 사고 스타일과 전체론적 사고 스타일을 구별한 Nisbett와 그의 동료들은 다음 예를 사용하여 두 스타일을 비교합니다.

매우 복잡하고 상호의존적이며, 이는 관찰자로 하여금 이러한 요인들의 전체 분야 내에서 관계를 찾도록 장려합니다. 이 접근 방식은 보다 원자화되고 단순한 규칙을 기반으로 하는 의사 결정에 대한 서양식 접근 방식과 크게 다릅니다. 예를 들어, "편안한 은퇴를 위한 세 가지 단계" 또는 "말의 힘을 높이는 여섯 가지 방법"과 같은 다양한 자기 지시를 만드는 일반적인 서양식 접근 방식을 떠올려 보겠습니다.

분석을 바탕으로 과학 작품이문화 심리학에 따르면 V.V. Znakov는 세 가지 주요 결론을 내립니다.

1. 동아시아 거주자들은 일반적으로 총체적인 사고방식을 갖고 있는 반면, 서양 문화- 분석적.

2. 분석성/전체론은 서로 다른 사고 스타일을 반영하는 별개의 극이 아니라, 분석적이고 전체론적인 사고 방법을 사용하려는 피험자의 성향의 불평등한 "몫"에 대해 이야기할 수 있는 특정한 비분리적 연속체입니다. 이러한 관점에 따르면, 분석성과 전체론의 표현 정도와 관련하여, 서로 다른 나라 출신의 사람들 사이의 차이뿐만 아니라 같은 국가, 국적, 종교 등 내의 사람들 사이의 차이를 연구할 수 있다.

자연과 사회 세계에 대한 사람들의 추론에서 분석성은 전체론과 변증법적으로 상호 연결됩니다. 즉, 한 사고 스타일이 다른 사고 스타일을 보완합니다. 그러나 분석적 사고방식이나 전체론적 사고방식에 대한 선호는 개인차가 너무 커서 인지적 사고방식과 사고방식을 선호하는 사람들이 있습니다. 사회적 과제분석적인 추론 방법을 선택하는 경향이 있는 사람들도 있고, 전체적인 방법을 선택하는 경향이 있는 사람들도 있습니다. 전자는 조건부로 분석가라고 부를 수 있고 후자는 전체적이라고 부를 수 있습니다.

3. 현대 과학적 아이디어분석성/전체성에 대한 내용은 R. E. Nisbett와 동료들이 개발한 이론적 모델에 요약되어 있습니다.

이 모델에는 주의 집중, 인과 관계 귀속, 모순에 대한 태도 및 변화에 대한 인식이라는 분석적이고 전체적인 사고 스타일과 대상의 세상에 대한 이해의 네 가지 주요 특징이 포함됩니다.

1) 주의 집중: 전체 분야 또는 그 부분에 대한 인식. 총체적 사고 유형(아시아인의 특징)을 통해 사물 간의 관계와 사물이 관련된 영역에 관심을 쏟습니다. 반대로, 분석적 사고(유럽인의 특징)에서는 대상이 위치한 맥락을 무시하고 대상 자체에 관심이 집중됩니다. 주의 집중 할당의 이러한 명백한 차이를 통해 아시아인은 개별 요소보다 "큰 그림"을 더 쉽게 볼 수 있는 반면, 서양인에게는 그 반대입니다. 결과적으로, 아시아인은 유럽인보다 장 의존도가 더 높습니다. 아시아인은 유럽인보다 물체를 그것이 포함된 영역에서 분리하는 것이 더 어렵습니다. 같은 논리로, 동아시아인은 일반적으로 현장 배경에 있는 사물 간의 관계를 분석하는 데 있어서 서양인보다 더 낫습니다.

2) 인과적 귀인: 상호작용주의 대 성향주의. 인과적 귀인은 상황적 원인이나 성향적 원인(다양한 상황에서 유사한 징후)에 대한 설명 검색을 지시합니다. 분석가는 성향적 원인을 찾는 데 중점을 두고, 전체론자는 상황적 요인도 분석합니다. 인과관계를 설명하는 과정에서 아시아인들은 이런저런 현상에 대한 다양한 이유를 찾고, 특정 상황에 대해 이야기할 때 행동에 참여한 사람과 그 상황을 더 기꺼이 비교합니다. 우선 행동 참가자의 내부 성향을 고려하는 유럽인보다 그 자체입니다. 결과적으로 동아시아인(전체론자)은 결론에 도달하기 전에 서양인(분석가)보다 더 많은 정보를 고려합니다. 그들은 또한 인과관계 귀인에 대한 근본적인 오류를 범할 가능성이 서구인(분석가)보다 적습니다.

3) 모순에 대한 관용: 형식적 논리에 대한 “순진한” 변증법. 모순에 대한 관용은 분석적 차별화(가장 중요한 것을 결정하기 위한 목표와 옵션의 양극화)와 전체론적 변증법(종합에서 목표와 옵션을 병합) 간의 차이를 설명합니다. 두 가지 모순된 반대가 존재할 때 아시아인(전체주의자)은 타협안을 따르는 경향이 있습니다. 예를 들어, 논쟁 중에 아시아인(전체론자)은 반대되는 두 명제가 동시에 참일 수 있고 각각이 궁극적으로 반대되는 명제로 바뀔 수 있다는 가정을 바탕으로 종종 타협점에 도달하려고 합니다. 동양 철학에 뿌리를 둔 이러한 접근 방식을 '소박한 변증법'이라고 합니다. 그 안에서는 모순이 조정될 수 있고, 두 가지 반대 판단도 동시에 잠재적으로 올바른 것으로 받아들여질 수 있습니다. 반대로, 유럽인의 형식적 논리적 접근 방식은 두 가지 반대 판단 중 하나를 선택하여 모순을 해결하도록 지시합니다.

4) 변화에 대한 인식: 순환적 대 선형적. 변화에 대한 인식은 변화 가능성에 대한 믿음을 설명합니다. 현상은 분석가에 의해 선형으로 간주되거나 전체론자에 의해 순환적이고 비정적인 것으로 간주됩니다. 동아시아인(전체론자)은 요소가 서로 연관되어 있다고 믿기 때문에 현상을 비정적으로 보는 경향이 있으며, 요소 상호 작용의 복잡한 패턴으로 인해 지속적인 변화 상태가 존재한다고 기대합니다. 대조적으로, 서양인(분석가)은 대부분의 객체를 독립적인 것으로 인식합니다. 따라서 대상의 본질은 시간이 지나도 극적으로 변하지 않으며 동시에 다른 요인의 영향도 받지 않습니다. 결과적으로, 미래 사건을 예측할 때 동아시아인(전체론자)은 지속적인 변동을 가정하는 순환적 관점을 갖는 경향이 있는 반면, 서양인(분석가)은 선형적 관점을 유지하며, 이에 따라 과거와 동일한 변화 또는 안정성 패턴을 예상해야 합니다. 전에.

이론적 원리를 바탕으로 개인의 가치관과 사고방식은 서로 연결되어야 하며, 보다 정확하게는 분석적-총체적 사고방식은 사회를 서로 다른 가치관을 지닌 계층으로 구별하고, 가치 지향, 이는 뚜렷한 분석적 또는 전체적인 사고를 가진 전형적인 대표자에 대한 설명에서 나온 것이지만 문헌에서는 이에 대한 경험적 증거를 찾지 못했습니다. 따라서 본 연구의 목적은 중학생들의 반대지향적 가치관의 요인으로 분석성과 전체론을 실증적으로 확인하는 것이다.

연구 방법론

설정된 작업 목표를 달성하는 것은 무엇보다도 연구에 사용되는 진단 도구의 품질에 달려 있습니다. 심리학자의 무기고에서 개인 가치를 진단하기 위해 다양한 요구 사항을 충족하는 수많은 설문지와 테스트가 있다면 분석 전체론을 진단하는 데 선택의 여지가 없습니다.

가치를 진단하는 방법으로는 학생 ANL4.4의 가치적 지향성 테스트가 사용되었습니다. ANL4.4 테스트의 설계에는 4가지 반대 가치 척도가 포함되어 있으며, 커플의 가치 표현 수준 차이는 하나 또는 다른 가치 선호에서 개인의 지향이 우세함을 나타냅니다.

1) 집단성 - 개성;

2) 영적 - 물질적;

3) 창의성 - 전통;

4) 과정 - 결과.

음부부의 가치 척도 차이는 개성 가치의 우세를 나타냅니다. 물질적 안녕, 전통과 업적, 즉 실용주의(차이의 부호에 의한 부정) 또는 인문주의(차이의 부호에 의한 긍정) 지향의 가치 우세를 보여주며, 지향의 우세 수준은 원점으로 표현된다.

위에 제시된 분석적-전체적 사고방식의 네 가지 구성요소를 바탕으로, 대한민국 AHS 방법론은 주의 집중, 인과성, 모순에 대한 내성, 변화 인식이라는 네 가지 구성 요소에 해당하는 4가지 척도를 포함하여 개발되었습니다. 이 방법에는 24개의 포인트가 있으며 각 포인트는 4개의 척도 중 하나에 할당될 수 있습니다(각 척도에는 6개의 포인트). 방법론은 서울대학교 학생 534명(남학생 252명, 여학생 282명)의 샘플을 대상으로 저자에 의해 테스트되었으며 다음과 같은 Cronbach's Alpha 신뢰도 지표가 얻어졌습니다. 전체 방법론에 대해 - 0.73, 주의 집중 척도에 대해 - 0.67, 인과관계 척도 - 0.71, 모순에 대한 관용 척도 - 0.71, 변화 인식 척도 - 0.71.

이 연구에서 우리는 분석성, 즉 전체적인 사고 스타일을 결정하기 위해 러시아어 버전의 AHS 방법을 사용했습니다(번역 작성자: V.V. Znakov). 이 기술은 의도된 것이 아니기 때문에

종합 학교의 중급 학생, 도시 MBU Lyceum No. 19의 7 학년 및 8 학년 학생 샘플을 대상으로 방법론 규모에 대한 심리 측정 연구가 예비 수행되었습니다. 톨리야티(n = 223, 평균 연령 13.9년, BB = 0.66).

방법론의 신뢰성을 확인하기 위해 방법론의 각 척도별로 Cronbach's Alpha 기준을 사용하였고 척도 간의 관계를 파악하기 위해 Pearson 상관계수를 사용하였다(Table 1). 기존에는 '모르겠다' 답변에 대한 검사 프로토콜에서 6개 이상의 값을 가진 피험자의 신뢰할 수 없는 데이터를 처리 결과에서 제거해 진단의 타당성을 높이고 신뢰도를 낮췄다.

1 번 테이블

LIB 설문지 척도(분모는 원래 방법론의 데이터임)와 Cronabach's Alpha 신뢰도 계수(n=197) 간의 상관 계수

AS 설문지의 척도 관심의 초점 인과관계 귀인 모순의 허용 Cronbach's alpha

주의 집중 0.56 0.65 0.49

인과적 귀인 0.71 0.63 0.36 0.23 0.56

모순에 대한 내성 0.61 0.71 0.24 0.19 0.26 0.25 0.63

변화에 대한 인식 0.31 0.51 -0.26 0.13 0.00 0.07 0.19 0.15 0.56

표 1을 보면 설문지 적분척도의 신뢰도는 원본 수준과 일치하는 반면, 개별척도의 신뢰도는 약간 낮은 것을 알 수 있다. 또한, "주의 집중" 척도는 원본과 마찬가지로 신뢰도가 가장 낮지만 저자는 이를 방법론에 구현된 개념의 폭으로 설명합니다. 동시에, NSA의 적분 척도(상관 계수 0.31)에 대한 "변화 인식" 척도의 낮은 기여도와 "주의 집중" 척도와의 음의 상관 관계 존재에 주의를 기울여야 합니다. 원래 방법에서는 이러한 척도 간에 낮지만 양의 관계가 있습니다. 가능한 원인을 명확히 하기 위해 경사(계층적) 요인 분석을 수행하여 4가지 요인을 식별했습니다. 일반적으로 요인 솔루션은 저자가 얻은 결과와 일치했습니다. 자체 규모에 대한 기여도가 낮고 요인 솔루션의 다른 규모와 상관관계가 있는 방법론의 "약점"이 식별되었습니다. 예를 들어 4번 항목(“사람의 행동을 이해하려면 그 사람의 성격만큼이나 그 사람이 처해 있는 상황을 고려해야 한다”)과 16번 항목(“어떤 부분을 이해하지 않고는 이해하는 것이 불가능하다”)이다. 현상의 전체적인 그림을 고려하여"), 이는 "주의 집중" 척도에 포함되지만 "인과 관계" 척도가 아닌 요인 분석에 따라 학생들이 인식합니다. 이 기술의 저자인 최씨는 이 두 척도가 너무 연관되어 있어 피험자들이 하나의 공통된 사실로 인식한다고 믿습니다.

이를 통해 그는 4가지 요소 솔루션뿐만 아니라 3요소, 심지어 2요소 솔루션도 고려할 수 있었습니다. 따라서 우리의 경우에는 다른 요소에 4점과 16점의 존재가 허용 가능한 것으로 간주될 수 있습니다.

'변화의 인식' 척도에 속하는 문항 14('오늘의 상황(사건)은 언제든지 바뀔 수 있다')에서는 상황이 다소 다른 것으로 나타났으나, 요인분석에서는 '의 초점'과 연관되어 있다. 관심”요인. 최씨에 따르면, '변화의 인식' 척도는 '관심의 집중' 척도가 아니라 '모순의 허용' 척도와 상관관계가 있다. 우리가 얻은 결과를 설명하기 위해 학생 표본을 대상으로 AHS 방법론 척도의 심각도 특징을 조사했습니다. 세 가지 척도(주의 집중, 인과 관계 귀인, 모순에 대한 관용)의 표본에서 대다수의 피험자는 전체적 사고의 극점을 위해 노력하는 반면 "변화 인식" 척도에서는 60% 이상이 피험자는 분석적 사고의 극점을 위해 노력합니다(문단 14 포함). 명백한 비대칭성을 지닌 불균일한 분포일 가능성이 높습니다(어떤 규모에서도 관찰되지 않음). 보통법분포)는 피험자의 연령 특성(12~15세)과 사고 스타일의 발달 과정에 따라 결정됩니다.

따라서 AHS 방법의 러시아어 버전에 대해 수행된 심리 측정 연구를 바탕으로 일반적으로 이 방법이 원본과 일치한다고 주장할 수 있지만 앞으로는 청소년기에 맞게 방법을 적용할 수 있습니다. 특히 청소년기의 경우 분석-전체론 척도에 대한 규범적 데이터가 없기 때문에 대비 그룹 방법이 사용되었습니다. 즉, 분석-전체론 척도의 전체 샘플을 세 부분으로 나누었습니다. 전체론적 사고(127점 이상)와 분석적 사고가 우세한 하위 수준(7급 113점 미만, 8급 118점 미만)으로 표본 크기의 27%를 차지하며 세 번째 그룹은 -사고 스타일을 양면적으로 표현합니다.

각 사고 스타일 그룹에서는 한 방향 또는 다른 방향으로 반대되는 가치의 심각도에 따라 세 가지 주제 그룹과 작업에서 볼 수 있듯이 ± 반대 값 척도의 차이 2점.

연구의 첫 번째 단계에서 우리는 분석성, 즉 전체적인 사고 스타일과 반대 가치 중 하나를 선호하는 가치 지향 표현 사이의 관계 존재에 대한 가설을 테스트했습니다.

데이터는 2x2 분할표를 기반으로 카이제곱 검정(%2)을 통해 신뢰도를 확인한 연관계수를 이용하여 처리하였다.

분석성-전체적 사고와 가치 지향의 심각성 사이의 관계에 대한 두 번째 경험적 가설을 증명하기 위해 Pearson의 우발 계수가 사용되었습니다. 이를 통해 두 특성 사이뿐만 아니라 여러 특성 사이의 연결 정도를 동시에 결정할 수 있습니다. (표 3x3): 한편으로는 분석적 -

ity, 사고 스타일의 양면성, 전체적인 성격, 그리고 다른 한편으로는 인본주의 극에 대한 가치의 우세, 가치의 양면성, 실용주의 극에 대한 가치의 우세.

두 가지 경험적 가설 모두 성별과 연령(7학년 및 8학년)별로 별도로 테스트되었습니다.< 0,05, т. к. исследования показали гетерогенность ценностей по этим параметрам.

연구결과

첫 번째 실증가설을 증명한 결과, 8학년 학생들에게서만 유의한 수준의 연관계수가 확인되는 것으로 나타났다. 7학년 학생들은 p에서 중요한 관계를 가졌습니다.< 0,05 не было выявлено, из-за недостаточного объема выборки и соответственно малочисленности учащихся в контрастных группах или, возможно, вследствие 연령 특성과목. 대조 그룹에 속하는 7학년 학생들의 분석적/전체적 사고 스타일의 네 가지 구성 요소 간의 관계를 분석한 결과, 개별 구성 요소는 높은 레벨예를 들어, 세 가지 구성 요소(주의 집중, 인과 관계 귀속 및 모순에 대한 관용)의 젊은 분석가는 분석적 사고 스타일을 가진 사람으로 나타나는 반면, 변화에 대한 인식은 전체적인 사고 스타일을 가진 사람으로 표현됩니다.

연관 계수의 계산에 따르면 반대 값인 영적-물질의 표현과 사고 스타일 사이에 유의미한 관계가 있음이 나타났습니다(%2 = 6.4에서 C = 0.806, 이는 p에서 중요함).< 0,02), т. е. чаще всего встречаются юноши-холисты с амбивалентным состоянием противоположных ценностей и юноши-аналитики с выраженной ценностью материального благополучия. Аналогичная взаимосвязь получена с противоположными ценностями процесс-результат, для которого Ц = 0,763 при X2 =5,9, что достоверно при р < 0,05. Этот результат можно интерпретировать как большее предпочтение юношами с аналитическим стилем мышления ценности достижения результата, тогда как их сверстники юноши-холисты находятся в состоянии амбивалентности исследованных противоположных ценностей. Полученные результаты на выборке юношей восьмых классов в целом соответствуют портрету личности с выраженным аналитическим стилем мышления, отличающимся прагматической направленностью, целеустремленностью на результат, карьеру и материальное благополучие.

8학년 여학생 표본에서는 약간 다른 결과가 나왔습니다. 집단성/개성성의 반대가치와 사고방식 사이에 유의미한 관계가 있음이 드러났다. 그러나 %2 = 5.5에서 연관 계수 C = -0.760은 p에서 유의미합니다.< 0,05. Это означает, что ценность индивидуальности чаще присуща девушкам с выраженным холистическим стилем мышления, как и ценность достижения (Ц = -0,802 при X2 =7,5, что достоверно при р < 0,01). Тогда как девушкам с аналитическим стилем мышления свойственно состояние амбивалентности противоположных ценностей. Как мы видим, полученный результат противоположен данным мужской выборки. Можно ли это объяснить только гендерными различиями предстоит доказать в следующих исследованиях.

이분법적 척도의 질적 특성 사이에 중요한 관계가 존재합니다: 사고 스타일과 양가적 상태에 상대적인 실용적인 가치의 우세는 심각도 사이의 관계 존재에 대한 두 번째 경험적 가설을 증명하는 단계로 넘어갈 수 있게 해주었습니다. 세 가지 등급으로 구성된 표의 사고 스타일과 가치 지향(표 3x3). 남성 표본에 대한 Pearson 우발성 계수를 사용하면 실용적인 지향 값의 우세: 개성(p에서 Kr = 0.455) 사이에 관계가 있음이 나타납니다.< 0,05), материального благополучия (Кр= 0,455 при р < 0,05) и достижения (Кр= 0,435 при р < 0,05), и выраженностью аналитического стиля мышления. В группе девушек получена одна значимая взаимосвязь, аналогичная взаимосвязи юношей, свидетельствующая о связи ценности индивидуальности (Кр= 0,455 при р < 0,05) с аналитическим стилем мышления, что противоположно результату, полученному в таблицах сопряженности 2х2 для девушек. Нестабильность результатов, получаемых на выборке девушек, и однозначность аналогичных данных в юношеской выборке были проверены определением линейного коэффициента корреляции Пирсона на полной выборке. В выборке девушек не выявлено значимых взаимосвязей между выраженностью стиля мышления и ценностями, тогда как в юношеской выборке получены в трех парах противоположных ценностей однозначные взаимосвязи со стилем мышления.

젊은 남성의 전체주의 수준이 높을수록 집단성을 더 중시하는 것으로 나타났습니다(p에서 r = 0.40).< 0,05), духовную удовлетворенность (r = 0,46 при p < 0,05) и процесс деятельности (r = 0,47 при p < 0,05), что соответствует представлению о холистах как гуманистически нацеленных, толерантных, стремящихся к компромиссам, 창의적인 사람들. 그 반대의 경우 분석가는 실용적인 지향, 결과 달성 및 물질적 이득을 특징으로 합니다.

따라서 본 연구를 통해 8학년 학생들의 총체적/분석적 사고방식과 가치 표현 사이에 관계가 존재함을 입증할 수 있었다.

1. 분석적/전체적 사고 스타일 이론은 동아시아와 서유럽 국가뿐만 아니라 러시아에서도 관련성이 높아지고 있습니다. 이 모델에는 관심 집중, 모순에 대한 태도, 변화에 대한 인식 및 인과 관계 귀속이라는 분석적이고 전체적인 사고 스타일과 세계 주제에 대한 이해의 네 가지 주요 특징이 포함됩니다.

2. AHS 방법론의 러시아어 버전(V.V. Znakov 번역)은 요인 구조가 원래 방법론(I. Choi I., M. Koo, J. A. Choi)과 일치하며 실제 사용에 허용되는 척도 신뢰도 값을 갖습니다. .

3. 전체적/분석적 사고 모델은 청소년에게 적용 가능하며 그 자체의 특성을 가지고 있습니다.

4. 분석적이고 전체적인 사고 스타일은 가치 표현과 상호 연결되어 있으며 성별과 연령에 따라 다릅니다. 전체론적 청소년은 인본주의적 지향의 가치관을 갖는 경우가 많고, 분석적 청소년은 실용적 지향적 가치관을 갖는 경우가 더 많습니다.

사용된 참고문헌 목록

1. Zhuravleva, N. A. 사회 변화 심리학: 가치 접근법. - M .: 출판사 "심리학 RAS 연구소", 2013. - 524 p.

2. Znakov, V.V. 과학적 세계관의 분석성과 전체론

A. V. Brushlinsky // 현대 심리학의 인간, 주제, 성격 : 물질. 국제 conf., 전용 A.V. Brushlinsky 탄생 80주년. 1권 / 대표 에드. A. L. Zhuravlev, E. A. Sergienko. - M .: 출판사 "심리학 RAS 연구소", 2013. - P. 29-32.

3. Znakov, V.V. A.V. Brushlinsky 및 O.K. Tikhomirov의 과학적 견해에 대한 분석성과 전체론 // 심리학에 대한 질문. - 2013. - 4호. - P. 135-146.

4. Znakov, V.V. 이해의 심리학. 문제와 전망. - M .: 출판사 "심리학 RAS 연구소", 2005. - 448 p.

5. Kaptsov, A.V. 성격 공리 영역의 모순 : 본질 및 연구 방법 // Samara Humanitarian Academy 게시판. 시리즈 "심리학". - 2012. - 1호(11). -153-167 페이지.

6. Kaptsov, A. V. 성격과 그룹의 심리적 공리 측정. - 사마라: SamLuxPrint, 2011. - 112p.

7. Kaptsov, A. V. 학생의 공리적 방향 테스트: 진단 결과 해석 가이드. - 사마라: 사마르. 인간성 연구자 acad., 2013. - 20p.

8. Kaptsov A.V., Kolesnikova E.I. 다양한 역학적 모순을 지닌 학생들의 개인적 및 인지적 특성의 특징 // Samara Humanitarian Academy 게시판. 시리즈 "심리학". - 2013. - 2호(14). -102-114 페이지.

9. Kaptsov A.V., Kolesnikova E.I. 학생의 공리 영역에서 모순의 심리적 요인 // Samara Humanitarian Academy 게시판. 시리즈 "심리학". - 2012. - 2호(12). -P.72-87.

10. Karpushina L. V., Kaptsov A. V. 러시아 청소년의 가치 심리학. - 사마라: 출판사 SNTs RAS, 2009. - 252 p.

11. Kobzar, A. I. 응용수학적 통계. 엔지니어와 과학자를 위한 제품입니다. -M .: FIZMATLIT, 2006. - 816 p.

12. Kornilova, T. V. 실험 심리학. -M .: Yurayt, 2012. - 640p.

13. Nekrasova E. V., Aseeva I. N. 12-14 세의 학교 및 lyceum 학생의 공리권 형성 // Samara Humanitarian Academy 게시판. 시리즈 "심리학". - 2013. - 2호(14). -115-126 페이지.

14. Nisbett R., Peng K., Choi I, Norenzayan A. 문화 및 사고 시스템: 전체론적 및 분석적 인지/트랜스의 비교. 영어로부터 M. S. Zhamkochyan; 편집자

B. S. 마구나. - M.: 자유선교재단, 2011. - 68 p.

15. 최신 철학사전. - 민스크: Book House A. A. Gritsanov,

16. 심리학 사전. 직관적이고 분석적인 사고. URL: http://www.zipsites.ru/psy/azps (접속일: 04.14.14).

17. 철학에 관한 사전 참고서. - 스타브로폴: St. State Medical Academy 출판사. T. B. 세르게예바, 2009.

18. Fehr R. M., Bacharach V. R. 심리학: 소개. - 첼랴빈스크: 출판사. 센터 SUSU, 2010. - 445 p.

19. 최 I., 구 M., 최 J. A. 분석적 사고와 전체적 사고의 개인차 // 성격 및 사회 심리학 게시판. 2007. V. 33. N 5. P. 691-705.

1. Zhuravleva N. A. Psikhologiya sotsialnykh izmenenii: tsennostnyi podkhod. 모스크바, 2013. 524p. (러시아어).

2. Znakov V. V. Chelovek, sub"ekt, lichnost" v sovremennoi psikhologii: Materialy Mezhdunarodnoi konferentsii, posvyashchennoi 80-letiyu A. V. Brushlinskogo. 모스크바, 2013년, 1권, pp. 29-32 (러시아어).

3. Znakov V. V. Voprosypikholoii, 2013, no. 4, 페이지. 135-146(러시아어).

4. Znakov V. V. Psikhologiya ponimaniya. 문제가 있어요. 모스크바, 2005. 448p. (러시아어).

5. Kaptsov A. V. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 세리야 "Psikhologiya", 2012, no. 1(11), pp. 153-167(러시아어).

6. Kaptsov A. V. Psikhologicheskaya aksiometriya lichnosti i gruppy. 사마라, 2011. 112p. (러시아어).

7. Kaptsov A. V. 테스트 aksiologicheskoi napravlennosti shkol"nikov: 해석 가이드 to 해석atsii rezul"tatov diagnostiki. 사마라, 2013. 20p. (러시아어).

8. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 세리야 프시콜로기야(Seriya Psikhologiya), 2013, no. 2(14), pp. 102-114(러시아어).

9. Kaptsov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 세리야 프시콜로기야(Seriya Psikhologiya), 2012, no. 2(12), pp. 72-87 (러시아어).

10. Karpushina L. V., Kaptsov A. V. Psikhologiya tsennostei rossiiskoi molodezhi. 사마라, 2009. 252p. (러시아어).

11. Kobzar" A. I. Prikladnaya matematicheskaya statistika. Dlya inzhenerov i nauchnykh rabotnikov. Moscow, 2006. 816 p. (러시아어).

12. Kornilova T. V. Eksperimental "nayapsikhologiya. 모스크바,

2012. 640p. (러시아어).

13. Nekrasova E.V., Aseeva I. N. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 세리야 심리학,

2013년, 아니. 2(14), pp. 115-126(러시아어).

14. Nisbett R. Kul"tura i sistemy myshleniya: sravnenie kholisticheskogo i analiticheskogo poznaniya. Moscow, 2011. 68 p.(러시아어).

15. Noveishii filosofskii slovar". 민스크, 1999. (러시아어).

16. Psikhologicheskii slovar". Intuitivnoe i analiticheskoe myshlenie. 이용 가능: http://www.zipsites.ru/psy/azps(2014년 4월 14일 접속)(러시아어).

17. Slovar "-spravochnik po filosofii. Stavropol", 2009(러시아어).

18. Fer R. M., Bakarak V. R. Psikhometrika: Vvedenie Chelyabinsk, 2010. 445 p. (러시아어).

19. 최이, 구엠, 최자. 분석적 사고와 전체론적 사고의 개인차 성격 및 사회 심리학 게시판, 2007, v. 33, 아니. 5, 페이지. 691-705(영어).

속성 특징 분석적이고 전체적인 사고방식을 갖춘 청소년

A. 캅초프, E. 네크라소바

이 기사에서는 러시아 연방의 한 지역에 거주하는 러시아 및 타타르 국적 소녀의 가치 지향적 특징에 대해 설명합니다. 가족 전통의 안정성과 대대로 이어지며 중추적인 영적 가치를 부여합니다. 미래가족제도의 발달.

핵심어: 가족, 가족의 가치, 사회적 가치, 개인의 사회화, 자기결정의 가치, 전통의 가치.

현재 페이지 : 18 (책 전체 38페이지) [읽을 수 있는 페이지 : 25페이지]

3.2. 세상을 이해하는 주체의 분석적이고 총체적인 사고방식

현대 심리학에서 가장 눈에 띄는 방법론적 경향 중 하나는 과학자들의 관심이 20세기 후반 우리 과학을 지배했던 인지주의적 방향에서 심리학 연구에 대한 메타인지적, 메타분석적, 해석학적, 실존적 접근 방식으로 옮겨가고 있다는 것입니다. 인간의 정신. 주제의 심리학에서 이러한 경향은 미시적 의미에서 거시적 분석적 정신 인식 방법으로의 전환에서 나타났습니다 (Brushlinsky, 2006). 지능 심리학에서 - 정신 구조, 정신 공간, 정신 표현과 같은 세 가지 주요 형태로 제시되는 정신 경험의 메타범주를 언급할 때(Kholodnaya, 2002). 주제 전문화의 심리적 기초를 연구할 때 이러한 접근 방식은 창의적 전문적 사고의 구조적, 역동적 특성에 대한 메타인지적 이해로 나타납니다(Kashapov, 2012). 우리 각자의 분석적/전체적 세계관을 포함하는 개인의 주관적 자질 형성에 결정적인 역할을 하는 심리적 현상을 나타내는 것은 바로 이러한 메타 범주입니다. 분석적이고 전체적인 사고 스타일에 대한 연구는 현대 사회 발전에 있어 흥미롭고 유망한 방향입니다. 심리학. 분석성과 전체론은 사람이 인지적, 사회적 상황을 이해하는 두 가지 주요 방법으로 가정됩니다. 분석적인 처리 스타일은 우선 전체를 구성하는 요소를 분리하는 데 주제의 초점을 맞추는 것과 관련이 있습니다. 분석의 일관성, 논리적 타당성 및 인식이 특징입니다. 전체적인 사고 스타일은 상황의 전체적인 성격을 먼저 평가하려는 대상의 욕구에서 나타납니다. 이 스타일은 의사 결정의 직관적인 특성, 최소한의 인식으로 빠른 사고 과정이 특징입니다.

20세기 후반부터 사람들에 대한 분석적이고 전체적인 사고 방식은 우리 과학의 다양한 분야에서 일하는 심리학자들의 관심의 초점이 되어 왔습니다. 그들의 연구는 개인 발달의 개체 발생부터 동아시아, 서유럽 및 북미 거주자의 세계관에 대한 문화 간 비교에 이르기까지 광범위한 문제를 다루고 있습니다.

초기 인지 발달에 대한 연구에 따르면 어린이의 주관적 경험에 포함된 정보는 모달과 모달이라는 두 가지 유형의 코드를 통해 표현됩니다. 글로벌 아모달 코드는 타이핑의 전체적인 원리에 따라 정보를 처리합니다. 예를 들어, 얼굴을 기반으로 신생아의 성별을 식별하는 것은 본질적으로 전체론적이며 프로토타입 메커니즘에 의존합니다. 지역 모달 코드는 분류의 분석 원리에 따라 작동합니다. 모달 코드와 모달 코드는 처음에는 비유적, 언어적 정보를 처리하는 메커니즘으로 간주되었습니다. 그런 다음 그들은 정신 표현의 일반 원칙, 즉 전체성과 분석성으로 해석되기 시작했습니다(Sergienko, 2006).

사회적 인지에서는 분석성과 전체성이 개인이 사회적 상황을 이해하는 두 가지 핵심 방법으로 가정됩니다. 분석적인 처리 스타일은 우선 전체를 구성하는 요소를 분리하는 데 주제의 초점을 맞추는 것과 관련이 있습니다. 분석의 일관성, 논리적 타당성 및 인식이 특징입니다. 전체적인 사고 스타일은 사회적 상황의 전체적인 성격을 먼저 평가하려는 주제의 욕구에서 나타납니다. 이 스타일은 의사결정의 직관적인 특성, 최소한의 인식을 통한 빠른 사고 과정이 특징입니다(Evans, 2008).

분석적이고 전체적인 사고 스타일에 대한 연구는 사회적 인식뿐만 아니라 창의성 심리학과 관련하여 수행되었습니다. 그 결과, 분석적 정보처리 요인은 일반지능 요인과, 전체적 처리 요인은 감성지능 요인과 상호 연관성이 있는 것으로 나타났다. 이 연구에서는 분석성과 전체주의, 창의성 사이의 연관성을 찾지 못했습니다(Belova et al., 2012). 그러나 많은 다른 연구에서는 창의적인 개인이 전체적인 사고 방식과 문제 해결 방식을 분명히 선호한다고 주장합니다(Zhang, 2002).

주로 분석적 사고를 하는 전략은 종교적 불신의 원천이 될 수 있습니다. 진심으로 믿는 사람은 더 많은 것을 보여줍니다 긍정적인 감정죽음에 대한 사람의 자연스러운 두려움을 실현하는 상황에서. 관련된 문제를 논의할 때 종교적 신념(특히 안락사, 낙태 등) 무신론자에 비해 인지적 복잡성이 덜합니다. 그러나 다른 문제(예: 환경 보호)를 해결할 때 전체적인 추론의 인지적 복잡성은 분석가의 인지적 복잡성과 동일해집니다(Friedman, 2008).

오늘날 거시분석적 수준의 분석에서 두 가지 명명된 구성에 대한 과학 연구의 학제간 상호의존성은 주관적 경험 구조, 다양한 국가에 살고 있는 사람들의 사고방식 유형, 제도적 사회 구조의 상호의존성을 찾는 데서 분명하게 드러납니다. 제도적 매트릭스는 주요 공공 영역인 경제, 정치, 이데올로기의 기능을 규제하는 역사적으로 확립된 국가 기관의 복합체입니다. 사고방식 유형과 제도적 매트릭스 사이의 관계에 대한 연구는 자기 조직화 패러다임의 틀 내에서 통일된 체계적 입장에서 수행됩니다(Alexandrov, Kirdina, 2012).

최근 몇 년 동안 과학 문헌등장 많은 수의다문화 심리학 전문가의 출판물. 그들의 연구에서 세 가지 주요 결론이 도출되었습니다.


1. 동아시아인은 일반적으로 전체론적 사고방식을 갖고 있는 반면, 서양인은 분석적 사고방식을 가지고 있다(Jinkyung et al., 2010).

2. 분석성/전체론은 서로 다른 사고 스타일을 반영하는 별개의 극이 아니라, 분석적이고 전체론적인 사고 방법을 사용하려는 피험자의 성향의 불평등한 "몫"에 대해 이야기할 수 있는 특정한 비분리적 연속체입니다. 이러한 관점에 따르면, 분석성과 전체론의 표현 정도에 있어서, 서로 다른 나라의 사람들 사이뿐만 아니라 같은 국가, 국적, 종교 등 내에서도 차이를 연구할 수 있다. 2007). 자연과 사회 세계에 대한 사람들의 추론에서 분석성은 전체론과 변증법적으로 상호 연결됩니다. 즉, 한 사고 스타일이 다른 사고 스타일을 보완합니다. 그럼에도 불구하고, 분석적 또는 전체론적 사고 방식에 대한 선호도는 개인차가 너무 커서 인지적, 사회적 문제를 해결하는 보편적인 수단으로 분석적 추론 방법을 선호하는 사람이 있는 반면, 전체론적 방법을 선택하려는 경향이 있는 사람도 있습니다. 전자는 조건부로 분석가라고 부를 수 있고 후자는 전체적이라고 부를 수 있습니다.

3. 분석성/전체성에 관한 현대 과학적 아이디어는 R. E. Nisbett와 동료들이 개발한 이론적 모델에 요약되어 있습니다(Nisbett et al., 2001). 이 모델에는 주의 집중, 모순에 대한 태도, 변화에 대한 인식 및 인과 관계 귀속이라는 분석적이고 전체적인 사고 유형과 대상의 세상에 대한 이해의 네 가지 주요 특징이 포함됩니다.


주목:전체 분야 또는 부분? 사회적 상황을 이해할 때 전체주의자들은 일반적으로 사물과 사물이 속한 영역 간의 관계에 먼저 주의를 기울입니다. 반대로, 분석적 사고 스타일은 대상이 속한 영역보다는 대상 자체에 주의를 집중하는 것을 촉진합니다. 홀리스트는 분석가보다 현장에 더 의존적이므로 개체가 포함된 영역에서 개체를 분리하는 것이 더 어렵습니다. 그러나 전체론자는 분석가보다 현장의 배경에 대해 개체 간의 관계를 탐지하는 데 더 뛰어납니다.

모순에 대한 관용:순진한 변증법 또는 형식적 논리. 모호한 사회적 상황에서 전체주의자들은 대개 타협점에 도달하려고 노력합니다. 그들은 반대 명제가 동시에 참일 수 있고 각각이 궁극적으로 반대 명제로 변환될 수 있다는 가정에 기초합니다. 이 접근 방식은 현대 과학순진한 변증법이라고 불린다. 그것은 음양(중국 철학에서 이 용어는 빛과 어둠, 선과 악과 같이 이분법적이고 반대되는 것처럼 보이는 현상이 상호 연결되고 상호 의존적인 것으로 설명하는 것을 의미함)에 뿌리를 두고 있습니다. 그 안에서 모순이 조정되므로 두 가지 반대 판단이 동시에 잠재적으로 올바른 것으로 받아들여질 수 있습니다. 반대로 분석가의 형식적 논리적 접근 방식은 두 가지 반대 판단 중 하나를 선택하여 모순을 해결하는 데 중점을 둔다는 점에서 나타납니다.

변화의 인식자연과 사회 세계의 안정성이나 자연적 가변성에 대한 피험자의 믿음을 설명합니다. 홀리스트는 세상의 모든 것이 서로 연결되어 있다고 믿습니다. 그들은 사물과 현상을 비정적(non-static)으로 보고 요소 상호작용의 복잡한 패턴으로 인해 지속적인 변화 상태가 있다고 기대합니다. 반대로 분석가들은 대부분의 개체를 독립적인 개체로 인식합니다. 따라서 사물의 본질은 다른 요인의 영향을 받지 않기 때문에 시간이 지나도 변하지 않습니다.

인과관계:다른 사람의 행동에 대한 이유를 해석할 때 사람들은 일반적으로 상황적 요인이나 성향적 요인(성격 특성, 다양한 상황에서 비슷한 방식으로 반응하는 경향)에 대한 설명을 축소합니다. 분석가는 성향적 원인을 찾는 경향이 있는 반면, 전체론자는 설명에 상황적 요인도 포함합니다. 전체론자는 결론에 도달하기 전에 분석가보다 더 많은 정보를 고려합니다. 결과적으로 그들은 근본적인 인과관계 오류를 범할 가능성이 적습니다(Choi et al., 2007; Mei-Hua, 2008; Pierce, 2007).

현대 세계는 복잡하고 다차원적입니다. 심리학자가 그 안에 사는 사람들의 정신을 연구할 때 분석적 추론 방법과 전체적인 추론 방법을 유연하게 결합해야 한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 나의 두 선생님 인 A. V. Brushlinsky와 O. K. Tikhomirov의 과학적 세계관에서 명확하게 보이는 것은 바로 이러한 조화입니다. 그들은 주요 과학자였으며, 그들의 과학적 세계관은 현대 심리학 발전의 진보된 추세를 반영하고 계속해서 반영하고 있습니다. 지난 십 년이미 사망한 경우). 이러한 추세 중 하나는 심리학자들 사이의 분석적 사고 스타일과 전체적인 사고 스타일의 조화로운 조합입니다. 과학자가 클수록 심리학 연구의 설계, 결과 설명 및 해석에서 그러한 조화가 더 명확하게 나타납니다.

표적섹션 - 위의 네 가지 사고 징후와 세계관의 조합이 A. V. Brushlinsky 및 O. K. Tikhomirov의 작품에서 어떻게 구현되었는지 분석합니다. 분석성/전체론의 문제를 논의할 때, 나는 연역적 추론을 사용할 것입니다. 일반적 특성서로 다른 사고 스타일의 표현부터 네 가지 구체적인 특징을 설명합니다.


과학자들의 두 가지 사고방식과 세계관

두 과학자의 과학적 세계관의 중요한 특징인 분석성/전체론에 대해 말하면서, 이러한 사고 스타일의 일부 표현은 그들의 작업에서 명시적으로 나타나는 반면 다른 일부는 과학적 재구성을 통해서만 설명될 수 있다고 즉시 말할 필요가 있습니다. 이러한 관점에서 분석주의와 전체론을 A. V. Brushlinsky의 과학적 추론의 필수 구성 요소로 정의하는 것이 더 쉽습니다. 심리적 메커니즘종합을 통한 분석은 그의 연속체 유전적, 비접합적 정신 발달 이론의 기초입니다. 종합을 통한 분석은 추구하는 것이 무엇인지에 대한 피험자의 예측과 정신 활동의 창의적 생성 특성을 보장합니다. 구현 과정에서 인식 가능한 개체는 이전에 제시되지 않았던 새로운 속성과 품질로 나타나기 시작합니다. 개인의 의식. 정신적 작업과 행동의 전체 사이의 연결(인지 대상에 대한 포괄적인 연구를 목표로 하며 과학 학교 S. L. 루빈스타인 분석) 주체의 사고의 분석성은 부인할 수 없습니다. "와 함께. L. 루빈스타인 강조 다양한 모양기본 정신 작업: 분석-여과(정의되지 않은 솔루션 샘플을 차례로 필터링하는 경우) 및 합성을 통한 지향 분석(분석 자체가 결정되고 작업 요구 사항과 조건을 연관시키는 합성 행위를 통해 특정 목표를 향해 향하는 경우)" (Tikhomirov, 1969, p. 53).

사건과 현상에 대한 통합적이고 전체적인 관점을 생성하는 데 있어서 종합의 역할도 근본적으로 정당화됩니다. 이는 사고와 예측의 논리적, 심리적 분석에 관한 A. V. Brushlinsky의 저서(1979)에 설득력 있게 나와 있습니다. 사고 과정에서 종합의 전체적인 성격은 주체가 인식 가능한 대상을 새로운 연결과 관계에 포함시키는 전체 론적 맥락의 확장에서 나타납니다. 종합을 통한 분석이라는 사고과정에서 대상은 정신적으로 포함된다. 다양한 시스템연결되어 다양한 특성을 나타냅니다. 대상과 상호 작용하면서 주제는 점점 더 많은 새로운 콘텐츠를 "추출"하여 세계의 객관적인 그림에 대한 아이디어를 확장합니다. 그러나 세상에 대한 지식의 내용을 지식의 대상에 귀속시키는 것이 심리학 분석에서인지 활동의 주관적 구성 요소를 제외한다는 의미는 아닙니다. 주제, 그의 활동이 없으면 내용에 대해 이야기 할 수 없습니다. 지식은 대상에 포함되지 않고 객관적이고 주관적인 세계의 접촉 과정에서 상호 작용을 통해서만 생성되기 때문입니다. 마찬가지로 닫힌 책이나 전원이 꺼진 컴퓨터에는 정보가 없으며, 독자가 책을 펼치고 사용자가 컴퓨터를 켰을 때 정보가 나타난다고 주장할 수 있습니다.

한편 A. V. Brushlinsky의 일부 과학적 반대자들은 이전과 현재 모두 그의 개념에 존재하지도 않았고 존재하지도 않았던 어떤 것, 즉 정신의 주관적인 구성 요소를 그림자 속에 남겨두는 대상 분석에 대한 집중을 돌립니다. 이는 의미와 의미 사이의 관계에 대한 논의에서 특히 두드러집니다. 예를 들어 방법론적으로 유능한 현대 심리학자 중 한 사람의 입장은 다음과 같습니다. “그의 관점에서 (Brushlinsky. - V.Z.), 이 문제에 대한 진정한 해결책은 인간과 세계(대상과 대상, 다른 대상 등)와의 상호 작용의 연속성이라는 근본적인 위치에서 나와야 합니다. 그리고 그러한 상호작용의 심리적 메커니즘 중 하나가 종합을 통한 분석이기 때문에, 의미와 의미는 일차적으로 주체에 의해 점진적으로 드러나면서 나타난다. 다른 특성동일한 대상(사건)이 서로 다른 연결 및 관계 시스템에 포함됩니다. 여기서 긍정적인 점은 이 이론의 의미가 '대상 속으로 이동'하여 사물의 '점차 드러나는 성질'과 외부 세계의 현상으로 작용한다는 점이다. 이러한 특성은 분석과 종합을 통해서만 드러났는데, 이는 그것이 처음에 이미 대상에 있었다는 것을 의미합니다. 즉, 그것이 사람에게 주관적인 의미를 갖는지 여부에 관계없이 항상 그 안에 존재했다는 것을 의미합니다.”(Klochko, 2013, p. 58 ).

이러한 유형의 논증은 정신 활동의 주관적 구성 요소가인지 과정에서 의식적으로 제거되는 A.V. Brushlinsky의 개념에 대한 전체적인 관점이 아닌 분석적인 관점을 나타냅니다. 물론 의미는 인식 가능한 대상의 내용을 반영할 수밖에 없지만, 그 의미는 그것과 상호작용하는 주체의 정신에서만 생성됩니다. 대상의 다양한 특성, 내용이 존재한다고 해서 직접적으로 의미의 지위를 부여하는 것은 아닙니다. 의미는 지식의 내용이 아니라 대상의 다양한 특성(지식으로 표현됨)에 대한 주체의 인지적, 정서적 태도입니다. 즉, 어떤 사건이나 현상은 객관적인 내용을 확인하고 그것에 대한 주관적인 태도를 보여줄 때만 우리에게 의미를 얻습니다.

따라서 인지적, 사회적 과제를 이해하는 전체적인 맥락을 확장하는 종합적인 행위는 확실히 인지 과정의 주관적 구성 요소에 영향을 미칩니다.

O.K. Tikhomirov의 과학적 세계관에서는 분석성과 전체론도 중요한 역할을 합니다. 그러나 이러한 사고 방식의 상호 작용은 항상 표면에 있는 것이 아니라 그의 많은 연구의 깊은 의미가 드러날 때만 분명해집니다. 창의적인 사람인 Oleg Konstantinovich는 역설을 좋아했으며 그들의 도움으로 자신과 다른 사람들에게 심리학의 가장 복잡한 문제를 설명했습니다. 후에 상세한 분석문제는 대부분 실험적 연구를 기반으로 하며, 오늘날에도 독자가 처음에는 초기 전제 및 전통적인 견해와는 달리 역설적, 즉 특이한 것으로 인식하는 전체적인 맥락으로 전환하는 경우가 많습니다. 이는 의식과 활동의 통일 원리에 대한 그의 추론의 예를 통해 설명될 수 있습니다. 추종자가 O. K. Tikhomirov였던 A. N. Leontyev의 해석에 따르면 의식과 활동은 이미지와 형성 과정에 따라 다릅니다. 이 경우 이미지는 누적된 움직임, 축소된 동작입니다.

O.K. Tikhomirov에 따르면 의식은 활동에서 발생하고 기능하며 발전하며 미래 결과에 대한 기대의 형태로 표현됩니다. 그는 무엇을 분석하기 위해 엄청난 양의 연구 작업을 수행했습니다. 특정 형태미래 결과에 대한 이미지는 정신 활동에 존재합니다. 해결되는 과제의 중간 및 최종 목표, 결과, 평가, 운영 및 개인적 의미를 실험적으로 분석했습니다. 분석은 의식과 활동 사이에 연관성이 존재한다는 확실성을 입증했습니다. 그러나 나중에 나오는 "개념과 원리" 브로셔에서 일반 심리학"(Tikhomirov, 1992) 그는 반대 논제의 과학적 중요성을 지적합니다. 의식과 활동 사이에는 통일성뿐만 아니라 모순도 있을 수 있습니다. 이 논문은 사람이 일을 할 수 있지만 그 의미를 이해하지 못한다는 사실로 정당화됩니다. 또한, 특수 유형위조, 조작 등 개인의 의식에 반하는 활동. 논의 중인 문제에 대한 이러한 성찰의 전체적인 성격은 분명합니다. 이를 역설적인 각도에서 고려함으로써 심리학자는 새롭고 더 넓은 전체론적 맥락에서 이를 연구할 가능성을 크게 확장합니다.


사물과 전체 상황에 주의를 집중함

A. V. Brushlinsky 작품의 심리적 내용의 진화적 변화에서 분석적/전체적 사고의 이러한 징후는 정신의 전체론적 체계적 성격뿐만 아니라 미시적 의미론에서 거시분석적 정신 인지 방법으로의 전환에서 추적될 수 있습니다. 주제의 심리학을 분석하기 위한 역동적이고 구조적이며 규제적인 계획을 연구합니다. 그의 창의성의 정점은 확실히 전체론적인 주제의 심리학입니다. 그의 견해로는 주제 범주를 통해 심리학 연구가 능력, 기질, 성격 등에 대한 연구에서 개인의 전체적인 개성 분석에 이르기까지 부분에서 전체로 이동할 수 있다고 생각합니다. 주제의 완전성은 그의 모든 정신적 특성의 체계성과 통합성의 기초입니다.

주제의 전체적 심리학의 주요 조항을 공식화하는 것은 정신 활동의 심리적 패턴에 대한 이전 연구 주기가 없었다면 불가능했을 것입니다. 이러한 연구의 일반적인 결과는 어떤 이유로든 피험자가 먼저 별도의 대상에 주의를 집중하도록 강요당하더라도 사고 과정에서 그것이 차지하는 위치를 고려하여 맥락을 확장함으로써 새로운 콘텐츠를 "추출"한다는 것입니다. 그것. 한 가지 예는 범죄가 범죄자의 성격 특성과 동기뿐 아니라 범죄가 행해진 상황에 따라 결정되는 정도입니다. 1990년대 A. V. Brushlinsky(2006, pp. 559–570)는 러시아인의 태도를 예로 들어 이 문제를 연구했습니다. 사형 선고. 이것이 인지 활동이 있는 곳입니다. 객체는 새로운 연결과 관계에 포함되어 자체적으로 영향을 미치기 시작하고 인지를 새로운 콘텐츠로 채웁니다. 결과적으로, 사실, 사건, 현상이 포함된 사회적 및 자연적 상황의 전체적인 맥락과의 상호 작용을 고려하지 않고는 주제의 정신 발달에 대한 연구가 불가능합니다.

O.K. Tikhomirov는 경력 말기에 인간 정신에 대한 학제간 연구를 위해 심리학의 방법론적 기반을 확장해야 할 필요성에 대한 질문을 제기했습니다. 그는 정신 활동에 대한 실험적 연구에 대한 광범위한 경험을 가지고 있었기 때문에 심리적 범주뿐만 아니라 특정 것과 일반 사이의 상관 관계가 필요한 사회적 범주에도 쉽게 접근했습니다. 그들은 “주체가 처음에는 현재 상황에서 약간의 변화가 발생한 후에야 소유할 수 있는 요소의 속성으로 작동한다는 것을 발견했습니다. 이 상호 작용은 피험자가 처음에 감지된 상호 작용에 도달할 수 있는 기반으로 현재 상황 요소의 실제 속성을 명확히 하지 않고 설정됩니다. 특정 위치 변화가 있어야만 실질적으로 가능한 상호 작용이 확립된 후 검색 동작이 수행되어 특정 속성이 있는 경우 상황에 필요한 변화를 가능하게 할 수 있는 요소가 발견됩니다(Tikhomirov, 1984). , 53쪽). 즉, 해당 개체가 속한 상황의 특성을 고려하지 않고는 격리된 개체를 사용하여 작업하는 것이 불가능합니다.

O.K. Tikhomirov에 따르면 문제, 특히 체스 문제를 해결하는 것은 항상 기본 차별화(움직임, 기대, 동기)와 통합입니다. 통합은 해결되는 문제, 전체적인 입장이 주제에 대한 가치와 의미론적 내용으로 채워지는 질적으로 새로운 수준의 사고를 의미합니다. 상황의 가치-의미적 구조의 역동성은 정신 활동 과정에서 변화하는 사고 주체의 검색-인지적 요구에 의해 결정됩니다(Tikhomirov, 1984).


모순에 대한 관용

A. V. Brushlinsky의 과학적 세계관과 관련하여 이 현상은 아마도 정신의 사회 역사적 발전을 결정하는 근본적인 문제에 대한 그의 해결책의 예를 사용하여 설명하는 것이 가장 쉬울 것입니다. 첫째, 그의 특징적인 철저함과 현학적인 태도를 통해 그는 일방적이고 반대되는 두 가지 극단적인 입장, 즉 유물론적(존재가 의식을 결정함)과 이상론적(의식, 일반적으로 정신이 존재를 결정함)을 조사합니다. 그런 다음 그는 모순을 극복하기 위한 일반적으로 전체적인 방법을 설명합니다. “이 두 가지 극단과 관련하여 말하자면 가장 유망한 “제3의 길”이 있습니다. 황금률!) 결정론의 근본적인 일반 문제를 해결하는 데 있습니다. 역사를 창조하는 것은 정신이나 그 자체가 아닌 존재 내부에 위치하고 정신을 소유하고 있는 주체이다”(Brushlinsky, 2006, p. 544).

그 후, 그는 동일한 전체적인 방식으로 대상의 정신과 사람의 정신, 영성 및 영혼 사이의 관계 문제를 해결합니다. 안드레이 블라디미로비치(Andrei Vladimirovich)는 신자들과 종교적 신앙에 대한 깊은 존경심을 갖고 있음을 강조하면서 과학적 지식과 지식 사이의 근본적인 차이점을 지적합니다. 종교적 믿음. 일반적으로 영혼, 정신 및 정신의 문제가 두 경우 모두 상당히 다른 방식으로 제기되고 해결된다는 사실을 잊지 않고 차이점을 연구할 수 있고 연구해야 합니다. “과학적인 인간 심리학의 경우... 영혼, 정신, 정신적, 영적 등은 초심령적이거나 “초천체적”이 아니라 서로 다른 특성입니다. 정신적인가장 중요한 속성으로 주제(즉, 사람은 아니지만 동물은 아니고 기계나 신은 아님)”(Brushlinsky, 2006, p. 589).

A. V. Brushlinsky의 경우 인간 심리학의 모순은 주제 심리학의 기본 공리 중 하나였습니다. “주체로서의 개인의 불일치와 이중성은 무엇보다도 그가 항상 다른 사람들과 뗄래야 뗄 수 없게 연결되어 있다는 사실에서 나타납니다. 동시에 자율적이고 독립적이며 상대적으로 고립되어 있습니다. 사회가 사람에게 영향을 미칠 뿐만 아니라 사회의 구성원인 사람도 사람에게 영향을 미칩니다. 그는 그러한 영향의 대상이자 어느 정도 사회에 영향을 미치는 주체입니다. 이것은 일방적인 의존이 아니라 국가와 사회에 대한 개인의 우선순위를 갖는 양방향 의존입니다”(ibid., p. 596).

O.K. Tikhomirov의 경우 K. Popper의 작품을 분석하기 시작했을 때 일상 및 과학적 사고의 모순 문제가 그의 연구의 최전선에 특히 분명하게 나타났습니다 (Tikhomirov, 1995). 그는 다음과 같이 지적했다. 중요한 K. Popper가 도입한 독단적 사고와 비판적 사고의 구별. 창의적 사고와 비 창의적 사고 사이의 관계를 연구하는 맥락에서 이 문제는 Oleg Konstantinovich에게 매우 중요했을 뿐만 아니라 개인적인 의미도 있었습니다. O. K. Tikhomirov는 독단적 사고를 재생산 사고의 변형 중 하나로 간주했습니다 (모든 사고를 창의적이라고 생각한 A.V. Brushlinsky는 그 존재에 동의하지 않았습니다). 그는 역설적이게도 사고 주체의 패턴, 반복성 및 규범에 대한 탐색을 기반으로 하는 독단적 사고가 이론을 구축하고 적용하고 확인하려고 할 때 유용할 수 있다고 믿었습니다. 안에 공공 생활패턴과 고정관념에 기초한 독단적이고 재생산적인 사고는 관료들에 의해 종종 나타납니다.

반대로 비판적 사고의 기초는 “변화하고, 확인하고, 반박하고, 위조하려는 의지를 특징으로 하는 비판적 태도입니다. 비판적 태도는 특정 "기대 체계"(신화, 가정, 가설)를 수용하지만 이러한 기대를 수정하고 수정하고 폐기할 준비가 되어 있습니다(Tikhomirov, 1995, p. 116). O. K. Tikhomirov는 모순과 불일치의 식별과 관련된 과학적 사고의 가장 중요한 특성을 비판성으로 간주했습니다. 예를 들어 과학적 토론에서 모순은 비판과 자기비판을 통해 화해되고 궁극적으로 해결됩니다. 상충되는 판단을 조정하기 위한 심리적 기반은 논리적 사고와 직관적 사고의 차이에 대한 아이디어로, 이는 데이터, 정보 등을 처리하는 방법의 다원성을 야기합니다. 이 아이디어에 대한 정당성은 특히 다음 진술: "자세히 살펴보면 실제 생활에서는 전문가조차도 엄격한 개념 수준이 아니라 복잡하고 상황에 따른 일반화 수준에서 추론합니다"(Tikhomirov, 1992, p. 63).


세계의 안정성이나 가변성에 대한 믿음

A.V. Brushlinsky의 경우 자연 및 사회 세계(특히 일정 시간이 지나도 변하지 않는 대상 포함)의 변증법적 가변성은 공리였습니다. 그가 사고를 "지속적으로 변화하는 삶의 필수 조건을 반영하는 것"으로 본 것은 놀라운 일이 아닙니다(Brushlinsky, 2006, p. 374). A.V. Brushlinsky에 따르면 살아있는 실제 사고 과정은 항상 의식과 무의식의 지속적인 상호 작용입니다. 처음에 그는 문제에 대한 주제의 해결책에 대한 미시적 의미 분석에서 이 아이디어를 구현했습니다. 우주선무중력 상태에서?). 그런 다음 그는 심리학자가 통합 형성을 정신 건강 분석 단위로 분리하여 삶 전반에 걸쳐 변화된 개인의 개인 및 집단 경험의 일반화된 패턴을 반영하는 거시 분석 방법을 사용하여 이를 사용했습니다(이러한 단위는 사건과 상황입니다).

변화하는 사회에서 주제의 심리학을 연구하면서 A. V. Brushlinsky는 사회 생활의 사건과 현상에 세심한주의를 기울였습니다. “역사상 내려가는 20 세기는 가장 역동적이고 가장 강렬한 세기입니다. 가장 큰 사건. 획기적인 과학적 발견과 기술적 성취, 전쟁과 테러로 인한 수억 명의 죽음, 민주주의(일부 국가에서는)와 전체주의(다른 국가에서는)의 발전, 소위 "황금" 사이의 가장 복잡한 관계 수십억”및 기타 수십억 명의 사람들이 지구에 거주하고 있으며 지구 환경 재해의 위험이 있으며 1948년 유엔 총회에서 세계 인권 선언이 채택되고 정보 전쟁 등이 있습니다. 이는 결말의 많은 특징 중 일부일 뿐입니다. 세기. 우리나라에는 전쟁과 혁명, 나치 파시즘에 대한 승리, 붕괴 등 훨씬 더 다사 다난했습니다. 소련, 권력, 재산, 이념 등의 반복적이고 급격한 변화.” (Brushlinsky, 2000, p. 43).

O.K. Tikhomirov는 또한 가변성 패러다임(정신적 과정과 세계 전체)을 기반으로 한 심리학 연구를 수행하면서 창의적인 삶 전체를 보냈습니다. 정신적 문제의 해결방법을 연구할 때 가장 중요한 측면심리분석은 문제영역에 대한 피험자의 반복적인 재검토로부터 시작되었다. 사고의 절차적 역학은 여러 구성 요소의 조합으로 형성됩니다. a) 작업을 수락하는 행위, 이는 작업을 이전에 형성된 사고 주체의 동기 및 태도 시스템과 연결하는 것을 의미합니다. b) 운영적, 개인적 의미의 전개; c) 새로운 요구와 동기를 창출합니다. d) 목표 설정, 사전 지정된 중간 목표 형성) e) 문제의 실제 해결 과정에서 생성되고 반복적으로 변경될 수 있는 정서적 평가에 대한 정신적 검색의 선택성을 규제합니다(Tikhomirov, 1981).

그의 생애 마지막 10년 동안의 출판물에서 O. K. Tikhomirov는 구체적으로 심리적인 문제가 아니라 과학의 방법론적 기반의 변화와 변화하는 사회에서 심리학의 위치 변화와 관련된 일반적인 문제인 사고의 다원주의, 개인적인 반대 등을 자주 논의했습니다. 붉은 실처럼 흐르는 중심 아이디어 그의 작품 대부분은 정신 활동에서 신 생물의 출현 패턴을 연구해야한다는 아이디어가되었습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “새로운 것은 항상 낡은 것과 반대입니다. 이 두 가지 범주는 서로 연관되어 있습니다. 새로운 교육학적 사고(Amonashvili)에서 참신함은 비평가와 연관될 수 있습니다. 나는 교육적 사고를 포함한 모든 새로운 사고의 심리적 메커니즘을 새로운 방법의 사용, 교육 과정의 새로운 과제 설정, 그것이 확인하는 새로운 동기 및 가치와 연관시킵니다. 이 세 가지 매개변수 중 적어도 하나가 존재한다면 우리는 새로운 교육학적 사고에 대해 이야기할 수 있습니다. 이것은 슬로건이 아니라 현실이다”(1992, p. 71).

홀리즘

홀리즘

(에서 그리스 어- 전체, 전체), 이상주의적 "진실성". 이 용어는 J. Smuts에 의해 소개되었습니다. 책"홀리즘과" (“전체론과 진화”, 1926). X.에 따르면 세상은 창의적인 사람에 의해 지배됩니다. 진화, 새로운 무결성을 창조합니다. 진화 과정에서 물질의 형태는 변형되고 새로워지며 결코 변함없이 유지되지 않습니다. 전체적인 과정은 물질의 보존을 거부합니다. 모든 유기농의 운반자 속성, 감각적으로 감지할 수 없는 필드가 선언됩니다. (라이프니츠의 모나드와 유사), 신체의 모든 변화에 대해 일정하게 유지됩니다. 전체 (진실성) X로 해석됩니다. 철학자주관적인 것을 종합하는 개념; “우주의 최종 현실”을 선포했습니다. X.에 따르면 가장 높은 콘크리트 유기물입니다. 무결성 - 인간. . 신비주의를 선사합니다. "무결성 요소", X.는 이를 알 수 없는 것으로 간주합니다. X의 아이디어는 A. Meyer-Abih에 의해 개발되었습니다. (독일), A. 레만 (프랑스). 안에 현대의 기력.문학 "X." 때로는 정직성의 원칙을 언급하는 데 사용됩니다.

Bogomolov A.S., 개발 아이디어 부르주아철학 19와 20 세기, 엠., 1962; Kremyansky V.I., 생명체의 구조적 수준, M., 1969.

철학적 백과사전. - M.: 소련 백과사전. Ch. 편집자: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

홀리즘

(그리스어 hdlon에서 -)

청렴의 관점, 또는 청렴의 교리. 이 개념은 남아프리카에서 도입되었습니다. J. Smuts 장군의 작업. "전체주의와 진화"(1926). 교리로서의 전체론은 J. S. Haldane(“생물학의 철학적 기초”, 1931)에 의해 설립되었습니다. 전체주의는 질적으로나 조직적으로나 가장 높고 모든 것을 포괄하는 무결성으로서 심리적, 생물학적, 그리고 마지막으로 가장 합리적이지만 물리적 현실의 가장 외부적인 영역을 포괄하는 무결성으로서 세계의 무결성에서 비롯됩니다. 이 모든 영역은 이 포괄적인 전체성의 단순화를 나타냅니다.

철학적 백과사전. 2010 .

홀리즘

(그리스어 ὅλος – 전체, 전체) – “성실의 철학”; 이상주의적인 단계적 창의성의 결과로 간주되는 교리. 무형이고 알 수 없는 “완전함의 요소”에 의해 인도되는 진화. Smuts는 X의 창시자로 간주됩니다(유기체 이론 참조).

철학적 백과사전. 5권으로 구성된 M.: 소련 백과사전. 편집자: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

홀리즘

HOLISM (그리스어 δλος - 전체, 전체) - 부분과 관련된 전체의 질적 독창성을 기반으로 부분과 전체 사이의 관계 문제에 대한 철학과 과학의 넓은 의미에서. 온톨로지에서 전체론은 전체는 항상 부분의 단순한 것 이상이라는 원칙에 기초합니다. 따라서 인식론에서는 전체에 앞서 부분에 대한 지식이 선행되어야 한다고 말합니다. 좁은 의미에서 전체론은 1926년에 "전체론"이라는 용어를 만든 남아프리카 철학자 J. Smuts가 개발한 "통합의 철학"으로 이해됩니다.

위의 원칙에 기초한 세계관 입장으로서 이상주의적 방향의 사상가들은 전체론(holism)을 공유하였다. 플라톤은 그의 사상 교리(특정 일시적 사물로 구체화됨)와 국가 개념(전체적으로 개인의 이익이 종속되어야 함)에서 전체론의 입장을 취했습니다. 뉴에이지에서는 전체론이 철학과 과학의 메커니즘과 환원주의에 반대했습니다. 전체론의 구체적인 표현은 다음과 같습니다: 생명 과정이 물리적, 화학적 과정으로 근본적으로 환원될 수 없다고 주장하는 생기론; 무기 물질과 비교하여 살아있는 유기체의 질적 독특성을 강조하는 창발적 진화; , 이는 포함된 감각과 관련하여 전체적인 인식의 지배력을 인식했습니다. 지역 내 사회적 가르침전체론은 개인과 관련하여 사회, 국가, 인종 그룹 및 계급을 구체화하는 다양한 교리에서 발견되었습니다. 과학 철학에서 전체론은 소위 자체적으로 나타났습니다. T. Kuhn, P. Feyerabendaidr의 방법론적 개념에서 "Duhem-Quine 논문".

따라서 전체론은 다양한 영역에서 다르게 나타나는 광범위한 이념적 입장입니다. 그 원래 원칙은 여러 다른 조항으로 보완됩니다. 특히, 전체론의 관점에서 볼 때, 그것을 형성하는 대상의 총체는 그 안에 포함된 대상에는 없는 특정 특성을 얻습니다. 그러한 집합의 요소들 사이의 연결은 법칙과 같은 성격을 가지며 그 안에 있는 각 부분을 결정합니다. 마지막으로, 전체는 부분에 새로운 속성을 부여합니다.

전체론은 일반 시스템 이론에서 새롭고 더 깊은 발전을 이루었습니다. 직역: Smiita J. S. 전체론과 진화. 뉴욕, 1926; Meyer-Abich A. Ideen und Ideale der biologisehen Emeunthis. Lpz., 1994.

A. L. 니키포로프

새로운 철학 백과사전: 4권으로 되어있습니다. M.: 생각. 편집자: V. S. Stepin. 2001 .


다른 사전에 "HOLISM"이 무엇인지 확인하십시오.

    전체주의- 남아메리카에서 공식화된 HOLISM(그리스어 okoc, 전체) 방법론적 무결성 원칙. 철학자 J. 스머츠(J. Smuts)는 1926년 그의 저서 “전체론과 진화(Holism and Evolution)”에서 이렇게 말했습니다. “전체는 부분의 합보다 크다”라는 공식으로 표현됩니다. 그 생각을 바탕으로...... 인식론 및 과학철학 백과사전

    전체론- 전체론(Holism) ✔ 전체론(Holisme) 부분보다 전체(그리스어 홀로스)에 더 큰 중요성을 부여하고 전체를 구성 요소로 환원할 수 없음을 선언하는 사상 운동입니다. 사회에 적용할 때 전체론은 개인주의와 반대됩니다. 스폰빌의 철학적 사전

    - (그리스어 홀로스 전체에서 유래) (완전성 철학), 무형의 완전성 요소에 의해 인도되는 창조적 진화의 결과로 세상을 보는 이상주의적 교리입니다. 창립자 J. 스머츠... 큰 백과사전

    - (그리스어 홀로스 전체) 20세기 발전과 관련된 개념. 인지의 시스템 방법론과 시스템 패러다임. 다양한 각도에서 볼 수 있습니다: 1) 방법론적 원리, 즉 "전체는 그 합보다 크다... ... 최신 철학사전

    - (그리스어 홀로스 전체, 전체) 영어. 전체론; 독일 사람 홀리스무스. 전체가 부분의 합보다 크다는 공식으로 표현된 무결성의 방법론적 원리(J. Smut가 공식화). X.는 다양한 개발 개념에 내재되어 있습니다.... ... 사회학백과사전

    전체주의- 다음과 같이 말하는 개념 환경부분과 전체가 상호 연결된 복잡한 시스템으로만 이해될 수 있습니다. 지리 사전

    - (다른 그리스어 ὅλος, "전체, 전체"에서 유래) 넓은 의미에서 전체의 질적 독창성과 우선순위를 바탕으로 부분과 전체 사이의 관계 문제에 대한 철학과 과학의 입장 그 부분에. 좁은 의미에서는 전체론 하에서... ... 위키피디아

    -(영어 전체주의(gr. 홀 전체) 현대 이상주의 철학의 형태 중 하나. 자연을 전체의 계층 구조로 간주하고, 영적 통일성, 비물질적 구조로 이해하며, 부분이 전체에 종속되는 원리가 사용됩니다. .. ... 러시아어 외국어 사전

    홀리즘- 구성 부분에 대한 전체의 우선 순위, 존재론적 독립성, 부분의 합과 그들이 수행하는 기능에 대한 환원 불가능성을 주장하는 철학적 개념입니다. “전체는 구성 요소들의 합이 아니며… 과학철학: 기본용어집

어떻게 전체론적으로 특성화할 수 있는가? 과학적인 방법? 그리스어 단어"홀론"은 "전체" 또는 "전체"로 번역됩니다. 각기, 교리로서의 전체론은 물질과 정신 사이의 직접적인 통합 관계에 기초합니다.. 이것은 우리를 둘러싼 모든 것의 분리할 수 없는 상호 연결에 관한 이론입니다. 불가분의 통일의 승리 속에서 모든 유형의 생명체의 끊임없는 갱신과 변화에 대해. 오늘날 이 가르침은 철학, 심리학, 의학에 뿌리를 내렸습니다. 어떤 식으로든 전체론의 교리는 수백 년이 지난 후에도 계속해서 인류와 관련이 있습니다.

한 순간에 영원을 보다

전체론의 관점에서 인간과 우주는 하나의 전체입니다. 본질적으로 소우주, 축소된 우주인 인간은 자신의 존재에 대우주 규모의 요소를 구현합니다. " 당신은 축소된 또 하나의 우주이고, 당신 안에는 해와 달과 모든 별이 있다는 것을 아십시오."라고 고대 철학자 Origen이 썼습니다. 구조가 놀랍지 않습니까? 태양계원자의 구조를 정확히 반복합니까? 아마도 이것은 미생물에서 행성에 이르기까지 우리 주변의 모든 존재의 깊은 친화력을 나타냅니다. 그래도, 만물의 완전성 개념은 전체론의 핵심 개념이다..

중세와 르네상스 시대에 전체적인 접근 방식과학은 당시의 주요 철학적 원칙 중 하나가되었습니다. Galen과 Paracelsus는 모두 연구에서 전체론적 의학 이론을 따랐습니다. 나중에 경험적 방법을 옹호하는 사람들은 전체론을 반과학적이라고 낙인찍었습니다. 실험이 과학에서 선두 자리를 차지했을 때 인간과 주변 세계의 관계에 대한 논제를 실험 수준에서 증명할 수 없었던 전체론은 수세기 동안 과학과의 연관성을 잃었습니다.

오직 처음에는더블 엑스세기, 전체론은 재에서 부활했습니다. 현대 전체론의 창시자는 남아프리카의 과학자였습니다. 얀 스무츠(Jan Smuts)는 그의 저서 "전체론과 진화"에서 완전성을 최고의 철학적 개념으로 확립했습니다.. 모든 것의 소유자인 Smuts에 따르면 신체적 특성하나 또는 다른 물질적 대상의 비물질적 미묘한 정신 에너지 분야입니다. 생성된 필드 다른 개체, 서로 접촉하고 교류하며 긴밀히 협력합니다. 전자는 원자에 내장되어 있고 원자는 식물과 동물이 태어나는 유기 화합물을 형성합니다. 따라서 살아있는 자연의 전체 진화는 우리를 둘러싼 종과 형태의 다양성의 본질적인 불가분성에 기반을 두고 있습니다.

Jan Smuts는 과학적 방향으로 전체론을 복원했습니다. 물질주의를 거부하지 않고, Smuts는 육체적인 것과 영적인 것, 일시적인 것과 영원한 것 사이의 영원한 대결을 조화시켰습니다.. 추가 개발오랫동안 잊혀졌던 지식이 다시 요구되는 뉴에이지 운동의 출현과 관련하여 받아들인 총체적인 접근 방식.

자신과의 화해

오늘날 전체론적 의학이 점점 인기를 얻고 있습니다. 우선, 건강에 대한 안전 때문입니다. 역설적이지만 사실입니다. 미국에는 무분별하고 통제되지 않은 전통 의학 치료가 환자 사망으로 이어지는 세 가지 주요 원인 중 하나라는 통계가 있습니다. 전체론적 의학그것은 신체에 절대적으로 무해합니다. 그것은 수천 년 전의 관행에 호소합니다. 기초 원리'해를 끼치지 말라'는 원칙이다. .

오늘날 전체론적 의학은 다양한 움직임으로 대표됩니다. ~에 이 순간이것과 침 요법, 그리고 동종 요법, 그리고 약초, 그리고 아로마테라피, 그리고 아유르베다, 그리고 정골의학, 그리고 기공. 전체론적 의학의 추종자들은 한 기관의 질병을 단독으로 연구하는 것이 불가능하다고 믿습니다. 질병을 더 광범위하게 살펴볼 필요가 있으며, 질병의 생리학적 배경뿐만 아니라 질병이 사람의 현재 정신적, 영적 상태와 어떻게 관련될 수 있는지 추적할 가치가 있습니다.

일반적으로 전체론적 의학에서는 환자의 이전 외상 경험과 정신적 태도에 많은 관심을 기울입니다. 긍정적 인 태도스스로 신체의 면역학적 예비력을 활성화할 수 있습니다., 부정적인 생각과 우울증은 면역력 저하를 유발하고 결과적으로 회복 과정을 방해할 수 있습니다.

같은 동전의 양면

전체 론적 치료의 대표자들에 따르면 사람 내부에는 "원함"과 "필요", 의무와 욕구, 내면의 부모와 내면의 자녀 등 끊임없는 투쟁이 있습니다. 이러한 이중성 문제는 종종 신경증으로 가득 차 있습니다. 종종 우리 중 많은 사람들은 끔찍한 찢어짐, 분열된 영혼에 직면합니다. 전체론적 심리학이러한 분열을 제거하고 인간 영혼이 싸우는 두 가지 원칙 사이의 모순을 제거하는 것을 목표로 합니다. . 전체론적 심리학의 목표는 이러한 원칙을 조화시키고 투쟁의 대안으로 협력을 제공하는 것입니다.

전체론적 심리학과 심리치료는 상충되는 감정과 경험의 통합을 강조합니다. 자신과의 조화를 찾아야만 주변 세계와의 단결을 깨닫고 지금 여기 지구상에서 어떤 사명을 수행하고 있는지 이해하기 위해 사람이 성숙할 수 있습니다.

위대한 고대 그리스 과학자 헤라클레이토스한 번 쓴 적이 있습니다: " 하나에서 - 모든 것, 모든 것에서 - 하나". 우리를 둘러싼 모든 것의 신성한 상호 연결을 인식해야만 우리는 개미에서 시작하여 전체 우주로 끝나는 모든 존재에 스며드는 보이지 않는 사슬의 연결 고리 중 하나로 자신을 느낄 수 있습니다.

이 철학은 정치가이자 과학자이자 철학자인 Jan Smuts가 1926년에 쓴 훌륭한 책 "전체론과 진화"에 자세히 설명되어 있습니다. 그는 브리태니커 백과사전에 실린 그의 기사 "전체주의"에서 동일한 아이디어를 요약했으며, 그로부터 몇 가지 인용문을 제공할 것입니다. "홀리즘(Holism)은 "전체"의 존재를 세계의 주요 특징으로 상정하는 이론입니다. 이는 생물 및 무생물을 단순히 요소나 부분의 합이 아닌 전체로 봅니다. 자연은 개별적인 구체적인 물체로 구성되어 있다고 봅니다. 그리고 사물이 아니라 확산되고 균질한 연속체가 아닙니다. 이 모든 물체는 부분으로 완전히 축소될 수 없습니다. 어느 정도 그들은 단순히 부분의 합 이상의 전체입니다. 부분의 기계적 연결은 부분은 본질적으로 비현실적이지만 오히려 주어진 일이 전체적으로 발생할 때 무슨 일이 일어나는지 정확하게 표현하지 못하는 추상적인 분석적 구별입니다.

전체의 개념에는 무엇이 포함됩니까? 우선, 전체가 부분이나 요소로 구성되어 있다고 해도 그것들은 명확하고 일정하며 불변할 수 없다... 전체와 부분은 상호 영향을 주고 상호 변화한다... 부분은 전체에 의해 형성되고 적응한다. 그것에, 전체는 부분의 협력에 달려 있습니다... 따라서 자연 대상에 적용되는 전체에 대한 아이디어는 일반적으로 받아 들여지는 두 가지 중요한 편차가 필요합니다 과학적 견해. 첫째, 물질과 생명과 정신은 고정되고 불변하는 요소들로 구성되어 있지 않습니다. 둘째, 사물을 구성하는 부분이나 요소 외에도 과학이 인식하지 못하는 또 다른 활성 요소, 즉 전체가 있습니다.

진화는 부분이나 상호작용하는 요소들이 지속적으로 복잡해지면서 이들을 연결하는 통일성이 동시에 강화되는 것입니다. 이것은 가장 단순한 물질 구조에서 가장 발전된 구조에 이르기까지 전체의 오름차순 시리즈입니다. 무결성 또는 전체성은 점점 더 커지는 진화 과정의 특징입니다. 이 과정은 낡은 형태의 완전성이나 구조가 폐기되는 것이 아니라 새롭고 더욱 완벽한 것의 출발점이자 요소가 된다는 점에서 연속적입니다. 따라서 물질적 화학 구조는 생물학적 구조에 내장되어 있으며 둘 다 정신적 구조와 완전성으로 구성됩니다. 전자와 양성자, 원자와 분자, 무기 및 유기 화합물, 콜로이드, 원형질, 식물, 동물, 정신 및 성격은 이 단계의 단계입니다. 배포 전체론.

성실성은 창의성에 내재되어 있습니다. 부분이 결합하여 전체가 될 때 이 부분보다 더 큰 것이 발생합니다... 부분에서 전체가 출현합니다. 작은 것에서 큰 것이 나올 때, 낮은 것에서 높은 것이 이성과 모순되지 않습니다... 부분과 관련된 전체, 즉 마음의 산물이다."

Smuts는 더 나아가 순전히 기계적 인과관계라는 생각은 불만족스럽고 분명히 허구라고 설명합니다. 왜냐하면 결과가 결코 원인을 능가하지 않는다면, 원인이 항상 비례하고 결과에 비례해야 한다면 우리는 아무 것도 얻지 못할 것이기 때문입니다. 진보적이고 창의적인 우주. 총체적 인과(다양한 요소가 새로운 전체의 창조에 관여하는 경우)는 사실상 자연의 사실인 증가와 진보를 가능하게 하는 실제 과정입니다. 원인이 결과를 완전히 결정한다면 결정론은 절대적일 것입니다. 전체론적 철학에서 자유는 자연 자체에 내재되어 있습니다.

외부의 기계적 관점에서 보면 전체를 우리는 부분이라고 부릅니다. 그러나 내면적이고 통합적인 관점에서 보면 전체가 자아입니다. 그리하여 전체와 부분의 관계는 자기와 비자기의 관계로 바뀌는데, 심리학에서는 이를 주체와 객체의 관계로 이해한다. 성실성은 자아의 존재입니다. 세계 과정은 물질에서 생명을 거쳐 정신과 정신으로, 필요성에서 자유로, 요소의 외부성에서 전체에 내재된 자아의 내부 특성으로 진행됩니다. 전체의 창조는 모든 단계에서 이 과정의 특징입니다. 이는 낮은 전체에서 더 높은 전체가 생성되는 심리적 과정에도 적용됩니다. 예를 들어, 형태 심리학은 정신 활동에서 전체로서 행동하고 분할할 수 없는 전체로서 다른 경험의 순간에 들어가는 경험의 구조가 발생한다는 것을 보여주었습니다.

Smuts는 다음과 같은 놀라운 말로 자신의 이야기를 마무리합니다.

“전체주의 이론은 세상의 물질적 기초를 공개적으로 받아들이고 이상주의가 받아들일 수 없는 자연의 질서를 인정하지만 동시에 세상을 해석하려는 정신의 갈증을 충분히 정당화합니다.... 우리는 끊임없이 물질과 정신, 일시적인 것과 영원한 것, 현상적인 것과 실제적인 것의 반대에 직면합니다. 전체론은 이러한 반대가 어떻게 전체적으로 조화되고 조화되는지 보여줍니다. 전체와 부분은 같은 것의 측면이라는 것이 밝혀졌습니다. 유한은 다음과 동일합니다. 무한, 특수와 보편. 영원은 시간에 포함되어 있고 물질은 의복이며 정신의 전달자입니다. 현실은 저승의 초월적 질서가 아니라 현상 세계에도 내재되어 있습니다. 현실을 이루려면 외부 세계에서 도망칠 필요가 없습니다. 세상의 모든 중심, 모든 전체는 아무리 낮더라도 시간이 영원으로, 현상이 현실로 바뀌는 실험실입니다. 놀라운 진실은 어디에나 있습니다. , 던져지는 곳마다 알 수 없는 깊이에 도달할 수 있습니다. 외관 세계의 어떤 단면이라도 현실의 질감 자체를 드러낼 것입니다. 정직성은 어디에나 있으며, 심지어 가장 사소하고 중요하지 않은 것조차도 우리가 생각과 행동으로 노력하는 비밀을 숨기는 기적입니다. 너머에 있는 것은 내면에 있습니다. 전체가 되고 전체로 산다는 것은 모든 최고의 윤리적, 영적 규칙이 따르는 최고의 원칙이 되는 것입니다. 그 원리는 그것들을 사물의 본질과 연결시킵니다. 그 이유는 그것으로부터 선함, 사랑, 정의뿐만 아니라 아름다움과 진실도 나오며, 전체에 뿌리를 두고 그 밖에는 아무 의미도 없기 때문입니다. 전체는 이전의 진화 구조와 함께 우리의 가장 높은 이상을 설명하는 원천이자 원리입니다."

전체론 철학의 많은 원칙은 기본 요소로 호흡 심리 기술의 실천에 구현됩니다 (예를 들어 호흡 심리 기술에서 널리 사용되는 "모든 것이 과정의 일부입니다"라는 원칙은 전체론 철학의 구체화입니다). 특히 이것이 바로 우리 작업이 주로 이 철학에 기반을 두고 있는 이유입니다.



유사한 기사