합리적인 것과 비합리적인 것

합리적이고 비합리적입니다. 자연스럽고 무작위입니다.

합리적인 것과 비합리적인 것

인간의 존재를 고려하여 세계를 합리적이고 비합리적으로 표현하는 주요 옵션은 다음과 같습니다.

1) 세계와 인간은 합리적 본질을 가지고 있다. 헤겔에 따르면, 합리적인 모든 것은 현실이고, 모든 현실은 합리적이다.

2) 세상과 인간은 비합리적인 본질을 가지고 있다. 키에르케고르의 '비극적 변증법'에 따르면 현실은 비합리적이다.

3) 이성적인 세상에는 비합리적인 사람이 있다.

4) 비합리적인 세상에는 이성적인 사람이 있다.

5) 세상과 인간은 모두 합리적이면서도 비합리적이다 .

6) 합리적이고 비합리적인 특징은 우선 주제와 세계(다른 주제 포함)의 상호 작용, 물질적, 실제적, 영적 활동 영역을 특징으로 합니다.

마지막(가장 과학적으로 근거한) 옵션을 자세히 살펴보겠습니다. 충분히 발달했다는 사실부터 시작합시다. 정신적 과정중요한 성격을 가지고 있습니다.

그러므로 정신내적, 정신간적, 주체-객체 상호작용과 과정을 연구할 때, 합리성에 대한 최소한 다음 두 가지 이해를 구별하는 것이 중요합니다. 합리적인 어떻게 모든 기호 주문(또한 합리화*라고 불리는 이러한 순서의 시스템 형성 메커니즘이기도 합니다); 비) 합리적인 어떻게 합리적 담론적(즉, 반드시 사고와 연관됨)

의심할 여지 없이, 합리적인 무의식보다는 의식을 특징으로 하며, 비합리적인 의식보다는 무의식을 더 특징짓는다. 그러나 무의식 속에서도 징후를 발견할 수 있다 합리적인 , 그리고 의식 속에서 - 비합리적인 . 게다가, 합리적인 그리고 비합리적인 그들은 변증법적으로 서로 관련되어 있습니다. 그들은 서로 반대일 뿐만 아니라 종종 동일한 과정의 다른 측면으로 드러나거나 심지어 서로 변환되기도 합니다. 예를 들어, 직관적 인지와 담론적 인지 모두 처음에는 무질서하고 비합리적으로 보였던 것을 질서 있고 합리적인 것으로 변화시킵니다. 메커니즘직관적인 인지와 추론적인 인지는 완전히 다릅니다).

합리적인정신 과정 자체가 아니라 그것이 이해되는 방식을 특징으로 할 수 있습니다. 그렇기 때문에 가능하다 합리적 인지정신에서 합리적인 것뿐만 아니라 비합리적인 것(또는 그렇게 보이는 것)도 있습니다. 결국 합리적인 지식은 단지 순서대로 재생, 그러나 또한 순서 변환(서명된 형식). 합리적 인지는 형식적 논리와 다중 가치 논리뿐 아니라 다른 유형의 현대 논리도 사용한다는 점을 명심해야 합니다.

아시다시피 정신분석적 방법의 본질은 비합리적인 충동에 대한 합리적인 분석에 있습니다. 동시에, 비합리적일 뿐만 아니라 이성적인 사건에 대한 비합리적인 경험도 허용됩니다.

고려하면 합리적인 어떻게 합리적 담론적,그것은 종종 감각적이고 감정적인 것과 대조됩니다. 과학과 문화의 역사에서 대립이있었습니다 감각론(감정에 대한 지식의 주요 원천을 본 사람) 이성론(사고와 이성을 그러한 원천으로 여겼던). 게다가 합리주의도 반대했다. 경험주의, 경험의 영역에서 모든 아이디어와 지식을 파생했습니다.

문화사에서 합리주의와 합리주의 사이의 매우 모호한 관계가 발전해 왔습니다. 신학, 이는 지식 (주로 과학적 진실)과 신앙 사이의 연관성이 어떻게 제시되었는지에 달려 있습니다.

이해의 독창성 합리적인 그리고 비합리적인 정신 분석 방향의 대표자들이 기여했습니다. K. Jung은 심리적 유형에 대한 가르침에서 합리적(사고 및 감정)과 비합리적(직관 및 감각)을 구별했습니다. 직관과 감각의 내용은 느낌과 사고의 내용에 내재된 '유래', '생산성'의 성격과 달리 주어진 성격을 갖습니다.

특별한 의미그것은 가지고있다 합리적인 프로세스의 가장 중요한 콘텐츠 구성 요소 합리화*실제 활동; 이는 주로 할당된 작업을 보다 성공적으로 해결하고 선택한 목표를 달성하는 데 기여하는 방법과 기술의 질서 있는 사용을 특징으로 합니다. 비슷한 합리적인 인간 실천의 발전과 함께 직접적으로 발전합니다.

그러한 이해를 향해 합리적인 적절한 기능과 성장에 기여하는 모든 생각, 감정 또는 행동을 합리적이라고 불렀던 E. Fromm의 접근 방식과 밀접한 관련이 있습니다. 전체 시스템(그 중 일부입니다)”; 그리고 그는 "전체를 약화시키거나 파괴하는 경향이 있는 모든 것"을 비합리적인 것으로 간주할 것을 제안했습니다. 그러므로 그는 탐욕과 허영심과 같은 "열정"을 탓했습니다. 비합리적인 , 그리고 다른 생명체에 대한 사랑과 보살핌 등 - 합리적인 .

불합리한(irrationalis에서 유래 - 비합리적): 무질서하고, 혼란스럽고, 임의적이고, 자발적이고, 합리적인 지식이 어렵습니다(또는 완전히 불가능합니다). 인간에 관한 가르침에서 그리고.메커니즘이 파악하기 어렵고(완전히 자발적인 것처럼 보임) 자유롭고 명확하게 의미 있는 결정에서 비롯되지 않는 행동과 프로세스를 특징으로 합니다.

존재론적 비합리주의안으로 본다 비합리적인 우주의 더 깊은 기초는 그것이 진정으로 현실이라고 생각하고 마음의인지 능력을 크게 제한합니다. 때문이라고 주장된다. 기존 현실혼란스럽고 변덕스러운 사고가 일어나기 쉬우므로 이성적이고 논리적인 이해의 대상이 될 수 없습니다. 그것에 대한 아이디어는 직접적인 인식에만 있습니다. 논리적 지식 대신 ​​세상에 대한 더 깊은 인식의 수단으로 직관, 본능, 느낌에 중점을 둡니다. Schopenhauer에 따르면 우주의 모든 생명의 기초가되는 세계 의지는 비합리적이고 목적없는 자유를 가지며 모든 악을 생성하고 고통을 가져올 수 있습니다. 사람은 개인의 의지를 낮추는 "참된 지식", 자제, 극기에서만 구원을 찾을 수 있습니다.

철학적-인류학적 비합리주의(M. Scheler, A. Gehlen 등)은 우선 인간 자신이 비합리적이라는 사실에서 비롯됩니다. 그는 '자연의 자유인', 즉 자유롭고 불완전하며 생물학적으로 결함이 있는 존재이다. 비정상적인 조건사려 깊고 "개방적"이기 때문에 개발이 가능합니다.

심리학에서 근본적인 역할은 그리고.본능주의, 직관주의, 실존 심리학, 대부분의 정신 분석 개념, 초 심리학 및 기타 방향과 가르침으로 인식됩니다.

어떻게 비합리주의, 그리고 전통적 이성론대부분 그들은 비합리적이고 합리적인 것의 실제 상호 의존성과 상호 연결을 고려하지 않았으며 무조건적이고 완전히 반대했습니다.

인간의 경우에는 인간의 비합리적이고 이성적인 것이 인간사회형성과정에서 형성되어 인간의 사회실천적 정신적 생활에 스며들게 된다. 활동 현대인합리적 측면과 비합리적 측면이 모두 공존하는 특징이 지속됩니다.

비합리적인 활동은 반드시 악을 가져오고, 합리적인 활동은 항상 선을 가져온다고 믿는 것은 실수입니다. 악의적인 의도는 완전히 합리적인 방법으로 실행될 수 있지만, 좋은 의도비합리적인 형태로 실현되는 경우가 많습니다. 그러나 합리적이고 질서 있고 지능적으로 계획된 행동의 효과는 비합리적이고 완전히 무질서하며 무질서한 행동보다 훨씬 높습니다.

이러한 생산적인 형태의인지 활동은 다음과 같습니다. 직관, 형식적으로만 그것은 순전히 비합리적인 것처럼 보입니다. 내용적으로는 합리적이면서도 비합리적인 성격을 모두 지닌 예비 검색 작업에 많이 의존합니다.

환경 재해, 경제 및 정치적 혼란의 다가오는 위협은 소외 증가, 사회 발전 전망에 대한 실망, 비합리적인 아이디어에 대한 광범위한 인구의 갈망 증가로 이어질 수 있습니다. 반면에 많은 문제는 수백만 명의 사람들에 대한 가혹하고 합리적으로 계획된 정보 조작, 자신의 자기 확인을 방해하는 모든 것을 계산된 부도덕한 전복에서 비롯됩니다.

신합리주의.

신자유주의 - 20세기 전반에 발전한 과학 방법론과 철학의 움직임. 프랑스와 스위스에서. 주요 대표자는 Bachelard, Gonset, Meyerson입니다. Piaget, J. Ulmo 및 영미의 비판적 합리주의 대표자들도 때때로 이러한 방향에 포함됩니다. 과학의 철학과 방법론, 프랑스어. 구조주의, 다음과 같은 일반적인 과학적 방법론적 구성 일반 이론시스템 등 주요 조직 N. - 1930년에 설립되어 여전히 존재하는 "합리주의 연합". N.은 현대 자연 과학 지식의 실천, 특히 그 발전에서 연역 과학의 역할을 이해함으로써 "새로운 과학적 사고"를 형성하는 임무를 설정했습니다. N.에게 20세기의 물리학자는 그러한 새로운 정신이 활동하는 예가 됩니다. 근본적인 발견을 통해 형이상학적, 비합리적 편견을 제거할 수 있는 범위까지 철학뿐만 아니라 다른 모든 과학을 이끌어야 합니다.

N.은 1차 세계대전 이후 문화적 위기와 회의적이고 신비로운 태도가 지배하는 시대에 형성되었습니다. 이러한 분위기에서 N. 은 계몽주의 시대의 연속성 재개, 진보적 사회 세력으로서의 과학 수호, 인간 생활의 다양한 영역에 대한 새로운 과학 정신의 확산을 자신의 임무로 설정했습니다. 지식의 입증을 위해 선험적 체계에 의존하는 고전적 합리주의와는 달리 N.은 역사적으로 변화하는 지식의 전제에서 출발하여 역사 및 과학 연구 분야에 변증법적 아이디어를 적용합니다. 신실증주의의 과학적 지식에 대한 좁은 경험론적 개념을 거부하면서, 과학 대표자들은 이러한 데이터가 설명을 받는 이론적 지식의 구조에 대한 경험적 데이터의 역의존성을 강조합니다. N.은 실체론과 사변적 구성을 통해 전통적인 형이상학 밖에서 이성과 경험 사이의 새로운 대화를 위해 노력합니다.

N. 의 주요 조항은 다음과 같습니다. 현실의 보편적 결정론에 대한 존재론적 가정; "합리화된" 현실, 즉 "2차 현실"의 명료성에 관한 논문; 널리 이해되는 실험 방법의 보편적 타당성에 대한 방법론적 원리; 지식의 진보에 대한 아이디어와 삶과 사회 발전에 대한 합리적 사고의 본질적인 중요성을 옹호합니다. 이러한 원칙은 N. 프로그램의 개요만 설명할 뿐 모든 세부 사항을 미리 결정하지는 않으므로 다양한 연구 접근 방식이 가능합니다. 따라서 N. 은 사회적으로 중요한 비합리적인 형태의 사고와 문화를 연구하는 것을 목표로 합니다. 공부하다 다양한 방식역사적, 문화적 조건, 기술 개발 정도 등에 의존하는 합리성의 형태; 실천과 지식의 다양한 영역에서 증명, 반박, 논증 방법을 분석합니다. 가장 유익한 것은 합리성의 형태의 다양성, 이성의 역사적 역동성, "인식론적 격차"(Bachelard)에 관한 신합리주의자들의 생각과 질적으로 독특한 사고와 인식 단계를 서로 분리하는 아이디어였습니다. 이러한 아이디어는 Althusser, Foucault, Derrida, J. Canguilhem, D. Lecourt 등의 역사적, 과학적, 인식론적 작품에서 선택되고 발전되었습니다.

특별한 장소 N. 은 이론적 지식의 정당화, 기능 및 개발 문제에 전념하고 있습니다. 그러나 N. 의 이론은 새로운 선험주의가 아니다. N.의 이성은 역동성, 위험, 창의적 직관을 배제하지 않습니다. 새로운 과학적 정신은 인지적 물질 자체뿐만 아니라 예술적 상상력, 직관 등과 관련된 매우 다양한 물질에 대한 "세련된 감성"을 연마합니다. N.에게는 인지적 정신의 힘뿐만 아니라 "과학의 아름다움"과 합리적 활동의 기초가 되는 도덕적 사상도 중요합니다. I. S. Avtonomova.

바슐라르 G.새로운 합리주의. 엠., 1987; 키셀 M.A.오래된 딜레마의 운명: 20세기 부르주아 철학의 합리주의와 경험주의. 엠., 1974; Fedoryuk G.M.프랑스의 신합리주의. 로스토프나도누, 1983.

인지 과정의 움직임

인지가 발달하는 이유는 사회에는 새로운 요구가 있습니다. 인지는 외부 속성 캡처에서 내부 연결 연구로의 전환입니다. 즉, 살아있는 콘텐츠에서 추상적 사고로 전환됩니다.

지식의 첫 번째 단계감각적 지식(경험적)을 나타냅니다. 감각인지의 형태 : 감각, 지각, 표현.

감정- 개인의 특성, 사물의 속성을 반영합니다.

지각- 사물이나 현상의 전체적인 이미지.

성능-기억 속의 사물 이미지 보존 경험적 지식은 항상 주관적이므로 동일한 현상에 대한 많은 판단과 평가가 발생합니다. 그러나 이러한 인식은 사람을 외부 세계와 연결하는 동시에 한계가 있다.

지식의 두 번째 단계- 합리적이거나 이론적인 지식. 논리적 지식의 형태 - 개념, 판단, 추론.

이 개념은 물체의 일반적인 원리와 속성을 반영합니다.

심판- 사물 간의 종속성을 반영하는 개념의 연결입니다.

추론은 여러 판단 사이의 연결입니다.

합리적인 지식을 통해 사람은 사물의 내부 본질, 즉 구조, 본질, 법칙을 이해할 수 있습니다.

이것은 무엇보다도 사회 현상에 대한 지식과 관련이 있습니다.

두 가지 인지 상황은 밀접하게 관련되어 있습니다.

인지 과정에는 몇 가지 모순이 있습니다.

1. 주체와 객체 사이의 모순. 이는 세상의 실질적인 변화에 대한 인간의 요구와 이에 대한 지식 부족 사이의 불일치를 나타냅니다.

2. 때때로 인지는 감각 데이터와 외부 세계의 정신적 반영 사이의 모순이 특징입니다.

3. 확립된 이론과 확립된 새로운 과학적 사실 사이의 모순.

4. 과학의 흐름, 이론 간의 모순.

사람들의 인지와 인지활동에서는 합리적 요소와 비합리적 요소가 구별됩니다. 따라서 지식은 합리적인 요소의 도움으로 수행되는 합리적인 것과 비합리적인 요소의 도움으로 수행되는 비합리적인 것으로 구분됩니다.

지식에 있어서 합리적인 것과 비합리적인 것

합리적 인지

합리적 인지논리적 사고 능력에 달려있습니다. 여기에는 이성과 이성이라는 두 가지 유형의 논리적 사고가 포함됩니다.

이유- 확립된 규칙에 따라 확립된 지식의 한계 내에서 경험에서 얻은 데이터를 바탕으로 작동하는 일종의 논리적 사고입니다. 이성은 엄격한 확실성, 진술의 엄격함, 단순화, 형식화, 도식화 경향을 특징으로 합니다. 이성은 시스템에 지식을 가져오고 특히 공리주의적 문제를 해결할 때 표준 조건에 대한 개인의 적응에 기여합니다. 그는 경직성, 범주성, 명확하게 정의된 작업 범위를 넘어서는 무능력이 특징입니다.

지능더 깊고 일반적인 성격의 지식을 생산합니다. 그는 반대의 통일성으로 대상을 파악하고 유연성이 특징이며 사소하지 않고 비표준적이고 창의적인 솔루션을 제공합니다. 마음은 단순한 데이터 이상의 것을 분석할 수 있다 감각적 경험, 또한 법원은 자신의 결정에 대해 비판을 받게 됩니다. 이성의 주요 차이점은 인지적 과제, 비공리주의 및 결과의 참신함으로 인해 제한되는 한계를 넘어서는 것입니다. 그러나 이성은 일상적이고 비창조적인 사고 작업을 수행함으로써 이성을 보완한다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 합리적인 지식은 사고를 통해 가장 완벽하게 표현됩니다.

생각- 일반화되고 매개된 현실 이미지의 생성을 특징으로 하는 인지 활동 과정입니다. 이는 감각적 인지에 의해 매개되며 경험(이전에 이해한 내용 포함)을 기반으로 합니다. 사고 덕분에 사람은 특정 다양한 현상에서 주의가 산만해지고 그 현상에 내재된 일반적이고 필수적인 특징을 식별합니다. 이는 사고의 도구 역할을 하는 언어와 사고가 구체화되는 언어와 긴밀한 연관 속에서 수행됩니다. 사고의 주요 형태는 개념, 판단, 추론입니다.

개념-- 특정 현상의 구체적인 보편적 성격 또는 "일반적인 유형"을 반영하는 사고의 핵심 형태로, 문제의 본질을 이해하는 것과 동의어입니다. 이 개념은 공통된 필수 특징으로 개체, 속성 및 개체 간의 관계를 생각합니다. 개념은 전체 사고 과정의 "시작 조건"을 생성하는 사고 이동의 초기 순간입니다. 사고 과정은 일련의 판단과 결론을 요약하여 풍부하고 확장되고 발전된 개념의 형성으로 끝납니다.

심판-물체와 그 속성, 물체 또는 그 존재 사실 사이의 연결을 반영하는 사고 형태. 문법적으로 판단은 선언문으로 표현됩니다. 그 특징은 판단이 진실 가치를 가지고 있다는 것, 즉 진실을 확립하는 척한다는 것입니다. 그러나 판단에는 진실과 오류가 모두 표현될 수 있습니다. 진실도 거짓도.

추론- 일부 초기 판단에서 이러한 판단에서 발생하는 새로운 지식으로의 전환으로 구성된 추론 지식의 논리적 형태입니다.

합리적 지식의 역할이 절대화됐다. 이성론.그 대표자들(데카르트, 라이프니츠, 헤겔 등)은 보편적 진리는 감각 경험의 내용에서 추론할 수 없고 사고를 통해서만 얻을 수 있다고 주장했습니다. 그러한 일방적인 평가의 불일치는 많은 사상가들에 의해 지적되었습니다. 예를 들어, 칸트는 인간의 인지 능력 중 어느 것도 과장되어서는 안 된다고 강조했습니다. 왜냐하면 감성이 없으면 대상은 우리에게 주어지지 않을 것이고, 이성 없이는 그 어떤 것도 생각할 수 없기 때문입니다.

특히 합리적 지식이 인간 본성을 명확하게 표현한다는 것은 부인할 수 없습니다. 그것은 영역에 있습니다 합리적인 사람동등하지 않습니다. 그러므로 철학이 출현한 초기부터 합리적 지식에 세심한 관심이 기울여졌음이 분명합니다. 그러나 그 비밀을 밝히기는 쉽지 않아 오늘날까지도 치열한 논쟁이 계속되고 있다. 이러한 논쟁의 본질을 고려하면 합리적인 지식 분야를 더 잘 탐색할 수 있습니다. 또한 합리적 지식의 과학이 호출된다는 점에 유의하십시오. 논리.

안에 고대의 철학아이디어의 개념은 가장 논리적으로 중요했습니다 플라톤. 위에서 우리는 방법에 따라 자세히 논의했습니다. 플라톤,사람은 아이디어를 경험합니다. 사실은, 플라톤개념을 아이디어로 생각하다. 그는 아이디어가 저절로 어딘가에 존재한다고 잘못 믿었습니다. 아리스토텔레스그는 논리의 창시자로 정당하게 간주되어 이론적인 형식을 부여했습니다.

감각적 지식과 합리적 지식의 통일성

감각적인 것과 이성적인 것은 서로 연결되어 있으며 많은 철학자들이 이에 동의합니다. 이성적인 것이 없으면 감각적인 것은 통일성이 없는 다양성으로 나타날 것입니다. 감각이 없는 이성은 퇴색되고 생명력이 없는 것이 됩니다. 인지에는 감각-합리적 성격이 있습니다.

우리가 노란색, 둥글고 달콤한 "이 사과"의 정신적 이미지에 관심이 있다고 가정해 보겠습니다. 색상 개념, 기하학적 형태 개념, 취향 개념의 세 가지 개념이 있습니다. 색상의 개념은 다양한 색상을 포괄하며, 이 경우에는 노란색만 존재합니다. 따라서 이 경우 맛의 개념은 '달다'라는 느낌으로 표현된다. 사과의 정신적 이미지는 수많은 개념과 감각 지표의 교차점 역할을 합니다.

개념이 선으로 묘사되고 감각이 점으로 형성되면 모든 대상의 정신적 이미지는 선과 점의 교차점 역할을 합니다.

비합리적인 인지

비합리주의넓은 의미에서 제한하거나 거부하는 철학적 가르침을 부르는 것이 관례입니다. 결정적인 역할본능, 직관, 직접적인 묵상, 통찰력, 상상력, 감정 등 다른 유형의 인간 능력을 강조하는 지식의 추론.

불합리한-- 이것 철학적 개념, 이성의 통제를 넘어서는, 합리적 이해가 불가능한, 이성의 능력에 맞지 않는 것을 표현합니다.

고전적 합리주의의 틀 안에서 지적 직관이라고 불리는 지적 활동의 특별한 능력에 대한 아이디어가 생겼습니다. 지적 직관 덕분에 사고는 경험을 우회하여 사물의 본질을 직접적으로 이해합니다. 특징으로는 지적 직관다음이 포함될 수 있습니다.

1. 17세기 합리주의에 따르면 즉각적인 직관적 지식은 논리적 정의, 삼단논법 및 증거에 기초한 합리적 지식과 달라야 합니다. 즉, 직관적 지식의 특이성은 추론 및 증거로부터 독립되어 있다는 것입니다.

2. 직관은 지적 지식의 유형 중 하나이지만 주목해야 할 중요한 것은 직관이 가장 높은 유형이라는 것입니다.

직관과 같은 비합리적인 능력에 대한 인간의 인식에서 결정적인 역할에 대한 교리는 직관주의에서 발전했으며, 이는 19세기 후반과 20세기 초에 가장 크게 발전했습니다. 직관주의자들은 경험이나 이성만으로는 지식이 충분하지 않다고 주장했습니다. 유일한 현실로 인식되었던 삶을 이해하려면 특별한 형태의 지식, 즉 직관이 필요합니다. 그러나 이것은 더 이상 데카르트와 같은 합리주의자들 사이에서 지식의 기초가 되는 지적 직관이 아니라 그 활동이 이성의 활동과 반대되는 직관입니다. 직관- 현실에서 직접 경험하는 형태. 우리에게 주어진 유일한 것은 생명이고, 우선 그것은 우리가 경험하고 알려지지 않았기 때문에 Bergson에 따르면 우리는 그것을 직접 인식할 수 있습니다. 이 직접적인 이해의 길은 직관입니다. Bergson에 따르면 이성적, 지적 이해력과 달리 직관은 단순한 행위이며 우리에게 상대적이고 일방적인 지식이 아닌 절대적인 지식을 제공합니다. 직관-이것은 개체 내부로 이동하여 개체와 병합하고 그 안에 고유하고 표현할 수 없는 것이 무엇인지 이해하는 데 도움이 되는 일종의 지적 활동입니다. 안에 현대 철학실제 사고 과정에서 직관은 논리적 과정과 밀접하게 관련되어 있다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 그러나 그 메커니즘은 논리의 원리 및 절차와 크게 다르며 정보를 처리하고 평가하는 독특한 방법이 특징입니다. 여전히 매우 열악하게 연구되었습니다.

직관자율적인 인지 방식이 아니라 이성적 요소와 연관되어 있지만 동시에 사슬의 개별 연결은 무의식 수준에 남아 있습니다. 직관에 가까운 인지의 또 다른 비합리적 요소는 통찰력입니다.

통찰력(영어 Insight에서 - 통찰력, 이해)는 진실을 직접적으로 이루는 행위로 해석되며, “통찰”은 문제 상황의 관계와 구조를 “파악”하는 갑작스러운 이해로 해석됩니다. 해결하는 과정에서 어려운 일상황이 재구성되고, 문제에 대한 새로운 비전이 발견되며, 작업 조건이 다르게 보이고 이해되기 시작합니다. 새로운 이해를 찾는 것은 의식에 갑자기 발생하며 아하 경험이라고 불리는 특징적인 정서적 경험을 동반합니다. 통찰의 메커니즘은 합리적 인지와 달리 분석, 종합, 추상, 귀납 등의 일반적인 논리적 기법과 방법이 아니라 문제 해결에 대한 즉각적인 이해에 기반을 두고 있다.

인지 과정과 창의성 과정은 상상력의 참여 없이는 불가능합니다. 상상력과거 경험의 재생산(생식적 상상력) 및 새로운 시각적 또는 시각적 개념적 이미지, 상황, 가능한 미래(생산적 상상력)의 건설적이고 창의적인 창조와 관련된 인지 및 창의성 분야의 대상의 특정 형태의 영적 활동입니다. . 상상력은 즉각적인 인상뿐만 아니라 기억의 내용에도 영향을 받습니다. 상상력은 사고와 이성에 엄격하게 반대될 수 없습니다. 왜냐하면 상상력은 많은 경우 사고의 논리에 종속되기 때문입니다. 그러나 동시에 상상력은 상대적인 독립성을 획득하고 일반적인 사고 규범을 넘어서 자체 "논리"에 따라 진행될 수 있기 때문에 현실을 이해하는 합리적인 방법이 아닙니다. 상상력은 사고의 논리의 기준을 우회하여 작용하며 즉각적인 주어진 것 이상으로 나아갑니다. 상상력은 가설, 모델 표현, 실험 아이디어를 만들어 세상을 이해하는 데 도움이 됩니다. 인지 과정에서 불합리한 요소는 위에 국한되지 않습니다. 인지의 비합리적 요소에는 다음도 포함되어야 합니다. 감정의 영역, 동양 종교 및 밀교의인지, 마술 관행, 명상 관행 등의 과정에 영향을 미칩니다.

인지 합리적 비합리적 공리적

인문학 방법론*

그리고합리주의의 기원은 개념 형성과 비판적 성찰의 토대를 마련한 소크라테스와 관련이 있습니다. 아리스토텔레스 논리는 동일성, 모순, 배제된 중간이라는 세 가지 법칙에 기초합니다. 합리주의 철학의 가장 중요한 기초 중에는 피타고라스와 그 이후 플라톤의 열망, 즉 모든 것을 숫자, 즉 세계의 양적 특성에 기초를 두려는 욕망과 과학적 성격의 기준으로서의 수학에 대한 I. Kant의 진술이 있습니다. 어떤 과학의4.

'합리성'이라는 용어는 현대 과학에서 다음과 같이 해석됩니다. 다른 의미. 첫째, 합리성은 이성을 바탕으로 세상을 이해하는 방법입니다. 둘째, 합리성은 명확한 내부 법칙에 따라 조직된 구조로 이해됩니다. 셋째, 합리성은 편의로 개념화됩니다. 넷째, 합리성은 객관성으로 해석된다. N.S. Mudragei에 따르면 "합리적"은 "우선 논리적으로 근거하고 이론적으로 의식이 있으며 체계화되어 있습니다. 주제에 대한 지식,

S. F. Oduev는 세 가지 유형의 합리주의를 구별합니다. 1) 고전전(아리스토텔레스에서 계몽주의까지의 고대 철학); 2) 고전(데카르트에서 헤겔까지); 3) 후기고전주의(실증주의에서 정신분석, 구조주의, 비판적 현실주의까지)7. 동시에 그는 합리주의의 세 가지 측면, 즉 인식론적, 가치론적, 존재론적 측면을 식별합니다.

S. F. Oduev는 합리주의의 위기에 대한 다음과 같은 이유를 고려합니다.

-인지 의식에서 현실의 완전한 구현을 주장한 합리주의에 대한 자신감과 자부심 ( 인식론적 자기애);

- 자연의 방법론과 자연의 방법론 사이의 모순 인문학(19세기에 실현됨), 과학의 분업, 변증법에 대한 수요 부족( 형식주의);

- 합리적 방식과 사회적 조화의 역할을 과장함( 인식론적 물신주의) 8.

따라서 합리적으로 이해하려면 먼저 원인과 결과 사이의 명확한 연결이 근본적으로 중요합니다. E. Cassirer는 다음과 같이 강조했습니다. 과학적 개념우리는 무엇보다도 내용과 아이디어의 본래의 불확실성과 다의성을 엄격하고 모호하지 않은 정의로 대체할 것을 요구하고 기대합니다.”12 둘째, 인식, 추론에 대한 책임, 추론입니다. 셋째, 합리주의 정신은 비판적 성찰의 정신, 즉 전적인 의심의 정언명령이다. 합리주의의 필요성은 실제 활동의 과제와 관련이 있습니다. 실제로 합리주의적 방법은 대상의 양적 특성을 연구하는 데 유용하지만 질적인 측면을 연구하는 데는 덜 효과적입니다.

괴테는 그의 『파우스트』에서 그러한 실용주의자들에 대해 다음과 같이 썼습니다.

손에 잡히지 않는 것은 당신의 것이 아니다.

당신이 동의하지 않는 것은 거짓말과 말도 안되는 것뿐입니다.

주조되지 않은 것은 가격이 없는 것과 같습니다.

사실, 이해되지 않는 것은 말도 안되는 것으로 간주되고, 숙달되지 않은 것은 존재하지 않는 것과 같습니다. 고대부터 아포리아와 논리적 역설은 풀리지 않는 것으로 알려져 왔습니다. 형식적 논리. 논리적 역설 "거짓말쟁이"의 저자는 밀레토스의 유불리데스로 간주됩니다. 어떤 사람이 “나는 거짓말을 하고 있습니다”라고 말하면 그 사람이 거짓말을 하고 있는지 아니면 진실을 말하고 있는지 판단하는 것이 불가능합니다. 이 역설은 고대 그리스인들에게 큰 인상을 주었고, 그들은 코스의 필립이 이 문제를 해결하기 위해 절망하여 자살하기도 했다고 주장합니다.

불합리한, 아주 일반적인 의미에서, 이성을 초월하고, 비논리적이고, 지성이 없으며, 비교할 수 없습니다. 합리적 사고아니면 그것과 모순되기도 합니다. 변증법적 유물론의 지식 이론에서 비합리적인 것은 알려지지 않았지만 원칙적으로는 알 수 있는 것으로 간주됩니다.

비합리성의 역사적 유형:

1) 계몽 합리주의에 대한 반응으로서의 낭만적 비합리성;

2) 헤겔의 합리주의와 "범논리주의"에 대한 반응으로서의 키에르케고르와 쇼펜하우어의 비합리성;

3) 자연과학적 합리주의에 대한 반응으로서의 '생명철학'의 비합리주의;

4) 합리주의에 대한 일반적인 반응으로서 20세기 초 철학의 비합리주의16.

이 역사적 유형에는 중요한 누락이 있습니다. 이는 합리주의의 관점에서 만들어졌으며 원래의 신화적 세계관이 비합리적이라는 점을 고려하지 않았으며 나중에 실제 활동의 요구에 따라 합리주의가 나타났습니다.

G. Rickert의 성공적인 정의에 따르면, 비합리주의는 "합리적 지식의 경계에 대한 이해"입니다. 우리의 관점에서 볼 때, 비합리적이라는 것은 명확한 인과관계가 없거나 그 인과관계가 감지되지 않는 것뿐만 아니라 의식과 이성의 근본적이거나 일시적인 통제 불가능성을 의미합니다.

이해는 명확화, 확립된 의미 관계 시스템과의 상관 관계, 즉 지식 시스템에 새로운 지식을 도입하는 것입니다. 이해는 지적 "통달", 즉 주제에 의한 주제의 숙달입니다. 이해의 방법은 개념을 통한 과학적 이해, 예술적 이미지를 통한 예술적 이해라는 대상에 따라 결정됩니다.

대상을 연구하고 이해하는 과정에서 질문을 하면 방법론의 차이가 쉽게 드러납니다. 합리적-인지론적 접근 방식에서는 다음 질문에 답해야 합니다. 이것이 무엇입니까? 그것은 어떻게 생겼으며 이미 알려진 것과 어떻게 다른가요? 비합리적 공리학적 접근 방식은 다음과 같은 질문을 제기합니다. 왜 그럴까요? 무엇을 위해? 이건 어떻게 사용할 수 있나요? 인간의 욕구를 충족시키는 수단으로서 물건의 가치는 무엇입니까?

합리주의는 인간에게 세상을 '과학적', '합리적으로' 관리하는 방법을 가르치겠다고 약속했습니다. 비합리주의는 세상을 합리적으로 운영하지 않을 것이다. 그 임무는 목표와 가치 방향을 결정하는 것이며, 이에 따라 변화하는 조건에 따라 구조 조정을 허용하는 유연한 프로그램을 작성할 수 있습니다.

“공리적 비합리주의”는 합리주의를 거부할 것을 요구하는 것이 아니라 절대성에 대한 주장을 거부할 것을 제안합니다. 그 안에 내장된 프로그램을 실행하는 메커니즘만이 합리적입니다. 로봇에게 선택권이 있더라도 그 안에 내재된 선택의 기준과 조건에 따라 선택을 합니다. 합리성은 특정 한계(실천적 활동, 기술, 생산) 내에서만 합리적이며, 그 한계를 넘으면 불합리해집니다. 따라서 주어진 프로그램을 실행하는 로봇은 가치와 이익에 대해 오해되거나 시대에 뒤떨어진 생각이라는 이름으로 악을 행할 것입니다. 따라서 사람은 선에 대한 자신의 해석을 바탕으로 선과 가치에 대한 이해와는 반대로 다른 사람을 도우려고 노력합니다. 예를 들어, 러시아 포퓰리즘 사회주의자들은 러시아 국민을 위한 사회주의 사회를 건설하여 러시아 국민을 행복하게 만들겠다는 꿈을 꾸었지만, 아이러니하게도 "그들은 최고를 원했지만 언제나 그랬듯이 결과가 나왔습니다." 합리주의 철학은 인류의 로봇화, 기술주의 이데올로기, 과학주의에 대한 변명이다. 그녀는 삶과 인본주의에 반대합니다. 사람을 '톱니바퀴'와 '인간 영혼의 기술자'로 나누는 전체주의 사회에서 합리주의는 유토피아 건설이라는 과제를 충족했기 때문에 가장 수용 가능하고 가까운 것이었다.

M. M. Bakhtin은 대화 아이디어의 형태로 합리적인 타협을 제안했습니다. 비합리적인 방법세계 탐험.

A. Bergson은 두 가지 형태의 지식, 즉 지능적이고 직관적인 세상을 이해하는 두 가지 방법을 탐구했습니다. “직관과 지성은 의식 작업의 두 가지 반대 방향을 나타냅니다. 직관은 삶 자체의 방향으로 가는 반면 지성은 정반대의 방향으로 나아가기 때문에 물질의 움직임에 종속되는 것이 당연하다.”32 이것은 더 높고 더 낮은 두 단계가 아니라 뇌의 왼쪽과 오른쪽 반구의 활동을 기반으로 세상을 지배하는 두 개의 평행하고 보완적인 측면입니다. 분석은 지능(좌반구)의 기능이고, 종합은 직관(우반구)의 기능입니다.

결과적으로 합리주의와 비합리주의는 반대되어서는 안 되며(그리고 둘 중 하나가 절대화되어야 함), 상호 작용의 경로와 방식을 모색해야 합니다. 이를 통해 세계 탐험의 완성도가 더욱 높아집니다. 합리적 접근 방식은 분석적이고 차별화된 정확성을 구현하고, 비합리적 접근 방식은 무결성과 통합성을 구현합니다.

합리적인	불합리한
명확한 인과관계, 결정	모호한 조건화, 동시성
객관적인 신뢰성, 검증가능성	주관적 신뢰성, 검증 불가능성
적절한 방송 가능성 및 다른 언어로의 번역	미완성 번역, 나머지 번역, 공동 창작
추론, 인식	불완전한 인식, 직관
사물의 양적 특성과 관련	사물의 질적 특성과 관련됨
재료 및 기술 영역을 이해하는 데 사용됩니다.	영적, 인도주의적 영역을 이해하는 데 사용됩니다.
뇌의 왼쪽 반구의 기능과 관련됨	뇌의 오른쪽 반구의 기능과 관련됨
이산성, 불연속성	연속성, 연속성
주로 사물의 공간적 특성을 표현한다.	주로 사물의 시간적 특성을 표현합니다.

위의 표는 합리성과 비합리성의 주요 특징을 보여줍니다. 합리적인 것과 비합리적인 것은 반대일 뿐만 아니라, 고유한 특성과 능력, 특수성을 지닌 상호보완적인 방법론적 패러다임이라는 점을 강조해야 합니다. 을 위한 현대적 이해 이유합리성과 이성의 전통적인 동일시를 포기할 필요가 있으며, 이성은 합리성과 비합리성의 통일체입니다. 그리고 이러한 상호 작용은 현대 문화의 복잡한 현상을 이해할 때 특히 중요합니다.

인간의 마음은 합리적일 뿐만이 아니다. 우리 의견으로는 이성적 측면과 비합리적 측면이라는 두 가지 보완적인 측면이 포함되어 있습니다.

우리가 생각하는 비합리적인 인도주의적 방법론의 기초는 다음과 같습니다.

- 무결성 또는 홀로노미(S. Grof의 용어에 따름)

- 문제에 대한 다차원적인 고려, 동시적 접근 다른 점비전;

- 다의어, 기호의 사용 및 의미를 표현하는 기타 다의미적 수단

- 기능적 공리학적 방법;

- 발견적 창조론;

- 직관.

인도주의적 지식에서 중요한 역할을 합니다. 반사 -자신에게 집중하고 자신을 이해의 대상으로 만드는 의식의 능력, 즉 단지 아는 것이 아니라 자신이 알고 있다는 것을 아는 능력입니다. 그러나 성찰은 크게 두 가지 다른 성격을 가질 수 있습니다. 자연과학에서는 특별한 의미그것은 가지고있다 비판적인검증 문제를 해결하고 획득한 지식의 신뢰성을 확인하기 위한 (또는 부정적인) 반성 또는 인식론적 반성 영적 영역, 특히 신화적 의식에서는 그다지 중요하지 않습니다. 정서적으로 긍정적(비비판적) 성찰 또는 자기 평가는 긍정적이고 격려적인 자기 결정 및 자기 확인을 목표로 합니다.

비합리적인 접근 방식의 예는 다음과 같습니다. 공리학,가치 조건의 논리, 세계에 대한 우리의 생각이 우리의 이익에 의존하는 것48. 프랑스 사상가 블레즈 파스칼(Blaise Pascal)이 올바르게 지적했듯이, “우리의 개인적인 관심은 우리가 기꺼이 우리 눈을 뽑아버릴 수 있는 또 다른 놀라운 무기입니다.”49

가장 중요한 방법으로 인도주의적 지식그리고 세상을 이해하는 것은 다음과 같은 것에 기인할 수 있습니다: 통찰(계몽), 해석학적, 상징적, 신화적, 홀로론적, 실존적, 비인과적(공시적), 기능적 공리적, 체계 종합적, 시너지적, 목적론적, 정신분석적, 현상학적, 변증법적, 비합리적-직관.

합리주의는 역사적 상황을 모호하지 않고 일차원적인 것으로 제시하려고 한다. 기껏해야 그것은 두 가지 경향의 모순적인 긴장으로 묘사되는데, 그 중 하나는 진보적인 것으로 간주되고 두 번째는 퇴행적인(보수적, 반동적) 것으로 간주됩니다. 그런데 왜 하나를 주요 것으로 간주해야합니까? 그거면 충분해? 그리고 합리주의자는 왜 그러한 일차원성을 추구하는가? 여기에는 적어도 세 가지 이유가 있습니다. 첫째, 인체의 신경 연결 생리학은 하나가 모호하지 않다고 가르칩니다(두 개의 신호가 동시에 신경 채널을 통과하는 것은 불가능합니다). 둘째, 실제 경험은 죽음이나 구원 등 위험 상황에서 명확한 선택을 하는 경향이 있습니다. 셋째, 자연과학적 지식은 과학적 성격의 기준을 형성했으며, 그 중에서 가장 중요한 것은 진리와 유효성의 기준으로서의 합리적 명확성이다. 이제는 이 입장을 재고하고 인문학 문제를 해결하기 위한 다른 보다 유익한 접근 방식을 찾아야 할 때인 것 같습니다. 특히 N.A. Berdyaev가 쓴 것처럼 "비합리적인 것 없이는 합리적인 원칙이 없습니다"50.

타티아나 니콜라예브나 프로코피예바.

("인간관계의 대수학과 기하학" 책에서 발췌)

함수 클래스

지배적인 기능에 따라 Jung은 모든 심리적 유형을 두 가지 클래스로 나누었습니다. 합리적인(생각과 느낌) 그리고 비합리적인(직관적이고 감각적).

정의

합리적인 유형– 마음 지향, 전통 지향으로 – 함께 살기 위해 노력합니다. 결정으로, 강한 의견을 가지고 있습니다(자신의 의견이든 인정하는 의견이든). 그들은 그것을 바꾸려는 경향이 없으며 일반적으로 어떤 상황에서도 안정적이고 확고한 위치를 유지합니다. 상황이 변하면 합리주의자들은 상황에 익숙해지고, 계획을 재정비하고, 새로운 결정을 내리는 데 시간이 필요합니다. 논리적이든 윤리적이든 정해진 결정을 가지고 살아가는 것이 합리적 유형의 주요 특징입니다. 이 결정이 성공할지 실패할지 여부는 지능, 양육 등에 따라 다르지만 반드시 내려야 합니다.

이러한 유형은 마이어스-브릭스 유형판단 또는 추론이라고합니다.

비합리적인 유형- 직접적인 인식을 지향하며 세상에 대한 관점에서 그들은 새로운 가능성을 보고 자신의 감각을 파악하려고 노력합니다. 때때로 그들은 서두르지 않고 결정을 내리고 정보를 관찰하고 수집합니다. 상황이 바뀌면 비합리적인 사람들은 이성적인 사람들보다 상황에 더 빨리 반응합니다. 왜냐하면 그들은 새로운 것을 받아들이는 데 더 개방적이기 때문입니다.

안에 마이어스-브릭스 유형이러한 유형을 인식자라고 합니다.

Aušra Augustinavičiute도 이러한 유형을 호출한다는 점을 기억해 봅시다. 정신분열증과 순환기분, E. Kretschmer의 이론에 따르면.
물론, 비합리적인더 뚜렷하다 수명주기, 기복.
삶 합리성일반적으로 더 균일하고 체계적이며 뚜렷한 주기가 없습니다.

A. Augustinavichiute는 이에 대해 다음과 같이 썼습니다.
"왜 순환계충동적인 것 같고 심지어 C.G.Jung에 의해 비합리적이라고까지 불렸습니까? 그들의 움직임, 행동 및 감정은 항상 어떤 감정의 결과이기 때문에 마음의 상태. 편안함, 불편함, 평온함 또는 불확실성에 대한 반응입니다. 사이클로자임은 행동이나 감정에 반응하는 것이 아니라 이러한 행동에 의해 유발되는 감정에 반응합니다. 따라서 그들의 반응은 원활하고 상황에 적응하지만 미리 생각하지는 않습니다.
정신분열증감정에는 감정으로, 행동에는 행동으로 즉각 반응합니다. 그들은 지능적이고 사려 깊게 반응합니다. 따라서 그들은 더 엄격하고 결단력 있고 "합리적"인 것처럼 보이며 움직임은 더 빠르고 각도가 높으며 감정은 더 날카 롭고 차갑습니다.
~에 대한 느낌 정신분열증- 원인이 아닌 행동의 결과... 순환백리행동은 충동적이며 실제 상황과 자신의 감정에 적응합니다.
라고 할 수 있다 사이클타임어떤 상황, 어떤 상태에서 벗어나야 할 때 행동합니다. 정신 분열증– 반대로 어떤 종류의 상태, 어떤 종류의 웰빙을 만들어야 할 때. 예를 들어, 사이클로타임은 불쾌한 배고픔을 끝내기 위해 음식을 준비하고, 정신분열병은 기분 좋은 포만감을 느끼도록 음식을 준비합니다. 배고픈 느낌이 정신분열병의 기분보다 순환백리의 기분에 훨씬 더 강하게 영향을 미친다는 것은 흥미롭습니다. 배고픈 정신분열병은 순환백리보다 더 오랫동안 침착하게 기다릴 수 있습니다.” .

합리적인그들은 자신의 삶을 계획하는 경향이 있으며, 어떤 일이 자신의 계획을 어기면 불편함을 느낍니다. 합리적인 사람은 아침에 저녁 식사로 무엇을 요리할지 이미 계획했습니다.
불합리한먹고 싶을 때 무엇을 요리할지 생각하고 계획을 덜 신뢰하며 매일 시작됩니다. 새로운 삶.
초대하고 싶다면 합리적인영화관에 가면 그가 시청할 시간을 가질 수 있도록 미리 경고해야합니다. 비합리적인"지금 가자"라고 말하는 것이 더 낫습니다. 그렇지 않으면 여행 전에 그의 계획이 여러 번 변경될 수 있습니다. 만약에 합리적인시험 며칠 전부터 하루종일 자료를 나눠주고 공부도 할 수 있고, 비합리적인마지막 하루나 이틀 안에 모든 것을 배울 것입니다. 지금까지 말한 모든 것과 관련하여, 비합리적인당신은 그들이 없어서는 안 될 사람들이라는 인상을 받을 수도 있지만, 그렇지 않습니다. 불합리한 것에것보다 좀 더 어렵다 합리적인, 모든 의무 사항을 일관되게 수행하지만 의무를 기억하고 이행하는 것은 성격 유형이 아니라 발달되고 교육받은 사람의 재산입니다. 여기서 유형학적 특성과 보편적 특성을 혼동해서는 안 됩니다.

N. R. Yakushina는 비합리적인 유형을 계산하기 어려운 비합리적인 숫자와 비교했습니다. 그녀는 합리적이라고 지적합니다. 어려운 상황한 가지에 집중하고, 공격의 힘만큼 논쟁 체계를 바꾸지 마십시오. 비합리적인 것들은 "스캔" 및 검색 모드에 있습니다.

비합리적인 사람들은 도덕적으로나 재정적으로 어려움에서 벗어날 방법을 찾아야 할 때 최대의 창의성을 경험합니다. 이들은 익은 상황에서 벗어나는 전문가들이다.

합리적인 사람들은 상황에 대처하는 전문가이며 사전 준비가 특징입니다.

추진력 합리적인- 마음, 그들은 종종 그것에 대해 생각하고 선반에 올려 놓고 원동력 비합리적인– 인상, 그들은 가능성에 대한 감각과 비전을 더 자주 신뢰합니다.

합리적 유형은 원칙적으로 하나의 목표를 갖고 있으며 항상 목표를 달성하기 위한 다양한 방법을 사용합니다..

때로는 여러 가지 방법이 동시에 사용되며 새로운 방법이 발명되기도 합니다. 새로운 목표는 이를 달성하기 위해 여러 가지 방법을 고안하는 형태의 숙달이 필요하므로 받아들이기가 어렵습니다. 전환하는 데 시간이 걸립니다. 예를 들어, 성장한 아이를 돌보는 것과 같이 목표가 달성되었거나 관련성을 잃었고 또 다른 목표는 아직 동화되지 않았고 이를 달성할 방법을 얻지 못한 경우 느낌이 생길 수 있습니다. 무의미함존재하면 사람은 불필요하고 무가치하다고 느낄 수 있습니다. 목표를 잃으면 혼란이 발생합니다.

비합리적인 유형은 스스로 많은 목표를 설정합니다., 일부를 제외하고 일부를 포함하여 서로 쉽게 전환할 수 있습니다. 목표는 다음에 따라 분류, 수정, 변경됩니다. 여러가지 이유. 이를 달성하는 방법은 무의식적이고 직접적입니다.. 사람은 한 가지 방법을 사용하여 여러 가지 목표를 달성하려고 합니다. 그는 "동시에" 여러 가지 일을 하는 것을 좋아합니다.

그는 자신의 활동의 부산물을 보고 놓치지 않으려고 노력한다. 사용 가능한 수단이 기존 목표의 대부분을 "포괄"하지 못하는 경우 무력감이 나타날 수 있습니다.

즉, 합리적인- 목표가 있다면 반드시 달성해야 하며 이를 위한 방법이 고안됩니다. 합리성일관성과 결단력을 보여줄 가능성이 더 높습니다. 을 위한 비합리적인항상 많은 목표가 있는데, 그 중 일부는 달성될 것입니다. “따라잡지 못했는데 너무 몸이 풀렸어요.” 방법을 고안할 필요는 없습니다. 모든 목적을 위해 방법을 한꺼번에 고안할 수는 없습니다. 이것 때문에 비합리적인것보다 덜 수집된 것 같습니다. 합리적인, 규율이 충분하지 않습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 불합리한이하로 일하다 합리적인, 그들의 작업은 그다지 효과적이지 않습니다. 합리적인삶에 대한 접근 방식은 더 이상 성공적이지 않습니다. 비합리적인, 규율 자체가 성공을 보장하는 것은 아니며 모든 표현의 삶에 대한 관심도 필요합니다. 각 접근 방식은 나름대로 성공적입니다. 여기에서는 모두가 스스로 선택합니다.

꿈이 있느냐고 물으면 흔히 하는 말이 있다. 합리적인분명히 있다고 대답합니다. 하는 동안 비합리적인생각하고, 기억하고, 그 중 여러 가지가 있다고 말할 수 있지만 "하나이지만 불타는 열정"은 일반적으로 발생하지 않습니다.

또한 비합리적인여러 권의 책을 동시에 또는 한 권씩 쉽게 읽을 수 있지만 끝부터 읽을 수 있습니다.

V.V. Gulenko는 이러한 기능을 언급합니다. 합리성: 작업의 균일성, 움직임이 다소 기계적이고 반응의 예측 가능성이 달성된 수준으로 고정됩니다. 합리성보다 일관적 비합리적인, 아이디어를보다 일관되게 표현하십시오. 특징은 다음과 같습니다 비합리적인: 단단한 코어가 없는 것처럼 움직임이 더 부드러워지고, 파도 같은 내부 리듬, 자연스러움, 가소성, 반응이 의존합니다. 감정 상태. 비합리적인그들은 광신적이지 않으며, 어떤 것에 대해 이야기할 때 새로운 경향을 포착하고, 연상에 의해 주의가 산만해질 수 있습니다.

표 6 합리성과 비합리성의 차이점

옵션	합리적인	불합리한
계획	자신의 일을 계획하고 계획에 따라 일할 기회를 선호합니다.	일반적으로 변화하는 상황에 더 잘 적응하고 계획을 조정합니다.
결정하기	각 단계에서 사전에 결정을 내리려고 노력합니다. 내린 결정을 보호합니다	상황에 따라 중간 결정을 내립니다. 실행 중에 수정합니다.
특징적인 말, 문구	"한 방울이 돌을 닳게 한다", "끝없는 공포보다 끔찍한 결말이 낫다", “그럼 정리해보자”	“쇠가 뜨거울 때 두드려라”, “명확해질 때까지 놔두라”, "거기부터 보자"
행동의 과정	리듬감 있고 안정적인	변화하는 리듬 속에
시퀀싱	한 가지 일을 계속해서 일관되게 수행합니다.	동시에 여러 가지 일을 동시에 하는 것을 좋아합니다.
변화하는 상황에 대한 반응	대응이 필요한 상황에 주의를 기울이지 않을 수 있음	새로운 상황에 주의를 기울이고 필요한 경우 신속하게 대응합니다.
생활 위치	안정성과 예측 가능한 미래를 보장하려고 노력합니다.	변화하는 세상에 더 잘 적응하고 새로운 기회를 활용합니다.
책을 읽고	책을 처음부터 끝까지 차례대로 읽는다.
목표 달성	목표를 달성하기 위해 전통과 규칙을 사용하는 방법을 알고 있습니다.	목표를 달성하기 위해 변화하는 상황을 활용할 수 있음
목표와 방법에 대한 태도	방법을 선택하려는 의지가 더 강함	목표를 선택하려는 의지가 더 강함
나를 불안하게 해	잃어버린 목적	자금 부족
유연성	수용된 견해를 고수하려고 노력합니다.	상황에 따라 유연하게 평가를 조정합니다.

합리적인기회에 대한 기대는 그를 우울하게 만들고 계획된 행동을 선호합니다. 그의 입장에 대해 극단적인 경우에는 "세탁하지 않으면 탈 것이다"라고 말할 수 있다.
불합리한이는 반드시 성공으로 이어지지 않는 동시에 주의를 산만하게 하고 상황의 변화를 알아차리는 것을 방해하는 의무적 행동의 일상적이고 체계적인 실행을 억제합니다.

오해는 심지어 이렇게까지 이어질 수 있습니다. 한 사람은 책상에서 일해야 한다고 믿고 다른 사람도 그렇게 하도록 강요합니다. 그리고 그는 무릎에 아름답게 글을 쓸 수 있지만 테이블은 그를 우울하게 만들고 영감을 박탈합니다. 단지 각자 자신의 방법을 누구에게도 강요해서는 안 된다는 것입니다. 그렇지 않으면 하나는 다른 사람에게 수집되지 않은 것처럼 보이고 다른 하나는 처음에는 지루해 보일 것입니다.

합리성과 비합리성의 외부적 차이

A. Augustinavichiute는 이러한 유형 간의 외부 차이점에 대해 씁니다. “Schizotyma는 체격, 특히 움직임에 따라 어느 정도 순환백리와 구별될 수 있습니다. 스키조티맘, 과체중이더라도 일종의 마른 체형이 내재되어 있습니다. 순환질체가늘면 선의 부드러움과 둥글림이 나타납니다. 특히 얼굴 라인의 부드러움. 움직임에 관해서는, 정신분열병그들은 고정되어 있습니다. 각지고 탄력 있는 것부터 미끄러지는 것처럼 보이는 것까지. 하지만 '미끄러지는 느낌'은 ​​뻣뻣하고 유연하지 못한 느낌을 줍니다. 유 순환백리움직임은 부드럽고 항상 다소 충동적입니다.". 얼굴 표정과 감정에 대해서도 마찬가지입니다. 순환백리감정보다 훨씬 더 충동적이고 통제하기 어렵습니다. 정신분열증.

N. R. Yakushina는 연설의 특징을 지적합니다. 합리성과 비합리성. 합리적인그들은 마치 선반 위에 늘어놓은 것처럼 말하고, 자신의 생각을 순차적으로 제시하며, 단어는 분리되어 있고, 말의 리듬은 분명합니다. 불합리한그들은 더 부드럽고 유창하게 말하고, 말하는 속도를 바꾸고, 한 생각에서 다른 생각으로 이동할 수 있습니다. 라디오와 텔레비전 아나운서 중에는 합리주의자가 더 많습니다.

합리성과 비합리성의 외부 차이점은 초상화에서 명확하게 볼 수 있습니다.

쌀. 7. I.N. Kramskoy. 알 수 없음 그림 8. E. 마네. 베르트 모리조

합리적 유형과 비합리적 유형의 호환성 특징

합리성 - 비합리성보완적인 기능이 아닙니다. 이 매개변수의 차이는 가장 극명하게 인식됩니다. 이러한 유형의 사람들은 사고, 행동 및 생활 방식이 서로 다릅니다. 파트너는 종종 상호 이해가 부족하고 지구상에 존재하는 방식이 너무 다릅니다. 극단적인 버전에서는 비합리적인 위치에 대해 다음과 같이 말할 수 있습니다. "운명이 와서 난로에서 그것을 찾을 것입니다." 이 입장은 합리적인 사람이 이해할 수 없으며 이것이 자신의 운명이라는 것을 이해하고 신속하게 방향을 잡고 파랑새를 잡을 시간이 없을 수도 있습니다.

비즈니스에 계획 실행에 있어 높은 민감도와 일관성이 모두 필요하다는 점을 양쪽 모두가 인식할 때 유익한 협력이 가능합니다. 동시에 파트너에게는 상호 존중, 충분한 자유, 서로에 대한 압력 부족이 필요합니다. 이렇게 서로 다른 사람들 사이의 관계는 공통의 목표를 가질 때 매우 잘 작동할 것입니다. 그들은 둘 다에게 중요한 원인, 아이디어, 삶의 기쁨에 대한 상호 욕구 또는 웰빙과 번영을 보장하는 목적으로 통합될 수 있습니다. 목표는 많은 사람, 많은 의견만큼 다를 수 있습니다. 여기서 중요한 것은 목표가 공통적이라는 것입니다. 한 사람은 성공으로 이어지는 방법을 선택하고 다른 사람은 발생하는 기회를 보려고 노력하기 때문에 부부는 그것을 달성하는 데 매우 효과적인 것으로 입증되었습니다.

여기서는 교육과 자기 교육의 패턴에 대해 이야기하는 것이 적절합니다. 한 쌍의 합리적 기능(논리-윤리)은 사회가 개발한 규범에 따라 결정됩니다. 이는 사회에서 축적된 경험을 전수하는 데 필요합니다. 불합리한 기능(직관-감각)은 사람이 현실과의 접촉을 잃지 않도록 세상에 직접 초점을 맞춥니다. 인류에게는 합리적인 접근과 비합리적인 접근이 모두 필요합니다. 우리는 경험의 이전(실수 반복을 피하기 위해)과 새로운 것에 대한 인식(개발을 위해)이 모두 필요합니다. 모두의 생존을 위해 생물학적 종유전 메커니즘과 변이 메커니즘이 모두 필요합니다. 따라서 합리성과 비합리성의 징후는 특정 사람들에게는 보완적이지 않지만 둘 다 사회에 필요하며 다른 하나 없이는 존재할 수 없으며 이는 재앙적인 결과를 초래할 수 있습니다.

그러나 각 사람은 자신의 삶의 길을 선택하고, 자신이 왜 소중한지 정확히 이해하고, 다른 사람의 경험을 맹목적으로 신뢰하지 말고, 교사와 교육자의 교리에만 집중해서는 안 됩니다. "퍼즐"로 비유를 그리면 물론 템플릿에 따라 그림을 조립하는 것이 더 쉽고 자신감이 생깁니다. 그러나 인생에서 템플릿은 항상 과거의 것입니다. 미래는 완전히 다른 그림을 염두에 두고 있을 수 있습니다. 그리고 우리 자신을 잃지 않고, 기회를 놓치지 않고, 우리 자신의 개성을 충분히 드러내는 것이 중요합니다.

합리성과 비합리성에 대한 활동 유형

합리적인 사람들에게 업무를 할당하세요.	비합리적인 사람에게 작업 할당
체계적, 정기적, 타이밍 측면에서 예측 가능	접근 방식이 다양하고 타이밍 측면에서 거의 예측할 수 없음
체계성과 일관성이 요구되는
주문을 전제하거나 허용하는 것	극단적이고 위기적인 상황에서 발생하는

합리성의 징후에 대한 특징적인 개념 - 비합리성

합리성	불합리성
체계적인 체계적인 해결책 시간을 잘 지키는 끊임없는 정확성 주의 무늬 순차적으로	맥박 자발적인 가능성 유연한 동적 쉬움 평온 사고 평행한

게다가:

합리적인:질서, 위계, 준비하다, 고의적으로, 틀림없이, 의도적으로, 관성, 패러다임, 명백한, 조직된, 위에, 앞서 언급한 바와 같이, 약속된 대로, 요약하다, 처방, 예비, 부담을 주는, 연속성, 준비, “일곱 번 측정하다”, 보수적인, 전통 , 확인, 결정 준비, 결론 도출.

비합리적:모험, 갑자기, 동시에, 우연하게, 중간, 그럼에도 불구하고, 의미, 추가로 산발적, 급증, 통찰력, 폭발적인 성격, 즉흥적, 즉흥적, 수완, 점화, 브레인스토밍, 경솔함, 혁신적, 세대, 변화무쌍한 이미지.

철학의 질문

합리적인 것과 비합리적인 것 - 철학적 문제

(A. 쇼펜하우어 읽기)

N. S. 머드라게이

철학의 질문.- 1994.- No. 9.

합리성과 비합리성의 문제는 후자가 발생한 바로 그 순간부터 철학의 가장 중요한 문제 중 하나입니다. 왜냐하면 우주의 구조와 그 안에 잠긴 사람에 대해 생각하지 않는다면 철학이란 무엇입니까? 아니면 근본적으로 비합리적이어서 알 수 없고 예측할 수 없는 것입니까? 우리의 존재 인식 수단은 합리적입니까, 아니면 직관, 통찰력 등의 도움을 통해서만 존재의 깊이에 침투 할 수 있습니까? 나는 합리적인 것과 비합리적인 것을 나누기 때문에 제기 된 질문이 정확하지 않다는 것을 즉시 유보하겠습니다. 다른 각도로 보는 것은 매우 비철학적입니다. 여럿 없이는 사람이 없고, 비존재 없이 존재하고, 권리 없이 남겨지고, 밤 없이 낮이 없고, 여성 없이 남성이 없는 것과 마찬가지로, 철학에서는 비합리성 없이는 합리성이 없습니다. 합리적이거나 비합리적인 존재 계층을 무시하거나 의식적으로 거부하면 참으로 비극적 인 결과를 초래합니다. 현실을 빈곤하게 만드는 잘못된 이론적 체계가 발생할뿐만 아니라 우주와 그 안에있는 인간의 위치에 대한 고의적으로 잘못된 생각이 형성됩니다. 말하자면, 우리의 직전 과거를 기억합시다. 스탈린-브레즈네프 이데올로기는 더 이상 고민하지 않고 단순히 비합리적인 것을 금지하고 세상이 극도로 합리적이고 명확하며 투명한 것으로 간주되도록 명령했습니다. 권력을 가진 사람들은 철학자들과 다른 사람들에게 존재를 배타적으로 이 세상적이고 매우 단순한 세계로 "생각"하도록 가르쳤습니다. 그 세계의 모든 부분은 예외 없이 모든 사람이 설명하고 이해할 수 있도록 쉽게 설명하고 이해할 수 있습니다. L. Gozman과 A. Etkind는 이러한 이론적 가정을 기반으로 해당 도덕적, 정치적, 과학적 구조가 어떻게 구축되었는지 설득력 있게 보여주었습니다. 이는 완전히 희화화된 성격을 획득했습니다(이론의 관점에서 추가할 것이지만, 이 모든 것이 재미있어 보이지 않는 삶에서가 아닙니다.) 예를 들어, 저자는 "대학에서 공부하지 않은" "단순한" 사람이 진정한 도덕성과 선함을 지닌 사람으로 간주되었다고 썼습니다. 합리주의적 틀에 맞지 않는 이해할 수 없는 모든 것은 본질적인 비밀을 숨기지 않는 질서 있는 세계를 악의적으로 난독화하는 것이라고 선언되었습니다. 그러나 세상이 단순하고 이해하기 쉽다면 과학자의 모든 작업은 의미없는 낭비입니다 사람들의 돈, 그들의 발견과 결론은 사람들의 머리를 혼란스럽게 만들려는 시도입니다. 대중적인 과학 문헌과 교육 강의가 널리 사용되고 있으며, 이는 전문가가 그러한 명백한 문제를 이해할 수 없는 이유를 제외하고는 독자와 청취자에게 모든 것이 명확하다는 자신감을 키우는 데 도움이 됩니다.

위의 모든 것(나는 이 기사에 대한 작은 프롤로그라고 부르고 싶습니다)은 한편으로는 현실에 대한 진정한 철학적 이해의 역할이 얼마나 중요한지 보여주기 위한 것입니다. 합리적이고 비합리적이라는 똑같이 중요하고 동등한 범주 없이 달성됩니다.

이성적인 것과 비합리적인 것의 본질을 밝히는 것을 목표로 하는 이 글에서 나는 A. 쇼펜하우어의 철학에 의지할 것이다. 첫째, 구체적이고 살아있는 내용으로 채워지지 않은 어떤 문제에 대한 추상적인 추론은 문제에 대한 식량을 너무 적게 제공하기 때문이다. 그를 포화시키지 않고서는 전혀 마음이 아닙니다. 둘째, 마치 지하에서 온 것처럼 그 앞에 둔하게 들리던 이성적인 것과 비합리적인 것의 문제가 드러나 공개적이고 광범위하며 의식적이고 철저한 고려의 주제가 된 것은 쇼펜하우어였기 때문입니다. " 그의 철학에는 그 자체가 없습니다. 독일 철학자는 "조명주의"와 합리성을 대조합니다. "두 번째 신선함"( "토양과 피")의 비합리주의에서 자신을 분리하려고 노력하는 후속 형성의 비합리주의자들(예: K. Jaspers, M. Heidegger)과는 달리, 비합리적인 Schopenhauer는 솔직하고 대담하며 열정적으로 글을 씁니다. 그의 철학은 비합리적인 신경이며 그 안에 강하고 강력한 생명 맥박이 뛰며 비합리적인 살아있는 에너지로 가득 차 있습니다.

우선 - 가장 일반적인 정의합리적인 것과 비합리적인 것. 합리성은 주제에 대한 논리적으로 근거하고 이론적으로 의식적이며 체계화된 보편적 지식으로, "구획의 척도에 있는" 것입니다(하이데거). 이것은 인식론적인 용어입니다. 존재 론적-대상, 현상, 행동, 존재의 기초가 법, 형성, 규칙, 질서, 편의에 있습니다. 합리적인 현상은 투명하고 투과성이 있으므로 합리적인 수단으로 표현될 수 있습니다. 즉, 개념적으로, 언어적으로 의사소통의 성격을 가지며, 다른 사람에게 전달될 수 있고, 모든 주체가 인식할 수 있습니다.

비합리적이라는 말에는 두 가지 의미가 있습니다. 첫 번째 의미에서 비합리적인 것은 잘 합리화될 수 있는 정도입니다(조각가가 모양 없는 대리석 블록에서 아름다운 조각품을 조각하는 것처럼, 진부한 이미지이지만 극도로 시각적입니다). 실제로 이것은 처음에는 찾는 것, 알려지지 않은 것, 알려지지 않은 것으로 나타나는 지식의 대상입니다. 인지과정에서 주체는 이를 논리적으로 표현된 보편적인 지식으로 변환시킨다. 종종 우리 철학 문헌에서 이러한 비합리적인 것을 비합리적인 것으로 부르지만 이것은 본질적으로 "ir"가 "not"으로 대체되는 "비합리적인"이라는 용어를 러시아어로 불완전하게 번역한 것입니다. 내 관점에서는 그러한 비합리적인 것을 "아직-이성적이지 않은" 것으로 지정하는 것이 더 정확합니다(프랑스 철학자 Henri de Lubac(1896-1991)는 이를 비이성적, 비합리적이라고 부릅니다).

합리적인 것과 비합리적인 것, 아직 비합리적인 것의 상호 의존성은 매우 분명합니다. 인지의 주체는 처음에는 비합리적인 것의 베일 아래 숨겨져 있던 문제에 직면합니다. 그는 자신의 무기고에 있는 인지 수단을 사용하여 미지의 것을 마스터하고 이를 알려진 것으로 바꿉니다. 아직 합리적이지 않은 것이 합리적이 되는 것, 즉 추상적이고 논리적이고 개념적으로 표현된, 즉 인식된 대상이 되는 것입니다.

합리적 지식의 존재는 합리주의자와 비합리주의자 모두에 의해 인식됩니다. 이를 부정하는 것은 가장 터무니없는 결과, 즉 영적, 물질적 활동에서 접촉점이 없는 사람들의 절대적인 분열, 완전한 무정부 상태와 혼란을 초래할 것입니다. 그러나 합리적 지식에 대한 합리주의와 비합리주의의 태도는 완전히 다릅니다. 합리주의자는 어떤 주제에 대한 합리적인 지식을 얻었으므로 그 주제의 진정한 본질을 배웠다고 확신합니다. 비합리주의에서는 다릅니다. 비합리주의자는 합리적 지식이 원칙적으로 대상 전체의 본질에 대한 지식을 제공하지 않으며 제공할 수도 없으며, 표면을 미끄러지듯 움직이며 환경에서 사람을 방향을 잡는 목적으로만 사용된다고 말합니다. 따라서 여행자가 알 수 없는 지역을 특정 방향으로 걷고 있는 것이지, 일요일에 공원 골목을 멍하니 헤매고 있는 것이 아니라면, 여행자의 손에 있는 나침반은 꼭 필요한 것입니다. 하지만 나침반이 해당 지역의 설명과 특징을 알려줄 수 있습니까? 마찬가지로 추상적 성찰적 지식은 가장 대략적인 용어로만 그에게 친숙한 세계의 안내자입니다. 간단히 말해서, 합리적인 지식은 현상의 세계와 관련해서만 가능하며 사물 자체에는 접근할 수 없습니다. A. 칸트 철학의 전통을 이어가는 쇼펜하우어는 알려진 세계가 표상이라고 선언합니다. 알 수 있는 세계는 주관적인 세계와 객관적인 세계로 나뉜다. 사물의 형태는 시간, 공간, 인과성입니다. 그에게 있어서 법은 다양한 형태의 기초법이다. 그러나 가장 중요한 것은 이 모든 것이 인식 과정에서 인식 가능한 대상에 던지는 주제의 선험적 형태의 본질이며 실제 현실과는 아무런 관련이 없습니다. 시간, 공간, 충분이유율은 우리의 합리적 지식과 현상 세계의 형태이지 그 자체로는 사물의 속성이 아닙니다. 결과적으로 우리는 항상 의식의 내용만을 인식하므로 합리적으로 인식된 세계는 표상입니다. 이것이 실제가 아니라는 의미는 아닙니다. 공간과 시간 속의 세계는 현실이지만, 진정한 존재와 접점이 없는 경험적 현실이다.

따라서 현상의 세계는 충분한 이유, 인과 관계 등의 법칙이 엄격한 필요성에 따라 작동하기 때문에 합리적입니다. 따라서 우리는 합리적으로 인식 가능합니다. 이성, 이성, 개념, 판단 및 기타 모든 합리적 인식 수단이 사용됩니다. 쇼펜하우어가 시각적 세계를 이해하기 위해 합리주의자는 독일 철학자의 이러한 모든 조항에 동의할 수밖에 없지만 주의 사항이 있습니다. 이러한 모든 합리적 지식 수단 덕분에 우리는 존재 자체도 알고 있습니다. 비합리주의자는 단호하게 반대합니다. 왜냐하면 그에게는 사물의 세계 자체가 단어의 첫 번째 의미(아직 합리적이지 않음)가 아니라 두 번째 의미에서 비합리적이기 때문입니다.

비합리적인 것의 두 번째 의미는 이 비합리적인 것이 그 절대적인 의미, 즉 비합리적인 것 자체로 인식된다는 것입니다. 원칙적으로는 누구도 알 수 없고 결코 알 수 없는 것입니다. 쇼펜하우어에게 그런 비합리적인 것은 사물 그 자체, 즉 의지입니다. 의지는 공간과 시간을 초월하고 이성과 필연성을 초월합니다. 의지는 맹목적인 매력, 어둡고 둔한 충동입니다. 그것은 하나입니다. 그 안에서 주체와 객체는 하나입니다. 즉 의지입니다.

여기서 합리주의자와 비합리주의자의 길은 완전히 갈라진다. 아직 합리적이지 않은 합리적인 것과 비합리적인 것의 상호의존성은 그 자체로 합리적인 것과 비합리적인 것 사이의 대결로 이어집니다. 이 대결은 지식에서 이성의 역할과 위치에 대한 정반대의 해석으로 시작됩니다. 비합리주의에서는 현상 세계에 대한 합리적인 지식을 제공하는 마음이 사물의 세계를 자체적으로 아는 데 쓸모없고 무력한 것으로 인식됩니다. 합리주의자에게 이성은 최고의 지식 기관, “최고 항소 법원”(쇼펜하우어)입니다. 이러한 이성의 역할을 확립하기 위해 포스트 칸트 철학자(피히테, 셸링, "평범한 사기꾼 헤겔")인 쇼펜하우어는 부도덕하고 한심한 속임수에 의지하기까지 했다고 썼습니다. 그들은 "Vernunft"("이성")라는 단어가 "vernehmen"( "듣다")이라는 단어에서 마음은 소위 초감각적인 것을 듣는 능력입니다 (Nephelococcygia, Tuchekukuevsk - Schopenhauer는 아이러니를 아끼지 않습니다). 쇼펜하우어는 이 발명이 무한한 동정을 받았고, 말할 수 없는 기쁨으로 독일에서 30년 동안 끊임없이 반복되었으며, 심지어 다양한 철학 체계의 기초를 형성했다고 썼습니다. 물론 Schopenhauer는 "Vernunft"가 "vcrnehmcn"에서 유래했다는 데 동의하지만 사람은 동물과 달리 듣고 이해할 수 있을 뿐만 아니라 "Tuchekukuevsk에서 무슨 일이 일어나고 있는지가 아니라 합리적인 사람이 말하는 것을 이해할 수 있기 때문입니다." 다른 사람에게: 이것이 그가 이해하는 것이며, 이것을 할 수 있는 능력을 이성이라고 합니다.” “쇼펜하우어에게 이성은 추상화의 기능이라는 하나의 기능으로 엄격하게 제한되므로 이성보다도 의미가 열등합니다. 이성은 추상적 개념 만 형성 할 수 있지만 이성은 시각적 세계와 직접 연결됩니다. 이성은 오직 떨어지는 이성에 대한 생활 경험 자료를 수집합니다. 간단한 일추상화, 일반화, 분류. 이성은 어떤 반성도 없이(쇼펜하우어의 경우 이차적 현상) 직관적이고 무의식적으로 감각을 처리하고 이를 시간, 공간, 인과성의 형태로 충분 이유 법칙에 따라 변환합니다. 독일 철학자는 외부 세계의 직관이 이성에만 달려 있다고 주장합니다. 따라서 "이성은 보고 이성은 듣습니다. 그 밖의 모든 것은 귀머거리이고 눈이 먼 것입니다."

언뜻 보면 쇼펜하우어는 자신이 그토록 싫어했던 독일 문화에 맞서 이성과 이성을 단순히 바꾼 것처럼 보일 수도 있습니다. 고전 철학. 아니요, 마음이 아무리 좋아도 현상 세계만을 인식하고 사물 자체의 세계에 침투 할 기회가 전혀 없기 때문입니다. 독일 고전 철학의 전통은 이성을 진정한 존재에 대한 최고의 인식 능력으로 인식하는 것입니다. 쇼펜하우어는 거짓 철학자들은 이성이 본질적으로 모든 경험을 넘어서는 것, 즉 형이상학을 위해 고안된 능력이며 모든 존재의 최종 기초를 직접 인식한다는 터무니없는 결론에 도달했다고 선언합니다. 쇼펜하우어는 이 신사들이 자신의 이성을 우상화하는 대신 "이성을 사용하고 싶었다"면 세상의 수수께끼를 풀기 위한 특별한 기관인 이성 덕분에 사람이 자신 안에 개발만 필요한 타고난 형이상학이라면 형이상학 문제에 대해서는 산술의 진리에 대한 것과 동일한 완전한 동의가 있을 것입니다. 그렇다면 지구상에는 그렇게 다양한 종교와 철학이 없을 것입니다. “반대로 종교적, 철학적 견해가 다른 사람과 다른 사람은 즉시 완전히 올바른 마음이 아닌 사람으로 간주되어야 할 것입니다. ”

따라서 인간과 존재의 시작은 비합리적입니다. 알 수 없는, 이해할 수 없는 의지. 진정한 존재의 핵심인 의지는 우리 의식의 하층토를 형성하는 강력하고, 지칠 줄 모르고, 어두운 충동입니다. 이것이 의지에 대해 우리가 알 수 있는 전부입니다. 통제할 수 없고, 저항할 수 없는 욕망, 이유도 없고 설명도 없는 욕망입니다. 예 – 그게 전부입니다!

여기서 나는 약간의 여담을 만들고 질문을 하고 싶습니다. 왜 한 철학자는 합리주의자가 되고 다른 철학자는 비합리주의자가 되는가? 나는 그 이유를 사상가의 정신적, 정신적 체질의 특성에서 찾아야 한다고 생각한다. 철학은 무엇보다도 철학자의 일차적 직관, 즉 사실로 받아들여야 하는 더 이상 설명할 수 없는 것에 의해 결정되는 가장 깊은 깊이의 세계관입니다. 누군가는 세계와 존재에 대한 엄격하고 합리적인 형태의 지식에 끌리고 세계 자체를 합리적으로 조직된 것으로 인식합니다. 합리주의적 사상가는 비합리적인 것을 조금씩 포함하여 질서 있고 논리적이며 목적이 있는 세계의 그림을 구축하며, 이는 궁극적으로 이성의 강력한 영향을 받아 합리화됩니다.

비합리주의 사상가는 존재의 기초가 이성적인 지식을 회피하는 비합리적인 힘에 기초하고 있다고 확신하지만, 깊은 사상가는 이해할 수 없는 것 앞에서 단순히 멈출 수 없으며 영혼의 모든 열정을 알지 못하는 욕망에 바칩니다. , 그러나 존재의 신비에 극도로 가까워지는 것입니다. 플라톤, 키에르케고르, 쇼펜하우어는 존재의 비합리적인 것이 그들에게 평화의 순간을 주지 않는 놀랍고 고통스러운 수수께끼였던 철학자들입니다. 왜냐하면 그들에게 철학 자체는 과학적 추구가 아니라 정확하게는 지혜에 대한 사랑, 세상의 가시이기 때문입니다. 마음, 영혼의 고통.

그러나 우리의 즉각적인 주제로 돌아가 보겠습니다. 따라서 Schopenhauer에 따르면 세계의 기초, 본체 세계와 현상 세계를 모두 지배하는 힘은 어둡고 무의식적인 비합리적인 의지입니다. 의지는 그 자체만큼이나 비합리적이고 설명할 수 없는 통제할 수 없는 충동으로 관념의 세계를 창조할 것입니다. 무의식적 힘으로서의 의지는 왜 그것이 아이디어의 세계에서 실현되고 객관화되기를 원하는지 모르지만 현상 세계를 거울처럼 보면 자신이 원하는 것이 무엇인지 알고 있습니다. 이 무의식적인 욕망은 다름 아닌 이 세상, 삶, 그대로이다. 따라서 우리는 현상의 세계를 의지의 거울, 그것의 객관성이라고 불렀고, 의지가 원하는 것은 항상 삶이기 때문에(후자의 이미지에서는 이 욕망이 표현을 위해 나타나기 때문에) 단순히 의지라고 말하든, 살 의지라고 말하든 아무런 차이가 없습니다. 후자는 단지 pleonasm일 뿐입니다.”

삶은 무의식적인 만큼 억제되지 않은 충동 속에서 어둡고 우울하고 맹목적인 의지에 의해 창조되기 때문에, 이 삶에서 좋은 것을 기대하는 것은 절망적인 문제입니다. 독일 철학자는 분명한 의지가 있었다면 우리 주변에서 볼 수 있는 비극과 공포, 고통이 가득한 세상을 결코 창조하지 못했을 것이라고 씁쓸하게 말합니다. 맹목적인 의지만이 영원한 걱정, 두려움, 필요, 우울, 지루함을 안고 삶을 건설할 수 있습니다. 인생은 "비참하고 어둡고 어렵고 슬픈 상황"입니다. Schopenhauer는 이렇게 썼습니다. “그리고 이 세상은 서로를 잡아먹으면서만 살아가는 지치고 고통받는 생물들의 소란입니다. 모든 육식 동물이 수천 마리의 다른 동물의 살아있는 무덤이고 수많은 낯선 사람들이 그 존재를 지원하는 이 세상 순교; 지식과 함께 슬픔을 느끼는 능력도 증가하는 이 세상(따라서 사람의 최고 수준에 도달하는 능력, 높을수록 지능이 높을수록) 그들은 이 세상을 라이프니츠의 낙관주의 시스템에 적응하고 보여주고 싶었습니다. 그것은 가능한 세계 중 최고입니다 . 부조리가 노골적이다!..”

따라서 의지는 객관화되기를 원하여 생명을 창조하며, 우리는 불행한 어둠의 의지의 인질이 됩니다. 맹목적으로 자기 실현을 서두르면서 그녀는 각자를 즉시 ​​잊기 위해 개인을 만듭니다. 왜냐하면 그녀의 목적에 따라 그들은 모두 완전히 상호 교환 가능하기 때문입니다. 쇼펜하우어는 개인이 자신의 생명을 선물로 받고, 무(無)에서 나오며, 죽음을 통해 이 선물을 상실하고 무(無)로 돌아간다고 썼습니다. 처음에 Schopenhauer의 이러한 글을 읽으면서 나는 무의식적으로 그를 각 개인, 개인을 위해 필사적이고 열정적으로 싸운 Kierkegaard와 비교했으며 독일 철학자는 다음과 같이 썼습니다. 그것은 보존합니다.”는 매우 진지하게 관심을 가지고 있습니다... 개인은 그녀에게 아무런 가치가 없습니다.” 얼마 후에야 나는 키에르케고르와 쇼펜하우어가 모두 같은 일, 즉 각 개인에 대해 관심을 갖고 있다는 것을 이해했습니다. 내가 처음에 Schopenhauer로부터 싸울 수없는 필수 진실에 대한 차갑고 무관심한 확언으로 인식 한 것은 실제로는 외형 만 있었고 그 뒤에는 고통스러운 생각이 숨겨져있었습니다. 이 진실을 어떻게 되돌릴 수 있습니까? 사상가는 인간이 필연적으로 무(無)로 사라지는 맹목적인 의지의 비참한 노예로서의 역할을 받아들일 수 없었습니다. 인간 존재의 유한성은 주요 관심사이며 주요 목표키에르케고르와 쇼펜하우어의 철학. 둘 다 죽음이라는 사실로 인해 상처를 입었고, 둘 다 각자 자신의 방식으로 난국에서 벗어날 길을 찾고 있었습니다. 맹목적이고 비합리적인 힘이 우리의 삶과 죽음을 지배하고 있으며, 우리는 아무것도 할 수 없는 무력한 존재입니다. 당신은 무력합니까? 여기서 쇼펜하우어에게 도움이 되는 것은 그의 비합리주의이다. 민족주의적으로 이해되는 사람은 의식, 이성, 지성입니다. 죽음은 의식을 소멸시키므로 존재는 멈춘다. "쇼펜하우어는 우리 존재의 뿌리는 의식 외부에 있지만 우리 존재 자체는 전적으로 의식 속에 있으며, 의식 없는 존재는 우리에게 전혀 존재가 아니라고 썼습니다. 죽음은 의식을 소멸시킵니다. 그러나 인간에게는 참되고 파괴할 수 없는 영원한 의지가 있습니다. . 처음부터 인간의 비합리성 덕분에 파괴할 수 없습니다! 이것이 쇼펜하우어 철학의 의미이자 목표이며 가장 높은 임무입니다. 인간에게 자신의 진정한 본질과 세계의 진정한 본질을 드러내는 것입니다. 세상의 본질에 대한 지식은 “시간의 날개를 타고 날아가는 죽음의 얼굴을 침착하게 들여다볼 것이고, 그 안에 기만적인 신기루, 무력한 유령이 있다는 것을 볼 것이고, 약자를 겁주지만, 죽음을 지배할 수 있는 힘은 없는 것입니다. 그 자신이 의지라는 것을 알고 있으며, 그 의지의 대상화 또는 각인은 전 세계입니다. 그러므로 그에게는 현재뿐만 아니라 생명이 항상 보장되는 의지의 진정한 단일 형태입니다. 그러므로 그는 자신이 존재할 운명이 아닌 끝없는 과거나 미래를 두려워할 수 없습니다. 왜냐하면 그는 이 과거와 미래를 공허한 집착이자 마야의 베일로 여기기 때문입니다. 그러므로 태양이 밤을 두려워하는 것처럼 그 사람은 죽음을 두려워하지 않을 것입니다.”

따라서 자연 사슬에 있는 인간은 맹목적이고 무의식적인 의지가 나타나는 연결 고리 중 하나임에도 불구하고 존재의 본질과 의미를 이해하는 능력 덕분에 이 사슬에서 벗어납니다.

물론 여기서 인간을 위한 세계의 완전한 불가침성을 그토록 설득력 있게 말했던 쇼펜하우어가 갑자기 "세계의 본질에 대한 적절한 재생산"을 발표한 근거가 무엇인지 궁금해하지 않을 수 없습니다. 본체 세계가 아무리 비합리적이라 할지라도 그것에 접근하는 방법에는 예술, 신비주의, 철학의 세 가지가 있다는 것이 밝혀졌습니다. 예술에 대해 이야기하면 너무 멀어지므로 신비주의와 철학에 대해 이야기해 보겠습니다.

쇼펜하우어의 신비주의와 철학은 우주의 본질에 대한 공통된 이해로 통합됩니다. A. Stirnott가 올바르게 쓴 것처럼, 신비주의자인 Schopenhauer는 “우주는 정적이고 영혼이 없는 메커니즘이 아니라 관계, 의미, 가치, 이상 및 영적 인격이 생긴다.” I. Hutton Hind는 신비주의를 우리의 지상적이고 일상적인 존재의 물리적이고 눈에 보이는 현상을 넘어서 생명의 신비를 드러내려는 시도로 정의합니다. 그는 신비주의가 계시, 깨달음, “내면의 비전”을 드러내는 통찰력의 직접적인 번쩍임을 강조한다고 썼습니다(그런데 “신비주의”라는 단어는 “눈을 감는다”를 의미하는 어근과 관련이 있습니다). 대단한 미스터리, 과학, 철학, 논리의 대상이 아닌 현실에 숨겨진 것은 오만하고 한심한 사람이 정신적 노력을 멈추고 독특한 현실이나 독특한 진실의 계시를 기다리는 법을 배울 때 드러납니다. 신비주의자는 지식과 진리를 열망하는 사람들에게 “가만히 있어 알아라”라고 말합니다.

물론 이 간략한 발언을 통해 쇼펜하우어는 존재의 기초를 이해하는 그러한 방법을 무시할 수 없었습니다. 독일 철학자에 따르면 신비주의는 “관상도, 개념도, 어떤 지식도 도달하지 못하는 것에 직접적으로 침투하는 것”을 가리킨다. 신비주의와 미스터리는 지식이 없는 곳을 표시합니다. 즉, 모든 지식이 필연적으로 중단되는 지점입니다. 따라서 이 점은 생각에 대해 부정적인 방식으로만 표현될 수 있으며, 감각적 묵상에 대해서는 상징적 표시로, 사원에서는 어둠과 침묵으로, 브라만교에서는 모든 생각과 묵상을 중단해야 하는 요구 사항으로도 대체됩니다. 신비로운 단어 '옴(Oum)'을 정신적으로 발음함으로써 자기 자신의 깊은 곳까지 깊숙이 침투하는 것입니다.” 신비가는 자신이 영원하고 통일된 존재임을 발견하는 내적, 긍정적, 개인적 경험에서 출발합니다. 그러나 바로 그 특수성 때문에 신비주의에는 한 가지 극도로 심각한 단점이 있습니다. 신비주의에는 자신의 독특한 경험을 다른 사람에게 전달할 수단이 없다는 것입니다. 신비주의자는 자신의 것 외에는 어떤 것도 전달할 수 없다 자신의 감정, 당신은 그의 말을 받아들이면됩니다. Schopenhauer는 그는 누구도 설득할 수 없다고 썼습니다. 그의 지식은 전달될 수 없다. .

쇼펜하우어에 따르면 신비주의자와 달리 철학자는 모든 사람에게 공통된 것, 모든 사람 앞에 있는 객관적 현상, 그리고 예외 없이 모든 사람에게 내재된 자의식의 사실에서 출발해야 ​​합니다. 철학자는 지적 견해(셸링에 대한 공격)나 상상 속의 직접적인 제안을 언급할 수 없으며 어떤 지식에서도 영원히 접근할 수 없는 것에 대한 긍정적인 지식을 제공할 수 없습니다. 철학은 시각적인 외부 세계, 이 세계에 대한 인식을 위한 우리의 지성을 형성하는 형태, 그리고 자신의 일반적인 의식에서 확실하게 지적될 수 있는 것만을 데이터로 받아들여야 합니다. 쇼펜하우어는 철학의 임무는 "세계에만 국한되어야 한다. 즉 이 세계가 무엇인지, 이 세계의 가장 깊은 깊이가 무엇인지 완전히 나타내는 것, 그것이 양심을 유지하면서 철학이 할 수 있는 전부"라고 선언한다. 쇼펜하우어의 비합리주의 철학의 핵심이 존재의 기초에 대한 절대적인 이해 불가능성에 대한 주장이라는 것을 기억한다면 이것은 그다지 적지 않습니다! 물론 독일 철학자는 모든 사람에게 전달되는 합리적인 형태로 비합리적인 존재를 전달하는 어려운 위치에 있음을 발견했습니다. 그리고 그는 이것을 완벽하게 이해합니다. 그는 철학이 진자처럼 합리주의와 일루미나티 사이에서 진동한다고 썼습니다(비합리주의를 읽으세요). 쇼펜하우어에 따르면 합리주의는 "내면의 깨달음, 지적 묵상, 더 높은 의식, 이성, 신 의식, 통일 등을 직접 인식하는 지성, 조명주의"를 기관으로 갖고 있으며 "자연의 등대"인 합리주의를 경멸합니다. 그러나 일루미나티는 신비주의와 마찬가지로 개인의 내면을 전달할 수 있는 언어가 없기 때문에 “회의주의와 합리주의가 계속해서 무대에 등장”한다.

그래서 쇼펜하우어는 철학은 지식의 전달, 즉 합리주의여야 한다고 끊임없이 반복한다. 그러나 합리주의는 철학의 외적인 형태일 뿐이다. 이 지식을 다른 사람에게 전달하기 위해 개념, 보편적 범주를 사용하여 일반 지식을 표현합니다. 하지만 뭔가를 전달하려면 뭔가를 받아야 합니다. 철학에서 이것은 "무언가"입니다. 진정한 지식 현실 세계에 대해. 우리는 신비주의가 이 지식을 어떻게 받아들이는지 이미 알고 있으며, 신비주의 지식이 왜 전달될 수 없는지 알고 있습니다. 그러나 철학도 동일한 지식을 받는다고 쇼펜하우어는 주장한다. 그러나 철학은 책에 나오는 이차적인 것이 아니라 심오하고 일차적인, 천재에서 태어난 것이라고 주장한다. 천재는 평범한 사람과 달리 인지력이 너무 뛰어나고 영적 힘의 긴장이 너무 커서 한동안 의지를 섬기는 것에서 해방되어 진정한 세계의 깊숙한 곳으로 침투합니다. 평범한 사람에게 지식이 그의 길을 비추는 등불 역할을 한다면, 천재에게는 세상을 비추는 것이 태양이라고 독일 철학자는 말합니다. 천재는 정신과 직관의 힘 덕분에 우주의 본질을 온전하게 파악하고 이 우주가 하나의 힘, 즉 자유분방하고 파괴할 수 없는 의지의 무대, 경기장, 활동 분야임을 봅니다. 인생에. 자기 지식에서 천재는 소우주로서의 자기를 통해 대우주 전체를 이해합니다. 천재 철학자(쇼펜하우어에게 진정한 철학자는 항상 천재임)와 과학자 사이의 가장 중요한 차이점은 과학자가 현상 세계의 대상인 별도의 현상을 관찰하고 인식하며 이 수준, 즉 수준에 남아 있다는 것입니다. 아이디어의 세계. 철학자는 경험의 고립되고 고립된 사실에서 경험 전체에 대한 성찰, 항상, 모든 것, 모든 곳에서 일어나는 일에 대한 성찰로 나아갑니다. 철학자는 본질적이고 보편적인 현상을 관찰의 주제로 삼고 사적이거나 특별하거나 희귀하거나 미시적이거나 일시적인 현상을 물리학자, 동물학자, 역사가 등에 맡깁니다. “그는 더 중요한 일, 즉 세상의 전체와 위대한 일에 전념하고 있습니다. , 그것의 본질적이고 근본적인 진실-이것이 그의 높은 목표입니다. 그렇기 때문에 그는 동시에 세부적이고 사소한 일에 관심을 가질 수 없습니다. 마치 산꼭대기에서 나라를 조사하는 사람이 동시에 계곡에서 자라는 식물을 조사하고 식별할 수 없고, 이를 그곳에 있는 식물학자들에게 맡기는 것과 같습니다.” Schopenhauer에 따르면 철학자와 과학자의 차이는 가장 중요한 두 가지 요소, 즉 순수한 묵상과 놀라운 직관의 힘과 깊이 때문입니다. 이성이 시각적 견해를 바탕으로 현상의 세계에 대한 객관적인 지식을 구축하는 것처럼 천재는 순수한 묵상과 직관을 바탕으로 반성과 성찰을 통해 본체 세계에 대한 철학적 지식을 구축합니다. 그러므로 철학은 '태양의 직접적인 빛'에 비유되어야 하며, 현상 세계에 대한 지식은 '달의 빌린 반사'에 비유되어야 합니다. Schopenhauer에 따르면, 순수한 묵상과 직관의 도움을 받지 않고는 이해할 수 없고 설명할 수 없는(“설명할 수 없는 시작은 많은 형이상학”) 세계의 신비한 깊이로 침투하는 것이 불가능하며, 얻은 것은 오직 이미지와 비교를 통해 우화적으로 표현됩니다. 결국, 일반적으로 독일 철학자는 "가장 깊고 가장 친밀한 진실을 이해하기 위해 이미지와 비교 외에는 다른 수단이 주어지지 않습니다"라고 썼습니다. 그러나 이것은 철학의 중간 순간으로, 얻은 결과에 대한 개념적 표현을 달성하고 이를 사람들에게 전달하기 위해 극복해야 합니다. “세계의 전체 본질을 개념적으로 추상적이고 일반적이며 명확하게 재현하고 반영된 사진을 통해 그것을 안정적이고 항상 현존하는 개념으로 마음에 보여 주는 것, 이것이 바로 철학입니다.”

따라서 쇼펜하우어에 따르면 철학자는 어떠한 반성도 없이 순수한 묵상과 직관의 도움으로 존재의 비밀을 이해해야 하며, 그런 다음 본체 세계에 대한 자신의 이해를 이성적 개념으로 표현하고 재현해야 합니다. 언뜻보기에 이것은 합리주의자가 취하는 것과 동일한 길입니다. 비합리적인 것을 통해 합리적인 것입니다. 그러나 이것은 외부 유사성이며 그 뒤에는 깊은 차이점이 있습니다. 합리주의자에게 비합리적인 것은 일시적인 순간이고, 합리화는 인식 주체의 시간과 노력의 문제입니다. 여기서 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 비합리적인 것이 아니라 비합리적인 것을 기반으로합니다. 비합리적인 것을 알 수 없는 대상, 해결되지 않은 문제로 받아들이고 더 높은 인지 능력을 사용하여 이를 알려지고 해결되고 합리적인 것으로 바꾸는 것입니다. 쇼펜하우어에게 비합리적인 것은 진정한 세계의 핵심, 즉 의지이며 의지는 이성 외부, 의식 외부, 모든 합리적 형태의 지식 외부에 있습니다. Volkelt는 “의지 영역의 단순한 분리는 모든 형태의 충분 이유 법칙 아래에서 이 형이상학 세계의 비논리적 성격을 분명하게 나타냅니다.”라고 썼습니다. 쇼펜하우어가 보기에 충분이유율의 법칙은 합리적이고, 논리적으로 구성되고, 합리적으로 연결된 모든 것의 총체를 의미합니다. 그리고 의지가 충분이유율의 범위에서 고립된다면 그것은 비합리적인 심연, 비논리적인 괴물로 변모하게 된다.” 그러한 비합리성은 그 자체로 비합리적이며, 거부할 수 없고 합리화될 수 없습니다. 여기서 가능한 유일한 것은 직관적인 이해와 그에 따른 개념적 형태의 표현입니다. 매우 불완전하고 부적절하지만 다른 사람에게 전달될 수 있는 보편적인 특성을 가지고 있습니다.

비합리적인 원리를 합리적인 형태로 표현하는 문제를 해결한 쇼펜하우어는 훨씬 더 복잡한 또 다른 문제에 직면합니다. 즉, 무의식적이고 비합리적인 의지가 둔하고 어두운 충동으로 어떻게 그리고 왜 엄격하게 통제되는 현상의 합리적인 세계를 창조하는지입니다. 이성, 인과성, 필연의 법칙에 따라 예외를 모르는 현상들이 연결되는 것 엄격한 법률? 쇼펜하우어는 삶에 대한 갈증으로 인해 의지가 압도되는 이유를 알지 못하지만, 현상 세계에서 우리가 관찰하는 형태로 그것이 실현되는 이유는 이해할 수 있다고 말합니다. 의지는 자신을 객관화하고 아이디어를 모델로 삼아 우리가 보는 세상을 창조합니다. 영원한 형태개성화의 다양성 속에서 아직 용해되지 않은 것들(이것이 플라톤 사상의 참되고 독창적인 의미라고 쇼펜하우어가 주장하는 것입니다). 아이디어는 사물의 일시적인 존재와는 별개로 변하지 않는 형태입니다. 객관화 과정에서 일반 의지는 먼저 원형, 즉 아이디어의 영역을 통과한 다음 개별 사물의 세계로 들어갑니다. 물론 이것이 사실이라는 합리적인 증거는 있을 수 없습니다. 여기에 (플라톤에서와 마찬가지로) 철학자의 직관과 세상에 대한 순수한 묵상이 결합되어 천재에게 아이디어에 대한 아이디어를 제안했습니다. 이 직관이 얼마나 진실인지 말하기는 어렵지만, 첫째, 자연스럽고 질서 정연한 현상 세계의 형태로 의지를 객관화하는 또 다른 방법을 나타내는 것이 거의 불가능하다는 것은 논쟁의 여지가 없습니다. 위에서 쓴 것처럼 그렇지 않으면 완전한 혼란이 될 것입니다) ; 둘째, 철학은 미지의 것에서 알려진 것으로 이동하는 증거에 기초할 수 없다고 Schopenhauer는 썼습니다. 왜냐하면 철학의 경우 모든 것이 알려지지 않았기 때문입니다. 그 임무는 모든 생각하는 사람에 대한 조화롭고 일관되며 설득력 있는 추론 사슬이 있는 한 위치가 다른 위치에서 유기적으로 뒤따르는 세계의 통일된 그림을 구축하는 것입니다. 그러나 우리가 모순에 직면한다면, 어둠과 귀머거리가 무의식적인 의지, 이성과 의식의 힌트조차없는 영원한 아이디어를 객관화의 모델로 선택하면 합리적 형태의 지식으로 갑옷을 입은 것처럼 그 사람 자신이 이에 대해 책임을 져야하며, 무엇보다도 적절한 인식에 적합하지 않습니다. 비합리적인 세계 (그러나 조화롭고 조화로운 사상의 세계를 창조하고 매우 강력한 의지가 현실 세계를 적절하게 재현하는 그러한 형태의 지식을 창조하는 데 신경 쓰지 않았다는 것은 매우 이상합니다. Schopenhauer가 대답하지만 채우기에 대한 질문 : 세계의 비밀은 선택된 사람들, 즉 철학과 예술의 천재에게 드러납니다. Schopenhauer에 따르면 음악은 일반적으로 의지의 직접적인 각인입니다.

그러나 의지의 객관화의 원형으로서 영원한 모델로서의 아이디어로 돌아가 보겠습니다. 환경에 흡수되어 "삼켜지고" 그 안에 갇혀 있는 평범한 사람은 아이디어를 "보는" 것이 아니라 천재는 "보는" 것입니다. 생각을 묵상하면 천재는 의지의 힘에서 해방되고, 의지의 힘에서 해방되면 천재는 그 비밀을 이해하게 됩니다. 천재의 본질은 그가 어떤 생각을 순수하게 묵상하는 능력을 갖고 있어 '세상의 영원한 눈'이 된다는 사실에 있습니다. 진정한 존재의 본질을 이해할 수있게 해주는 천재의 창의성의 기초는 무의식적이고 직관적이며 궁극적으로 신비로운 지식과 유사한 순간의 섬광 인 통찰력으로 해결됩니다. 이성과 성찰이 아닌 영감은 그의 창의성의 원천이자 충동입니다. 천재는 열심히 일하거나 힘든 활동, 논리적 사고(쇼펜하우어가 말했듯이 "바퀴 속의 다람쥐")가 아닙니다. 하지만 이것도 나중에, 그러나 나중에; 비합리적인 직관, 영감, 환상 속에서 진정한 존재의 진정한 본질은 합리적인 형태의 지식에서 해방되고 해방되는 순수한 주체로서 천재에게 드러납니다. 그리고 신비주의자가 신비적이고 친밀한 경험으로 제한된다면 천재는 예술에서 외부적이고 밝고 표현적인 형태와 철학에서 이성적인 형태로 "절대 진리에 대한 모호한 감각"을 입습니다.

따라서 자기 지식을 향한 움직임에서 실현된 의지는 "세상의 본질을 비추는 투명한 거울"인 천재를 창조합니다. "세상의 의지의 교활함", 모든 것을 소모하는 배고픈 열정, 삶에 대한 억누를 수 없는 갈증, 배은망덕한 천재를 드러내고 폭로했습니다. (결국 그는 결국 사랑받는 의지의 창조물입니다. 의지에 대한 자기 지식의 도구로서 "밝은 눈")은 의지 거부가 필요하다는 생각에 도달합니다. 모든 욕망을 버리고 열반에 빠진다는 것은 미친 의지의 속박에서 벗어나 그 노예가 되는 것을 멈추는 것을 의미합니다. 쇼펜하우어는 자신의 본성에 대한 길고도 쓰라린 투쟁 끝에 마침내 의지에 대한 결정적인 승리를 거둔 인간은 오직 순수한 지식을 지닌 존재로서, 세상의 흐려지지 않은 거울로서만 지상에 남아 있다고 썼습니다. “아무 것도 더 이상 그를 우울하게 할 수 없고, 그를 흥분시킬 수 없습니다. 우리를 세상과 연결하고 탐욕, 두려움, 시기, 분노의 형태로 우리를 계속적인 고통 속에서 여기저기 끌어당기는 수천 개의 욕망의 실타래가 여기저기서 끊어지기 때문입니다. 스레드.” . 그러나 Schopenhauer는 우리가 세계의 내부 본질을 의지로 인식하고 모든 표현에서 우리가 무의식적 충동에서 추적 한 객관성만을 보았다고 말합니다. 어둠의 세력자연이 인간의 의식적 활동에 영향을 미치게 되면, 우리는 의지의 자유로운 부정과 함께 목적도 없고 쉬지 않는 끊임없는 노력과 탐색도 폐지된다는 결론에 필연적으로 도달하게 됩니다. 일반 형태세계(시간과 공간)의 마지막 형태인 주체와 객체. "의지 없음 - 생각 없음, 평화 없음." 쇼펜하우어는 철학적 관점에 머무르면 우리는 실증적 지식의 극한에 도달한다고 말합니다. 철학이 의지의 부정으로서 부정적으로만 표현할 수 있는 것에 대한 긍정적인 지식을 얻고자 한다면 의지의 완전한 부정에 이른 모든 사람이 경험하고 경험한 상태를 지적할 수밖에 없을 것이다. 이는 "황홀경", "감탄", "계몽", "신과의 연합" 등의 단어로 표시됩니다. 그러나 이 상태는 실제 지식이 아니며 모든 사람의 개인적인 경험에만 접근할 수 있고 더 이상 전달되지 않는 경험입니다. 이것이 바로 일관된 사상가인 쇼펜하우어가 자신의 철학의 부정적인 성격을 말하는 이유이다. 나는 존재의 비합리적 기초에 관한 교리로서의 철학이 다를 수 없다고 생각합니다. 내 철학은 Schopenhauer에 따르면 "정점에 도달하면 부정적인 성격을 띠게 됩니다. 즉 부정적인 순간으로 끝납니다."

그러나 결론을 내리기에는 너무 이르다. 깊은 사상가들이 합리주의에 경의를 표하면서도 초합리주의로 합리주의를 "제거"하려고 노력했다면 쇼펜하우어는 초비합리주의의 존재를 둔하게 암시합니다. 철학자로서 쇼펜하우어는 의지로서, 그리고 더욱이 표현으로서 세계를 부정하게 되지만, 그의 영혼 깊은 곳 어딘가에서 그는 말하자면 세계, 즉 메타-누메날(meta-noumenal) 너머에 있는 세계의 존재를 희망합니다. 의지대로 세계의 경계. 그가 철학적 직관을 말하는지 종교적 신앙을 말하는지 말하기는 어렵지만(그런데 신비주의와 마찬가지로 그는 신자의 친밀한 문제로 간주함) 그의 작품에서는 거의 눈에 띄지 않는 몸짓으로 거의 은밀하게 그는 이해할 수 없는 선의 숨겨진 세계, 즉 “은혜의 나라”를 가리킨다. 철학자로서 쇼펜하우어는 의지의 부정에 대해 가르치고, 인간으로서는 초비합리적인 것을 추구합니다. 그러나 A. Schopenhauer는 탐욕스럽고 무례한 의지 뒤에 숨어있는 숨겨진 세계에 대해 철학이 말할 권리가 없다고 주장합니다. 그런 다음 - 침묵.

쇼펜하우어의 비합리주의를 예로 들어 이성적인 것과 비합리적인 것에 대한 고찰로부터 어떤 결론을 이끌어내야 하는가? 철학에서는 최근까지 비합리주의가 합리주의와 관련된 이차적 현상이라는 의견이 널리 퍼져있었습니다. 그들은 비합리주의가 지나치게 자신감이 넘치는 합리주의에 대한 반응으로 만 발생했다고 말합니다. 주장. 이것은 전혀 사실이 아닙니다. 비합리주의는 합리주의에 반대할 뿐만 아니라 진정한 존재의 진리 문제에도 관심을 갖고 있습니다. 실존적 질문을 해결하면서 그는 비합리적인 존재의 시작에 대한 결론에 도달합니다. 따라서 비합리적 자체는 비관적 인 (20 세기 대격변의 결과) 동시대 사람들의 발명품이 아니라 처음에는 존재하며 독립적이고 자급 자족하며 존재와 지식 모두에 존재합니다. 19세기까지 서양 철학 사상의 지배자. 합리적이라는 것은 불완전한 인간 사고가 발전하는 순간인 역사의 사실일 뿐이다. 결국 양자역학은 20세기에만 등장했지만, 양자역학에 의해 연구된 현상은 뉴턴 시대 또는 오히려 항상 존재했습니다. 인간 자신과 사회에서 존재하는 비합리적인 존재의 역할에 대한 오해와 과소평가는 치명적인 역할을 했습니다. 왜냐하면 인류 역사상 일어난 많은 일들이 예방되지는 않더라도 적어도 완화될 수 있었을 것이기 때문입니다.

비합리적인 것에 대한 인식은 결국 새로운 극단, 즉 비합리적인 숭배로 이어져서는 안됩니다. '피와 흙'이라는 동물적 본능이 비합리적으로 제시될 때 이는 더욱 무서운 일이다. 보에티우스는 또한 인간이 “합리적인 본성을 지닌 개별화된 실체”라고 말했습니다. 사람은 알 수 없는 것임에도 불구하고 미지의 것 앞에서 수동적으로 멈출 수 없습니다(그리고 비합리주의자인 쇼펜하우어는 이것을 아주 잘 보여주었습니다). 파토스 인간 존재가능한 최대와 심지어 불가능한 것을 이해하려고 노력하는 것입니다. K. Jaspers는 다음과 같이 썼습니다. "그리고 지식의 경계에서 생각의 놀이에서 이해할 수 없는 가상의 불가능성을 통한 표현은 의미로 가득 차 있을 수 있습니다." 인지 운동에서 인간은 알 수 있는 것의 바로 그 경계에 접근하고, 비합리적인 것을 발견하고, 그것을 그의 방정식에 삽입했습니다. 비록 x이지만, 이것은 알려지지 않았지만 필수적인 구성 요소가 누락된 방정식보다 진실에 더 가깝습니다.

공평하게 말하면, 합리성과 이성에 공개적으로 적대적이며, 합리성을 경멸하고, 반이성으로 반대하는 이성을 경멸하는 비합리적인 시스템(위에서 "두 번째 신선도"라고 불렀던 시스템)이 있다고 말해야 합니다(Jaspers - "반대" -이유"). 긍정적 비합리주의는 이성에 맞서 싸우지 않고 오히려 그 안에서 조력자이자 동맹자를 찾지만 비합리적인 것의 역할과 중요성을 경시하는 대가를 치르지는 않습니다. 이 입장은 제가 이미 언급한 프랑스 철학자 앙리 드 뤼박(Henri de Lubac)에 의해 완벽하게 표현되었습니다. 그는 우리가 깊은 근원에 뛰어들고, 순수한 아이디어가 아닌 도구를 얻고, 영양가 있는 토양과 생생하고 유익한 연결을 찾고자 하는 욕구를 느낀다고 말했습니다. ; 우리는 어떤 대가를 치르더라도 합리성이 생명을 훼손하는 위험한 힘이라는 것을 알고 있습니다. 추상적인 원리는 신비를 이해할 수 없고, 통찰력 있는 비판은 존재의 원자조차 생성할 수 없습니다. 그러나 지식과 삶을 분리하고 모든 생명력에 무심코 복종해야 합니까? 우리는 정신을 차리고 순수한 이성에 의해 완전히 이해되고 무한히 개선될 수 있는 세계에 대한 생각에서 멀어졌습니다. 우리는 마침내 그가 얼마나 연약한 존재인지 알게 되었지만, 신화 외에는 아무 것도 없는 밤을 자발적으로 받아들이는 것을 원하지 않습니다. 우리는 항상 어지럽고 어지러워하고 싶지 않습니다. 파스칼과 세인트. 세례 요한은 사람의 존엄은 모두 생각에 있다고 말했습니다.

사실 마음의 수정궁을 무의식의 어두운 지하 감옥으로 대체해서는 안 되지만, 존재와 인간 존재의 비합리적인 층위를 배제해서도 안 되고, 참된 세계에 대한 지식을 왜곡하지 않고 대신에 진실, 진실 대신 거짓말을 얻으십시오. 위험한 환상입니다. 더욱이, 세계에 대한 합리주의적 이해를 향한 편견은 인류에게 행복이나 평화를 주지 못했습니다. Jean Maritain은 다음과 같이 올바르게 썼습니다.

“데카르트 합리주의가 문명과 이성 자체에 가져온 모든 것에 대한 강력한 비합리적 반응을 피하는 것이 바람직하다면, 이성은 회개하고 자기비판에 참여해야 하며, 데카르트 합리성의 본질적 결함은 불합리한 것을 부정하고 거부하는 것임을 인식해야 합니다. , 자기 아래에는 비합리적인 세계, 특히 자기 위에는 초지능이 있습니다."

거부의 또 다른 이유, 비합리적인 자체에 대한 거부는 말하자면 본질적으로 도덕적입니다. 비합리적인 것은 확실히 부정적인 것이라는 확신이 우리 마음 속에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 운반하는 사람악이 아니라면 불편함은 분명합니다. 이성은 인류의 가장 친한 친구이며 본질적으로 밝고 선한 것입니다. 이것은 잘못된 것입니다. 자유 의지 (그의 철학의 가장 중요한 문제 중 하나)와 도덕성에 대해 많이 생각한 쇼펜하우어는 이성이 도덕성의 경계를 넘어서는 것임을 설득력있게 보여주었습니다. 거지가 자신을 만족시키고 굶주림으로 죽지 않기 위해서는 꽤 합리적입니다. 그 행위는 합리적이고 합리적으로 설명 가능하지만 매우 부도덕합니다.

그래서 나는 이성적인 것과 비합리적인 것이 상호의존과 대립 속에서 서로를 배제하는 것이 아니라 필연적으로 서로를 보완한다는 것을 보여주고자 했다. 이것은 존재와 지식의 기초에 대한 철학적 연구에 똑같이 중요하고 중요한 범주입니다. 그러나 그들의 상호의존성은 그들의 화해할 수 없는 대결을 배제하지 않는다. 여기서는 작동하지 않습니다 헤겔 변증법, 그러나 S. Kierkegaard의 질적 변증법 또는 오히려 A. Libert의 비극적 변증법입니다.

A. Schopenhauer는 현명하게 행동하는 것과 도덕적으로 행동하는 것은 완전히 다른 두 가지라고 썼습니다. 이성은 또한 큰 친절뿐만 아니라 큰 악의와도 결합되어 고귀한 계획과 기본 계획을 모두 성취하기 위해 봉사할 준비가 되어 있습니다(World... P. 90).

Gozman L., Etkind A. 권력 숭배. 전체주의 의식의 구조//스탈린 숭배를 이해하라. M., 1989. P. 345.

Schopenhauer A. 자유 의지와 도덕성. M., 1992. S. 158-159.

이것으로부터 쇼펜하우어의 생물학적 자원주의에 대해 성급하고 잘못된 결론을 내려서는 안됩니다. 후속 논의를 예상하면서 나는 비합리주의가 어떤 식으로든 사람을 단순화하지 않고 그의 창의적 잠재력을 감소시키지 않으면서 반지성주의(I. Huizinga: "반윤리적")가 될 수 있다고만 말할 것입니다.

쇼펜하우어의 철학 전체를 고려하는 것이 나의 임무는 아니지만, 이성적인 것과 비합리적인 것의 문제만을 고려하는 것이 내 임무이지만, 나는 독일 철학자가 어떻게 세계의 기초라는 확신에 이르렀는지 독자들에게 설명할 필요가 있다고 느낀다. 의지입니다. I. Kant는 사물 자체를 사물 자체로만 간주했을 때 더 일관성이 있었던 것 같습니다. 그러나 쇼펜하우어는 칸트와 달리 인간의 모든 인지 능력보다 직관을 우선시했습니다. 칸트는 중재되고 성찰적인 지식에서 나아간다고 썼습니다. 나는 직접적이고 직관적이며 추상적인 지식이 직관과 관련되어 있으며 그림자가 실제 사물과 관련되어 있기 때문입니다. 그러나 Schopenhauer에게는 사물 자체가 사람의 내적 감정, 즉 직관과 자기 지식에서 의지로 드러납니다. 나 자신에 대한 성찰에 빠져들면서 우리는 존재의 원동력인 의지를 발견하게 된다. 우리 앞에 있는 세상을 바라보면서 우리는 의지가 가장 작은 모래알에서 시작하여 그 사람 자신으로 끝나는 모든 것에서 말 그대로 나타남을 확신합니다. 의지는 세상의 모든 것 자체의 존재이자 모든 현상의 통일된 곡물입니다. 이것이 쇼펜하우어 철학 전체의 핵심입니다.

Schopenhauer L. 의지와 표현으로서의 세계. 폴리. 수집 Op. M., 1900. T.I.P. 283.

바로 거기. "...신비로운 오이트(Oit)의 조용한 내면의 발화 아래 주체도 대상도 없고 어떤 종류의 지식도 없는 당신 자신의 내면 세계에 몰입하십시오"(Ibid.).

바로 거기. 여기서 쇼펜하우어는 원칙적으로 지적 묵상, 직접 인식하는 마음을 인식하지 못하기 때문에 분명히 자신과 모순됩니다. 그러나 I. Volkelt가 올바르게 지적한 것처럼 칸트가 모든 입장을 가능한 모든 유보와 제한으로 두렵게 둘러싸려고한다면 "쇼펜하우어의 철학적 사고 왕실의 평온함과 부주의한 솔직함은 어떤 면에서 다릅니다"(Volkelt I. Arthur Schopenhauer, 그의 성격과 가르침. St. Petersburg, 1902. P. 69).

N. Berdyaev는 이렇게 썼습니다. “주체와 객체는 자원주의와 비합리주의 모두에 대해 분리되어 있습니다. 왜냐하면 그들은 주체와 객체에 공통된 세 번째 원칙, 즉 위대한 마음을 보지 못하기 때문입니다. 로고. 주체와 객체를 통합하는 위대한 마음인 로고스의 개념에 기초한 인식론은 합리주의나 비합리주의가 아니라 초합리주의가 될 것입니다." (Berdyaev N. A. 자유 철학. 창의성의 의미. M., 1989. P. 86-87) .

Jaspers K. 역사의 의미와 목적. M., 1991. P. 447.

앙리 드 뤼복. 무신론적 인본주의의 드라마(원고).

철학의 질문