기본적인 인식론적 범주를 정의하는 문제. 과학적 지식. 비판적, 과학적 현실주의

모스크바 정부

모스크바 시립 교육대학교

대학 철학과

인식론적 문제

현대자연과학

철학적 기호학적 해석

대학원생 및 지원자를 위한 교재

소개

수세기에 걸쳐 유럽 문화가 발전하는 과정에서 세계 지식의 주요 형태에는 일관되고 자연스러운 변화가 있었고, 그 결과 인지 담론과 문화적 패러다임 유형에도 변화가 있었습니다. 그리고 공동 건설에 대한 환원 불가능한 기여 과학적이고 철학적인 그림평화. 요즘에는 현재 존재하는 모든 형태의 의식과 세계 현실의 반영의 중요성, 독창성, 가치 및 필요성을 부정하는 교육받은 사람이 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고, 코페르니쿠스에 의해 시작되어 케플러와 갈릴레오에 의해 계속되고 뉴턴에 의해 완성된 최초의 과학 혁명의 시기가 세계의 그림을 구성하고 그에 따라 과학을 확립하는 데 주요 장소라는 점은 여전히 ​​인식되어야 합니다. 인지 패러다임의 규범, 목표 및 목표는 과학과 같은 지식 형태에 의해 점유되며 이 과정에서 선도적인 역할은 분명합니다.

다른 인간 인식 방법과 마찬가지로 과학에 내재된 한계에도 불구하고 역사적 실천에서 알 수 있듯이 사람들이 자연의 기본 힘으로부터 보호하는 데 필요한 외부 세계에 대한 가장 신뢰할 수 있는 지식을 얻을 수 있게 해주는 것은 바로 과학입니다. 그리고 심지어 그것들을 마스터하기도 합니다. 이를 통해 인류에게 충분한 수준의 지속 가능성과 자율성을 제공할 수 있습니다. 추가 개발, 그 궤적은 "형식의 근본적인 차이점에 의해 지정되고 결정됩니다. 호모 사피엔스"다른 사람들로부터 생물학적 종. 마틴 하이데거는 “그의 과학은 현대의 본질적인 현상에 속한다. 똑같이 중요한 현상은 기계 기술입니다.<...>기계 기술 자체는 실천의 독립적인 수정이며, 그러한 종류의 실천에는 수학적 자연 과학이 필요하기 시작합니다.”

계몽주의 이후, 뉴턴 물리학과 수학의 성취와 매우 정교하고 보편적이고 생산적인 수학적 분석 방법의 개발에 매료된 유럽 철학자들은 몇 가지 예외를 제외하고는 아마도 과도한 열정을 가지고 있었을 것입니다. 20세기 중반), 일반적으로 과학, 특히 자연과학이 세계를 이해하는 데 주도적인 역할을 맡게 되었습니다. 이것은 고전 과학의 황금 시대였으며 많은 사람들에게는 중요한 일이 이미 완료되었으며 조만간 과학 지식에 접근할 수 없는 어떤 방법도 세상에 없는 것처럼 보였습니다.

과학에 경의를 표하는 Edmund Husserl은 다음과 같이 썼습니다. “현대 생활 전체에서 과학이라는 개념보다 더 강력하고, 더 저항할 수 없고, 더 승리할 수 있는 아이디어는 없을 것입니다. 아무것도 그녀의 승리의 행진을 막을 수 없습니다. 이는 실제로 합법적인 목적에 있어서 매우 포괄적인 것으로 밝혀졌습니다. 우리가 그것을 이상적인 완전성으로 생각한다면 그것은 이성 그 자체가 될 것이며, 이성은 그 자체와 함께, 그 자체를 넘어서 어떤 권위도 가질 수 없습니다.” 뉴턴 수학과 역학(모든 고전 담론의 기초)의 업적에 의해 생성된 과학의 인지 능력에 대한 임마누엘 칸트의 희망은 잘 알려져 있으며, 이를 통해 사람은 자신의 신념에 따라 끊임없이 다음과 같이 할 것입니다. 그러나 교사가 자신이 원하는 모든 것을 말해 주는 남학생과 같지 않고, 증인이 자신이 제안한 질문에 대답하도록 강요하는 판사와 같습니다.” 그리고 비록 비고전적 과학(미시세계 물리학, 우주론, 유전학, 비선형 동역학, 시너지학 등)이 발전함에 따라 그러한 야망은 포기되어야 했지만, 과학 이외의 다른 지식 방법은 신뢰할 수 있고 얻을 수 없다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없습니다. 현대의 환경 위기 상황에서 인간이 종으로서 생존하는 데 도움이 되는 유일한 실제 지원이 될 수 있는 자연에 대한 실질적으로 중요한 정보입니다.

그런 현상이 나타나는 것은 당연하다 인간 활동, 일반 문화 시스템의 주요 요소로 포함되고 세계관 방향을 크게 결정하는 과학으로서 현대 사회, 는 처음부터 최대한의 객관성을 추구하는 철학적 성찰의 주제가 되었을 뿐만 아니라 예술, 윤리, 종교 등 문화 의식의 다양한 측면에 있는 충돌과 토론의 원천이 되어야 했습니다. 고대부터 가장 위대한 마음 고대 그리스, 진정한 지식의 본질과 의미를 이해하려고 노력하면서 그들은 일상적인 (어두운) 지식이나 단순한 의견 (우연히 사실로 판명 될 수 있음)과 실증적인 (가벼운) 지식을 구별하기 시작했습니다. 엄격한 논리적 구성, 숫자 사용 및 수학 수단으로 확인됩니다. 이것이 인식론(혹은 인식론)이 탄생한 방식이다. 중요한 부분과학철학의 일반적인 문제에 속하며 현재는 비고전적, 탈비고전적 과학의 현실과 관련하여 집중적 발전을 위한 새로운 원동력을 얻고 있습니다.

현대 과학의 분야는 매우 넓으며, 가장 중요한 성과와 발견은 비전문가가 이해하기가 매우 어렵기 때문에 잘 알려진 '두 문화' 문제, 즉 자연과학과 인문주의자 사이의 이념적 갈등이 발생했습니다. 이러한 상황에서 특별한 의미과학철학은 자연에 대한 인간의 과학적 지식에 대한 철학적, 인식론적 연구를 통해 과학의 가장 근본적인 성취를 일반적인 맥락에 도입하기에 충분히 적합한 해석 형식을 만들 수 있습니다. 현대 문화, 이러한 발견을 모든 생각하는 사람들이 이용할 수 있도록 하고 세상을 이해하는 데 있어서 과학의 주도적 역할에 대한 대중의 의식을 확립하는 것입니다.

1부. 현대 인식론의 주요 문제.

1장. 현대 인지 패러다임.

현대 지식 철학, 특히 과학에는 지식 과정을 재구성하고 과학의 근본적인 성과를 해석하는 몇 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 인지 과정을 합리화하고, 시대를 초월한 특정 특성을 지닌 과학적 합리성의 특정 보편적 기준을 식별하려는 시도가 다소 형식화된 계획이 있습니다. 과학사에서 그러한 존재를 나타내는 겉보기에 설득력 있는 사례가 제공되며, 이를 바탕으로 과학 연구의 일반적인 방법론과 과학적 발견의 논리가 구축됩니다. 그러나 보다 상세하고 광범위한 분석에 따르면 역사적 사례는 양가적이며 이를 통해 다양한 해석 체계를 설명하고 정당화할 수 있으며, 또한 과학 지식의 기존 철학적 모델을 반박하는 사례가 항상 존재합니다. 게다가, 우리는 이것 또는 저 발견에 수반되는 모든 우연한 상황을 결코 정확히 알지 못할 것이며, 인식론 철학자들이 의존하는 과학자들 자신의 후기 기억에는 일탈이 포함될 수 있습니다. 즉, 어떤 경우에는 실제 상황과 사실을 반영하지 않습니다. 하지만 그들이 원하는 설명. 우리가 가지고 있는 유일한 확실한 것은 발견의 내용이나 이론의 텍스트뿐만 아니라 이 이론이 제시되고 우리가 넘어지지 않고 분석할 수 있는 언어의 논리적 구성 요소(기호-의미 체계)입니다. 시대 착오로.

과학의 발전 과정을 회고적으로 살펴보면 이것이 매우 복잡하고 모호한 과정이라는 것을 이해하기 시작합니다. 단순한 것에서 복잡한 것, 알려지지 않은 것에서 알려진 것, 이해할 수 없는 것에서 이해할 수 있는 것까지 명백하고 직접적인 이동 궤적이 없다는 것을 이해하기 시작합니다. 또한 아마추어와 비전문가의 순진한 생각과는 달리, 오류 없는 보편적인 과학 연구 방법은 없으며, 얻은 사실을 해석하기 위한 엄격하고 논리적인 기반 원칙과 특정에서 최상의 이론적 모델을 선택하는 합리적인 접근 방식도 없습니다. 가능한 것의 수 등 즉, 과학은 세계에 대한 진정한 지식을 생산하기 위한 축적 유형의 잘 확립된 합리적 기계가 아닙니다(소위 "버킷 버전"- K. Popper). 다른 형태의 문화적 의식과 마찬가지로) 복잡하고 모호한 인지 시스템, 엄격하고 모호하지 않은 논리적-철학적 분석 및 합리적인 설명이 하나의 적절한 체계로는 분명히 불가능합니다.

사실은 논리학, 기호학, 컴퓨터 과학과 같은 과학에서 알 수 있듯이 다소 복잡한 현상, 과정, 대상, 개념 등을 언어를 통해 완전히 동형적으로 설명하려는 시도가 텍스트 생성으로 이어진다는 것입니다( 언어적 등가물)은 최소한 연구 주제와 동일한 수준의 복잡성과 모호성을 가지며, 가장 중요하게는 이 텍스트에서 모든 사항을 고려하여 이 주제에 대한 훨씬 더 정확한 설명을 달성하려고 할 때입니다. 관찰 가능한 세부 사항은 조만간 필연적으로 모순과 역설(소위 괴델 문제 - 아래 참조)이 발생할 것입니다. 따라서 이 경로는 패턴에 대한 높은 수준의 재구성 및 이해를 보장하지 않습니다. 복잡한 과정(그러나 오히려 혼란스럽습니다) 따라서 복잡한 문제에 대한 의미 있는 논의를 위해서는 분석에 다소 중요한 특정 수의 구성 요소로 축소되어야 합니다.

이러한 축소(및 해당 작업의 단순화)는 그것이 발생하는 근거, 즉 저자의 철학적, 인식론적 방향에 따라 달라집니다. 따라서 인식론 분야에는 상당히 다양한 철학적 체계와 가르침이 있습니다. 실제로 일부(전부는 아님)의 프레임워크 내에서 특정 상황과학적 지식과 주요 과학적 발견의 상황은 다음과 같습니다. 합리적인 설명. 또한 과학 지식 전체의 진화와 일부 형성 및 발전의 개별 기간을 결정하는 숨겨진 패턴을 일관되고 논리적으로 엄격하게 설명하는 합리적인 계획도 없습니다. 과학 분야. 현대 인식론과 과학 철학은 다양한 학파와 방향의 대표자들이 서로 진행하는 토론으로 가득 차 있지만, 위에서 언급한 것처럼, 과학을 재구성하기 위한 하나의 논리적-철학적으로 완전히 형식화된 체계가 있다는 사실을 믿을 필요가 거의 없습니다. 과학적 지식을 얻고 과학적 발견의 유일한 올바른 논리를 식별하는 과정입니다. 현대 시스템 진화 시너지 패러다임의 인지적 태도를 바탕으로 우리는 모든 문제에 대한 적절한 답이 개별적인 폐쇄적 설명 체계와 엄격한 재구성 및 해석 원칙 세트의 경쟁을 통해 추구되어야 한다고 믿습니다. 인식론적 보완성과 기존의 모든 인식론적 접근 방식 및 가르침의 유연한 연결을 의미하며, 여기서 연결 링크는 가장 보편적인 원리가 되어야 합니다.

이 문제에 대해 불일치와 토론도 가능하지만, 우리는 (세계나 ​​문화에서 연구된 대상의 언어적 상관물로서) 텍스트의 인식 및 통일에 대한 가장 보편적인 원리가 정보라고 믿습니다(그리고 이 작업에서 이 아이디어를 추구합니다). 정보를 수신하고 전송하는 장치로서 문화(주어진)의 정의에서 발생하는 기호학. 따라서 과학적 발견 과정을 재구성하기 위해 알려진 모든 계획을 부정하지 않고(반대로 고려), 우리는 그 내용의 가장 객관적인 요소와 과학적 발견을 분석하기 위해 제안된 방법이 다음을 고려한다고 믿습니다. 과학자 자신의 의견)은 이론의 과학적 개념의 논리적 구조에서 피상적 고찰에서 숨겨진 외부 세계의 기호학적(즉, 기호) 특성을 반영(또는 표현)하는 텍스트의 기호학적 특성을 고려하는 것입니다. 과학 철학의 인식론적 과제의 이러한 측면은 유명한 논리학자이자 철학자-인식론자 루돌프 카르납(Rudolf Carnap)에게 주목을 끌었던 최초의 것 중 하나였습니다. 그는 비엔나 서클(Vienna Circle)의 동료 빅터 크래프트(Victor Kraft)에 따르면 “철학의 과제를 다음으로 확장했습니다. 과학 언어와 일상 언어의 이론적 부분에 대한 기호학적(의미론과 혼동하지 말 것) 분석입니다."

우리는 이 아이디어가 아직 충분히 개발되지 않았다고 믿으며 이 작업에서 방법론적 기초로 기호학적인 접근 방식을 사용합니다. 관점) 현실의 일부 조각에 대한 객관적인 정보-언어적 상관 관계입니다. 알려진 바와 같이 기호학에는 구문론적으로, 즉 의미를 고려하지 않고 문장에서 기호의 연결과 관련하여, 의미론적으로(즉, 기호의 의미와 의미를 고려하여) 세 가지 방향의 언어 분석이 포함됩니다. 언어 외 사실에 대한 기호 사이의 관계) 그리고 실용적인 의미에서 언어 사용 문제는 기호와 사람, 즉 언어 사용자 간의 관계 측면에서 고려됩니다.

따라서 과학의 언어는 기호학적 분석의 대상이 됩니다. 이와 관련하여 이 작업에서 우리는 인지 수준의 모든 대상(용어, 개념, 범주, 그리고 사실, 관계, 상호 작용 등)이 획득하는 아이디어를 추구합니다. 진짜 의미이론이 작성되고 테스트 실험 설계에서 해석되는 특정 언어 내에서만 가능합니다. 따라서 과학적 합리성의 원칙은 이 표현에 사용된 언어의 특징에서 파생되어야 하며 과학적 지식 방법론의 전체 문제는 다음과 같이 이해되어야 합니다. 과학에서 가장 합리적인 것은 가장 적절하게 모든 것입니다. 이상적으로는 동형적으로) 세계를 설명합니다. 어떤 외과학적인 고려 사항에도 불구하고 이론의 동형성에 대한 기준은 실험과 예측의 통계적으로 신뢰할 수 있는 일치입니다. 그러나 이 이론이 제시되는 언어의 특이성은 경험적 검증의 가능성과 일치해야 합니다. 이론적 모델의 확인이든 반박이든.

이론적 모델을 테스트하는 능력은 첫째, 일부 연구된 현실 대상과 관련된 개념의 사용을 기반으로 합니다. 즉, 자연적으로 측정할 수 있는 것(힘, 질량, 시간, 에너지, 전하 또는 원자, 양성자, 전자, 중성자, 광자, 역장 등 이것이 우리가 생각하는 것이 전혀 아니거나 참조적이라고 생각하는 것이 헛된 것일 수도 있지만 이것이 전적으로 중요한 것은 아닙니다. 가장 중요한 것은 수치를 할당하고 적절한 표준을 만들어 측정 표준화 및 독립적 검증이 가능하다는 것입니다. 실제 항목이 실제로 이러한 용어와 일치하면 이러한 개체의 수치 매개 변수를 확인하고 객관적인 상관 관계에 대해 이야기합니다. 그렇지 않은 경우 위조가 발생하고 이 개념을 버리고 대상의 허위 사실을 수정합니다. 과학의 경우 이러한 상황은 똑같이 유용합니다. K. Popper가 지적한 것처럼 과학은 오류가 끊임없이 변화하는 과정이고 더 나은 이론은 경쟁자와 관련하여 거짓 내용보다 진실 내용이 더 많기 때문입니다. 예를 들어, 플로지스톤과 칼로리의 개념이 잘못된 지시 대상으로 판명되었지만 실제로 존재하는 가스인 산소를 발견하려는 시도가 있었습니다. 따라서 과학 연구의 합리성은 모델 언어의 합리성, 즉 용어의 참조성, 수치 표현 및 표준화, 인과 관계의 수학적 표시 및 모델의 작동 능력에 의해 결정됩니다. 이 모든 것을 통해 우리는 현실의 객관적인 상관 관계를 의미하는 통계적으로 신뢰할 수 있고 재현 가능하며 검증 가능한 정보를 얻을 수 있습니다.

일반적으로 언어 외부(즉, 이론적 모델이나 텍스트 없이 가장 넓은 의미에서)에서는 특정 상황이나 개념(과학적 사실의 진술, 결과의 일치 또는 발산 등)에 대해 의미 있게 추론하는 것이 불가능합니다. 이론을 검증할 때, 과학적 용어로 현상을 해석하는 등) 또는 진리, 현실, 존재, 인지 등과 같은 일반적인 범주를 테스트할 때. 세계 자체의 기호학적 본질과 그 과정을 잘 이해한 훔볼트에 따르면 인지, 언어는 이미 알려진 진실을 표현하는 수단이 아니라 훨씬 더 많은 것입니다. 더 크게아직 알려지지 않은 진실을 발견하는 수단이자 세계관의 기초입니다. 동일한 아이디어가 다른 형태로 수행되었습니다. 뛰어난 물리학자 XX세기. “오직 이론(즉, 세계에 대한 기호학적 등가물, - A.K.)는 무엇을 관찰할 수 있는지 결정합니다."라고 Einstein은 말했습니다. "이론의 개념적 구조에서 어떤 현상에 적용할 수 있고 어떤 현상에 적용할 수 없는지 명확해야 합니다."라고 W. Pauli는 주장했고 Stephen Hawking은 일반적으로 다음과 같이 말했습니다. 어떤 이론도 없이는 우주에서 무엇이 실제인지 식별할 수 없습니다. ... 모델이 우아하고, 대규모 관찰 클래스를 설명하고 새로운 관찰 결과를 예측한다면 이론은 좋습니다. 그렇지 않으면 현실이 이론에 의존한다는 것을 우리가 알기 때문에 이론이 현실과 일치하는지 묻는 것은 의미가 없습니다.”

따라서 이 작품에서는 이미 언급한 바와 같이 현실 세계의 기호학적 본질에 대한 입장을 수용하고, 정보-기호학적 접근과 진화-상승적 지향은 정확하게 특정 발견에 대한 인식론적 분석과 고찰의 기초가 됩니다. 과학적 합리성의 원리.

1.1. 현실의 표현으로서의 인지에 관한 일반적인 생각.

문화 체계에서 과학의 역할과 위치를 수세기에 걸쳐 이해한 결과, 20세기 초에 완전히 확립되어 오늘날 집중적으로 발전하고 있는 학문이 탄생했습니다. 과학철학. 자연과학, 논리학, 심리학의 역사와 지속적으로 접촉하면서 우리는 과학의 그림을 형성하는 과정에서 (다른 형태의 지식 체계에서) 과학 지식의 역할과 위치를 새롭게 살펴볼 수 있었습니다. 세계를 인식하는 과학적 방법의인지 능력과 비 과학적 형태의 반사 세계 사이의 관계를 냉정하게 평가하고 제한된 지평을 식별하고 실현합니다. 현대 지식, 정보 의미 론적 제한 및 과학 언어의 환원 불가능 성 일반 언어의사소통. 과학의 공식 언어와 자연어의 차이는 과학과 문화 대표자들 사이의 상호 이해에 큰 어려움을 야기하고, 과학 지식이 일반 문화적 맥락에 침투하는 과정에서 의사소통의 의미론적 장애와 정보 왜곡을 야기합니다. 분명히 그러한 상호 이해(객관적이고 뿌리 깊은 사실)의 부족은 “문화 간” 모순이 점진적으로 발전하는 기초가 되었으며, 유명한 갈등“두 문화” – 자연과학과 인문학.

그래서, 과학철학 과학적 지식의 구조와 구조, 생산 방법 및 형태, 다른 형태의 문화적 의식과의 상관 관계 및 연결을 연구하고, 사회 문화적 요소로서 과학적 및인지 활동의 패턴을 탐구하고, 지식 개발의 전망과 방법을 평가합니다. 세계. 과학철학은 과학과 밀접한 관련이 있다. 인식론– 인간 지식의 본질, 기원 및 한계, 범주로서의 지식 자체의 가장 일반적이고 보편적인 특성, 존재와의 관계를 주제로 하는 철학적 학문입니다. 인식론 (서구 철학적 전통과 관련된 용어) 또는 인식론 (러시아 철학 용어)는 세계에 대한 과학적 지식을 얻는 과정을 설명하고, 그 합리성과 신뢰성의 기준을 분석하며, 보다 일반적인 인지 기호학적 관점에서 다음과 같은 질문을 던집니다. “세계에 대한 의미 있는 지식은 어떻게 존재합니까? 가능한?" 철학의 이 부분은 다음과 관련이 있습니다. 존재론 – 존재 자체에 관한 철학적 교리. 온톨로지는 가장 일반적인 문제일반적으로 세계의 존재, 현실 및 인간 의식과의 관계에 대해.

철학의 존재론적 측면은 무엇인가를 연구하기 전에 먼저 감각과 보조 장치 및 도구를 사용하여 외부로부터 정보의 흐름을 인식하고, 두 번째로 구조적으로 질서 있는 기호 시스템을 만드는 데 기인합니다. 사고의 작동 이 정보(텍스트)의 의미론적 등가물을 얻으려면 이 정보 소스(외부 세계와 그 현상)가 실제로 우리의 사고와 독립적으로 존재하는지 여부에 대한 결론을 도출(또는 가정을 수락)해야 하며, 그렇다면 외부 세계의 현상이 관찰자와 무관하게 인간의 지각에 얼마나 접근할 수 있는지, 그리고 관찰 사실이 하나 또는 다른 방법을 통해 얼마나 적절하게 해석되는지를 알 수 있습니다. 과학적인 언어. 이러한 질문의 정식화는 철학과 기호학, 심리학, 인지과학을 하나의 과학 시스템으로 연결합니다. 더 많은 잠재 고객일반적인 과학, 특히 현대의 비고전 과학과 같은 복잡하고 모호한 현상에 대한 적절한 해석을 위해서는 이러한 각 분야를 별도로 취하는 것보다 더 중요합니다.

이와 관련하여 현대 미국의 유명한 철학자 리차드 로티(Richard Rorty)는 “안다”는 것은 마음 밖에 있는 것을 정확하게 표현하는 것을 의미합니다. 그러므로 지식의 가능성과 그 본질을 이해한다는 것은 마음이 그러한 표상을 구성하는 방식을 이해하는 것을 의미합니다. 철학의 중심 문제는 표현의 일반 이론입니다. 이 이론은 문화를 영역으로 나누는데, 그 중 일부는 현실을 더 잘 표현하고 다른 부분은 더 나쁘게 표현하며, 또한 현실을 전혀 표현하지 않는 영역도 있습니다(그렇다고 주장함에도 불구하고). ... 지식 이론의 아이디어는 내부 표현이 정확한지 아는 문제를 중심으로 성장했습니다. "인간 지식의 본질, 기원 및 한계"를 주제로 하는 학문의 아이디어(이것은 인식론의 학문적 정의)에는 "인간 정신"이라는 연구 분야가 필요했으며 이 연구 분야도 동일했습니다. 데카르트가 만든 것. 이와 관련하여, 세계에 대한 진정한(이것이 무엇을 의미하든) 그림이 만들어질 수 있는 보편적인 접근 방식(및 그에 따른 표현의 보편적인 언어)이 가능한지 여부를 아는 것은 흥미롭습니다. 세계에 대한 지식에는 세계 자체의 복잡성과 모호함뿐만 아니라 언어 자체의 제한된 표현 능력에 의해 결정되는 한계가 있습니까? 그것은 관하여과학의 언어(정확하게 수학화된 자연과학)뿐만 아니라 모든 언어에 대해 인간 문화, 그 합성은 통합적인 초문화적 메타 언어의 형성에 기여할 수 있으며, 그 존재 가능성에 대한 아이디어는 원래 러시아 사상가에 의해 표현되었습니다.

1.2. 과학철학을 독립적인 학문으로 분리.

특정 과학 및 해당 언어의 정당화와 관련된 많은 질문은 주어진 지식 및 개념 시스템의 학문적 경계 내에서 해결될 수 없습니다. 정당화는 항상 더 넓은 메타과학, 즉 철학적 공간으로의 불가피한 출구를 전제합니다. 따라서 과학의 정당화, 과학의 구조, 기능 및 방법에 대한 연구는 과학 철학에서 문제가 됩니다. 이와 관련하여 모든 과학에서와 마찬가지로 여기에서도 연구 주제와 방법에 대한 질문이 발생합니다. 즉, 별도의 철학적 학문이 형성되고 있으며 특정 문제가 독립적인 인지 영역으로 분리되고 있습니다. 독립적인 학문으로서 과학 철학을 형성하는 이 복잡하고 모호한 과정에서 아인슈타인이 (고전 및 비고전 물리학의 반대와 관련하여) "아이디어의 드라마"라고 불렀던 것이 없었습니다.

이 기회에 유명한 러시아 철학자는 "철학 연구의 특별한 분야의 형태로 과학 철학의 형성은 어떤 의미에서 유럽 문명에 비극적이었던 과정의 표현이었습니다. "라고 썼습니다. 이것은 문화를 분열시키는 과정, 즉 과학, 기술, 예술, 인도주의라는 두 가지 문화의 출현입니다. 과학철학은 일종의 과학기술문화의 정수가 되었고, 생명철학과 철학사조는 예술문화와 인도주의 문화의 충돌을 반영하였다. 과학철학은 과학적 지식, 그 구조, 기초, 기능에 대해 가르칩니다. 그러나 과학지식은 단지 과학인, 과학자가 아는 것이지, 단순한 연구 도구가 아닙니다. 이것은 그가 살고 있고 그를 초월한 존재의 본질, 즉 신, 영혼, 진리, 아름다움과 연결하는 동시에 그를 이 본질로부터 분리하여 초월적으로 만드는 "현실"입니다. 여기서 주목해야 할 점은 과학철학 자체(인식론 또는 인식론)가 특정 자연과학 분야처럼 과학적 지식을 창출하지 않는다는 점입니다. 그 임무는 다릅니다 - 식별하는 것 일반적인 패턴과학 발전의 역학(기본 개념의 진화와 변형, 크고 작은 패러다임의 변화), 특정 원인과 상황에 대한 분석, 이러한 발견 또는 저 발견으로 이어진 의사 과학(사회적, 종교적, 등) 철학적 수단으로 자연 과학의 근본적인 발견의 의미를 해석하고이를 일반적인 문화적 맥락에 도입함으로써 과학적 지식을 얻는 과정에 어떤 식 으로든 영향을 준 이유.

상당한 시간이 지나면 주요 발견과 심지어 과학 혁명까지 수반하는 모든 상황을 고려하는 것이 불가능하며, 과학사의 많은 페이지가 불완전성과 신뢰성에 시달립니다. 따라서 과학 철학은 인지 과정을 어느 정도 적절하게 재구성하는 것, 즉 일반적으로 더 확실하고 설득력 있게, 특정 부분에서는 덜 안정적으로만 제한할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 역사적, 철학적 이해 과정에서 현재 일반적으로 받아 들여지는 유럽 과학 발전의 주요 단계 순서가 구축되었으며, 각 단계는 특정인지 패러다임에 해당합니다. 이 순서는 다음과 같습니다: 고대 과학, 중세 및 르네상스 과학, 뉴에이지 과학(고전 과학), 19세기 후반~20세기 초반의 비고전 과학, 20세기 중반의 포스트 비고전적 단계 20 세기. 과학 발전의 이러한 모든 주요 기간은 해당 철학적 분위기가 특징입니다. 과학은 결코 일반 문화 환경에서 분리되지 않았습니다.

다음 중 하나 가장 중요한 징후 20세기 후반~21세기 초반의 과학 패러다임(비고전주의 이후 시대의 패러다임), 주목 및 연구 현대 철학과학은 다양한 극단(추상적 이상주의 또는 조잡한 유물론)으로 일탈한 후에 ​​세계에 대한 보다 일반적이고 통합적이며 적절한 통합적 인류-우주 시너지 그림이 점차 생성되기 시작한다는 것입니다. 이 그림은 기초에 존재하는 잘 알려진 형이상학적 요소에도 불구하고 그럼에도 불구하고 엄격한 과학적 기초(미시세계 물리학의 성취, 지난 20년간의 우주론 및 시너지 효과 - 자기 조직화 과정의 과학)를 기반으로 합니다. 복잡한 시스템의 경우). 인류-우주 모델의 틀 내에서 인간은 다시 우주의 중심에 위치하게 됩니다. 그러나 이것은 더 이상 코페르니쿠스, 케플러, 갈릴레오에 의해 전복 된 고대 지구 중심주의가 아니라 인간을 활동이 새로운 정보 현실, 즉 인간 문화를 생성하는 현상으로 간주하는 철학적 (어느 정도 은유 적) 인류 중심주의입니다. 복잡한 시스템의 자기 조직화와 자기 발전이라는 시너지 원리에 따른 문화는 특별한 것입니다. 최고 수준체계적인 조직과 질서. 시너지 효과에 따르면 이러한 수준의 복잡성 시스템은 필요한 모든 단계를 거친 우주에서만 실현될 수 있습니다. 소재 개발그리고 좀 있어요 독특한 속성, 소위 캡처되었습니다. 기본 상수.

더욱이, 현대 인류-우주 개념에 따르면, 지적 인류는 우주에서 자연스럽고 필연적으로 발생하여 (전체와 마찬가지로) 그것과 불가분의 구조를 형성하는 물질적 실체 일뿐만 아니라 아마도 (그리고 가장 큰 일부 20세기 과학자들은 지금까지 ) 사람이 특정 목표 형성 원칙을 대표한다고 말합니다. 이 가르침에서 인간의 모습은 적절한 순간우주의 발전과 올바른 장소에서의 존재는 가상(관찰할 수 없는)의 존재를 현실로 만듭니다. 현대 양자물리학에서 실재란 지적 존재, 즉 관찰자와 해석자가 관찰할 수 있고 언어의 이미지와 개념(즉 텍스트)으로 표시되는 것을 의미합니다. 2008년 4월에 사망한 미국의 뛰어난 물리학자이자 우주학자인 존 휠러(John Wheeler)는 “우주에 관찰자가 필요한 것처럼 우주에도 관찰자가 필요합니다.”라고 대략적으로 말했습니다. 20~30년 전만 해도 그 역설성과 “비과학성”(특히 유물론적 과학자)으로 충격을 받았을 이 진술은 비고전 이후 물리학과 과학철학의 주요 문제 중 하나인 즉, 라고 불리는. 양자역학의 관찰자 문제. 동일한 통합적 인류-우주적 핵심에서 인간 문제(그리고 일반적으로 우주의 생명)는 Tsiolkovsky, Vernadsky 등과 같은 러시아 우주론자들에 의해 (그리고 훨씬 더 일찍) 고려되었습니다.

분명히 이것, 말하자면 신인류중심주의에 대해 완전히 과학적으로 입증된 이의를 찾는 것이 가능하지만, 이 철학적 가설은 과학적 방법으로도 부정될 수 없습니다. 따라서 자연 과학 방향의 러시아 우주론 대표자 중 한 명 유명한 물리학자우주의 생명 현상은 단지 우연일 뿐이며 우주의 혼돈과 엔트로피에 대한 높은 물질 조직 (그의 용어로 "조화")의 지역적 승리라고 믿었습니다. Umov는 "인생은 우주의 의붓 아들입니다"라고 주장했습니다. -(우주의 의붓 딸이라고 말하는 것이 더 나을 것입니다. - 먹다.). 그러나 인류-우주 개념은 특정 철학적(특히 과학적이지는 않음!) 방향으로 간주될 수 있으며, 이는 일부 전통적인 형태의 유물론과 고정관념과 모순되지만 오늘날 이용 가능한 과학적 사실 전체에 반대되지는 않습니다. 상식. 그러나 일부 확립된 철학적 규범에 대한 새로운 (매우 이례적 임에도 불구하고) 아이디어의 모순은 가설의 형태로 과학적 맥락에 도입하는 데 결코 장애물이 아니지만 이론적 모델의 요소가 아니라 이 이론적 체계의 형이상학적 기초.

사실을 과학적 담론에 직접 해석하는 철학적(즉, 메타과학적) 방법의 이러한 침투는 전통적인 지식 형식의 관점에서 볼 때 매우 이례적인 일이며, 이는 과학적 합리성에 대한 새로운 아이디어에 의해 발생하며 포스트비과학의 특성에 기인합니다. 자기 조직화(시너지) 이론의 창시자 중 한 명인 I Prigogine이 다음과 같이 설명했던 고전 과학은 다음과 같습니다. “현대 과학 전체는 점점 더 서술적이 되어가고 있습니다. 이전에는 명확한 이분법이있었습니다. 한편으로는 사회, 주로 서술 과학, 다른 한편으로는 자연 법칙 탐색에 초점을 맞춘 적절한 과학이었습니다. 오늘날 이러한 이분법은 무너지고 있다." 결과적으로, 새로운 통합적 학제간 과학 및 철학적 접근 방식과 그에 따른 비전통적인 학문 분야 및 교육 방법이 존재할 권리가 부여되며, 이는 비고전 이후 과학의 현대 현실과 더욱 일치하며 모든 수준의 교육 요구 사항.

그렇다고 해서 새로운 것은 아니다 철학적 접근다른 모든 해석을 완전히 거부합니다. 정반대 - 비선형 동역학과 시너지 효과의 주요 성과 중 하나는 세상이 원칙적으로 명확하고 미리 결정된 것으로 간주될 수 없으며 엄격하게 정의된 궤적을 따라 발전하여 설명될 수 없는 복잡한 시스템이라는 결론이었습니다. (이상적으로는) 어느 하나의 특권 언어로. 또한, 그러한 언어가 존재한다면, 그 도움(예: 언어적 또는 상징적 모델)으로 세계를 설명하는 복잡성은 세계 자체(즉, 인식 대상)의 복잡성과 동일할 것입니다. 사례는 연구 문제를 과학적으로 압도적이고 철학적으로 무의미하게 만듭니다. 따라서 우리의 묘사 언어가 모호하고 불충분하고 정확하고 엄격하다는 것이 아니라 세계 자체가 그 표현에 있어서 복잡하고 모호하다는 것이 요점이라는 것이 분명해졌습니다. N. Bohr가 이와 관련하여 지적했듯이 세상의 복잡성은 원칙적으로 어떤 언어로도 적절하게 설명하는 것이 불가능할 정도입니다. 따라서 새로운 패러다임은 이전에 문화에서 발전된 세계를 이해하는 모든 가르침과 방법을 거부하는 것이 아니라 관련 맥락의 틀 내에서 특정 속성과 현실의 단편에 대한 특별한 설명으로 간주합니다. 상보성의 원리에 따른 전체 그림. 즉, 진화 시스템-시너지 패러다임은 과학적, 철학적 관용과 다중텍스트성, 학제간 및 통합성을 요구합니다. 이는 모든 형태의 문화적 의식, 자연에 대한 연구 및 설명 방법이 그 자체로 특별한 역할을 하며 세계에 대한 일반적인 지식 체계에서 정당한 위치를 차지한다는 것을 의미합니다.

제 2 장. 과학 발전의 주요 개념 단계.

뉴턴과 라이프니츠 시대 이후 300년 동안 유럽 과학이 발전하면서 인지 패러다임에 몇 가지 변화가 일어났습니다. 19세기 중반, G. 헬름홀츠(G. Helmholtz)와 같은 저명한 과학자들은 자연과학의 목표는 모든 자연 현상을 물질 입자의 운동으로 환원하고 이 운동을 연구하는 것이라고 선언했습니다. 이론 역학. 기계 패러다임의 과학적 어휘의 기초는 힘, 질량, 관성, 에너지, 궤적, 연속성, 결정론, 자연 법칙, 원인과 결과, 가역 시간의 개념이었습니다. 철학은 자연의 나머지 부분으로부터 완전히 고립된 인간을 대표하는 데카르트 이분법이 지배했습니다. 인간은 보편적인 "영원한" 관점을 가진 외부 관찰자의 입장에서 세계를 경험합니다. “대부분의 고전 과학 창시자들(그리고 심지어 아인슈타인에게도)에게 과학은 관찰 가능한 세계를 뛰어넘어 시간을 초월한 최고의 합리성의 세계를 달성하려는 시도였다고 I. Prigogine에 썼습니다. ... 고전 과학의 이상은 물리적 우주에 대한 "투명한" 그림이었습니다. 각각의 경우 원인과 결과를 나타내는 것이 가능했습니다.” 이제 우리는 이것이 세상을 지나치게 단순화한 그림이었고 현실은 훨씬 더 복잡하다는 것을 알고 있습니다.

유럽 ​​자연과학의 진화 과정과 이에 따른 철학적 입장의 변화를 고려하면, 우리는 과학적 패러다임의 규모를 지닌 몇 가지 특징적인 단계를 식별할 수 있습니다.

고전물리학데카르트-뉴턴적 감각은 창조주가 수학적 계획과 기계적 유사성에 따라 창조한 기계의 형태로 세계의 조화로운 이미지를 창조했습니다. 이 기계는 한 번 발사되어 가역적인 시간의 순환 속에서 영원히 움직이는 기계입니다. 검증할 수 없는 모든 실체를 추방한 과학의 어휘는 힘, 에너지, 작용, 전하, 궤적, 원인, 결과, 결정론, 연속성, 예측 가능성과 같은 개념을 기반으로 했습니다. 기계적 결정론의 철학은 이러한 과학적 기초를 바탕으로 구축되었습니다.

비고전 물리학적어도 마이크로 월드(원자 규모로 제한된 현실 영역) 수준에서는 엄격하고 명확한 결정론에 대한 순진한 기계적 아이디어를 파괴했습니다. 언어 사전으로 새로운 과학프로세스의 이산성, 에너지의 양, 허용 및 금지와 같은 개념이 포함되었습니다. 에너지 수준, 입자-파동 이중성, 파동 및 확률 진폭, 불확실성, 상보성, 비국소성. 철학에서는 측정을 통해 임의의 수의 무한한(가상) 상태로부터 단일(즉, 과학적 의미에서 실제) 상황을 형성하기 위한 조건을 생성하는 관찰자의 역할을 이해하는 것과 관련된 문제가 발생했습니다. 미세 물체의.

인식론

인식론(그리스어 에피스테메 - 지식, 로고스 - 교육)은 지식과 그 구조, 구조, 기능 및 개발을 연구하는 철학적, 방법론적 학문입니다. 전통적으로 지식 이론으로 식별됩니다. 그러나 비고전 철학에서는 원래의 범주적 반대에 기초한 경제학과 인식론을 구별하는 경향이 있을 수 있습니다. 인식론이 "주체-객체"대립을 중심으로 아이디어를 개발한다면 E.의 기본 반대는 "객체-지식"입니다. 인식론자들은 지식을 수행하는 '인식론적 주체'에서 출발하지 않고 오히려 지식 자체의 객관적 구조에서 출발한다. 기본적인 인식론적 문제: 지식은 어떻게 조직되는가? 과학적, 이론적, 실제 활동에서 객관화 및 구현을 위한 메커니즘은 무엇입니까? 지식에는 어떤 종류가 있나요? "생명", 지식의 변화 및 발전의 일반 법칙은 무엇입니까? 동시에, 인지 과정에 관련된 의식의 메커니즘은 지식(지정, 참조, 의미 등)의 의도적인 연결의 존재를 통해 간접적으로 고려됩니다. 이 경우 대상은 지식 자체의 구조(이상적 대상)의 요소로 간주되거나 지식의 귀속(현실)의 물질적 현실로 간주될 수 있습니다.(역사적으로 인식론적 개념과 문제는 인식론적 개념보다 먼저 발생하고 이미 고대에 형성되었습니다. 예를 들어 플라톤의 "아이디어"와 그가 제안한 "진실"의 참조 개념, 제노의 아포리아, 회의론자의 길, 아리스토텔레스의 논리가 있습니다. 지식에 대한 고대 아이디어는 그다지 설명적이지 않았습니다. 예를 들어 제논의 아포리아는 상충되는 지식을 하나의 동일한 대상에 귀속시키는 사실을 기록하여 인식론적 문제를 제기하였다. 일반 원칙 지식의 조직. 이를 통해 지식의 체계적인 조직 패턴을 더욱 생성할 수 있게 되었습니다. 유클리드의 "원소"는 기하학 지식의 일반화와 축소의 산물일 뿐만 아니라 플라톤과 아리스토텔레스의 규범적인 인식론적 개념의 구현으로 간주될 수 있습니다. 중세 시대에는 논리학의 비판적, 연구적 구성요소가 아리스토텔레스 논리학의 규범적 성격에 의해 크게 제한되고 제한되었습니다. 중세 경제학의 두드러진 표현은 '명목론자'와 '현실주의자' 사이의 학문적 논쟁이다. 르네상스는 새로운 동기를 도입합니다. 실험적 지식에 대한 관심이 각성되고 있으며, 세상의 전체적인 그림에서 지식의 위치와 목적에 대한 생각이 변화하고 있습니다. Nikolai Kuzansky는 문제에 대한 아이디어를 "과학적 무지"로 소개합니다. 미래에 새로운 인식론적 전략을 형성하는 무지에 대한 지식입니다. 반면에 철학적 성찰은 점점 더 주제와 그의인지 능력으로 바뀌고 있습니다. 이와 관련하여 실제로 Peter Abelard가 개인의 능력으로 도입한 의식의 개념과 개념의 존재 현실이 업데이트되고 있습니다. F. 베이컨이 선포하고 17세기와 18세기에 전개된 "과학의 위대한 발전"은 새로운 지식의 형성, 즉 새로운 유럽 과학을 탄생시켰습니다. 지식의 새로운 조직에는 비판적 성찰과 이론적 공식이 필요했습니다. 고대와 중세의 인식론적 체계로는 이러한 문제를 해결할 수 없었습니다. 그 자리에서 지식에 대한 인식론적 개념이 형성되기 시작하며, 이는 주체-객체 체계를 기반으로 지식에 대한 철학적, 방법론적 아이디어를 재구성합니다. 20세기까지 경제학은 그 자체의 제도적 형태를 갖고 있지 않았으며 이에 상응하는 문제는 주로 논리학(주로 영국 분석 전통에서)과 인식론의 틀 내에서 발전했습니다. 그러나 이미 19세기 말부터이다. 인식론적 문제는 인식론적 문제로부터 해방되기 시작합니다. 연구자(주로 논리학자)들은 주체-객체 도식에 대한 감각주의적이고 실증주의적인 해석이 낳은 주관주의와 심리학주의에서 벗어나고자 노력했습니다. 20세기에는 이 과정은 새로운 철학적, 방법론적 방향과 접근법의 형성으로 이어집니다. 지식을 연구하기 위한 분석적, 운영적, 규범적, 구조적 기능적 기술 및 방법이 개발되고 있습니다. 1970년대 포퍼는 '제3세계'(지식의 객관적 내용)와 '알고 있는 주체 없는 인지'라는 개념을 제시하며 윤리 해방을 존재론적으로 정당화했다. 인식론적 연구의 현재 상태를 결정하는 요소 중에서 다음 사항에 주목해야 합니다. 1) 지식과 대상 간의 관계는 순전히 인지적 상황을 뛰어넘습니다. 인지 외에도 엔지니어링, 설계, 관리, 교육 등 다른 유형의 활동에서 지식의 기능을 고려해야 하는 복잡한 관행이 등장하고 있습니다. 2) "진실"의 고전적 관계는 "일관성", "완전성", "해석 가능성", "실현 가능성" 등의 여러 다른 관계로 보완(때로는 대체)됩니다. 3) 지식의 유형은 점점 더 세분화되고 차별화되고 있습니다. 실용적인 방법론, 자연 과학, 인도주의 및 공학 기술 지식과 함께 더 구체적인 변형이 구별됩니다. 4) 특별한 주제연구는 지식의 기호학적 구조가 됩니다. 5) '지식' 외에도 다른 인식론적 단위(예: '언어')도 집중적으로 연구됩니다. 6) 과학주의의 위기가 나타났습니다. 과학적 지식은 더 이상 지식의 주요 형태로 간주되지 않으며, 합리성에 대한 전통적인 아이디어를 넘어서는 다양한 역사적, 정신적 실천과 관련된 인지 복합체가 점점 더 흥미로워지고 있습니다.


최신 철학사전. - 민스크: 북하우스. A. A. Gritsanov. 1999.

동의어:

다른 사전에 "EPISTEMOLOGY"가 무엇인지 확인하십시오.

    인식론... 철자사전 참고서

    인식론- 인식론 ◆ Épistémologie 일반적인 지식(지식 이론 또는 인식론이 다루는 내용)이 아니라 하나 이상의 개별 과학을 조사하는 철학의 한 부분입니다. 말하자면 지식 이론은 지식 “위에” 위치합니다. 철학적 사전스폰빌

    - (그리스어 지식과 단어, 가르침에서 유래) 지식 이론을 나타내는 데 사용되는 용어. 철학적 백과사전. M.: 소련 백과사전. Ch. 편집자: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 ... 철학백과사전

    - [gr. 인식론 지식 과학] 철학. GNOSEOLOGY는 인간 지식의 가능성, 경계, 범위와 그 진리를 다루는 지식 이론입니다. 외국어 사전. Komlev N.G., 2006. 인식론 (gr.... ... 러시아어 외국어 사전

    인식론- 인식론 (지식 이론, GNOSEOLOGY)은 지식의 본질과 가능성, 경계 및 신뢰성 조건을 분석하는 철학 섹션입니다. 하나의 철학 체계도 없습니다. 왜냐하면 그것은 발견을 주장하기 때문입니다... ... 인식론 및 과학철학 백과사전

    인식론- (gr. episteme bolіm+logos ilim: bilim turals ilim) 이 문제알라린, atap aytkanda bilimdi tapa osinday(그와 같은 지식), onon kurylysyn, kurylymyn, kyzmet etui men uyn zertteitin 철학적 tarauy. 알베트 타님 이론시멘... ... 철학 터미네르딘 소즈디지

    - (그리스어 에피스테메 지식과...학에서), 지식 이론과 동일... 현대 백과사전

    - (그리스어 에피스테메 지식과...학에서) 지식 이론과 동일... 큰 백과사전

    명사, 동의어 수 : 3 인식론 (3) 환상 (28) 철학 (40) ... 동의어 사전

    지식 이론을 참조하세요. 안티나치. 사회학 백과사전, 2009 ... 사회학백과사전

인식론 – 지식 이론, 인식론. 인식론이라는 용어는 1854년 스코틀랜드 철학자 페리에(Ferrier)에 의해 만들어졌습니다. 지식 이론은인지 활동 과정에서 주체와 객체의 관계, 지식과 현실의 관계, 세계에 대한 인간 지식의 가능성, 지식의 진실성과 신뢰성에 대한 기준을 연구하는 철학의 한 분야입니다. 지식 이론은 인간과 세계의 관계에 대한 인식의 본질, 초기 및 보편적 기초를 탐구합니다. 철학적 지식 교리이기 때문에 모든 지식 이론은 필연적으로 진행됩니다. 확실한 결정철학의 근본적인 질문. 따라서 지식 이론의 모든 버전은 주로 비물질주의와 이상주의로 구분됩니다. 지식 이론은 철학의 상대적으로 독립적인 부분으로 작용하지만 인식론적 개념은 항상 존재의 본질, 윤리적, 미적 견해에 관한 다른 철학적 아이디어와 연관되어 있습니다. 특히, 모든 철학을 그것으로 축소하고 존재론의 존재에 대한 권리를 부정하는 지식 이론의 영역조차도 존재의 본질에 관한 것이 아닌 특정 견해에서 암묵적으로 진행됩니다.

지식 이론의 역사는 본질적으로 지식이 무엇인지에 대한 질문(플라톤의 대화 "Te e tet")에서 시작되지만, 지식 이론이라는 용어 자체는 훨씬 나중에 등장합니다. 철학사에서 지식 이론의 문제는 항상 중요한 역할을 해왔고 때로는 중심적인 위치를 차지하기도 했습니다. 부르주아 철학의 여러 경향은 철학을 지식 이론(칸트주의, 마하주의)으로 축소시키는 것이 특징입니다. 일부 실증주의자들과 신실증주의자들의 관점에서 볼 때 지식을 연구하는 특별한 과학적 방법(수학적 논리학, 기호학, 정보 이론, 심리학 등)의 급속한 발전은 지식 이론의 제거로 이어진다. 철학적 과학으로서.

변증법적 유물론은 특별한 과학적 연구 방법의 발전이 원칙적으로 지식 이론의 철학적 문제를 제거할 수 없다고 믿습니다. 오히려 지적 작업을 자동화하는 근본적인 가능성에 대한 연구와 같이 지식 이론에 새로운 문제를 제기하고 내용과 형식 간의 관계와 같은 고전적 문제의 새로운 측면을 식별하여 이를 자극합니다. 논리적 형식화 방법의 개발과 관련하여 사고합니다. 변증법적 유물론적 지식 이론은 현대 특수 지식 과학의 데이터를 사용하여 철학적, 방법론적 기초로 작용합니다.

감각론(sensus - 느낌, 감각) - 감각을 지식의 유일한 원천으로 인식하는 인식론의 교리입니다. 감각이 객관적 현실의 반영으로 간주된다면 특정 조건 하에서 일관된 감각주의는 물질주의로 이어집니다(Holbach, Helvetius, Feuerbach). 그러나 감각에서 주관적인 것만 보이고 그 뒤에는 아무것도 존재하지 않거나 알 수 없는 "사물 자체"가 있다면 그러한 감각주의는 주관적인 이상주의로 이어집니다(Berkeley, Hume, Kant, Mach, Avenarius, Bogdanov). 그러므로 감각주의 자체는 아직 철학에서 유물론적 노선을 표현한 것이 아니며, 그 대표자들은 이상주의와의 싸움에서 무력한 경우가 많습니다. 감각은 인지의 다른 측면, 즉 실천과 추상적 사고와 유기적으로 통합되는 경우에만 인지의 필수 측면이 될 수 있습니다.

이성론(합리성-합리적). 보편성과 필요성에 따른 지식 이론의 교리 - 신뢰할 수 있는 지식의 논리적 표시는 경험과 일반화에서 추론할 수 없으며, 태어날 때부터 마음에 내재된 개념이나 마음 자체에서만 끌어낼 수 있습니다. 또는 마음의 성향 성향의 형태로 존재하는 개념에서 비롯됩니다. 합리주의는 수학과 수학 과학의 진리의 논리적 특징을 설명하려는 시도로 나타났습니다. 17세기 합리주의의 대표자 - 데카르트, 스피노자, 라이프니츠, 18세기 - 칸트, 피히테, 셸링, 헤겔. 심리학에서 합리주의는 예를 들어 이성 의지(Spinoza), 윤리(합리적 동기 및 도덕적 활동의 원칙), 미학(창의성의 지적 성격)을 감소시키는 지적 심리적 기능을 전면에 내세웁니다. 이 모든 것에서 경우 합리주의는 증거에 의한 합리적인 재량의 증거에 대한 이성에 대한 믿음을 의미합니다. 이러한 의미에서 합리주의는 비합리주의에 반대됩니다.

비합리주의(irrationalis – 불합리한) – 철학적 교리, 사고의 제한된인지 능력을 주장하고 직관, 느낌, 본능 등을 지식의 주요 유형으로 인식합니다. 비합리주의는 현실을 혼란스럽고 규칙 성이 없으며 우연의 게임, 맹목적인 의지의 대상으로 간주합니다. , 등. 일반적으로 비합리주의 가르침은 사회 발전의 전환점에서 발생하며 일반적으로 논리적으로 일관된 시스템의 형태가 아니라 격언으로 공식화 된 이질적인 아이디어, 감정의 형태로 제시됩니다. 비합리적인 동기는 프로이트주의에서 분명하게 나타났습니다. 일반적으로 반과학적 경향으로서의 비합리주의는 혈통과 인종의 목소리인 지도자, 총통의 예언을 지지하는 과학적 사고를 거부하는 반동적 파시스트 이론의 비옥한 기반입니다.

직관(intueri-자세히 살펴보기)-진실을 직접 이해하는 능력. 좋은 장소직관은 사물의 본질을 포착하는 가장 신뢰할 수 있고 중요한 지식인 세 번째 종류의 지식으로 간주했던 스피노자의 철학에서 한 자리를 차지합니다. 현대 철학과 심리학에서 직관은 논리와 양립할 수 없는 신비한 지식 능력으로 간주됩니다. 생활 실천(A. Bergson의 직관주의). 변증법적 유물론은 직관을 매개된 지식(지식)과의 변증법적 연결에서 살아있는 관상으로 직접적인 지식으로 간주하고 직관을 초합리적이고 신비로운 인지 능력으로 해석하려는 모든 시도를 거부합니다.

절대적이고 상대적인 진실– 변증법적 유물론의 범주, 지식의 발전 과정을 특징짓고 1) 사이의 관계를 드러냅니다. 과학 발전의 추가 과정에서 이미 배운 내용에 따라 2). 우리 지식의 구성이 과학의 발전 과정에서 변경되고, 명확해지고, 반박될 수 있다는 사실은 반박할 수 없는 사실입니다.

절대적인 진실 - 1) 현실에 대한 완전하고 철저한 지식, 2) 미래에 반박할 수 없는 지식의 요소. 각각의 상대적 진리는 절대 진리에 대한 지식의 한 단계를 의미하며, 그것이 과학적이라면 절대 진리의 요소, 알갱이를 포함합니다.

절대 교리와 상대적 진실모든 진리는 영원하고 불변하며 절대적이라고 선언하는 형이상학에 반대하는 방향, 그리고 모든 진리는 단지 상대적일 뿐이며 과학의 발전은 서로 뒤따르는 일련의 오해들만을 증명한다고 주장하는 상대주의의 다양한 이상주의적 개념에 반대하는 방향입니다. , 그러므로 객관적인 진실은 존재하지 않으며 존재할 수도 없습니다.

현실은 존재하지 않는 것뿐만 아니라 다른 가능하고 가능성 있고 다른 형태의 존재와 비교하여 사물의 존재입니다. 철학의 역사에서 현실은 현실과 구별되었습니다. 현실은 대부분 주어진 사물에서 중요한 것의 존재, 그것의 존재로 해석되었고 현실은 이것에 본질적이고 불필요한 모든 것의 존재로 이해되었습니다. 현실은 객관적 현실과 동일한 개념으로 해석되거나 존재하는 모든 것의 총체로 해석됩니다.

7번 강의

과학적 지식의 방법

방법론의 분류.

방법론의 일반적인 분류 중 하나는 방법론을 실체적 방법론과 형식적 방법론으로 나누는 것입니다.

형식은 과학 언어 분석, 과학적 설명의 형식 구조, 형식 연구 방법의 설명 및 분석, 특히 과학 이론을 구성하는 방법 및 논리적 진리의 조건, 지식 시스템의 유형 등과 관련됩니다.

방법론의 일반적인 과학적 분류 중에서 사이버네틱스(측정), 시너지(원래 혼돈에서 물질의 자기 조직화 이론의 관점에서) 및 시스템 방법이 구별됩니다.

지식에는 감각적 지식, 사고적 지식, 경험적 지식, 이론적 지식 등 다양한 수준의 지식이 있습니다.

이와 함께 개인주체와 분리될 수 없는 지식(지각, 표상 등)을 획득하기 위한 인지와 개인 외부에 과학적 텍스트나 형태로 존재하는 객관화된 지식을 획득하기 위한 인지의 다양한 형태가 있다. 인간이 창조한 것들.

일반, 예술, 과학, 과학 내 자연 과학 및 사회 과학 지식과 같은 유형의 지식도 있습니다.

행동 양식과학적 지식을 통해 우리는 특정 목표를 달성하는 방법, 현실의 실제적 또는 이론적 발전을 위한 일련의 기술 또는 작업을 가정할 것입니다. 따라서 방법은 경험적 또는 실천적 방법과 이론적 또는 논리적 철학적 방법으로 구분됩니다.

에게 경험적 방법포함하다:

1. 관찰– 활동의 과제에 따라 결정되는 의도적이고 목적이 있는 인식 방법입니다. 인간의 관찰은 근본적으로 다르다 다른 모양동물 추적. 관찰의 주요 요구 사항에는 명확성, 관찰 방법 체계, 객관성, 반복 관찰이나 실험과 같은 다른 방법을 사용하여 제어할 수 있는 능력이 포함됩니다.

2. 측정 – 인지 과정예를 들어 단위로 상수로 사용되는 하나의 측정량과 다른 측정량의 비율을 결정합니다. 작업의 성격에 따라 직접 측정과 간접 측정이 구별되며, 여기서 측정된 값은 직접 측정되고 특정 관계로 관련되는 다른 값을 통해 결정됩니다.

3. 실험– 통제되고 통제된 조건 하에서 현실 현상을 연구하는 인지 방법입니다. 이는 문제의 공식화와 그 결과의 해석을 결정하는 이론을 기반으로 수행됩니다. 실험의 목적은 일반적으로 근본적으로 중요한 이론의 가설과 예측, 즉 소위 "결정적인" 실험을 테스트하는 것입니다. 이런 점에서 실험은 전체적으로 진실의 기준(검증기준) 역할을 한다.

에게 이론적 방법과학적 지식에는 다음이 포함됩니다.

1. 분석- 대상, 프로세스 또는 현상, 대상의 속성 또는 대상 간의 관계를 부분, 특성, 속성으로 정신적, 종종 실제적으로 나누는 절차입니다. 분석 절차는 일반적으로 연구자가 연구 대상에 대한 미분화(혼합) 설명에서 구조, 구성, 속성 또는 특성을 식별하는 단계로 이동할 때 첫 번째 단계를 형성합니다. 분석 유형 - a) 구조를 식별하기 위해 전체를 부분으로 정신적으로 분해 b) 분석 일반 속성결정할 항목 일반적인 개념 c) 클래스를 하위 클래스로 분할(분류)

2. 합성- 연결 다양한 요소, 주제의 측면을 하나의 전체 (시스템)로 통합하여 실제로와인지 과정에서 수행됩니다. 합성의 한 형태는 변증법적 방법복잡한 개발 대상에 대한 이론적 지식을 구축하는 방법으로 추상에서 구체적으로 상승합니다.

3. 유도– 실험 데이터를 기반으로 관찰 및 실험 결과를 예측하는 것과 관련된 일종의 일반화입니다. 귀납법에서 경험의 데이터는 실험적 진리 또는 경험적 법칙인 일반적인 아이디어를 생성합니다.

4. 공제- 일반에서 특수로의 전환, 더 일반적으로는 특정 가정 및 전제에서 결과(결론)까지 특정 논리 규칙에 따른 논리적 전환 프로세스입니다. 연역은 종종 논리적 결과 자체의 과정으로 이해됩니다.

5. 유추– 1. 모든 속성에서 객체, 프로세스, 현상의 유사성. 유추를 통해 추론할 때, 모델 객체를 고려하여 얻은 지식은 다른 모델 객체로 이전되며, 덜 연구되거나 연구에 대한 접근성이 낮고 덜 시각적입니다. 특정 대상과 관련하여 유추를 통해 얻은 결론은 원칙적으로 본질적으로 타당할 뿐이며 출처 중 하나입니다. 과학적 가설, 그리고 놀자 중요한 역할과학적 발견에서. 유추를 통해 얻은 결론이 추상적 대상과 관련된 경우 특정 조건에서 신뢰할 수 있는 결론을 내릴 수 있습니다.

6. 추론- 다양한 내용의 생각을 일련의 전제와 결과로 연결하고 개인에게 내재된 정신적 "내적"언어의 관점에서 실현하는 정신적 활동 대중의 의식그러한 의사소통의 규범과 유형은 모든 특별한 경우추론의 심리적 기초. 이러한 규범과 유형이 논리의 규칙 및 법칙과 일치하면 추론과 논리적 결론은 질적으로 구별 가능하지만 추론은 논리적 결론과 동일합니다.

NATURALIZED EPISTEMOLOGY (영어 귀화 인식론) - U.V.O.에서 소개한 개념입니다. Quine은 1969년 같은 이름의 기사에서 기초를 확립하고 지식에 대한 규범을 규정하기 위한 전통적인 주장을 포기하고 대신 인간 인지 메커니즘이 실제로 어떻게 작동하는지 설명하는 데 참여해야 하는 인식론의 프로그램을 나타냅니다. 첫째, 우리는 사람들이 입력으로 받는 상대적으로 제한된 감각 데이터에서 어떻게 세상에 대한 풍부한 지식과 이론을 출력으로 생성하는지 보여줄 필요가 있습니다.

진화론적 인식론

진화적 인식론은 주로 다윈주의와 그에 따른 진화 생물학, 인간 유전학, 인지 심리학, 정보 이론 및 컴퓨터 과학의 성공에 힘입어 출현한 현대 인식론의 한 방향입니다. 진화 인식론의 주요 주제(또는 독일어권 국가에서 일반적으로 호출되는 인지 및 지식의 진화 이론)는 사람이 다른 생명체와 마찬가지로 살아있는 자연의 산물이라는 가정으로 귀결됩니다. 이 때문에 그들의 인지적, 정신적 능력, 심지어 인지와 지식(가장 세련된 측면을 포함하여)도 궁극적으로 유기적 진화의 메커니즘에 따라 결정됩니다. 다른 많은 인식론 학파 및 운동과 달리 진화 인식론은 다음과 같은 가정에서 진행됩니다. 생물학적 진화인간은 호모 사피엔스의 형성으로 끝나지 않았습니다. 그것은 인간 문화의 출현을 위한 인지적 기반을 만들었을 뿐만 아니라 지난 10,000년 동안 놀랍도록 빠른 발전을 위해 없어서는 안 될 조건임이 밝혀졌습니다. .

인식론 (Kirilenko, Shevtsov, 2010)

인식론(그리스어 인식론 - 지식) - 지식의 구조, 형태, 기능 패턴 및 진화를 연구하는 지식 섹션입니다. 대부분의 경우 인식론은 지식 이론, 인식론은 철학적 지식의 한 분야로 식별됩니다. 동시에 인식론의 주제가 인식론의 주제와 다르며 순전히 철학적 연구의 범위를 넘어서는 관점이 상당히 널리 퍼져 있습니다. 이러한 의미에서 인식론은 지식 주체의 특성과 지식과 객관적 현실의 비교를 모두 추상화하여 객관적인 형태의 지식을 탐구합니다. “인식 주체가 없는 인식론”에 대한 이러한 이해의 정당성은 K. 포퍼(K. Popper)의 “세 세계” 이론입니다. 현실 세계, 의식 상태의 세계, 인간 주관성, 인간 주관성에서 추상화 된 객관적 현실과 비교할 수없는 순수한 지식의 세계. 후자인 “제3세계”가 인식론의 주제이다.

진화론적 인식론

진화적 인식론(EVOLUTIONARY EPISTEMOLOGY)은 인지를 객관적인 행동의 "붕괴된" 형태로 간주하는 현대 인식론적 개념입니다. E.E.의 아이디어는 스위스 과학자 J. Piaget(1896-1980)에 의해 개발되었습니다. 과학 지식 발전에 대한 진화론의 아이디어가 작품에 존재합니다. K. 포퍼. 이 개념의 지지자는 K. Lorenz, E. Oyser, G. Vollmer(독일)입니다. J. Piaget는 인지를 다음과 같이 생각했습니다. 특별한 형태환경과 유기체 사이의 관계를 구조화합니다. 인지적-지적 활동은 내면화된(주체 "내부"에 배치된) 행동의 집합입니다. 인지의 임무는 환경과 유기체 사이의 균형이며, 이는 상대적으로 유사한 조건에서 발달하는 모든 인지 구조의 공통성을 의미합니다. 인간과 동물의 인지 활동에는 근본적인 차이가 없습니다.

인식론(Gritsanov)

인식론(그리스어 에피스테메 - 지식, 로고스 - 교육)은 지식과 그 구조, 구조, 기능 및 개발을 연구하는 철학적, 방법론적 학문입니다. 전통적으로 지식 이론으로 식별됩니다. 그러나 비고전 철학에서는 원래의 범주적 반대에 기초한 경제학과 인식론을 구별하는 경향이 있을 수 있습니다. 인식론이 "주체-객체"라는 반대를 중심으로 아이디어를 개발한다면 E.의 경우 "객체-지식"이라는 반대가 기본입니다.

유전적 인식론

유전적 인식론(GENETIC EPISTEMOLOGY)은 개체 발생 과정에서 인간의 인지 구조 형성을 연구하는 인식론의 한 방향입니다. G.e. 발달 심리학의 경험적 데이터와 인지 발달 단계 또는 기간을 공식화하는 논리적 접근 방식을 결합하는 원리에서 비롯됩니다. G.E.의 창립자 스위스의 심리학자이자 철학자 J. Piaget입니다. 피아제는 주체의 능동적인 구성적 역할에 관해 칸트의 의견에 동의하지만 인지 구조의 정적 성격을 부인합니다.

인식론(콩트-스폰빌)

인식론 (인식론). 일반적인 지식(지식 이론 또는 인식론이 다루는 내용)을 조사하는 것이 아니라 하나 이상의 개별 과학을 조사하는 철학의 한 분야입니다. 말하자면 지식 이론은 지식 “위에” 위치합니다. 그녀는 과학이 가능한 조건에 대해 궁금해합니다. 인식론은 과학의 존재 조건이 아니라 과학 각각의 역사, 방법론, 개념 장치 및 패러다임에 관심을 갖고 "아래에서" 동일한 문제를 살펴봅니다.

인식론연구하는 철학적, 방법론적 학문이다. 과학적 지식(참조), 구조, 구조, 기능 및 개발. 전통적으로 다음과 같이 식별됩니다. 인식론, 또는 지식의 교리 (참조). 그러나 비고전 철학에서는 원래의 범주적 대립에 기초하여 인식론과 인식론을 구별하는 경향이 있습니다. 인식론이 "주체-객체"라는 대립을 중심으로 아이디어를 전개한다면, 인식론의 경우 "객체-지식"이라는 대립이 기본입니다. 인식론자들은 지식을 수행하는 '인식론적 주체'에서 출발하지 않고 오히려 지식 자체의 객관적 구조에서 출발한다. 기본적인 인식론적 문제: 지식은 어떻게 조직되는가? 과학적, 이론적, 실제 활동에서 객관화 및 구현을 위한 메커니즘은 무엇입니까? 지식에는 어떤 종류가 있나요? "생명", 지식의 변화 및 발전의 일반 법칙은 무엇입니까? 동시에, 인지 과정에 관련된 의식의 메커니즘은 지식(지정, 참조, 의미 등)의 의도적인 연결의 존재를 통해 간접적으로 고려됩니다. 이 경우 대상은 지식 자체의 구조(이상적 대상)의 요소로 간주되거나 지식 귀속의 물질적 현실(현실)로 간주될 수 있습니다.

역사적으로 인식론적 개념과 문제는 인식론적 개념보다 일찍 발생했으며 이미 고대에 구체화되었습니다. 예를 들어 플라톤의 '이념'과 그가 제안한 '진리'의 참조 개념, 제논의 아포리아, 회의론자의 길, 아리스토텔레스의 논리 등이 있습니다. 지식에 대한 고대의 관념은 설명적이라기보다는 본질적으로 문제를 제기하고 규범적 방법론적이었습니다. 예를 들어 제노의 아포리아는 상충되는 지식을 동일한 대상에 귀속시키는 사실을 기록하여 인식론적 문제를 제기했다. 아리스토텔레스는 과학적 추론을 표준화하고 지식의 조직화를 위한 일반 원리를 도입함으로써 누적된 문제를 제거하려고 노력했습니다. 이를 통해 지식의 체계적인 조직 패턴을 더욱 생성할 수 있게 되었습니다. 유클리드의 "원소"는 기하학 지식의 일반화와 축소의 산물일 뿐만 아니라 플라톤과 아리스토텔레스의 규범적인 인식론적 개념의 구현으로 간주될 수 있습니다.

중세 시대에는 인식론의 비판적이고 탐구적인 구성 요소가 아리스토텔레스 논리학의 규범적 성격에 의해 크게 제한되고 제한되었습니다. 중세 인식론의 두드러진 표현은 '명목론자'와 '실재론자' 사이의 학문적 논쟁이다. 르네상스는 새로운 동기를 도입합니다. 실험적 지식에 대한 관심이 각성되고 있으며, 세상의 전체적인 그림에서 지식의 위치와 목적에 대한 생각이 변화하고 있습니다. Nikolai Kuzansky는 문제에 대한 아이디어를 "과학적 무지", 즉 미래에 새로운 인식론적 전략을 형성하는 무지에 대한 지식으로 소개합니다. 반면에 철학적 성찰은 점점 더 주제와 그의인지 능력으로 바뀌고 있습니다. 이와 관련하여 실제로 Peter Abelard가 개인의 능력으로 도입한 의식의 개념과 개념의 존재 현실이 업데이트되고 있습니다. F. 베이컨이 선포하고 17~18세기에 전개된 "과학의 위대한 발전"은 새로운 지식의 형성, 즉 새로운 유럽 과학을 탄생시켰습니다. 지식의 새로운 조직에는 비판적 성찰과 이론적 공식이 필요했습니다. 고대와 중세의 인식론적 체계로는 이러한 문제를 해결할 수 없었습니다. 그 자리에서 지식에 대한 인식론적 개념이 형성되기 시작하며, 이는 주체-객체 체계를 기반으로 지식에 대한 철학적, 방법론적 아이디어를 재구성합니다.

20세기까지 인식론은 자체적인 제도적 형태를 갖지 않았으며 이에 상응하는 문제는 주로 논리학(주로 영국 분석 전통에서)과 인식론의 틀 내에서 발전했습니다. 그러나 이미부터 XIX 후반세기에 이르러 인식론적 문제는 인식론적 문제에서 해방되기 시작합니다. 연구자(주로 논리학자)들은 주체-객체 도식에 대한 감각주의적이고 실증주의적인 해석이 낳은 주관주의와 심리학주의에서 벗어나고자 노력했습니다. 20세기에는 이러한 과정이 새로운 철학적, 방법론적 방향과 접근법의 형성으로 이어진다. 지식을 연구하기 위한 분석적, 운영적, 규범적, 구조적 기능적 기술 및 방법이 개발되고 있습니다. 1970년대에 K. 포퍼(K. Popper)는 '제3세계'(지식의 객관적인 내용)와 '알고 있는 주체 없는 인지'라는 개념을 제시하면서 인식론의 해방을 위한 존재론적 정당성을 제시했습니다.

인식론적 연구의 현재 상태를 결정하는 요소 중 다음 사항이 주목됩니다.

  1. 지식과 대상의 관계는 순전히 인지적 상황을 뛰어넘습니다. 인지 외에도 엔지니어링, 설계, 관리, 교육 등 다른 유형의 활동에서 지식의 기능을 고려해야 하는 복잡한 관행이 나타나고 있습니다.
  2. "진실"의 고전적 관계는 "일관성", "완전성", "해석 가능성", "실현 가능성" 등과 같은 여러 다른 관계로 보완(때로는 대체)됩니다.
  3. 지식의 유형은 점점 더 세분화되고 차별화되고 있습니다. 방법론, 자연 과학, 인도주의 및 공학 지식과 함께 더 구체적인 변형이 구별됩니다.
  4. 연구의 특별한 주제는 지식의 기호학적 구조입니다.
  5. '지식' 외에도 다른 인식론적 단위(예: '언어')도 집중적으로 연구됩니다.
  6. 과학주의의 위기가 나타났습니다. 과학적 지식은 더 이상 지식의 주요 형태로 간주되지 않으며, 합리성에 대한 전통적인 아이디어를 뛰어넘는 다양한 역사적, 정신적 실천과 관련된 인지 복합체가 점점 더 흥미로워지고 있습니다.


유사한 기사