러시아 정교회 지방 협의회 1917. 러시아 정교회 지방 협의회(1917-1918)

지역 대성당 1917-1918,역사적 중요성이 뛰어난 러시아 정교회(ROC)의 대성당으로 주로 총대주교청 복원으로 기억에 남습니다.

결정하기 위한 최고 총회 소집 준비 새로운 상태 1917년 4월 총회 결정으로 전개된 2월 혁명으로 시작된 급진적인 정치적 변화를 배경으로 한 교회; 동시에, 제1차 세계대전 발발로 인해 계획이 실현되지 못한 1905~1906년 공의회 전 회의와 1912~1914년 공의회 전 회의의 경험이 고려되었습니다. 전 러시아 지방 의회는 Dormition 당일 모스크바 크렘린 가정 대성당에서 8 월 15 일 (28)에 열렸습니다. 성스러운 신의 어머니; 모스크바 수도권의 티콘(벨라빈)이 의장으로 선출되었습니다. 백인과 흑인 성직자들과 함께 참가자 수에는 처음으로 교회 업무에서 그렇게 중요한 대표성을 받은 많은 평신도도 포함되었습니다(후자 중에는 전 총회 A.D. Samarin 수석 검사, 철학자 S.N. Bulgakov 및 E.N. Trubetskoy가 있었습니다) , 역사가 A.V. Kartashev – 임시 정부 고백 장관).

크렘린에서 모스크바 성도들의 유물을 제거하고 붉은 광장에서 붐비는 종교 행렬과 함께 의식의 시작은 빠르게 증가하는 사회적 불안과 동시에 발생했으며 이에 대한 소식은 회의에서 끊임없이 들렸습니다. 같은 날인 10월 28일(11월 10일) 총대주교복원 결정이 내려지자 임시정부가 무너지고 군사혁명위원회에 권력이 이양되었다는 공식 소식이 전해졌습니다. 모스크바에서 전투가 시작되었습니다. 유혈 사태를 막기 위해 대성당은 메트로폴리탄 플라톤(Rozhdestvensky)이 이끄는 대표단을 레드 본부로 파견했지만 인명 피해나 크렘린 성지에 대한 심각한 피해는 피할 수 없었습니다. 그 후, "분노한 무신론"을 비난하는 최초의 국가적 회개를 위한 공의회 요구가 선포되었습니다. 이를 통해 대성당이 전통적으로 소련 역사서와 연관되어 있던 "반혁명적" 노선을 명확하게 식별했습니다.

종교계의 오랜 열망을 충족시킨 총대주교의 선출은 그 자체로 혁명적인 사건이었으며, 러시아 정교회 역사에 완전히 새로운 장을 열었습니다. 투표뿐만 아니라 추첨으로도 총 대주교를 선출하기로 결정되었습니다. 내림차순으로 가장 많은 표를 얻은 사람은 Kharkov의 Anthony 대주교 (Khrapovitsky), Novgorod의 Arseny 대주교 (Stadnitsky) 및 모스크바 메트로폴리탄 Tikhon이었습니다. 11 월 5 일 (18) 구세주 그리스도 대성당에서 성 티콘이 제비를 뽑았습니다. 그의 즉위는 11월 21일(12월 4일) 축복받은 성모 마리아 성전 입장 축일에 크렘린 가정 대성당에서 열렸습니다. 곧 의회는 결의안을 채택했습니다. 주 내 교회의 법적 지위에 관하여(그들이 선언한 곳: 러시아 국가에서 러시아 정교회의 공적 법적 지위의 우월성, 국가로부터 교회의 독립 - 교회법과 세속법의 조정에 따름, 수장에 대한 정교회 고백의 필요성 국가 장관, 고백 장관 및 공교육 장관) 총 대주교의 최고 감독하에있는 최고 치리회로서 성회의 및 최고 교회 협의회에 대한 조항을 승인했습니다. 그 후 첫 번째 세션이 작업을 완료했습니다.

두 번째 회의는 1918년 1월 20일(2월 2일)에 시작되어 4월에 끝났습니다. 극심한 정치적 불안정 상황에서 대성당은 총 대주교에게 자신의 자리를 비밀리에 임명하도록 지시했으며 그는 그렇게하여 대도시 Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) 및 Peter (Polyansky)를 가능한 대리인으로 임명했습니다. 파괴된 교회와 성직자에 대한 보복에 대한 소식이 퍼지면서 "정교회 신앙을 위해 목숨을 바친" 새로운 고해 사제와 순교자들을 기념하는 특별한 전례 기념 행사가 설립되었습니다. 받아들여졌다 교구 헌장, 교구 관리에 대한 정의(평신도의 보다 적극적인 참여를 의미)뿐만 아니라 교회 주변의 교구민들을 모으기 위해 고안되었습니다. 민법상 결혼및 종료(후자는 어떠한 영향도 미치지 않습니다. 교회결혼) 및 기타 문서.

세 번째 회의는 1918년 7월부터 9월까지 열렸습니다. 그 행위 중 특별한 장소가 있습니다. 수도원과 수도원에 대한 정의; 복원됐어 고대 관습수도원의 형제들이 대수도원장을 선출하면서, 수도원 헌장에 대한 선호와 모든 수도원에 경험이 있는 장로나 장로가 있는 것의 중요성이 강조되었습니다. 영적 지도승려 특별한 교회 사역의 다양한 분야에 여성이 적극적으로 참여하기로 결정이제부터 교구민들이 교구 모임과 교회 예배에 (시편 저자의 입장에서) 참여할 수 있도록 허용했습니다. 프로젝트가 개발되었습니다 우크라이나 정교회 임시 최고 행정에 관한 규정, 이는 자치 우크라이나 정교회의 설립을 향한 중요한 단계가되었습니다. 대성당의 마지막 정의 중 하나는 압수와 모독으로부터 교회 신사를 보호하는 것과 관련이 있습니다.

당국의 압력이 증가하는 상황에서(예를 들어, 크렘린에서 대성당이 열렸던 건물은 완공되기 전에 압수됨) 계획된 프로그램이 완전히 실행될 수 없었습니다. 향후 20년 동안 극심한 박해로 인해 정상적이고 법적으로 보장된 교회 통치의 가능성이 사라졌기 때문에 공의회 결정을 실행하는 것이 훨씬 더 어려웠습니다. 또한 혁명적 테러는 반보수주의를 한계까지 강화하여 러시아 정교회와 사회 간의 보다 활발한 대화에 대한 즉각적인 전망을 제거했습니다. 그러나 어쨌든 공의회는 러시아 정교회가 결코 불행한 정치적 상황의 수동적 희생자가 되지 않았음을 보여주었습니다. 주요 임무인 총대주교 선출을 완수한 후, 미래를 위한 가장 중요한 다양한 문제를 설명했습니다. 오늘날까지 대부분 해결되지 않았습니다(따라서 글라스노스트와 페레스트로이카 시대에 러시아 정교회 계층은 주의 깊은 연구를 위해 대성당 문서가 다시 출판되도록 특별한 주의를 기울였습니다).

정교회는 모호한 입장에 있었습니다. 한편으로는 공의회 소집을 계속 준비했지만 다른 한편으로는 그 전망이 불분명하고 심지어 의심스럽다는 것을 이해했습니다. 이런 상황에서 교회는 해결되지 않은 오래된 문제에 대한 부담을 안고 1917년을 맞이했습니다. 200년 넘게 러시아에서 목소리가 들리지 않았던 공의회는 결코 소집되지 않았고, 총대주교도 선출되지 않았으며, 본당 개혁, 신학교, 대도시 지구 조직 및 기타 많은 문제가 타오르고 있었습니다. "더 나은 때까지" 제국의 명령에 의해 연기되었습니다.

집권한 임시정부는 가능한 한 빨리 자유민주주의 사회를 건설하고자 하는 열망으로 러시아 법률에 포함된 모든 차별적 종교 조항을 폐지했습니다. 러시아의 독재 정권이 타도되면서 이전 정권과 관련된 모든 행정 공무원이 변경되었습니다. 변화는 교회 영역에도 영향을 미쳤습니다. 1917년 4월 14일, V.N. Lvov는 총회 겨울 회의가 종료되고 총회 권한 내에서 문제 해결에 대한 추가 참여에서 모든 회원의 석방을 발표했습니다. 동시에, 여름 총회를 위한 새로운 구성을 소집하라는 명령이 내려졌는데, 핀란드 대주교 세르지오를 제외하고는 혁명 이전 총회 주교 중 누구도 포함되지 않았습니다. 정부의 그러한 행동은 다음과 같이 믿었던 저명한 주교들의 분노를 불러일으켰습니다. 새로운 라인업비정규적인 방식으로 형성되었습니다. 세르지오 대주교는 명백한 불의에 대한 암묵적인 동의로 인해 비난을 받았습니다. 주교는 이전에 형제들에게 시노드의 새로운 구성에 협력하지 않겠다고 약속했다는 사실을 언급하면서 연대감이 부족하다는 비난을 받았습니다. 당시 무엇이 그를 이끌었는지는 알려지지 않았지만, 대부분의 역사가들은 세르지오 대주교가 정교회에 시작된 격변의 시기에 자신의 모든 경험과 지식, 에너지를 다해 정교회를 섬겨야 한다고 믿었다는 의견에 동의합니다.

1917년 3월 20일 임시정부는 “자유국가에서는 모든 국민이 법 앞에 평등하며, 국민의 양심은 개인의 권리가 개인의 권리에 따라 제한되는 것을 용납할 수 없다”고 강조하면서 종교 및 국가 제한을 폐지했다. 신앙과 기원.” 따라서 민주 러시아에서 고백의 법적 지위는 종교의 자유를 보호하는 데 관심을 갖는 세속 당국에 의해 결정되었습니다. 당연히 새 정부의 그러한 행동은 러시아 정교회의 계층 구조에 우려를 불러 일으킬 수밖에 없습니다. 어떤 놀라움과 다르게 이해되는 "종교적 자유"로부터 교회를 "안전"시키는 유일한 방법은 공의회를 소집하는 것이었습니다.

4월 29일, 핀란드의 세르기우스(스트라고로드스키) 대주교가 주재하는 성회의에서 공의회 전 공의회가 구성되었습니다. 1917년 6월 12일 공의회 전 공의회 개막식에서 세르지오 대주교는 다음과 같이 말했습니다. “이제 변화된 생활 조건을 고려하여 구 정부에서 개발된 규칙을 완전히 재작업할 필요가 있습니다. 또한 공의회 전 참석자들이 고려하지 않았던 새로운 질문, 즉 교회와 국가의 관계, 수도원, 교회 재정에 관한 새로운 질문이 제기되었습니다.”

7월 13일, 그는 국가 내 정교회 입장에 관한 주요 조항 초안을 채택했습니다.지방의회에서 심의한 후, 그 가정은제헌의회에 제출될 예정이었다. 이에 따르면프로젝트에서 정교회가 첫 번째 장소를 차지할 예정이었습니다.국가의 종교 단체 중 공법위치. 그녀는 완전히 독립해야 했어요국가 권력으로부터: “교회의 구조, 입법, 행정, ​​법원, 신앙과 도덕의 교육, 예배, 교회 내부 규율 및 다른 교회와의 대외 관계 문제에 있어서.” 일부의 행동또는 교회 단체가 국가 감독을 받던 경우오로지 해당 국가의 법률 준수와 관련하여우리를. 교회 프로젝트에 따르면 특히 존경받는 정교회국가가 비공개일에 새 공휴일을 정하고 국가 원수와 고백 장관이 정했습니다.정통 종교에 속해야 했어누. 무엇보다도 러시아 정교회는 "받은 금액을보고하는 조건하에"필요한 한도 내에서 매년 국고로부터 보조금을 받기로되어있었습니다.공통적으로 스윙하세요."

비슷한 시기인 7월 초 임시정부는 러시아 국가와 여러 교회의 관계에 관한 법안을 준비했다. 조항의 성격상 공의회 전 공의회가 개발한 법안을 실질적으로 반복했습니다. 그것은 교회와 국가 사이의 협력을 전제로 했다. 정부 법안은 제헌의회에서도 검토되어야 하며, 여기서는 양측 모두에게 적합한 국가와 교회 관계 모델을 법적으로 공식화해야 합니다. 임시정부 법안은 다음과 같다. “1) 각 국가가 인정한교회는 국가의 직간접적인 영향이나 간섭 없이 교회 자체의 기준에 따라 교회를 다스리며 모든 업무에서 완전한 자유와 독립을 누립니다. 2) 교회 기관은 등록, 결혼, 이혼 등 민사 또는 국가 법률 관계 분야와 관련된 행위를 수행하는 경우에만 국가 권력의 감독을 받습니다. 3) 이러한 종류의 경우 국가 권력에 대한 감독은 교회 기관의 규칙적인 활동에만 국한됩니다. 4) 그러한 감독 기관은 고백부이다. 교회 기관의 불법 행위 사건에 대한 최종 해결권은 행정 사법의 최고 기관인 상원에 속합니다. 5) 국가는 교회, 그 단체 및 기관의 유지를 위해 자금을 할당함으로써 참여합니다. 이 기금은 교회로 직접 이체됩니다. 이 자금의 지출에 대한 보고서는 관련 정부 기관에 보고됩니다.”

지방 의회가 열리기 4일 전인 8월 11일, 그의 권리에 관한 임시정부 법령이 발표되었습니다. 공의회가 개발한 "러시아 교회의 새로운 자유 자치 질서에 관한" 법안은 국가 당국의 "존중을 받아" 제출될 예정이었습니다. 저것들. 이론적으로 임시정부는 교회 내 정부 형태에 대한 공의회 결의안을 승인하는 것을 거부할 수 있습니다. 이런 의미에서 지방의회는 법적으로 자유롭지 못했습니다.

공의회 전 의회는 "지방 의회 헌장" 초안을 개발했습니다. 8월 10~11일에 이는 성회의 승인을 받아 "지침 규칙"으로 채택되었으며, "헌장" 문제에 대한 협의회의 최종 결정이 나올 때까지 기다리고 있습니다. 특히 이 문서에는 지방의회가 교회를 조직할 수 있는 완전한 교회 권한이 있다고 명시되어 있습니다. 교회 생활그는 "하나님의 말씀, 교리, 교회의 정경 및 전통에 기초하여" 러시아 정교회의 최고 행정부의 이미지를 확립했습니다. 지역 의회의 개회식은 성회의 첫 번째 구성원이 수행하고, 그의 부재 시에는 첫 번째 출석 구성원이 수행하기로 되어 있었습니다. 대성당 활동에 황제 (왕가의 모든 사람 포함)의 참여는 예상되지 않았습니다. 그러나 역사적 관행에서는 정교회 바실레우스가 직접 참여하여 교회 협의회가 열렸습니다. 더욱이 황제의 참여가 너무 중요해서, 예를 들어 일부 신학자들에 따르면 에큐메니칼 공의회는 "왕의 지도력 없이는 상상할 수 없습니다."

1917년 8월 15일 모스크바에서 열린 러시아 정교회 지방 협의회(교회의 완전한 권한을 갖고 있는 러시아 정교회 최고 치리회)가 대중의 관심을 끌었습니다. “주교, 성직자, 평신도 등 러시아 교회 전체가” 이 활동에 참여했습니다. 564명의 교회 지도자들이 선출되어 의회에 임명되었습니다: 주교 80명, 장로 129명, 백인(기혼) 성직자 부제 10명, 시편 독서자 26명, 수도원(대수도원장, 대수도원장, 히에로몽크) 20명, 평신도 299명. 그것은 교회 제헌 의회로 인식되었습니다. 대성당의 활동을 조정하기 위해 결정 " 일반적인 문제내부 규정 및 모든 활동의 통일”에 따라 지방의회 의장(의회 의장이기도 함), 6명의 대리인, 대성당 서기 및 그의 보좌관, 그리고 선출된 3명의 위원으로 구성된 주교좌 협의회가 설립되었습니다. 대성당: 주교 한 명, 성직자 한 명, 평신도 한 명.

지역 의회의 구조에는 또한 의회의 구성원이었던 모든 주교로 구성된 주교 회의와 같은 기관이 포함되었습니다. 주교 직급이 아닌 사람은 이 기구의 회의에 참석하는 것이 허용되지 않았습니다. 공의회의 각 결의안은 주교회의에서 심의되었으며, 그곳에서 “하느님의 말씀, 교리, 정경, 교회 전통의 준수” 여부가 확인되었습니다. 실제로 주교회의는 지역 의회의 어떤 결의안이라도 거부권을 행사할 수 있습니다.

8 월 18 일 모스크바 메트로폴리탄 Tikhon (Belavin)이 대성당의 의장으로 선출되었으며 주교의 그의 대리인 (동지)은 Novgorod의 Arseny (Stadnitsky) 대주교와 Kharkov의 Anthony (Khrapovitsky) 대주교와 성직자-Protopresbyters N. A. Lyubimov였습니다. 그리고 G. I. Shavelsky, 평신도 출신-E. N. Trubetskoy 왕자. 키예프 메트로폴리탄 블라디미르(Epiphany)가 명예 회장이 되었습니다. 8월 30일, 지방의회에는 다양한 의회 법안의 예비 심의와 준비를 담당하는 19개 부서가 구성되었습니다. 각 부서에는 주교, 성직자 및 평신도가 포함되었습니다.

1917년 여름 공의회 전 공의회가 해결하지 못한 핵심 문제 확실한 결정, 러시아 정교회의 정부 형태에 대한 문제였습니다. 이를 해결하기 위해 "고등 교회 행정"(6 차) 및 "국가 내 러시아 교회의 법적 지위"(13 차) 부서가 구성되었습니다. 후자는 Novgorod Arseny (Stadnitsky)가 이끌었습니다.

따라서 이 획기적인 공의회의 주요 산물은 1918년에 4판으로 출판된 소위 "정의"였습니다. 이는 "러시아 정교회 최고 통치에 관한 일반 조항에 대한 정의"(1917년 11월 4일), "학교에서 하나님의 율법을 가르치는 것에 대한 정의"(1917년 9월 28일), "교회에 대한 정의"입니다. 설교”(1917년 12월 1일), “러시아 정교회의 법적 지위에 대한 정의”(1917년 12월 2일), “성회의 및 최고 교회 공의회에 대한 정의”(1917년 12월 7일), “정의 모스크바 총대주교와 모든 러시아 총대주교의 권리와 책임"(1917년 12월 8일), "최고 교회 행정부 기관의 권위에 따라 업무 범위에 대한 정의"(1917년 12월 8일) ), "교구 행정에 관한 법령"(1918년 2월 22일/03/7), "1918년 9월 1일 14일 교회 총회 재정의 형성과 신학 기관의 교사 및 직원을 위한 유지비 제공에 관한 법령" (19/28.03.1918) 및 기타.

대제사장 V. Tsypin 교수에 따르면, “이러한 정의는 러시아 정교회의 실제 규정을 구성했으며, 이는 “영적 규정”, “영적 구성헌장” 및 “영적 규정”을 대체했습니다. 전선총회 시대의 더 많은 사적인 행위. 정교회 교리에 대한 엄격한 충실성과 교회법적 진리에 기초하여 모든 교회 생활의 문제를 해결하면서 지방 의회는 교회의 공의회 정신이 흐려지지 않음을 드러냈습니다. 공의회의 표준적 정의는 러시아 정교회가 힘든 길을 걷고 있는 동안 삶이 그 이후에 교회에 풍성하게 제시한 극도로 어려운 문제를 해결하는 데 있어 확고한 지원이자 틀림없는 영적 안내자 역할을 했습니다.” 그러나 교회 거버넌스 분야의 세계적인 변화에도 불구하고 이러한 "정의" 중 상당수는 불리한 조건으로 인해 실행될 수 없었습니다. 볼셰비키가 집권하고 소련이 탄생하면서 러시아 교회는 여러 가지 어려움에 직면했습니다. 상대적으로 평온했던 시기는 정교회에 대한 점진적인 박해의 폭풍우와 널리 퍼진 무신론적 선전으로 바뀌었습니다. 교회 행정부의 대표자들은 새 정부와 '공통 언어'를 찾아야 했지만, 이는 상당히 어려운 일이었습니다. 신을 모르는 권위자들이 교회를 새로운 사회 및 국가 체제에 적대적인 자본주의의 유물이자 권력의 거점으로 여겼기 때문입니다. 러시아 군주제. 러시아 교회 역사가 M.V. 슈카롭스키는 이렇게 썼습니다. “교회는 또한 국고를 방해 없이 채우는 원천으로 여겨졌습니다.” “1919년에 대외 무역 활동은 교회 가치를 포함한 가치 투기로 시작되었습니다...”

11월 13일(26)에 공의회는 주 내 교회의 법적 지위에 관한 보고서를 논의하기 시작했습니다. 공의회를 대표하여 S. N. Bulgakov 교수는 "국가 내 교회의 법적 지위에 관한 정의"에 앞서 교회와 국가의 관계에 관한 선언문을 작성했습니다. 그 안에는 교회와 국가의 완전한 분리에 대한 요구가 “해가 비치지 않고 불이 따뜻해지지 않기를 바라는” 소망과 비교됩니다. "교회는 존재의 내부 법칙에 따라 계몽하고, 인류의 삶 전체를 변화시키고, 빛으로 침투하라는 소명을 거부할 수 없습니다. 특히 정신으로 국가를 성취하고, 인류의 삶을 변화시키려는 소명을 거부할 수 없습니다. 그 자체의 이미지죠.” 선언문에는 “그리고 지금, 섭리의 뜻에 따라 러시아에서 차르 독재 정권이 무너지고 이를 대체할 새로운 독재 정권이 등장할 때”라고 추가로 명시되어 있습니다. 정부 양식, 정교회는 정치적 편의의 관점에서 이러한 형태에 대해 판단하지 않지만 모든 권력은 기독교 봉사... 옛날부터 정교회는 권력에 대한 그러한 이해를 바탕으로합니다. 교회는 러시아 국민의 마음 속에서 통치하도록 부름 받았다고 생각하며 이것이 국가 자결 기간 동안 표현되기를 원합니다." 다른 신앙을 가진 사람들의 종교적 양심을 침해하는 외부 강압 조치는 선언문에서 인정됩니다. 교회의 존엄성. 그러나 국가가 자신의 영적, 역사적 뿌리에서 벗어나기를 원하지 않는다면 러시아 정교회는 스스로 수위권을 보호해야 합니다. 선언에 따라 공의회는 다음과 같은 규정을 채택합니다. "교회는 국가와 결합해야 하지만 자유로운 내부 자결을 조건으로 해야 합니다." Eulogius 대주교와 의회 의원 A. V. Vasiliev는 "기본"이라는 단어를 "지배적"이라는 더 강한 단어로 대체할 것을 제안했지만 공의회는 이를 유지했습니다. 부서에서 제안한 문구.

특별한 관심초안에서 가정 된 "러시아 국가 수반과 고백 장관의 필수 정교회"문제에 전념했습니다. 공의회는 고백부 장관뿐만 아니라 교육부 장관과 두 장관의 대리인을 위한 정교회의 의무적 실천에 관한 A.V. Vasilyev의 제안을 수락했습니다. 위원회 회원 P. A. Rossiev는 "출생에 따른 정통"의 정의를 도입하여 문구를 명확히 할 것을 제안했습니다. 그러나 종교적 개종의 결과가 아닌 정교회가 때때로 받아 들여졌던 혁명 이전 시대의 상황을 고려할 때 상당히 이해할 수있는이 의견은 독단적 인 이유로 여전히 발효되지 않았습니다. 정교회 교리에 따르면, 성인 세례는 유아 세례만큼 완전하고 완벽합니다. "정의" 초안에서 가정 된 국가 원수와 고백 장관의 의무적 정교회 문제를 둘러싸고 열띤 논쟁이 일어났습니다. 위원회 위원인 N.D. Kuznetsov 교수는 다음과 같이 합리적인 발언을 했습니다. “러시아에서는 완전한 양심의 자유가 선포되었으며 국가 내 모든 시민의 지위는... 특정 종교에 속하거나 심지어는 종교에 속하느냐에 달려 있지 않다고 선언되었습니다. 일반적으로 종교에 있어서... 이 문제에서는 성공을 기대하는 것이 불가능합니다.” 그러나 이 경고는 고려되지 않았습니다.

공의회는 1917년 12월 2일 채택된 "러시아 정교회의 법적 지위에 관한" 정의에서 국가-교회 관계에 대한 최종 비전을 공식화했습니다. 이 비전은 문자 그대로 새(소비에트) 정부를 위한 명령형으로 편집되었으며 시작되었습니다. 다음과 같은 문구가 있습니다: “러시아 정교회 신성 평의회는 변화된 정치 체제 하에서 러시아 정교회의 자유와 독립을 보장하기 위해 국가가 다음과 같은 기본 조항을 채택해야 함을 교회는 인정합니다.. .”

최종 형식에서 공의회 정의는 다음과 같습니다. 1. 그리스도의 유일한 에큐메니칼 교회의 일부를 이루는 러시아 정교회는 러시아 국가에서 다른 신앙 가운데 선도적인 공적 법적 지위를 차지하고 있으며, 이는 광대한 종교의 가장 큰 성지라는 데 걸맞습니다. 인구의 대다수이자 러시아 국가를 창건한 위대한 역사적 세력으로서 ... 2. 러시아 정교회는 신앙과 도덕, 예배, 내부 교회 규율 및 다른 독립 교회와의 관계를 가르치는 데 있어서 국가 권력으로부터 독립되어 있습니다. 3. 정교회가 자체적으로 발표한 법령 및 법률은 교회 행정 및 법원의 행위뿐만 아니라 국가 법률을 위반하지 않으므로 법적 효력과 중요성을 갖는 것으로 국가에 의해 인정됩니다. 4. 정교회에 관한 주법은 교회 당국과의 합의에 의해서만 발행됩니다... 6. 정교회 기관의 활동은 주법 준수 측면에서만 주 당국의 감독을 받습니다. 사법, 행정, ​​사법 절차. 7. 러시아 국가의 수장, 신앙고백 장관, 공교육 장관 및 그 동료들은 정교회 신자여야 합니다. 8. 모든 경우에 국가 생활, 국가가 종교로 바뀌는 경우 정교회가 이점을 얻습니다. 정의의 마지막 요점은 재산 관계에 관한 것입니다. "정교회 기관에 속한 모든 것은 몰수 및 몰수 대상이 아니며 교회 당국의 동의 없이는 기관 자체를 폐지 할 수 없습니다." "정의"의 일부 조항은 본질적으로 시대착오적이어서 새로운 국가의 헌법적 기반, 새로운 국가의 법적 조건에 부합하지 않아 시행될 수 없었습니다. 그러나 이 “정의”에는 신앙 문제에 있어서는 논쟁의 여지가 없는 조항이 포함되어 있습니다. 내면의 삶교회는 국가 권력으로부터 독립되어 있으며 국가 권력에 의해 인도됩니다. 독단적인 가르침그리고 대포.

러시아 정교회는 자결권과 자치권을 보장하고 입법 정부 활동의 기회를 제공하기 위해 국가의 "최고" 종파로서 공개 법적 지위를 부여받아야 했습니다. 교회의 이익에 영향을 미쳤습니다). 러시아 정교회 재산은 몰수 및 과세 대상이 아닌 것으로 인정되었으며, 국가는 교회 필요 한도 내에서 연간 할당금을 받을 것으로 예상되었습니다. 성직자와 전임 성직자를 다양한 직무 (주로 군사 직무)에서 면제하고, 정교회 달력을 국가 달력으로 승격시키고, 교회 휴일을 비공개 (주말) 날로 인정하고, 교회에 맡기기로되어있었습니다. 미터법 책을 유지하고 모든 교육 기관 등에서 정통 학생들에게 신의 율법을 의무적으로 가르치는 권리. 일반적으로 지방 의회가 개발한 교회-국가 관계의 개념은 국가에 군주, 즉 교회의 "외부 주교", "ktitor"의 존재를 고려하지 않았습니다.

더욱이 공의회 정의의 요점 중 하나는 말 그대로 새 정부에 대한 도전이었습니다. 읽은 내용은 다음과 같습니다. "장 러시아 국가, 고백부 장관과 공교육부 장관 및 그들의 동지(대리인)는 정교회 신자여야 합니다." 1917년 10월 26일(11월 8일)에 소련 정부의 수장이 구성되었다는 사실에도 불구하고 이사회는 인민위원 V.I. Ulyanov (Lenin)와 인민 교육위원회 A.V. Lunacharsky는 무신론자였으며 고백부는 구성되지 않았으며 설립할 계획도 없었습니다. 일반적으로 공의회 프로젝트는 권력을 장악 한 볼셰비키 당의 프로그램과 직접적으로 모순되어 교회와 국가, 학교와 교회를 분리해야한다고 말했습니다. 불과 몇 주 후, 성직자들은 자신들이 계획했던 것이 아니라 당국과 근본적으로 새로운 관계를 기대했습니다.

1917년 12월 7일, 지역 의회는 교회 통치에 관한 정의를 채택했습니다: "거룩한 대회와 최고 교회 협의회에 관하여"(대회의 제목이 변경되었습니다. 이전 대회는 총대주교에게 전달되었습니다). 이 두 기관은 족장과 함께 교회 업무를 관리할 권리를 받았습니다. 그들 모두는 주기적으로 소집되는 전러시아 지방의회에 대한 책임이 있었고, 그들은 의회 간 기간 동안 그들의 활동에 대한 보고서를 제출할 의무가 있었습니다. 다음날인 12월 8일, 공의회는 "최고 교회 정부 기관의 관할권에 속하는 업무 범위에 관한" 결의안을 채택했습니다. 그에 따르면 결정은 성회의문제는 주로 러시아 정교회의 내부 생활, 즉 교리, 예배, 교회 교육, 교회 행정 및 교회 권징과 관련이 있었습니다. 특히: “신앙 교리의 불가침적인 보존과 정교회 가르침의 의미에서의 올바른 해석에 대한 최고의 감독과 보살핌; ...예전서의 본문을 보호하고 그 수정과 번역을 감독합니다.” 혁명 이전에는 하나님의 기름부음받은 자로서 “통치 신앙 교리의 최고 수호자이자 수호자, 정통파의 수호자, 교회의 모든 거룩한 직분자”가 황제였습니다. 공의회 정의에 따르면 최고교회협의회의 관할권은 교회 행정, 교회 관리, 학교 교육, 감사 및 통제, 법률 자문(이전에는 주로 검찰청에서 수행) 등 대외 업무를 포함하기 시작했습니다.

그러므로 왕의 교회적 권한은 완전하다.최소한 성직자에게로 옮겼습니다. 집이 있다는 사실 때문에Romanovs는 실제로 왕좌를 포기하지 않았습니다 (이미 자세히 논의되었습니다). 그러면 이것은 차르의 교회 권리가 성직자에게 "자연스러운"이전이 아니라고 주장 할 수 있습니다.그리고 거의 폭력적인 발작이 이루어졌습니다.혁명적인 세속 당국의 표지입니다. 다시 말해서당신, 지역 의회에서 성직자들은 교회의 최고 기관을 위해 합법적인 “압수”를 실시했습니다.교회 및 정부 행정(관할권) 분야에서 황제의 특권에 대한 새로운 권한, 종교 교리 보호 및 교회 학장에 대한 통제.

"교회와 국가의 분리에 관한" 법령 시행 절차에 관한 정의 인민위원회의 지시는 공의회에서 특히 긴급하게 논의되었습니다. 이 지시에 따르면 성직자는 교회 재산을 관리할 모든 권리를 박탈당했습니다. 국가로부터 교회 건물 및 기타 교회 재산의 임대를 받을 자격이 있는 유일한 법인은 20명 이상으로 구성된 평신도 그룹(“20명”)으로 선언되었습니다. 공의회 참석자들은 평신도에게 모든 권리가 양도되면 무신론자들이 교회 공동체에 침투하여 교회 내부로부터 교회를 부패시키려는 활동을 하게 될 것이라고 우려했습니다. 그러한 두려움은 블라디미르 교구 여행을 마치고 막 돌아온 메트로폴리탄 세르지오의 연설로 사라졌습니다. 공의회 회의에서 그는 박해가 펼쳐지는 상황에서 어머니 교회에 헌신하는 평신도들만이 책임으로 국가로부터 성전을 인수하는 데 동의한다는 사실에 모든 사람의 관심을 끌었습니다. “'20대' 회원들이 신을 모르는 정부의 타격을 가장 먼저 받는 사람들이 될 것”이라고 감독은 말했습니다. 세르지오 대주교는 주교들에게 공의회에서 끝없는 논쟁을 벌이는 대신 자신의 교구로 가서 새로운 법의 적용을 위한 지역 지침을 개발하기 시작할 것을 촉구했습니다.

불행하게도 소련 정부가 촉발한 박해, 세속화, 교회 분열, 러시아 정교회에 대한 온갖 종류의 공격으로 인해 교회는 1917-1918년 지방 의회에서 제시한 방향으로 발전할 수 없었습니다.

Firsov S.L. 러시아의 독재 정권이 존재했던 지난 10년 동안의 정교회와 국가. SPb., S. 596.

모스크바와 전 러시아의 총대주교인 티콘 성하의 행위, 최고 교회 권위의 정식 계승에 관한 이후의 문서와 서신. 1917 – 1943. / 비교. 나. 구보닌. – M., 1994. – P. 488.

일치를 수호하다 / 러시아 정교회 988 – 1988. 제2호. 역사 에세이 1917 – 1988. – M., 1988. – P. 43.

Firsov S.L. 러시아의 독재 정권이 존재했던 지난 10년 동안의 정교회와 국가. 상트페테르부르크, 1996. P. 506.

그리고 남북전쟁의 시작. 위원회는 이러한 사건 중 일부에 대해 성명을 발표했습니다. 공의회(또는 개인적으로 총대주교)가 자신의 행동과 합법화를 직접 비난한 볼셰비키는 공의회 회의 진행을 직접적으로 방해하지 않았습니다.

1900년대 초반부터 준비가 진행된 이 공의회는 사회와 교회에 반군주주의 정서가 지배하던 시기에 열렸습니다. 공의회는 교계와 성직자 227명, 평신도 299명을 포함해 564명의 회원으로 구성됐다. 임시정부 수장인 알렉산드르 케렌스키, 내무부 장관 니콜라이 아브크센티예프, 언론 대표, 외교단 대표들이 참석했다.

백과사전 유튜브

  • 1 / 5

    1917년 8월 10-11일, 성회의는 "지방 의회 헌장"을 채택했는데, 이는 특히 의회 회원에 관한 "규정"의 규범을 약간 변경했습니다. "위원회는 선거를 통해 구성원으로 구성됩니다. , 직권으로, 그리고 성회의와 대성당의 초청으로." "헌장"은 의회 자체가 법령을 채택할 때까지 "지침 규칙"으로 채택되었습니다. 이 문서는 지역 의회가 “하느님의 말씀, 교리, 정경, 교회 전통에 기초하여” 교회 생활을 조직할 완전한 교회 권한을 갖고 있다고 결정했습니다.

    이사회의 구성, 권한 및 기관

    1917년 7월 4일 공의회 전 공의회에서 채택된 "1917년 8월 15일 모스크바에서 전러시아 정교회 지방 공의회 소집에 관한 규정"에 따라 공의회는 선거, 직무, 직책을 통해 구성원을 구성했습니다. 성회의 초청으로. 다음은 성의회 회의에 참여하도록 소집되었습니다: 성 통치 총회 및 공의회 전 공의회 구성원, 모든 교구 주교(러시아 교회의 정규 주교, 참정권 주교 - 초청에 따라), 성모승천의 프로토프바이터 두 명 대성당과 군사 성직자, 네 월계수의 대리자, Solovetsky 및 Valaam 수도원의 대 수도 원장, Sarov 및 Optina 은둔자; 또한 선거를 통해 각 교구에서 성직자 2명과 평신도 3명, 수도원 대표, 공동 종교인, 신학 아카데미, 현역 군인, 과학 아카데미 대표, 대학 대표, 국무원 및 국가 두마. 공의회 전 공의회가 개발한 "규칙"에 따르면 교구 선거는 3단계로 이루어졌습니다. 1917년 7월 23일에 본당에서 선거인이 선출되었고, 7월 30일에 교구 지구 회의에서 선거인이 교구 의원으로 선출되었습니다. 8월 8일 교구 총회에서는 지방의회 대의원을 선출했습니다. 주교 80명, 장로 129명, 부제 10명, 백인 성직자 시편 기자 26명, 수도사 20명(대수도원장, 대수도원장, 히에로수도사), 평신도 299명 등 총 564명의 회원이 공의회에 선출 및 임명되었습니다. 따라서 평신도는 공의회 구성원의 대다수를 차지했으며, 이는 러시아 교회의 "공의성" 회복에 대한 당시 널리 퍼져 있던 열망을 반영한 것입니다. 그러나 성 공의회 규정은 주교의 특별한 역할과 권한을 규정했습니다. 교의적이고 교회법적인 성격의 문제는 공의회의 심의를 거쳐 주교회의의 승인을 받아야 했습니다.

    공의회는 러시아 교회의 가장 오래된 계층인 키예프 대주교 블라디미르(주현절)를 명예 회장으로 승인했습니다. 모스크바의 수도권 티콘(벨라빈)이 의회 의장으로 선출되었습니다. 대성당 협의회가 결성되었습니다. 이전에 보고서를 준비하고 본회의에 제출된 정의 초안을 작성하는 22개 부서가 설립되었습니다.

    협의회의 진행상황

    이사회의 첫 번째 세션. 총대주교의 선출

    1917년 8월 15일부터 12월 9일까지 진행된 공의회의 첫 번째 회의는 총대주교직 복원, 총대주교 선출, 그의 권리와 의무 결정, 대성당 기관 설립 등 최고 교회 행정부의 재조직에 전념했습니다. 총대주교와의 교회 업무 공동 관리 및 러시아 정교회의 법적 지위에 대한 논의를 위해.

    공의회 첫 번째 회의부터 총대주교청 복원에 대한 열띤 토론이 벌어졌습니다. (이 문제에 대한 예비 논의는 고등 교회 행정 부서의 권한 내에 있었으며 부서 의장은 아스트라한의 미트로판 주교(크라스노폴스키)였습니다) . Mitrofan 주교와 함께 총 대주교 복원을위한 가장 적극적인 옹호자는 의회 회원, Kharkov의 Anthony 대주교 (Khrapovitsky) 및 Archimandrite (이후 대주교) Hilarion (Troitsky)이었습니다. 총대주교직을 반대하는 사람들은 그것이 교회 생활에서 공의회 원칙을 약화시키고 심지어 교회의 절대주의로 이어질 수 있다는 위험을 지적했습니다. 총대주교청 복원에 대한 눈에 띄는 반대자들 중에는 키예프 신학 아카데미 교수 Peter Kudryavtsev, Alexander Brilliantov 교수, 대제사장 Nikolai Tsvetkov, Ilya Gromoglasov 교수, Andrei Chagadayev 왕자(투르키스탄 교구의 평신도), 상트페테르부르크 교수가 있었습니다. 혁신주의의 미래 이데올로기 인 Theological Academy Boris Titlinov. 니콜라이 쿠즈네초프(Nikolai Kuznetsov) 교수는 공의회 간 기간에 운영되는 권력 집행 기관인 성회의가 총대주교 아래의 단순한 자문 기관으로 변질될 수 있는 실제 위험이 있다고 믿었습니다. 주교 - 총회 회원.

    10월 11일, 총대교구 문제가 공의회 본회의에 상정되었습니다. 10월 25일 저녁까지 모스크바는 이미 페트로그라드에서 볼셰비키의 승리를 알고 있었다.

    1917년 10월 28일에 논쟁이 종결되었습니다. 아스트라한의 미트로판 주교는 마지막 연설에서 이렇게 말했습니다. “가부장제 복원 문제는 미룰 수 없습니다. 러시아는 불타고 있고 모든 것이 멸망하고 있습니다. 그리고 이제 Rus를 통합하고 수집하기 위한 도구가 필요하다고 오랫동안 주장할 수 있습니까? 전쟁이 나면 군대가 흩어질 수 있는 단 한 명의 지도자가 필요합니다." 같은 날 채택되었고, 11월 4일 주교회의는 “러시아 정교회 고등 행정에 관한 일반 조항에 관한 정의”를 승인했습니다(첫 번째 조항은 Peter Kudryavtsev 교수가 수정한 대로 채택되었습니다).

    같은 10월 28일 13시 15분쯤, 메트로폴리탄 티콘 의장은 다음 회의에서 총대주교 직위 후보 3명의 메모에 의한 즉각적인 선출에 대해 79명의 의회 의원이 서명한 성명서를 받았다고 발표했습니다. ”

    10월 30일 회의에서는 총대주교 후보 선출을 즉각 개시하는 안건이 표결에 부쳐 찬성 141표, 반대 121표(기권 12표)를 얻었다. 총대주교를 선출하는 절차는 비밀 투표와 추첨의 두 단계로 진행되었습니다. 평의회의 각 구성원은 하나의 이름이 적힌 메모를 제출했습니다. 제출된 출품작을 기반으로 후보자 목록이 작성되었습니다. 목록이 발표되자 위원회는 목록에 표시된 사람 중 3명의 이름을 나타내는 메모를 제출하여 3명의 후보자를 선출했습니다. 절대다수 표를 얻은 처음 세 사람의 이름은 교황청에 의존했습니다. 세 사람 중 선택은 추첨으로 결정되었습니다. 많은 공의회 회원들의 반대에도 불구하고 "이번에는 성직 중에서 족장을 선택하기로"결정이 내려졌습니다. 그 즉시 파벨 프로코셰프(Pavel Prokoshev) 교수의 제안이 채택되었는데, 이 제안은 정식적인 장애물이 없는 사람이라면 누구나 투표할 수 있도록 허용했습니다. 템플릿: 유니코드. - 페이지: 템플릿: 유니코드, 1918. - 책. III. - 50 페이지..

    257개 지폐를 집계한 결과 알렉산더 사마린(3표), 프로토프레스비터 게오르기 샤벨스키(13표) 등 25명의 후보가 발표됐다. 안토니오 대주교(크라포비츠키)가 101표로 가장 많은 표를 얻었고, 키릴(스미르노프), 티콘(23표)이 그 뒤를 이었다. Shavelsky는 후보 철회를 요청했습니다.

    10월 31일 회의에서 Samarin과 Protopresbyter Nikolai Lyubimov의 후보는 "어제의 결의"(Lyubimov도 결혼했습니다)와 관련하여 거부되었습니다. 목록에 있는 후보자 중 3명의 후보자를 대상으로 선거가 실시되었습니다. 제출된 309개의 메모 중 Anthony 대주교는 159표를 얻었고, Novgorod 대주교 Arseny(Stadnitsky)는 148표, Metropolitan Tikhon은 125표를 얻었습니다. 따라서 Anthony만이 절대 다수를 얻었습니다. 회장이 자신의 이름을 발표하자 "Axios"라는 외침이 들렸습니다. 다음 투표에서는 Arseny(305명 중 199명)만이 절대 다수를 얻었습니다. 세 번째 라운드에서 293개의 노트(2개는 비어 있음) 중 Tikhon은 162표를 받았습니다(결과는 Anthony 대주교가 발표했습니다).

    11월 2일 회의에서 의회는 모스크바 거리에서 유혈 사태를 종식시키기 위한 협상을 위해 의회에서 모스크바 군사 혁명 위원회로 대사관을 구성한 사람들의 자발적인 이야기를 들었습니다. (Platon은 자신을 "Solovyov"라고 소개한 사람과 대화를 나누었습니다.) 30명의 회원으로부터 제안이 접수되었습니다(첫 번째 서명자는 Eulogius(Georgievsky) 대주교였습니다. “오늘 공의회 전체와 함께 종교 행렬을 만들자.<…>유혈사태가 벌어지고 있는 지역 주변에서요." 니콜라이 류비모프(Nikolai Lyubimov)를 포함한 다수의 연설자들은 총대주교 선출(11월 5일 예정)에 서두르지 말 것을 의회에 촉구했습니다. 그러나 예정일은 11월 4일 회의에서 채택됐다.

    Sergei Bulgakov는 다음과 같이 믿었습니다. “이 법안은 러시아 교회의 정상적이고 가치있는 입장에 대한 의식 속에서 정확하게 개발되었습니다. 우리의 요구는 현 당국의 수장을 통해 러시아 국민에게 전달됩니다. 물론, 교회가 국가를 저주해야 하는 순간이 올 수도 있습니다. 하지만 의심할 바 없이 이 순간은 아직 오지 않았다."

    "1. 교회 업무의 관리는 성회의 및 최고 교회 협의회와 함께 전 러시아 총 대주교에 속합니다. 2. 총대주교, 성회의 및 최고 교회 평의회는 전러시아 지방 평의회에 책임을 지며, 상호 평의회 기간 동안의 활동에 대한 보고서를 지방 평의회에 제출합니다.<…>»

    따라서 교회의 최고 권력은 1862년부터 콘스탄티노플 총대주교청에 존재했던 모델에 따라 세 기관 사이의 분할을 통해 조직되었습니다(“일반 규정”(템플릿: 유니코드)의 조항에 따라). 교계와 사목적 직위는 교리적, 교회법적, 전례적 성격을 지닌 성회의 관할권에 배정되었으며, 최고 교회 협의회의 권한에는 행정, 경제, 학교 및 교육 등 교회와 공공 질서의 문제가 포함되며 특히 다음과 관련된 중요한 문제가 포함됩니다. 교회의 권리 보호, 다가오는 공의회 준비, 새로운 교구 개설은 성회의와 최고 교회 공의회의 공동 심의 대상이었습니다.

    12월 8일, "모스크바와 전 러시아 총대주교 성하의 권리와 의무에 대한 정의"가 채택되었습니다(1917년 12월 8일). 내용은 다음과 같습니다.

    "1. 러시아 교회의 총대주교는 교회의 첫 번째 계층이며 "모스크바와 모든 러시아의 총대주교 성하"라는 칭호를 갖고 있습니다. 2. 총대주교는 a) 러시아 교회의 내부 및 외부 복지에 관심을 갖고 있으며, 필요한 경우 성회의나 최고 교회 협의회에 이에 대한 적절한 조치를 제안하고 국가 당국 앞에서 교회를 대표합니다. b) 교회 협의회에 관한 규정에 따라 교회 협의회를 소집하고 협의회를 주재합니다. c) 성회의, 최고 교회 협의회 및 두 기관의 공동 참석을 주재합니다.<…>» .

    이사회의 두 번째 세션

    1918년 1월 20일부터 4월 7일(20)까지 열린 공의회의 두 번째 회의에서는 교구 행정, 본당 생활, 공동 종교 본당 조직과 관련된 문제를 논의했습니다.

    국가의 정치적 상황은 계획된 문제 이외의 문제, 무엇보다도 정교회의 입장과 활동에 영향을 미치는 새 정부의 행동에 대한 태도를 대두했습니다. 협의회 회원들의 관심은 1918년 1월 13-21일 공공 자선 인민위원회 알렉산드라 콜론타이(Alexandra Kollontai)의 명령에 따라 페트로그라드에서 일어난 사건에 집중되었으며, 붉은 선원들은 알렉산더 네프스키 라브라(Alexander Nevsky Lavra) 부지를 "징발"하려고 했습니다. , 그 동안 대제사장 Peter Skipetrov가 살해되었습니다. 이 사건은 박해받는 교회를 위한 십자가 행렬과 “국가적 기도”를 불러일으켰습니다. Procopius (Titov) 주교 인 Alexander Nevsky Lavra의 총장은 Lavra 주변의 사건에 대해 의회에보고했습니다. 이 보고서는 이사회의 두 번째 회의 첫날에 논의 주제가 되었습니다. 대제사장 니콜라이 츠베트코프는 페트로그라드에서 일어난 사건을 "사탄의 종들과의 첫 번째 충돌"로 평가했습니다.

    1월 19일(구 예술), 그의 생일에 티콘 총대주교는 구체적이고 명확하게 이름이 지정되지는 않았지만 다음과 같이 특징지어지는 "광인"을 저주하는 항소를 발표했습니다.<…>박해는 그리스도의 진리에 맞서 이 진리에 대한 공개적이고 은밀한 적들을 불러일으켰고, 그리스도의 사업을 파괴하고 기독교인의 사랑 대신 악의와 증오, 동족상잔의 전쟁의 씨앗을 도처에 뿌리려고 애쓰고 있습니다.” 이 호소는 신자들에게 다음과 같이 호소했습니다. “우리는 또한 그리스도 정교회의 충실한 자녀인 여러분 모두에게 그러한 인류의 괴물들과 어떤 의사소통도 하지 말 것을 간청합니다.” 메시지는 교회를 수호할 것을 촉구했습니다.

    “교회의 적들은 무력으로 교회와 재산을 장악하고 있습니다. 치명적인 무기, 그리고 당신은 전국적인 외침의 믿음의 힘으로 그들을 반대합니다. 이는 미친 사람들을 막고 그들이 스스로를 인민의 선의 옹호자, 인민의 요청에 따라 새로운 삶의 건설자라고 부를 권리가 없다는 것을 보여줄 것입니다. 왜냐하면 그들은 심지어 사람들의 양심에 직접적으로 반대되는 행동을 하기 때문입니다. 그리고 여러분이 그리스도를 위해 고난을 받아야 한다면, 교회의 사랑하는 자녀 여러분, 거룩한 사도의 말씀을 통해 우리와 함께 이 고난에 여러분을 초대합니다. 누가 하나님의 사랑에서 떠나지 아니하리요? 환난입니까, 곤고입니까, 핍박입니까, 기근입니까, 헐벗음입니까, 환란입니까, 칼입니까?"(ROM.). 그리고 형제 대 목사와 목자 여러분, 영적 활동에 한 시간도 지체하지 않고 열렬한 열심으로 여러분의 자녀를 불러 현재 짓밟힌 정교회의 권리를 옹호하고 즉시 영적 연합을 준비하고 필요에 따라 부르지 말고 부르십시오. 좋은 뜻우리는 거룩한 영감의 힘으로 외부 세력에 맞서는 영적 전사들의 대열에 합류하게 되기를 바라며, 교회의 원수들이 그리스도의 십자가의 능력으로 부끄러움을 당하고 흩어지기를 굳게 바랍니다. 신성한 십자군 자신은 불변합니다. “내가 내 교회를 세우리니 지옥의 권세가 이기지 못하리라.” .

    1월 22일, 공의회는 총대주교의 “항소”를 논의하고, 그 호소를 승인하고 교회가 “우리의 신앙이 모독되지 않도록 이제 총대주교를 중심으로 단결”할 것을 촉구하는 결의안을 채택했습니다.

    1월 23일 인민위원회는 1918년 1월 20일(2월 2일) 러시아 공화국에서 양심의 자유를 선언하고 금지하는 “교회를 국가로, 학교를 교회로 분리하는 법령”을 승인했습니다. 시민의 종교적 소속을 기반으로 한 모든 "이점이나 특권" ", 발표 " 국보"(13항) 재산 종교 단체, 법인격에 대한 권리와 종교 교리를 가르 칠 기회를 박탈했습니다. 교육 기관, 개인용 포함.

    1월 25일, 신성평의회는 “교회와 국가의 분리에 관한 인민위원 평의회 법령에 관한 공의회 결의안”을 발표했습니다.

    "1. 인민위원회가 발표한 교회와 국가 분리에 관한 법령은 양심의 자유에 관한 법을 가장하여 정교회 생활의 전체 구조에 대한 악의적인 공격과 그에 대한 공개적인 박해 행위를 나타냅니다. .

    2. 교회에 적대적인 이 법안의 공포와 이를 시행하려는 시도에 참여하는 것은 정교회에 속하는 것과 양립할 수 없으며, 죄를 지은 사람은 교회로부터의 파문을 포함한 처벌을 받게 됩니다(제73조에 따라). 성도들의 정경과 VII 에큐메니칼 공의회 제13차 정경) . »

    또한, 1월 27일에 공의회는 “양심의 자유에 관한 인민위원의 법령에 관하여 정교회 신자들에게 보내는 성협의회의 호소”를 발표했습니다. 그 내용은 다음과 같습니다.

    "정통 기독교인들이여! 수세기 동안 우리의 신성한 러시아에서는 들어본 적도 없는 일이 일어나고 있었습니다. 집권하고 이름을 알린 사람들 인민위원, 그들 자신은 기독교인에게 이질적이며 그들 중 일부는 어떤 신앙에도 "양심의 자유"라는 법령 (법률)을 발표했지만 실제로는 신자들의 양심에 대한 완전한 폭력을 확립했습니다.<…>»

    1918년 1월 25일, 볼셰비키가 키예프를 점령한 후 키예프의 수도권 블라디미르가 살해되었는데, 그의 죽음은 성직자에 대한 공개적인 박해 행위로 인식되었습니다. 같은 날 공의회는 총대주교에게 다음과 같이 지시하는 결의안을 채택했습니다. 세 사람의 이름새로운 총대주교가 선출되기 전에 사망할 경우 가부장적 지위가 될 수 있는 사람, 그 이름은 비밀로 유지되어야 했으며, 총대주교가 자신의 임무를 수행할 수 없을 경우 발표되어야 했습니다.

    3월 11일 일요일(구 예술) 구세주 그리스도 대성당에서 전례가 끝난 후 총대주교와 지역 의회 의원을 포함한 다른 성직자들이 이끄는 주교 협의회가 “매우 엄숙하게” 정교회의 주간 의식”이 수행되었습니다.”; 그 동안 “프로토디악. 솔레아 근처 주교의 강단 앞에 있는 높은 강단에 서 있는 로조프는 신앙 고백서를 읽고 이단자, 배도자, 거룩한 신앙을 모독하는 사람들, 그리고 “우리의 거룩한 신앙을 모독하는 사람들”에게 “파문”을 선포했습니다. 거룩한 교회와 수도원에 대한 믿음과 반역, 교회의 재산을 침해하고, 주님의 제사장들과 아버지 신앙의 열성팬들을 모욕하고 죽였습니다."

    1918년 4월 5일자 "정교회에 대한 지속적인 박해로 인해 발생하는 사건에 대한 러시아 정교회 성회의 결정"은 다음과 같습니다.

    "1. 예배 중에 교회에서 헌금을 하십시오. 특별 요청현재 정교회 신앙과 교회 때문에 박해를 받고 있는 사람들, 그리고 목숨을 잃은 고해사제들과 순교자들에 대해 말입니다.

    2. 엄숙한 기도를 드린다. a) 성도들과 함께 고인의 안식을 위한 추모 기도, b) 생존자들의 구원에 대한 감사의 기도.<…>

    3. 러시아 전역에서 1월 25일이나 다음 주일(저녁)에 이 극심한 박해의 시기에 목숨을 잃은 모든 고해 사제와 순교자들을 기념하는 연례 기도 행사를 마련하십시오.<…>»

    또한 신성 공의회는 1800년부터 러시아 교회에 존재했던 Edinoverie의 지위에 대한 문제를 고려했습니다. 1918년 2월 22일(3월 7일)에 채택된 "정의"는 다음과 같습니다.

    "1. 동료 신자들은 하나의 거룩한 가톨릭 교회의 자녀이며 사도 교회, 그는 지역 교회의 축복을 받아 신앙과 통치의 일치로 고대 러시아 생활 방식을 엄격하게 보존하면서 처음 다섯 명의 러시아 총 대주교 아래 출판 된 전례서에 따라 교회 의식을 수행합니다.
    2. 에디노베리 본당은 정교회 교구의 일부이며 공의회의 정의에 따라 또는 집권 주교를 대신하여 교구장 주교에게 종속된 특별 에디노베리 주교의 통치를 받습니다.<…>»

    9월 12일 공의회는 “신성모독적인 압류와 모독으로부터 교회 신사를 보호하는 것에 관한” 정의를 논의하고 채택했습니다. 특히 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다.

    «<…>3. 정교회 기독교인 중 어느 누구도 파문의 고통을 겪으면서 거룩한 교회의 실제 소유에서 거룩한 교회, 예배당 및 그 안에 포함된 신성한 물건을 압수하는 데 감히 참여하지 못하게 하십시오.<…>»

    같은 날 티콘 총대주교는 모인 사람들에게 연설하면서 공의회 활동을 중단하겠다고 발표했습니다.

    1917년 러시아 혁명의 연대기
    전에:
    		1917년 8월 15일(28) 러시아정교회 지방의회 개회식
    비호프의 자리( 9월 11일 - 11월 19일)     		후에:
    소련의 볼셰비키화
    또한 디렉토리, 전러시아 민주주의회의, 러시아공화국 임시의회를 참조하세요.

    메모리

    2012년에 PSTGU의 전문가들이 "1917-1918년 지방 의회의 아버지"라는 아이콘을 만들었습니다.

    알렉산드라가 대답하다

    사제 블라디미르 세르게예프의 답변

    주권자 니콜라스 2세에 대한 맹세 문제에 관한 1917년 의회의 조치가 기밀 해제되었습니다.
    1917~1918년에 건설된 이 지역 대성당은 주로 러시아 정교회(ROC)의 총대주교좌를 복원한 것으로 알려져 있으며, 많은 사람들에게 헌정되었습니다. 역사문학. 그러나 군주제 전복과 관련된 문제와 관련하여 의회의 입장은 계속해서 실질적으로 탐구되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이 글의 목적은 이 격차를 부분적으로 메우는 것입니다.

    지역 대성당은 1917년 8월 15일 모스크바에서 개관되었습니다. 그 사업에 참여하기 위해 564명이 선출되고 임명되었습니다: 주교 80명, 장로직 129명, 백인(기혼) 성직자 부제 10명, 시편 낭독자 26명, 20명의 수도원(대수도원장, 대수도원장, 히에로몽크)과 299명의 평신도. 대성당은 1년 넘게 일했습니다. 이 기간 동안 첫 번째 세션은 1917년 8월 15일(28)부터 12월 9일(22)까지, 두 번째 및 세 번째 세션은 1918년 1월 20일(2월 2일)부터 4월 7일(20)까지 세 차례 열렸습니다. 6월 19일(7월 2일)부터 9월 7일(20일)까지.

    8월 18일, 모스크바의 티콘(벨라빈) 대주교가 교회 포럼이 열린 도시의 대목사로 의회 의장으로 선출되었습니다. Novgorod Arseny (Stadnitsky) 대주교와 Kharkov Anthony (Khrapovitsky)는 주교들로부터 공동 의장 (대리인 또는 당시 용어로 의장의 동지)으로 선출되었고 사제들로부터 프로토프 레비터 N.A.가 선출되었습니다. Lyubimov 및 G.I. Shavelsky, 평신도 출신-E.N. Trubetskoy 및 M.V. Rodzianko (1917년 10월 6일까지 - 국가 두마 의장). "전 러시아인" 블라디미르 대주교(주현절)(1892~1898년 조지아 총독, 1898~1912년 모스크바 대주교, 1912~1915년 상트페테르부르크 대주교, 1915년~키예프 대주교)가 되었습니다. 명예회장성당.

    대성당의 활동을 조정하고 '내부 규정의 일반적인 문제를 해결하고 모든 활동을 통합'하기 위해 대성당 협의회가 설립되었으며 대성당 회기 사이의 휴식 시간에도 활동을 중단하지 않았습니다.

    8월 30일 지방의회 산하로 19개 부서가 구성됐다. 그들은 광범위한 공의회 법안의 예비 심의 및 준비를 담당했습니다. 각 부서에는 주교, 성직자 및 평신도가 포함되었습니다. 고도로 전문화된 문제를 고려하기 위해 대성당의 명명된 구조적 부서는 하위 부서를 형성할 수 있습니다. 협의회 헌장에 따르면, 협의회에서 사건을 심의하는 절차는 다음과 같습니다. 자료를 위원회에 제출하기 위해 각 부서는 한 명 이상의 연사를 지명할 수 있습니다. 부서의 지시나 허가 없이는 논의된 안건을 협의회 회의에 보고할 수 없었다. 협의회 결의안을 채택하기 위해서는 관련 부서로부터 서면 보고와 (회의 참석자들의 요청에 따라) 특별 의견을 접수해야 했다. 부서의 결론은 제안된 공의회 결의안의 형태로 제시되어야 합니다. 부서 회의에 대한 서면 회의록이 작성되었으며 회의 시간, 출석자 이름, 고려된 문제, 제안, 결의 및 결론이 기록되었습니다.

    1917년 봄-여름에 러시아 정교회 중앙(성회의)과 지역(주교 및 다양한 교회 대회)의 성직자들은 이미 어떤 식으로든 군주제 타도에 대한 자신들의 견해를 표명한 이후로 , 지방의회는 정치적 사건과 관련된 문제를 고려했습니다. 2월 혁명, 계획되지 않았습니다. 이 사실이 정교회에 알려졌고, 정교회는 1917년 8월부터 10월까지 지방 의회에 최소한 12통의 해당 편지를 보냈습니다. 그들 대부분은 모스크바의 티콘 대주교와 키예프의 블라디미르에게 직접 전달되었습니다.

    편지에는 니콜라스 2세 황제가 왕위에서 물러난 후 평신도들 사이에서 발생한 혼란이 표현되어 있습니다. 그들은 군주제의 전복과 정교회가 하나님의 기름 부음받은자를 실제로 거부하기 위해 러시아에 하나님의 진노가 불가피하게 쏟아지는 것에 대해 이야기했습니다. 의회는 니콜라스 2세의 인격의 불가침성을 선언하고, 투옥된 주권자와 그의 가족을 옹호하고, 국민의 충성심의 필요성에 관한 1613년 Zemsky Sobor 편지의 조항을 이행하도록 요청 받았습니다. 러시아에서 로마노프 왕조까지. 편지의 저자들은 1917년 2월~3월에 차르를 실제로 배신하고 러시아를 무정부 상태로 만든 다양한 "자유"를 환영한 것에 대해 목자들을 비난했습니다. 러시아 정교회의 성직자들은 군주제 전복을 지지하는 활동에 대해 회개하라는 부름을 받았습니다. 러시아 국민이 황제에 대한 이전의 충성 맹세를 포기할 수 있도록 지방 의회에 긴급 요청이 이루어졌습니다. (아시다시피 1917 년 3 월, 성회의는 이전에 황제에게 맹세했던 충성스러운 신민들로부터 무리를 풀어주지 않고 임시 정부에 대한 맹세를 맹세하도록 무리에게 명령했습니다.)

    따라서 편지의 저자에 따르면 1917년 봄 첫날부터 러시아 국민은 위증이라는 죄를 지었습니다. 그리고 이 죄에는 특정한 집단적 회개 행위가 필요했습니다. 정교회는 위증으로부터 양심을 깨끗이 해달라고 교회 당국에 요청했습니다.

    그러나 그럼에도 불구하고 장기그 작업 중에 위원회는 언급된 서신과 관련하여 어떠한 응답도 받지 않았습니다. 회의록에서는 이에 대한 정보가 발견되지 않았습니다. 메트로폴리탄 티콘과 블라디미르는 이 편지들을 출판하기에 "부적합"하고 토론에 "쓸모없다"고 생각하여 그들이 말하는 것처럼 "카펫 아래"에 두었다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 1917년 2월부터 3월까지 두 주교가 모두 블라디미르 대주교가 지도자인 성회의 회원이었다는 점을 고려하면 계층의 이러한 입장은 더욱 이해하기 쉬워집니다. 그리고 어떤 식으로든 군주제의 편지에서 제기된 질문은 독재 정권의 전복과 관련하여 러시아 교회의 정치 노선에 대한 개정과 재평가를 촉발했으며, 이는 첫날 성회의 구성원들이 요청한 것입니다. 1917년 봄의 몇 주.

    그럼에도 불구하고 언급된 것과 유사한 편지 중 하나가 지방의회에서 승인을 받았습니다. 이 글은 1917년 11월 15일 트베리 지방 M.E.의 농부가 썼습니다. Nikonov는 Tver Seraphim 대주교 (Chichagov)에게 연설했습니다. 편지는 다음과 같은 말로 시작되었습니다. "블라디카 폐하, 이 메시지를 가장 거룩한 전러시아 의회에 전달한 것에 대해 계층의 축복을 간구합니다." 따라서 실제로 그것은 지방 의회에 보내는 메시지였습니다. 따라서 Vladyka Seraphim은 러시아 교회의 최고 기관의 고려를 위해 그것을 제출했습니다.

    M.E.에게 보낸 편지에서 Nikonov는 무엇보다도 1917년 2월 기간 동안 계층 구조의 행동에 대한 평가도 포함했습니다. 저자는 다음과 같이 말했습니다: "[...] 우리는 성회의가 돌이킬 수 없는 실수를 저질렀고 Eminences가 혁명을 향해 나아갔다고 생각합니다. 우리는 이러한 이유를 모릅니다. 그것은 유대인에 대한 두려움 때문이었습니까? 아니면 그들의 마음이나 타당한 이유 때문에 그러나 그럼에도 불구하고 그들의 행동은 신자들 사이에서, 그리고 정교회뿐 아니라 옛 신자들 사이에서도 큰 유혹을 불러일으켰습니다. 이 문제를 언급한 것을 용서해 주십시오. 이것은 우리가 할 일이 아닙니다. 토론하십시오: 이것은 공의회의 문제입니다. 저는 대중의 판단을 표면에 올렸을 뿐입니다. 사람들은 총회에서 주장된 행위가 많은 현명한 사람들과 성직자들 사이에서 오해를 불러일으켰다는 연설을 합니다. [...] 정교회 러시아 사람들은 그것을 확신합니다. 거룩한 의회우리 교회의 성모님, 조국과 아버지 차르의 이익을 위해, 맹세를 모독한 사기꾼들과 모든 반역자들은 그들의 혁명에 대한 사탄적인 생각으로 마취되고 저주받을 것입니다. 그리고 거룩한 공의회는 누가 위대한 국가의 정부를 맡아야 하는지를 양 떼에게 알려줄 것입니다. [...] [모스크바 크렘린의] 가정 대성당에서 우리 왕들에게 대관식을 거행하고 성유를 바르는 행위는 단순한 희극이 아닙니다. 헌법이나 어떤 종류의 의회가 아닌 하나가 수행되었습니다." 메시지는 다음과 같은 말로 끝났습니다. "여기에 쓴 위의 모든 내용은 단지 내 개인적인 작곡이 아니라 러시아 정교회 국민의 목소리입니다. 수억 개의 러시아 시골, 나는 그 한가운데에 있습니다.”

    이 편지는 세라핌 주교에 의해 공의회에 전달되었으며, 그곳에서 11월 23일에 (티콘 총대주교의 연락을 통해) 심의되었습니다. 다음날 제작 문서에서 "메시지"는 "... 선서를 위반한 조국의 모든 반역자들을 저주하고 저주하며 교회 목사들이 요구 사항을 준수하도록 장려하는 조치를 취하는 내용"으로 특징 지어졌습니다. 교회 권징에 관한 것입니다.” 공의회 협의회는 "교회 권징에 관한" 부서에 고려할 "메시지"를 전달했습니다. 당시 이 부서의 의장은 키예프의 메트로폴리탄 블라디미르였으며, 그는 1918년 1월 25일 키예프에서 신원 미상의 사람들에 의해 살해되었습니다(승려들의 도움 없이는 아님) 키예프-페체르스크 라브라) .

    출간 후 약 2개월 소련 법령 1918년 1월 20일(2월 2일)에 "교회와 국가, 학교와 교회의 분리"에 따라 대성당 부서 "교회 규율에 관하여"(IV 하위 구분) 내에 특수 구조 단위가 만들어졌습니다. 그의 임무에는 여러 가지 문제를 고려하는 것이 포함되었으며, 그 중 첫 번째는 "정부 전반에 대한 맹세, 특히 전 황제 니콜라스 2세에 대한 맹세"였습니다. 1918년 3월 16일(29)에 이 하위 섹션의 첫 번째 조직 회의가 모스크바 교구에서 열렸습니다. 회장 외에도 Archpriest D.V. Rozhdestvensky 및 비서 V.Ya. Bakhmetyev, 6 명이 더 참석했습니다. 분과의 두 번째(첫 번째 실무) 회의는 1918년 3월 21일(4월 3일)에 열렸습니다. 이 회의에는 성직자와 평신도 10명이 참석했습니다. 1917년 10월 3일 칼루가 교구에서 선출된 지방 의회 위원인 바실리 벨야예프 신부가 "교회 규율에 관한" 부서에 작성한 보고서가 들렸습니다. 그것은 본질적으로 M.E.의 편지와 동일한 문제를 다루었습니다. Nikonov: 1917년 2월~3월 정교회의 맹세와 위증에 대해. 보고서는 다음과 같습니다.

    "혁명은 교회-시민 차원에 머물면서 신자들의 양심을 극도로 혼란스럽게 만드는 현상을 일으켰습니다. 이러한 현상에는 무엇보다도 전 황제 니콜라스 2세에 대한 충성 맹세가 포함됩니다. 이 문제는 정말로 양심을 걱정시킵니다. 이는 적어도 다음 사실에서 알 수 있습니다. 3월 상반기에 zemstvo 학교의 교사 중 한 명이 이 글의 작성자에게 접근하여 질문에 대한 범주적인 답변을 요구했습니다. 그녀가 니콜라스 2세 황제에게 주어진 맹세에서 자유로웠는지 여부 새로운 러시아에서 깨끗한 양심으로 일할 수 있는 기회를 얻기 위해 5월에 이 글의 작가는 다음 중 한 명과 공개 대화를 나누었습니다. 니콜라스 2세 황제에 대한 맹세에서 풀려나지도 않고 임시 정부를 인정했기 때문에 모든 정교회 기독교인들을 서약 위반자라고 불렀던 옛 신자들은 마침내 9월에 보고서 작성자는 한 신부로부터 다음과 같은 편지를 받았습니다. : “저는 우리 교구의 대표로서 당신에게 감히 말씀드리고 싶습니다. 니콜라스 2세가 왕위에 올랐을 때 했던 맹세에서 정교회 신자들을 석방하는 것에 대해 공의회 의원들 앞에서 질문을 제기하실 수 있습니까? , 참된 신자들도 이 문제에 대해 의심하고 있기 때문입니다."

    실제로 맹세 문제는 시민권과 의무의 실질적인 이행과 관련된 양심의 문제로서 교회 권징의 주요 문제 중 하나입니다. 태도 정통 기독교인정치, 정치 창시자에 대한 태도, 그들이 누구든지 그들은 황제입니까, 대통령입니까?.. 그리고 정통 기독교 의식이 질문을 해결하는 것이 절대적으로 필요합니다.

    1) 통치자에 대한 충성 맹세는 일반적으로 허용됩니까?

    2) 허용된다면 맹세의 효과는 무제한입니까?

    3) 맹세의 효력이 무한하지 않다면 어떤 경우에 누구에 의해 신자들이 맹세에서 해방되어야 합니까?

    4) 니콜라스 2세 황제의 퇴위 행위는 정교회가 자신들이 이 맹세에서 자유롭다고 생각할 충분한 이유가 됩니까?

    5) 정교회 자체가 각각 개별적으로 알려진 사례그들은 자신들이 맹세에서 자유롭다고 생각합니까, 아니면 교회의 권위를 요구합니까?

    7) 그리고 만일 우리에게 위증죄가 있다면 공의회는 신자들의 양심을 자유롭게 해야 하지 않겠습니까?”

    Fr. M.E.에게 보낸 바실리의 편지가 낭독되었습니다. Nikonova. 토론이 일어났습니다. 그 동안 지방 의회는 1917년 3월 성회의가 이에 상응하는 법안을 발표하지 않았기 때문에 충성 맹세에서 무리를 면제해야 한다고 말했습니다. 그러나 제기된 문제의 해결은 국가의 사회정치적 생활이 정상화될 때까지 미루어야 한다는 다른 종류의 판단도 표명되었다. 기름부음 문제는 하위 부서의 일부 구성원에게 공의회에서 주목할 가치가 없는 "사적인 문제"로 간주되는 반면, 다른 구성원에게는 이를 해결하려면 엄청난 지적 노력과 시간이 필요한 매우 복잡한 문제로 간주됩니다. 토론의. 회의론자들은 V.A. 신부의 허락이 있다는 관점을 표명했습니다. Belyaev와 농민 M.E. Nikonov의 질문은 정경, 법률 및 역사적 측면의 포괄적인 연구가 필요하고 이러한 질문은 교회 규율이 아니라 신학 분야와 관련이 있기 때문에 하위 부서의 권한을 벗어납니다. 따라서 개발을 포기하자는 제안이 나왔습니다. 그럼에도 불구하고, 소부서는 추가 회의에서 논의를 계속하기로 결정했습니다. 지방의회 참가자 중 과학자들을 참여시키는 것이 필요했습니다.

    확인된 문제에 대한 다음 고려 사항은 7월 20일(8월 2일)에 개최된 IV ​​하위 부문의 네 번째 회의에서 이루어졌습니다. 20명이 참석했는데, 이는 두 명의 감독을 포함하여 IV 하위 섹션의 기록적인 숫자입니다(어떤 이유로 감독은 회의 참가자로 등록하지 않았습니다). "정부 전체, 특히 전 주권 황제 니콜라스 2세에 대한 충성 맹세에 관한" 보고서는 모스크바 신학 아카데미 S.S. Glagolev. 후에 간략한 개요고대부터 20세기 초까지의 맹세와 그 의미에 관한 개념. 연사는 문제에 대한 그의 비전을 여섯 가지 요점으로 요약했습니다. 마지막 소리는 다음과 같았습니다.

    “전 주권 황제 니콜라스 2세에 대한 맹세를 위반하는 문제를 논의할 때, 발생한 것은 니콜라스 2세의 퇴위가 아니라 왕좌에서 그의 전복, 그리고 그를 전복시키는 것뿐만 아니라 또한 왕좌 자체(원칙: 정통, 독재 및 국적). 주권자가 자신의 자유 의지로 물러났다면 위증에 대한 이야기는 없었을 것입니다. 그러나 많은 사람들에게는 자유 의지의 순간이 없었다는 것이 확실합니다. 니콜라스 2세의 퇴위 행위.

    혁명적 인 방식으로 맹세를 위반했다는 사실은 침착하게 받아 들여졌습니다. 1) 두려움에서-의심 할 여지없는 보수파-성직자와 귀족의 일부, 2) 계산에서-귀족 대신 자본을 두는 꿈을 꾸는 상인 클랜, 3) 사람 다른 직업그리고 쿠데타의 좋은 결과를 다양한 정도로 믿는 계급. 이 사람들은 (그들의 관점에서) 선하다고 생각되는 것을 위해 실제 악을 저질렀습니다. 그들은 맹세로 약속을 어겼습니다. 그들의 죄는 의심할 여지가 없습니다. 완화되는 상황에 대해서만 이야기할 수 있습니다. [...] [사도] 베드로도 부인했지만 회개에 합당한 열매를 맺었습니다. 우리도 정신을 차리고 회개의 합당한 열매를 맺어야 합니다.”

    글라골레프 교수의 보고 이후 두 계층을 포함해 8명이 참여한 토론이 벌어졌다. 본당 사목자들과 평신도들의 연설은 다음과 같은 주제로 요약됩니다.

    – 국가의 이익이 때때로 이상과 충돌하기 때문에 황제와 그의 상속인에 대한 충성 맹세가 얼마나 합법적이고 의무적인 것인지에 대한 문제를 명확히 할 필요가 있습니다. 정통 신앙;

    – 주권자가 퇴위되기 전에 우리가 국가와 종교적 연합을 가졌다는 사실을 고려하여 맹세를 살펴 봐야합니다. 그 맹세는 본질적으로 신비로운 것이었고 이는 무시될 수 없습니다.

    – 권력의 세속적 성격의 조건 하에서 이전에 국가와 교회 사이의 긴밀한 연결이 끊어지고 신자들은 맹세에서 자유로울 수 있습니다.

    "무정부 상태의 혼란보다는 최소한 어떤 종류의 힘이라도 갖는 것이 낫습니다." 국민은 자신의 주장에 어긋나지 않는 통치자의 요구를 이행해야 합니다. 종교적 신념. 어떤 권력이든 국민이 스스로 맹세하도록 요구할 것입니다. 교회는 맹세를 원래대로 회복해야 할지 여부를 결정해야 합니다. 반기독교 세력에 대한 맹세는 불법이며 바람직하지 않습니다.

    – 권력의 신권적 성격을 고려하면, 맹세는 자연스러운 것입니다. 그러나 국가가 교회로부터 멀어질수록 맹세는 더욱 바람직하지 않게 된다.

    – 1917년 2월부터 3월까지 국가 두마 의원들은 선서를 위반하지 않았습니다. 회원들 중에서 집행위원회를 구성한 그들은 초기 무정부 상태를 억제하기 위해 국가에 대한 의무를 다했습니다.

    – 니콜라스 2세가 자발적으로 퇴위하는 경우에만 충성 맹세에서 해방되었다고 생각할 수 있습니다. 그러나 나중에 상황을 보면 이러한 포기가 압력을 받아 이루어진 것으로 드러났습니다. Grand Duke Mikhail Alexandrovich는 압력을 받고도 왕좌를 차지하기를 거부했습니다.

    – 모든 맹세는 평화와 안전을 수호하기 위한 것입니다. 러시아의 국가 및 공적 생활의 질서가 회복된 후, 러시아 교회의 목회자들은 선서가 불필요하다는 생각을 전파하는 좌파 급진파와 싸워야 합니다. 사람들 사이에 맹세에 대한 충성심을 심어줄 필요가 있습니다.

    – 1917년 3월의 성회의는 기름부음을 제거하는 법안을 발표했어야 했습니다. 전 주권자. 그러나 누가 감히 하나님의 기름부음받은 자를 대적하여 손을 들 수 있겠습니까?

    – 교회는 황제를 위한 기도를 임시정부 기념으로 대체할 것을 명령하면서 왕의 기름부음의 은총에 대해서는 아무 말도 하지 않았습니다. 그래서 사람들은 혼란스러워졌습니다. 그는 교회 최고 권위자들로부터 지시와 적절한 설명을 기다리고 있었지만, 아직 그것에 대해 아무 것도 듣지 못했습니다.

    – 교회는 이전에 국가와의 관계로 인해 손상되었습니다. 이제 인민의 양심은 위에서 지시를 받아야 합니다. 먼저 차르에 대한 충성을 맹세한 다음 임시 정부에 대한 이전의 맹세에서 자유로워야 할까요? 새 정부의 맹세에 자신을 구속할 것인가 말 것인가?

    – 정교회가 러시아에서 더 이상 지배적인 신앙이 되지 않는다면, 교회 서약이 도입되어서는 안 됩니다.

    Astrakhan Mitrofan 대주교 (Krasnopolsky)의 연설에서 1917 년 봄부터 공통된 관점은 왕위를 포기함으로써 주권자가 모든 사람을 충성 맹세에서 해방시켰다는 견해를 표명했습니다. 토론이 끝나자 Chistopol의 Anatoly 주교(Grisyuk)가 발언권을 잡았습니다. 그는 신자들의 양심이 안정되어야 하기 때문에 니콜라스 2세 황제에 대한 맹세 문제에 대해 지방 의회가 권위 있는 의견을 제시할 필요가 있다고 말했습니다. 그리고 이를 위해서는 선서 문제가 공의회에서 종합적으로 연구되어야 합니다.

    그 결과, 다음번에도 의견 교환을 계속하기로 결정했습니다.

    IV 하위 부문의 다섯 번째 회의는 1918년 7월 25일(8월 7일)에 열렸습니다. 하위 부문의 모든 회의와 마찬가지로 그 규모는 그리 크지 않았습니다. 주교 1명을 포함하여 13명이 참석했습니다. S.I가 보고서를 작성했습니다. Shidlovsky - State Duma에서 선출된 지방 의회 의원. (이전 Shidlovsky는 III 및 IV State Dumas의 회원이었으며 1915년부터 그는 "Progressive Bloc"의 지도자 중 한 명이었고 1917에서는 또한 State Duma 임시 집행위원회의 회원이었습니다. 2월 혁명에서 유명한 역할을 한 2월 27일 저녁). 연설은 원래 토론 주제와 간접적으로만 관련이 있었습니다. 니콜라이 2세 황제의 퇴위는 자발적이었다는 주장으로 귀결됐다.

    작은 토론 중에 치스토폴의 아나톨리 주교는 "포기 행위는 행위의 중요성에 부합하지 않는 상황에서 이루어졌습니다. 나는 포기, 특히 자발적인 포기가 성모 승천 대성당에서 이루어져야 한다는 편지를 받았습니다. 예를 들어, 왕국의 결혼식이 거행된 곳에서 아들이 아닌 형제를 위해 퇴위하는 것은 기본법과 일치하지 않습니다. 이는 왕위 계승법에 위배됩니다." 또 다른 발언에서 Eminence는 3월 2일 최고 법령에서 황제 니콜라스 2세의 퇴위가 "국가 두마의 동의에 따라" 수행되었다고 명시했다고 지적했습니다. 그러나 얼마 후 "황제는 같은 두마의 주도로 일어난 정부에 의해 자유를 박탈당했습니다." 아나톨리 주교의 의견에 따르면 두마 의원들의 이러한 "불일치"는 권력 이양의 폭력적 성격을 보여주는 증거였습니다.

    토론 과정에서 분과의 일부 구성원은 퇴위가 불법이라고 믿는 경향이 있었습니다. Shidlovsky는 다음과 같이 언급했습니다. “당시 생성된 상황을 고려할 때 State Duma 이전에는 두 가지 경로가 열려 있었습니다. 하나는 엄격한 형식적 합법성에 기초하여 법적 범위에 속하지 않는 진행 중인 사건과 완전히 거리를 두는 것입니다. 또는 법을 어김으로써 혁명 운동을 가장 덜 파괴적인 길로 이끌려고 했습니다. 그녀는 두 번째 길을 선택했고 물론 그녀가 옳았습니다. 그리고 그녀의 시도가 실패한 이유는 이 모든 것이 공정한 역사에 의해 밝혀질 것입니다. ."

    토론 참가자 중 한 명 (V.A. Demidov)이 지방 의회에 제안한 제안에 따라 정교회는 충성 맹세에서 면제 될 권리가 있다고 선언하기 위해 하위 부서 의장 인 Archpriest D.V. Rozhdestvensky는 다음과 같이 언급했습니다: "하나님의 율법이 학교에서 추방되거나 사제 중 한 명이 Butyrka 감옥으로 보내졌을 때 의회는 이에 대해 어떤 식으로든 반응했습니다. 주권자의 조롱이 시작되었을 때 의회는 왜 항의하지 않았습니까?" 선서를 어긴 게 범인이 아닌가?” . 아나톨리 주교는 그를 지지하면서 1917년 3월 2일과 3일의 최고 법령이 법적으로 완벽하지 않다는 점을 지적했습니다. 특히 권력 이양의 이유에 대해서는 이야기하지 않습니다. 그에 더하여, 감독님은 참석한 사람들에게 처음부터 다음과 같은 점을 분명히 하셨습니다. 제헌 의회 대공(왕관이 없는 황제? - M.B.) 미하일 알렉산드로비치는 로마노프 가문의 추가 후계자를 위해 퇴위할 수 있었습니다. 임시 정부에 대해 아나톨리 주교는 "미하일 알렉산드로비치가 권력을 이양한 팀은 구성이 바뀌었고 그 사이 임시 정부에 맹세가 주어졌다. 우리가 무엇을 죄를 지었는지 알아내는 것이 매우 중요하다"고 말했다. 이 사건과 우리가 회개해야 할 것은 무엇입니까?”

    V.A. 데미도프는 무엇보다도 다음과 같이 말했습니다: "공의회가 이 문제에 대한 최종 결정을 내리지 않았다면 공의회는 많은 신자들의 양심을 진정시키지 못했을 것입니다. 교회는 황제에게 왕관을 씌우고 기름 부음을 행했습니다. 이제 교회는 반대의 행동을 취해야 합니다. 기름부음.” 어느 Archpriest D.V. Rozhdestvensky는 다음과 같이 말했습니다: "이것은 교회 협의회 본회의에 제기되어서는 안 됩니다. 앞으로 교회를 위협하는 것이 무엇인지 알아내는 것이 필요합니다. 선서가 교회에 대한 국가의 압력인지, 맹세를 거절하라.” 소부서 비서의 제안에 따라 다음과 같은 질문을 개발하기 위해위원회가 구성되었습니다. "선서가 필요한지, 미래에 바람직한지, 복원이 필요한지". 위원회에는 S.S. 교수 3명이 포함되었습니다. 글라골레프, S.I. Shidlovsky와 Archpriest A.G. Albitsky (후자는 이전에 IV State Duma의 회원이었으며 Nizhny Novgorod 지방의 대표자 중 하나였습니다). 이 시점에서 회의가 완료되었습니다.

    S.I. "왕실 문제"에 대한 하위 부서의 보고관이자 해당 위원회의 구성원인 Shidlovsky는 논의 중인 주제를 마스터했으며, 8월 9일(22) 신부 V.A. 하위 부서 회의에서 제기된 질문에서 결론을 내릴 수 있습니다. Belyaev: "나는 (황제 – M.B.)의 대관식이 무엇인지 그리고 특별한 계급[?]이 있는지 알고 싶습니다." S.S. Glagolev는 다음과 같은 대답을 받았습니다. "대관식은기도 예배가 아니라 특별한 의식에 따라 수행되는 매우 중요하고 의미있는 신성한 의식입니다."

    이와 관련하여 우리 의견으로는 최고도역설적 : 트 베리 농민이 왕실 대관식과 그 종교적 중요성에 대해 알고 있었던 것은 ... 교회 권력의 최고 기관 (!) ... 구성원에게는 알려지지 않았습니다.

    따라서 V.A. 신부의 보고서에 따라 하위 부서 작업의 초기 초점이 설정되었습니다. Belyaev와 농민 M.E. Nikonova가 변경되었습니다. 순전히 실용적인 차원의 질문이 추상적이고 이론적인 차원으로 옮겨졌습니다. 무리의 고민을 논하는 대신 시급한 문제 2월혁명 위증과 국민의 충성서약 허가에 관한 문제 - 고찰 시작 일반 내용현실과 거의 관련이 없습니다.

    지방의회 폐회를 한 달도 남기지 않은 8월 9일(22일), 10명이 참석한 가운데 제6차 소회의가 열렸다. 2주 전에 형성된 위원회를 대신하여 S.S. Glagolev는 "선서의 의미와 중요성, 기독교 가르침의 관점에서 그 바람직함과 허용 가능성에 대한 조항"을 설명했습니다. (이 문서의 텍스트는 IV 하위 섹션의 기록에 보존되지 않았습니다.) 의견 교환이 있었습니다. 그 과정에서 일부 연사들은 이 문제의 용어, 즉 맹세(엄숙한 약속)와 맹세를 구별할 필요성에 대해 많이 이야기했습니다. 어떤 사람들은 복음의 가르침에 따른 맹세가 허용되는지 물었습니다. 교회가 국가의 일을 섬길 수 있는가? 국가 선서와 법정 선서의 차이점은 무엇입니까? 지방의회가 시민 선서를 받아들일 수 없다고 인정하고 정부가 이를 받아들일 것을 요구한다면 어떻게 될까요? 앞으로는 통치자들에게 충성을 맹세하는 의식이 교회에서 있어서는 안 되며, 본문에 하나님의 이름도 언급되어서는 안 된다고 했습니다. 동시에 심각한 질문이 제기되었습니다. 정부가 선서에 하나님의 이름을 포함하도록 요구한다면 러시아 교회는 어떻게 행동해야합니까? 그녀는 권력에 대해 적절한 양보를 할 수 있을까?

    토론을 위해 다른 질문도 제안되었습니다. 교회와 국가가 분리된 조건에서 통치자의 대관식이 일어날 수 있습니까? 그리고 똑같습니다. 그러나 국가의 노예화로부터 교회가 해방되면서? 아니면 이러한 상황에서 대관식을 취소해야 합니까? 의무적인 교회 선서가 폐지되면 대관식이 허용됩니까?

    연사 중 한 명은 교회와 국가의 관계에 대해 말하면서 다음과 같은 새로운 문제를 제기하여 청중을 당황하게 했습니다: "우리는 앞으로 5~6번의 [국가] 쿠데타를 겪어야 할 것으로 예상할 수 있습니다. 현 정부는 단호하게 그러나 또 다른 관계는 가능하며 훨씬 더 그렇습니다.” "국가와 교회의 연합을 회복하기를 원하는 당국의 모호한 존엄성에 대해. 그러면 어떻게 해야 합니까?"

    논의된 거의 모든 문제에 대해 찬반 논쟁이 있었습니다. 전반적으로 토론은 "마인드 게임"과 유사했습니다. 교회 내 현실과 사회 정치적 삶이 소부서에서 논의되기 시작한 새로운 문제와는 거리가 멀었음이 분명합니다.

    IV 하위 섹션의 "사고의 대가" 중 한 명인 S.I. Shidlovsky. 예: "이제 우리는 선서 문제가 시기적절하며 이를 제기하지 않는 것이 더 나은 상황에 살고 있습니다. 니콜라스 2세 황제에 대한 의무 문제는 완전히 제거된 것으로 간주될 수 있습니다. 쿠데타 이전에는 주권자가 교회의 수장: 그는 다른 모든 국가 기관뿐만 아니라 교회에 대한 권력을 행사하는 데 사용했던 기관을 가지고 있었습니다. 진실로 교회 사람들은 정교회가 정부 기관이라는 사실에 대해 항상 항의해 왔습니다. ... 교회와 국가의 분리가 완성되었으니 이전의 입장으로 돌아가서는 안 된다." 그는 마지막 발언에서 충성선서에 대한 '구정권' 견해에 의문을 제기하면서 이 문제에 대한 전반적인 논의를 다음과 같이 요약했다. 그리고 이 문제에 대한 추상적 조사에 참여하십시오(일반적으로 충성 맹세, 특히 충성 맹세에 대해. - M.B.) 따라서 이에 대한 직접적인 범주형 답변을 자제하는 것이 좋습니다." 이 말 직후 분과에서는 “다음 회의에서 논의를 계속하겠다”고 결정했다.

    이로부터 다음 날인 8월 11일(24), 소련 정부는 17일(30)에 '교회와 국가, 학교와 교회의 분리에 관한 법령' 시행을 위한 '지침'을 채택, 공포했다. 이에 따르면 정교회는 재산권을 박탈당했고, 법인, 즉 중앙화된 조직으로서 소련 러시아법적으로 존재하지 않게 되었습니다. 그리고 무엇보다도 성직자들은 교회 재산을 관리할 모든 권리를 박탈당했습니다. 따라서 8월 말부터 러시아 교회는 새로운 사회 정치적 현실에 직면하게 되었고, 이로 인해 (주로 자금 부족으로 인해) 지방 의회 회의가 9월 7일(20)에 조기 종료되었습니다.

    교회 최고 권위 기관의 기록에 IV 하위 부문의 일곱 번째 회의에 대한 정보가 없다는 사실로 판단하면 그것이 열리지 않았다고 결론을 내릴 수 있습니다. "회고록"에서 S.I. 저자가 명명된 하위 부서의 작업을 간략하게 설명했던 Shidlovsky는 회의 결과에 대해서도 언급하지 않습니다. 대성당 부서에서 제출했지만 지방의회에서 듣지 못한 보고서 목록에는 해당 하위 부서에서 고려된 문제가 나타나지 않습니다. 따라서 1917년 3월부터 정교회 신자들의 양심을 불안하게 만들었던 “정부 전체와 특히 니콜라스 2세 전 황제에 대한 맹세”라는 문제는 해결되지 않은 채 남아 있었습니다.

    IV 하위 섹션이 의제의 첫 번째 문제를 논의하는 모든 날(3월 21일(4월 3일) 제외)에 지방 의회 의원들이 총회에 참석할 수 없다는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 이를 바탕으로, 그리고 토론에 지속적으로 적은 수의 참가자가 있다는 점을 고려하면, 명명된 하위 섹션의 회의에서 고려된 문제는 대다수의 이사회 구성원과 관련이 없거나 훨씬 덜 관심을 받을 가치가 있는 것으로 보인다고 주장할 수 있습니다. 위원회의 다른 구조적 부서에서 개발되고 있는 다른 문제보다.

    일반적으로 지방의회 의원들이 제기된 문제 논의에서 물러나는 것은 이해할 수 있습니다. 충성 맹세와 관련된 공식적인 교회 정책의 실제 개정 뒤에 있는 다음 단계는 1917년 3월과 4월 초에 성회의에서 발표된 일련의 정의와 메시지를 부인해야 하는지에 대한 문제일 수 있습니다. 성회의 "동일한" 구성은 지방 의회의 지도력을 구성했을 뿐만 아니라 러시아 정교회의 주도권을 잡았습니다. 1917년 12월 7일에 성회의 구성원(13명)은 모스크바 총대주교와 키예프 블라디미르(Epiphany), 노브고로드 아르세니(Stadnitsky) 및 블라디미르 세르지오(Stragorodsky) 메트로폴리탄을 포함한 모든 러시아 티콘(Bellavin)의 의장직 아래 일하기 시작했습니다. 네 사람 모두 1916/1917년 겨울 총회 성회의 회원이었습니다.

    그러나 위증에 대한 질문과 충성 맹세에서 정교회 기독교인을 해방시켜야 할 필요성에 대한 질문은 시간이 지나도 여전히 중요하고 양 떼의 관심사였습니다. 이는 니즈니노브고로드와 아르자마스의 메트로폴리탄 세르지오(Stragorodsky)(1943년 9월 12일부터 모스크바 총대주교와 모든 러시아 총대주교)의 "노트" 내용에서 결론을 내릴 수 있습니다. 1924년 12월 20일자 이 문서의 제목은 "러시아 정교회와 소비에트 권력(러시아 정교회 지방 협의회 소집을 향하여)"이었습니다. 여기에서 세르지오 주교는 차기 지방의회에서 검토하기 위해 제출해야 한다고 생각하는 문제에 대한 자신의 생각을 공유했습니다. 무엇보다도 그는 다음과 같이 썼습니다. “제 생각에 공의회 추론은 [… 당시 차르 (1917 년 3 월까지-M.B.) 황제와 그의 상속인에게 물론 믿지 않는 사람에게는 이것에 대해 의문의 여지가 없지만 신자는 그것을 그렇게 가볍게 받아 들일 수 없습니다. 우리를 위한 하나님의 이름은 우리가 짊어질 수 있는 가장 큰 의무입니다. 그리스도께서 하나님을 거짓말할 위험에 빠지지 않도록 “모든 면에서 맹세하지 말라”고 명령하신 것은 당연합니다. 사실, 마지막 황제(미가엘) ) (원문! - M.B.), 국민을 위해 왕좌를 포기하여 그의 피험자들을 맹세에서 해방시켰습니다. 그러나 이 사실은 어떻게든 그림자 속에 남아 있었고 공의회 법령이나 대 목사 메시지 또는 당시의 다른 공식 교회 연설에서 아마도 많은 믿는 영혼들이 아마도 맹세를 어떻게 해야할지에 대한 질문으로 고통스럽게 당황하고 있습니다. 상황에 따라 붉은 군대나 소련 일반 군에 복무하도록 강요받은 많은 사람들은 현재의 시민 의무와 이전에 한 맹세 사이에서 매우 비극적인 이중성을 경험하고 있을 수 있습니다. 순전히 맹세를 어겨야 한다는 이유로 나중에 믿음을 포기한 사람들이 많이 있을 것입니다. 분명히 우리 공의회가 선서에 관한 문제를 묵인하고 신자들이 스스로 해결하도록 내버려두었다면 목회 의무를 다하지 못했을 것입니다.”

    그러나 후속 지역 또는 주교 평의회러시아 정교회는 1917~1918년 지방 의회의 "교회 규율" 부서 IV 하위 섹션에서 논의되기 시작한 선서 문제를 다루지 않았습니다. 그리고 대주교와 미래의 총대주교 세르지오가 언급한 "메모"에서 반복되었습니다. 성직자들은 이러한 문제에 대해 “브레이크를 걸었다”고 말합니다.

    ----------------------

    "법률"에서 러시아 제국"그리고 1936년까지의 기타 공식 문서(특히 1917~1918년 지방 의회 자료 및 7월 16일(1927년 29일)자 메트로폴리탄 세르지오(Stragorodsky)의 유명한 "선언"에서 이 이름이 주로 사용되었습니다. "정교회 러시아 교회". 그러나 "러시아 정교회", "전 러시아 정교회", "정통 가톨릭 그리스-러시아" 및 "러시아 정교회"라는 명칭이 자주 사용되었습니다. 1943년 9월 8일에 러시아 정교회 주교 회의 결의에 따라 모스크바 총대주교의 칭호가 변경되었습니다("...그리고 모든 러시아" 대신 "...그리고 모든 러시아"가 됨). "Russian"(ROC)이라는 현대 이름 따라서 역사학에서 "PRC"가 아닌 약어 "ROC"를 사용하는 것이 확립되었습니다. .

    예를 들면 다음을 참조하십시오. Kartashev A.V. 혁명과 공의회 1917~1918 (우리 시대 러시아 교회 역사에 대한 스케치) // 신학 사상. 1942년 파리. IV. 75~101페이지; 타라소프 K.K. 역사적 주요 출처인 1917-1918년 성 공의회 행위 // 모스크바 총대주교청 저널. 1993. No. 1. P. 7–10; 크라베츠키 A.G. 1917~1918년 공의회에서 제기된 전례 언어 문제. 그리고 이후 수십 년 동안 // 모스크바 총대주교청 저널. 1994. No. 2. P.68–87; 그 사람이에요. 거룩한 대성당 1917-1918 Nicholas II의 처형에 대해 // 과학적인 기록. 러시아 정교회 대학 ap. 신학자 요한. Vol. 1. M., 1995. P. 102–124; Odintsov M.I. 전 러시아 지방 의회 1917-1918: 분쟁 교회 개혁, 주요 결정, 당국과의 관계 // 교회 역사 게시판. 2001. No. 8. P. 121–138; Tsypin Vladislav, 대제사장. 1917-1918년 지방 의회의 교구 행정 문제 // 교회와 시간. 2003. 1호(22). 156~167쪽; Solovyov Ilya, 집사. 대성당과 총대주교. 더 높은 교회 거버넌스에 대한 토론 // 교회와 시간. 2004. 1호(26). 168~180쪽; 스베토자르스키 A.K. 모스크바의 지방 의회와 10월 혁명 // Ibid. 181~197쪽; Peter (Eremeev), hieromonk. 1917년부터 1918년까지 러시아 정교회 지역 협의회. 신학 교육 개혁 // 모스크바 총대주교청 저널. 2004. 3호. P. 68–71; 벨랴코바 E.V. 교회 법정과 교회 생활의 문제. 20세기 초 러시아 정교회에서의 토론. 지방의회 1917년~1918년 그리고 공의회 전 기간. M., b/i. 2004년; 코비르진 K.V. 1917~1918년 지방 의회와 2월 혁명 이후 교회-국가 관계의 원칙 탐색 // 국가사. M., 2008. No. 4. P. 88–97; Iakinthos (Destivel), 성직자, 수도사. 1917년부터 1918년까지 러시아 정교회 지역 협의회. 그리고 화해의 원칙 /Trans. 프랑스어에서 Hieromonk Alexander (Sinyakov). 엠., 에드. Krutitsy Patriarchal Metochion. 2008.

    1917년부터 1918년까지 러시아 정교회 신성회의 행위. M., 러시아 연방 기록 보관소, Novospassky Monastery. 1994. T. 1. pp. 119–133.

    성회의 행위 ... 1994. 1권. 행위 4. 64–65, 69–71페이지.

    러시아 정교회의 거룩한 대성당. 행위. 엠., 에드. 대성당 협의회. 1918. 책. 1. 이슈. 1. 42페이지;

    지방 의회의 “헌장” 초안은 공의회 전 공의회에 의해 작성되었으며, 1917년 8월 11일 성회의에서 승인되었고 마침내 같은 달 17일에 지방 의회에서 채택되었습니다. ... 1994. 1권. P. 37, Act 3. 55, Act 9, 104–112).

    성회의 행위 ... 1994. T. 1. P. 43–44.

    이에 대해 참조하십시오: Babkin M.A. 교구 성직자러시아 정교회와 1917년 군주제 타도 // 역사의 질문. 2003. 6호. P. 59–71; 그 사람이에요. 1917년 러시아 정교회 성회의와 군주제 타도 // 역사의 질문. 2005. No. 2. P. 97–109; 그 사람이에요. 러시아 정교회의 계층 구조와 러시아 군주제 전복 (1917 년 봄) // 국내 역사. 2005. No. 3. P. 109–124; 그 사람이에요. 러시아 군주제 전복에 대한 러시아 정교회의 반응. (혁명 축하 행사에 성직자 참여) // 모스크바 대학 게시판. 에피소드 8: 역사. 2006. 1호. P. 70–90.

    러시아 연방 기록 보관소(GARF), f. 3431, op. 1, d.318, l. 36~37rpm; D. 522. L. 37–38v., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369v., 444, 446–446v., 598–598v., 646– 646 개정.

    문제의 편지가 출판되었습니다: 1917년 러시아 성직자와 군주제 전복. (러시아 정교회의 역사에 관한 자료 및 보관 문서) / 저자가 편집했습니다. M.A. Babkin의 서문 및 의견. 엠., 에드. 인드릭. 2008. pp. 492–501, 503–511.

    이에 대해 참조하십시오: Babkin M.A. 러시아 정교회의 성직자와 군주제의 전복(20세기 초 - 1917년 말). 엠., 에드. 러시아 주립 공립 역사 도서관. 2007. pp. 177–187.

    즉, 러시아 정교회의 주교들이다. – M.B.

    복음의 말씀을 의역하면: [요한. 19, 38].

    분명히 이것은 군주제 타도를 환영하고 합법화하기 위해 1917년 3월 성회의에서 취한 일련의 조치를 의미합니다.

    가프, f. 3431, op. 1, d.318, l. 36–37 개정.

    Ibid., l. 35.

    이에 대한 예를 들면 다음과 같습니다: 성회의 행위 ... 1999. 7권. 행위 84. 28–29페이지; 정통 백과사전. M., 교회 및 과학 센터 "정통 백과사전". 2000. T. 1. pp. 665–666.

    농민, 노동자, 군인 대표 소비에트와 페트로그라드 노동자 군인 대표 소비에트 중앙집행위원회 소식입니다. 페이지, 1918. 16호(280). 1월 21일. S.2; 교회 공보에 추가 내용. Pg., 1918. No. 2. P. 98–99.

    IV 하위 섹션의 논의를 위해 계획된 다른 10개 질문 중에는 다음과 같은 것들이 있었습니다: "경건한 예배의 수행에 관하여", "참회 징계에 관하여", "십자가의 형상을 짓밟는 것에 대하여", "성전 거래에 대하여" , "성전에서 평신도의 행동에 대하여", "성전에서 가수들의 행동에 대하여" 등 (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

    Ibid., l. 13.

    Ibid., l. 33-34.

    GARF 기금에 보존된 교회 부서 "교회 규율에 관하여" IV 하위 기록에는 위에서 논의한 농민 M.E.가 보낸 편지의 내용과 시기가 유사한 또 다른 편지(메시지)가 보존되어 있습니다. Nikonova. 그 저자들은 익명으로 다음과 같이 기재되었습니다: "니콜라예프(헤르손 지방) 시의 정교회의 애국자들과 열광자들." 지역 의회에 전달된 이 메시지에서는 차르 니콜라스 2세를 러시아 왕좌로 복원해야 할 필요성에 대해 많이 언급되었으며, 총대주교는 "훌륭하고 매우 유쾌하지만 동시에 기독교 정신부조화하다." 저자들은 자신들의 생각을 다음과 같이 전개했다: "거룩한 총대주교가 있는 곳에는 가장 독재적인 군주가 틀림없이 존재하기 때문이다. 대형 선박에는 조종사가 필요합니다. 그러나 배에는 나침반도 있어야 합니다. 왜냐하면 도선사는 나침반 없이는 배를 조종할 수 없기 때문입니다. 마찬가지로, 군주가 없는 총대주교는 스스로 아무것도 설정하지 않을 것입니다. [...] 합법적인 군주제가 통치하지 않는 곳에서는 불법적인 무정부 상태가 만연합니다. 여기서는 가부장제가 우리를 돕지 않을 것입니다."

    메시지 원본의 시트 상단에는 신원을 알 수 없는 사람이 다음과 같은 결의문을 썼습니다: "교회 권징 부서에. 1/XII. 1917"(Ibid., l. 20–22v.). 사무실 복도를 따라 그것은 지방 의회의 명명된 구조 단위의 IV 하위 섹션으로 끝났습니다. 그러나 IV 하위 섹션 회의 기록으로 판단하면 메시지는 어떤 방식으로도 읽히거나 언급되지 않았습니다. 즉, 그것은 실제로 "카펫 아래로 들어가", 군주제에서 교회 권력의 최고 기관에 이르기까지 위에서 언급 한 다른 유사한 편지 12 개와 운명을 공유했습니다.

    Ibid., l. 4–5.

    3월 29일(4월 11일) 6명이 참석한 가운데 세 번째 모임이 열렸습니다. 그것은 "성전 무역에 관한"문제를 논의하는 데 전적으로 전념했습니다. 짧은 토론 후 하위 부서는 적절한 결론을 도출하여 "수석" 부서에 제출했습니다(Ibid., l. 6–7).

    이것은 사도 베드로를 부인한 복음서의 기록을 가리킨다. 다음을 보라: [마가. 14, 66~72].

    복음의 말씀을 의역하면: [마태복음. 3, 8].

    가프, f. 3431, op. 1, d.318, l. 41-42.

    의미 단어 성서: “나의 기름 부음 받은 자를 만지지 말라” 그리고 “누가 손을 들어 여호와의 기름 부음 받은 자를 치면 벌을 면하겠느냐?” .

    1917년 3월 6~8일과 18일에 성회의는 일련의 정의를 발표했는데, 이에 따라 모든 예배에서 "군림하는" 집을 기념하는 대신 "축복받은 임시 정부"를 위해 기도해야 한다는 것입니다(자세한 내용은 참조). 세부 사항: Babkin M.A. 러시아 정교회 성직자 ... Op. op., pp. 140–176, 러시아 성직자와 1917년 군주제 타도. pp. 27–29, 33–35).

    Ibid., l. 42~44, 54~55.

    가프, f. 601, op. 1, d. 2104, l. 4. 예를 들면 교회 공보를 참조하십시오. 1917. 9-15호. 55~56페이지.

    가프, f. 3431, op. 1, d.318, l. 47 개정.

    238일 동안 임시정부는 균질 부르주아(02.03~02.05), 제1연정(05.05~02.07), 제2연정(24.07~26.08), 제3연정(25.09~25.10) 등 4개의 구성을 변경했다. 세부 정보: 러시아의 고등 및 중앙 국가 기관(1801-1917) / D.I. Raskin 책임. 4권. 상트페테르부르크, 출판사 Nauka. 1998. Vol. 1. 고등 국가 기관. 232).

    가프, f. 3431, op. 1, d.318, l. 48.

    Ibid., l. 45-49.

    Ibid., l. 52.

    분명히 이것은 성회의와 검찰청을 의미합니다.

    가프, f. 3431, op. 1, d.318, l. 49–52 개정

    농민, 노동자, 군인 및 코사크 대표 소비에트 전 러시아 중앙 집행위원회와 모스크바 노동자 협의회 및 적군 대표의 소식. 1918. 186호(450). 8월 30일 S.5; 1918년 노동자 농민 정부의 법률 및 명령 모음집. M., 사용됨. 1942. No. 62. pp. 849–858.

    1920년대 초, Shidlovsky는 지역 의회 작업에 대한 기억을 미래의 독자들과 공유하면서 다음과 같이 썼습니다.

    "평의회에서 주권의 퇴위 문제가 강제로 또는 자발적으로 제기되었는지 어떤위원회에서, 왜 제기되었는지 기억이 나지 않습니다. 이것은 맹세 문제와 관련이 있습니다. 퇴위가 이어지면 자발적으로 선서에 따른 의무는 사라지고 강요된 경우에는 그대로 유지됩니다. 순전히 학문적 인 이 질문은 그것에 엄청난 중요성을 부여한 일부 사제들에게 큰 관심을 끌었습니다.

    나는 이 사실을 알고 있는 유일한 평의회 의원이었기 때문에 관련 증언을 하기 위해 이 위원회 회의에 초대되었고, 그런 다음 이 혁명적 에피소드 전체에 대한 역사를 써 달라는 요청을 받았습니다.

    이 모든 문제에서 내가 가장 관심을 보인 것은 무엇이 강제로 간주되어야 하고 무엇이 자발적으로 간주되어야 하는가였습니다. 상황의 압력 하에서 이루어진 포기는 강제와 동일합니다. 또는 강제를 당한 사람들은 직접적인 폭력의 영향으로 이루어진 포기만을 인정해야 했습니다. 이런 종류의 결별론적 추론은 일반적으로 대성당에서 항상 많은 연인을 찾았습니다. 실질적인 의미물론 그들에게는 아무것도 없었습니다.

    협의회의 특징은 일반적으로 또는 단지 이 구성이 의미가 없는 순전히 이론적 문제를 논의하는 큰 경향이었다는 것입니다. 그의 작품에서 삶의 흐름은 거의 느껴지지 않았습니다." (Shidlovsky S.I. Memoirs. Berlin, 출판사 Otto Kirchner and Co. 1923. Part 2, pp. 180–181).

    성의회 ​​행위 ... 2000. T. 11. 프로토콜 170. P. 218.

    1917~1918년 지역 공의회에 관한 러시아 정교회의 공식 출판물 페이지에서 발췌. 한심하게 들립니다: “공의회가 변화와 관련하여 교회가 직면한 거의 모든 문제를 고려했다고 해도 과언이 아닙니다(첫 번째는 1917년 2월 이후, 다음은 같은 해 10월 이후). 국가 시스템"(Tarasov K.K. 역사적 주요 출처로서의 1917-1918년 성 공의회 행위 // Journal of the Moscow Patriarchate. M., 1993. No. 1. P. 7). 그러나 예를 들어 자료에서 알 수 있듯이 위에서 논의한 충성 맹세, 1917년 2월 위증 등에 관한 논의에서 이러한 문제에 대한 고려는 전혀 해결책으로 이어지지 않았으므로 어떤 종류의 공의회 성과로도 제시될 수 없습니다.

    1918년 7월 20일(8월 2일), 7월 25일(8월 7일), 8월 9일(22)에는 지방의회 총회가 열리지 않았다(성회법령... 1999. T. 8. P 258, 2000. T. 10. S 254–255).

    예를 들어, 1918년 3월과 7월(구약)의 마지막 10일 동안 열린 공의회 회의에는 237명에서 279명(이 중 34명에서 41명이 주교직에 속함)이 참석했고, 164명에서 164명에서 41명이 참석했습니다. 각각 178명(감독단 – 24명에서 31명). 1918년 8월 첫 10일 동안의 유사한 수치(구 예술): 최소 - 169명의 회의 참가자 및 최대 - 180명(주교 중 - 28명부터 32명까지) (성회 행위 ... 1999. Vol. 8, 2000. 10권).

    이러한 행위는 군주제의 타도를 합법화했고, 혁명은 실제로 "하느님의 성취된 뜻"으로 선언되었으며, 이런 종류의 기도가 교회에서 드려지기 시작했습니다: "...하느님의 어머니를 위한 기도! 우리를 도와주세요." 우리를 다스리도록 택하신 신실한 통치자여, 그들이 적들에게 승리를 거두게 하소서.” 또는 “노래를 많이 하시는 천주의 어머니여, ...당신께서 통치하라고 명하신 신실한 우리 임시정부를 구원하시고 하늘에서 승리를 주소서.” " (이탤릭체 - M.B.) (Church Gazette. Pg., 1917. No. 9-15. P. 59; Ibid. 무료 앱 9~15호까지. P. 4, 22번 무료 보충. P. 2, 22번 무료 보충. P. 2).

    성회의 행위 ... 1996. 5권. 행위 62. P. 354.

    인용하다 보낸 사람: 티콘 총대주교의 조사 사례. 러시아 연방 FSB 중앙 기록 보관소의 자료를 기반으로 한 문서 수집 / 책임. 비교. N. A. Krivova. M., PSTBI, 역사적 사상의 기념물. 2000. pp. 789–790.

    1917년 8월 15일(08/28). – 1917-1918년 전러시아정교회 지방의회 개회.

    지방 의회 1917-1918

    1917년 8월 15일 모스크바에서 명절에 오랫동안 준비해온 전러시아 지방의회가 엄숙한 예배로 개회했습니다(1918년 9월 7/20일 종료). 공의회의 결정은 1906년 공의회 전 회의와 1912~1913년 공의회 전 회의의 작업을 통해 준비되었습니다.

    564명의 회원이 공의회 활동에 참여했습니다. 주교는 80명, 성직자는 185명으로 대부분이 평신도였습니다. 협의회는 명예회장을 승인했다. 그는 회장으로 선출되었습니다. 다음은 의장의 동지로 선출되었습니다. 주교관 - Novgorod Arseny (Stadnitsky) 대주교 및 Kharkov, 성직자 - Protopresbyters N.A. Lyubimov 및 G.I. 평신도 출신의 Shavelsky이자 국가 Duma M. Rodzianko 의장은 그가 떠난 후 A.D. 사마린.

    평의회에는 집권 주교들과 각 교구에서 선출된 5명의 의원들 ​​외에도 다음과 같은 사람들이 포함되었습니다: 모스크바 성모 승천 대성당의 원형 장로들, 군 및 해군 성직자, Lavras 주지사(Kievo-Pechersk, Trinity-Sergius, Pochaev, Alexander Nevsky), 수도원의 수도 원장 (Solovetsky, Valaam, Optina Hermitage, Sarov), 사전 공의회위원회 회원. 선거를 통해 의회의 구성원은 수도원에서 10명, 동료 신자에서 10명, 4개의 신학 아카데미에서 각각 3명, 11개 대학에서 1명, 국무원과 국가 두마에서 15명이었습니다.

    또한 동방 총대주교와 정교회 독립 교회의 대표자들도 회원이었습니다. 첫 번째 회의에서 다음과 같은 사람들이 공의회에 도착했습니다: 4개의 대주교(키예프, 모스크바, 페트로그라드, 티플리스), 21명의 대주교, 43명의 주교, 375명이 넘는 다른 공의회 구성원.

    의회는 두 번의 회의를 가졌고, 각 회의는 약 6개월 동안 지속되었습니다. 이사회가 결정한 주요 문제는 다음과 같습니다.

    1. 러시아 정교회의 최고 교회 행정, 교구 행정, 본당 헌장에 관한 규정을 개발합니다.

    2. 총대주교직의 회복.

    크렘린에서 유물을 제거하고 붉은 광장에서 붐비는 종교 행렬과 함께 대성당의 개관은 빠르게 커지는 혼란과 동시에 발생했으며 이에 대한 소식은 회의에서 끊임없이 들렸습니다. 임시정부는 국가뿐 아니라 군대에 대한 통제력도 상실하고 있었다. 군인들은 전선에서 도망쳐 장교를 살해하고 폭동과 강도를 일으키며 민간인에게 두려움을 심어주었습니다. 독일 돈에 힘입어 이러한 혼란이 급속도로 확산되었습니다.



유사한 기사