언어의 논리적 분석. 자연어 추론의 논리적 분석

13.08.2019

자금의 적용 수학적 논리철학적, 방법론적 문제를 토론하고 해결합니다. 문제를 공식적인 언어로 표현하면 문제가 정확하고 명확해지며 때로는 해결책을 찾는 것이 더 쉬워질 수도 있습니다. 동시에, 문제의 공식적인 표현이 실질적인 이해에 전적으로 적합하지 않다는 것이 종종 밝혀졌습니다. 그런 다음 우리는 이 표현을 개선하고 더 적절하게 만들려고 노력합니다. 동시에 분석 중인 문제에 대한 더 깊은 의미 있는 이해가 이루어집니다. 예를 들어, A. Tarski는 진리 개념에 대한 정확한 형식적 정의를 구성할 때 진리 개념을 문장에 적용합니다. 이는 우리가 진리 개념을 명제 또는 판단에 귀속시키는 것에 대한 질문을 야기합니다. 이 문제에 대한 논의를 통해 우리는 판단과 제안의 성격을 더 깊이 이해할 수 있습니다.

L.a.법의 기본 독일의 수학자이자 논리학자인 G. 프레게와 영국인의 저작에 기초했습니다. 논리학자이자 철학자 B. 러셀. 하지만 폭넓은 사용그는 철학의 주요 임무가 논리라고 주장한 논리 실증주의 대표자들의 작품에서 받았습니다. 과학의 언어. R. Carnap, K. Hempel, K. Reichenbach 등이 달성한 개별 문제 해결에 상당한 성공을 거두었음에도 불구하고 일반적으로 논리 실증주의의 대표자들은 LA 방법의 모든 발견적 능력을 사용할 수 없었습니다. 확장 논리 수단에 대한 이 방법의 기초. 현재 L.a. 자주 사용되는 다양한 스테이지철학적 및 방법론적 연구: 문제를 보다 명확하게 공식화하고, 특정 관점의 숨겨진 가정을 식별하고, 경쟁 개념을 명확하게 및 비교하고, 보다 엄격하고 체계적인 제시 등을 위해. 이 방법의 한계만 기억하고 그것의 사용과 관련된 위험. LA 방식이 이끌어내는 표현의 정확성은 종종 내용의 고갈을 동반합니다. 문제를 공식적으로 표현하는 단순성과 명료성은 때로는 추가 연구와 토론이 필요한 솔루션에 대한 환상을 만들 수 있습니다. 공식적인 표현의 어려움과 그 적절성에 대한 우려로 인해 우리는 적절한 철학적 또는 방법론적 문제에 대한 논의에서 멀어지고 참여하게 될 수 있습니다. 기술적 문제, 박탈 철학적 의미. 그건 그렇고, 이것은 논리 실증주의의 많은 방법론적 문제에서 일어난 일입니다. 이것을 기억하고 철학적, 방법론적 문제의 형식적 표현을 최종 결과가 아니라 더 깊은 철학적 분석의 보조 수단, 철학적 연구 과정의 중간 단계로 고려하면 그러한 형식적 표현이 때때로 나타날 수 있습니다. 유용하다(참조: 논리 과학적 지식). 논리 법칙(Logical Law) 또는 논리 법칙은 논리 상수와 변수만 포함하고 모든(비어 있지 않은) 주제 영역에서 참인 표현입니다. L.z의 예. 명제 논리의 모든 법칙(예를 들어, 비모순의 법칙, 배타적 중간의 법칙, 드 모건의 법칙, 간접적인 증거등) 또는 술어 논리.

L.z. (논리적) 동어반복이라고도 합니다. 일반적으로 논리적 동어반복은 그것이 어떤 대상에 관한 것인지에 관계없이 참으로 유지되는 표현입니다. 우리 얘기 중이야, 또는 "항상"이 올바른 표현입니다. 예를 들어, 모순의 법칙을 나타내는 “p와 not-p는 참이 아니다”라는 표현에서는 변수 p를 진술로 대체해야 합니다. 이러한 대체의 모든 결과(“11은 소수이면서 동시에 소수가 아니라는 것은 사실이 아닙니다” 등)는 참인 진술입니다. "모든 x에 대해 x가 P라는 것이 참이라면 P가 아닌 x는 없습니다"라는 표현에서 술어 논리의 법칙을 나타냅니다. 변수 x 대신 any(비어 있지 않은 객체의 이름)가 사용됩니다. ) 주제 영역은 변수 P 대신 일부 속성으로 대체되어야 합니다.

그러한 대체의 모든 결과는 참된 진술을 나타냅니다("모든 사람이 죽는다는 것이 사실이라면, 불멸의 남자", "모든 금속이 연성이라면 비연성 금속은 없습니다." 등).

L.z의 개념. 논리적 함축의 개념과 직접적으로 관련되어 있습니다. 결론은 논리 법칙에 의해 전제와 연결되면 수용된 전제에서 논리적으로 따릅니다. 예를 들어, "If p이면 q" 및 "If q, then r"이라는 전제에서 "If p이면 r"이라는 결론이 논리적으로 따릅니다. r), 그러면 (p이면 r)"은 전이 법칙입니다(예를 들어, "어떤 사람이 아버지라면 그는 부모입니다"와 "어떤 사람이 부모라면 그는 아버지입니다"라는 전제로부터) 또는 어머니" 이 법칙에 따르면 "어떤 사람이 아버지라면 그는 아버지 또는 어머니이다"라는 결과가 나옵니다.

현대 논리학은 논리 법칙을 그러한 법칙의 시스템 요소로만 연구합니다. 각 논리 시스템에는 무한한 논리 세트가 포함되어 있습니다. 추론의 특정 부분이나 유형에 대한 설명을 제공하는 추상적 상징 모델입니다. 예를 들어, 상당한 공통성을 갖고 양식 논리의 틀 내에서 통합되는 무한한 수의 시스템은 인식 논리, 의무 논리, 평가 논리, 시간 논리 등으로 나뉩니다.

현대논리학에서는 모순의 법칙(반일관논리), 배제중의 법칙, 간접증거의 법칙(직관논리) 등을 담지 않는 논리체계가 구축되어 있다.

견해: 1980
범주:

형식과 법칙에 기초한 방법에는 연구와 설명의 방법과 수단이 포함됩니다. 그것은 다양한 분야의 연구에 적용될 수 있고 적용될 수 있습니다. 변증법의 논리적 방법은 유물론적 방법과 일치하며, 예를 들어 형식적 방법은 법적 현실 및 기타 여러 지식 영역의 발전에 사용됩니다.

오른쪽

특별한 특징과 능력으로 인해 법적 환경은 논리의 적용 및 사용에 가장 유리합니다. 여기에는 개념 확립을 위한 규칙(가장 가까운 속, 종의 차이, 유전적 정의, 지침 설명 등을 통해)을 충족하는 대량의 입법 정의를 포함하여 공식적으로 정의되고 일관되며 엄격하게 고정된 시스템이 있습니다. 법 분야의 논리적 방법이 완전히 드러납니다. 논리의 각 법칙(모순과 동일성, 충분 이유, 중간 제외)은 이 방법의 주요 특징을 반영합니다. 주요 프로세스 및 절차(주로 법 집행 기관이며 추론, 판단, 개념 운영 규칙에 따라 엄격하게 구축되었습니다.

논리적 방법은 이미 주요 정의 단계에서 적용됩니다. 법적 규범은 일반적으로 판단의 모든 요구 사항을 충족하는 판단이고 상황이나 특정 사람에 대한 법의 적용은 삼단 논법, 즉 연역법입니다. 결론, 법적 규범이 주요 전제인 경우 고려 대상 사례는 소전제이며 이 경우 결정은 결론입니다. 고대부터 유추, 증명 방법 및 논리적 연산이 법학의 무기고에 있었습니다. 법을 연구하고 설명할 때 논리적인 연구 방법을 사용하면 됩니다. 그래야만 실정법이 자연의 모든 요구 사항과 일치하고 법적 규범을 유능하게 적용할 수 있는 효과적인 법 체계의 입법적 구성에서 모순을 피할 수 있습니다.

일반적인 논리적 방법: 분석

객관적 세계의 과정, 현상, 사물을 논리적으로 인식하는 방법에는 종합, 분석, 이상화, 추상, 연역, 일반화, 유추, 귀납, 모델링, 외삽, 가설 등이 있다.

연구(인지)의 논리적 방법은 분석, 즉 연구 대상의 일정, 분석 및 해부로 시작됩니다. 이 기술에는 요소 구성(특성, 속성, 구조적 부분)에 대한 정신적 또는 실제 분석이 포함되며, 그 후 각 요소는 전체의 일부로 별도의 연구 대상이 됩니다. 분석에는 다양한 방식, 연구 대상의 세부 사항에 따라 다릅니다. 현대과학이 채택하고 있는 시스템 분석- 요소가 뗄래야 뗄 수 없고 유기적으로 상호 연결되어 서로 영향을 미치는 조직화된 시스템으로 연구 대상에 접근합니다.

논리적 분석 방법에는인지 활동의 결실, 즉 사람들의 지식, 모든 형태 및 유형에 대한 연구에 대한 방법 론적 접근이 포함되며 지식은 논리 법칙에 따라 자연적 및 인공적 언어 수단으로 표현됩니다. 예를 들어 사회를 공부하는 전체 시스템, 시스템 분석은 정치적, 경제적, 도덕적, 법적 등의 측면으로 나누어 사회적 존재와 의식의 각 측면을 별도로 연구합니다. 분석을 통한 논리적 인지방식이 드러난다 구조적 요소- 특정 텍스트로 공식화된 유형, 유형, 지식 수준. 다음으로, 그들의 상관관계, 진술의 허위 또는 진실이 확립되고, 지식을 구현하는 개념 장치가 명확해지고, 이 지식의 타당성, 일관성 및 증거가 확립됩니다.

합성

합성은 연구이며, 그것 없이는 구조적, 논리적 방법이 불가능합니다. 합성을 통해 기존의 모든 지식이 전체로 결합됩니다. 변호사의 경우 이는 개인 연구를 기반으로 공식화 된 패턴과 법률이며 모든 가정은 다음과 같습니다. 일반 이론주와 법률, 특수 지부 간 및 부문별 법 이론.

진정으로 생각하는 사람은 항상 논리적인 방법을 사용하며 분석과 종합은 항상 상호 연결됩니다. 여기서 우리는 검사, 변호사, 판사, 수사관 등 훌륭한 변호사의 사고의 분석적 성격과 동시에 종합적 성격을 확인할 수 있습니다. 전문적인 활동예를 들어, 판사는 법원에 제출된 모든 자료에 대한 분석을 제공한 다음 읽고 들은 내용에 대한 조사를 바탕으로 사건에 대한 정신적인 전체적인 그림을 그립니다. 따라서 분석과 종합의 상호의존성은 법적 절차의 정확하고 공정한 수행에 도움이 됩니다.

추출

일반적인 과학적 논리적 방법은 연구 대상의 특정 일반 또는 개별 속성, 관계, 특성으로부터 정신적 추상화 과정인 추상화(추상화)로 보완될 수 있습니다. 이 순간특히 관심이 없습니다. 이 개념의 창시자인 아리스토텔레스는 추상을 일반적이고 주요한 것에서 무작위적이고 부차적인 모든 것을 분리하는 과정으로 해석했습니다. 이제 이 용어는 훨씬 더 광범위하게 사용됩니다. 이것은 일상 지식과 과학 지식 모두에 있으며 추상화 규칙에 따른 추상화 절차의 알고리즘이자 순서이며 과학 지식에서 추상 대상을 구성하는 것입니다. 이 방법의 본질은 생각만큼 간단하지 않습니다. 우선, 실제 대상, 현상 또는 프로세스에 대한 자세한 연구를 통해 다양한 품질, 특징, 속성을 분리한 후 중요하지 않은 모든 것을 제거하는 것이 필요합니다.

이러한 인지 과정도 결과이다. 즉, 연구과정은 현상과 대상에 대한 연구이며, 구체적인 특징을 규명하는 것이 목표이다. 그 결과 범주, 개념, 아이디어, 판단, 이론, 법률에 대한 지식이 획득됩니다. 예를 들어 논리는 그다지 중요하지 않은 것부터 추상화할 수 있습니다. 개인의 특성, 사고방식을 공부한다면 특정인, 그리고 모든 주제에 공통적인 것이 고려됩니다. 예를 들어 변호사는 사고를 규제했습니다. 법적 규범따라서 그는 사회 측에서 가능한 모든 관계 표현을 추상화하고 주로 법적 관계, 즉 법에 의해 승인되고 규제되는 것만을 연구합니다.

이상화

이러한 유형의 추상화는 이상적인 개체를 만드는 데 도움이 됩니다. 이상화된 대상의 개념은 대상의 실제 특성과 함께 실제 특성과 거리가 먼 특성도 반영한다는 점에서 다른 개념과 다릅니다. 순수한 형태연구 대상에는 전혀 존재하지 않습니다. 현대 과학의 이상화 방법을 사용하여 실제 사물과 관련된 추론을 구축하고 결론을 도출하는 데 도움이 되는 이론적 객체를 만듭니다. 이 용어는 과정과 결과라는 두 가지 의미로 사용되며 이는 분석 방법과 매우 유사합니다. 이상화의 첫 번째 의미는 이상화된 가정을 형성하는 동안 정신적으로 생성된 이상화된 대상, 즉 실제로 존재하는 대상을 설명하고 설명할 수 있는 조건으로 이해됩니다.

이러한 과정의 결과로 이상화된 개념과 법칙이 나타나는데, 이를 논리적 구성체라고 한다. 이상화된 대상의 예로 법치국가의 개념을 들 수 있다. 개념은 존재하지만 일반적으로 이해되는 형태의 법의 지배는 아직 존재하지 않습니다. 그러나 변호사는 이 개념을 사용하여 특정 현실의 활동에 대한 추론을 구축하고 결론을 도출할 수 있습니다. 기존 엔터티, 예를 들어 다음과 같은 특성에 따라 말합니다. 법의 지배고유성: 기본적 인권은 헌법과 입법에 의해 보장되며, 법률은 국가에서 우선하며, 공공 생활, 신원은 법적으로 보호됩니다.

일반화, 유도 및 추론

이에 상응하는 가설, 이론, 개념이 형성되는 것은 일반화 과정이다. 법적 지식의이 방법은 특정 사례의 전문적 경험 분석을 기반으로 한 일반화의 형태로 존재할 수 있으며, 법적 활동의 실제 구성 및 구현에 대한 이론적 일반화를 통해 법 이론을 생성하는 형태로 존재할 수 있습니다. 분야별 경험적 법이론의 일반화.

귀납법과 연역법은 원본 데이터에서 결론을 찾는 데 사용되는 논리적 인지 방법입니다. 두 가지 방법 모두 자연스럽게 상호 연관되어 있습니다. 연역은 이상적인 대상의 구성과 연관되어 있고 귀납은 경험적 패턴을 일반화하기 때문에 이론적 아이디어, 법칙, 원리로부터 결론을 도출하는 데 도움이 됩니다. 귀납법을 통해 얻은 지식은 새로운 지식의 출현을 위한 전제조건일 뿐입니다. 이는 이미 부분적인 이론적 진실의 기초가 된 실증적 지식입니다.

비유, 추정

비유는 다음 중 하나입니다. 가장 효과적인 방법 인지 과정. 그것의 도움으로 과학 분야에서 위대한 발견이 이루어졌습니다. 그 본질은 특정 속성과 특성이 한 연구 주제에서 다른 연구 주제로 전송되고, 동일한 방식으로 하나의 개체 집합과 다른 개체 집합 간의 관계와 연결이 전송된다는 것입니다.

외삽은 귀납, 일반화 및 유추의 한 유형으로, 이 방법은 거의 모든 과학에서 매우 널리 사용됩니다. 질적 특성은 주제의 한 영역에서 다른 영역으로, 과거에서 미래로, 현재에서 미래로 분포되며, 양적 특성은 같은 방식으로 전달되며, 일부 지식 영역은 방법과 같이 다른 영역과 동일화됩니다. 예를 들어, 수학적 귀납법. 대부분의 경우 외삽 방법은 다른 주제 영역으로의 지식 이전을 예측하고 정당화할 목적으로 사용됩니다. 변호사에게 이것은 법의 비유이자 법의 비유입니다.

시뮬레이션, 가설

시뮬레이션 현대 과학최신 과학적 결과를 얻는 방법을 찾기 위해 매우 적극적으로 사용됩니다. 이 방법의 본질은 사회적 또는 자연적 대상을 연구하는 하나 이상의 모델을 구성하는 것입니다. 모델은 일반적으로 아날로그, 방법, 유형, 시스템, 이론, 세계 그림, 해석, 알고리즘 등 많은 것을 의미하는 것으로 이해됩니다. 대상을 직접 연구하는 것이 불가능할 경우 모델은 대신 원본을 모방하는 역할을 합니다. 예를 들어, 조사 실험.

그리고 방법으로서의 가설(가정)은 문제가 있는 지식이나 지식 체계를 시스템으로 결합할 수 있는 아이디어의 의미로 사용됩니다. 법적 활동은 모든 의미에서 가설을 사용합니다. 특정 대상, 현상 또는 프로세스의 실제 데이터, 문제의 원인 및 미래 예측에 대해 가정이 이루어집니다. 동일한 데이터가 소위 버전이라는 여러 가설의 자료가 될 수 있습니다. 이 방법은 법의학 조사에도 사용됩니다.

형식-논리적 방법

형식논리는 입증된 진리로부터 추론 법칙에 대한 지식을 얻는 데 도움이 됩니다. 결론의 기초가 되는 이전에 확립된 진리는 각각의 경험에 의존할 필요가 없습니다. 특정한 경우, 지식은 사고의 규칙과 법칙을 사용하여 얻어지기 때문입니다. 부울 메서드 과학적 연구전통적이고 수학적 논리를 포함합니다.

첫 번째는 새로운 결론을 얻기 위해 분석, 종합, 귀납, 추론, 추상화, 사양, 유추 및 비교를 사용합니다. 그리고 기호라고도 불리는 수학적 논리가 문제에 적용됩니다. 형식적 논리수학에서 사용되는 더 엄격한 방법. 특수한 공식 언어는 증거의 구조를 논리적이고 적절하게 설명할 수 있으며 확장된 판단 설명, 즉 추론 설명을 사용하여 엄격하고 정확한 이론을 구축할 수 있습니다.

역사적 방법

경험을 통해 재현할 수 없는 복잡한 물체의 개발에 대한 이론적 지식을 구축하기 위해 완전히 다른 연구 기술이 사용됩니다. 예를 들어, 우주. 그것의 형성, 종의 기원, 인간의 출현을 어떻게 볼 수 있습니까? 여기서는 역사적, 논리적 인지 방법이 도움이 될 것입니다. 역사적인 것은 구체적인 세부 사항의 다양성을 통해 실제 역사에 대한 생각을 관통하여 드러날 수 있습니다. 역사적 사실역사적 과정을 정신적으로 재현하여 논리적 발전 패턴을 드러냅니다.

논리적은 패턴을 다른 방식으로 드러냅니다. 그는 이동을 직접 고려할 필요가 없습니다 실화, 그는 폭로한다 객관적인 현실공부하는 역사적 과정발전의 최고 단계에서는 역사적 진화의 구조와 기능을 가장 기본적인 특징으로 응축된 형태로 재현합니다. 이 방법은 개체발생에서 계통발생이 반복되는 생물학에 유용합니다. 순전히 이론적 지식을 구축하는 방법으로 역사적 방법과 논리적 방법이 모두 존재합니다.

논리적 분석

논리적 위험 분석은 부울 대수(논리 대수)의 개념을 기반으로 합니다.
논리 대수학에서 다음으로 표시되는 변수는 다음과 같습니다. 대문자로, 일반적으로 특정 사건이나 요인의 의미를 갖습니다. 예를 들어, 기계 일부의 손상으로 구성된 이벤트를 기호 A로 지정할 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 A = T 또는 A가 참이라고 말합니다. 이 사건이 발생하지 않으면 A = F 또는 A가 거짓이라고 말합니다. 이러한 진술은 특정 시간 간격 및 사건 발생과 관련된 확률에 대해 유효합니다. 논리 대수의 변수는 참 또는 거짓(외관 또는 비외관)의 두 가지 값을 갖습니다. 마찬가지로 함수는 부울 변수의 조합에 따라 두 가지 값을 취합니다. 함수는 AND, OR, NOT 연산자를 사용하여 구성됩니다. 이러한 연산의 의미는 진리표에 의해 결정됩니다.

함수의 참값은 함수에 포함된 변수의 값에 따라 결정됩니다. 예를 들어, 함수 A가 다음과 같은 형식을 갖도록 합니다.
A = BC + D.
A의 실제 값을 결정하려면 다음을 알아야 합니다. 진정한 가치네 가지 변수. 개별 항의 값 계산은 (1) NOT, (2) AND 및 (3) OR 순서로 수행됩니다. 따라서 B=FALSE, C=TRUE, D=TRUE 및 E=FALSE이면 테이블을 사용하여 다음을 얻습니다.
A = FT + T = FT + TT = F + T = T.

연산이 평가되는 순서는 괄호를 사용하여 변경할 수 있으며 내부 괄호 안의 표현식이 먼저 평가됩니다. 예를 들어,
A = B() = F() = F() = F = FT = F.

특정 기술을 사용하면 이러한 계산이 매우 빠르게 수행됩니다.
특히 흥미로운 점은 의심되는 산업 위험 분석에 논리 대수학을 적용하는 것입니다.

예 1. 켜기 새차보호 장치가 있지만 이 작동 모드에서는 제거해야 하는 체인 드라이브가 있습니다. 일반 모드에서는 회로 자체가 고전압에서 작동합니다. 따라서 빨리 마모되고 주기적으로 파손될 것으로 예상할 수 있습니다. 회로에 유입되는 다른 장비의 입자로 인해 회로가 파손될 수도 있습니다. 회로가 차단된 경우 상황에 따라 기존 보호 장치가 작업자를 보호하지 못할 수도 있습니다.

이 경우 논리 변수는 다음과 같습니다.
A - 회로 보호가 제거되었습니다.
B - 체인이 마모되어 파손됩니다.
C - 기술 입자가 개방 회로로 이어집니다.
D - 어떤 경우에도 근로자를 보호하기에 충분한 보호입니다.
X - 위험한 상황이 있음을 나타냅니다. 논리 연산은 다음과 같은 형식을 취합니다.
X = A + B + C 또는 X = A + (B + C).

위험한 상황을 방지하려면 X 값이 참이 되지 않아야 합니다. 이는 A가 거짓이거나 D가 참이거나 B와 C가 모두 거짓일 때 발생합니다.

논리 대수의 원리를 사용하는 또 다른 예를 보여드리겠습니다. 특히, 우리는 참 사건의 식별을 1로, 거짓 사건의 식별을 0으로 적용할 것입니다.

예 2. 압축기 스테이션 건물 건설 중 마무리 작업. 5명으로 구성된 완주자 팀이 0층에서 3m 높이의 비계 작업을 수행했습니다. 모르타르 버킷을 설치하는 동안 비계가 무너졌습니다. 4명이 부상당했습니다. 사고 목격자와 피해자, 관계자 등이 증언해 사고의 주요 원인을 파악했다.

이러한 요소를 논리 변수(대문자)로 표시해 보겠습니다.
A - 비계가 기술 사양(TU) 및 안전 규정(PTR)을 충족했습니다.
B - 크레인 운전자의 몸이 좋지 않았습니다.
C - 비계에 가해지는 하중이 사양 및 안전 규정을 충족했습니다.
D - 수도꼭지에 결함이 있었습니다.
E - 비계에 가해지는 하중이 너무 무거웠습니다.
F - 부하를 낮추는 순간 붐이 회전했습니다.
G - 작업을 시작하기 전에 크레인 운전자가 크레인을 검사했습니다.
H - 작업을 시작하기 전에 감독이 비계를 검사했습니다.

Boolean 함수를 이용한 사고(고장) 원인 분석은 다음과 같이 수행됩니다. 사고 요인(AS)을 확립한 후 이를 설명하기 위해 매트릭스 형식(표 6.11.1)을 작성합니다. 목격자가 이 요인이 발생했다고 주장하는 경우 해당 열에 "1"을 입력하고, 그렇지 않은 경우 "0"을 입력하며, 적절한 정보가 없는 경우 대시 "-"를 입력합니다. 그런 다음 논리 대수 함수(Fal)를 구성합니다. 각 목격자에 대해 자신의 결합이 결정됩니다. 요인이 발생하면 편지가 다음과 같이 작성됩니다. 긍정적인 의미; 그렇지 않다면 반전의 형태로; "-"를 사용하면 문자가 생략됩니다. 모든 등가 공식을 검색(또는 적절한 방법을 사용)하여 결과 함수를 최소화하고 분석을 거쳐 사고의 주요 원인과 이에 수반되는 요인을 설정합니다.

표 6.11.1
Fal 컴파일을 위한 데이터 준비

X가 사고인 필수 Fal을 다음 형식으로 작성합니다.
X = ADH+ACD+BF+DG+D+DF+H.

최소 공식은 다음과 같습니다.
X = BF + D + ACD + FH.

사고가 발생하면 X=1, 즉 네 가지 대안 중 하나가 발생합니다.
- 크레인 운전자가 건강하지 않았고, 크레인이 제대로 작동했으며, 부하를 낮추는 순간 붐이 회전했습니다.
- 크레인 운전자는 건강했지만 크레인에 결함이 있었습니다.
- 비계가 사양 및 안전 규정을 만족하고, 비계에 가해지는 하중이 사양 및 안전 규정을 만족하며, 하중이 안전 규정의 요구 사항에 따라 비계에 설치되었습니다.
- 크레인의 작동 상태는 양호했고, 하중이 낮아지는 순간 붐이 회전했으며, 작업을 시작하기 전에 감독이 비계를 검사했습니다.

예제에서 논리 대수학은 제기된 질문에 답하지 않는다는 것이 분명하지만 후속 분석을 위해 최소한의 노동 투입으로 솔루션을 만들 수 있고 하위 시스템의 수를 줄이는 방식으로 문제를 제기할 수 있습니다. 고려.

페이지 1

논리적 분석 방법은 실제에 의해 확인된 대상의 현재와 과거에 대한 다른 지식으로부터 미래에 대한 지식을 추론하는 데 기반을 둡니다. 사용하여 수행됩니다. 논리적 규칙공제, 즉 효과적인 사용을 위한 주요 조건은 초기 데이터의 객관성, 예측 현상의 과거와 현재에 대한 축적된 지식의 완전성과 깊이입니다.

주어진 목표를 달성하기 위해 할당된 자원을 계획하고 할당하기 위해 논리적 문제 분석 방법이 개발되었습니다.

제어 알고리즘을 작성할 때 논리적 분석 방법을 사용하는 것은 일반적으로 다소 복잡한 추론과 관련이 있습니다. 이 방법을 사용하려면 컴파일러의 특정 기술이 필요합니다.

제어 알고리즘을 작성할 때 논리적 분석 방법을 적용하는 것은 일반적으로 다소 복잡한 추론과 관련됩니다. 이 방법을 사용하려면 컴파일러의 특정 기술이 필요합니다. 그러나 문제를 해결하면서 기술이 습득됩니다. 실질적인 문제, 그리고 많은 경우 논리적 분석 방법 자체가 제어 알고리즘을 공식화하고 분석 형식으로 작성할 수 있는 유일한 방법입니다.

제어 알고리즘을 작성할 때 논리적 분석 방법을 사용하는 것은 일반적으로 다소 복잡한 추론과 관련이 있습니다. 이 방법을 사용하려면 컴파일러의 특정 기술이 필요합니다. 그러나 실제 문제를 해결하면서 기술이 습득되며, 많은 경우 논리적 분석 방법 자체가 제어 알고리즘을 공식화하고 분석 형식으로 기록할 수 있는 유일한 방법입니다.

비교 스펙트럼이 없는 경우 논리적 분석을 사용하여 조각화 패턴을 해독해야 합니다.

평가에 기초 가능한 결과비즈니스 아이디어에 대해 제안된 옵션을 기반으로 논리적 분석 방법을 사용하여 디플로마 프로젝트에 대한 하나 또는 다른 주제에 유리한 선택이 이루어집니다.

단기 및 장기, 긍정적 및 부정적 결과에 대한 평가는 논리적 분석 방법을 사용하여 수행됩니다. 이를 위해 이벤트 개발을 위한 모든 옵션이 분석됩니다.

연역추론의 경우 결과는 전제에 숨겨져 있으며, 논리적 분석 방법을 적용한 결과 결과를 추출해야 합니다.

러셀은 논리적 분석 방법이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 믿었습니다. 철학적 문제(사실 이러한 문제 자체는 논리적 성격을 띤다) 논리가 철학의 본질이라고 선언했습니다.

연역적 결론은 일련의 진술이며, 각 진술은 논리 법칙에 따라 이 사슬에서 이미 발생한 진술에서 직접적으로 이어지는 전제 또는 진술입니다. 연역추론의 경우 결과는 전제에 숨겨져 있으며, 논리적 분석 방법을 적용한 결과 결과를 추출해야 합니다.

일련의 포함 테이블을 기반으로 하는 메모리 시스템의 제어 알고리즘 구성은 몇 가지 간단한 경우에만 가능합니다. 일반적으로 프로세스 전환을 위한 알고리즘은 매개변수와 선택된 제어 전략 간의 논리적 관계 분석을 기반으로 논리 대수학 측면에서 즉시 공식화되어야 합니다. 일반적으로 제어 알고리즘을 작성할 때 논리적 분석 방법을 사용하려면 다소 복잡한 추론이 필요합니다. 이 방법을 사용하려면 컴파일러의 특정 기술이 필요합니다. 그러나 실무적인 문제를 해결하면서 기술이 습득되며, 제어 알고리즘을 공식화하고 이를 분석적인 형태로 기록할 수 있는 유일한 방법은 논리적 분석 방법 자체인 경우가 많습니다.

논리적 분석

철학적, 방법론적 문제를 논의하고 해결하기 위해 수학적 논리 도구를 적용합니다. 문제를 공식적인 언어로 표현하면 문제가 정확하고 명확해지며 때로는 해결책을 찾는 것이 더 쉬워질 수도 있습니다. 동시에, 문제의 공식적인 표현이 실질적인 이해에 전적으로 적합하지 않다는 것이 종종 밝혀졌습니다. 그런 다음 우리는 이 표현을 개선하고 더 적절하게 만들려고 노력합니다. 동시에 분석 중인 문제에 대한 더 깊은 의미 있는 이해가 이루어집니다. 예를 들어, A. Tarski는 진리 개념에 대한 정확한 형식적 정의를 구성할 때 진리 개념을 문장에 적용합니다. 이는 우리가 진리 개념을 문장이나 판단에 귀속시키는 것이 무엇인지에 대한 질문을 야기합니다. 이 문제에 대한 논의를 통해 우리는 판단과 제안의 성격을 더 깊이 이해할 수 있습니다.

L.a.법의 기본 독일의 수학자이자 논리학자인 G. 프레게와 영국인의 저작에 기초했습니다. 논리학자이자 철학자 B. 러셀. 그러나 그것은 철학의 주요 임무가 논리라고 주장한 논리 실증주의 대표자들의 작품에서 널리 퍼졌습니다. 과학의 언어. R. Carnap, K. Hempel, K. Reichenbach 등이 달성한 개별 문제 해결에 상당한 성공을 거두었음에도 불구하고 일반적으로 논리 실증주의의 대표자들은 LA 방법의 모든 발견적 능력을 사용할 수 없었습니다. 확장 논리 수단에 대한 이 방법의 기초. 현재 L.a. 철학적 및 방법론적 연구의 다양한 단계에서 자주 사용됩니다. 문제를 더 명확하게 공식화하고, 특정 관점의 숨겨진 가정을 식별하고, 경쟁 개념을 명확하게 및 비교하고, 보다 엄격하고 체계적인 프레젠테이션 등을 위해 필요합니다. 이 방법의 한계와 사용과 관련된 위험을 기억하십시오. LA 방식이 이끌어내는 표현의 정확성은 종종 내용의 고갈을 동반합니다. 문제를 공식적으로 표현하는 단순성과 명료성은 때로는 추가 연구와 토론이 필요한 솔루션에 대한 환상을 만들 수 있습니다. 형식적 표현의 어려움과 그 적절성에 대한 우려로 인해 우리는 적절한 철학적 또는 방법론적 문제에 대한 논의에서 멀어지고 철학적 의미가 부족한 기술적 문제를 다루게 될 수 있습니다. 그건 그렇고, 이것은 논리 실증주의의 많은 방법론적 문제에서 일어난 일입니다. 이것을 기억하고 철학적, 방법론적 문제의 형식적 표현을 최종 결과가 아니라 더 깊은 철학적 분석의 보조 수단, 철학적 연구 과정의 중간 단계로 고려하면 그러한 형식적 표현이 때때로 나타날 수 있습니다. 유용합니다(참조: 과학 지식의 논리). 논리 법칙(LOGICAL LAW) 또는: 논리 법칙, 논리 상수와 변수만 포함하고 모든(비어 있지 않은) 주제 영역에서 참인 표현식입니다. L.z의 예. 모든 명제 논리 법칙(예: 모순 없음의 법칙, 배타적 중간의 법칙, 드 모건의 법칙, 간접 증거의 법칙 등) 또는 술어 논리가 적용될 수 있습니다.

L.z. (논리적) 동어반복이라고도 합니다. 일반적으로 논리적 동어반복은 어떤 대상이 논의되더라도 참으로 유지되는 표현이거나 "항상" 참인 표현입니다. 예를 들어, 모순의 법칙을 나타내는 “p와 not-p는 참이 아니다”라는 표현에서는 변수 p를 진술로 대체해야 합니다. 이러한 대체의 모든 결과(“11은 소수이면서 동시에 소수가 아니라는 것은 사실이 아닙니다” 등)는 참인 진술입니다. "모든 x에 대해 x가 P라는 것이 참이라면 P가 아닌 x는 없습니다"라는 표현에서 술어 논리의 법칙을 나타냅니다. 변수 x 대신 any(비어 있지 않은 객체의 이름)가 사용됩니다. ) 주제 영역은 변수 P 대신 일부 속성으로 대체되어야 합니다.

그러한 대체의 모든 결과는 참된 진술을 나타냅니다(“모든 사람이 죽는다는 것이 사실이라면 불멸의 사람은 없습니다”, “모든 금속이 연성이 있다면 비플라스틱 금속은 없습니다” 등). .

현대 논리학은 논리 법칙을 그러한 법칙의 시스템 요소로만 연구합니다. 각 논리 시스템에는 무한한 논리 세트가 포함되어 있습니다. 추론의 특정 부분이나 유형에 대한 설명을 제공하는 추상 기호 모델입니다. 예를 들어, 상당한 공통성을 갖고 양식 논리의 틀 내에서 통합되는 무한한 수의 시스템은 인식 논리, 의무 논리, 평가 논리, 시간 논리 등으로 나뉩니다.

현대논리학에서는 모순의 법칙(반일관논리), 배제중의 법칙, 간접증거의 법칙(직관논리) 등을 담지 않는 논리체계가 구축되어 있다.