Ksenia Sobchak은 " 이중 잣대” 러시아 야권 지도자 알렉세이 나발니가 자신의 3·18 대선 출마 결정을 비판한 내용이다.

2017년 12월 중앙선거관리위원회는 나발니의 전과 기록을 이유로 대선 불출마를 결정했다.

그 형사 사건의 일환으로 Navalny는 주지사의 고문이었을 때 목재를 훔친 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았습니다. 키로프 지역. 유럽인권재판소는 Navalny의 유죄 판결이 불공정하다고 결론지었습니다.

Navalny는 러시아 전역에서 대선 보이콧을 요구하는 집회를 열었습니다. 그는 다른 사람들의 참여를 주장한다. 야당 후보언론의 자유가 전혀 없는 탄압 상황의 선거에서는 오로지 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 이익만을 위해 봉사하며 정치적 경쟁이라는 환상을 불러일으킵니다.

Sobchak은 Navalny가 자신을 전체 러시아 반대파와 동일시하는 위선자라고 주장합니다.

문맥

Sobchak 선거에서의 역할

리도프키 2018년 2월 19일

크렘린은 진정한 경쟁이라는 인상을 줍니다.

파이낸셜 타임즈 2018년 2월 14일

Navalny: 그들은 언제든지 나를 찾으러 올 수 있습니다

베를린스케 2018년 2월 21일
그러나 Sobchak은 여러 가지 이유로 선거에 참여하는 것으로 착각합니다.

러시아의 현재 상황과 러시아 야당 내부의 분열은 단 한 사람, 즉 푸틴에게만 이익이 됩니다. Navalny는 Sobchak처럼 대통령 후보가 될 수 없습니다. 크렘린은 불법적으로 그에게 이 권리를 박탈했습니다.

한편, Sobchak은 선거 보이콧 요청에서 Navalny를 지지할 수도 있습니다. 그러나 대신 그녀는 캠페인을 계속하고 가장 비생산적인 방식으로 계속하기로 결정했습니다.

2월 초, Sobchak은 워싱턴을 방문했는데, 그곳에서 미국 언론은 그녀에게 단호하게 애정 어린 인사를 했습니다. 심지어 인구 중 소수의 지지를 받는 외국 선거 후보로서는 너무나 애정 어린 인사였습니다.

상황은 제쳐두고, Sobchak은 미국을 방문하는 동안 매우 옳은 말을 하고 행동했습니다. 그녀는 전략 및 국제 연구 센터와 국립 언론 클럽에서 강력한 연설을 했으며, 그곳에서 그녀는 공개적으로 다음과 같이 말했습니다. 푸틴의 러시아독재 국가 (푸틴 대통령을 공개적으로 모욕하지 않겠다는 최근 약속에도 불구하고). 러시아의 개입에 대해 사과했다. 대통령 선거 2016년에는 크렘린의 우크라이나 침공을 위반이라고 불렀습니다. 국제법. Sobchak은 심지어 러시아에 NATO를 "수락"할 것을 촉구했습니다. 워싱턴에 있는 동안 그녀는 국가조찬기도회에도 참석했습니다.

Sobchak의 비평가들은 그녀가 선거 몇 주 전에 워싱턴으로 여행하기로 결정한 이유에 대해 의문을 제기합니다. 그러한 솔루션의 가격은 상당히 높은 것 같습니다. 그들의 견해로는 진지한 후보자는 러시아 내에서 캠페인을 벌이고 자유주의 유권자들 사이에서 높은 투표율을 보장하는 데 중점을 둘 것입니다. 그러나 더 많은 중요한 질문그것이 그녀가 처음에 미국에 온 이유이다. 미국이 러시아에서 그다지 인기가 없다고 말하는 것은 심각하게 절제된 표현일 것이다.

이는 푸틴 대통령이 러시아에서 의도적으로 부채질하고 있는 반미주의와 이 나라 고유의 민족주의로 설명된다.

온건한 민족주의자인 Navalny는 이것을 이해합니다. Sobchak이 이것에 대해 아무것도 모른다고 상상하는 것은 매우 어렵습니다. 따라서 그녀의 미국 여행은 정치적 실수이다. 최선의 시나리오그리고 최악의 상황에서 푸틴을 도우려는 의식적인 시도.

만약 소브차크가 정말로 그녀가 가장하는 것처럼 진실한 야당 인물이라면, 그녀는 출마를 철회하고 러시아 대통령 선거가 푸틴의 인기보다 탄압의 증거라는 것을 모든 사람에게 보여주어야 합니다.

InoSMI 자료에는 외국 언론의 평가만 포함되어 있으며 InoSMI 편집진의 입장을 반영하지 않습니다.

2016년 12월 16일

오! 나한테 무슨 권리가 있어?!! 오! 나는 누구입니까? 아...오...오오...오...
나는 리더를 좋아하지 않는다. 특히 야당이요. 그러므로 이제 비판이 있을 것이다. 매우 정확합니다. 하지만 감히 말씀드리자면 Alexei Navalny는 이러한 비판을 받을 자격이 있으며 다중 옵션 다중 죽음 경주가 시작될 때 그를 중심으로 뭉치기 시작한 반대파도 마찬가지였습니다. 아...미안합니다...., 선거 운동.
이제 실례합니다. 여러분-반대파, 특히 Navalny 반대파이지만 조금 아플 것입니다!

Alexey Navalny - RBC: "우리의 주요 임무는 지금 모든 것을 바꾸는 것입니다."

나는 당신에게 모든 것을 줄 것이다! 그들에게는 무엇이 없나요? 그리고 그들에게는 아무것도 없습니다....
우리는 들었다.

2018년에는 우리 모두가 다른 사람이 아닌 Navalny에게 투표해야 한다고 20분 안에 저를 설득해 보세요.

캠페인이 집중할 내용은 바로 이것입니다. 우리는 이 엄청난 일을 하기 위해 선거 1년 3개월 전에 이 일을 시작했습니다. 모든 의심하는 사람들을 설득하고, 지지자들에게 영감을 주고, 반대자들에게 투표해야 한다고 설득하는 것입니다. 그리고 우리는 실제 선거 캠페인을 준비하고 있습니다. 1996년 이후 러시아에서는 한 번도 일어난 적이 없는 선거 캠페인이며 이는 사실입니다. 그리고 이제 이 캠페인에 이미 포함된 내용을 살펴보면 Putin, Yavlinsky, Zyuganov, Zhirinovsky가 참여할 것이라고 발표되었습니다. 선거운동은 누가 진행하고 있나요? 아무도. 이번 선거 캠페인을 위한 자금은 누가 모으나요? 아무도. 자원봉사자와 후원자는 누가 모으나요? 지금까지 아무도 이 일을 해본 적이 없습니다. 미래의 라이벌을 비판하는 것은 아니지만 어떤 이유로 든 선거라고 불리는 절차에 다시 참여하고 싶지 않지만 모든 것이 프로그래밍되어 있습니다. 우리의 주요 임무는 지금 모든 것을 바꾸는 것입니다.

죄송하지만 특별한 비평도 필요하지 않습니다. 비판조차 불필요하기 때문이다. 내가 겸손한 러시아 정치 전략가로서 마을 차원에서도 형성하고 있는 개념의 이념적 기반을 울타리 너머에 그림자를 드리우지 않기 위해 한 마디로 말하는 것은 운명이 아니었을까? 분명히 운명은 아닌 것 같습니다!

나는 실제로 부패와 싸울 것이기 때문입니다. 왜냐하면 내가 실제로 이 힘을 바꿀 것이기 때문입니다. 실제로 반대하는 법을 도입할 것이기 때문입니다. 불법 농축; 민영화 결과에 대해 실제로 보상세를 도입할 것이기 때문입니다. 왜냐하면 나는 실제로 모든 사람을 어떤 세금이나 규제로부터도 자유롭게 할 것이기 때문입니다. 개인 기업가수입이 거의 없는 나라에서; 왜냐하면 현재 세계에서 가장 쉽게 건축 허가를 받을 수 있는 뉴질랜드보다 러시아에서 건축 허가를 얻는 것이 더 쉽기 때문입니다. 이러한 조치는 표면적으로 이루어지며 매우 신속하게 수행될 수 있습니다. 이를 위해서는 다음이 필요합니다. 정치적 의지- 갖고 있어요.

좋아요. 적어도 몇 가지 구체적인 사항. 세금을 줄입니다. 그리고 건축업자들은 그것을 좋아할 수도 있습니다. 그리고 구매자에게. 러시아 경제 전체를 어떻게 활성화시킬 수 있습니까? 불분명하다. 전체적인 세계관. 실용주의적인 세부 사항으로 포장되어 있습니다. 죄송하지만 종으로서는 없습니다.

선거운동 비용은 얼마나 될까요? 이 돈을 어디서 찾을 수 있습니까? 누가 위험을 감수할 의향이 있습니까?

2013년 선거 캠페인을 위해 우리는 1억 4백만 루블을 모아 지출했고, 전국적인 캠페인을 위해서는 약 10배, 즉 10억 루블이 더 필요합니다. 그리고 캠페인 첫날부터 우리는 사람들로부터 이 정보를 수집할 수 있다는 점을 이해했습니다. 첫날에 우리는 이미 350만 루블을 모았고, 5천 명의 자원봉사자가 우리 캠페인에 등록했으며, 2600명이 이 캠페인에 기부했습니다. 우리의 가장 큰 기부금은 300,000 루블이며 평균 기부 규모는 1,000 루블에 불과합니다. 우리는 지역의 지지자들에 의존하는 실질적이고 강력한 풀뿌리 캠페인을 수행할 수 있다는 것을 이해하고 있습니다.

인민대회는 원칙적으로 정상이다. 규모에 따라 어떻게 작동하는지 확인하세요 대선 캠페인흥미로울 것입니다.

주요 후원자가 없어도 선거운동을 잘 할 수 있을까?

예. 우리는 이미 충분히 모았습니다. 큰 액수돈. 지금 우리는 가까운 미래에 쓸 수 있는 것보다 더 많은 것을 모았습니다. 우리는 지지자들의 기부를 통해 시장 선거 자금을 전적으로 조달했습니다. 수년 동안 러시아 최대 규모의 비영리 단체 중 하나인 반부패 재단은 지지자들의 기부금으로만 자금을 조달해 왔습니다. 지금 이 돈이면 충분해요. 돈으로도 살 수 없는 것들이 있다는 것은 이제 러시아 선거 캠페인의 특징일 뿐입니다. 예를 들어, 돈이 아무리 많아도 채널 1에서 시간을 살 수는 없습니다.

Mikhail Khodorkovsky가 전화를 걸어 "Alexey, 진심으로 당신을 지원합니다. 내 돈을 당신에게 기부하고 싶습니다. "라고 말한다고 상상해 봅시다.

나는 Khodorkovsky와 소통하고 그는 나를 지원합니다. 돈에 관해서는 첫째, 현재 우리는 쓸 수 있는 돈만 모은다. 둘째, 그들은 돈을 이체하는 모든 사람을 붙잡는 일부 FSB 경찰이 돈에 연결되어 있기 때문에 나 또는 다른 누구에게도 돈을 도울 준비가되어 있지 않다고 이미 밝혔습니다. 다시 한 번 말하지만 이것이 우리의 캠페인 전략입니다. 이것이 100% 이루어질 수 있을지 의문이었지만, 캠페인 첫날의 결과를 토대로 서포터즈의 기부를 통해 자금을 조달할 수 있다는 확신이 들었습니다.

내가 무엇을 말할 수 있습니까? 특정 이익 집단과 영향력의 중심이 있는 대기업이 분명합니다. 은행자본도 참여한 것으로 알려졌다. 그리고 기업은 그것들 없이는 더 나아질 것입니다. 그리고 Khodorkovsky도 마찬가지입니다. 그게 바로 나야, 중립.

전단지를 할머니께 전해드려요"

자금 없이 선거운동에 참여하는 방법 매스 미디어? TV에 출연하지 않고 정부 선전에 맞서는 방법은 무엇입니까?

이것이 캠페인의 가장 중요한 과제입니다. 큐브와 전단지에 대해 아이러니할 필요는 없습니다. 큐브와 전단지, 인터넷 작업, 지지자 캠페인에서 1차 라운드에서 위조가 없었다면 우리가 시장 선거에서 승리했을 것이기 때문입니다. . 두 번째 라운드에서는 의심할 여지 없이 제가 승리했을 것입니다. 모스크바는 가장 큰 도시러시아는 인구의 10%가 이곳에 살고 있습니다. 따라서 우리는 러시아 전역에서 정보를 얻는 구조가 약간 다르다는 것을 잘 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 러시아 인구의 70%가 인터넷을 통해 뉴스를 접하고 있으며 현재 러시아 최대 언론 매체는 Yandex입니다. 우리는 인터넷 작업과 지지자들이 수행할 캠페인에 중점을 둘 것입니다. 네, 그 전단지를 할머니께 드리세요. 예, 이웃을 동요시키십시오. 자유 시간퇴근 후 큐브 옆에 서서 전단지를 나눠주세요. 이렇게 하면 됩니다.

선거는 큐브와 인터넷이 아닌 소셜 네트워크, 가상이 아닌 현실 세계에서 승리합니다. 집권당처럼 사람들도 선거에 나서야 합니다. 이해하지 못하는 사람은 패할 것이다. 이에 대한 나의 예측 기술 지도- 1라운드에서 패배.

취임 후 가장 먼저 무엇을 하게 될까요? 처음 세 개의 청구서?

첫째, 모든 정치범을 석방하겠습니다. 둘째, "불법 농축 방지"법을 도입하겠습니다. 셋째, 사법개혁을 추진하겠습니다.

좋은 일이지만 사람들은 경제적, 사회적 변화를 원합니다. 그리고 현 대통령은 어떻게 든 이러한 욕구에 부합한다고 확신합니다.

왜 프로그램을 발표한 후 이 모든 것을 보여주고 말하지 않습니까?

이것은 정치 프로그램입니다. 이것이 내 계획의 기초입니다. 정치 프로그램. 사람들이 이 책을 읽은 후 나를 후보자로 추천하기 위해 서명하도록 하기 위한 것입니다. 이제 선거 운동의 임무는 투표에 참여하는 것입니다. 그리고 주요 조직의 일은 미리 이름을 적어 X 시간에 서명을 제출하겠다고 미리 약속하는 30만 명의 지지자들입니다. 이것이 우리가 집중하고 있는 것이므로 이제 우리가 할 일에 대한 짧은 초록을 출판하고 있습니다.

이것이 바로 그런 것입니다.... 자신만의 강력한 프로그램이 없다면 유권자의 명령에 따라 인민 프로그램을 만드는 것이 훨씬 더 수익성이 높습니다. 이는 동일한 "제3세력"에 의해 수행됩니다. 즉, 지역 차원의 사람들의 후보자(종종 중소기업 출신)입니다. 그러나 Alexey는 "다른 길"을 선택하기로 결정했습니다. 처음에는. 솔직히 말해서 설득력이 없습니다.

“역사적 정의는 없다”

일부 특정 문제우리 모두가 당신이 누구인지 이해할 수 있도록. 크리미아에서 일어난 일은 역사적 정의아니면 합병?

“당신의 이름은 무엇입니까?”라는 질문을 받을 때 - "예" 또는 "아니오"라는 질문에 답할 수 있나요? 그래서 여기에 있습니다. 당신이 물을 때 복잡한 문제, 이에 대한 간단한 대답은 없습니다. 그리고 이것은 현재 누구의 영토인지 불분명한 크리미아의 비극입니다. 하지만 크리미아 문제를 해결하는 길은 그곳에서 실시되어야 하는 정상적인 국민투표에서 시작되어야 한다고 말할 수 있습니다.

다시?

처음으로 정상적인 국민 투표가 없었습니다. 여기에 문제가 있습니다. 국민투표라는 일종의 절차가 있었습니다. 아무도 그녀를 믿지 않습니다. 그렇기 때문에 크리미아는 인식되지 않고, 발전하지도 않고, 예를 들어 북부 키프로스가 발전하지 않는 것처럼 가까운 미래에도 발전하지 않을 것입니다. 이것은 인식할 수 없는 영역입니다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 출발점이 있어야 하며, 이 지점은 가장 공정하고 투명한 국민투표를 통해 크리미아 주민들의 실제 의지를 명확히 하는 것이어야 합니다.

그렇다면 이것은 역사적 정의도 아니고 합병도 아니라는 겁니까?

예, 역사적 정의는 없습니다. 오늘은 하나의 역사적 정의가 있고, 내일은 또 다른 역사적 정의가 있습니다. 크림 반도에게는 이것이 한 가지입니다. 크림 타타르인그것은 모두 완전히 다릅니다.

모든 것이 괜찮을 것입니다. 예, 그것은 불운입니다. 러시아인, 특히 러시아 대다수의 의식에는 역사적 정의와 국가 정의가 매우 많이 존재합니다. 그리고 12%는 나머지 사람들의 삶을 결정할 수 없습니다. 그리고 훨씬 더. Alexey는 크림 문제를 다루려고 노력하고 있으며 그 자체로는 합리적입니다. 그러나 밝혀진 바와 같이 여기에 있습니다. 사랑하는 독자 여러분, 여러분이 판사가 되십시오.

“손을 비틀는 자들을 음욕할 필요가 없다”

당신은 러시아 정욕의 지지자입니까?

틀림없이.

집회에서 팔을 비틀었던 사람들, 즉 우리 모두가 본 바로 그 경찰관들을 음미하시겠습니까?

이 질문은 당신이 "정욕"이라는 단어를 오해하고 있음을 암시합니다. 손을 비틀는 자에게는 음욕을 받을 필요가 없느니라. 나나 다른 사람의 손을 비틀는 사람들, 감옥에서 다딘을 고문하는 사람들, 부당한 판결로 활동가들을 감옥에 가두는 사람들은 음욕을 받을 필요가 없습니다. 현행법. 이것을 "정욕"이라고 부르지 않습니다. 정욕은 실제로 죄책감 없이 사람들을 처벌하는 절차입니다. 예를 들어 그들이 리더였다는 사실 때문에 " 유나이티드 러시아", 당신은 그들에게 돈을 빌리는 것을 금지했습니다 리더십 위치앞으로는. 그들은 범죄를 저 지르지 않았고 그들 중 많은 사람들이 아마도 나쁜 사람은 아닐 것입니다. 그러나 이로 인해 그들은 정욕을 당합니다. 그리고 손을 비틀었던 사람들은 행정 범죄나 형사 범죄를 저질렀으므로 일반 법원에서 재판을 받아야합니다.

본질적으로 이것은 비록 부드러운 것에 대한 요청입니다. 하지만 정치적 억압. 우리는 이에 대해 어떻게 생각해야 합니까? 이것은 모두의 사업입니다. 나는 단지 분명한 사실을 말하고 있을 뿐입니다. 내가 이것을 말하는 이유는 무엇입니까? 모든 것이 명확해졌습니다. 명확하고 명확하게.

"러시아 야당의 위대한 지도자"와의 일종의 프로그래밍 인터뷰를 어떻게 좋아합니까? 솔직하게 말할게: 절대 안돼!
Alexei Navalny는 지금까지 어떤 종류의 "대통령 후보"를 만들었습니까? 솔직히, 아니오.
그리고 일반적으로 러시아에는 어떤 유형의 반대가 있습니까? 대답은 동일합니다. 없음.
원칙적으로는 반대가 필요하지만, 어느 나라의 정상적인 정치 현상으로서 정치 체제. 이것은 공리입니다.
그러나 누구든지 좋든 싫든 지금은 다양한 옵션을 통해 도발의 전제 조건을 확인합니다.
장소에서 천안문까지.
그리고 저는 Alexey Navalny의 승리를 전혀 믿을 수 없습니다. 그리고 이것은 오히려 더 나은 것입니다.
제가 무심코 기분을 상하게 한 모든 신자들에게 사과드립니다! :)))))

전과 문제로 2018년 대선에 불참한 야당 정치인 알렉세이 나발니는 러시아의 공감을 얻으려는 노력을 포기하지 않고 있다. 대규모 기자회견 전날 현 대통령블라디미르 푸틴은 자신의 프로그램을 출판했습니다.

프로그램과 함께 발표된 '대통령 후보 알렉세이 나발니 전문가 협의회'의 구성은 우리가 친서방 자유주의자를 상대하고 있음을 분명히 보여준다. 특히 의회에는 Boris Akunin, Vladimir Milov, Sergei Aleksashenko, Elena Lukyanova 및 Pavel Chikov가 포함되었습니다.

한편, 이 문서는 "좌파" 정치인의 강령에 적합한 제안들로 가득 차 있습니다. 그중에는 러시아의 최저 임금을 25,000 루블로 인상하고 모기지 연 2%, 급진적 개혁이 있습니다. 연금제도등등.

Navalny는 보상세를 도입하여 불공정 민영화 문제(즉, 조사에 따르면 러시아인의 절대 다수가 이를 그렇게 간주함)를 해결할 것을 제안합니다. 사실, 특정 크기는 어떤 식으로도 표시되지 않습니다. 이로 인해 과두제들은 최소한의 금액으로 사람들에게 돈을 지불할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

사업도 잊혀지지 않았습니다. 그는 급여세를 30%에서 15%로 낮추겠다고 약속했다. 인기 많은 해군 전투부패는 제거된 특별한 구조에 의해 처리될 것입니다. 법 집행. 그 정치인은 경제에서 국가가 차지하는 비중을 줄일 것을 제안합니다.

Navalny는 군대가 계약 기반으로만 운영되기를 원합니다. 징집이 취소되고 계약 병사 자신이 가장 높은 급여를 받는 범주 중 하나가 됩니다. 러시아 시민. 그들 각각은 200,000 루블의 급여를 약속 받았습니다.

중앙아시아 및 코카서스 국가에 비자 제도를 도입하는 것이 제안되었습니다. 노동 이민자는 취업 비자를 받아야 합니다. “우리나라는 번영을 통해 정치적, 경제적 화해를 통해 이익을 얻습니다. 유럽 ​​국가“Navalny는 유럽에 이것이 필요한 이유를 명시하지 않고 꿈을 꿉니다.

정치인은 또한 러시아가 적극적인 역할을하는 것이 바람직하지 않다는 "페레스트로이카"기간 동안 인기가 있었던 논문을 제시합니다. 국제 정치. Navalny는 "러시아가 현재 시리아와 우크라이나의 전쟁, 먼 나라를 돕기 위해 버리고 있는 수천억 달러는 가정 생활을 개선하는 데 더 잘 쓰일 것입니다."라고 독자를 유혹합니다.

동시에, 국가의 모든 거주자에게 가장 근본적인 문제인 크리미아의 소유권에 대해 Navalny는 울타리 위에 그림자를 드리웁니다. “이 문제에 대한 러시아의 입장은 크리미아 주민들이 자신들의 운명을 독립적으로 결정할 권리를 인정함으로써 결정될 것입니다.”라고 프로그램은 말합니다. 어떤 이유로 Navalny는 국민 투표라는 독립적인 결정이 이미 이루어졌다는 사실을 무시합니다.

경제학자, MGIMO 국제금융학과 교수 발렌틴 카타소노프 사회적으로 중요한 제안의 가능한 출처에 대해 말하는 Navalny가 러시아에서 철수 된 해외 자본에 손을 대는 것을 두려워한다는 사실에 주목합니다.

프로그램의 좋은 점, 사회적으로 중요한 점을 많이 그릴 수 있습니다. 그러나 Mr. Navalny는 근로소득세를 낮추고 지역의 분배 세금 비율을 높이기 위해 어떤 자금 조달원을 제안합니까?

"SP": - 그는 부가가치세(VAT), 광물 추출세, 담배 및 독주에 대한 소비세의 일부를 구체적으로 언급합니다...

이 정치인들은 선동가들이다. 그들은 중요한 것을 두려워합니다. 그들은 좋은 소원을 위한 자금 조달의 심각한 원천에 대해 이야기하고 싶지 않습니다. Navalny가 이러한 출처만을 언급한다면 그는 정치인으로서 지평선에서 완전히 사라질 것입니다. 우선, 조건부로 현재 러시아 외부에 있으며 해외 자산이라고 불리는 수조 달러를 의미합니다. 그래서 Navalny와 나는 그를 따르며 끊임없이 이 주제를 피합니다.

차례로, 국제 모기지 및 부동산 아카데미 부회장 이리나 라드첸코러시아의 2% 모기지가 여전히 비현실적인 이유를 설명했습니다.

불행히도 Alexei Navalny는 나를 실망시켰습니다. 2%의 주택담보대출을 약속하는 프로그램의 일부를 보면 그가 경제학 전문가라는 느낌이 들지 않습니다. 이런 포퓰리즘적 발언을 하는 것은 말도 안 되는 일이다.

“SP”: - 왜요? 그는 선진국의 경험을 언급합니다 ...

러시아에서는 현재 주요 금리가 8%입니다. 이는 중앙은행이 은행에 돈을 제공하는 비율입니다. 그들은 마진을 추가해야 합니다. 이는 최소 1%입니다. 하지만 그때부터 우리 얘기 중이야대출, 위험한 도구에 대해서는 2%가 더 좋습니다. 즉, 최소 10%가 되는 것으로 나타났습니다. 2%는 어디서 나올까요?

이론적으로 경제가 빠르게 성장하면 이런 일이 발생할 수 있습니다. 그렇다면 아마도 유럽에서는 3.5%, 미국에서는 3%의 모기지를 보게 될 것입니다. 그러나 이제 우리는 시간을 표시하고 있습니다. 성장은 거의 0입니다. 즉, 키레이트에 맞춰 춤을 추어야 합니다. 이는 오히려 일반적인 경제 문제이며 모기지에만 관련된 것이 아닙니다.

"SP": - 그럼 저렴한 모기지를 기대할 수 없나요?

모기지 금리를 낮출 수 있는 비시장 메커니즘이 있습니다. 둘째 또는 셋째 자녀가 태어날 가정에 대해 연 6%의 모기지론을 들어보셨을 것입니다. 그러나 이것은 예산에 따라 이루어질 것입니다.

또한 2015~2016년에는 모든 건축업자에 대한 지원이 이루어졌고, 신축 아파트의 경우 모기지 금리가 2~3% 인하되었습니다. 이 역시 국가예산의 희생이었다. 즉, 특정 기간 동안 이러한 표적 행동이 가능하지만 포퓰리즘적 행동을 선언할 필요는 없습니다.

연구소의 "금융 및 경제"부장에 따르면 현대 개발 니키타 마슬렌니코프 , Navalny의 연금 제안은 독창적이지는 않지만 당국에 중요한 신호입니다.

선거운동이 시작되는 상황에서 연금제도 개편 문제가 우선순위로 떠오르고 있다는 점은 의미가 크다. 이는 이 문제의 지연이 사회적 짜증을 유발하기 시작했다는 당국에 보내는 신호입니다. 이러한 의미에서 Navalny의 제안은 연금 시스템 개발 전략의 명확성에 대한 사회적 요구를 표현합니다.

"SP": - 현재 동향은 무엇입니까?

올해 대체율(평균연금액 대비 평균연금 비율)은 35% 정도다. 몇 년 전에는 38%였습니다. 하지만 2020년, 즉 현 예산기간 3년이 끝나는 해에는 30.5% 수준에 도달하게 된다. 즉, 연금 지급의 악화가 명백하다. 예산에 포함된 객관적인 데이터입니다. 2020년까지 연금 기금 적자를 충당하기 위해 할당된 이체 규모는 1조 8천억 개가 넘을 것입니다. 루블 당연히 연금제도의 균형을 맞추기 위한 해결책이 필요합니다.

"SP": - 이 문제에 대한 Navalny의 구체적인 제안을 어떻게 평가할 수 있습니까? 예를 들어, 천연자원에서 얻은 소득이 이전될 연금 기금에 특별 기금을 조성하는 경우...

그것은 두 배의 엔터티와 같습니다. 우리는 이미 석유 및 가스 수출로 인한 추가 수입으로 새로운 예산 규칙에 따라 형성된 국가 복지 기금을 보유하고 있습니다. 컷오프 가격은 배럴당 40달러이다. 즉, 현재 석유가격이 63달러라면 그 중 23달러는 국민복지기금으로 들어가게 된다. 입법자가 처음에 연금 시스템의 균형을 맞추는 기능을 정의했음을 상기시켜 드리겠습니다. 왜 또 다른 펀드를 만들어야 하나요?

연금 중 적립된 부분의 반환에 관해서는 보다 철저한 접근이 필요합니다. 입법상의 결정이었기 때문에 어떻게 양도할 수 있는지 명확하지 않습니다. 따라서 자금 반환이 아니라 연금 제도를 재부팅하는 것에 대해 이야기해야합니다. 신형개인 연금 자본이라는 이름이 있습니다. 하지만 출시되기 전에 해결해야 할 세부 사항이 많이 있습니다.

즉, Navalny는 실제로 새로운 것을 제공하지 않고 오히려 단순화하기까지 합니다. 그러나이 문제를 해결한다는 사실 자체가 중요합니다. 자체 청중이 있고 듣고 따르기 때문입니다. 우리에게는 이미 4,200만 명의 연금 수급자가 있습니다.

이것은 명백한 포퓰리즘입니다. 군사 과학 아카데미의 전문가는 Navalny의 군대 개혁을 비판합니다. 블라디미르 프로크바틸로프 . - 러시아에는 징집병, 계약병, 민간 군사 회사가 있는 군대가 필요합니다. 군대 상층부에서는 징집 폐지에 대해 부정적인 시각을 갖고 있다. 군사적 잠재력에서 우리와 비슷한 세력과 심각한 군사적 충돌이 발생할 경우 우크라이나에서도... 계약 병사를 그곳으로 몰아보세요. 공리가 있습니다. 용병은 약한 적과의 전쟁에서만 좋습니다. 프랑스의 대규모 혁명군은 프로이센, 오스트리아-헝가리 등의 용병군을 완전히 격파했습니다.

부패에 관해서는 여러 면에서 Navalny의 말이 옳습니다. 그러나 군대에 관한 프로그램의 이 특별한 점은 분명히 포퓰리즘적입니다. 징집을 피하기 어려운 중산층 가정의 지원을 얻는 것을 목표로합니다. 군대를 통제하고, 신고식을 예방하고, 말썽꾼과의 문제를 해결해야 할 필요성에 대해 이야기하면 더 좋을 것입니다. 북코카서스. 그리고 그곳의 잔디를 강제로 칠하고 장군의 별장을 지어서는 안됩니다.

한 변호사는 수사기관과 무관한 별도의 반부패 구조를 만들겠다는 생각에 대해 논평했다. 일리아 크래프트.

변호사로서 이런 말을 들으니 참으로 우스꽝스럽습니다. 특별 서비스의 권한을 부여받은 구조가 어떻게 법 집행 기관 외부에 있을 수 있습니까? 이것은 일종의 서프라이즈입니다... 우리는 우크라이나에서 이 "멋진" 아이디어가 어떻게 나오는지 방금 보았습니다. 지금 검찰총장과 국가 부패방지국 사이에 치열한 대립이 벌어지고 있습니다. 일반적으로 정보 기관은 자신의 이익을 추구하기 시작하고 다른 부서와 갈등을 겪습니다.

그러한 구조는 어디에서 운영 정보를 받게 됩니까? 부패 사실은 어디서 얻을 수 있습니까? 소셜 네트워크를 시청하시나요? Navalny는 법 집행 시스템에 대한 경험이 없습니다.

하지만 도입에 대한 Navalny의 생각은 비자 제도비록 유보적이긴 하지만 중앙아시아와 Transcaucasia 국가들과의 이해가 이루어졌습니다.

물론 러시아는 중앙아시아 이민자들을 위한 입국 비자를 도입해야 한다고 연구소장은 확신한다. 국가 전략 미하일 레미조프. "하지만 그녀는 그것을 이별이나 " 철의 장막" 질서 회복과 통제 도구 반환에 대해 이야기해야합니다. 그러나 번영하는 유럽과의 화해의 필요성, 즉 동방과의 지정 학적 단절에 대해 이야기하면 그러한 조치가 취해질 가능성이 크게 줄어 듭니다.

우리는 중앙아시아 파트너들에게 이 문제가 해결될 때까지 이것이 우리 관계의 표준이 될 것임을 가르쳐야 합니다. 전선사회 경제적 문제. 당연히 안보나 경제 교류 분야의 협력 수준을 축소해서는 안 됩니다.

"SP": - 그리고 Transcaucasia는요?

물론 그곳에서 오는 노동 이주자는 더 적습니다. 그리고 이슬람주의와 관련된 문제도 적습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 질서 확립을 위한 도구로서 취업 비자가 여기에서도 필요합니다. 노동자원의 긍정적인 선택이 필요합니다. 그러나 여기서 어려운 점은 아르메니아와 키르기스스탄이 이미 EAEU에 가입되어 있다는 것입니다. 제 생각에는 이는 논란의 여지가 있는 결정이었습니다. 이제 이러한 문제는 내부 규제 도구를 사용하여 해결해야 합니다.

국제 감시 기구 CIS-EMO의 정치 분석가는 크리미아와 러시아 외교 정책 문제에 대한 Navalny의 주의를 지적합니다.

크리미아에 대한 Navalny의 입장은 매우 양면적입니다. 최근까지 그는 구 자유주의자들과 달리 자신이 국가적 문제. 그는 러시아인이 유럽에서 가장 큰 분열된 민족이라고 말했습니다. 그러나 크리미아 국민투표가 일어나 러시아인의 분열이 다소 줄어들면서 약 200만 명의 크리미아인이 추가되자 그의 수사는 극적으로 바뀌었다. 그는 국민투표 절차를 비판하기 시작했고, 국민투표 절차를 다음과 같이 실시하겠다고 제안했습니다. 우크라이나 법률. 그건 그렇고, 국가 분리에 대한 국민 투표를 실시하는 것은 단순히 불가능합니다. 그건 그렇고, 러시아어로.

이제 그는 세계의 많은 영토 문제가 해결되지 않았으며 크림 문제도 같은 범주에 속한다고 지적합니다. 물론 이러한 입장은 크리미아에 대해 서로 대립하고 있는 두 의견 집단을 짜증나게 합니다. 어떤 사람들은 크리미아를 러시아인으로, 다른 사람들은 우크라이나인으로 무조건 인정할 것을 요구합니다.

국가의 돈을 내부적으로 지출하는 대신 외부 운영에 지출하는 것이 옳은지에 대한 Navalny의 주장에 대해서는 명확한 해결책이 없습니다. 모든 문제를 자체적으로 해결하여 갑자기 적극적인 조치를 취하기로 결정한 국가는 전 세계에 단 하나도 없습니다. 외교 정책. 그러한 진술은 포퓰리즘 수사 및 당국에 대한 비판의 관점에서 이해할 수 있지만 시리아를 포함하여 포기하십시오. 그곳의 우리 군사 기지에서 스몰렌스크에 일반 도로를 건설하세요.

Alexei Navalny가 재판에 출석했습니다. 좋은 분위기그리고 정치적인 발언으로요. 사진 제공: 로이터

모스크바의 Lyublinsky 지방 법원은 사업가 Alisher Usmanov에 대한 Alexei Navalny의 비방 사건을 고려하기 시작했습니다. 나발니의 비전문적이고 포퓰리즘적인 수사로 인해 동료 야당 의원들로부터 나발니에 대한 비판도 거세졌다. 이에 대해 미래의 대통령 후보는 그녀를 더욱 급진화했습니다. 이제 그는 90년대 초반의 민영화와 그로부터 최소한의 돈을 벌었던 모든 사람들을 처리하겠다고 약속하고 있습니다. 전문가에 따르면 Navalny는 사회에서 수요가 있기 때문에 의도적으로 반과두제 슬로건을 제기했습니다.

Usmanov와의 첫 번째 법원 심리에서 Navalny는 전통적으로 재판을 자신의 정치적 발언을 위한 플랫폼으로 전환했습니다. 특히 반부패 수사에 연루된 드미트리 메드베데프 정부수반과 이고르 슈발로프 제1부총리를 증인으로 불러달라고 요구했다. 판사 자격 박탈을 포함한 16개의 청원은 모두 야당에 의해 거부되었지만 여전히 그 과정은 더욱 명확한 캐리커처 특징을 얻었습니다. 이는 자신의 좋은 이름을 회복하려고 노력하는 것으로 보이는 우스마노프 측에게는 분명히 불리한 일이었습니다.

아시다시피, 사업가는 Medvedev에게 준 것으로 추정되는 "Rublyovka의 궁전"에 대한 정보, Shuvalov 부총리에게 특정 뇌물 및 그에 대해 Navalny가 한 기타 진술에 대한 반박을 요구합니다. 비디오 메시지에서 Usmanov는 후자를 "패배자"와 "범죄자"라고 불렀고 그의 오랜 범죄 기록을 회상하면서 이 정의를 그에게 반환했다는 것을 기억해 봅시다. 법정에서 사업가의 변호사는 반대파의 진술을 "음란하다"고 비난했지만 그가 실제로 부동산을 Sotsgosproekt 재단에 기부했다는 사실을 인정했습니다. "그러나 우리는 그것이 뇌물이라는 사실에 반대합니다"라고 과두주의 변호인은 말했습니다.

재판 첫날부터 재판 결과에 관계없이 명예훼손 소송은 나발니에게 추가적인 관심을 끌었기 때문에 실수였던 것으로 보인다는 것이 분명해졌습니다. 권력에 가까운 사업가와의 싸움에서 그는 선험적으로 국민에게 더 유리해 보입니다. 더욱이 그는 우스마노프와의 논쟁을 이용하여 반과두정치적 수사를 더욱 강화했습니다. 실제로 Navalny는 적어도 90년대 초 민영화에 참여한 모든 사업가들을 상대해야 한다는 점에 동의했습니다.

안에 최근에, 그가 포퓰리즘이라는 비난을 점점 더 많이 받고 있으며 전체 시위 유권자를 그의 손에 모으기 위해 야당을 분열시키려는 시도를 하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다. Navalny는 이미 이 작업에 부분적으로 성공했습니다. 그러나 이제 점점 더 많은 반대파들이 사실상 친정부 언론과 연합하여 그에 반대하는 목소리를 내고 있습니다.

예를 들어, 완전 무상 교육, 의료 예산 두 배 증가, 경찰 급여 인상, 소규모 기업가에 대한 세금 면제에 대한 그의 프로그램 논문은 순수 포퓰리즘이라고 불립니다.

이를 선언함으로써 좋은 아이디어, Navalny는 자신이 삭감할 예산 항목을 설명하고 싶지 않으며 과두제와 국가 독점으로부터 지불해야 할 모든 지불금을 징수하겠다고 약속했습니다.

예를 들어 Navalny는 경제적 문맹에 대해 정치인을 비판 한 Pskov Yabloko 정당의 수장 Lev Shlosberg와 결석하여 분쟁을 벌였습니다. NG와의 대화에서 Shlosberg는 Navalny를 시민이자 정치인으로서, 그리고 반부패 재단으로서 존경하며 그의 대통령 선거 참여가 절대적으로 필요하다고 생각한다고 언급했습니다. “그러나 러시아 대통령은 수사 전문가가 아니다. 대통령직을 열망하는 정치인이 국가 통치 프로그램을 갖고 있지 않다면 그는 그것을 인정해야 한다. 국민의 손에서 권력을 받은 대통령은 이 권력으로 무엇을, 어떻게 할 것인지 알아야 한다. 대중의 비판에 열린 정치인이 러시아의 진정한 대통령이 될 수 있습니다. 이것이 바로 민주주의의 산소입니다.”라고 Schlosberg는 말했습니다.

Navalny는 그러한 비난에 일반적인 방식으로 대응했습니다. 그는 이전에 자신이 회원이었던 Grigory Yavlinsky의 파티를 패자라고 다시 불렀습니다. Navalny에 따르면 문제는 "구 민주주의자들이 경쟁할 준비가 되어 있지 않다"는 것입니다. Yavlinsky의 대선 후보 지명에 대해 그는 "그는 Lev Shlosberg를 포함한 모든 사람이 이것이 전망이 없다는 것을 이해하지만 단순히 오래되고 명예롭다는 이유로 오래되고 명예로운 민주당을 밀어붙이는 이유를 이해하지 못합니다"라고 말했습니다. 그리고 일반적으로 그는 모든 주장, 심지어 리더십에 대한 의심까지도 "일련의 신화"라고 불렀는데, 이는 Yabloko의 말을 들으면 특히 재미있습니다.

Navalny에 대한 비판은 대개 그의 동료들이 저자를 "Kremlin Murzilkas"라고 분류하게 만듭니다. NG와의 대화에서 Schlosberg는 그러한 비난을 원시적이라고 불렀습니다. "정치인은 비판에 열려 있어야 합니다. 그렇지 않으면 그는 자격을 잃게 됩니다." Schlosberg는 러시아 역사상 국가를 통치하는 데 필요한 지식이 부족한 지도자가 충분했으며 이는 끔찍한 결과를 초래했다고 지적했습니다.

Navalny의 프로그램에는 이데올로기보다 포퓰리즘이 더 많이 포함되어 있다고 경제 경제 센터 소장이 NG에 말했습니다. 정치 개혁니콜라이 미로노프. “Navalny는 그가 권력을 잡으면 의도적으로 이렇게했습니다. 새로운 모드적어도 처음으로 최소한의 대중적 지지를 얻을 수 있었을 것이다. 우리가 엘리트를 보호하기 위해 모든 일을 할 것이라고 말할 수 없으며, 당신은 우리에게 납세자 일뿐입니다.” 전문가는 Navalny가 국가에서 좌파 신념이 지배적이며 소비에트 이후 사회 전체가 다소 좌파라는 것을 이해하고 있다고 강조했습니다. Mironov는 다음과 같이 설명했습니다. “Navalny는 사람들과 대화하면서 이러한 아이디어가 수요가 있다는 것을 듣고 이를 자신의 프로그램에 표시합니다. 그러나 그가 권력을 잡으면 실제로 무엇을 할지는 그 자신만이 알고 있습니다. 이것이 푸틴주의의 연속이 될 위험이 크다. 상생동맹구 엘리트와 신 엘리트."

Navalny에는 경험 부족이라는 약점이 있습니다. 따라서 선거운동 기간에는 후보자의 개성보다는 프로그램에 중점을 두는 것이 합리적이다.

미국에서는 정치적 전통의제의 중심이 문제 논의 (문제에 대한 의미있는 토론) 인 선거 캠페인과 후보자의 성격 (인물 토론)만큼 문제가 많이 논의되지 않는 캠페인을 구별하는 것이 관례입니다.

Alexey Navalny는 대선 출마 결정에 대한 연설에서 블라디미르 푸틴을 언급한 적이 없지만 다가오는 캠페인은 "아이디어 충돌", "프로그램 경쟁", "경로 선택"이어야 한다는 아이디어를 여러 번 반복했습니다. ” 얼마 후 TV 채널과의 인터뷰에서 RBC 나발니사법 개혁을 수행하고 부패와의 싸움, 크리미아의 발전, 정욕, 선거 자금 조달, 경제에 대해 이야기했습니다. 국가 정책그리고 다른 많은 것들. 푸틴 대통령은 세 번만 언급되었으며, 모두 세 번이나 긍정적으로 언급되기도 했습니다. Navalny는 NATO에 대한 자신의 입장이 2003년 푸틴 대통령이 이 조직에 러시아의 가입을 논의할 것을 제안했을 때의 입장과 다르지 않다고 말했을 때였습니다.

모스크바의 Echo와의 인터뷰에서 Navalny는 푸틴 대통령이 방금 말한 내용의 대부분이 Navalny가 구현할 것이라고 언급했습니다. 그 반대파는 푸틴 대통령이 통치 초기에 몇 가지 일을 제대로 했다고 인정했지만 그와 관련된 주요 문제는 다음과 같습니다. 단순한 사실그가 너무 오랫동안 통치했다는 것은 대부분의 충성파들조차 동의할 생각입니다. Navalny가 Echo에서 표현하고 Dozhd에서 반복한 푸틴에 관한 주요 아이디어는 평화로운 권력 전환을 보장하기 위해 대통령과 가족의 안전을 보장할 준비가 되어 있다는 것입니다.

전체적으로 정책 성명서와 세 번의 광범위한 인터뷰에서 Navalny는 푸틴 대통령에 대해 질문을 받았기 때문에 푸틴 대통령을 몇 번만 언급했습니다. 앞서 그가 국가원수를 향해 “도둑이요, 부패한 관료요, 위선자요, 아무 것도 없는 사람”이라고 말한 것과는 전혀 다릅니다. 도덕적 자질" 등. 등은 소리가 나지 않았습니다.

장점과 단점

Navalny의 첫 번째 단계에서 광범위한 계획을 식별할 수 있다면 그 중 하나는 캠페인 기간 동안 푸틴에 대해 이야기하기보다는 국가가 직면한 문제의 내용과 해결 방법에 대해 더 많이 이야기하는 것 같습니다. 이것은 현명한 움직임입니다. 성격에 대한 논의를 거부하는 것은 푸틴보다 Navalny에게 더 유익합니다. 의제에 국가 운영을 누가 맡을 수 있느냐는 문제가 포함된다면 푸틴 대통령은 자신있게 승리할 것이다. 여론그는 그를 광범위한 경영 경험을 가진 강력하고 경험이 풍부한 정치인으로 인식하며 국내 전통의 관점에서 볼 때 이것이 통치자가 가져야 할 주요 자질입니다. 특히 어려운시기에.

Navalny에는 두 가지가 있습니다. 약점. 첫 번째는 당국이 수년간 그를 불신하게 만든 결과입니다. 그는 "국무부의 요원"이자 "키로프 숲을 훔치려던 도둑"입니다. 두 번째가 입는다 객관적 성격. Navalny는 그 뒤에 오랜 역사를 가지고 있습니다. 정치적 투쟁그리고 다른 것은 없습니다. 대다수 유권자의 입장에서 볼 때, 이는 큰 단점. Navalny에 공감하는 사람들조차도 그의 경험이 그에게 이 수준의 리더십 작업을 맡기기에 충분하지 않다는 것을 인정합니다. 대리인직 - 예, 그러나 대통령직 - 아니오. 따라서 캠페인 범위에서 후보자의 성격을 제거하는 것은 Navalny의 이익입니다. 개인적으로 그를 향한 모든 공격에 대해 그가 논의해야 할 것은 아이디어이지 캐리어가 아니라고 응답한다면 그는 매우 유리한 위치에 있게 될 것입니다. 그의 정책 성명은 대다수 유권자의 관심을 끌 것입니다. 특히 사회 쇄신에 대한 욕구가 강화되는 경우.

대통령에 대한 언급을 거부한다고 해서 Navalny가 순전히 긍정적인 캠페인에 참여하고 야당 표를 잃어야 한다는 의미는 아닙니다. 아니요, 첫 번째 사람의 이름을 언급하지 않고 항의 캠페인을 진행하는 것은 충분히 가능합니다. 비판에는 충분한 이유가 있습니다. 경제 정책인구의 빈곤으로 이어지는 정부, Ozero 협동 조합의 활동. 그러나 캠페인은 필요한 만큼의 규모를 즉시 확보하게 될 것입니다. 그리고 Eleanor Roosevelt의 다음 말을 항상 기억할 수 있습니다. “위대한 사람들은 아이디어를 토론합니다. 평균적인 마음은 사건에 대해 토론합니다. 작은 것 - 사람들에 대해 이야기합니다.”

무고한 힘

러시아인은 "국가주의자"이며 당국에 대한 존경심이 그들의 피 속에 있습니다. 그들은 푸틴 대통령을 포함하지 않는 "약한" 통치자만을 존중하기를 거부합니다. 대부분의 유권자들은 정부 정책이 마음에 들지 않더라도 문제의 책임이 정부에 있다는 자연스러운 결론을 피하려고 노력합니다.

볼로트나야(Bolotnaya) 시위 동안 저자는 국가의 한 지역에서 공정한 선거 문제에 대한 연구를 수행했습니다. 과거 두마 선거가 부정직하다고 생각한 대다수의 응답자들은 메드베데프(당시 대통령), 푸틴, 추로프의 선택권이 주어졌음에도 불구하고 사기에 대한 책임이 정확히 누구인지 밝히기를 단호하게 거부했습니다. 주지사. 대부분은 그중 어느 것도 선택하지 않았습니다.

문제가 있지만 범인은 없습니다. 그리고 "범죄 증후군"은 그것과 아무 관련이 없습니다. 이것은 2011년 말, 즉 모든 정부 등급이 역사적 최저치 영역에 있었던 때였음을 상기시켜 드리겠습니다. 그러한 고정관념이 있는 국가에서 정면으로 공격하고 푸틴의 모든 죄에 대해 개인적으로 비난하는 것은 분명히 대다수 유권자의 마음에 다가가는 것을 더 어렵게 만들 것입니다.

그러나 Navalny가 푸틴에 대한 언급을 거부한 것은 그가 선택한 캠페인 전략과 관련이 없지만 다음과 같은 이유 때문일 가능성이 높습니다. 단순한 욕망 Navalny의 선거 참여를 허용할지 여부를 결정하는 순간 대통령을 짜증나게하지 마십시오.

그러나 나는 미국 유권자의 동기를 장기간 관찰한 데이터에 따르면 후보자의 개인적 특성의 중요성이 감소하는 장기적인 추세를 보여줍니다. 누구에게 투표할지 결정할 때 미국인들은 의제의 주요 문제에 대한 후보자의 입장 내용에 점점 더 많은 영향을 받고 있으며 후보자의 이미지 특성에 점점 더 영향을 받고 있습니다. 이런 경향은 특히 젊은층에서 두드러진다.