정치경제학 비판 서문 분석에 대하여. 에게

내 연구는 국가의 형태와 마찬가지로 법적 관계도 그 자체로나 소위 말하는 형태로 이해될 수 없다는 결과에 이르렀습니다. 일반 개발 인간 정신반대로 그것은 물질적 삶의 관계에 뿌리를 두고 있으며, 그 전체는 영어와 헤겔의 예를 따른다. 프랑스 작가 18세기를 '시민사회'라고 부르며, 시민사회의 해부학적 구조는 다음에서 찾을 수 있습니다. 정치 경제학 <...>삶의 사회적 생산에서 사람들은 자신의 의지와는 별개로 특정한 필수 관계, 즉 물질적 생산력의 특정 발전 단계에 해당하는 생산 관계에 들어갑니다. 이러한 생산 관계의 총체는 사회의 경제적 구조, 즉 법적, 정치적 상부구조가 발생하고 특정 형태가 이에 상응하는 실제 기반을 구성합니다. 대중의 의식. 물질적 삶의 생산 방식은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 정신적 과정을 결정합니다. 사람들의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 오히려 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정합니다. 개발의 특정 단계에서 재료 생산력사회는 기존의 생산관계, 즉 사회가 지금까지 발전시켜온 소유관계와 갈등을 겪게 된다. 생산력 발전의 형태에서 이러한 관계는 족쇄로 변합니다. 그리고 사회 혁명의 시대가 온다. 경제 기반의 변화에 ​​따라 거대한 상부구조 전체에서 혁명이 어느 정도 빠르게 일어납니다. 그러한 혁명을 고려할 때, 생산의 경제적 조건에서 자연과학적 정확성으로 확인된 물질적 혁명을 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 철학적 혁명, 간단히 말해서 사람들이 속한 이데올로기적 형태와 구별하는 것이 항상 필요합니다. 이 갈등을 인식하고 해결을 위해 싸우고 있습니다. 어때? 개인그러한 혁명의 시대를 의식으로 판단할 수 없는 것처럼 자신에 대해 어떻게 생각하는지만으로는 판단할 수 없습니다. 오히려 이 의식은 물질적 삶의 모순, 사회적 생산력과 생산관계 사이의 현존하는 갈등으로부터 설명되어야 한다. 충분한 범위를 제공하는 모든 생산력이 발전하기 전에는 단 하나의 사회 구성체도 죽지 않으며, 새롭고 더 높은 생산 관계는 그 존재의 물질적 조건이 낡은 사회 자체의 깊이에서 성숙되기 전에는 결코 나타나지 않습니다. 그러므로 인류는 언제나 자신이 해결할 수 있는 과제만을 스스로 설정합니다. 면밀히 살펴보면 과제 자체는 그 해결을 위한 물질적 조건이 이미 존재하거나 적어도 형성되는 과정에 있을 때만 발생한다는 것이 항상 밝혀지기 때문입니다. . 안에 일반 개요, 아시아, 고대, 봉건 및 현대, 부르주아 생산 방식은 경제적 사회 형성의 진보적 시대로 지정 될 수 있습니다. 부르주아적 생산 관계는 사회적 생산 과정의 마지막 적대적 형태이며, 적대적이라는 의미는 개인의 적대감이 아니라 개인의 사회적 생활 조건에서 발생하는 적대적이라는 의미이다. 그러나 부르주아 사회 깊은 곳에서 발전하고 있는 생산력은 동시에 이러한 적대를 해결하기 위한 물질적 조건을 창출합니다. 그러므로 인간사회의 선사시대는 부르주아 사회구성체로 끝난다.

K. 마르크스

정치경제학 비판을 향하여

(Marx K., Engels F. Soch., T.13. P.6-8)

내 연구는 국가의 형태와 마찬가지로 법적 관계도 그 자체로는 이해될 수 없고 소위 인간 정신의 일반적인 발전에서는 이해될 수 없으며 오히려 물질적 삶에 뿌리를 두고 있다는 결론에 이르렀습니다. 영국과 프랑스 작가의 예를 따르는 헤겔의 관계 XVIII 세기에는 '시민사회'라고 부르며, 시민사회의 해부학적 구조는 정치경제학에서 찾을 수 있다고 주장했습니다. ...제가 도달한 일반적인 결과는 이후 연구의 지침이 되었으며 다음과 같이 간략하게 공식화될 수 있습니다. 삶의 사회적 생산에서 사람들은 자신의 의지와는 별개로 특정한 필수 관계, 즉 물질적 생산력의 특정 발전 단계에 해당하는 생산 관계를 맺습니다. 이러한 생산 관계의 총체는 사회의 경제적 구조, 즉 법적, 정치적 상부구조가 발생하고 특정 형태의 사회적 의식이 이에 상응하는 실제 기반을 구성합니다.

물질적 삶의 생산 방식은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 정신적 과정을 결정합니다. 사람들의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 오히려 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정합니다. 발전의 특정 단계에서 사회의 물질적 생산력은 기존 생산관계, 즉 후자의 법적 표현일 뿐인데 지금까지 발전해 온 소유 관계와 충돌하게 됩니다. 생산력 발전의 형태에서 이러한 관계는 족쇄로 변합니다. 그리고 사회 혁명의 시대가 온다. 경제 기반의 변화에 ​​따라 거대한 상부구조 전체에서 혁명이 어느 정도 빠르게 일어납니다. 그러한 혁명을 고려할 때, 생산의 경제적 조건에서 자연과학적 정확성으로 확인된 물질적 혁명을 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 철학적 혁명, 간단히 말해서 사람들이 속한 이데올로기적 형태와 구별하는 것이 항상 필요합니다. 이 갈등을 인식하고 해결을 위해 싸우고 있습니다. 개인을 자신에 대한 생각으로 판단할 수 없는 것과 마찬가지로 그러한 혁명 시대도 의식으로 판단할 수 없습니다. 오히려 이 의식은 물질적 삶의 모순, 사회적 생산력과 생산관계 사이의 현존하는 갈등으로부터 설명되어야 한다. 충분한 범위를 제공하는 모든 생산력이 발전하기 전에는 단 하나의 사회 구성체도 죽지 않으며, 새롭고 더 높은 생산 관계는 그 존재의 물질적 조건이 낡은 사회 자체의 깊이에서 성숙되기 전에는 결코 나타나지 않습니다. 그러므로 인류는 언제나 자신이 해결할 수 있는 과제만을 스스로 설정합니다. 면밀히 살펴보면 과제 자체는 그 해결을 위한 물질적 조건이 이미 존재하거나 적어도 형성되는 과정에 있을 때만 발생한다는 것이 항상 밝혀지기 때문입니다. . 일반적으로 아시아, 고대, 봉건 및 현대, 부르주아 생산 방식은 경제적 사회 형성의 진보적인 시대로 지정될 수 있습니다. 부르주아적 생산 관계는 사회적 생산 과정의 마지막 적대적 형태이며, 적대적이라는 의미는 개인의 적대감이 아니라 개인의 사회적 생활 조건에서 발생하는 적대적이라는 의미이다. 그러나 부르주아 사회 깊은 곳에서 발전하고 있는 생산력은 동시에 이러한 적대를 해결하기 위한 물질적 조건을 창출합니다. 그러므로 인간사회의 선사시대는 부르주아 사회구성체로 끝난다.

“고전사회학의 형성”이라는 주제에 대해

F. 엥겔스

유토피아에서 과학으로 사회주의의 발전

(Marx K., Engels F. Soch. T.22. P.306.)

'역사적 유물론'은 '최종 원인이자 결정적인 세계사 과정에 대한 견해'를 가리키는 데 사용되는 개념입니다. 추진력모든 중요한 역사적 사건은 사회의 경제적 발전, 생산 및 교환 방식의 변화, 그에 따른 사회 분할에서 발견됩니다. 다양한 수업그리고 이 계급들 사이의 투쟁 속에서도 마찬가지다."

[착취의 비밀] - 수도. T.1. (Marx K., Engels F. Soch. T.23. P.219-220, 342)

… 노동력의 활동은 그 자체의 가치를 재생산할 뿐만 아니라 초과 가치도 생산합니다. 이 잉여가치는 제품을 형성하는 데 소비된 요소의 가치를 초과하는 제품 가치를 형성합니다. 생산수단의 비용과 노동의 비용...

제품 형성에 참여하는 요소의 가치 합계에 대한 제품 총 가치의 초과는 초기 선지급 자본 가치보다 가치가 증가한 자본의 초과입니다.

...우선, 자본주의 생산 과정의 추진 동기이자 결정 목표는 자본의 가능한 최대 자기 확장입니다. 아마도 더 많은 생산그러므로 잉여가치가 증가하면 자본가는 노동력을 더 많이 착취할 수 있다.

내 연구는 국가의 형태와 마찬가지로 법적 관계도 그 자체로는 이해될 수 없고 소위 인간 정신의 일반적인 발전으로는 이해될 수 없으며 오히려 물질적 삶에 뿌리를 두고 있다는 결론에 이르렀습니다. 18세기 영국과 프랑스 작가들의 예를 따라 헤겔이 "시민 사회"라고 부르는 관계의 총체, 그리고 시민 사회의 해부학은 정치 경제에서 추구되어야 합니다... 그들의 삶의 사회적 생산에서 , 사람들은 자신의 의지와는 별개로 특정하고 필요한 관계, 즉 물질적 생산력의 특정 발전 단계에 해당하는 생산 관계를 맺습니다. 이러한 생산 관계의 총체는 사회의 경제적 구조, 즉 법적, 정치적 상부구조가 발생하고 특정 형태의 사회적 의식이 이에 상응하는 실제 기반을 구성합니다. 물질적 삶의 생산 방식은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 정신적 과정을 결정합니다. 사람들의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 오히려 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정합니다. 발전의 특정 단계에서 사회의 물질적 생산력은 기존 생산관계, 즉 후자의 법적 표현일 뿐인데 지금까지 발전해 온 소유 관계와 충돌하게 됩니다. 생산력 발전의 형태에서 이러한 관계는 족쇄로 변합니다. 그리고 사회 혁명의 시대가 온다. 경제 기반의 변화에 ​​따라 거대한 상부구조 전체에서 혁명이 어느 정도 빠르게 일어납니다. 그러한 혁명을 고려할 때, 생산의 경제적 조건에서 자연과학적 정확성으로 기술된 물질적 혁명을 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 철학적 혁명, 즉 사람들이 살아가는 이데올로기적 형태와 구별하는 것이 항상 필요합니다. 이 갈등을 인식하고 해결을 위해 싸우고 있습니다. 개인을 자신에 대한 생각으로 판단할 수 없는 것과 마찬가지로 그러한 혁명 시대도 의식으로 판단할 수 없습니다. 오히려 이 의식은 물질적 삶의 모순, 사회적 생산력과 생산관계 사이의 현존하는 갈등으로부터 설명되어야 한다. 충분한 범위를 제공하는 모든 생산력이 발전하기 전에는 단 하나의 사회 구성체도 죽지 않으며, 새로운 더 높은 생산 관계는 그 존재의 물질적 조건이 낡은 사회 자체의 깊이에서 성숙되기 전에는 결코 나타나지 않습니다. 그러므로 인류는 항상 자신이 해결할 수 있는 과제만을 설정합니다. 면밀히 살펴보면 과제 자체는 해결을 위한 물질적 조건이 존재하거나 적어도 생성 과정에 있을 때만 발생한다는 것이 항상 밝혀지기 때문입니다. 일반적으로 아시아, 고대, 봉건 및 현대, 부르주아 생산 방식은 경제적 사회 형성의 진보적인 시대로 지정될 수 있습니다. 부르주아적 생산관계는 개인의 적대라는 의미에서가 아니라 개인의 사회적 생활조건에서 발생하는 적대라는 의미에서 최후의 적대적이다. 그러나 부르주아 사회 깊은 곳에서 발전하고 있는 생산력은 동시에 이러한 적대를 해결하기 위한 물질적 조건을 창출합니다. 그러므로 인간사회의 선사시대는 부르주아 사회구성체로 끝난다.

K. 마르크스. 정치경제학에 대한 비판을 지향합니다. – 책 내용: K. Marx, F. Engels. 세 권으로 구성된 작품 – T.1. – M.: 1970. – P.535–537.

자제력을 위한 질문

1. K. Marx는 기본적으로 무엇을 이해했습니까?

2. 생산력과 생산관계의 갈등에서 소유관계의 역할은 무엇인가?

3. K. Marx가 확인한 생산 방법을 말하십시오.

K. 마르크스, F. 엥겔스.

1848년 공산당 선언

지금까지의 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사였습니다. 자유민과 노예, 귀족과 평민, 지주와 농노, 주인과 견습생, 간단히 말해서 억압자와 피억압자는 서로 영원한 적대 관계에 있었고, 지속적으로, 때로는 은밀하게, 때로는 공개적으로 투쟁했으며, 항상 혁명적 재조직으로 끝났습니다. 전체 사회 건물 또는 일반 파괴 전투 클래스.

잃어버린 봉건 사회의 깊은 곳에서 등장한 현대 부르주아 사회는 계급 모순을 파괴하지 않았습니다. 그것은 단지 낡은 계급을 대신하여 새로운 계급, 새로운 억압 조건, 새로운 형태의 투쟁을 넣을 뿐입니다. 사회는 점점 더 두 개의 큰 적대적인 진영, 즉 부르주아지와 프롤레타리아트라는 두 개의 큰 계급으로 분열되고 있습니다.

현대 부르주아지는 그 자체로 기나긴 발전 과정, 생산 방식과 교환 방식의 일련의 혁명의 산물이다. 이러한 각 단계에는 그에 상응하는 정치적 성공이 수반되었습니다. 현대 국가 권력은 통제하는 위원회일 뿐이다. 공무그의 수업 중.

부르주아지는 역사상 극도로 혁명적인 역할을 했습니다. 따라서 우리는 부르주아지를 형성하는 기반이 되는 생산 수단과 교환 수단이 봉건 사회에서 창출되었음을 살펴보았습니다. 이러한 생산 및 교환 수단의 특정 발전 단계에서 봉건 사회의 생산과 교환이 발생한 관계, 농업 및 산업의 봉건적 조직, 한마디로 봉건적 소유 관계는 더 이상 발전된 사회와 일치하지 않습니다. 생산력. 그들은 개발하는 대신 생산 속도를 늦췄습니다. 그것들은 그의 족쇄가 되었습니다. 그들은 부서져야 했고, 부서졌습니다.

그들의 자리는 자유 경쟁에 의해 이루어졌으며 그에 상응하는 사회적, 정치 체제, 경제적이고 정치적 지배부르주아 계급.

비슷한 움직임이 우리 눈앞에서 일어나고 있습니다. 부르주아적 생산관계와 교환관계, 부르주아적 소유관계를 지닌 현대 부르주아 사회는 마술처럼 강력한 생산수단과 교환수단을 창조해냈는데, 이는 소환된 지하세력에 더 이상 대처할 수 없는 마법사와 같다. 그의 주문으로. 지난 수십 년 동안 산업과 무역의 역사는 현대 생산관계, 부르주아지 존재와 그 지배의 조건인 소유관계에 대한 현대 생산력의 분노의 역사에 불과했습니다. 무역위기를 지적하는 것만으로도 충분하다. 부르주아 관계는 그들이 만든 사회를 수용하기에는 너무 좁아졌습니다.

부르주아지가 봉건제를 파괴했던 무기는 이제 부르주아지 자체를 겨냥하고 있다. 부르주아지는 또한 이러한 무기를 자신에게 대항할 사람들, 즉 현대 노동자, 프롤레타리아를 낳았습니다. 현재 부르주아지에 반대하는 모든 계급 중에서 오직 프롤레타리아트만이 진정한 혁명적 계급을 대표합니다. 중간 계층: 소규모 산업가, 소규모 상인, 장인, 농민 등 그들은 모두 자신들의 생존을 지키기 위해 부르주아지에 맞서 싸웁니다. 그들은 혁명적이지 않고 보수적입니다. 더욱이 그들은 반동적입니다. 그들은 역사의 수레바퀴를 되돌리려고 노력합니다. 그들이 혁명적이라면 프롤레타리아트 대열로의 전환에 직면하고 있는 것입니다.

공산주의자들의 당면 목표는 다른 모든 프롤레타리아 정당들의 목표와 동일하다. 즉 프롤레타리아트를 계급으로 형성하고, 부르주아지 지배를 타도하고, 프롤레타리아트에 의한 정치권력을 장악하는 것이다. 공산주의자들은 자신의 이론을 사유 재산의 파괴라는 한 가지 명제로 표현할 수 있습니다.

발전 과정에서 계급 차별이 사라지고 모든 생산이 개인 단체의 손에 집중되면 공권력은 정치적 성격을 잃게 됩니다. 올바른 의미의 정치 권력은 한 계급이 다른 계급을 억압하기 위한 조직적인 폭력이다. 부르주아지에 대항하는 투쟁에서 프롤레타리아트가 필연적으로 하나의 계급으로 단결하고, 혁명을 통해 스스로를 지배계급으로 전환하고, 지배계급으로서 강제로 낡은 생산관계를 폐지한다면, 그러면 이러한 생산관계와 함께 그것은 계급 반대의 존재 조건을 파괴하고, 계급 일반을 파괴하며, 이로써 그 자체와 계급으로서의 자신의 지배력을 파괴합니다.

계급과 계급 대립이 있었던 낡은 부르주아 사회 대신에 각자의 자유로운 발전이 모든 사람의 자유로운 발전을 위한 조건이 되는 연합이 등장합니다.

정치 경제는 무역 확산의 자연스러운 결과로 발생했으며, 이와 함께 발전된 속임수 시스템, 농축 과학이 단순한 비과학적인 거래를 대신했습니다.

상인들의 상호 시기와 탐욕에서 생겨난 정치경제학, 즉 풍요의 과학은 가장 역겨운 탐욕의 흔적을 이마에 새깁니다. 사람들은 부가 금과 은에 있다고 생각하며 따라서 가능한 한 빨리 모든 곳에서 "귀금속"의 수출을 금지해야 한다는 순진한 생각을 여전히 갖고 살았습니다. 국가들은 구두쇠처럼 서로 마주보며 양손으로 소중한 돈가방을 쥐고 이웃을 시기와 의심으로 둘러보았습니다. 무역 관계가 유지되는 사람들로부터 가능한 한 많은 현금을 유인하고 안전하게 수입된 돈을 세관 새총 뒤에 단단히 보관하기 위해 모든 수단이 사용되었습니다.

이 원칙을 완전히 일관되게 구현하면 무역이 중단될 것입니다. 그러므로 그들은 이 첫 번째 단계를 넘어서기 시작했습니다. 가슴 속에 움직이지 않는 자본은 죽었고 유통 중에는 지속적으로 증가하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 따라서 국가 간의 관계는 더욱 우호적이 되었습니다. 사람들은 이 두캇이 다른 두캇과 함께 다시 돌아올 수 있도록 미끼로 두캇을 발행하기 시작했으며, 이 상품이 다른 두캇에게 판매될 수 있는 한 A씨의 상품에 대해 초과 지불하는 것이 전혀 수익성이 없다는 것이 인식되었습니다. B 씨는 더 높은 가격에.

이를 바탕으로 만들어졌습니다. 중상주의 체제.무역의 탐욕스러운 성격은 이미 어느 정도 위장되어 있었습니다. 국가들은 점차 서로 가까워지기 시작했고, 무역 조약과 우호 조약을 체결하고, 서로 무역 거래를 체결했으며, 더 큰 이익을 위해 서로에게 온갖 예의와 호의를 베풀었습니다. 그러나 본질적으로 그것은 돈과 이기심에 대한 똑같은 오래된 탐욕이었고 때때로 전쟁에서 나타났습니다. 그 기간에는 항상 무역 경쟁으로 인해 발생했습니다. 이 전쟁은 또한 무역이 강도와 마찬가지로 주먹법에 기초하고 있음을 보여주었습니다. 그들은 어떤 양심의 가책도 없이 교활함이나 폭력을 사용하여 가장 유익하다고 생각되는 합의를 이루려고 노력했습니다.

전체 중상주의 체제의 중심점은 무역수지 이론이다. 그들은 여전히 ​​부는 금과 은에 있다는 입장을 고집스럽게 고수했기 때문에 궁극적으로 국가에 현금을 가져오는 사업만이 수익성이 있는 것으로 간주되었습니다. 이를 알아보기 위해 수출과 수입을 비교해보았습니다. 수출이 수입을 초과하면 그 차이가 현금으로 국가에 유입되고 이 차이로 인해 부가 증가한다고 믿었습니다. 그러므로 경제학자들의 기술은 매년 말에 수출이 수입에 비해 유리한 균형을 이루도록 하는 것이었습니다. 그리고 이 어리석은 환상의 이름으로 수천 명의 사람들이 희생되었습니다! 무역에도 십자군 전쟁과 종교 재판이 있었습니다.

혁명의 세기인 18세기는 정치경제에도 혁명을 일으켰다. 그러나 금세기의 모든 혁명이 일방적이었고 반대의 틀 안에 머물렀던 것처럼, 추상적인 유물론이 추상적인 영성주의에 반대하고, 공화국이 군주제에, 사회 계약이 신법에 반대했던 것처럼, 정치경제학의 혁명도 그랬습니다. 반대를 극복하지 마십시오. 동일한 전제가 모든 곳에 남아있었습니다. 유물론은 인간에 대한 기독교인의 경멸과 그의 굴욕에 영향을 미치지 않았으며 오직 기독교 신 대신 자연과 인간을 절대적인 것으로 대조했습니다. 정치는 국가의 전제조건 자체를 검토할 생각조차 하지 않았습니다. 정치경제학에서는 이런 문제를 제기한 적이 한 번도 없었습니다. 사유 재산의 합법성.그러므로 새로운 정치경제학은 단지 절반의 진보에 불과했습니다. 그녀는 자신이 얽힌 모순을 숨기기 위해, 자신의 전제에 의해서가 아닌 결론에 도달하기 위해 자신의 전제를 배반하고 포기해야 했으며, 궤변과 위선을 도와야 했습니다. 그러나 시대의 인간적 정신에 의해서이다. 그리하여 정치경제학은 자선적 성격을 띠게 되었다. 그녀는 생산자로부터 자신의 호의를 철회하고 그것을 소비자에게로 돌렸습니다. 그녀는 중상주의 체제의 피비린내 나는 공포에 대한 자신의 경건한 혐오감을 위선적으로 광고했으며 무역은 민족 간과 개인 간 우정과 단결의 유대 역할을 한다고 선언했습니다. 모든 것이 순전히 찬란하고 찬란했지만, 전제 조건은 곧 다시 느껴지고 이 위선적인 자선 활동과는 대조적으로 맬서스의 인구론, 역사상 가장 조악하고 야만적인 체계, 모든 것을 짓밟는 절망의 체계를 탄생시켰습니다. 인간에 대한 사랑과 세계 시민의식에 관한 진흙탕 속 아름다운 연설; 이러한 전제 조건은 공장 시스템과 현대 노예 제도를 탄생시키고 고양시켰으며, 그 비인간성과 잔인성은 예전보다 결코 열등하지 않았습니다. 아담 스미스의 국부론에 기초한 자유 무역 체제인 새로운 정치 경제는 이제 모든 분야에서 자유 인류를 반대하는 위선, 불일치, 부도덕임이 드러났습니다.

하지만 스미스의 시스템은 여전히 ​​진보하고 있지 않았는가? -물론이었고, 더욱이 필요한 진전이었습니다. 사유 재산의 진정한 결과가 드러날 수 있도록 무역 관계에 대한 독점과 제한을 지닌 중상주의 체제를 전복시키는 것이 필요했습니다. 우리 시대의 투쟁이 보편적이고 인간적인 투쟁이 될 수 있으려면 이 모든 사소한 지역적, 국가적 고려 사항을 뒤로 물러나는 것이 필요했습니다. 사유 재산 이론은 순전히 경험적이고 완전한 객관주의적 연구 경로를 떠나 보다 과학적인 성격을 띠고 결과에도 책임을 지게 함으로써 문제를 보편적인 인간 영역으로 옮기는 것이 필요했습니다. 그래서 낡은 정치경제학에 포함된 부도덕성은 그것을 부정하려는 시도와 이 시도의 필연적인 결과로서 위선을 도입함으로써 최고조에 이르게 될 것입니다. 이 모든 것이 순조롭게 진행되었습니다. 우리는 자유 무역의 정당화와 실행만이 우리에게 사유 재산의 정치 경제를 뛰어넘을 수 있는 기회를 제공했다는 점을 기꺼이 인정합니다. 그러나 동시에 우리는 이 자유 무역이 이론적으로나 실제적으로 무의미하다고 묘사할 권리도 가져야 합니다 .

우리의 판단을 표명해야 하는 경제학자들이 우리 시대에 가까울수록 우리의 선고는 더욱 엄중해야 합니다. Smith와 Malthus가 발견한 동안 개별 요소, 최신 경제학자들은 이미 그들 앞에 완전한 전체 시스템을 가지고 있었습니다. 모든 결론이 도출되었고, 모순이 명백히 드러났음에도 불구하고 그들은 전제를 검토하는 데까지 이르지 않았으며 여전히 시스템 전체에 대한 책임을 졌습니다. 경제학자들은 우리 시대에 가까울수록 정직함에서 멀어집니다. 시간이 지날수록 정치경제학을 세기적 수준으로 유지하기 위해서는 궤변이 더욱 강화되어야 합니다. 따라서 예를 들어, 리카르도그보다 더 유죄 아담 스미스ㅏ 맥컬록그리고 밀그보다 더 유죄 리카르도.

현대 정치경제학은 중상주의 체제마저도 정확하게 평가할 수 없다. 왜냐하면 중상주의 체제 자체가 그 성격상 일방적이고 여전히 중상주의의 전제조건을 안고 있기 때문이다. 두 시스템의 대립을 뛰어넘어 두 시스템의 일반적인 전제를 비판하고 순전히 인간적이고 보편적인 기반에서 출발하는 관점만이 두 시스템의 진정한 위치를 보여줄 수 있습니다. 그러면 자유 무역의 옹호자들이 옛 중상주의자들보다 더 나쁜 독점자들이라는 것이 밝혀질 것입니다. 그러면 새로운 경제학자들의 위선적인 인간성 뒤에는 기존 경제학자들에게는 전혀 알려지지 않았던 야만성이 있다는 것이 밝혀질 것입니다. 옛 경제학자들 사이의 개념 혼란은 반대자들의 잘못된 논리에 비해 여전히 단순하고 일관적입니다. 그리고 이들 중 어느 쪽도 자신에게 반대되지 않는 상대방을 비난할 수 없습니다. “이것이 바로 현대 자유주의 정치경제학이 리스트의 중상주의 체제 복원을 이해할 수 없는 이유인데, 우리에게는 문제가 매우 간단합니다. 일관되지 않고 양가적인 자유주의 정치경제학은 필연적으로 다시 기본 구성 부분으로 분해되어야 합니다. 신학이 맹목적인 믿음으로 돌아가거나 자유 철학으로 나아가야 하는 것처럼, 자유 무역은 한편으로는 독점을 회복하고 다른 한편으로는 사유 재산의 폐지로 이어져야 합니다.

유일한 것 긍정적인자유주의 정치경제학의 성취는 사유재산법의 발전이다. 이러한 법칙은 아직 최종 결론에 도달하지 않았으며 명확하게 표현되지 않았지만 실제로 여기에 포함되어 있습니다. 따라서 우리가 부자가 되는 최단 경로를 찾는 것에 대해 이야기하는 모든 지점에서 따라서 모든 엄격한 경제적 분쟁에서 자유 무역의 수호자는 옳습니다. 물론 반대자가 아닌 독점 지지자들과의 분쟁에서입니다. 사유 재산은 사유 재산에 반대하는 영국 사회주의자로서 경제적 관점에서 오랫동안 실제로 경제적 문제를 더 정확하게 해결할 수 있다는 것이 이론적으로 입증되었기 때문입니다. 따라서 정치경제학을 비판함에 있어서 우리는 주요 범주를 검토하고, 자유 무역 체제가 도입한 모순을 밝히고, 이 모순의 양쪽 측면에서 도출되는 결론을 도출할 것입니다.

국부(國富)라는 표현은 자유주의 경제학자들의 일반화 욕구 때문에 처음 등장했다. 사유 재산이 존재하는 한 이 표현은 의미가 없습니다. 영국인의 '국부'는 매우 크지만, 그들은 세계에서 가장 가난한 사람들입니다. 이 표현을 완전히 폐기하거나 그것이 의미가 있는 전제를 받아들일 필요가 있습니다. 국민경제, 정치, 사회경제라는 표현에도 동일하게 적용됩니다. 현 상황에서는 이 과학을 과학이라고 불러야 한다. 사적인경제 때문에 사회적 관계는 오로지 사유 재산을 위해서만 존재하기 때문입니다.

사유 재산의 즉각적인 결과는 다음과 같습니다. 거래,필수품의 상호 교환, 구매 및 판매. 사유 재산의 지배 하에서 이 거래는 다른 활동과 마찬가지로 상인의 직접적인 수입원이 되어야 합니다. 이는 모든 사람이 가능한 한 비싸게 팔고 최대한 싸게 사려고 노력해야 함을 의미합니다. 결과적으로 모든 구매 및 판매에서 완전히 반대되는 이해관계를 가진 두 사람이 서로 반대하여 행동합니다. 갈등은 본질적으로 확실히 적대적입니다. 왜냐하면 각자는 상대방의 의도를 알고 이러한 의도가 자신의 의도와 반대된다는 것을 알고 있기 때문입니다. 따라서 무역의 첫 번째 결과는 한편으로는 상호 불신이고, 다른 한편으로는 이러한 불신의 정당화, 즉 부도덕한 목표를 달성하기 위해 부도덕한 수단을 사용하는 것입니다. 예를 들어, 거래의 첫 번째 규칙은 침묵, 즉 가격을 낮출 수 있는 모든 것을 숨기는 것입니다. 이 제품의. 따라서 결론은 다음과 같습니다. 무역에서 상대방의 무지와 속기 쉬움으로부터 최대한의 이익을 얻는 것이 허용되며, 자신이 소유하지 않은 제품에 품질을 부여하는 것도 똑같이 허용됩니다. 한마디로 무역은 합법화된 속임수이다. 그 관행은 이 이론과 일치하며, 모든 상인은 진실을 정의하기를 원하는지 확인할 수 있습니다.

어느 정도 중상주의 체제는 여전히 순진하고 가톨릭적인 직접성으로 구별되었으며 무역의 부도덕한 본질을 최소한 숨기지 않았습니다. 우리는 그녀가 자신의 비열한 탐욕을 얼마나 공개적으로 과시하는지 보았습니다. 18세기 국가 간 상호 적대감, 역겨운 시기심, 무역 경쟁은 일반적으로 무역의 불가피한 결과였습니다. 여론아직 인간화되지 않았는데, 적대감, 무역 자체의 본질로 스며드는 비인간적 인 것에서 직접 흘러 나오는 것을 왜 숨길 필요가 있었습니까?

하지만 그때쯤에는 정치경제학의 루터 -아담 스미스가 낡은 정치경제학을 비판하기 시작하자 상황은 크게 달라졌다. 시대는 더욱 인간화되었고, 이성은 그 길을 닦았으며, 도덕은 자신의 영원한 권리를 주장하기 시작했습니다. 무역 협정, 무역 전쟁, 무력에 의한 엄격한 민족 고립은 앞으로 나아가는 의식과 너무 첨예하게 모순되었습니다. 가톨릭의 솔직함은 개신교의 위선으로 대체되었습니다. 스미스는 인류가 무역의 본질에 기초를 두고 있으며, 무역은 "불화와 적대감의 가장 풍부한 원천"이 되는 대신 "국가 간 및 개인 간 단결과 우정의 유대" 역할을 해야 한다고 주장했습니다(참조, " 국부론(The Wealth of Nations)', 권 IV, 3장, §2); 결국 무역은 일반적으로 사람들에게 유익하다는 것이 사물의 본질에 내재되어 있다고 그들은 말합니다. 모든 사람그것에 참여합니다.

Smith가 무역이 인도적이라고 선언했을 때 옳았습니다. 세상에는 절대적으로 부도덕한 것이 없습니다. 그리고 도덕성과 인류애가 정당하게 부여되는 거래 측면이 있습니다. 하지만 참으로 보람있는 일입니다! 중세의 첫 번째 법인 고속도로에서의 노골적인 강도는 그것이 무역으로 변하면서 좀 더 인도적이 되었고, 화폐 수출을 금지하는 첫 번째 단계가 상업 체제로 변하면서 무역도 좀 더 인도적이 되었습니다. . 이제 이 시스템 자체가 좀 더 인간적으로 변했습니다. 물론, 값싸게 물건을 사는 사람과 값비싼 물건을 파는 사람 모두와 좋은 관계를 유지하는 것이 상인의 이익입니다. 그러므로 공급자와 고객에게 적대감을 불러일으키는 국가는 매우 현명하지 못한 행동을 한다. 더 친절할수록 그녀에게는 더 좋습니다. 이것이 무역의 인간성이며, 부도덕한 목적으로 도덕을 남용하는 위선적인 방식이 자유무역 체제의 자랑이다. 우리는 독점의 야만성을 무너뜨렸고, 위선자들을 울부짖었고, 문명을 먼 구석까지 가져오지 않았습니까? 지구, 우리는 민족의 형제애를 만들고 전쟁 횟수를 줄이지 않았습니까? - 응, 다 네가 했어. 하지만 어떻게훌륭해! 당신은 하나의 대규모 기본 독점인 재산이 더 자유롭고 제한 없이 발전할 수 있도록 소규모 독점을 파괴했습니다. 당신은 기본 탐욕의 발전을 위한 새로운 영토를 획득하기 위해 세계 곳곳에 문명을 가져왔습니다. 당신들은 국가들을 형제애로 만들었지만, 도둑들의 형제애를 가지고 있으며, 평화시에 더 많은 이익을 얻기 위해, 개인들의 적대감, 부정직한 경쟁 전쟁을 극도로 악화시키기 위해 전쟁 횟수를 줄였습니다! - 일반 이익과 개인 이익 사이의 대립이 존재할 권리가 없다는 의식에서 순전히 인간적인 동기에 기반한 일을 한 적이 있습니까? 당신은 관심도 없이 도덕적으로 행동한 적이 있습니까? 영혼 깊은 곳에 부도덕하고 이기적인 동기를 품지 않은 적이 있습니까?

자유주의 정치경제학이 국적을 파괴함으로써 적대감을 보편적으로 만들고 인류를 게걸스러운 짐승 떼로 만들기 위해 할 수 있는 모든 일을 다 한 후에, 경쟁자가 또 무엇이겠습니까? - 서로를 잡아먹는다 바로 왜냐하면모든 사람이 다른 사람과 동일한 관심을 가지고 있다는 것-이러한 예비 작업 후에도 그녀는 목표, 즉 가족 해체를 향한 길을 택할 수있는 한 단계 밖에 남지 않았습니다. 이를 달성하기 위해 그녀 자신의 귀여운 발명품인 공장 시스템이 그녀를 도왔습니다. 마지막 남은 것 공통 관심사- 가족 공동체는 - 공장 시스템에 의해 훼손되었으며 - 적어도 여기 영국에서는 - 이미 붕괴 과정에 있습니다. 겨우 일을 할 수 있게 된, 즉 아홉 살이 된 아이들이 월급을 스스로 쓰고, 아버지 집을 단순히 유급 쉼터로 여기고 부모에게 드리는 일은 완전히 흔한 현상이 되었습니다. 알려진 보상테이블과 집. 그렇지 않으면 어떻게 될 수 있습니까? 자유 무역 체제의 근간을 이루는 이해관계 분리로 인해 또 어떤 결과가 나올 수 있었습니까? 일단 원칙이 실행되면 경제학자들이 좋아하든 싫어하든 상관없이 그 원칙은 자동으로 모든 결과에 스며듭니다.

그러나 경제학자 자신은 자신이 어떤 원인에 기여하는지 모릅니다. 그는 자신의 모든 이기적인 추론에도 불구하고 여전히 인류의 일반적인 진보 사슬에서 연결 고리만을 형성하고 있다는 사실을 모릅니다.

그는 모든 사적 이익의 붕괴를 통해 우리 세기가 나아가고 있는 위대한 혁명, 즉 인류와 자연 및 그 자체와의 화해를 위한 길을 닦고 있다는 사실을 모릅니다.

무역으로 인한 가장 가까운 카테고리는 다음과 같습니다. 가격.다른 모든 범주와 마찬가지로 이 범주의 문제에 관해서는 구경제학자와 신경제학자 사이에 논쟁이 없습니다. 왜냐하면 독점을 옹호하는 사람들은 농축에 대한 열정에 직접 사로잡혀서 상대할 시간이 남아 있지 않았기 때문입니다. 카테고리. 이러한 종류의 질문에 관한 모든 논쟁은 최신 경제학자들로부터 나왔습니다.

반대되는 거래를 하는 경제학자는 당연히 다음과 같은 거래를 합니다. 더블가치(value): 추상적 또는 실제 가치와 교환 가치. 생산비를 실질 가치의 표현으로 간주한 영국인과 이 가치가 사물의 효용에 의해 측정된다고 주장한 프랑스인 세이 사이에는 실질 가치의 본질에 관해 오랜 논쟁이 있었습니다. 이 논쟁은 금세기 초부터 계속되어 해결되지 않고 사라졌습니다. 경제학자들은 아무것도 해결할 수 없습니다.

따라서 영국인, 특히 McCulloch와 Ricardo는 사물의 추상적 가치가 생산 비용에 의해 결정된다고 주장합니다. 교환 가능한 가치가 아닌 추상적 가치, 거래 가치에 따르면 추상적 가치와는 완전히 다른 것입니다. 왜 생산비용이 가치의 척도가 됩니까? 왜냐하면 - 들어보세요, 들어보세요! - 일반적인 상황에서 그리고 경쟁을 제쳐둔다면, 어느 누구도 그것을 생산하는 데 드는 비용보다 낮은 가격으로 물건을 팔지 않을 것입니다. 안 팔리겠죠? 하지만 여기서 우리는 그것에 대해 이야기하지 않습니다 거래가치 - "판매"에 대해 우리는 무엇에 관심이 있습니까? 후자와 함께 우리가 방금 제쳐두기로 합의한 거래가 현장에 즉시 다시 나타납니다. 그리고 어떤 거래입니까! - 가장 중요한 것을 고려해서는 안되는 것 - 경쟁! 처음에 우리는 추상적인 가치를 가지고 있었지만 이제는 추상적인 무역, 경쟁 없는 무역, ​​즉 육체 없는 사람, 생각을 일으키는 두뇌 없는 생각이 추가로 생겼습니다. 그리고 경제학자는 경쟁을 제쳐두기 때문에 제조업체가 자신의 제품을 정확히 생산 비용으로 판매할 것이라는 보장이 없다는 생각이 들지 않습니까? 정말 엉망이야!

텔레그램에서 우리를 구독하세요

더 나아가! 이 모든 것이 경제학자가 말하는 것과 같다고 잠시 가정해 봅시다. 누군가가 많은 노동력과 막대한 비용을 들여 아무도 요구하지 않는 완전히 쓸모없는 물건을 만들었다고 가정해 보십시오. 그러한 물건이 생산 비용만큼 가치가 있습니까? 전혀 그렇지 않다고 경제학자는 대답합니다. 누가 그것을 사고 싶겠습니까? 결과적으로 여기서 우리는 Say의 악명 높은 유용성뿐만 아니라 "구매"와 함께 경쟁도 즉시하게 됩니다. 불가능한 상황이 조성되고, 경제학자는 한 순간도 자신의 추상에 충실할 수 없습니다. 그가 제거하려고 열심히 노력하는 경쟁뿐만 아니라 그가 공격하는 공리도 매 순간 눈에 띄지 않게 그의 추론을 침범합니다. 추상적인 가치와 생산 비용을 통한 결정은 추상적이고 비현실적일 뿐입니다.

그러나 경제학자가 옳았다고 다시 한 번 가정해 보자. 경쟁을 고려하지 않는다면 그는 어떻게 생산비를 결정하려고 생각하는가? 생산 비용을 조사하면 이 범주도 경쟁에 기반을 두고 있음을 알 수 있습니다. 여기서 다시 경제학자가 자신의 주장을 일관되게 수행할 수 없다는 것이 드러날 것입니다.

Say로 가면 동일한 추상화를 찾을 수 있습니다. 사물의 유용성은 순전히 주관적이며 완전히 정의할 수 없는 것입니다. 절대형; 물론, 적어도 사람들이 여전히 반대되는 개념을 혼동하고 있는 한 그것은 정의를 거부합니다. 이 이론에 따르면 필수품은 사치품보다 더 가치가 있습니다. 객관적인 결과로 이어지는 유일한 방법은 보기에사유 재산의 지배 하에서 사물의 유용성에 대한 일반적인 결정은 경쟁입니다. 그러나 바로 이것이 제쳐두어야 하는 것입니다. 그러나 경쟁 관계가 허용되면 생산 비용이 함께 나타납니다. 왜냐하면 누구도 자신이 생산에 지출한 것보다 낮은 가격으로 판매하지 않기 때문입니다. 결과적으로 여기에서도 그들이 원하든 원하지 않든 반대파의 한쪽이 다른 쪽으로 넘어갑니다.

이 혼란을 명확히 해보자. 사물의 가치에는 두 가지 요소가 모두 포함되는데, 이 두 요소는 강제적으로, 그리고 우리가 살펴본 바와 같이 분쟁 당사자에 의해 성공적으로 분리되지 않았습니다. 가치는 효용에 대한 생산 비용의 비율입니다. 가치의 가장 근접한 적용은 주어진 물건이 생산되어야 하는지, 즉 그 효용이 생산 비용을 충당하는지 여부를 결정할 때 발생합니다. 그 후에야 교환을 위한 가치 사용에 관해 이야기할 수 있습니다. 두 가지 물건을 생산하는 데 드는 비용이 같다면 효용이 두 물건의 비교 가치를 결정하는 결정적인 요소가 됩니다.

이 기초는 유일한 올바른 기초교환. 그러나 우리가 그것으로부터 나아가면, 누가 사물의 유용성에 대한 문제를 결정할 것입니까? 그것은 단지 교류 참여자들의 의견인가? 그 다음에 하나어쨌든 당사자는 속일 것입니다. 아니면 사물 자체의 고유한 유용성에 기초한 정의, 즉 관련 당사자와 무관하고 그들에게 불분명한 정의가 있어야 합니까? 그러면 교환은 다음 사람에 의해서만 수행될 수 있습니다. 강제그리고 교환의 각 참가자는 자신이 속았다고 생각할 것입니다. 사유 재산의 폐지 없이는 사물 자체에 내재된 실제 유용성과 이 유용성의 정의 사이, 유용성의 정의와 교환의 자유 사이의 대립을 파괴하는 것은 불가능합니다. 그리고 사유 재산이 파괴되면 현재 존재하는 형태의 교환에 대해 더 이상 이야기하는 것이 불가능할 것입니다. 그러면 가치 개념의 실제적 적용은 점점 더 생산 문제의 해결로 제한될 것이며 이것이 그 실제 영역입니다.

지금 상황은 어떤가요? 우리는 가치 개념이 격렬하게 분열되고 그 개별적인 측면이 전체적으로 큰 소리로 제시되는 것을 보았습니다. 경쟁으로 인해 애초부터 왜곡된 생산비용은 가치 그 자체의 역할을 해야 한다. 순전히 주관적인 효용은 동일한 역할을 수행해야 합니다. 이제 다른 효용은 있을 수 없기 때문입니다. 이러한 허황된 정의가 다시 일어설 수 있도록 하려면 두 경우 모두에서 경쟁을 고려해야 합니다. 여기서 가장 흥미로운 점은 영국인의 경우 생산 비용에 관해 이야기할 때 경쟁이 효용을 대신하는 반면, Say의 경우 효용에 관해 이야기할 때 경쟁은 생산 비용을 동반한다는 것입니다. 생산. 그러나 그것은 어떤 종류의 유용성과 어떤 종류의 생산 비용을 가져오는가! 그것의 유용성은 우연, 유행, 부자의 변덕에 달려 있으며, 생산 비용은 공급과 수요의 무작위 관계로 인해 오르락내리락합니다.

실제 가치와 교환 가치 사이의 차이의 기초는 정확히 사물의 가치가 소위 무역에서 주어진 등가물과 다르다는 사실, 즉 이 등가물은 등가물이 아니라는 사실에 있습니다. 소위 등가물은 다음과 같습니다. 가격경제학자가 정직하다면 그는 "무역 가치" 대신 이 단어를 사용할 것입니다. 그러나 무역의 부도덕이 너무 명백해지지 않도록 경제학자는 여전히 가격이 가치와 어떻게든 연관되어 있다는 외관의 그림자를 최소한 유지해야 합니다. 그리고 뭐 가격생산 비용과 경쟁의 상호 작용에 의해 결정되는 것은 절대적으로 사실이며 이것이 사유 재산의 주요 법칙입니다. 이 순전히 경험적인 법칙은 경제학자가 발견한 첫 번째 것이며 여기에서 그는 자신의 실제 가치, 즉 경쟁 관계가 균형을 이루고 공급과 수요가 서로를 충족할 때 설정된 가격을 추상화했습니다. 그러면 당연히 생산비만 남게 되는데, 이것이 경제학자가 실질 가치라고 부르는 것인 반면, 여기서는 가격의 확실한 확실성만 다루고 있습니다. 그러나 정치경제학에서는 모든 것이 거꾸로 되어 있습니다. 즉, 독창적인 것, 가격의 원천인 가치는 후자, 즉 그 자체의 생산물에 의존하게 됩니다. 알려진 바와 같이, 이러한 반전은 포이어바흐가 논의한 바와 같이 추상화의 본질을 형성합니다.

경제학자의 견해에 따르면, 상품 생산 비용은 원자재 생산에 필요한 토지의 토지 임대료, 그에 대한 소득을 포함한 자본, 생산에 필요한 노동에 대한 지불의 세 가지 요소로 구성됩니다. 생산 및 가공. 그러나 이제 자본과 노동이 동일하다는 것이 밝혀졌습니다. 왜냐하면 경제학자들도 자본이 “축적된 노동”임을 인식하고 있기 때문입니다. 따라서 우리에게는 자연스럽고 객관적인 지구와 인간적이고 주관적인 노동, 자본을 포함하는 노동과 자본 외에 경제학자가 생각조차하지 않는 제 3의 측면 만 남습니다. 단순한 노동이라는 육체적 요소, 독창성이라는 영적 요소, 사고로 말입니다. 경제학자는 발명의 정신에 대해 무엇에 관심을 두는가? 그의 참여 없이 모든 발명품이 그에게 오지 않았습니까? 그들 중 그에게 비용이 조금이라도 들었나요? 그렇다면 왜 제작비를 계산할 때 그것들을 걱정해야 하는가? 그에게 부의 조건은 토지, 자본, 노동이며 그 이상은 필요하지 않다. 그는 과학에 관심이 없습니다. 비록 과학이 Berthollet, Davy, Liebig, Watt, Cartwright 등을 통해 그에게 선물을 주었지만 그와 그의 생산을 전례 없는 수준으로 끌어올린 선물이 그에게 무슨 상관이 있습니까? 그는 그러한 것들을 고려할 수 없으며 과학의 성공은 그의 계산을 뛰어 넘습니다. 그러나 경제학자들 사이에서 발생하는 것처럼 이해관계의 분열을 초월하는 합리적인 시스템 하에서 정신적 요소는 물론 생산 요소의 수에 속할 것이며 생산 비용과 정치 경제에서 그 자리를 찾을 것입니다. . 그리고 물론 우리는 과학 분야에서의 작업도 재정적으로 보상을 받는다는 만족감을 느끼며 제임스 와트(James Watt)의 증기 기관과 같은 과학의 결실 중 하나만이 탄생 첫 50년 동안 세상에 더 많은 것을 가져왔다는 것을 알게 됩니다. 세상 자체보다 존재 자체가 과학 발전에 소비되기 시작했습니다.

따라서 우리는 생산의 두 가지 요소, 즉 자연과 인간, 그리고 후자는 물리적, 정신적 특성을 가지고 있습니다. 이제 우리는 경제학자와 그의 생산 비용으로 돌아갈 수 있습니다.

독점할 수 없는 모든 것은 가치가 없다고 경제학자는 말합니다. 우리는 이후에 이 입장을 더 자세히 검토할 것입니다. 우리가 말할 때 : 아니오 물가,-이 상황은 사유 재산을 기반으로 한 시스템의 경우에 해당됩니다. 토지를 공기만큼 쉽게 얻을 수 있다면 어느 누구도 토지 임대료를 지불하지 않을 것입니다. 그러나 이는 사실이 아니며 각각의 경우에 충당되는 토지의 크기가 제한되어 있으므로 충당된 토지, 즉 독점 토지에 대해 토지 임대료를 지불하거나 매매 가격으로 구입해야 합니다. 그러나 토지 가치의 기원에 대한 이러한 설명을 듣고 나면 토지 지대란 지대를 생성하는 토지의 수익성과 노동 비용만 지불하는 최악의 토지의 차이라는 경제학자의 말을 듣는 것이 매우 이상합니다. 그것을 재배합니다. 알려진 바와 같이 이것은 Ricardo가 처음으로 완전히 개발한 지상 임대료의 정의입니다. 수요 감소를 가정한다면 이 정의는 아마도 실질적으로 정확할 것입니다. 곧토지 임대료에 반영되어 경작지 중 최악의 부분에 해당하는 금액을 경작에서 즉시 제거합니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 따라서 이 정의로는 충분하지 않습니다. 게다가 지상임대료의 발생원인도 포함되지 않으므로 이미 삭제되어야 한다. 이 정의와는 대조적으로 반곡물법 연맹(Anti-Corn Law League)의 지지자인 T. P. 톰슨(T. P. Thompson) 대령은 아담 스미스(Adam Smith)의 정의로 돌아가 이를 입증했습니다. 그의 이해에 따르면 토지 지대는 토지 이용을 추구하는 사람들의 경쟁과 이용 가능한 토지의 제한된 양 사이의 관계입니다.여기서 적어도 토지 지대의 근원에 대한 질문으로 돌아갑니다. 그러나 이 설명은 위의 정의에서 경쟁을 배제한 것처럼 토양 비옥도의 차이를 배제합니다.

그래서 우리는 동일한 주제에 대해 다시 두 개의 일방적이고 따라서 반감정적인 정의를 갖게 되었습니다. 가치 개념을 고려할 때, 여기서도 올바른 정의를 찾기 위해 이 두 가지 정의를 결합해야 하며, 이는 주제 자체의 발전에 따라 실제 발생하는 모든 사례를 포괄합니다. 토지 임대료는 토지 플롯의 생산성과 자연적인 측면 사이의 비율입니다. 자연스러운속성과 인간처리, 개선에 소요되는 노동) 및 인간 측면, 경쟁. 경제학자들은 이 “정의”에 대해 고개를 저어야 합니다. 그들은 그 내용에 그 문제와 관련된 모든 내용이 담겨 있다는 것을 알게 되어 경악하게 될 것입니다.

지주확실히 상인을 비난할 수는 없습니다.

그는 강탈하여 땅을 독점합니다. 그는 경쟁을 증가시키는 인구 증가와 그에 따른 토지 가치를 자신에게 유리하게 활용하여 개인적인 노력의 결과가 아닌 것을 개인적인 이익의 원천으로 삼고 완전히 우연히 얻은 것을 강탈합니다. 그에게 간다. 그는 언제 도둑질을 합니까? 그의 땅을 임대하고,궁극적으로 임차인이 개선한 사항을 자신에게 적용합니다. 이것이 대지주들의 부의 계속 증가하는 비결입니다.

지주의 이윤 방법을 강도로 규정하는 원칙, 즉 모든 사람은 자신의 노동 생산물에 대한 권리가 있다거나 누구도 자신이 심지 않은 곳에서 수확을 거두어서는 안 된다는 원칙은 우리의 진술이 아닙니다. 첫 번째 공리는 아이들에게 먹이를 줄 의무를 배제하고, 두 번째 공리는 모든 세대의 존재할 권리를 박탈합니다. 왜냐하면 모든 세대는 이전 세대가 남긴 것을 물려받기 때문입니다. 반대로 이러한 공리는 사유 재산의 결과입니다. 이로 인해 발생하는 모든 결과를 수행하거나 전제 조건으로 포기해야 합니다.

심지어 토지 자체의 원래 할당도 훨씬 더 일찍 토지에 대한 권리가 있었다는 주장에 의해 정당화됩니다. 일반적인재산. 결과적으로 우리가 어디를 가든 사유 재산은 우리를 모순으로 이끈다.

우리에게 모든 것인 땅을 우리 존재의 첫 번째 조건으로, 거래의 대상으로 삼는 것은 자신을 거래하기 위한 마지막 단계였습니다. 그것은 자신을 파는 부도덕을 능가하는 부도덕이었고 오늘날까지도 여전히 남아 있습니다. 그리고 토지의 초기 전유, 소수의 개인에 의한 독점, 다른 모든 사람의 기본 존재 조건을 박탈하는 것은 나중에 토지 거래보다 부도덕함에 있어서 결코 열등하지 않습니다.

여기서도 사유 재산을 제거한다면, 지상 임대료는 그 진실성, 본질적으로 그 기초에 있는 합리적인 견해로 축소될 것입니다. 토지로부터 임대료 형태로 분리된 토지의 가치는 토지 자체로 환원됩니다. 이 비용은 생산성으로 측정됩니다. 동등한 면적동일한 양의 노동이 지출되면 생산 비용의 일부로 제품의 가치를 결정할 때 실제로 고려해야 하며 토지 임대료와 마찬가지로 경쟁에 대한 생산 능력의 비율을 나타냅니다. 진실경쟁은 적시에 발전할 경쟁입니다.

우리는 자본과 노동이 처음에는 동일하다는 것을 보았습니다. 더 나아가 우리는 노동의 결과인 자본이 생산 과정에서 즉시 다시 노동의 재료인 기초가 된다는 것을 경제학자 자신의 추론에서 알 수 있습니다. 그러므로 자본과 노동의 순간적인 분리는 양자의 통일 속에서 다시 즉각적으로 파괴된다. 그럼에도 불구하고 경제학자는 자본과 노동을 분리하면서도 이 이분법을 굳게 고수하며 자본 정의의 형태, 즉 "축적된 노동"의 형태로만 그 통일성을 인정합니다. 사유재산에서 발생하는 자본과 노동의 분할은 바로 이 분기된 상태, 즉 노동의 분기 그 자체에서 발생하는 상응물에 지나지 않습니다. 그리고 이러한 분리가 이루어진 후 자본은 다시 원래 자본과 이윤, 즉 생산 과정에서 받은 자본의 증가분으로 나누어집니다. 그러나 실무에서는 이 이윤을 즉시 자본에 다시 추가하여 자본에 투입합니다. 함께 순환합니다. 그리고 이익 자체는 차례로 이자와 이익 자체로 분할됩니다. 백분율로 보면 이러한 분할의 불합리성은 다음과 같습니다. 최고도. 비록 이미 사유재산에 뿌리를 두고 있음에도 불구하고 단지 대출을 제공하기 위해 노동을 하지 않고 소득을 받고 이자를 주는 부도덕은 너무나 명백하며 편견 없는 대중의식에 의해 오랫동안 발견되어 왔습니다. 이런 일에 옳다는 것입니다. 이 모든 미묘한 분열과 분할은 자본과 노동의 초기 분리, 그리고 인류가 자본가와 노동자로 최종적으로 분할되는 것에서 발생합니다. 이러한 분할은 나날이 더욱 첨예해지고 있습니다. ~ 해야 하다끊임없이 강화됩니다. 그러나 이러한 자본과 노동의 분리는 우리가 이미 살펴본 토지와 자본, 노동의 분리와 마찬가지로 궁극적으로는 불가능한 것으로 드러납니다. 특정 생산물에서 토지, 자본, 노동이 차지하는 비중을 결정하는 것은 불가능합니다. 이 세 가지 수량은 측정할 수 없습니다. 지구는 원자재를 생산하지만 자본과 노동 없이는 생산되지 않습니다. 자본은 토지와 노동의 가용성을 전제하고 노동은 토지와 노동의 가용성을 전제한다. 적어도토지, 대부분 자본. 이 세 가지 요소의 기능은 완전히 이질적이며 네 번째 일반적인 척도로 측정할 수 없습니다. 따라서 현재 관계에서 소득을 이 세 가지 요소로 나누어야 할 때, 이에 대한 내재적 척도를 찾을 수 없으며 문제는 그들에 대한 완전히 무관하고 무작위적인 척도, 즉 경쟁 또는 강자의 미묘한 권리에 의해 결정됩니다. . 지상 임대료에는 경쟁이 포함됩니다. 자본에 대한 이윤은 경쟁에 의해서만 결정되지만 이제 임금에 어떤 일이 일어나는지 살펴보겠습니다.

사유 재산을 제거하면 이러한 부자연스러운 구분도 모두 사라질 것입니다. 이자와 이익의 구분은 사라질 것입니다. 자본은 노동 없이, 운동 없이는 아무것도 아니다. 이윤의 의미는 생산비를 결정하는 데 있어 자본이 저울 위에 두는 무게의 의미로 축소될 것이며, 이 이윤은 자본 자체가 자본과 자본의 원래의 통일성으로 되돌아가는 것과 같은 정도로 자본에 내재하게 될 것입니다. 노동.

일하다,생산에서 가장 중요한 것, 즉 “부의 원천”, 즉 인간의 자유로운 활동은 경제학자에게 불리한 입장에 있습니다. 자본이 이미 노동에서 분리된 것처럼 이제 다시 노동이 두 번째로 분할됩니다. 노동의 생산물은 노동의 형태에 반대된다 임금, 그것은 노동과 분리되어 있으며, 평소와 같이 다시 경쟁에 의해 결정됩니다. 왜냐하면 우리가 살펴본 것처럼 생산에서 노동의 몫을 결정하는 고정된 척도가 없기 때문입니다. 우리가 사유 재산을 파괴하자마자 이 부자연스러운 구분은 사라질 것입니다. 노동은 그 자체로 보상이 될 것이며 완전히 명확하게 드러날 것입니다 참뜻이전에 소외된 임금: 어떤 것의 생산 비용을 결정하는 데 노동의 중요성.

우리는 결국 사유 재산이 존재하는 한 모든 것은 경쟁으로 귀결된다는 것을 보았습니다. 그녀 - 주요 카테고리경제학자, 그의 사랑하는 딸, 그는 결코 애무하고 비둘기를 멈추지 않습니다. 그러나 여기에 어떤 종류의 해파리 얼굴이 드러나는 지보십시오.

사유 재산의 직접적인 결과는 생산이 자연과 인간, 인간의 비료가 없으면 죽고 황폐한 토지, 그리고 첫 번째 조건인 토지인 인간 활동으로의 생산의 분할이었습니다. 우리는 인간 활동이 노동과 자본으로 어떻게 나누어지는지, 그리고 이 두 당사자가 서로 어떻게 적대적으로 행동하는지를 더 자세히 살펴보았습니다. 따라서 우리는 이미 세 가지 요소 모두가 서로를 지원하는 대신 서로 싸우고 있습니다. 이제 이 외에도 사유 재산은 이 세 가지 요소 각각의 단편화를 가져옵니다. 한 토지는 다른 토지와 반대되고, 한 자본은 다른 자본과 반대되며, 한 노동력은 다른 노동력과 반대됩니다. 즉, 사유 재산은 모든 사람을 그 자체의 조악한 고립 속에 고립시키고 모든 사람이 여전히 이웃과 동일한 이해관계를 갖고 있기 때문에 토지 소유자는 토지 소유자에게 적대적이며, 자본가는 자본가에게, 노동자는 노동자에게 적대적입니다. 동일한 이해관계의 적대감 속에서, 바로 그 유사성 때문에 인류 현 상태의 부도덕성은 끝나고, 이 완성은 경쟁이다.

반대 경쟁~이다 전매권.독점은 중상주의자들의 전쟁 구호였고, 경쟁은 자유주의 경제학자들의 전쟁 구호였습니다. 결국 이 반대에는 내용이 전혀 없다는 것을 아는 것은 어렵지 않습니다. 모든 경쟁업체 ~ 해야 하다노동자든, 자본가든, 지주든 자신을 위한 독점을 원하는 것. 모든 소규모 경쟁자 그룹은 다른 모든 경쟁자에 대한 독점권을 원해야 합니다. 경쟁은 관심에 기초하고, 관심은 다시 독점을 창출합니다. 즉, 경쟁은 독점으로 변합니다. 반면에 독점은 경쟁의 흐름을 막을 수 없습니다. 뿐만 아니라, 수입 금지나 높은 관세가 밀수에 대한 경쟁을 직접적으로 생성하는 것과 마찬가지로, 그 자체로 경쟁을 생성합니다. - 경쟁의 모순은 사유재산 자체의 모순과 똑같습니다. 모든 것을 소유하는 것은 개인의 이익을 위한 것이며, 모든 사람이 다른 사람과 동등하게 모든 것을 소유하는 것은 사회의 이익을 위한 것입니다. 따라서 일반 이익과 사적 이익은 정반대입니다. 경쟁의 모순은 모든 사람이 스스로 독점을 원해야 하고, 전체 사회는 독점에서 패하여 이를 제거해야 한다는 것입니다. 더욱이, 경쟁은 이미 독점, 즉 재산의 독점을 전제로 합니다. 여기서 다시 자유주의자들의 위선이 드러납니다. 그리고 재산의 독점이 있는 한, 독점의 재산이 그것과 동일한 정당성을 갖는 한, 한 번만 주어지면 독점은 재산입니다. 소규모 독점을 공격하고 주요 독점을 보존하는 것은 얼마나 한심하고 냉담한 일입니까! 그리고 위에서 언급한 경제학자의 입장, 즉 독점의 대상이 될 수 없는 모든 것은 가치가 없으므로 그러한 독점을 허용하지 않는 모든 것은 이 경쟁 투쟁에 참여할 수 없다는 입장을 여기에 추가한다면, 우리는 다음과 같이 주장합니다. 경쟁은 독점이 완전히 정당화될 것이라고 전제합니다.

경쟁의 법칙은 수요와 공급이 끊임없이 서로 일치하려고 노력하기 때문에 결코 일치하지 않는다는 것입니다. 양측은 다시 한 번 서로 갈라져 첨예한 대립을 이룬다. 공급은 항상 수요 바로 뒤에 따르지만 수요를 정확히 충족시키지는 않습니다. 그것은 너무 크거나 너무 작으나 결코 수요와 일치하지 않습니다. 왜냐하면 인류의 무의식적인 상태에서는 수요나 공급이 얼마나 큰지 아무도 모르기 때문입니다. 수요가 공급보다 많으면 가격이 상승하고 이는 공급을 자극하는 것으로 보입니다. 이렇게 증가한 공급이 시장에 드러나자마자 가격은 하락하고, 공급이 수요보다 많아지면 가격 하락 폭이 너무 커서 수요도 증가하게 됩니다. 이런 일은 항상 발생합니다. 결코 일어나지 않는다 건강한 상태그러나 진전을 제외하고 항상 흥분과 이완의 변화가 있으며 결코 끝나지 않는 영원한 변동이 있습니다. 경제학자는 한 곳에서 잃어버린 것을 다른 곳에서 보충하는 끊임없는 균등화를 통해 이 법칙이 훌륭하다고 생각합니다. 이것이 그의 주요 자부심이며, 그는 그를 충분히 얻을 수 없으며 가능한 모든 조건과 불가능한 조건에서 그를 검사합니다. 그러나 이 법칙은 순전히 자연의 법칙이지 영의 법칙이 아니라는 것은 분명합니다. 이것이 혁명을 일으키는 법칙이다. 경제학자는 수요와 공급에 관한 놀라운 이론을 가지고 “과도한 양은 결코 생산될 수 없다”는 것을 증명했으며, 실천은 무역 위기로 대응합니다. 이러한 위기는 다시 혜성처럼 정기적으로 나타나며 현재는 평균 5번 꼴로 우리에게 발생합니다. 칠 년. 지난 80년 동안 이러한 상업 위기는 이전의 대규모 전염병만큼 정기적으로 발생했으며 전염병보다 더 많은 재앙과 부도덕을 가져왔습니다(cf. Wade, History of the Middle and Working Classes, London, 1835, p. 211) . 물론 이러한 무역 혁명은 법을 최대한 확증하지만 경제학자가 우리에게 묘사하는 방식과는 다릅니다. 주기적인 혁명을 통해서만 성립할 수 있는 그러한 법칙에 대해 우리는 어떻게 생각해야 합니까? 이것은 참가자들이 무의식적으로 행동한다는 사실에 근거한 자연법입니다. 생산자가 소비자가 얼마나 필요로 하는지 알고 생산을 조직하여 그들 사이에 분배한다면 경쟁의 변동과 위기 경향은 불가능할 것입니다. 일반적인 공동체에 대한 의식 없이 흩어진 원자가 아닌 사람처럼 의식적으로 생산을 시작하면 이러한 인공적이고 지지할 수 없는 반대되는 것들을 모두 제거하게 될 것입니다. 그러나 현재의 무의식적이고 무의미하며 우연에 이끌리는 방식으로 생산을 계속하는 한, 상업적 위기는 계속 남아 있을 것입니다. 그리고 각각의 후속 위기는 더 보편적이어야 하며, 따라서 이전 위기보다 더 심각해야 하며, 더 많은 수의 소규모 자본가를 파멸시키고 노동만으로 살아가는 계급의 규모가 점점 더 커질 것입니다. 따라서 우리 경제학자들의 주요 문제인 일자리를 구해야 하는 사람들의 수가 눈에 띄게 증가해야 하며, 마지막으로 이 모든 것이 경제학자들의 학파적 지혜가 꿈도 꾸지 못하는 사회 혁명을 일으킬 것입니다.

영원한 가격 변동 조건에 의해 생성됨경쟁은 마침내 무역에서 도덕성의 마지막 흔적을 박탈합니다. 에 대한 비용더 이상 이야기가 없습니다. 가치에 그토록 중요성을 부여하는 것처럼 보이는 바로 그 시스템, 즉 화폐라는 형태의 가치 추상을 어떤 특별한 존재의 지위로 끌어올리는 바로 그 시스템, 이 동일한 시스템은 경쟁을 통해 사물의 모든 본질적인 가치를 파괴하고 매일 매시간 변화합니다. 모든 사물의 관계를 서로, 친구에게 소중히 여깁니다. 이 회오리바람 속에서 도덕 원칙에 기초한 교류의 기회는 어디에 있습니까? 이 끊임없는 위아래 진동 속에서 각각의 ~ 해야 하다사고 파는 데 가장 유리한 순간을 포착하려면 모든 사람이 투기꾼이 되어야 합니다. 즉, 자신이 뿌리지 않은 곳에서 거두고, 다른 사람의 손실을 희생하여 자신을 부자로 만들고, 다른 사람의 불행을 토대로 계산을 하거나, 이익을 얻을 기회를 이용하십시오. 투기꾼은 항상 재난, 특히 농작물 실패에 의존하며 예를 들어 뉴욕의 화재와 같이 모든 것을 사용합니다. 하지만 부도덕의 정점은 주식투기 증권, 이는 역사와 인류를 신중하거나 위험을 감수하는 투기꾼의 탐욕을 충족시키는 수단의 역할로 축소합니다. 그러나 존경할만한 "존경할만한"상인이 증권 거래소 게임에 대해 위선자가되지 않도록하십시오. 감사합니다, 제작자 등. 이 상인은 증권 투기꾼만큼 역겹습니다. 그는 그들과 같은 정도로 추측해야합니다. 경쟁 세력 따라서 그의 거래에는 주식 중개인의 거래와 동일한 부도덕이 포함됩니다. 경쟁의 진실은 생산력에 대한 소비력의 비율에 있습니다. 인류에게 합당한 시스템에서는 이 외에 다른 경쟁은 없을 것입니다. 사회는 자신이 사용할 수 있는 수단으로 무엇을 생산할 수 있는지 계산해야 하며, 이 생산력과 소비자 대중의 비율에 따라 생산량을 얼마나 늘리거나 줄여야 하는지, 사치가 얼마나 허용되어야 하는지, 또는 얼마나 많은 사치가 허용되어야 하는지를 결정해야 합니다. 제한된. 그러나 이 관계와 합리적인 사회 구조에서 생산력의 어느 정도 증가를 기대할 수 있는지를 정확하게 판단하기 위해 독자들이 영국 사회주의자들의 저작과 부분적으로는 푸리에의 저작을 읽어 보시기 바랍니다.

이러한 조건 하에서 개인들 사이의 경쟁, 자본과 자본, 노동과 노동 등의 경쟁은 다음을 바탕으로 한 경쟁으로 축소될 것입니다. 인간성그리고 지금까지는 푸리에(Fourier)에 의해서만 허용 가능하게 설명되었습니다. 경쟁은 제거와 함께 반대 이익, 고유의 독특하고 합리적인 영역으로 제한됩니다.

자본에 대한 자본의 투쟁, 노동에 대한 노동, 토지 소유에 대한 토지 소유의 투쟁은 생산을 열광적인 상태로 가져오고, 그 속에서 생산의 모든 자연적이고 합리적인 관계가 그들의 머리 위에 던져집니다. 어떤 자본도 자신의 활동을 최고 한계까지 발전시키지 않는 한 다른 자본의 경쟁을 견딜 수 없습니다. 생산성이 지속적으로 증가하지 않으면 어떤 토지도 수익성 있게 경작할 수 없습니다. 자신의 일에 모든 것을 바치지 않는 한 어떤 근로자도 경쟁자와 맞설 수 없습니다. 일반적으로 경쟁 투쟁에 참여하는 사람 중 누구도 진정한 인간 목표를 모두 포기하지 않고는 모든 힘을 다해 극도로 노력하지 않고는 그것을 견딜 수 없습니다. 한쪽의 과도한 긴장의 결과는 필연적으로 다른 쪽의 이완으로 이어집니다. 경쟁의 변동이 미미할 때, 공급과 수요, 소비와 생산이 거의 동일할 때, 엄청난 생산력이 과잉되어 엄청난 대중이 소비하게 되는 생산 발전 단계가 반드시 도래해야 합니다. 살 것이 없으면 사람들은 굶주림으로, 정확히는 과잉으로 죽기 시작할 것입니다. 영국은 오랫동안 이런 터무니없는 상황, 즉 말도 안되는 상태에 빠져 있었습니다. 설명된 상황의 필연적인 결과인 생산의 변동이 더 심해지면 번영과 위기, 과잉생산과 침체가 교대로 발생합니다. 경제학자는 이 미친 상태를 결코 이해할 수 없다. 이를 설명하기 위해 그는 부와 빈곤이 동시에 존재한다는 모순만큼이나 무의미하고 훨씬 더 무의미한 인구 이론을 내놓았습니다. 경제학자는 그렇지 않다. 감히진실을 보아라; 그는 이 모순이 경쟁의 단순한 결과라는 것을 감히 인정하지 않았습니다. 그렇지 않았다면 그의 전체 시스템이 전복되었을 것이기 때문입니다.

우리에게 이것은 쉽게 설명할 수 있는 일이다. 인류가 사용할 수 있는 생산력은 무한합니다. 토지의 생산성은 자본, 노동, 과학의 적용으로 무한정 증가될 수 있습니다. 가장 존경받는 경제학자와 통계학자들의 계산에 따르면(참조, Alison, "Fundamentals of Population", vol. I, ch. 1 및 2) "인구 과잉" 영국은 10년 이내에 다음과 같은 상태가 될 수 있습니다. 현재보다 6배 더 많은 인구를 위한 충분한 곡물을 생산할 수 있을 것입니다. 자본은 날마다 증가하고, 노동력은 인구 증가에 따라 증가하며, 과학은 날마다 자연의 힘을 점점 더 사람들에게 종속시킵니다. 이 무한한 생산 능력을 의식적으로 그리고 모든 사람의 이익을 위해 사용한다면 곧 인류에게 부과되는 노동은 최소한으로 줄어들 것입니다. 경쟁에 맡기면 동일한 작업을 수행하지만 반대의 틀 내에서 수행됩니다. 토지의 한 부분은 경작이 가장 좋은 반면, 다른 부분(영국과 아일랜드에는 3천만 에이커의 좋은 토지가 있음)은 경작되지 않은 상태로 남아 있습니다. 수도의 한 부분은 믿을 수 없을 만큼 빠른 속도로 순환하고 있는 반면, 다른 부분은 상자 안에 죽어 있습니다. 노동자 중 한 명은 하루에 14~16시간씩 일하는 반면, 다른 한 명은 일도 하지 않고 굶어 죽어가며 한가로이 지내고 있습니다. 또는 이러한 반대 현상이 동시에 나타나지 않습니다. 오늘날 무역은 순조롭게 진행되고 수요는 매우 중요하며 작업은 모든 곳에서 진행되고 있으며 자본은 놀라운 속도로 회전하고 농업은 번성하고 노동자는 지칠 때까지 일하고 있습니다. 내일은 침체가 시작되고 농업은 그렇지 않습니다. 그것에 쏟은 노력을 갚지 않고, 넓은 지역토지는 경작되지 않은 채로 남아 있고, 이동 중인 자본은 갑자기 얼어붙고, 노동자들은 일자리를 잃게 되며, 나라 전체가 과잉 부와 과잉 인구로 고통받고 있습니다.

경제학자는 그러한 일이 옳은 것으로 인식할 수 없습니다. 그렇지 않으면 그는 이미 말했듯이 자신의 전체 경쟁 시스템을 포기해야 할 것입니다. 그는 생산과 소비, 과잉 인구와 과잉 부 사이의 대립이 무익하다는 것을 알았어야 했습니다. 그리고 이 사실을 이론과 일치시키기 위해(결국 사실 자체는 부정할 수 없었습니다) 인구 이론이 발명되었습니다.

이 학설의 창시자인 맬서스는 인구는 항상 생활 수단에 압력을 가하고, 생산이 증가하면 인구도 같은 정도로 증가하며, 인구의 고유한 경향은 생활 수단을 넘어 증가한다고 주장합니다. 처분은 모든 가난과 모든 악덕의 원인입니다. 사람이 너무 많은 곳에서는 어떤 식으로든 제거해야 합니다. 강제로 죽임을 당하거나 굶어 죽어야 합니다. 그리고 이런 일이 발생하면 다시 격차가 형성되고, 이는 남은 인구의 급증으로 즉시 다시 채워지며, 오래된 빈곤이 다시 시작됩니다. 그리고 이것은 문명 국가뿐만 아니라 자연 상태에서도 모든 조건에서 발생합니다. 평방 마일당 한 명씩 살고 있는 뉴 홀랜드(오스트레일리아의 옛 이름)의 야만인들은 영국만큼 인구 과잉으로 고통받고 있습니다. 간단히 말해서, 일관성을 유지하려면 다음을 인정해야 합니다. 사람이 한 명밖에 없었을 때 이미 지구는 인구 과잉이었다는 것입니다.그리고 이러한 추론으로부터 잉여가 되는 것은 가난한 사람들이기 때문에 그들이 굶어 죽는 것을 가능한 한 쉽게 만들고 여기서는 아무것도 바꿀 수 없다는 것을 그들에게 확신시키는 것 외에는 그들을 위해 아무것도 해서는 안 된다는 결론이 나옵니다. , 전체 계층의 유일한 구원은 가능한 한 적게 출산하는 것입니다. 또는 이것이 아무 것도 나오지 않으면 최소한 "마커스"처럼 가난한 사람들의 아이들을 고통 없이 살해하기 위한 국가 기관이 설립되어야 합니다. 제안; 더욱이, 각 노동자 가족은 두 명 반의 자녀를 가져야 하며, 그 이상의 자녀는 고통 없이 죽여야 합니다. 자선을 베푸는 것은 잉여 인구의 증가를 증가시키기 때문에 범죄로 간주됩니다. 반면에 영국에서 새로운 “자유주의” 구빈법이 이미 행해졌던 것처럼, 빈곤을 범죄로 선언하고 가난한 집을 징벌적 제도로 바꾸는 것은 매우 유용한 것으로 간주됩니다. 사실, 이 이론은 하나님과 그분의 창조의 완전성에 관한 성경의 가르침과 매우 일치하지 않습니다. 그러나 “성경을 사실과 대조하는 논박은 나쁜 것입니다!”

이 사악하고 저속한 교리, 자연과 인간에 대한 이 역겨운 신성모독을 더 자세히 설명하고 그 결론을 더 추적할 필요가 있습니까? 마지막으로, 여기서 경제학자의 부도덕성은 가장 높은 형태로 우리 앞에 나타난다. 이 이론과 비교할 때 독점 체제의 모든 전쟁과 공포는 무엇을 의미합니까? 그러나 자유 무역의 자유 체제를 마감하는 돌은 바로 그녀이며, 무너지면 건물 전체가 무너져야 합니다. 경쟁이 빈곤, 가난, 범죄의 근본 원인이라는 것이 한 번 입증된 이상, 누가 감히 이를 변호할 수 있겠습니까?

위에서 언급한 저작에서 앨리슨은 지구의 생산력에 호소하고 모든 성인이 자신이 소비하는 것보다 더 많은 것을 생산할 수 있다는 맬서스의 원리, 즉 인류가 재생산할 수 없는 사실을 대조함으로써 맬서스 이론을 뒤흔들었습니다. 아니, 존재할 수도 없었을 것이다. 그렇지 않으면 젊은 세대는 어떻게 살겠는가? 그러나 앨리슨은 사물의 본질을 꿰뚫지 못하므로 궁극적으로 맬서스와 같은 결과에 이르게 됩니다. 사실, 그는 맬서스 원리의 부정확성을 증명했지만, 맬서스를 자신의 원리로 이끈 사실을 반박할 수는 없었습니다.

맬서스가 이 문제를 그렇게 일방적으로 보지 않았다면, 과잉 인구나 과잉 노동은 항상 과잉 부, 과잉 자본, 과잉 토지 재산과 연관되어 있다는 것을 알았을 것입니다. 일반적으로 생산력이 너무 큰 곳에서만 인구가 너무 많습니다. 이는 맬서스가 글을 쓴 시대부터 인구 과잉 국가, 특히 영국의 상황을 가장 분명하게 보여줍니다. 이것들은 맬서스가 전체적으로 고려해야 했던 사실들이었고, 그에 대한 고찰은 다음과 같은 결과로 이어질 것입니다. 올바른 결론; 대신에 그는 한 가지 사실을 파악하고 다른 사실은 무시한 채 미친 결론에 이르렀습니다. 그가 저지른 두 번째 실수는 생활수단과 고용수단을 혼동한 것이다. 인구는 항상 고용 수단에 압력을 가하고, 고용할 수 있는 사람의 수에 관계없이 동일한 수가 생산된다는 것, 즉 노동력의 생산은 지금까지 경쟁법에 의해 규제되어 왔으며 따라서 또한 종속되어 왔다는 것입니다. 주기적인 위기와 변동 - 이것은 사실이며, 그 확립은 맬서스의 장점입니다. 그러나 고용수단은 생활수단과 동일하지 않습니다. 기계의 힘이 증가하고 자본이 성장함에 따라 고용 수단도 결과적으로 증가합니다. 생산력이 조금이라도 증가하자마자 생활수단은 즉시 증가합니다. 여기서 정치경제학의 새로운 모순이 나타난다. 경제학자가 이해하는 수요는 실제 수요가 아니지만, 그가 이해하는 소비는 인위적인 소비이다. 경제학자에게 수요의 유일한 실제 대표자인 실제 소비자는 자신이 받는 것과 동등한 것을 제공할 수 있는 사람입니다. 그러나 모든 성인이 자신이 소비할 수 있는 것보다 더 많이 생산한다는 것이 사실이라면, 아이들은 나무와 같아서 그들에게 발생한 비용을 넉넉히 돌려준다는 것이 사실이고 이것이 모두 사실이라면 우리는 모든 노동자가 상당한 생산을 할 수 있는 기회를 가져야 한다고 가정해야 합니다. 그가 필요로 하는 것 이상이므로 사회는 그에게 필요한 모든 것을 기꺼이 공급해야 합니다. 대가족은 사회에 매우 환영받는 선물이어야 한다고 믿어야 할 것입니다. 그러나 경제학자는 그의 견해가 조잡하기 때문에 유형의 현금으로 지불되는 것 외에는 동등한 것을 알지 못합니다. 그는 자신의 반대 입장에 너무나 확고히 갇혀 있어서 가장 눈에 띄는 사실도 가장 과학적인 원리도 그를 괴롭히지 않습니다.

우리는 단순히 모순을 제거함으로써 모순을 파괴합니다. 현재 상반되는 이해관계가 융합되면 한쪽의 인구 과잉과 다른 쪽의 과잉 부 사이의 대립은 사라질 것입니다. 놀라운 사실, 모든 종교의 모든 기적을 합친 것보다 더 놀라운 것은 국가가 바로 부와 과잉으로 인해 굶주림으로 죽어야 한다는 것입니다. 지구가 사람을 먹일 수 없다는 미친 주장은 사라질 것입니다. 이 진술은 기독교 정치경제학의 최고의 지혜이며, 우리의 정치경제학이 본질적으로 기독교적이라는 점을 나는 어떤 입장, 어떤 범주에서든 증명할 수 있습니다. 때가 되면 나는 이것을 할 것입니다. 맬서스의 이론은 정신과 자연의 모순과 그에 따른 둘의 타락에 대한 종교적 교리를 경제적으로 표현한 것일 뿐입니다. 종교 분야에서 오랫동안 밝혀져 왔던 이 모순의 불일치는 경제 분야에서도 보여졌기를 바랍니다. 더욱이, 나는 맬서스 이론을 옹호하는 사람이 자신의 원칙에 따라 어떻게 사람들이 굶주림으로, 정확히는 과잉으로 죽을 수 있는지 설명하고, 경제학자가 이 설명을 이성과 사실에 일치시킬 때까지 그 사람을 유능한 사람이라고 부르지 않을 것입니다.

그러나 맬서스의 이론은 우리를 끝없이 앞으로 나아가게 하는 절대적으로 필요한 과도기적 순간이었습니다. 이를 통해 우리는 일반 정치경제학을 통해 지구와 인류의 생산력에 주목하기 시작했고, 절망의 경제체제를 극복함으로써 인구과잉에 대한 두려움으로부터 영원히 벗어날 수 있었습니다. 맬서스의 이론에서 우리는 사회 변혁을 지지하는 가장 강력한 경제적 주장을 도출합니다. 비록 맬서스가 절대적으로 옳다고 하더라도 이 변혁을 즉시 수행하는 것이 여전히 필요할 것입니다. , 맬서스 자신이 인구 과잉에 대한 가장 쉽고 효과적인 수단으로 간주하는 재생산 본능의 도덕적 한계도 가능합니다. 이 이론을 통해 우리는 인류의 가장 깊은 굴욕, 경쟁 조건에 대한 의존성을 이해하기 시작했습니다. 그녀는 결국 어떻게 사유 재산이 인간을 상품으로 만들었는지, 그 생산과 파괴 역시 수요에만 의존하는지 보여주었습니다. 그 결과, 경쟁 시스템이 어떻게 매일 수백만 명의 사람들을 죽였고 지금도 죽이고 있는지; 우리는 이 모든 것을 보아왔고, 이 모든 것은 우리가 사유 재산의 파괴, 경쟁 및 반대 이익을 통해 인류에 대한 이러한 굴욕을 종식시키도록 격려합니다.

그러나 인구 과잉에 대한 광범위한 두려움이 얼마나 근거가 없는지 보여주기 위해 생산력과 인구의 관계에 대한 문제로 다시 한 번 돌아가 보겠습니다. Malthus의 전체 시스템은 다음 계산을 기반으로 합니다. 인구가 늘어나고 있다고 하네요 기하학적 진행: 1+2+4+8+16+32 등, 지구의 생산력은 산술수열을 따릅니다: 1+2+3+4+5+6. 그 차이는 명백하고 두려운데, 그게 사실인가요? 산술수열을 통해 지구의 생산력이 증가한다는 것이 어디에서 입증되었습니까? 경작지의 면적은 제한되어 있습니다. 이 지역에 고용된 노동력은 인구 증가에 따라 증가합니다. 노동 투입이 증가함에 따라 수확량의 규모가 항상 노동만큼 증가하는 것은 아니라고 가정해 봅시다. 물론 경제학자에게는 의미가 없는 세 번째 요소인 과학이 남아 있으며, 그 발전은 끝이 없고 적어도 인구 증가만큼 빠르게 발생합니다. 금세기 농업의 어떤 성공이 단지 두 사람, 즉 Humphry Davy 경과 Justus Liebig의 화학 덕분입니까? 그러나 과학은 적어도 인구만큼 빠르게 성장하고 있습니다. 인구는 마지막 세대의 규모에 비례하여 증가하고 과학은 이전 세대에서 물려받은 지식의 양에 비례하여 발전하므로 가장 일반적인 조건에서는 기하학적 진보도 증가합니다. 과학에 불가능한 것은 무엇입니까? 그러나 "미시시피 계곡에는 유럽 전체 인구를 수송할 수 있을 만큼 충분한 미경작지가 있고" 일반적으로 토지의 3분의 1만이 경작 가능한 것으로 간주될 수 있는데 인구 과잉에 대해 이야기하는 것은 터무니없는 일입니다. 현재 알려진 개선된 가공 방법을 통해서만 토지를 6배 이상 늘릴 수 있습니다.

따라서 경쟁은 자본과 자본, 노동과 노동, 토지 재산과 토지 재산, 그리고 마찬가지로 이들 요소 각각을 다른 두 요소와 경쟁시킵니다. 투쟁에서는 가장 강한 자가 승리하며, 이 투쟁의 결과를 예측하기 위해서는 전투원들의 강함을 살펴보아야 한다. 우선, 토지 재산과 자본(둘 다 개별적으로)은 노동보다 더 강합니다. 왜냐하면 노동자는 살기 위해 일해야 하고, 토지 소유자는 임대료로, 자본가는 극도로 자신의 이익으로 살 수 있기 때문입니다. 경우에는 자기 자본으로 또는 자본화된 토지 재산을 희생하여 발생합니다. 그 결과, 노동자는 가장 필요한 것, 즉 생활 수단만 받는 반면, 대부분의 생산물은 자본과 토지 재산으로 나누어집니다. 게다가 더 강한 노동자가 약한 노동자를 시장에서 대체하고, 더 큰 자본이 더 작은 자본을 대체하며, 큰 토지 소유가 작은 소유를 대체합니다. 연습을 통해 이 결론이 확인되었습니다. 소규모 제조업체에 비해 대규모 제조업자와 상인이, 단일 토지 소유자에 비해 대규모 토지 소유자가 갖는 이점은 잘 알려져 있습니다. 그 결과는 이미 정상적인 조건대자본과 대토지소유는 강소자본과 소토지소유의 권리로 흡수한다. 즉, 재산의 중앙집중화가 일어난다. 무역 및 농업 위기 동안 이러한 중앙 집중화는 더욱 빠르게 발생합니다. - 일반적으로 대형 부동산은 소형 부동산보다 훨씬 빠르게 성장합니다. 그 이유는 소유 비용으로 소득에서 공제되는 비율이 훨씬 적기 때문입니다. 이러한 소유권의 중앙 집중화는 다른 모든 법률과 마찬가지로 사유 재산에 고유한 법률입니다. 세계가 백만장자와 빈민, 대지주와 가난한 일용직 노동자로 분열될 때까지 중산층은 점점 더 사라져야 합니다. 어떤 법률도, 토지 소유권의 분할도, 자본의 무작위적 분할도 전혀 도움이 되지 않을 것입니다. 이러한 결과는 사회적 관계의 완전한 변화, 반대 이익의 통합, 사적 이익의 폐지에 의해 방해되지 않는다면 반드시 와야 하며, 또 그렇게 될 것입니다. 재산. 오늘날 경제학자들의 주요 슬로건인 자유 경쟁은 불가능한 일이다. 독점은 비록 그것을 수행할 수는 없지만 적어도 소비자를 속임수로부터 보호하려는 의도를 가지고 있었습니다. 독점의 파괴는 속임수의 문을 활짝 열어줍니다. 당신은 경쟁 자체가 속임수에 대한 치료법을 포함하고 있으며, 누구도 나쁜 것을 사지 않을 것이라고 말합니다. 그러나 이는 모든 사람이 모든 제품에 대해 전문가가 되어야 함을 의미하며 이는 불가능합니다. 따라서 많은 상품의 거래에서 알 수 있듯이 독점이 필요합니다. 약국 등 ~ 해야 하다독점권을 가지고 있습니다. 그리고 가장 중요한 상품인 돈은 무엇보다도 독점이 필요합니다. 유통수단이 국가 독점이기를 멈출 때마다 그것은 무역 위기를 야기했고, 이것이 바로 웨이드 박사를 포함한 영국 경제학자들이 여기서 독점의 필요성을 인식하는 이유입니다. 그러나 독점은 보호하지 않습니다. 위조 지폐. 질문을 어느 측면에서 보아도 한쪽은 다른 쪽만큼 많은 어려움을 안겨줍니다. 독점은 자유 경쟁을 낳고, 후자는 차례로 독점을 낳습니다. 그러므로 둘 다 무너져야 하며, 그들을 야기한 원리가 제거되면 어려움 자체도 제거될 것입니다.

경쟁은 우리 삶의 모든 관계에 스며들어 오늘날 사람들이 겪고 있는 상호 노예화를 완성했습니다. 경쟁은 우리의 노령화되고 쇠퇴한 사회 질서, 오히려 무질서를 계속해서 활성화시키는 동시에 새로운 긴장이 생길 때마다 약화되는 힘의 일부를 흡수하는 강력한 메커니즘입니다. 경쟁은 인류의 수적 성장을 지배하며, 또한 인류의 성장을 지배합니다. 도덕적 발달. 범죄 통계에 어느 정도 익숙한 사람이라면 범죄가 매년 증가하고 특정 원인으로 인해 특정 범죄가 발생하는 특이한 규칙성에 놀라게 될 것입니다. 공장 시스템의 확산은 모든 곳에서 범죄가 증가하는 결과를 가져옵니다. 대도시나 전체 카운티에 대해 영국에서 자주 그랬던 것처럼 연간 체포 건수, 범죄 건수, 심지어 살인, 절도 건수 등을 충분히 정확하게 예측하는 것이 가능합니다. 사소한 절도등. 이러한 규칙성은 범죄도 경쟁에 의해 지배된다는 것을 증명합니다. 사회가 생산하는 것 수요범죄에 대해 적절한 제안;특정 수의 사람들의 체포, 추방 또는 처형으로 인해 발생한 공백은 즉시 다른 사람들에 의해 다시 채워집니다. 이는 인구 감소가 새로운 이민자에 의해 즉시 채워지는 것과 똑같은 방식으로 이루어집니다. 즉, 범죄는 인구가 고용 수단에 미치는 압력만큼 처벌 수단에도 큰 압력을 가합니다. 그러한 상황에서 범죄자를 처벌하는 것은 말할 것도 없고, 판단은 독자들에게 맡깁니다. 여기서 나에게 중요한 것은 오직 한 가지뿐입니다. 경쟁이 도덕 영역으로 확장되었음을 증명하고 사유 재산이 인간에게 어떤 깊은 타락을 가져왔는지 보여주는 것입니다.

노동에 대한 자본과 토지 재산의 투쟁에서 첫 번째 요소는 모두 노동에 비해 또 다른 특별한 이점, 즉 과학의 도움을 가지고 있습니다. 왜냐하면 현재 관계에서는 노동에도 반대하기 때문입니다. 예를 들어, 거의 모든 기계 발명품, 특히 Hargreaves, Crompton 및 Arkwright의 종이 방적기는 노동력 부족으로 인해 발생했습니다. 노동에 대한 수요 증가는 항상 노동력을 크게 증가시켜 인간 노동에 대한 수요를 감소시키는 발명을 수반했습니다. 1770년 이후 영국의 역사 오늘날까지도 이에 대한 지속적인 증거가 있습니다. 종이 방적의 마지막 주요 발명인 자기 요소는 전적으로 노동 수요와 임금 상승에 의해 주도되었습니다. 그것은 기계의 작업을 두 배로 늘려 육체 노동을 절반으로 줄였고, 노동자의 절반을 일에서 빼앗았으며, 그 결과 나머지 절반의 임금을 낮췄습니다. 그것은 제조업자들에 대한 노동자들의 음모를 무너뜨렸고, 자본에 맞서는 불평등한 투쟁을 노동이 견딜 수 있게 해주는 마지막 남은 힘도 파괴했다(cf. Ure 박사, 공장 철학, vol. II). 그러나 경제학자는 결국 기계가 생산 비용을 줄여 제품에 대한 새롭고 더 넓은 시장을 창출하기 때문에 노동자에게 유익하다고 말합니다. 일자리를 잃은 노동자들에게 일자리를 주십시오. 물론 사실입니다. 그러나 여기서 경제학자는 노동력의 생산이 경쟁에 의해 규제된다는 점, 노동력은 항상 고용 수단에 압력을 가한다는 점, 결과적으로 이러한 혜택이 도달할 때쯤에는 다시 과잉 수의 인력이 존재할 것이라는 점을 망각하고 있는 것입니다. 경쟁자들이 일자리를 찾고 있기 때문에 그 혜택은 환상이 될 것이고, 불리한 점, 즉 노동자 절반의 갑작스런 생계 수단 박탈과 다른 절반의 임금 하락은 전혀 환상이 아닌가? 왜 경제학자는 발명의 발전은 결코 멈추지 않으며, 따라서 이러한 불이익은 영속된다는 사실을 망각합니까? 우리 문명의 결과로 노동 분업이 무한히 증가함에 따라 노동자는 주어진 특정 부분 작업을 위해 주어진 특정 기계에 자신의 힘을 적용할 수 있는 경우에만 존재할 수 있다는 사실을 왜 잊습니까? 한 직업에서 다른 직업, 새로운 직업으로의 전환이 성인 근로자에게는 거의 항상 완전히 불가능하다는 것입니까?

기계 생산의 영향을 고려하여 나는 또 다른 더 먼 주제인 공장 시스템에 이르렀습니다. 하지만 여기서는 그것에 대해 논의할 마음도 없고 시간도 없습니다. 그러나 나는 이 제도의 역겨운 부도덕성을 자세히 조사하고, 여기에 나타난 경제학자들의 위선을 가차 없이 폭로할 기회가 곧 오기를 바랍니다.

정치경제학 비판을 향하여

책을 무료로 다운로드해주셔서 감사합니다 전자도서관 http://filosoff.org/ 즐겁게 읽으세요! K. 마르크스. 정치경제 비판 서문 나는 부르주아 경제학 체제를 자본, 토지소유, 임금노동, 국가, 대외무역, 세계시장의 순서로 고찰한다. 처음 세 제목 아래에서 나는 현대 부르주아 사회를 구분하는 세 가지 큰 계급의 경제적 생활 조건을 조사합니다. 다른 세 제목의 상호 연결은 분명합니다. 자본을 다루는 첫 번째 책의 첫 번째 섹션은 다음 장으로 구성됩니다. 1) 상품, 2) 화폐 또는 단순 유통, 3) 자본 일반. 처음 두 장은 이번 호의 내용을 구성합니다. 모든 자료는 출판을 위한 것이 아니라 나 자신을 위해 문제를 명확히 하기 위해 서로 다른 기간에 긴 공백을 두고 작성된 단행본의 형태로 내 앞에 있습니다. 지정된 계획에 따라 이러한 단행본의 순차적 처리는 외부 상황에 따라 달라집니다. 나는 내가 스케치한 일반적인 서문을 생략합니다. 더 철저한 숙고 후에 아직 입증되지 않은 결론에 대한 기대가 방해가 될 수 있고 일반적으로 나를 따르기를 원하는 독자는 특정한 것에서 일반적인 것으로 올라가기로 결정해야 하기 때문입니다. 그러나 나 자신의 정치경제학 연구의 진전에 관한 몇 가지 언급은 여기서 적절하다고 생각됩니다. 전공은 법학이었는데, 철학, 역사와 함께 하위 학문으로만 공부했습니다. 1842~1843년에 나는 라인신문(Rheinische Zeitung)의 편집자로서 소위 물질적 이해관계에 대해 처음으로 발언해야 했고, 이로 인해 나는 어려운 입장에 놓였습니다. 라인란트 의회에서 목재 절도와 토지 소유권 분할에 대한 문제에 대한 논의, 당시 라인 지방의 최고 대통령이었던 폰 샤퍼 씨가 모젤 농민의 상황에 관해 라인 신문과 함께 입장을 취한 공식적인 논쟁입니다. , 마지막으로 자유 무역과 보호 관세에 대한 논쟁은 경제 문제에 대한 나의 연구에 첫 번째 자극을주었습니다. 한편, '전진'하려는 선한 열망이 주제에 대한 지식을 여러 번 초과했을 때, 라인 신문에서는 철학적 함축이 약한 프랑스 사회주의와 공산주의의 메아리가 들렸습니다. 나는 이러한 아마추어주의에 반대했지만 동시에 Augsburg Allgemeine Zeitung과의 논쟁에서 당시 나의 지식으로 인해 프랑스 트렌드의 내용 자체에 대해 감히 판단을 내릴 수 없었음을 솔직하게 인정했습니다. 나는 더욱 온건한 입장을 통해 그녀에게 부과된 사형 선고를 뒤집기를 희망했던 라인신문 지도자들의 환상을 더욱 기꺼이 이용하여 공공 무대에서 공부방으로 물러났습니다. . 나를 압도하는 의심을 해결하기 위해 내가 착수한 첫 번째 작업은 비판적 분석이었다. 헤겔철학 진상; 이 작품에 대한 소개는 그 자체로도, 소위 인간 정신의 일반적인 발전에서도 이해될 수 없으며, 반대로 물질적 삶의 관계에 뿌리를 두고 있으며, 그 전체는 헤겔이 영어와 18세기 프랑스 작가들은 '시민사회'라고 부르며, 시민사회의 해부는 정치경제학에서 찾을 수 있다고 주장했습니다. 내가 파리에서 시작한 후자에 대한 연구는 브뤼셀에서 계속되었고, 나를 파리에서 추방하라는 기조 씨의 명령에 따라 그곳으로 이사했습니다. 내가 도달하고 이후 연구의 지침이 된 일반적인 결과는 다음과 같이 간략하게 공식화될 수 있습니다. 삶의 사회적 생산에서 사람들은 자신의 의지와는 별개로 특정한 필수 관계, 즉 물질적 생산력의 특정 발전 단계에 해당하는 생산 관계를 맺습니다. 이러한 생산 관계의 총체는 사회의 경제적 구조, 즉 법적, 정치적 상부구조가 발생하고 특정 형태의 사회적 의식이 이에 상응하는 실제 기반을 구성합니다. 물질적 삶의 생산 방식은 일반적으로 삶의 사회적, 정치적, 정신적 과정을 결정합니다. 사람들의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 오히려 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정합니다. 발전의 특정 단계에서 사회의 물질적 생산력은 기존 생산관계, 즉 후자의 법적 표현일 뿐인데 지금까지 발전해 온 소유 관계와 충돌하게 됩니다. 생산력 발전의 형태에서 이러한 관계는 족쇄로 변합니다. 그리고 사회 혁명의 시대가 온다. 경제 기반의 변화에 ​​따라 거대한 상부구조 전체에서 혁명이 어느 정도 빠르게 일어납니다. 그러한 혁명을 고려할 때, 생산의 경제적 조건에서 자연과학적 정확성으로 확인된 물질적 혁명을 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 철학적 혁명, 간단히 말해서 사람들이 속한 이데올로기적 형태와 구별하는 것이 항상 필요합니다. 이 갈등을 인식하고 해결을 위해 싸우고 있습니다. 개인을 자신에 대한 생각으로 판단할 수 없는 것과 마찬가지로 그러한 혁명 시대도 의식으로 판단할 수 없습니다. 오히려 이 의식은 물질적 삶의 모순, 사회적 생산력과 생산관계 사이의 현존하는 갈등으로부터 설명되어야 한다. 충분한 범위를 제공하는 모든 생산력이 발전하기 전에는 단 하나의 사회 구성체도 죽지 않으며, 새롭고 더 높은 생산 관계는 그 존재의 물질적 조건이 낡은 사회 자체의 깊이에서 성숙되기 전에는 결코 나타나지 않습니다. 그러므로 인류는 언제나 자신이 해결할 수 있는 과제만을 스스로 설정합니다. 면밀히 살펴보면 과제 자체는 그 해결을 위한 물질적 조건이 이미 존재하거나 적어도 형성되는 과정에 있을 때만 발생한다는 것이 항상 밝혀지기 때문입니다. . 일반적으로 아시아, 고대, 봉건 및 현대, 부르주아 생산 방식은 경제적 사회 형성의 진보적인 시대로 지정될 수 있습니다. 부르주아적 생산 관계는 사회적 생산 과정의 마지막 적대적 형태이며, 적대적이라는 의미는 개인의 적대감이 아니라 개인의 사회적 생활 조건에서 발생하는 적대적이라는 의미이다. 그러나 부르주아 사회 깊은 곳에서 발전하고 있는 생산력은 동시에 이러한 적대를 해결하기 위한 물질적 조건을 창출합니다. 그러므로 인간사회의 선사시대는 부르주아 사회구성체로 끝난다. 프리드리히 엥겔스(Friedrich Engels)는 경제적 범주(“신경교”)에 대한 비판을 위한 그의 뛰어난 스케치가 등장한 이래로 함께했습니다. 그리고 1845년 봄에 그가 브뤼셀에 정착했을 때, 우리는 본질적으로 우리의 이전 철학적 양심을 해결하기 위해 독일 철학의 이데올로기적 견해와 대조되는 우리의 견해를 공동으로 발전시키기로 결정했습니다. 이러한 의도는 포스트헤겔 철학에 대한 비판의 형태로 이루어졌다. 8분의 1의 두꺼운 두 권 분량의 원고는 오래 전에 베스트팔렌의 출판 장소에 도착했는데, 그때 우리는 상황이 바뀌어 인쇄가 불가능하다는 소식을 들었습니다. 우리는 문제를 스스로 명확히 하려는 우리의 주요 목표가 달성되었기 때문에 생쥐에 대한 신랄한 비판에 더욱 기꺼이 원고를 제출했습니다. 당시 우리가 어느 쪽에서든 대중에게 우리의 견해를 제시한 개별 작품 중에서 나는 엥겔스와 내가 공동으로 작성한 "선언문"만 언급하겠습니다. 공산당” 그리고 제가 출판한 “자유무역에 관한 연설”도 있습니다. 우리 견해의 결정적인 요점은 1847년에 출판되어 프루동을 반대하는 나의 저작 〈철학의 빈곤〉에서 비록 비록 논쟁적인 형태일지라도 과학적으로 처음으로 제시되었습니다. 2월 혁명그리고 이어서 나를 벨기에에서 강제로 추방하면서 그 글의 인쇄가 중단되었습니다. 독일 사람나는 브뤼셀의 독일 노동자 협회에서 강의한 내용을 모아 '임금 노동'에 관한 작업을 하고 있습니다. 1848년과 1849년에 『신라인신문(Neue Rheinische Zeitung)』의 출판과 그에 따른 사건으로 인해 나의 경제학 연구는 중단되었고, 1850년에야 런던에서 경제학 연구를 재개할 수 있었습니다. 대영박물관에 수집된 정치경제사에 관한 방대한 자료, 런던이 부르주아 사회 연구에 편리한 관찰 지점을 제공한다는 사실, 그리고 마지막으로 후자가 발견과 함께 진입한 것처럼 보이는 새로운 발전 단계 캘리포니아와 호주의 금 - 이 모든 것이 제가 처음부터 그 주제를 연구하기 시작하고 비판적으로 재작업하게 만들었습니다. 신소재. 이 연구는 부분적으로 그 자체로 언뜻 보면 주제와 전혀 관련이 없지만 내가 어느 정도 깊이 생각해야 하는 질문으로 이어졌습니다. 장기 . 그러나 일용할 양식을 위해 일해야 하는 긴급한 필요성으로 인해 처리할 수 있는 시간이 특히 줄어들었습니다. 나는 최초의 영미 신문인 뉴욕 데일리 트리뷴(New York Daily Tribune)과 8년간 협력하면서(나는 예외적으로 신문 서신을 기고합니다) 과학 연구를 극도로 자주 중단할 필요가 있었습니다. 그러나 영국과 대륙의 주요 경제 사건에 관한 기사가 신문 작업의 큰 부분을 차지했기 때문에 나는 정치경제학이라는 올바른 과학 외부에 있는 실제적인 세부 사항을 접하지 않을 수 없었습니다. 정치경제학 분야의 내 연구 진행 상황에 대한 이 노트는 내 견해가 어떻게 판단되고 지배 계급의 이기적 편견에 아무리 동의하더라도 양심적이고 오랜 노력의 결과라는 것을 보여 주어야 합니다. -기간 연구. 그리고 지옥의 입구와 마찬가지로 과학의 입구에서도 다음과 같은 요구 사항이 있어야 합니다. “Qui si convie lasciare ogni sospetto; Ogni vilt Karl Marx 런던, 1859년 1월 BOOK ONE. 자본 부서 1 소개. 제1장 일반 자본. 상품 언뜻보기에 부르주아 부는 막대한 상품 축적으로 나타나고 개별 상품은 그 기본 존재로 나타납니다. 그러나 각 상품은 사용 가치와 교환 가치라는 두 가지 관점에서 제시됩니다(Aristot. d. Rep. L. 1, P. 9 (edit. I. Bekkeri, Oxonii, 1837)) [Aristotle. “정치” ”, 책 1권, 9장, 13페이지 (ed. by I. Becker, Oxford, 1837)] “각 소유 물건의 용도는 두 가지입니다... 한 경우에는 물건이 고유한 목적으로 사용됩니다. 다른 경우 - 의도하지 않은 목적으로." 목적; 예를 들어 신발은 발을 신는 데 사용되기도 하고 다른 것으로 교환하는 데에도 사용됩니다. 두 경우 모두 신발은 사용 대상입니다. 결국 교환하는 사람입니다. 돈이나 음식을 위해 필요한 사람들과 함께 신발을 신발로 사용하지만 교환 대상으로 구성되지 않기 때문에 고유 한 목적으로는 사용하지 않습니다. 다른 소유물도 마찬가지입니다. ") . 상품이란 무엇보다도 영국 경제학자들이 표현한 것처럼 “인생에 필요하거나 유용하거나 즐거운 모든 것”이며, 인간이 필요로 하는 대상이자 가장 넓은 의미에서 생활 수단입니다. 사용가치로서의 상품의 존재와 그 자연적 유형의 존재는 일치합니다. 예를 들어 밀은 면, 유리, 종이 등의 사용 가치와 달리 특별한 사용 가치입니다. 사용 가치는 소비에 대해서만 가치를 가지며 소비 과정에서만 실현됩니다. 동일한 사용가치를 사용할 수 있습니다. 다양한 방법으로. 그러나 가능한 모든 것을 합산하면 유용한 응용 프로그램그것은 특정한 특성을 지닌 사물로서 그 존재 속에 포함되어 있습니다. 또한, 사용가치는 질적인 측면뿐만 아니라 양적인 측면에서도 결정됩니다. 자연적 특성에 따라 다양한 사용 가치에는 서로 다른 척도가 있습니다. 예를 들어 밀 셰펠, 종이 뭉치, 린넨 1야드 등이 있습니다. 부의 사회적 형태가 무엇이든 사용 가치는 항상 형성됩니다.