정권이 권위를 갖고 있다. 정치 체제
러시아 연방 교육부
연방 주 교육 예산 기관
고등 전문 교육
"하바롭스크 주립 경제 및 법률 아카데미"
지점 및 원격 교육 작업 센터
시험
하바롭스크 2013
소개
1. 정치체제의 개념과 유형
결론
애플리케이션
소개
역사상 가장 흔한 유형의 정치 체제 중 하나는 권위주의입니다. 그 특징에 따르면 전체주의와 민주주의의 중간적 위치를 차지한다. 그러나 이러한 특징은 전체주의와 민주주의의 특징이 뚜렷이 확인되더라도 현상 전체의 본질적인 특징을 나타내는 것은 아니다. 본질적으로 민주주의와 전체주의 사이의 중간 유형인 권위주의 정치 체제의 풍부함과 다양성은 또한 이러한 정치 질서의 보편적이고 근본적인 구별되는 여러 특징을 결정했습니다. 권위주의 정권은 국민의 참여가 최소화된 상태에서 한 사람 또는 좁은 범위의 사람들(지배 엘리트)이 국가 권력을 행사하는 정치 체제입니다. 권위주의 정권은 민주주의를 제한하고 한 사람이나 집단의 권력을 확립하는 정권(독재)입니다. 이러한 정권은 대의기관의 권한을 심각하게 제한하고, 권력분립의 원칙을 무시하며, 시민적·정치적 권리를 침해하고, 권력을 불법적으로 전유, 찬탈, 탈취한다. 현재 많은 곳에서 현대 국가권위주의적인 정치 질서가 전 세계적으로 확립되었습니다. 게다가 과거와 현재의 많은 과학자들은 이러한 유형의 권력 조직을 매우 긍정적으로 평가하고 있습니다. 러시아에서는 새로운 정치 체제의 형성이 소련 붕괴와 연관되어 있다. 러시아에서 작동하는 정치 시스템은 여러 면에서 일반적으로 인정되는 민주주의 기준을 충족하지 않습니다. 정치학자들은 이 정치 체제를 '권위주의적 민주주의'와 '정권 체제'라는 용어를 사용하여 특징짓고, 그 출현을 국가의 취약성 및 시민 사회의 미성숙과 연관시킵니다.
1. 정치체제의 개념과 유형
권력의 본질은 사람들 사이의 관계에 편의와 합리성, 질서를 부여하는 능력에 있다.
개인, 집단, 조직 간의 복잡한 상호 작용 시스템인 사회는 인간의 이익과 행동에 대한 관리, 규제 및 조정이 필요합니다. 권력은 폭력, 강압, 설득, 격려, 공포 등 다양한 수단을 통해 사회적 관계를 규제합니다. 개인의 자유의 정도와 법적 지위를 결정하는 정치권력의 집행을 위한 일련의 수단과 방법을 정치체제라고 한다.
정치권력은 그 표현방식과 수단이 다양하다. 기능의 다양한 측면을 반영하기 위해 "정부 형태", "정치 체제", "정치 시스템"과 같은 개념이 사용됩니다.
사회에 효과적으로 영향을 미치기 위해서는 사람, 계층, 권력의 행위가 조직화되어야 하고 영향력과 강압의 수단이 있어야 한다. 최고 조직 국가 권력, 그 기관, 인구와의 관계는 "정부 형태"라는 개념으로 지정됩니다. 일반적으로 군주제와 공화제 정부 형태가 구별됩니다. 그러나 사회의 정치 권력의 성격이 항상 정부 형태와 일치하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 스웨덴, 노르웨이, 벨기에는 정부 형태가 입헌 군주제임에도 불구하고 많은 공화국보다 더 민주적입니다. 동시에 1930년대 독일은 정부 형태로는 공화국이었지만 정부의 성격은 독재적이었다. 이와 관련하여 국가 권력이 사람들 사이의 관계를 규제하고 합리화하는 수단과 방법을 결정할 필요가 있었습니다. 권력 기능의 이러한 측면은 "정치 체제"의 개념을 반영합니다.
유럽의 정치학에서는 이 개념이 기본이 되는 반면, 미국의 정치학에서는 근본성 측면에서 '정치체제'라는 범주를 우선시한다. '정치체제'라는 개념이 장기간 사용되었음에도 불구하고, 그 개념은 충분히 명확한 내용을 유지하지 못했습니다.
시스템 접근 방식의 지지자들은 이 개념을 "정치 시스템"이라는 범주로 식별하여 광범위하게 해석합니다. 이는 두 가지 개념에 의해 일련의 정치적 현상이 용어적으로 중복될 위험이 있기 때문에 특정한 이론적 어려움을 야기합니다. "정치 시스템"과 "정치 체제"라는 용어는 다양한 측면에서 정치 생활을 특징 짓습니다. 정치 시스템이 정치와 경제, 사회, 문화 및 기타 사회 영역 간의 관계의 성격을 반영하는 경우 정치 체제가 수단을 결정합니다. 그리고 권력을 행사하는 방법. 결과적으로, 정치 체제는 정치 체제의 기능적 "절단"입니다. 정치 활동그리고 최고 권력 보유자가 선택한 정치적 과정.
일부 연구자들은 정치 체제의 내용을 정부 형태로 제한합니다. 이러한 관점에 따르면, 정치 체제의 분류는 국가의 입법 기능과 행정 기능의 차이와 그 관계의 명확성에 기초합니다. 이 원칙에 따라 권력통합체제(절대군주제), 권력분립체제(대통령공화국), 협력체제(의회공화국)가 구분되었다. 정부기관의 활동을 중심으로, 비슷한 해석당 체제, 압력 단체 등 다른 정치 제도의 영향을 무시합니다. 이와 관련하여 정부 형태는 정치 체제의 구성 요소 중 하나로 더 정확하게 표현됩니다.
정치학에서 일반적으로 받아들여지는 정치 체제에 대한 정의는 다음과 같습니다. 정치학자 J-L. Kermon: “정치 체제는 일정 기간 동안 특정 국가의 정치 권력 형성에 기여하는 이념적, 제도적, 사회학적 질서의 요소 집합으로 이해됩니다.” 그는 이러한 요소 중에서 다음을 확인했습니다. 1) 합법성의 원칙; 2) 기관의 구조; 3) 파티 시스템; 4) 국가의 형태와 역할.
'정치 체제'라는 개념은 국가 권력과 개인 사이의 관계의 성격을 표현하고, 권력 체계의 기반에 대한 아이디어도 제공합니다. 이와 관련하여 S. L. 몽테스키외는 이렇게 지적했습니다. “공화정에는 미덕이 필요하고 군주정에는 명예가 필요하듯이 전제 정부에는 두려움이 필요합니다.” 민주주의와 독재의 관계를 조직원칙으로 삼아 공공 생활개인의 사회적 자유 정도를 결정하는 체제에는 전체주의, 권위주의, 민주주의의 세 가지 유형이 있습니다. 이 분류의 극단인 전체주의와 민주주의 사이에는 권력을 행사하는 중간 방법이 많이 있습니다.
"전체주의"라는 용어는 "전체", "전체", "완전한"을 의미하는 중세 라틴어 "totalis"에서 유래되었습니다. 전체주의는 직접적인 무력 폭력을 통해 사회 모든 영역, 모든 사람에 대한 국가의 완전한 통제와 엄격한 규제입니다. 국가는 사회 전체와 개인을 흡수한다. 동시에, 모든 수준의 권력은 원칙적으로 한 사람 또는 지배 엘리트의 좁은 집단에 의해 비밀리에 형성됩니다. 전체주의는 구체적으로 새 유니폼 20세기에 일어난 독재.
독재(라틴어 독재 - "무제한 권력"에서 유래) - 피지배자의 통제 없이 지도자가 이끄는 한 개인 또는 집단이 통치하는 체제는 오래 전에 발생했으며 그 표현의 많은 역사적 형태를 가지고 있었습니다. 처음에 로마 공화정(기원전 5~1세기)에서 독재자는 외부 위협으로부터 보호하거나 내부 반란을 진압하기 위해 6개월 이하의 기간 동안 임명된 특별 공무원(치안판사)이었습니다. 독재자는 자신의 권한과 권력 유지 조건에 있어 법의 구속을 받았습니다. 술라, 특히 반복적으로 독재권을 부여받은 카이사르를 시작으로 독재의 성격은 크게 달라졌다. 독재자는 법의 적용을 받지 않고 국민에게 책임을 지지 않으며 자신의 이익을 위해 법을 개정했습니다. 그러나 이후 중세와 현대에 독재 정권은 내부적으로 취약한 정권이었으며 독재자의 의지에 의해서만 통합되었습니다.
전체주의는 국가와 이데올로기가 특별한 역할을 하는 근본적으로 새로운 유형의 독재이다. "전체주의"라는 용어는 이탈리아 파시스트 지도자 B. 무솔리니(1883-1945)에 의해 정치 어휘집에 도입되었습니다. 그의 의견으로는 파시스트 운동의 목표는 다음과 같습니다. 강한 상태, 권력 행사에 있어 독점적으로 강력한 원칙을 사용하고 모든 사회 세력을 계층적 원칙에 종속시키는 것입니다. B. 무솔리니는 전체주의의 본질을 새로운 정치 질서로 표현했습니다. "모든 것은 국가 안에 있고, 국가 외부에는 아무것도 없으며, 국가에 반하는 것은 없습니다."
전체주의의 출현은 다음과 같은 객관적인 과정에 의해 촉진되었습니다. XIX 후반- 20세기 초 인류 사회가 산업 발전 단계로 진입하면서 광범위한 매스커뮤니케이션 시스템이 탄생하게 되었습니다. 일어났다 기술적 능력개인에 대한 이념적, 정치적 통제를 위해. 산업 노동의 분업화와 전문화가 심화되면서 전통적인 삶의 형태가 파괴되었고 개인은 시장의 힘과 경쟁의 세계에 맞서 무방비 상태가 되었습니다. 사회 관계의 복잡성이 증가함에 따라 다양한 이해관계를 가진 개인 간의 상호 작용을 조직하고 보편적인 규제자로서 국가의 역할을 강화할 필요가 있었습니다. 경험에 따르면 전체주의 정권은 일반적으로 특별한 상황에서 발생합니다. 삶의 모든 측면을 포괄하는 심각한 위기; 마지막으로, 국가에 매우 중요한 전략적 문제를 해결해야 하는 경우.
서구 정치학에서는 다음과 같은 전체주의 징후가 구별됩니다. a) 단일 대중 정당; b) 모두가 인정하는 독점 이념; c) 미디어 독점; d) 무장 투쟁 수단에 대한 독점; e) 정치경찰에 의한 테러리스트 통제; f) 중앙 집중식 경제 통제 및 관리 시스템. 특히 주목할 만한 점은 권력이 절대적인 지도자 손에 집중되고 집권당에 의존한다는 점이다. 지도력 또는 총통직의 원칙은 민주주의 의식의 낮은 수준의 발전을 반영하며 사회적 불안정 상황에서 국가 통합의 상징에 대한 필요성의 표현으로 발생합니다. 나치 독일의 총통은 국가의 수장에 서서 그 의지를 표현했습니다. 국가의 권력은 총통으로부터 나왔습니다. 그는 부하들에 대해 무한한 권력을 가졌습니다. 지도자의 권위는 의식적인 신뢰에 기초한 것이 아니라 오히려 신비롭고 개인적인 성격을 갖고 있었다.
민주주의는 가장 복잡한 유형의 정치 체제이다. 러시아 변호사 P.I. Novgorodtsev, "민주주의는 항상 교차로입니다... 열린 문 시스템, 알 수 없는 방향으로 갈라지는 길... 삶의 견고한 균형을 만드는 것과는 거리가 멀고, 다른 어떤 형태보다 탐구 정신을 자극합니다."
그리스어로 번역된 "민주주의"(데모스 - "사람" 및 크라토스 - 권력, 통치)는 "사람의 힘"을 의미합니다. 그러나 1260년 아리스토텔레스의 『정치학』 번역에서 처음 언급된 것부터 현재까지 그 내용에 대한 논쟁은 끊이지 않고 있다. 다양한 저자들은 다수의 권력, 다수의 권력에 대한 제한과 통제, 시민의 기본권, 법적 및 사회적 국가, 권력 분립, 총선, 투명성, 다양한 의견의 경쟁 및 민주주의의 개별 구성 요소에 초점을 맞춥니다. 입장, 다원주의, 평등, 참여 등. 이로 인해 오늘날 민주주의의 의미에 대한 여러 해석이 존재하게 되었습니다. 어떤 경우에는 모든 형태의 개인 생활 활동의 자발적성에 기반을 둔 사회 시스템으로 광범위하게 해석됩니다. 다른 경우에는 모든 시민이 권력에 대해 동등한 권리를 갖는 국가 형태로 더 좁게 해석됩니다. 이 점에서 권력이 한 사람에게 속하는 군주정치와, 다수의 사람들이 통제권을 행사하는 귀족정과는 다릅니다. 민주주의에 대한 이러한 해석은 헤로도토스(기원전 5세기)부터 시작된 고대 전통에서 비롯됩니다. 그리고 마지막으로 민주주의는 자유, 평등, 인권의 가치에 기초한 특정 세계관, 사회 구조의 이상적인 모델로 이해됩니다. 이러한 가치를 공언하는 개인과 단체는 그 구현을 위한 운동을 형성합니다. 이러한 의미에서 "민주주의"라는 용어는 사회 운동, 즉 특정 정당의 프로그램에 구현된 일종의 정치적 지향으로 해석됩니다.
"민주주의"라는 용어의 의미 변화는 인간 사회의 발전에 따라 결정됩니다. 민주주의는 원래 군주나 귀족이 통치하는 것이 아니라 시민이 직접 통치하는 것으로 간주되었습니다. 그러나 고대에는 이미 민주주의가 '최악의 정부 형태'로 간주되었습니다. 당시 그리스 도시국가 시민들의 문화 수준이 낮았기 때문에 통치자들이 '국민의 힘'을 조종할 수 있었다고 믿었습니다. 그 결과 민주정권은 오래가지 못했으며, 폭도정치(ochlocracy)로 바뀌었고, 이는 결국 폭정을 낳았다. 이를 바탕으로 아리스토텔레스는 민주주의와 황폐정을 구분하지 않고 민주주의에 대해 부정적인 태도를 취하였다. 민주주의에 대한 그의 평가는 민주주의의 운명에 영향을 미쳤습니다. 민주주의는 부정적으로 인식되기 시작했고 정치 생활에서 쫓겨났습니다.
기능적으로 정치 체제로서의 다두제는 그 효율성을 보장하는 7개 기관에 의존합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
) 선출직 공무원; 정부 결정에 대한 통제권은 헌법에 따라 국민이 선출한 대표에게 부여됩니다.
) 폭력과 강압을 제외한 자유롭고 공정한 선거;
) 유권자와 선거 결과에 대한 정부의 상대적 의존도가 높습니다.
) 언론의 자유, 자유롭게 기회를 제공합니다. 정부, 정권, 사회, 지배 이데올로기에 대한 비판을 포함하여 자신의 의견을 표현합니다.
) 정부 통제에서 제거된 정보 및 신념의 대체적이고 종종 경쟁적인 소스의 존재;
) 야당과 이익 단체를 포함하여 상대적으로 자율적이고 다양한 독립 조직을 만드는 데 있어 높은 수준의 자유가 있습니다.
세계의 민주화 경험은 러시아의 현대 현대화와 매우 관련이 있습니다. 적어도 그것은 우리가 특징을 식별할 수 있게 해준다. 정치적 발전러시아 사회는 이를 글로벌 트렌드와 연관시킵니다.
권위주의는 일반적으로 전체주의와 민주주의의 중간 위치를 차지하는 일종의 정권으로 간주된다. 그러나 전체주의의 어떤 특징과 민주주의의 어떤 특징이 발견되는지 고려하더라도 그러한 특징은 현상 전체의 본질적인 특징을 나타내지 않습니다.
권위주의를 정의할 때 본질적으로 중요한 것은 국가와 개인 사이의 관계의 성격입니다. 국가와 개인 사이의 관계는 설득보다는 강압에 더 기초를 두고 있습니다. 동시에 권위주의 정권은 공적 생활을 자유화하고, 명확하게 발전된 공식 이념을 사회에 강요하지 않으며, 정치적 사고, 의견 및 행동에서 제한적이고 통제된 다원주의를 허용하고 반대의 존재를 용인합니다. 사회 생활의 다양한 영역을 관리하는 것은 그다지 총체적이지 않고 엄격하지도 않습니다. 조직적인 통제시민사회의 사회경제적 기반시설, 생산, 노동조합, 교육 기관, 대중 조직, 미디어. 독재 정치(그리스 독재 정치, 독재 정치, 즉 한 사람의 무제한 권력)는 전체주의와 마찬가지로 인구 측의 충성심을 보여줄 필요가 없으며 공개적인 정치적 대결이 없으면 충분합니다. 그러나 정권은 권력을 향한 실제적인 정치적 경쟁의 표현, 의사 결정에 대한 인구의 실제 참여에 대해 무자비합니다. 가장 중요한 문제사회생활. 권위주의는 기본적인 시민권을 억압합니다.
권위주의 정권은 무한한 권력을 유지하기 위해 선거에서 후보자들의 경쟁투쟁을 통해서가 아니라 그들을 통치구조에 흡수(의지적 도입)함으로써 엘리트들을 순환시킨다. 그러한 정권에서 권력 이양 과정은 지도자 교체를 위해 법적으로 확립된 절차를 통해서가 아니라 강제로 수행된다는 사실 때문에 이러한 정권은 합법적이지 않습니다. 그러나 국민의 지원 부족에도 불구하고 독재 체제는 오랫동안 성공적으로 존재할 수 있습니다. 그들은 불법임에도 불구하고 전략적 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니다. 경제 및 사회 개혁 실행의 관점에서 볼 때 효과적인 예는 칠레, 싱가포르의 권위주의 정권이 될 수 있습니다. 대한민국, 대만, 아르헨티나, 아랍 동부 국가.
권위주의의 이러한 특징은 전체주의와 어느 정도 유사성을 나타냅니다. 그러나 이들 사이의 가장 큰 차이점은 권력과 사회 및 개인의 관계의 성격에 있습니다. 권위주의 하에서 이러한 관계가 차별화되고 "제한된 다원주의"에 기초한다면 전체주의는 일반적으로 모든 다원주의와 다양성을 거부합니다. 사회적 관심. 더욱이 전체주의는 사회적 다원주의뿐만 아니라 이데올로기적 다원주의와 반대 의견도 제거하려고 노력합니다. 권위주의는 사회의 다양한 집단의 자율적인 자기 표현의 권리에 도전하지 않습니다.
전통적인 절대주의 군주제는 권력 분립이나 정치적 경쟁이 없고, 권력이 소수의 사람들에게 집중되고, 귀족 계급의 이념이 지배하는 정권입니다. 예를 들어 페르시아만 국가와 네팔, 모로코 등의 정권이 있습니다.
라틴 아메리카에서는 전통적인 과두정치 유형의 권위주의 체제가 지배적입니다. 일반적으로 그러한 정권 하에서 경제적, 정치적 권력은 영향력 있는 소수 가문의 손에 집중됩니다. 한 지도자가 쿠데타나 조작된 선거를 통해 다른 지도자를 대체합니다. 엘리트는 교회 및 군사 엘리트(예: 과테말라 정권)와 밀접하게 연결되어 있습니다.
새로운 과두제의 패권적 권위주의는 매판 부르주아지의 이익을 표현하는 정권으로 창안되었습니다. 외국 자본과 국내 시장 사이의 중개자 역할을 했던 경제적으로 후진적이고 종속적인 국가의 부르주아지의 일부. 이러한 정권은 마르코스 대통령 재임 기간(1972~1985년), 필리핀, 튀니지, 카메룬 등에서 존재했습니다. 상당히 널리 퍼져 있는 다양한 권위주의 정권은 '군사 정권'입니다. 세 가지 유형이 있습니다.
a) 엄격하게 독재적이고 테러리스트적 성격을 갖고 있으며 개인적 권력 성격을 갖고 있습니다(예: 우간다의 I. Amin 정권).
b) 구조적 개혁을 수행하는 군사 정권(예: 칠레의 피노체트 장군 정권)
c) G. A. Nasser 치하의 이집트, X. Peron 치하의 페루 등에 존재했던 일당 정권. 정치 권력이 성직자의 손에 집중되는 신정 정권은 또 다른 유형의 권위주의로 강조되어야합니다. 이러한 유형의 예로는 이란의 아야톨라 호메이니 정권을 들 수 있습니다.
러시아 사회사에서 정치권력을 행사하는 방식은 변함이 없었다. 서로 질적으로 다른 러시아 정치사의 세 기간(소련 이전, 소비에트, 포스트 소비에트)은 특정 방법과 성격에 해당합니다. 정부. 이 세 시기의 유사점은 무엇보다도 러시아의 정치적 과정이 전체 기간에 걸쳐 민주주의보다는 독재에 더 가깝다는 것입니다.
이반 3세의 치세부터 1917년까지 존재했던 전통적인 절대군주제는 독재체제로 특징지어지며, 그 경직성을 증가시키거나(이반 4세, 표트르 1세의 경우처럼) 의회주의 요소를 갖춘 온건한 권위주의 체제로 변모했습니다. State Duma 및 다당제 시스템 (예 : Nicholas II 통치 말기). 모든 권력은 군주의 손에 집중되었으며, 군주는 전통뿐만 아니라 폭력에도 의존하여 통치했습니다.
독재 정치 체제의 특별한 유형은 프롤레타리아 독재이다. 10월 혁명 1917. V.I. 레닌이 정의한 프롤레타리아트 독재는 “오직 특정 계급, 즉 도시 및 공장 노동자 일반만이 승리를 유지하고 강화하기 위한 투쟁에서 노동자와 피착취자들 전체 대중을 지도할 수 있음을 의미했습니다. 계급의 완전한 폐지를 위한 전체 투쟁에서 새로운 사회주의적 사회 건물을 건설하는 것입니다." 실제로는 정당 노멘클라투라(nomenklatura)라는 정치 체제가 창설되었습니다. 소비에트 시대 내내 정부에는 노동자가 거의 없었고 공산당에는 그 수가 절반에도 훨씬 못 미쳤습니다. 직업적 혁명가들이 이끄는 국가는 모든 입법, 행정, 사법권을 자기 손에 집중시키고 국유재산을 독점했다. 점차적으로 등장한 새로운 당-국가 노멘클라투라 계급은 대중 공산당과 소련을 기반으로 하는 과두정치적 권력 성격을 띠게 되었습니다. 집권 소수파는 강력한 선전 기구뿐 아니라 광범위한 징벌 시스템, 정치적 테러 수단, 반대파에 맞서 싸우는 수단을 통해 다수에 대한 권력을 행사했습니다. 그 결과, 정권은 시간이 지남에 따라 전체주의의 특징을 갖게 되었습니다. 동시에, "노멘클라투라 독재"라는 이름이 더 적합한 소련의 정치 체제는 인구의 사회 경제적 요구에 부응하고 이를 충족시키려고 노력했습니다. 주로 석유, 가스, 무기 판매 등을 통해 형성된 자원의 가용성을 고려하면 가능했지만, 자원이 줄어들면서 정권의 능력도 제한됐다. 작품 단계에서 전체주의 정권은 N.S. 흐루쇼프 치하의 경우처럼 권위주의의 특징을 획득했습니다.
공산당의 독점 지위에 대한 헌법적 보장의 폐지는 정권의 몰락으로 이어졌다. 대통령, 국회, 지방정부 등 새로운 권력기관이 등장했다. 1993년에 공식적으로 국가 권력 기능 메커니즘의 기초를 형성했던 소련 체제가 폐지되었습니다.
그러나 국가 권력의 성격은 거의 변하지 않았으며 본질적으로 여전히 권위주의적입니다. 이는 러시아 시민사회의 미성숙으로 인한 자연스러운 결과이다. 오늘날 권위주의 원칙은 국가 원수인 대통령의 손에 상당한 권력이 집중되어 있는 가운데 드러납니다. 권위주의 정권은 사회 발전의 전략적 방향에 자원의 집중을 보장하고 새로운 문제에 효과적으로 대응할 수 있습니다. 이러한 추세는 특히 시장 경제에서 전환하는 국가에서 일반적입니다. 그러나 러시아의 권위주의 정권에도 심각한 단점이 있습니다. 우선, 프랑스와 미국 대통령의 권한을 합친 것보다 훨씬 더 대통령의 손에 권력이 집중되어 사회가 그의 주관적 의지에 크게 의존하게됩니다.
약한 분리 정도 정치적 역할기능은 전체적으로 정치 메커니즘의 저개발을 나타냅니다. 정치 기관의 기능이 차별화되고 전문화될수록 사회에서 나타나는 새로운 관심과 요구에 대응하는 능력도 높아집니다. 결과적으로 현대 러시아의 특징인 피라미드형 권력 구조는 높은 수준의 관성과 주관성을 가지고 있습니다.
이러한 상황은 또한 정권의 효율성이 불충분하게 높다는 것을 결정합니다. 우선, 이는 헌법상 국민의 모든 권리와 자유를 확실하게 보장하고 국민의 새로운 요구에 부응할 수 없다는 것을 의미합니다. 체제의 불충분하고 어떤 경우에는 단순히 낮은 효율성으로 인해 정권의 정당성과 이를 유지할 필요성에 대한 의문이 끊임없이 제기됩니다.
대통령과 행정부의 권력이 과도하게 집중되는 상황에서 사회와 입법자 모두로부터 그들의 활동을 지속적이고 효과적으로 통제할 수 있는 기회는 사실상 없습니다. 이는 연방 자금의 통제되지 않은 지출과 부패의 기회를 창출합니다. 이러한 상황에서 통제 도구는 미디어와 성숙한 정당 시스템이 될 수 있습니다. 그러나 사회집단의 이해관계를 식별하고 표현할 수 있는 경쟁적 정당체제는 아직 완성되지 않았다. 시장 상황에서 언론 자체는 당국에 의존하는 것으로 드러났습니다.
민주화 방향으로의 정치 체제의 진화는 다양한 정부 부서 간의 기능과 권한의 보다 합리적인 분할과 관련되어 있으며, 이는 정치 지도자와 엘리트의 주관주의로부터 사회를 보호할 것입니다.
결론
반민주적인 정치 체제의 한 유형은 권위주의적이다. "권위주의"라는 용어는 정치학에서 단일 정당, 집단, 개인 또는 기관의 권력 독점을 특징으로 하는 정권을 가리키는 데 사용됩니다. 실제 일당, 일당 “반경쟁” 유형과 유사 정당 권위주의를 구별할 수 있습니다. 집권 블록의 구조와 추구하는 정책의 목표에 따라 군사 정권, 과두 정치, 포퓰리즘 정권, 관료 정권이 구별됩니다. 현재 러시아에서는 권위주의 정치 체제가 계속해서 지배하고 있으며, 민주주의 원칙이 개인 권력 요소와 결합되어 있습니다. 권위주의는 국민의 참여를 최소화하면서 특정 인물(지도자, 가문, 정당, 사회계층)이 정치권력을 행사하는 정치체제이다. 권위주의는 우리 시대에 가장 널리 퍼진 정치 체제 중 하나입니다. 그것은 주로 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카 및 소련의 여러 해방 국가에서 I. V. 스탈린 사망 후 전체주의 정권이 권위주의 정권으로 변모하기 시작했을 때 발전했습니다. 권위주의적인 정치 체제는 원칙적으로 민주주의로 발전합니다. 현대 러시아는 두 가지 추세가 대립하는 것이 특징입니다. 권력체제에서 대통령의 특권적인 지위. 대통령과 그의 조직은 언론에서 중요한 위치를 유지하고 권력을 유지하려는 시도에서 대통령과 그의 직계 집단에 성공적으로 반대하는 대규모 매판 자본, 금융 과두제의 힘이 커지고 있다는 점을 고려해야 합니다. 정부가 수행한 일부 개혁은 민주주의 원칙에 위배되며, 특히 대통령 대표가 포함된 소위 연방 지구 창설, 주지사 선거 기간 연장 등이 그러합니다.
사용된 문헌 목록
1. 크라브첸코 A.I. 정치학: 교과서. 혜택. 교육학을 공부하는 학생들을 위한 것입니다. 대학 -M .: 아카데미, 2005.
2. Lavrovsky N.A. 정치학: 교과서 / Ed. O.V. Polishchuk: 톰. 상태 제어 시스템 및 무선 전자 공학 대학(TUSUR). 카페. MSK: TUSUR, 2003.
무카예프 R.T. 정치학: 대학 교과서. 두번째 버전. - M .: "Prior-izdat", 2005.
정치학: 교과서. 대학 매뉴얼 / Comp. 그리고 관련. 편집자 A.A. 라두긴. -M .: 센터, 2005.
정치학: 대학 교과서 / V.N. 라브리넨코, A.S. Grechin, V.Yu. Doroshenko 등; 에드. 교수 V.N. 라브리넨코. -M .: UNITY, 2003.
Unpelev A.G. 정치학: 권력, 민주주의, 성격. 지도 시간. 엠., 2004.
Chvikalov I.M., Kamalov R.M. 정치학: 기술 교과서. 대학 - 보로네시: VGLTA, 2003.
애플리케이션
정치학 시험
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이들은 공동의 특정 이익을 실현하고 이를 위해 권력에 영향을 미치려는(그러나 그것을 소유하려고 노력하지는 않음) 시민의 비국가(민간) 협회입니까?
) 정당;
) 정치적 운동;
) 이익단체.
다음 정치 문화 유형 중 G. Almond와 S. Verba가 제안한 유형에 해당하는 것은 무엇입니까?
) 민주적;
) 자유주의;
) 가부장적.
아래에 제시된 세 가지 정치적 이념 중 다음과 같은 특징이 있는 것은 무엇입니까? a) 전투적 민족주의; b) 제국주의적 열망; c) 국민국가의 전능성; d) 자유주의 의회 체제에 대한 비난; e) 사유 재산을 인정하지만 그것이 초래하는 남용을 비난합니다. f) 국가적 연대의 개념; g) 반맑스주의.
) 무정부주의;
) 공산주의;
전통적인 정당성은 다음을 기반으로 합니다.
) 적법성;
) 습관의 힘;
) 합리성.
어떤 형태의 정부 하에서 정부가 법적으로 합법화되려면 의회로부터 "신뢰 투표"를 받아야 합니까?
) 절대 왕정;
) 의회 공화국;
) 대통령 공화국.
다음 중 법치국가의 특징을 가장 잘 나타내는 것은 무엇입니까?
) 법의 지배;
) 헌법과 법률의 존재;
) 사회적 평등.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이는 해당 국가가 독립을 완전히 유지하고 자체 국가 권력 및 행정 기관을 가지면서도 동시에 행동을 조정하기 위해 특별한 공동 기관을 만드는 정치 시스템의 한 형태입니다. 특정 목적(군사, 외교 정책 등)?
) 연맹;
) 단일 국가;
) 연맹.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 사회 생활의 모든 영역에 대한 국가의 보편적 통제와 규제를 전제로 하는 일종의 정치 체제입니까?
) 민주주의;
) 전체주의.
) 경쟁력 있는;
) 다수;
) 민주적이다.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 정부의 직접적인 개입없이 실현되는 개인 및 그룹의 이익 실현 영역, 대인 관계, 가족, 일상, 경제적, 정치적, 영적 관계 집합입니까?
) 시민 사회;
) 민주적 시스템;
정의에 해당하는 개념은 무엇입니까? 이것이 아이디어와 조직의 다양성과 경쟁에 대한 인식을 바탕으로 사회를 조직하는 원칙입니까?
) 무정부 상태;
) 다원주의;
) 사회주의.
세 가지 유형의 선거 시스템 중 하나는 다음과 같습니다.
) 공정한;
) 대표;
) 비례.
) 통합;
) 법적-합리적;
) 예후.
법치주의 원칙 중 하나는 다음과 같습니다.
) 법의 지배;
) 사회적 정의;
) 시민의 최소 생활 수준을 유지하는 것은 정부의 책임입니다.
다음 정의 중 정치를 가장 정확하게 특징짓는 것은 무엇입니까?
) 이것이 관리입니다.
)는 관료기구의 활동이다.
) 권력에 참여하거나 영향력을 행사하려는 사람들의 욕구입니다.
아래 세 가지 정치적 이데올로기 중 다음과 같은 특징이 있는 것은 무엇입니까? 정치적 민주주의; b) 경제적 민주주의의 도입과 “복지국가”(사회국가)의 창설 다) 설립 사회민주주의- 공적 및 개인 생활의 모든 영역을 예외 없이 민주적 콘텐츠로 채웁니다. d) 이 운동의 주요 가치 - 자유, 평등, 정의, 연대?
) 무정부주의;
) 공산주의;
) 사회 민주주의.
) 선전;
) 정치적 사회화;
) 경영.
정의에 해당하는 개념은 무엇입니까? 이것은 정치 권력이 행사되는 일련의 정치 제도, 규범 및 관계입니다.
) 상태;
) 정치 시스템;
) 정부.
여론은 다음과 같습니다.
) 일련의 집단적 평가 및 태도;
) 조사 결과;
) 사건에 대한 대중의 만장일치의 태도.
다음 중 잘못된 설명은 무엇입니까?
) 러시아는 비례 선거 제도를 가지고 있습니다.
) 순도 검증 각인비례 선거 제도는 소선거구입니다.
) 혼합 선거 시스템은 다음과 같은 선거를 결합한 것입니다. 단일 선거구다중 의원 선거구의 정당 후보자 목록에 대한 투표.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 개인의 모든 요구에 대한 평등, 정의 및 만족의 원칙을 기반으로 한 사회로의 혁명적 전환을 전제하는 정치적 이념입니까?
) 무정부주의;
) 공산주의;
) 자유주의.
다음 사상가 중 사회계층을 정치의 주요 주제로 삼은 사상가는 누구입니까?
) M. 웨버;
) K. 마르크스;
) G. 모스카.
권력의 카리스마적 정당성은 다음에 기초한다:
) 지도자의 초자연적 자질에 대한 믿음;
) 적법성;
) 합리주의.
24. 국제 행위자의 주요 특징은 다음과 같습니다.
) 국제 관계에 대한 독립적인 참여;
) 가용성 국가 주권;
) 활동 참여 국제기구.
25. 정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 정치에 대한 특정 수준의 사람들의 지식과 참여 정도 및 정치적 행동 형태입니까?
) 정치 문화;
) 정치적 사고방식;
) 정치적 의식.
26. 정의를 끝내는 단어는 무엇입니까? 민주주의는 이익과 권리를 존중하는 다수의 지배입니다...
) 시민;
) 소수자;
) 반대.
. "단일 국가"는 다음과 같습니다.
) 이름에 "union"이라는 단어가 포함된 주
) 자체 헌법, 법률 또는 정부가 없는 주 영토 단위로 구성된 국가 그들은 지방 정부 기관을 구성하는 관리자를 임명합니다.
) 비민주적 국가.
민주사회에서 언론의 역할 중 하나는 다음과 같다.
) 이념적;
) 통합;
) 소식.
) 상태;
) 사법 체계.
정치학의 기능 중 하나는 다음과 같습니다.
) 통합;
) 현실적인;
) 선거.
31. 정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 공통 이념으로 통합되고 정치적 권력을 얻기 위해 노력하는 시민 사회 구성원의 이익을 표현하는 형태입니까?
) 관심 그룹;
) 선거 협회;
) 정당.
국회(대표 및 입법기관) 러시아 연방라고 불리는:
) 연맹 이사회;
) 국가 두마;
) 연방 의회.
아래 세 가지 이데올로기 중 다음 진술이 특징인 것은 무엇입니까? a) 사회의 주요 목표는 모든 사람의 행복과 정의를 달성하는 것입니다. b) 시장 시스템의 실패와 남용으로부터 개인을 보호하는 것이 필요합니다. c) 개인주의, 재산권 및 인권 전반에 대한 존중; d) 재산의 평등이 아니라 법 앞의 평등과 기회의 평등에 대한 열망; e) 도덕과 법이 외교 정책의 지침이 되어야 하는가?
) 신공산주의;
) 신자유주의;
) 네오 파시즘.
34. 선거제도의 한 유형은 다음과 같다:
) 민주적;
) 대표;
) 혼합.
35. 정치 체제, 국가의 국가 권력이 사회의 가장 부유하고 고귀한 계층의 대표자에게 속한다는 것은 다음과 같습니다.
) 독재;
) 과두 정치;
) 황백화.
36. 아래에 언급된 18세기 프랑스 교육자 중 입헌 군주제 정부 형태와 그의 유명한 작품 "법의 정신에 대하여"에서 권력 분립 원칙을 옹호한 사람은 누구입니까?
) D. 디드로;
) C. 몽테스키외;
) J.-J. 루소.
37. 정의에 해당하는 개념은 무엇입니까? 정치적 목표를 달성하기 위해 다른 가치로 사용하거나 교환할 수 있는 가치입니까?
) 정치적 자원;
) 신뢰도;
) 경제적 잠재력.
38. 정책의 기능 중 하나는 다음과 같습니다.
) 사회의 중앙 집중화;
) 조직적;
) 그룹의 이익을 방어합니다.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 기존 권력 기관의 정당성과 사회 측에서 내리는 결정의 정당성에 대한 인식?
) 정당성;
) 제출.
1993년 헌법에 따른 러시아 정부 형태:
) 의회 공화국;
) 반 대통령 공화국;
) 대통령 공화국.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 국가와 사회의 이익보다 개인의 권리와 이익의 우선 순위를 옹호하는 정치적 이념입니까?
) 공산주의;
) 보수주의;
) 자유주의.
시민사회는:
) 정치로부터 독립된 사회;
) 군국주의가 없는 사회
) 직접적인 정부 통제를 벗어난 사람들의 자유로운 활동 영역.
43. 정의에 해당하는 개념은 무엇입니까? 이것은 특별한 사회적, 정치적, 심리적 특성, 명성 및 특권적인 지위로 구별되는 가장 중요한 정치적 결정을 내리는 사람들의 그룹입니까?
) 과학 엘리트;
) 정당;
) 정치 엘리트.
권력의 법적-합리적 정당성은 다음을 기반으로 합니다.
) 리더의 탁월한 자질에 대한 믿음;
) 헌법적 합법성;
) 습관의 힘.
가장 중요한 방향 정치적 사상 19세기 러시아에는 다음과 같은 일이 있었습니다.
) 합리주의;
) 보수주의;
46. 정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 모든 시민에게 적절한 생활 조건, 사회 보장, 이상적으로는 삶의 목표와 개인 개발 실현을 위한 대략 동등한 시작 기회를 제공하기 위해 노력하는 국가 유형입니까?
) 사회적 상태;
) 단일 국가;
) 헌법 국가.
47. 다음 중 정치체제의 유형을 특징짓는 개념은 무엇입니까?
) 자유주의;
) 포퓰리스트;
) 전체주의.
48. 국가의 주요 특징은 다음과 같습니다.
) 이념의 존재;
) 사회의 사회 구조;
) 주권.
현대 상황에서 국제 행위자로서 국가의 역할은 다음과 같습니다.
) 증가;
)은 변경되지 않았습니다.
) 감소합니다.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 주권을 소유하고 합법적인 폭력 사용을 독점하며 특수 기관의 도움을 받아 통제를 행사하는 정치 시스템의 주요 기관입니까?
) 상태;
) 국회.
정치적 행동의 구조에는 다음이 포함됩니다.
) 외부 상황;
) 자원;
) 설치.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것이 전송입니다 정치 문화새로운 세대, 정치적 의식과 개인 행동의 형성 과정, 정치적 역할의 수용과 실행, 정치적 활동의 표현?
) 고등 교육;
) 정치적 선전;
) 정치적 사회화.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 명확한 규칙과 절차를 통해 역할과 기능의 분할을 기반으로 활동하는 전문 관리자 계층입니까?
) 관료;
) 정치인.
다음 중 정부 형태를 특징짓는 개념은 무엇입니까?
) 민주주의;
) 군주제;
) 전체주의.
선거 시스템의 한 유형은 다음과 같습니다.
) 보편적;
) 다수;
) 대표.
56. 정치적 갈등의 기능 중 하나는 다음과 같습니다.
) 인본주의적;
) 사회적 진보;
) 가치 지향적입니다.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 기존 사회 구조의 기초를 파괴하지 않는 사회 생활의 모든 측면의 변형, 변경, 재구성입니까?
) 쿠데타;
) 개혁;
) 진화.
T. Hobbes의 작품 중 하나는 다음과 같습니다.
) "리바이어던";
) "법의 정신에 관하여";
) "정책".
네 번째 재산은 다음과 같습니다.
) 정부;
이 모든 진술은 세 가지 정치적 이념 중 어느 것에 해당합니까? a) 신체적, 정신적 발달 측면에서 사람들의 불평등은 자연스러운 것입니다. b) 개인의 자유를 달성하고 사회 질서를 보호하기 위해 중요한 역할사유 재산에 속합니다. c) 인간 마음의 범위는 제한되어 있기 때문에 전통은 사회에서 큰 역할을 합니다. 사회 기관, 상징, 의식, 심지어 편견까지?
) 공산주의;
) 보수주의;
) 자유주의.
홍보 기준에 따르면 정치적 갈등은 다음과 같습니다.
) 폐쇄 (잠재);
) 지역간;
) 사회의.
세 가지 정치적 이념 중 다음의 이념적, 정치적 교리가 모두 해당하는 것은 무엇입니까? a) 기본 가치 - 공공 재산 및 사회적 평등; b) 개인의 자유와 정치적 민주주의의 이행; c) 사회민주주의 확립 - 예외 없이 공적, 개인적 삶의 모든 영역을 민주적 내용으로 채우는가?
) 공산주의;
) 자유주의;
) 사회 민주주의.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 시민과 의회 및 정부의 의사 결정자 사이를 중재하는 기능을 하는 정치 기관입니까?
) 의회 및 대리인;
) 정당;
) 대중 매체.
민주주의의 징후 중 하나는 다음과 같습니다.
) 정당성;
) 국가의 존재;
) 시민사회의 존재.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 국가의 구성 기관(토지, 주, 공화국, 지역 등)이 자체 헌법(또는 헌장), 입법부, 행정부, 사법 기관을 갖는 정부 형태입니다. 그러나 동시에 모든 주체에 대해 통일된 국가 권한을 형성하고 단일 시민권, 단일 화폐 단위 등을 확립합니까?
) 연맹;
) 단일 국가;
) 연맹.
정부 형태 중 하나는 다음과 같습니다.
) 공화국;
) 전체주의.
자유 시장 경제에는 다음이 포함됩니다.
) 다양한 형태의 소유권이 존재합니다.
) 국가 발전 계획;
) 국가 경제에 대한 결정적인 정부 개입.
외교 정책의 수단 중 하나는 다음과 같습니다.
) 외교;
) 중상주의;
) 보호주의.
여론의 효과는 다음과 같이 측정됩니다.
) 대량 문자;
) 사회에서 미디어의 위치;
) 정치에 대한 영향력의 정도.
다음 중 정부 개입을 제한하면서 가족, 종교, 재산, 전통의 가치와 개인 간의 경쟁을 기반으로 사회 발전을 추구하는 이념은 무엇입니까?
) 공산주의자;
) 보수적인;
) 자유주의.
민주사회에서 언론의 역할 중 하나는 다음과 같다.
) 통합;
) 정치적 우선순위 결정;
) 선전.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 정부의 직접적인 개입없이 실현되는 개인 및 그룹의 이익 실현 영역, 대인 관계, 가족, 일상, 경제적, 정치적, 영적 관계 집합입니까?
) 시민 사회;
) 민주적 시스템;
) 민간 기업.
정치학의 주제 영역은 다음과 같습니다.
) 정치적 토론;
) 정치 문화와 정치적 행동;
) 정치적 전통.
권력 구조의 요소 중 하나는 다음과 같습니다.
) 권력에 대한 의지;
) 권력의 정당성;
) 전력 자원.
시민사회의 구조는 다음과 같습니다.
) 관료주의;
) 여론;
) 정부.
76. 과도기, 문제, 위기 기간에 주로 나타나는 권력 유형 :
) 독재 정치;
) 황백화;
) 폭정.
77. 플라톤은 다음 중 어떤 정부 유형을 이상적으로 간주하고 최고와 고귀한 통치로 특징지었습니까?
) 귀족;
) 민주주의;
) 과두 정치.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 개인의 자유를 기본 가치로 하는 정치적 이데올로기입니까?
) 무정부주의;
) 공산주의;
) 자유주의.
목표 기준에 따른 정치적 예측은 다음과 같습니다.
) 규범적;
) 경영;
) 표적.
스타일 중 하나 정치적 리더십이다:
) 민주적;
) 통합;
) 갈등.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 민주주의를 부정하고 설교하는 이데올로기, 운동, 정권입니다. 공격적인 민족주의폭력과 정복 전쟁을 자행하고 있습니까?
) 공산주의;
) 자유주의;
정치 권력의 특징 중 하나는 다음과 같습니다.
) 통합성;
) 대표성;
) 다심성.
정치 엘리트 이론은 다음과 같이 개발되었습니다.
) M. 웨버;
) V.I. 레닌;
) V. 파레토.
리더십 스타일 중 하나는 다음과 같습니다.
) 통합;
) 의견 일치.
민주사회에서 언론의 역할 중 하나는 다음과 같다.
) 이념적;
) 조작적;
) 해설.
원래 의미 그리스어 단어"정책"은 다음과 같습니다.
) 인민의 힘;
) 사람들을 이끄는 기술;
) 경제학의 집중된 표현.
다음 중 어느 정치 정권이 개인이나 사회에 대한 발전된 폭력 시스템에 의존하여 행동을 취하지만 외부에서는 상대적인 자유를 허용하는 한 개인 또는 집단의 무제한적인 정치적 권력을 특징으로 하는 것은 무엇입니까? 정치권?
) 민주주의;
) 전체주의.
권력 영향력의 대상에 따라 정치 과정은 다음과 같이 나뉩니다.
) 국내 및 외교 정책;
) 기본 및 주변 장치.
정치적 갈등을 끝내는 가장 일반적인 방법은 다음과 같습니다.
타협;
) 의견 일치;
) 적의 물리적 파괴.
정치적 예측의 요구 사항 중 하나는 다음과 같습니다.
) 약혼;
) 과학적 객관성;
) 연장.
공차는 다음과 같습니다.
) 아이디어와 프로그램의 경쟁;
) 순응;
) 다른 사람에 대한 관용.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 실현하려고 노력하는 공통된 태도, 관심 및 목표를 공유하는 개인의 사적인 협회입니까?
) 관심 그룹;
) 선거 협회;
) 정당.
정치 시스템 이론은 다음에 의해 개발되었습니다.
) D. 이스턴;
) G. 모스카;
) T. 파슨스.
정치학의 기능 중 하나는 다음과 같습니다.
) 선전;
) 정치적 사회화;
) 가치 지향적입니다.
권력분립의 원칙은 다음과 같이 개발되었습니다.
) T. 홉스;
) C. 몽테스키외;
) V. 파레토.
정치적 결정을 내리는 방법 중 하나는 다음과 같습니다.
) 직관적;
) 온정주의적;
) 급진적이다.
정의는 어떤 개념에 해당합니까? 이것은 특정 후보자에게 찬성하여 비밀리에 또는 공개적으로 투표하여 수행되는 공무원 선출 절차입니까?
) 선거 제도;
) 엘리트를 모집합니다.
사회민주주의의 원칙 중 하나 정치적 이념이다:
a) 반공주의;
b) 사회주의;
c) 엘리트주의.
법치주의는 다음과 같습니다.
) 부패, 폭력, 범죄와 같은 악덕이 불가능한 국가;
) 정권이 실질적인 권력 분리와 법치주의를 바탕으로 운영되는 사회;
) 모든 권력이 국민의 손에 있는 국가.
현대 서구 사회의 주요 이데올로기:
) 자유주의;
) 민족주의자;
) 사회주의자.
튜터링
주제를 공부하는 데 도움이 필요하십니까?
우리의 전문가들은 귀하가 관심 있는 주제에 대해 조언하거나 개인교습 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출지금 당장 주제를 표시하여 상담 가능성을 알아보세요.
권위주의는 일반적으로 전체주의와 민주주의의 중간 위치를 차지하는 일종의 정권으로 특징지어진다. 그러나 이러한 특징은 전체주의와 민주주의의 특징이 뚜렷이 확인되더라도 현상 전체의 본질적인 특징을 나타내는 것은 아니다.
권위주의를 정의할 때 본질적으로 중요한 것은 정부와 사회 간의 관계의 성격입니다. 정권이 공공 생활을 자유화하고 더 이상 명확하게 발전된 지도 이념이 없지만 이러한 관계는 설득보다는 강압에 더 많이 기반을 두고 있습니다. 권위주의 정권은 정치적 사고, 의견, 행동에서 제한적이고 통제된 다원주의를 허용하고 반대의 존재를 용인합니다.
권위주의 체제는 국민의 참여가 최소화된 채 특정 개인(계급, 정당, 엘리트 집단 등)이 정치 권력을 행사하는 국가-정치적 사회 구조이다. 권위주의는 권력과 정치에 내재되어 있지만 그 기반과 정도는 다릅니다. 정치 지도자(“권위주의”, 강력한 성격)의 자연스럽고 타고난 자질이 결정적일 수 있습니다. 합리적이고 합리적이며 상황에 따라 정당화됩니다(예를 들어 전쟁 상태, 사회적 위기 등 특별한 종류의 필요성). 사회적 (사회적 또는 국가적 갈등의 출현) 등, 권위주의가 전체주의, 전제주의, 특히 잔인하고 억압적인 정권의 창설과 같은 극단적인 형태로 변할 때 비합리적인 것까지. 권위주의는 자발적이고 의식적인 복종보다는 사회에 대한 권력 의지를 부과하는 것입니다. 객관적인 근거 권위주의는 당국의 적극적인 변혁 활동과 연관될 수 있습니다. 그러한 기반이 적고 당국이 더 활동적이지 않을수록 권위주의의 주관적이고 개인적인 기반이 더욱 분명하게 나타납니다.
매우 일반적인 견해권위주의는 기본적인 사회 과정을 규제하기 위해 지속적으로 강압적이고 강력한 방법을 사용하는 엄격한 정치적 통치 시스템이 되었습니다. 이 때문에 사회에서 가장 중요한 정치 기관은 국가의 규율 구조입니다. 즉, 법 집행 기관(군대, 경찰, 정보 기관)과 이에 상응하는 정치적 안정을 보장하는 수단(교도소, 강제 수용소, 예방 구금)입니다. , 집단 및 대중 탄압, 시민 행동에 대한 엄격한 통제 메커니즘). 이러한 정부 스타일에서는 야당이 의사결정 영역뿐 아니라 전반적인 정치 생활에서도 배제됩니다. 시민들의 여론, 열망, 요구를 파악하기 위한 선거 또는 기타 절차가 없거나 순전히 공식적으로 사용됩니다.
대중과의 연결을 차단함으로써 권위주의는 (카리스마적 정부 형태를 제외하고) 통치 체제를 강화하기 위해 대중의 지지를 활용할 기회를 잃습니다. 그러나 광범위한 사회계의 요구에 대한 이해에 의존하지 않는 권력은 원칙적으로 대중의 요구를 표현하는 정치적 질서를 창출할 수 없는 것으로 드러납니다. 수행에 주력 공공 정책권위주의는 지배층의 편협한 이익을 위해서만 대중과의 관계에서 자신의 이니셔티브를 후원하고 통제하는 방법을 사용합니다. 그러므로 권위주의적 권력은 강압적 정당성을 제공할 수 있을 뿐이다. 그러나 대중의 지지는 그 능력이 매우 제한되어 있어 정권의 정치적 기동, 유연성 및 가능성이 좁아집니다. 운영 관리복잡한 정치적 위기와 갈등 상황에서.
여론에 대한 지속적인 무시와 대중의 참여 없이 국가 정책을 형성하는 경우 대부분의 경우 권위주의 정부는 국민의 사회적 주도권을 위한 심각한 인센티브를 창출할 수 없게 됩니다. 사실, 강제 동원으로 인해 개별 정권은 짧은 역사적 기간 동안 인구의 높은 시민 활동을 생생하게 가져올 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 권위주의는 경제성장의 원천인 공공주도성을 파괴하고 필연적으로 정부의 효율성 저하와 정부의 낮은 경제성과로 이어진다.
권력의 중심으로부터 여론을 강제하고 고립시키는 데 의존하는 권력에 대한 사회적 지원의 협소함은 이데올로기적 도구의 실질적인 무활동에서도 드러납니다. 여론을 자극하고 시민의 정치 및 사회 생활에 대한 관심 있는 참여를 보장할 수 있는 이념적 교리를 체계적으로 사용하는 대신, 권위주의 지배 엘리트는 결정을 내릴 때 자신의 권력을 집중하고 엘리트 내 이익 조정을 목표로 하는 메커니즘을 주로 사용합니다. 이 때문에 공공 정책 개발에서 이익을 조정하는 주요 방법은 밀실 거래, 뇌물 수수, 비밀 결탁 및 기타 그림자 통치 기술입니다.
이러한 유형의 정부를 보존하기 위한 추가 소스는 당국이 대중 의식, 시민의 정신, 종교 및 문화-지역 전통의 특정 특징을 사용하는 것입니다. 이는 일반적으로 인구의 상당히 안정적인 시민 수동성을 나타냅니다. 지배 집단에 대한 다수의 대중 관용의 원천이자 전제 조건, 즉 지배 집단의 정치적 안정을 유지하기 위한 조건이 되는 것은 대중 시민의 수동성입니다.
그러나 엄격한 정치 관리 방법의 체계적 사용과 당국의 대중 수동성에 대한 의존은 시민의 특정 활동과 사회적 행동의 자유에 대한 시민 연합의 보존을 배제하지 않습니다. 가족, 교회, 특정 사회 및 인종 그룹, 그리고 일부 사회 운동(노조). 그러나 당국의 엄격한 통제 하에 운영되는 이러한 정치 시스템의 사회적 원천조차도 강력한 정당 운동을 일으키거나 대규모 정치적 시위를 일으킬 수 없습니다. 그러한 정부 시스템에는 정치에 대한 실제 반대보다는 잠재적인 반대가 있습니다. 반대 단체와 연합의 활동은 정부의 정치 과정의 목표와 목표를 실제로 조정하려고 시도하기보다는 사회에 대한 완전하고 절대적인 통제를 확립하는 당국을 더욱 제한합니다.
권위주의 하에서 사회 생활의 다양한 영역에 대한 관리는 총체적이지 않으며, 시민 사회의 사회 경제적 기반, 생산, 노동 조합, 교육 기관, 대중 조직 및 언론에 대한 엄격하고 조직적인 통제가 없습니다. 독재정치는 전체주의와 마찬가지로 국민의 충성심을 보여줄 것을 요구하지 않으며 공개적인 정치적 대결이 없으면 충분합니다. 그러나 정권은 권력을위한 실제 정치적 경쟁의 표현, 사회 생활의 가장 중요한 문제에 대한 의사 결정에 인구의 실제 참여에 무자비하므로 권위주의는 기본 시민권을 억압합니다.
권위주의 정권은 무한한 권력을 유지하기 위해 선거에서의 경쟁적 투쟁을 통해서가 아니라 그들을 통치 구조에 흡수(의지적 도입)함으로써 엘리트들을 순환시킵니다. 그러한 정권에서 권력 이양 과정은 지도자 교체를 위해 법적으로 확립된 절차를 통해서가 아니라 강제로 이루어지기 때문에 이러한 정권은 합법적이지 않습니다. 그러나 국민의 지원에 의존하지 않더라도 오랫동안 존재하고 전략적 문제를 성공적으로 해결하는 데 방해가되지는 않습니다.
일반적으로 권위주의 정권의 가장 특징적인 특징은 다음과 같습니다.
한 사람이나 집단의 손에 권력이 집중되는 현상. 권력의 소유자는 카리스마 넘치는 지도자, 군주, 군사 정권이 될 수 있습니다. 전체주의와 마찬가지로 사회는 권력으로부터 소외되어 있고 권력을 계승할 수 있는 메커니즘이 없습니다. 엘리트는 위에서 임명되어 구성됩니다.
시민의 권리와 자유는 주로 정치적 영역에서 제한됩니다. 법은 주로 개인이 아닌 국가 측에 있습니다.
공식 이데올로기가 사회를 지배하지만, 지배 정권에 충성하는 다른 이념 운동에 대해서는 관용을 보입니다.
정치는 권력에 의해 독점된다. 정당 및 야당의 활동은 금지되거나 제한됩니다. 노동조합은 당국에 의해 통제됩니다.
국가 통제는 경제, 문화, 종교 등 비정치적 영역으로 확장되지 않습니다. 은둔;
광범위한 공공 부문은 정부에 의해 엄격하게 규제됩니다. 일반적으로 시장 경제의 틀 내에서 운영되며 민간 기업가 정신과 잘 어울립니다. 경제는 매우 효율적일 수도 있고 비효율적일 수도 있습니다.
시스템에 대한 충성도를 유지하면서 정부 정책의 특정 단점을 비판할 수 있는 미디어에 대해 검열이 실시됩니다.
권력은 필요한 경우 국민을 복종하게 만들 만큼 충분한 힘에 기초합니다. 전체주의와 마찬가지로 대규모 탄압은 수행되지 않습니다.
~에 긍정적인 결과활동 체제는 사회 대다수의 지지를 받을 수 있습니다. 소수는 민주주의로의 전환을 위해 싸우고 있습니다. 시민 사회는 존재할 수 있지만 국가에 의존합니다.
정권은 권력을 엄격하게 중앙 집중화하는 단일 국가 형태를 특징으로 합니다. 소수민족의 권리는 제한되어 있습니다.
우리 세기는 민주주의가 완전히 승리하는 시대가 되지 못했습니다. 세계 인구의 절반 이상이 여전히 권위주의 또는 전체주의 독재 하에서 살고 있습니다. 후자는 점점 줄어들고 있으며 거의 \u200b\u200b남은 것입니다 독재 정권그들은 권위주의적인 것으로 분류되며 "제3세계" 국가에 존재합니다.
1945년 이후 수십 개의 국가가 유럽 식민주의에서 벗어났고, 그 지도자들은 급속한 경제 발전과 사회 발전을 위한 낙관적인 계획으로 가득 차 있었습니다. 일부 관찰자들은 다른 대도시가 그들 자신의 대도시에서 배울 점이 한두 가지 있을 것이라고 믿었습니다. 이전 식민지. 그러나 20세기 후반. 해방된 나라들의 승리라기보다 비극에 가까웠다는 것이 밝혀졌습니다. 그들 중 많은 사람들만이 정치적 민주주의와 경제적 번영을 달성했습니다. 지난 30년 동안 수십 개의 제3세계 국가들은 때로는 서로 구별하기 어려울 만큼 끊임없는 쿠데타와 혁명을 경험했습니다. 예를 들어 이란에서 샤 정권 대신 호메이니의 권력이 수립되었을 때 한 권위주의는 다른 권위주의로 대체되었습니다. 제3세계 국가에서는 독재 정권이 지배하고 있으며 종종 인구 대다수의 지지를 얻습니다. 이는 동부 사회 발전의 일부 특징에 의해 촉진됩니다.
여기에는 첫째로 커뮤니티의 구체적인 역할이 포함됩니다. 아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카 국가의 정치적, 문화적 경험에는 인간 생명의 독립적 가치에 대한 아이디어가 스며 들지 않고 개성의 긍정적인 의미. 사람은 전체의 일부로, 특정 사회의 구성원으로 생각되며, 생각과 행동 모두에서 준수해야 하는 규범, 즉 집단이 개인보다 우선합니다. 규범을 해석하고 공동체, 씨족 등의 단결을 자신의 몸으로 구현할 권리를 스스로 갖는 다양한 종류의 지도자의 역할도 훌륭합니다.
여기서 그러한 관계는 공동체의 우두머리가 그 구성원들을 “돌볼” 때 우세하며, 이를 위해 그들은 그를 충실히 “봉사”할 의무가 있습니다. 그러한 사회에서 정치적 행동에 대한 지침은 세계관이 아니라 공동체, 씨족 등의 지도자들의 행동입니다. 대부분의 제3세계 국가에서는 정치적 반대자들이 주로 씨족을 기준으로 나누어집니다.
둘째, “제3세계”에서는 시민사회가 아직 발전하지 않았기 때문에 국가가 상당한 비중을 차지합니다. 민주주의와 강력한 시민권력의 지지자가 될 수 있는 강력한 중간층은 없습니다. 역할이 늘어나고 있어요 임원 전원, 이는 사회를 통합하는 힘입니다. 왜냐하면 사회는 단일한 것이 아닌 수많은 종교, 민족, 계급 및 기타 파티션으로 나누어져 있기 때문입니다. 정치적 힘헤게몬이 될 수는 없습니다. 이런 상황에서는 국가만이 현대화와 가속화된 발전을 위한 모든 수단을 동원할 수 있다.
이러한 점은 권위주의적 권력의 전제조건을 창출합니다. 대도시 국가의 헌법과 정치 체제를 모방하여 아프리카 국가 등 제3세계 국가에 민주주의를 도입하려는 시도는 거의 모두 실패했습니다. 그곳에서 확립된 취약한 “민주주의”는 유럽의 경우처럼 대중 자신의 권리를 위한 길고 끈질긴 투쟁의 결과가 아니었습니다.
50년대 후반과 60년대 초반, 주로 군사 독재인 권위주의 정권은 개발도상국뿐만 아니라 서방 학계의 일부 대표자들에게서도 지지자를 찾았습니다. 많은 정치학자와 정치인들은 이러한 정권이 전통 사회에서 산업 사회로 전환하는 국가에 가장 적합한 정부 유형이라고 믿었습니다. 군대는 가장 조직화된 세력으로서 "위로부터" 필요한 모든 변화를 수행할 수 있고, 국가 기구의 부패한 요소에 저항할 수 있으며, 국가의 상징이 될 수 있기를 바랐습니다. 다양한 사회 계층, 국적, 지역에서 모집되었기 때문에 단결했습니다. 미국과 서유럽의 일부 관찰자들은 군대가 서구의 경제 및 정치 원칙을 해방된 국가에 가장 쉽게 도입할 수 있다고 제안했습니다.
현실은 다른 것으로 밝혀졌습니다. 대부분의 아프리카 및 아시아 국가에서는 군사 독재 정권의 지배 하에서 군대가 과도한 관료화 및 조직화 경향을 보였습니다. 군대 내에는 부패와 족벌주의가 만연했습니다. 필요한 개혁을 수행하기 위한 자금의 급격한 감소로 인해 군사 지출이 급격히 증가했습니다. 군대는 다양한 정치 운동과 세력의 대표자들이 참여할 수 있는 활동에 정치 기관을 만들 수 없는 것으로 가장 자주 밝혀졌습니다. 오히려 그들은 공적 생활의 모든 영역을 자신들의 통제하에 두려고 노력했습니다. 대부분의 경우 군대가 다양한 사회 집단을 통합하는 중심지가 될 수 있다는 믿음이 확인되지 않았습니다.
군대는 인종적, 종교적 분열, 부족 분열, 분리주의 운동을 견딜 수 없었습니다. 많은 제3세계 군대에는 음모와 반대 음모를 조직하는 다양한 그룹이 있습니다. 이는 종종 장기간의 유혈 분쟁(파키스탄, 찰, 우간다 등)으로 이어집니다.
군사 쿠데타가 빈번한 정권은 고대 로마와 유사하게 근위병이라고 불렸는데, 그곳에서 근위병은 종종 자신이 좋아하는 후보자를 왕좌에 오르거나 자신의 통치에 맞지 않으면 그를 전복했습니다. 따라서 대부분의 현대 "조국의 황제와 구세주"에게 군대의 지원은 권력 유지의 주요 원천이자 주요 관심사로 남아 있습니다.
현대 권위주의는 다양한 형태로 나타나며 과거 버전과 여러 면에서 다릅니다. 예를 들어, 20세기에서 20세기 초 라틴 아메리카의 경우입니다. 권위주의 지도자들은 자칭 개별 영토의 주인이었으며 종종 자체 무장 부대를 보유했습니다. 이것은 caudillos가 복종하지 않고 종종 그것을 통제하는 약한 중앙 정부에서 가능했습니다. 나중에 권위주의 지도자들은 자신의 목적을 위해 군대를 사용하면서 지역 권력보다는 주로 국가 권력의 소유자가 되었습니다.
그러나 완전히 합법적인 질문이 제기됩니다. 권위주의 정권이 헌법과 인권을 침해한다면 어떻게 대중적 지지를 얻고 동료 시민들의 눈에 그 존재를 정당화할 수 있을까요? 결국 테러는 모든 곳에서 사용되지 않으며 항상 이러한 목적으로 사용되는 것은 아닙니다. 아마도 권위주의 체제는 말이나 다른 방식으로 방법과 조치의 정확성을 믿도록 강요하지 않고 설득하려고 시도하는 경우가 더 많습니다. . 법과 전통에 대한 언급은 때로 불경스러워 보이기 때문에 독재자는 일반적으로 "질서 회복의 절실한 필요성", "국익" 등을 바탕으로 자신의 행동과 정책에 동기를 부여합니다. 카리스마적 요소는 항상 그러한 열망의 주요 요소였습니다. 독재를 정당화하기 위해서다.
독재자는 대중 사이에서 일정한 인기를 얻으므로 독재자 자신과 그 동료 모두 자신의 이익이 일반 대중의 이익과 일치하고 사회의 건강한 세력을 대신하여 행동한다는 여론을 설득하려고 노력합니다. 종종 지도자의 사회 정치적 야망과 때로는 자신의 힘과 정당성에 대한 그의 진지한 자신감으로 인해 지도자는 여론에 호소하게 되고 이를 위해 동료 시민들의 눈에 자신의 긍정적인 이미지를 만드는 데 특별한 주의를 기울이게 됩니다.
권위주의는 많은 지지자들을 끌어들이는 국가적 이념에 봉사함으로써 정책을 정당화하는 경우가 많습니다. 이 기술은 의회와 정당 클럽의 실질적으로 지속적인 회의나 채택된 법률 패키지 모두 한 단계 진전을 이루지 못한다는 것이 모든 사람에게 분명해질 때 가장 잘 작동합니다. 정부가 무력하고 완전한 무관심이 복도를 지배하고 시스템이 비효율적이고 시민들을 짜증나게한다면 독재의 위험은 여러 번 증가합니다. 독재자는 조국 앞의 가장 높은 본거지의 이름으로 당쟁을 잊는다는 슬로건으로 집권합니다.
20세기 후반. 독재자들은 또한 특정한 이념적 색채를 얻으려고 노력합니다.
전체주의와 마찬가지로 서구 학자들은 좌파 권위주의와 우파 권위주의를 구분하지만 여기서는 그 구분이 덜 명확합니다. 좌익 권위주의 독재는 다양한 버전의 사회주의(아랍, 아프리카 등)에 기반을 두고 있습니다.
여기에는 예를 들어 타자니아의 독재자 J. Nyerere, 시리아의 H. Assad 등 많은 이전 및 현재 정권이 포함됩니다. 그들은 세계에서 사회주의의 매력이 상당히 높았던 60-70년대에 일어났습니다. 당시 소련 체제는 높은 발전 속도를 보여주고 해방된 국가의 추종자들을 아낌없이 도왔기 때문입니다.
해방된 국가의 지도자들은 하나의 정당, 단일 중심에서 모든 정치 조직의 지도력, 경제에 대한 국가 소유, 광범위한 대중이 접근할 수 있는 선전 등의 일반적인 계획을 채택하려고 했습니다. 그들은 다음과 같은 내용에 큰 감명을 받았습니다. 지도력의 지휘 방법과 군사력의 상승을 사용하여 소련의 급속한 산업화. 더욱이 사회주의는 이들 지도자들이 단호히 거부한 가치들이다.
베트남 등 많은 좌파 독재 정권이 개발도상국에 자리잡고 민족해방운동을 장악했다. 그러나 때때로 소련의 경험을 무비판적으로 인식하더라도 이들 국가는 본질적으로 수백 년 된 전통에 충실했습니다. 종종 말의 인본주의 뒤에는 권력 투쟁이나 부족 적대감이 숨겨져 있었고 반대 클랜은 " 적대정권”이라며 그들에 대한 투쟁이 시작된다. 복사된 정치 체제가 그 자체로 지니고 있던 부정적인 측면은 좌파의 권위주의 체제에서 여러 번 배가되었습니다. 지도자 숭배, 비대해진 관료 기구, 국가 생활을 관리하는 행정 명령 방식, 끊임없는 관행. 앞으로 도약한다 등등
이러한 요인과 기타 여러 요인이 다양한 경제적, 정치적 이해관계를 가진 사회 집단의 출현을 결정했습니다. 이러한 이해관계의 다원주의는 정치, 경제 체제의 개혁을 요구했습니다. 변화의 시간이 시작되었습니다.
그러나 이전 모델을 서방이 제안한 다른 모델로 단순히 교체하는 것은 불가능하다는 것이 곧 분명해졌습니다. 불충분하게 높은 수준의 사회 경제적 발전과 특정 전통 공동체에 대한 개인의 포함은 개인 원칙의 형성을 제한하고 특정 지도자의 권위를 신뢰하도록 강요합니다. 그리고 개혁 기간을 겪고 있는 국가의 지도자들이 정책 방향을 바꾸는 것에 대해 이야기하고 실제로 거기에서 일부 사항이 변경되고 있지만 그럼에도 불구하고 권위주의 정권의 본질은 동일하게 유지된다는 것을 보여주는 많은 사례가 있습니다. 지도자의 법적 변경은 없습니다. 정당은 국가의 다른 모든 구조 형성 원칙에 영향을 미치는 수직적 계층 구조로 지배하며, 많은 민주적 규범이 여전히 선언되었지만 실제로 실행되지는 않습니다.
우익 권위주의 정권에는 중동의 아랍 군주제(요르단, 사우디아라비아, 쿠웨이트 등), 다수의 아시아 국가(싱가포르, 인도네시아 등), 군부 통치 기간의 전 라틴 아메리카 국가, 그리고 개별 아프리카 국가.
군사 권위주의의 전형적인 예는 60~80년대 라틴 아메리카에 존재했던 정권입니다. 권력을 잡은 그들은 정치적 급진주의와 혁명의 가능성을 배제하려고 노력했으며, 반대 의견을 직접적으로 진압할 뿐만 아니라 "행동에 의한 선전", 즉 효과적인 조직을 형성함으로써 대다수 인구의 지지를 확보하기를 희망했습니다. 경제 정책, 국내 산업 발전, 일자리 창출 등
그러한 정책이 항상 경제적 자유주의로의 전환을 의미하는 것은 아닙니다. 모든 군사 정권은 목표 달성을 위해 자체 방식을 선택하려고 하기 때문입니다. 예를 들어, 경제에 대한 국가 개입 정도와 외국 자본의 참여 정도는 다양했습니다. 브라질에서는 국가 계획이 수행되었고 아르헨티나에서는 경제의 대규모 공공 부문이 만들어졌고 반대로 칠레에서는 피노체트가 민영화되었습니다. 그 이전에도 존재했던 유사한 부문.
또한 권위주의 정권을 분류할 때 일당체제, 군사정권, 개인권력정권의 세 그룹으로 나눌 수 있다. 이러한 정권 분할의 주요 기준은 지배 집단, 주요 특징 및 사회와의 상호 작용 방법입니다. 세 가지 경우 모두 헌팅턴이 정의한 것처럼 엘리트 경쟁과 대규모 정치 참여를 최소화하려는 지속적인 욕구가 있습니다. 이 시리즈의 유일한 예외는 인종적 과두제였으며 인구의 70% 이상을 정치 참여에서 배제하는 동시에 백인 공동체 내에서 상당히 광범위한 경쟁을 실천했던 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 정권입니다. 이 세 가지 권위주의 정권 그룹에 관료-과두정치 정권이 하나 더 추가될 수 있습니다. 이러한 체제에서 권력은 종종 다양한 사회 계층의 이익을 대표하는 개인 그룹에 의해 행사되지만, 여기에서 주요하고 무조건적인 역할은 결정을 공식화하고 내리는 데 있어 국가 관료에 속합니다.
일당 시스템. J. Sartori가 언급했듯이 "일당 체제"라는 용어는 세 가지 경우에 사용될 수 있습니다. 첫째, 한 정당이 정치 권력을 독점하고 다른 정당이나 정치 조직의 존재를 허용하지 않는 상황과 관련하여. 둘째, 일방이 헤게모니를 행사할 때, 그리고 기존의 다른 모든 것들은 동등하게 경쟁할 기회가 없습니다. 셋째, 지배적인 상황 정당은 같은 정당이 의회에서 지속적으로 압도적인 과반수 득표를 하는 경우입니다. 이러한 상황에서 정당은 정당하게 존재할 뿐만 아니라 효율성이 부족함에도 불구하고 정치투쟁에서 동등한 출발 조건을 갖는다. 세 번째 패턴은 권위주의 정치를 뛰어넘는다. 왜냐하면 민주주의 체제의 주요 조건인 자유롭고 공정한 경쟁을 포함하기 때문이다. 일당 체제의 이 세 가지 모델은 서로 변형될 수 있습니다. 헤게모니 정당은 지배적인 정당으로 진화할 가능성이 있고, 지배적인 정당은 헤게모니적이고 심지어 독점적인 정당으로 퇴화될 가능성이 있습니다.
대부분의 경우 일당 체제는 혁명의 결과로 확립되거나 외부에서 강요됩니다. 예를 들어, 일당 체제가 소련 경험을 이식한 전후 결과가 된 동유럽 국가의 경우였습니다. 여기에는 공산 정권이 있는 국가 외에도 대만과 멕시코도 포함될 수 있습니다. 이러한 체제에서는 당이 권력을 독점하고 집중하며, 적절한 이념을 통해 당 통치를 합법화하고, 권력에 대한 접근 자체가 당 조직의 구성원 자격과 직접적으로 연결된다. 이런 종류의 시스템은 종종 매우 높은 수준의 제도화에 도달하며 때로는 (소련, 독일) 정치 권력의 전체주의 조직에 가까워집니다.
일당 시스템은 서로 크게 다를 수 있습니다. 권력의 중앙 집중화 정도, 이념적 동원 가능성, 당-국가와 당-사회의 관계 등과 관련하여 차이가 있을 수 있으므로 이는 이해할 수 있습니다. 다소 단순화하면 이러한 차이는 두 가지 주요 그룹으로 축소될 수 있습니다.
1. 정당은 정치 권력을 놓고 다른 경쟁자들과의 경쟁을 어느 정도 성공적으로 극복합니까? 이들 후보자 중에서 카리스마 넘치는 자질을 부여받은 리더를 강조하는 것은 가치가 있습니다. 전통 행위자(주로 교회와 군주제); 관료적 행위자(공무원); 의회 행위자(국회 및 의회, 지방 당국); 군대; 별도의 사회 경제적 그룹 (농민, 노동자, 관리자, 기업가, 기술 관료 및 지식인).
2. 정당은 어느 정도까지 사회의 주요 부문을 정치에 대한 자유로운 참여로부터 분리하고 이러한 부문을 동원하여 자신의 권력을 지원하는 데 성공합니까?
이 두 가지 특성을 바탕으로 M. Hagopian은 다음과 같은 네 가지 유형의 일당 체제를 구별했습니다. 1) 지배적 동원; 2) 부하 동원; 3) 지배적 다원주의; 4) 종속-다원주의(지배적 동원 체제) 전체주의 정권과 매우 가깝고 실제로 합병됩니다. 여기에서는 엘리트 간의 경쟁이 최소화되고 사회 동원이 매우 중요한 비율에 도달합니다. 이러한 체제의 반대는 종속 다원주의입니다. 엘리트 내 경쟁을 크게 제한하거나 자신의 통치를 지지하기 위해 사회의 주요 계층을 끌어들일 수 없는 일당 시스템. 30년대 말과 70~80년대 전환기의 소련 사회는 지배 동원 체제에서 종속 다원주의 체제로의 진화를 보여주는 성공적인 사례가 될 수 있습니다. 이 극 사이의 간격에는 종속 동원이 있습니다. 그리고 지배적 다원주의 모드. 두 번째 예는 기능의 첫 번째 단계에 있는 브레즈네프 정권일 수 있습니다. 당은 일반적으로 다른 엘리트 그룹에 대한 통제를 유지할 수 있었지만 한때 신뢰할 수 있었던 사람들의 도움으로 사회는 점점 더 행동에 옮길 수 없었습니다. 이념적 공식. 종속 동원 체제로는 볼셰비키 정권 초기 단계분명히 그 안정화는 그러한 체제의 예 중 하나로 간주될 수 있습니다. 레닌주의와 스탈린주의 당 개념 사이의 기존 차이점은 신흥 볼셰비키 정권을 지지하는 러시아 사회의 대중층에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않았습니다.
군사 정권. 단일 정당 정권과 달리 군사 정권은 담당 민간인에 대한 쿠데타의 결과로 발생하는 경우가 가장 많습니다. 정치학에서는 이러한 정권의 이름을 "근위병"으로 부르기도 합니다. 황제 아래 존재했던 근위대의 임무 지난 날들로마제국은 그들의 안전을 책임졌습니다. 그러나 근위병의 전략적 위치는 종종 예상했던 것과 정확히 반대되는 행동, 즉 황제를 죽이고 그의 지위를 최고 입찰자에게 파는 행동으로 이어졌습니다.
이와 관련하여 정치학에서는 '근위병 사회'라는 용어가 자주 사용됩니다. 이는 누적된 정치적 모순을 해결하기 위한 수단으로 사회에 군사 쿠데타가 일어날 가능성이 매우 높다는 것을 의미한다. "근위병 사회"에는 네 가지 주요 특징이 있습니다.
1) 정부의 기본 기능과 방법에 대한 합의가 심각하게 부족하다. 즉, 사회에서는 정치 행위자들 사이에 게임의 규칙이 없습니다.
2) 권력과 부를 위한 투쟁은 특히 날카롭고 잔인한 형태를 취합니다.
3) 초부유 소수민족은 마르크스가 자본주의의 마지막 단계를 특징지었을 때 묘사한 것과 거의 같은 방식으로 사회의 거대한 빈곤층에 직면해 있습니다.
4) 권력의 정당성 수준이 극히 낮고, 불안정성 수준이 매우 높기 때문에 정치, 행정기관의 제도화 수준이 낮다. 감소 공중도덕, 부패와 부패는 정치 생활의 불신과 그에 따른 중단으로 이어집니다. 군대는 약하고 부패한 민간 정권을 종식시키려는 욕구나 사회 거버넌스 및 공공 부의 분배에서 자신이 갖고 있는 것보다 더 많은 몫을 얻으려는 욕구에 의해 개입하려는 강한 유혹을 받고 있습니다. 신흥 군사 정권은 자신이 물려받은 제도적 기반을 바탕으로 권력을 행사하는 경우가 가장 많습니다. 즉, 군부와 같이 대학 단위로 통치하거나 주기적으로 주요 정부 직위를 고위 장군 집단으로 이관합니다.
엄청난 양 실제 사례한편으로는 라틴 아메리카, 아프리카, 그리스, 터키, 파키스탄, 한국 및 기타 국가의 군사 통치를 통해 이미 군대와 민간인 간의 관계에 대한 상당히 발전된 이론을 만들 수 있었습니다. 이 이론의 가장 중요한 구성 요소는 군사 쿠데타의 분류(개혁주의, 통합주의, 보수주의, 거부권 쿠데타)와 그 원인, 군대의 정신 및 윤리적 가치(민족주의, 집단주의, 쿠데타에 대한 부정적인 태도)에 대한 분석입니다. 정치, 내부 규율, 청교도 생활 방식 등), 현대화에 대한 군대의 태도 및 구현 가능성.
개인 권력의 정권. 이 범주에는 또한 상당히 다양한 정치 권력 행사 패턴이 숨겨져 있습니다. 이들의 공통된 특징은 권위의 주요 원천은 개별 지도자이며, 권력과 권력에 대한 접근은 지도자에 대한 접근, 그와의 근접성, 그에 대한 의존에 달려 있다는 것입니다. 종종 개인 권력 정권은 베버 씨가 정의한 술탄 정권으로 변질되며, 그 특징적인 부패, 후원 관계 및 족벌주의가 특징입니다. 살라자르 치하의 포르투갈, 프랑코 치하의 스페인, 마르코스 치하의 필리핀, 인디라 간디 치하의 인도, 차우세스쿠 치하의 루마니아 등은 다소 설득력 있는 개인 권력 체제의 예입니다.
또한, 처음에는 다른 권한 소스와 권력 행사를 갖는 개인 권력 체제로 진화할 수 있는 혼합 체제가 많이 있습니다. 군인 집단에 의해 수행된 칠레 쿠데타는 이후 A. 피노체트 장군의 개인적 자질과 재임 기간으로 인해 개인 권력 체제를 확립하게 되었습니다. 분명하고 명백한 예는 처음에는 포퓰리스트 슬로건에 의존하고 그 다음에는 잘 작동하는 당 기구에 의존하고 마지막으로 점점 더 "지도자"의 카리스마에 의존하면서 다양한 진화 단계를 거쳤던 스탈린 정권입니다.
관료-과두정권. 이러한 정권은 종종 군사 정권 문제와 함께 고려됩니다. 군대가 권력을 잡은 후 그들이 물려받은 국가 기구와 정치 제도를 사용하기 때문에 이는 매우 합법적입니다. 그러나 군부 또는 정부 관료가 중요한 정책 결정에 대한 주도권과 최종 발언권을 갖고 있는지 여부에 대해서는 리더십 구조에 차이가 있을 수 있습니다. 이러한 차이로 인해 관료-과두제 정권을 별도의 그룹으로 구분할 수 있습니다.
관료-과두제 체제에서 공식적인 권한은 대부분 의회 기관에 속하지만 실제로는 정당과 의회 파벌 모두 강력한 기업 블록과 경쟁하기에는 너무 약한 것으로 나타났습니다. 이 블록은 공식 정부 구조의 대표(대통령, 정부 수반, 국회의장 등)로 구성될 수 있습니다. 예를 들어 대규모 금융 자본을 대표하는 강력한 이익 집단; 보안 기관 및 기타 세력의 수장은 사회의 상대적 안정을 보장하고 상호 이익이 되는 목표를 달성하기 위해 임시 동맹을 맺고 정치 게임의 기업 규칙을 확립합니다. 원칙적으로 그러한 정권은 매우 불안정하고 사회의 중간상태로 확립되며, 이전의 권위(총선)의 원천이 약화되면 사회를 하나로 묶어주는 밴드의 힘이 약해지고, 이를 통해 사회통합의 새로운 방식이 등장하게 된다. 교체하면 발생하지 않습니다. 권력을 가진 사람들은 총선을 두려워하고 이념적 동기로는 대중의 지지를 동원할 가능성이 없기 때문에 정권은 잠재적으로 강력한 경쟁자에게 뇌물을 주고 점차적으로 그들에게 권력에 대한 접근을 개방함으로써 권력을 유지합니다.
관료-과두제 정권의 가장 중요한 특징은 조합주의이다. 정당과 입법 기관을 우회하여 사회와 국가를 연결하는 특별한 유형의 구조의 형성과 상대적으로 성공적인 기능. 공식적으로 국가 앞에서 민간 이익을 대표하는 이러한 구조는 공식적으로 국가에 종속되어 있으며 다른 사회 구성원 및 공공 조직이 국가에 접근할 수 있는 모든 합법적인 채널을 차단합니다. 조합주의의 독특한 특징은 다음과 같습니다. a) 일반적으로 시장 경제의 원칙과 크게 다른 특별한 사회 경제적 질서를 확립하고 유지하는 데 있어서 국가의 특별한 역할; b) 자유민주주의 기관의 기능과 정치적 의사결정에서의 역할에 대해 다양한 수준의 제한이 가해지고 있습니다. c) 경제는 주로 생산 수단과 임금 노동의 사적 소유를 기반으로 운영됩니다. d) 생산자 조직은 국가와 사회 행위자 사이의 특별한 중간 지위를 받아 이익을 대표하는 기능뿐만 아니라 국가를 대신하여 규제하는 기능도 수행합니다. 어느 정도 조합주의의 이러한 특징은 모든 관료-과두제 정권에서 나타납니다.
관료적 권위주의 하에서 국가는 세 가지 주요 원동력으로 구성된 블록의 이익을 수호하는데, 이는 무엇보다도 가장 크고 역동적인 민족 기업을 통제하는 민족 부르주아지입니다. 다음으로, 국제자본은 국내자본과 밀접하게 연관되어 있으며 국가경제발전의 원동력이 되는 주요원칙이다. 이러한 국내 자본과 국제 자본의 상호 작용으로 인해 특히 다국적 기업의 자회사가 더 많이 설립되었습니다. 높은 수준의 불안정성, 극심한 정치적 갈등, 주기적으로 발생하는 '공산주의 위협' 경제 위기이 블록은 가능한 사회적 붕괴를 막을 수 있는 또 다른 중요한 세력인 군대에 의존하게 되었습니다.
이 세력 블록의 이익을 방어하는 동안 국가는 파시스트와 유사한 여러 특성, 즉 높은 수준의 권위주의와 관료주의, 경제 과정에 대한 적극적인 간섭을 부여 받았습니다. 국가의 이러한 역할은 증가하는 국제 자본의 요구로부터 국내 자본의 이익을 보호해야 할 필요성이 더욱 분명해질수록 더욱 분명하게 강화됩니다. 국가는 점점 더 민족 부르주아지의 후원자 역할을 하고 있습니다. 이러한 패턴은 매우 인기 있는 부문이 발전하여 정치 활동 참여에 대한 요구를 드러낼 때까지 여러 라틴 아메리카 국가에 존재했으며, 그 성장은 국가 부르주아지의 이해관계가 다양해질 때까지 국가에 의해 신중하게 통제되었습니다. 권위주의 정권의 틀 안에서 해결되었습니다.
위의 권위주의 체제 분류에 다음 유형을 추가할 수도 있습니다.
포퓰리즘 정권은 그 이름에서 알 수 있듯이 (라틴어 populus - people) 대다수의 사람들이 독립적인 정치 생활에 대해 각성한 산물입니다. 그러나 이는 대중에게 정치 과정에 영향을 미칠 수 있는 실질적인 기회를 제공하지 않습니다. 그들은 공공의 이익이라는 단일 목표를 추구하는 것으로 추정되는 정부의 행동을 승인하고 실질적으로 지원하는 "추가"라는 부럽지 않은 역할을 맡습니다. 이러한 환상을 유지하기 위해 포퓰리즘 정권은 사회적 선동에 널리 의존하고 있으며, 이는 현대 정치 용어에서 "포퓰리즘"이라는 단어가 사용되는 의미입니다. 그러나 실제로 포퓰리즘 정권은 경제적으로 특권을 누리는 인구 집단의 이익을 더 자주 고려하며, 이를 실질적으로 지원하는 것은 관료입니다.
포퓰리즘 정권은 단일(유일한 합법 또는 지배 정당) 정당을 기반으로 하며 국가 발전을 주요 목표로 선언합니다. 그러한 정권이 사용하는 어법은 일반적으로 본질적으로 민족주의적이며 국가가 초국적 기업, 보수주의자, 공산주의자 또는 일반적으로 문제가 되는 정치인과 같은 적대적인 세력과 필멸의 투쟁을 벌이고 있는 것으로 묘사합니다. 이론적으로는 모든 시민이 시민권을 갖지만 실제로는 그렇지 않습니다. 리더십에 대한 공개 경쟁을 방지하는 방법은 많습니다. 즉, 시민에게 후보를 선택할 자유가 있지만 정당은 주어지지 않거나, 모든 정당이 참여할 수는 없습니다. 선거에서, 또는 투표 결과가 단순히 조작되었습니다.
아주 최근(소위 "멕시스트로이(Mexistroy)"가 시작되었을 때)까지 세계에서 가장 오래된 포퓰리즘 정권이 멕시코에 존재했고, 그곳에서는 제도혁명당(PRI)이 1921년부터 지속적으로 집권해 왔습니다. 야당은 합법적으로 행동했지만, 집권한 날에는 거의 없었습니다. 선거법에 따르면 상대적으로 다수의 유권자의 지지를 확보한 정당이 의회에서 압도적 다수의 의석을 차지했습니다. 그리고 IRP는 항상 상대적인 다수의 표를 얻었습니다. 왜냐하면 7~10년 안에 국가 기구와 합병되었고, 그다지 중요하지 않은 것은 조직 구조로 전체 사회에 스며들었기 때문입니다. 한때 급진적이었던 IRP는 시간이 지나면서 다소 온건한 입장으로 전환했습니다. IRP는 더 이상 교회나 자본주의와 싸우지 않습니다. 나는 인정해야한다. PRI의 통치 하에서 멕시코는 권위주의-관료주의 정권의 전형적인 병폐, 즉 심각한 불평등, 부패, 억압적 경향, 경제 침체를 피하지 못했습니다. "멕시스트로이카"는 국가의 민주화에 크게 기여했습니다. 그러나 최근 멕시코 남부에서 일어난 농민 봉기에서 알 수 있듯이 수십 년간의 권위주의-관료적 통치가 자취 없이 지나가고 있는 것은 아닙니다.
포퓰리즘 정권의 특징은 케냐의 케냐타와 같은 '건국 지도자'의 개인 숭배입니다. 탄자니아의 니에레레. 잠비아의 카운다 지도자가 사망하면 그의 카리스마(M. Weber가 정치 권력 보유자에게 부여되는 예외적이고 초인적인 자질을 반영하기 위해 정치학에서 사용하는 용어)는 당이나 다른 기관으로 이전되기 어려울 수 있습니다. 권력, 이것이 정권의 주요 어려움 중 하나입니다. 또 다른 주요 과제는 군대에서 발생합니다. 멕시코는 1921년 이래로 국가의 군사 엘리트가 정치화되었고 정치적 지도층과 긴밀하게 연결되어 있었기 때문에 이러한 위협을 피했습니다. 그러나 아프리카 국가에서는 많은 포퓰리즘 정권이 식민주의자들이 기초를 놓은 전문 군대와 공존해야 했습니다. 종종 그러한 공존은 민간 정치인들에게 좋지 않게 끝났습니다. 가나의 Kwame Nkrumah 정권은 매우 안정적인 것으로 간주되었습니다.
포퓰리즘 정권은 군대의 위협을 무력화하기 위해 다양한 조치를 취합니다. 뇌물 수수(군대에 극도로 높은 급여, 특권 등을 제공함으로써) 군대의 정치화(정치 기구 창설을 통해) 다음과 같은 형태의 병행 군대 창설 인민군이나 특수부대 직속 "지도자"는 그러나 이러한 조치 중 어느 것도 정권의 생존을 보장하지 않습니다.
평등주의-권위주의 정권: 폐쇄적이고 단일화된 엘리트. 프랑스어 단어 egalite는 "평등"을 의미하며, 파생된 용어인 평등주의는 오랫동안 이념을 설명하는 데 사용되었습니다. 경제적 불평등을 극복하기 위해 노력하고 있습니다. 이미 19세기에 가장 영향력이 있었던 것은 공산주의(뛰어난 독일 과학자들과 다소 덜 성공한 정치인 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 제안한 공식에서)였으며, 이는 1917년에 소련 러시아의 공식 이념의 위치에 이르렀습니다. 다른 여러 나라. 이것이 바로 이러한 유형의 정권을 종종 공산주의 또는 공산당이라고 부르는 이유입니다. 그러나 실제로는 특정 이념에 대한 정치 지도부의 헌신이나 공산당이 집권한다는 사실이 제도와 규범의 구성을 형성하지 않습니다. 정권의 세부 사항을 결정하는 것: "마르크스주의 사상에 대한 충실성" 레닌주의"는 "제3세계"의 권위주의-관료주의 정권의 많은 지도자들과 공화국의 많은 지도자들에 의해 (소련의 도움에 의존하는 이유 없이) 언급되었습니다. 오랫동안 공산주의자들이 집권 연합의 주도세력이었던 산마리노는 여전히 자유민주주의 국가였다. J. Blondel이 제안한 "평등주의-권위주의 체제"라는 용어. 그다지 성공적이지는 않을 수도 있지만 적어도 그는 그렇습니다. 보다 본질적인 특성에 집중할 수 있습니다.
포퓰리스트와 마찬가지로 평등주의-권위주의 정권은 대중의 정치적 각성 조건에서 발생합니다. 그러나 첫 번째가 국민을 대신하여 실제로 상황을 받아들이도록 강요한다면 두 번째는 대중의 활동에 의존하여 실제로 상황을 근본적으로 변화시킵니다. 평등주의-권위주의 체제의 가장 중요한 특징은 재산 관계의 붕괴이며, 이는 종종 토지 소유권과 민간 기업의 완전한 제거로 이어집니다. 경제생활국가의 통제를 받게 되는데, 이는 지배 엘리트도 경제적으로 특권을 받는 계층이 된다는 것을 의미합니다. 따라서 평등주의-권위주의 체제는 '권력-소유' 현상을 재현한다. 엘리트의 획일적 성격은 행정 엘리트와 정치 엘리트 간의 차이를 완화하는 데에서도 드러납니다. 평등주의-권위주의 체제의 관료는 순전히 이론적 관점에서도 정치 외부에 있을 수 없습니다. 단일 엘리트(“노멘클라투라”)가 사회에 대한 통제권을 행사할 수 있도록 하는 조직적 틀은 당에 의해 제공됩니다. 소련의 경우와 마찬가지로 그 리더십 역할은 제도적으로나 헌법적으로도 통합되어 있습니다. 이는 정권의 폐쇄적 성격을 의미한다.
대중의 정치 활동은 평등주의-권위주의 체제의 출현을 위한 가장 중요한 전제조건입니다. 그렇지 않으면 "구" 경제 엘리트들의 저항을 무너뜨릴 수 없기 때문입니다. 그러나 앞으로도 대중이 정치에 참여할 수 있는 기회는 남아있습니다. 평등주의-권위주의 체제의 이러한 특성을 강조합니다. 정치학은 모든 공적 생활의 높은 수준의 정치화, 주기적인 집중적 정치 선전 캠페인, 시민들에게 다양한 직위를 선출하고 선출될 수 있는 기회 제공과 같은 명백한 사실에 기초합니다. 그녀 자신 공산당정치생활에 포함되기 위한 중요한 메커니즘으로 볼 수 있다. 이들 정권의 대부분에는 다음과 같은 대중 조직도 있었습니다. 인기 전선, 여전히 중국, 북한에 존재합니다. 베트남과 라오스, 혁명수호위원회(쿠바). 많은 나라에서 이를 허용하고 장려하기도 했습니다.
활동 " 민주당", 누가 알아봤어? 리더십 역할공산주의자. 그러나 평등주의-권위주의 체제에의 참여가 규제된다는 점을 강조하는 것이 중요합니다(때때로 어원적으로 명확한 용어 "dirigisme"이 사용됨). 대중을 정치적으로 동원하는 수단은 공산주의 이데올로기였는데, 이는 이미 60년대에 개별 국가의 문화적 특성을 반영하여 여러 지역적 변종(중국의 마오계두니디안, 북한의 주체사상)으로 나누어졌다.
권위주의-불평등주의 체제: 폐쇄적이고 차별화된 엘리트. 사회 정의를 강조하는 공산주의 이데올로기와는 달리 권위주의-불평등주의 정권의 수사법은 불평등이라는 개념에 기반을 두고 있습니다. 따라서 J. Blondel의 분류에 사용된 용어입니다(실제로 여기서 접두사 "in"은 "not"을 의미함). 권위주의적이지만 불평등한 체제는 재산 관계의 완전한 변화를 위해 노력하지 않습니다. 때로는 경제적으로 특권을 누리는 특정 계층과 갈등을 겪으면서 전체적으로 그들을 보호할 가능성이 더 높습니다. 각성된 대중의 정치활동은 '다른 주소'로 향하고 있으며, 이를 통해 부유층은 상대적으로 편안한 생활을 영위할 수 있다.
이러한 유형의 정권은 이탈리아에서 가장 오래 지속되었습니다. 파시스트 정당 1922년 권력을 잡았으나 20여년 후인 2차 세계대전에서 국가가 대패한 후 실각했습니다. 이탈리아 파시스트의 지도자인 베니토 무솔리니는 사회당의 일원으로 경력을 시작했으며 사회당의 좌파에 속했습니다. 날개. 그러나 나중에 그는 이탈리아 자본가들이 이탈리아 노동자들을 억압하는 것이 "프롤레타리아 국가" 전체가 외세에 의해 당하고 있는 착취보다 중요성이 열등하다는 생각을 전파하기 시작했습니다. 이 단순한 가정은 경제적으로 특권을 누리지 못하는 일부 인구에게 매우 매력적인 것으로 판명되었으며 무솔리니가 권력을 잡을 수 있는 대중 운동을 창출하는 것을 가능하게 했습니다.
역사상 가장 흔한 유형의 정치 체제 중 하나는 권위주의입니다. 그 특징에 따르면 전체주의와 민주주의의 중간적 위치를 차지한다. 일반적으로 전체주의와 공통점은 법에 의해 제한되지 않는 권력의 독재적 성격과 민주주의, 즉 국가에 의해 규제되지 않는 자율적인 공공 영역, 특히 경제와 사생활이 존재하고 시민적 요소가 보존된다는 점입니다. 사회.
- - 독재정치(독재정치) 또는 소수의 권력 보유자. 그들은 한 사람(군주, 폭군)일 수도 있고 집단(군사 정권, 과두정치 집단 등)일 수도 있습니다.
- - 무제한의 권력, 시민의 통제를 받지 않는 반면, 정부는 법의 도움으로 통치할 수 있지만 재량에 따라 채택합니다.
- - 힘에 대한 의존(실제 또는 잠재적). 권위주의 정권은 대규모 탄압에 의존하지 않을 수도 있고 일반 대중에게 인기를 끌 수도 있습니다. 그러나 그는 필요한 경우 자신의 재량에 따라 무력을 사용하고 시민들이 복종하도록 강요할 수 있는 충분한 권한을 가지고 있습니다.
- - 권력과 정치의 독점화, 정치적 반대와 경쟁의 방지. 권위주의 하에서는 제한된 수의 정당, 노동조합 및 기타 조직의 존재가 가능하지만 당국의 통제를 받는 경우에만 가능합니다.
- - 사회에 대한 완전한 통제를 거부하고, 비정치적 영역, 무엇보다도 경제에 대한 불간섭을 거부합니다. 정부는 시장 자치 메커니즘을 파괴하지 않고 경제 발전 전략에 영향을 미치고 상당히 적극적인 사회 정책을 추구할 수 있지만 주로 자체 안보, 공공 질서, 국방 및 외교 정책을 보장하는 데 관심을 두고 있습니다.
- - 경쟁적인 선거투쟁보다는 위에서 언급한 임명을 통해 추가 선거 없이 선출된 기구에 새로운 구성원을 도입함으로써 정치 엘리트를 모집합니다.
본질적으로 민주주의와 전체주의 사이의 중간 유형인 권위주의 정치 체제의 풍부함과 다양성은 또한 이러한 정치 질서의 보편적이고 근본적인 구별되는 여러 특징을 결정했습니다.
가장 일반적인 형태에서 권위주의는 기본적인 사회 과정을 규제하기 위해 지속적으로 강압적이고 강력한 방법을 사용하는 엄격한 정치적 통치 시스템의 모습을 보입니다. 이 때문에 사회에서 가장 중요한 정치 기관은 국가의 규율 구조입니다. 즉, 법 집행 기관(군대, 경찰, 정보 기관)과 이에 상응하는 정치적 안정을 보장하는 수단(교도소, 강제 수용소, 예방 구금)입니다. , 집단 및 대중 탄압, 시민 행동에 대한 엄격한 통제 메커니즘). 이러한 정부 스타일에서는 야당이 의사결정 영역뿐 아니라 전반적인 정치 생활에서도 배제됩니다. 시민들의 여론, 열망, 요구를 파악하기 위한 선거 또는 기타 절차가 없거나 순전히 공식적으로 사용됩니다.
여론에 대한 지속적인 무시와 대중의 참여 없이 국가 정책을 형성하는 경우 대부분의 경우 권위주의 정부는 국민의 사회적 주도권을 위한 심각한 인센티브를 창출할 수 없게 됩니다.
권력의 중심으로부터 여론을 강제하고 고립시키는 데 의존하는 권력에 대한 사회적 지원의 협소함은 이데올로기적 도구의 실질적인 무활동에서도 드러납니다. 여론을 자극하고 시민의 정치 및 사회 생활에 대한 관심 있는 참여를 보장할 수 있는 이념적 교리를 체계적으로 사용하는 대신, 권위주의 지배 엘리트는 결정을 내릴 때 자신의 권력을 집중하고 엘리트 내 이익 조정을 목표로 하는 메커니즘을 주로 사용합니다. 이 때문에 공공 정책 개발에서 이익을 조정하는 주요 방법은 밀실 거래, 뇌물 수수, 비밀 결탁 및 기타 그림자 통치 기술입니다.
이러한 유형의 정부를 보존하기 위한 추가 소스는 당국이 대중 의식, 시민의 정신, 종교 및 문화-지역 전통의 특정 특징을 사용하는 것입니다. 이는 일반적으로 인구의 상당히 안정적인 시민 수동성을 나타냅니다. 지배 집단에 대한 다수의 대중 관용의 원천이자 전제 조건, 즉 지배 집단의 정치적 안정을 유지하기 위한 조건이 되는 것은 대중 시민의 수동성입니다.
그러나 엄격한 정치 관리 방법의 체계적 사용과 당국의 대중 수동성에 대한 의존은 시민의 특정 활동과 사회적 행동의 자유에 대한 시민 연합의 보존을 배제하지 않습니다.
권위주의 정권은 일반적으로 쿠데타 또는 지도자나 개별 엘리트 내부 그룹의 손에 권력이 "점점" 집중된 결과로 형성됩니다. 이렇게 등장하는 권력의 형성과 운용의 형태는 사회의 실제 지배 세력이 집단적 지배의 형태(예를 들어, 별도의 정당의 권력, 군사 정권) 또는 카리스마 넘치는 지도자를 포함하여 일종의 독재 정권의 형태로 존재합니다. 더욱이, 하나 또는 다른 규칙을 가장한 지배 체제의 개인화는 권위주의 질서 조직의 가장 일반적인 형태입니다.
그러나 어떤 경우에도 권위주의 정권의 주요 사회적 지원은 원칙적으로 군인 그룹(“siloviks”)과 국가 관료입니다. 그러나 권력을 강화하고 독점하기 위해 효과적으로 행동하는 반면, 국가와 사회를 통합하고 주민과 당국의 연결을 보장하는 기능을 보장하는 데에는 적합하지 않습니다. 그 결과 정권과 일반 시민 사이의 거리가 증가하는 경향이 있습니다.
이상의 내용을 바탕으로 권위주의는 정치적 반대를 허용하지 않고 비정치적 차원에서 개인과 사회의 자율성을 유지하는 한 개인이나 집단의 손에 무한한 권력이 집중되는 정치 체제라고 결론 내릴 수 있다. 구체. 권위주의는 정치적인 권리를 제외한 다른 모든 개인의 권리에 대한 존중과 완전히 양립할 수 있습니다.
정치적 독재의 형태 중 하나는 권위주의 정권(라틴어 autoritas - 권력에서 유래)입니다. 풍부한 역사, 여기에는 고대 폭정, 과두 정치, 중세와 현대의 절대 군주제, 일부 파시스트 독재 등이 포함됩니다. 현대 상황에서 권위주의 정권은 아시아, 아프리카, 근동 및 중동 국가에서 가장 일반적입니다. 라틴 아메리카.
그 중에는 일당제와 다당제, 입헌 군주제, 독재 군주제, 가부장제-부족제 등이 있습니다.
1. 모든 국가 권력을 한 사람(지도자, 군주, 독재자, 포퓰리즘 지도자 등) 또는 지배 집단(군부, 정당 엘리트, 군대, 관료 또는 종교 엘리트)의 손에 집중합니다. 동시에 권력 분립이 없으며, 행정부뿐만 아니라 입법권도 국가 원수의 손에 집중되는 경우가 많습니다. 일반적으로 그는 국민에 의해 선출되지 않지만 비하인드 스토리 게임과 음모의 결과로 엘리트에 의해 지명됩니다. 사람들은 종종 엘리트의 선택을 “승인”할 수 있는 권리만 부여받습니다. 전원이 확인된 경우 카리스마 넘치는 리더리더십과 개인 숭배의 징후가 관찰될 수 있습니다. 그러나 그러한 숭배는 신성한 성격을 갖지 않으며 주민들이 독재자에 대한 열렬한 사랑과 헌신을 표현하도록 요구하지 않습니다.
2. 권력의 독점, 정치적 반대와 경쟁의 방지. 권위주의 정권 하에서는 소수의 정당, 노동조합, 기타 조직이 존재할 수 있지만 이는 당국의 통제를 받는 경우에만 가능합니다. 동시에, 정권에 잠재적인 위협을 가하는 정당 및 조직의 활동은 제외됩니다. 동시에 민주주의의 순전히 외적인 속성도 있을 수 있습니다. 따라서 권력을 대표하는 기관에 대한 과시적인 선거가 실시될 수 있지만 이에 대한 진정한 반대는 허용되지 않으며 그 결과는 쉽게 조작될 수 있습니다. 대의기구 자체는 대개 실질적인 권력을 갖고 있지 않으며 권위주의 권력을 가리는 장식에 불과하다.
3. 국민을 정치로부터 소외시키고 국민의 권리와 자유를 제한하는 행위. 헌법은 모든 범위의 권리와 자유를 선언할 수 있으며, 그 중 상당 부분은 허구이며 실제로 보장되지 않습니다. 정치적 권리와 자유는 급격히 좁아지고 제한됩니다. 정치 과정에 대한 국민의 영향력은 최소화됩니다. 당국은 시민의 정치 활동에 관심이 없으며 대부분의 경우 인구의 대규모 지원 없이도 활동합니다. 그녀에게 가장 중요한 것은 지도자에 대한 시민들의 사랑과 헌신이 아니라 정치적 소극성과 정치로부터의 소외입니다.
4. 힘에 의지하여. 어떤 경우에는 권위주의 정부가 대중들 사이에서 상당한 인기를 누릴 수 있지만 무기고에는 항상 충분한 양의 권력 자원(보안 기관, 비밀 경찰, 군대)을 보유하여 인기를 잃을 경우 시민들이 복종하도록 강요합니다. . 대규모 억압에 의지하지는 않지만 일반적으로 선택적 억압을 사용합니다.
5. 당국이 사회에 대한 완전한 통제, 불간섭 또는 시민사회 문제에 대한 제한된 개입을 거부합니다. 권위주의 하에서는 '정치와 관련되지 않은 모든 것은 허용된다'는 원칙이 적용된다. 따라서 시민의 경제, 문화, 종교, 사생활 등은 당국으로부터 상대적으로 독립적으로 유지될 수 있으며, 당국은 개인의 자율성과 시민의 독립성을 모두 인정할 수 있지만 일정 한도 내에서 가능합니다. 사람들이 이해관계에 따라 단결하는 것을 막는 것이 아니라, 이러한 연합이 정치에 간섭하지 않도록 할 뿐입니다. 사회에 대한 완전한 통제를 거부하면서 그녀는 계속해서 엄격하게 통제할 수 있는 몇 가지 영역만 남겨 둡니다. 이것은 자체 안보, 국방, 외교 정책, 공공 질서, 개발 전략 등입니다.
앞서 말한 내용을 바탕으로 우리는 권위주의 체제를 개인 또는 집단의 권력을 독점하고 민사 문제에 국가가 간섭하지 않는 제도적 메커니즘이 만들어진 정치 체제로 정의할 수 있습니다. 사회와 개인의 사생활.
권위주의 정권은 일반적으로 전통 정권과 현대 정권으로 구분됩니다. 전통적인 권위주의 정권산업화 이전 사회에서 발생한다. 그들은 가부장주의, 종교, 지도자의 카리스마, 부족 및 봉건 관계의 전통을 기반으로합니다. 그래서 옛날에는 흔한 일이었는데 포학, 이는 대개 직접적인 폭력과 선동적인 수사를 널리 사용하는 "폭도 지도자"나 성공적인 군사 지도자가 권력을 장악했을 때 "어려운 시대"에 발생했습니다. 폭정은 제도화 수준이 낮았기 때문에 독재자의 죽음과 함께 사라졌습니다. 절대 군주제권력이 제도적으로 조직되고 행사된다는 점에서 폭정과 다르다. 엄격한 규칙및 절차. 따라서 대부분의 경우 매우 안정적이었으며 일부는 아랍 에미리트, 카타르, 바레인, 네팔 등 오늘날까지 살아 남았습니다.
현대의권위주의 정권은 전통 사회에서 산업 사회로, 전체주의 사회에서 민주 사회로 전환하는 맥락에서 경제적, 정치적 현대화를 겪고 있는 국가의 특징입니다. 어느 정도 경제적 후진성, 시민 사회의 저개발 구조, 사회적 및 국가적 갈등의 존재, 고객 관계 전통의 장기적인 보존, 구식 정치 문화 등이 특징입니다. 권위주의 정권 하에서는 오래된 사회 경제적, 정치적 구조를 상당히 적극적으로 폐지하고 새로운 구조를 형성하는 경우가 많습니다. 그러한 변화 과정에서 그들을 반대하는 세력은 필연적으로 나타납니다. 왜냐하면 그러한 세력은 종종 그들의 근본적인 이익에 영향을 미치고 이전 생활 방식을 깨뜨리기 때문입니다. '강한 힘'을 지닌 권위주의 정권은 이러한 저항을 억누르고 정치적 안정과 질서가 유지되는 환경을 조성한다.
권위주의 정권에는 강점과 약점이 모두 있습니다. 번호까지 약점권위주의 권력 정책의 예측 불가능성, 국가 원수 또는 기타 고위 지도자의 개인적인 야망에 대한 의존성, 시민이 당국에 영향을 미치고 이를 방어할 수 있는 법적 채널이 부족함을 의미합니다. 그들의 이익은 자의성과 정치적 모험주의의 발현을 방지합니다. 강점극한 상황에서 특히 두드러지는 권위주의 체제의 특징은 정부가 장기간에 걸쳐 정치적 안정과 사회 질서를 보장하고, 정치적 반대자들의 저항을 극복하며 효과적으로 동원할 수 있다는 점이다. 공공 자원국가가 직면한 문제를 해결하기 위해.
경제적, 정치적 후진성과 산업 사회가 저개발된 상황에서는 권위주의 정권이 다른 정권보다 더 효과적일 수 있다는 것이 이제 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 정치 시스템서구식 민주주의 모델을 모방한 것입니다. 자신의 문제와 필요를 고려하지 않고 서구 가치를 기계적으로 차용하는 것은 필연적으로 경제적 혼란, 사회적, 정치적 불안정을 초래합니다. 오늘날 식민지 의존에서 해방된 국가를 포함하여 후진국이 요구하는 것은 민주주의가 아니라 정치적 자유, 그러나 정부가 개혁과 경제 현대화 프로그램을 시행할 수 있는 정치적 안정과 공공 질서가 필요합니다. 그러므로 "계몽된" 독재자가 이끄는 다소 효과적인 엘리트가 권력을 잡는 것이 중요합니다.
사람들의 마음 속에서 권위주의 정치 정권은 종종 전체주의 정권과 혼동되며 두 형태의 권력에 대해 급격히 부정적인 태도가 나타납니다. 그러나 그들은 서로 크게 다릅니다. 전체주의는 사회 생활의 모든 영역에 대한 완전한 국가 통제를 전제로 하는 반면, 권위주의는 정치 영역만을 통제한다고 주장합니다. 그리고 이것은 차이점 중 하나일 뿐입니다. 권위주의 체제가 무엇인지 이해하기 위해서는 좀 더 자세히 살펴볼 필요가 있습니다.
용어 정의
권위주의(Authoritarianism)는 국민이 권력을 쥐는 것이 아니라, 한 사람이나 집단(정당이나 계급)이 권력을 쥐는 정치 체제의 일종이다. 중요한 정책 결정은 주민의 참여 없이 이루어지거나 이러한 참여가 최소한으로 축소됩니다.
국민은 당국에 대한 충성심을 표현할 필요가 없으며, 의견과 결정의 자유는 유지되지만, 그러한 자유의 범위는 당국의 대표에 의해 설정되고 통제됩니다. 정치적 경쟁자에 관해서는 권위주의가 그들에게 무자비합니다.
- 북한;
- 사우디 아라비아;
- 중국;
- 이란;
- 시리아;
- 아르메니아 등
정치 체제의 분류
분류는 정부 형태 중에서 권위주의가 차지하는 위치를 이해하는 데 도움이 됩니다. 세상에는 많은 정치 체제가 있지만 지배적인 체제는 민주주의, 전체주의, 권위주의 세 개뿐입니다. 그리고 좀 더 자세히 살펴보면:
- 민주주의는 정치 거버넌스에 대한 인구의 참여가 최대화되는 체제이며, 또한 사람들이 권력 변화에 영향을 미칠 수 있습니다(노르웨이, 아이슬란드, 스위스, 캐나다 또는 고대 그리스).
- 전체주의는 사람들의 삶의 모든 영역에 대한 권력의 절대적인 통제를 나타내며, 인구는 국가 통치에 전혀 참여하지 않으며, 권력은 대개 한 사람에 의해 찬탈됩니다(제3제국 시대의 독일, 스탈린 통치 시대의 소련 등) .);
- 권위주의 체제는 말하자면 이 두 정권 사이에 있으며, 정치학자에 따르면 두 정부 유형의 특징을 결합한 일종의 타협 옵션입니다.
그리고 별도로 무정부 상태와 같은 유형의 정권이 있습니다. 이는 국가에 지도자 나 여당이 없을 때의 무정부 상태입니다.
권위주의와 민주주의의 차이점
권위주의 정권에서는 민주주의와 마찬가지로 다당제 체제가 있어 사람들에게 선택의 환상을 안겨주고, 많은 민주적 제도가 유지되고 기능하여 국민들이 정치적 결정에 참여하고 있다는 느낌을 갖게 됩니다. .
그러나 예를 들어 동일한 선거가 공식적인 성격을 띠고 그 결과가 사전에 결정되기 때문에 실제로 이 모든 것은 순전히 명목상으로 판명되었습니다. 국민에게는 실질적인 권력이 거의 남지 않았지만 통제에 대한 환상은 그대로 유지되었습니다. 이것이 권위주의와 민주주의의 주요 차이점입니다.
권위주의 정권과 전체주의 정권의 차이점
언뜻보기에 두 정권은 매우 유사합니다. 인구가 권력에서 제거되고 정치적으로 중요한 모든 결정은 집권자 또는 사람에 의해 이루어지며 두 경우 모두 사회 생활은 국가의 통제하에 있습니다. 그러나 상당히 중요한 차이점도 있습니다.
- 권력의 기초 - 권위주의 하에서 이것은 지도자의 성격, 그의 권위 및 독특한 자질이며, 전체주의 하에서 지배 체제의 기초는 이데올로기에 있습니다.
- 권위주의 정권은 지도자를 기반으로 하기 때문에 그의 전복으로 정부 형태 자체가 무너질 수 있고, 전체주의에서는 권력 구조 자체가 무너져야만 붕괴가 일어날 수 있습니다. 지도자는 교체 가능합니다.
- 전체주의 하에서는 민주적 특징이 없습니다: 다당제와 특정 민주주의 제도; 권위주의는 이것을 허용합니다.
그러나 두 정권 모두 국민은 실제 권력과 국가 통치 능력을 이용할 수 없습니다.
권위주의의 징후
권위주의적인 정부 체제는 주로 정치, 경제 분야에서 나타나며, 종교, 교육, 문화를 주장하지 않습니다. 그러므로 그 징후는 정치적인 것과 경제적인 것으로 나눌 수 있습니다. 그 중 첫 번째는 다음과 같습니다.
- 정부의 형태는 모든 권력이 한 사람의 손에 집중되는 독재 정치이거나, 권력이 한 지배 계급 또는 과두 정치에 속하는 독재 정치입니다. 실제로 국가는 제한된 집단의 사람들에 의해 통치되며, 다른 사람들은 국가에 접근할 수 없습니다. 그리고 주에서 선거가 있더라도 그것은 절대적으로 명목상입니다.
- 그룹에 지배인권위주의 국가에서는 사법부, 입법부, 행정부 등 정부의 모든 부서가 속해 있습니다. 그리고 후자의 대표자는 다른 두 구조의 작업을 통제하므로 부패가 증가하고 있습니다.
- 권위주의 정부는 실제 반대를 허용하지 않지만 허구의 정당, 즉 지배 정권에 반대하지만 실제로는 이를 섬기는 정당을 허용합니다. 이는 민주주의라는 환상을 주고 권위주의 정권을 강화시킨다.
- 이런 형태의 권력을 가진 지배층과 그 가족은 말하자면 법 위에 있습니다. 그들이 범죄를 저지르면 침묵을 지키고, 여전히 침묵을 지키지 않으면 그 범죄는 처벌되지 않습니다. 보안 및 법 집행 구조는 지배 집단에만 속하며 국민은 그들에게 영향력을 행사할 수 없습니다.
- 그러나 국가에서는 대규모 탄압이 허용되지 않습니다. 당국이 필요하다고 결정하면 표적 탄압을 적용합니다. 즉, 실제로 지배 그룹에 반대하는 한 명 이상의 사람들을 제거합니다.
- 정부의 방식은 명령-행정이며, 시민의 권리와 자유를 보호한다고 공개적으로 선언하지만 실제로는 준수되지 않습니다.
경제적 징후에는 국가의 주요 재정 흐름이 지배 집단의 통제하에 있다는 사실이 포함됩니다. 국가의 가장 큰 기업은 권력을 가진 사람들을 풍요롭게 하기 위해 노력할 것입니다. 그들과 연결되어 있지 않은 다른 시민들은 비록 좋은 사업적 자질을 가지고 있더라도 재정적 안녕을 달성하기 어려울 것입니다.
권위주의 정권의 장점과 유형
높은 부패 위험, 지도자에 대한 의존성, 국민에 대한 국가의 상당한 통제에도 불구하고 권위주의에는 다음과 같은 장점도 있습니다.
- 정치 및 공공질서 분야의 안정성;
- 특정 문제를 해결하기 위해 공공 자원을 신속하고 효과적으로 동원하는 능력;
- 정치 분야의 반대자들을 극복하고 진압합니다.
- 진보적인 문제를 해결하여 국가를 위기에서 벗어나게 하는 능력.
예를 들어, 제2차 세계대전 이후 세계의 많은 나라들이 극심한 사회적, 경제적 모순에 시달렸을 때 가장 바람직한 것은 권위주의 체제였습니다.
- 신권적, 권력이 종교적 씨족에 집중될 때;
- 국가에서 공식적인 다당 체제가 허용되지만 한 정당이 권력을 보유하는 입헌 권위주의;
- 독재적 - 단일 지도자가 자의성과 씨족 또는 가족 구조의 도움에 의존하여 국가를 통치합니다.
- 권력이 한 사람의 손에 있지만 권력 기관이 없는 개인 폭정(예: 이라크 후세인 정권).
