객관성과 주관성은 무엇을 의미하나요? 의견이란 무엇입니까? 주관적인 것과 객관적인 것의 차이
인간의 정신에는 고유한 특성이 있습니다. 그 성격은 전적으로 세계에서 인간이 존재하는 방식의 성격에 의해 결정됩니다. 그러므로 이에 대한 이해와 연구 가능성에는 특별한 개념화가 필요하다. 인간 심리학의 기초로 사용해야 하는 초기 범주는 다음과 같습니다. 주관.
주관성은 사람의 내면 세계의 본질을 표현하는 심리학의 범주입니다. 개념은 내용과 의미가 유사합니다.'주관적 정신', '개인적 정신', '영혼', '인간 안의 인간성', '내면의 세계' 등등
주관적 (subjectum) - 문자 그대로 라틴어에서 번역됨 - 주제, 즉 밑에 있는. 주관성은 사람의 존재의 기초가되는 초기 원칙입니다. 주관성은 개인의 일반적인 특수성을 구성합니다.그의 삶의 방식을 다른 삶의 방식과 구별하는 것. 주관성은 인간 존재의 한 형태이다 , 정신의 형태와 내면 세계의 일반적인 지정. 사람의 심령술사가 실제로 존재하는 구체적이고 가시적인 방식은 그의 주관성입니다.
특수 사전에서 "주관성"은 부정적인 방식과 긍정적인 두 가지 방식으로 정의됩니다. 주관성 (주관적)은 특정 사람의 특징에 대한 개인적인 태도입니다. 동시에 객관성, 일방성, 편파성이 부족합니다. 주관성에 대한 이 두 가지 정의는 인간 주관성을 이해하는 데 있어 자연과학과 일반적인 인도주의적 태도를 암묵적으로 반영하고 있음은 분명합니다. 더욱이 전통적인 과학 심리학에서는 주관성의 부정적인 특성만 유지하면서 객관성에 비해 주관성이 특유의 열등함을 강조했다. 우리의 임무는 주관성에 대한 이중적인 긍정적-부정적 이해를 극복하고 그것의 열등함을 극복하는 것입니다.
우선 다시 한 번 강조하자면 주관성은 객관적 현실의 사실이며, 개인의 실제 생활 과정의 일부입니다.그러므로 주관 자체가 객관적이다. 내면 세계사람의 의식, 주관성은 처음에는 현실과의 관계가 아니라 실제로는 관계.
이성, 욕망, 감정은 세상에서 사람의 실질적인 관계를 구현하고 의식적으로 설정된 목표를 설정하고 달성할 수 있는 기회를 제공합니다. 인간의 주관성은 세계에 대한 실천적 탐구의 한 형태이다 . 주관성의 출현과 존재 자체는 다음의 구현에 의해 조건화됩니다. 실질적인 관계사람 대 다른 사람, 세계, 사회, 역사, 자신, 이러한 관계에 대한 숙달 및 의식적 규제.
따라서 주관적인 것은 객관적인 것에 반대되는 것이 아니라 객관적이고 현실적이고 실용적인 인간 삶의 방식에 속합니다. 인간의 주관성은 그 반대이다 객관성, 구체화; 개인 자신을 포함한 세상이 사물, 사물, 사물로만 간주되는 경우 주관성 (성격, 개성)이 사라집니다. 그러므로 주체는 나누지도, 대조하지도 않고, 인간과 세계를 연결한다. 그것은 인간을 삶의 주체로 분리하고, 인간을 외부 관계와 조작의 대상으로 분리합니다.
인간의 주관성에 관한 위의 복잡한 이론적 조항은 과학적이고 구체적인 실제적 의미를 모두 가지고 있습니다. 인간의 심리학은 우리의 모든 영역에 스며들어 있습니다. 실생활, 우리의 전체 존재; 살아있는 인간 관계와 관계는 심리적인 내용으로 가득 차 있습니다. 따라서 인간의 주관성 - 객관적인 현실로서의 (단지 우리 의식의 현상이 아닙니다) - 인간 심리학의 진정한 주제가 될 수 있다 .
모든 사람은 자신의 지식과 감정에 대해 생각하고 결론을 내립니다. 우리가 알고 있듯이 감정은 순전히 개인입니다. 그런 단순한 감정을 이해하는 것조차 다른 사람들이는 일상생활뿐만 아니라 생활에서도 반영됩니다.따라서 사람의 관점과 세계관은 그의 경험에 기초합니다. 같은 경험이라도 해석은 다를 수 있다 개인다른 많은 것과는 다른 자체적입니다. 주관적입니다.
각 사람은 자신의 주관적인 의견을 갖고 있으며 거의 매일 친구, 지인 등의 다른 주관적인 의견을 접하게 됩니다. 이를 바탕으로 사람들 사이에 논쟁과 토론이 일어나고 과학이 발전하며 진보가 이루어집니다.
주관적인 의견은 한 사람에게 내재된 것으로, 자신의 감정과 생각을 바탕으로 환경을 개별적으로 표현하는 것입니다.
객관성과 객관적 의견
객관적인 사고는 어떤 사람의 특징도 아닙니다. 사람의 시야가 넓을수록 그의 의견으로는 객관성이 높아진다고 여겨지지만 "객관성"이라는 개념 자체가 훨씬 더 넓어집니다.객관성은 사람, 그의 욕구 및 의견과 무관한 대상의 속성입니다. 따라서 "객관적 의견"과 같은 개념은 직접적인 의미존재할 수 없습니다.
그렇다면 사람들이 이 표현을 사용하는 것은 무엇을 의미하는가? 더 자주 객관적인 의견을 가진 사람의 직함은 어떤 상황에도 관여하지 않고 외부에 있으면서 "외부에서"무슨 일이 일어나고 있는지 평가할 수 있는 사람에게 주어집니다. 하지만 이 사람조차도 자신의 개인적인 생각이라는 프리즘을 통해 세상을 봅니다.
객관적인 의견에는 일련의 주관적인 의견도 포함될 수 있습니다. 그러나 여기에도 함정이 있습니다. 모든 의견을 종합하면 추론이 불가능한 엄청난 모순이 얽혀 있습니다.
모순과 절대적인 진실
과학은 객관성을 추구합니다. 물리학, 수학 등의 법칙 과학 분야인간의 지식과 경험과는 상관없이 존재한다. 그런데 누가 이 법칙을 발견하는가? 물론, 과학자들. 그리고 과학자들은 보통 사람들, 큰 마진으로 과학적 지식, 다른 과학자들의 경험 등을 바탕으로우주의 모든 공개 법칙을 이해하는 것은 주관적인 의견의 일반적인 축적이라는 것이 밝혀졌습니다. 철학에는 가능한 모든 주관적 옵션의 합인 객관성이라는 개념이 있습니다. 그러나 이러한 옵션이 아무리 많이 존재하더라도 이를 하나로 묶는 것은 불가능합니다.
따라서 절대 진리의 개념이 탄생했습니다. 절대적인 진실-이것은 존재하는 것, 가장 "객관적인 객관성"에 대한 철저한 이해이며 철학자들이 말하는 것처럼 그러한 이해를 달성하는 것은 불가능합니다.
따라서 "객관적인 관점에서" 듣고 다음 단어를 비판적으로 다루고 "객관적인 의견"에 대해 원할 경우 12개의 객관적인 반대 의견을 더 찾을 수 있다는 점을 잊지 마십시오.
판단, 의견, 아이디어 등의 의존성 주제, 그의 견해, 관심사, 취향, 선호도 등에서. (그 반대는 객관성입니다). 주제는 개인뿐만 아니라 개인의 집단, 사회, 문화, 문명, 심지어 인류 전체로도 이해될 수 있습니다. 예를 들어, S.는 한때 널리 퍼진 힘에 대한 자신감의 특징이었습니다. 마법 주문불멸의 행동과 행동 인간의 영혼등등. 또한 주관적인 것은 가까운 미래에 사유 재산, 힘들고 단조로운 노동 및 사람들의 불평등을 배제하는 사회를 건설할 가능성에 대해 최근 일부 사회에서 널리 퍼져 있던 믿음이었습니다. S.의 다양한 수준을 구별하는 것이 가능합니다: 개인, 개인 선호도에 대한 의존성; 집단 편견에 대한 의존(예: 과학계가 특정 시점에 공유한 편견에 대한 의존); 사회 전체의 선호도에 대한 의존성; 문화나 시대의 일방성과 편파성에 대한 의존성. 각 역사적 시대자신의 눈으로 세상을 바라보는 자신만의 사고 스타일을 개발하고 특정 정신 좌표 시스템을 사용합니다. 사고방식의 영향은 이론화의 모든 측면에 영향을 미치므로 특정 시대에 발전된 모든 것은 그 흔적을 남깁니다. 사람이 살고있는 시대에 대한 판단의 의존성은 그의 생각이 S. 의 표현 중 하나로 간주 될 수 있습니다. 모든 연구자가 몰입하는 현재 자체는 과거와 미래에 대한 해석에서 독특한 틀을 규정합니다. "...우리는 역사와 시대에서 벗어나 마치 특정하고 따라서 필연적으로 일방적인 광학과는 별개인 것처럼 절대적인 위치에서 과거 자체를 고려할 수 없습니다"(M. Heidegger). O. Spengler, Heidegger, L. Wittgenstein 등이 주장한 서로에 대한 문화의 상호 침투 불가능성과 근본적인 설명 불가능성은 각 문화의 고유한 성격의 결과로 간주될 수 있습니다. 사회, 문화 및 시대에 대한 견해의 의존성은 E. Husserl의 표현을 사용하여 "심리학적으로 이해되지 않은 S"라고 할 수 있습니다. 이러한 종류의 의존은 다음을 포함한 모든 신념 체계가 과학 이론, 어느 정도 주관적이며 완전한 객관성은 달성하기 위해 역사에서 벗어나는 방법이 필요한 이상일뿐입니다. 그러나 S. 의 보편성은 후자가 (예를 들어 과학에서) 기본 가치로 나타나는 영역에서 최대 객관성에 대한 요구 사항을 거부한다는 의미는 아닙니다. S. 극복은 우선 연구자가 자신의 주관적인 신념, 선호도 및 편견을 추상화한다고 가정합니다. 그는 또한 자신이 속한 공동체와 사회 전체에 내재된 가치를 비판적으로 바라보도록 노력해야 합니다. 그는 또한 정직하고 객관적인 관찰자뿐만 아니라 가능한 모든 관찰자가 수용할 수 있는 공식을 달성하기 위해 "관찰자의 사고 방식"(C. Lévi-Strauss)을 초월해야 합니다. S. 를 가장 효과적으로 극복하는 영역인 것처럼 보이는 과학의 이상은 일부 "관찰자"가 세계를 고려하는 "관점"에서 최종적으로 해방되어 세계를 하나 또는 다른 사람의 입장에서 묘사하지 않는 것입니다. 다른 것, 그러나 "누구의 관점에서도"(E . Cashier). 이 이상은 결코 달성될 수 없지만 과학은 끊임없이 이를 위해 노력하고 있으며 이러한 열망이 이상을 앞으로 나아가게 합니다. S. 설명과 S. 평가는 크게 다릅니다. 전자는 일반적으로 후자보다 더 큰 객관성을 부여합니다. 이는 설명의 경우 주제와 근거가 항상 일치한다고 가정하기 때문입니다. 평가는 서로 다른 과목에 속할 수 있을 뿐만 아니라 동일한 과목의 경우 서로 다른 근거를 가질 수도 있습니다(상호주관성 참조). 이런 의미에서 평가는 항상 주관적입니다. 모든 평가의 규칙은 인문학 및 과학 분야에서 평가를 제외해야 하는 요구 사항까지 일방적으로 해석되는 경우가 많습니다. 사회 과학(참조: 자연 과학 및 문화 과학). 그러나 그 중 일반적인 형태'평가로부터의 자유' 원칙은 올바르지 않습니다. 문화과학은 최종 목표합리화 인간 활동, 후자는 평가 없이는 불가능합니다. 문화과학을 평가로부터 해방시키려는 요구와 이러한 과학의 기술에서 평가를 분리하려는 욕구는 둘 다 유토피아적입니다. 우리는 평가를 신중하게 입증하고, S.를 가능한 한 줄이고, 근거가 없고 분명히 주관적인 평가를 배제해야 할 필요성에 대해서만 이야기할 수 있습니다. S. 평가를 줄이는 방법은 설명의 경우와 동일합니다. 개인 및 그룹 편견 거부, 동일한 관점에서 모든 개체를 고려하려는 욕구, 지배적 가치에 대한 비판적 분석 등. 설명은 결코 완전한 객관성의 이상을 달성하지 못합니다. 더욱이 평가에서 이것을 요구할 수 없습니다. 하이데거는 “모든 평가는 긍정적일지라도 주관화입니다. 존재는 존재하지 않는 것을 허용하고 평가의 대상으로만 고려되도록 허용합니다. 마침내 '신'이 선언될 때" 가장 높은 가치"그렇다면 이것은 신성한 존재의 굴욕입니다. 여기와 다른 모든 것에서 가치를 생각하는 것은 존재와 관련하여 가능한 최고의 신성 모독입니다." 하이데거는 주관화에 저항하기 위해 "가치에 반대하는 생각"을 요구합니다. 존재를 단순한 대상으로 생각하고 실존적 진실의 광채를 생각하게 하기 위해: "...어떤 것을 가치로 평가하기 때문에 평가되는 것은 단순히 인간 평가의 대상으로 존재하기 시작합니다. 그러나 무엇인가 특히 객관성이 성격적 가치를 가질 때, 그 존재 자체는 객관성에 의해 소진되지 않습니다." 이 호출은 보편적이고 모든 것을 포괄하는 하나의 주장을 확립하려는 척하지 않습니다. 인간 존재가치의 계층 구조를 유지하고 핵심에 무엇이 있는지에 대한 평가를 가능한 한 피하십시오. 사회 생활, 어느 정도 정당화됩니다. 각 특정 역사 기간의 사회적 존재의 깊은 기초는 그 당시에 사는 사람에 의해 즉각적인 현실로 인식되고 경험됩니다. 뭔가 객관적인 것처럼. 성찰과 평가로 이러한 기반을 침범하려는 시도는 모든 평가가 주관적이기 때문에 즉시성을 박탈하고 주관화합니다. 그러나 또 다른 측면이 있습니다. 개인의 삶과 마찬가지로 사회생활은 지속적인 변화의 과정이며, 변화는 주로 인간 활동 자체에서 비롯됩니다. 평가 없이는 어떤 활동도 불가능합니다. 그러므로 평가와 관련된 세계의 주체화와 기존 사물을 인간이 변형할 수 있는 "단순한 대상"으로 변형하지 않고서는 불가능합니다. 사람은 모든 것을 주체화해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 "존재의 진실"이 더 이상 느껴지지 않고 자신의 성찰과 환상의 불안정한 세계에 빠지게 될 것입니다. 동시에 사람은 행동하지 않을 수 없으므로 목표를 평가하고 파괴할 수밖에 없습니다. 그는 가치에 반하는 생각과 가치에 대한 생각을 끊임없이 반대합니다. 문제는 이러한 반대 방향의 사고 운동 중 하나를 배제하는 것이 아니라 역사적으로 특정한 인간 존재 조건에서 요구되는 세계의 객관화와 주체화의 결합에서 균형을 맞추는 데 있습니다. Lévi-Strauss K. 구조 인류학 소개. 엠., 1985; Heidegger M. 인본주의에 관한 편지 // 인간과 그의 가치. 엠., 1988. 1부; 아이빈 A.A. 논증 이론. 엠., 2000. A.A. 아이빈
아니면 일반적인 인류까지도요. 예를 들어 S.는 마법의 주문과 행동의 힘, 인간 영혼의 불멸 등에 대한 한때 널리 퍼진 자신감의 특징이었습니다. 또한 최근 일부 사회에서는 가까운 미래에 사적, 무겁고 단조롭고 불평등한 사회를 건설할 가능성이 지배적이라는 점도 주관적이었습니다.
우리는 C의 다양한 수준을 구별할 수 있습니다: 개인적, 개인적 선호에 대한 의존성; 집단 편견에 대한 의존성(예: 정의된 과학계에서 공유되는 편견에 대한 의존성); 사회 전체의 선호도에 대한 의존성; 문화나 시대의 일방성과 편파성에 대한 의존성.
각각의 역사적 사고는 자신의 눈으로 사물을 바라보고 자신의 특정 정신 좌표 시스템을 사용하여 자신의 사고를 발전시킵니다. 사고방식의 영향은 이론화의 모든 측면에 영향을 미치므로 특정 시대에 발전된 모든 것은 그 흔적을 남깁니다. 사람이 살고있는 시대에 대한 판단의 의존성은 그의 생각이 S. 의 표현 중 하나로 간주 될 수 있습니다.
모든 연구자가 몰입하는 현재 자체는 과거와 미래에 대한 해석에서 독특한 틀을 규정합니다. "...우리는 역사와 시대에서 벗어나 마치 특정하고 따라서 필연적으로 일방적인 광학과 별개인 것처럼 절대적인 위치에서 과거 자체를 고려할 수 없습니다"(M. Hupdegger). O. Spengler, Heidegger, L. Wittgenstein 등이 주장한 서로에 대한 문화의 상호 불가침성과 근본적 설명 불가능성은 모든 문화에 내재된 시스템으로 간주될 수 있습니다. 사회, 문화 및 시대에 대한 견해의 의존성은 E. Husserl을 사용하여 "심리학적으로 이해되지 않은 S"라고 할 수 있습니다. 이러한 종류의 의존성은 과학 이론을 포함한 모든 견해가 어느 정도 주관적이며 완전한 객관성은 달성하기 위해 역사에서 벗어나는 방법이 필요한 유일한 견해임을 의미합니다.
그러나 S. 의 보편성은 후자가 (예를 들어 과학에서) 기본 가치로 나타나는 영역에서 최대 객관성에 대한 요구 사항을 거부한다는 의미는 아닙니다. S. 극복은 우선 연구자가 자신의 주관적인 신념, 선호도 및 편견을 추상화한다고 가정합니다. 그는 또한 자신이 속한 공동체와 사회 전체에 내재된 가치를 비판적으로 바라보도록 노력해야 합니다. 그는 또한 정직하고 객관적인 관찰자뿐만 아니라 가능한 모든 관찰자가 수용할 수 있는 공식을 달성하기 위해 "관찰자의 사고 방식"(C. Lévi-Strauss)을 초월해야 합니다. S. 를 가장 효과적으로 극복하는 영역으로 보이는 과학의 이상은 특정 "관점"이 고려되는 "관점", 즉 자신의 입장이 아닌 세계에 대한 설명으로부터의 최종 해방입니다. 또는 다른 것, 그러나 "누구의 관점에서도"(E. Cassirer). 이 이상은 결코 달성될 수 없지만, 그녀는 이를 위해 끊임없이 노력하고 있으며, 이러한 열망이 그녀를 앞으로 나아가게 합니다.
S. 설명과 S. 평가는 크게 다릅니다. 전자는 후자보다 더 큰 객관성을 부여합니다. 이는 설명의 경우 주제와 근거가 항상 일치한다고 가정하기 때문입니다. 평가는 서로 다른 과목에 속할 수 있을 뿐만 아니라, 동일한 과목의 경우에도 서로 다른 근거를 가질 수 있습니다( 센티미터.상호 주관성). 이런 의미에서 평가는 항상 주관적입니다.
모든 평가의 개념은 인문학 및 사회과학의 평가를 제외해야 한다는 요구 사항까지 일방적으로 해석되는 경우가 많습니다( 센티미터.과학 ). 그러나 일반적인 형태로 볼 때 “평가로부터의 자유”는 사실이 아닙니다. 문화과학은 인간 활동을 합리화하려는 궁극적인 목표를 가지고 있지만, 후자는 평가 없이는 불가능합니다. 문화과학을 평가로부터 해방시키려는 요구와 이러한 과학의 기술에서 평가를 분리하려는 욕구는 둘 다 유토피아적입니다. 우리는 평가를 신중하게 입증하고, S.를 가능한 한 줄이고, 근거가 없고 분명히 주관적인 평가를 배제해야 할 필요성에 대해서만 이야기할 수 있습니다. S. 평가를 줄이는 방법은 설명의 경우와 동일합니다. 개인 및 그룹 편견 거부, 동일한 관점에서 모든 개체를 고려하려는 욕구, 일반적인 가치에 대한 비판 등. 설명은 결코 완전한 객관성의 이상을 달성하지 못합니다. 더욱이 평가에서 이것을 요구할 수 없습니다.
하이데거는 “모든 평가는 긍정적일지라도 주관화입니다. 존재는 존재하지 않는 것을 허용하고 평가의 대상으로만 고려되도록 허용합니다. “하나님”이 마침내 “최고의 가치”로 선언될 때, 이것은 신성한 존재의 타락입니다. 여기와 다른 모든 것의 가치를 생각하는 것은 존재와 관련하여 가능한 최고의 신성 모독입니다.” 하이데거는 존재를 단순한 객체로 주체화하는 것에 저항하고 실존적 진리의 계몽을 위해 “가치에 반대하는 사고”를 요구합니다. “...무언가를 가치로 평가함으로써 가치 있는 것이 존재하기 시작합니다. 단순히 인간의 평가로서. 그러나 그 존재 자체는 객관성에 의해 소진되지 않으며, 특히 가치가 있을 때는 더욱 그렇습니다.” 인간 존재의 모든 측면을 포괄하는 가치의 보편적인 계층 구조를 확립하는 척하지 말고 가능한 한 사회 생활의 기초에 무엇이 있는지에 대한 평가를 피하라는 이러한 요청은 어느 정도 정당화됩니다. 각 특정 역사 기간의 사회적 존재의 깊은 기초는 그 당시에 사는 사람에 의해 즉각적인 현실로 인식되고 경험됩니다. 뭔가처럼. 성찰과 평가로 이러한 기반을 침범하려는 시도는 모든 평가가 주관적이기 때문에 즉시성을 박탈하고 주관화합니다. 그러나 또 다른 측면이 있습니다. 개인의 삶과 마찬가지로 사회생활도 지속적인 변화를 나타내며, 주로 인간 활동 자체에서 발생하는 변화를 나타냅니다. 평가 없이는 아무것도 불가능합니다. 그러므로 평가와 관련된 세계의 주체화와 기존 사물을 인간이 변형할 수 있는 "단순"으로 변형하지 않고서는 불가능합니다. 사람은 모든 것을 주체화해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 "존재"가 더 이상 느껴지지 않고 자신의 성찰과 환상의 불안정한 세계에 빠지게 될 것입니다. 동시에 그것은 행동할 수밖에 없고, 따라서 목표를 평가하고 파괴할 수밖에 없습니다. 그는 가치의 가치에 반하는 생각에 끊임없이 반대합니다. 문제는 이러한 반대 방향의 사고 운동 중 하나를 배제하는 것이 아니라 역사적으로 특정한 인간 존재 조건에서 요구되는 세계의 객관화와 주체화의 결합에서 균형을 맞추는 데 있습니다.
철학: 백과사전. -M.: 가르다리키. A.A.에 의해 편집됨 이비나. 2004 .
주관
주제와 관련된 모든 것(그의 모든 것) 심리적 상태) 그리고 그의 견해, 관심사, 취향 등과 어느 정도 일치합니다. 주제에 대한 의존성 (반대 - 객관성).헤겔과 키에르케고르에게 무한한 주관성은 영적 삶의 독립성을 나타내는 표시입니다. 키에르케고르는 주관성을 특수한 것보다 보편적인 것에 특권을 부여하는 관점의 반대라고 봅니다.
철학적 백과사전. 2010 .
동의어:
다른 사전에 "주관성"이 무엇인지 확인하십시오.
Novolatinsk., 위도에서. 주제, 주제. 의존성, 주관성. 설명 25000 외국어, 이는 뿌리의 의미와 함께 러시아어로 사용되었습니다. Mikhelson A.D., 1865. 주어진 것에 속하는 주체 특징... ... 러시아어 외국어 사전위키피디아
주관- (주관성) 사람 (주체)의 비전; 객관성이 부족함. 이 용어에 대한 태도의 다양성은 본질적으로 논란의 여지가 있는 성격을 나타냅니다. 이는 종종 실증주의 사회학에서 다음을 줄이기 위해 경멸적으로 사용됩니다. 대형 설명 사회학 사전
G. 1. 주관주의 II와 동일 2. 시대에 뒤떨어짐. 개성과 동일 1. Efremova의 설명 사전. T. F. Efremova. 2000... 현대의 사전러시아어 Efremova
주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관, 주관(
객관성, 그리고 무엇보다도 우리를 둘러싼 정보 분야의 품질로서의 정보의 객관성은 다음과 같이 매우 중요합니다. 일상 생활, 그리고 전문적인 자기 실현을 위해.
불행하게도 일부 전문가의 객관적인 의견으로 위장된 판단의 주관성으로 인해 문제를 올바르게 이해하고 적절하고 객관적인 결정을 내릴 수 없는 경우가 많습니다. 객관성이 무엇인지, 주관적인 의견과 구별이 가능한지, 정보를 올바르게 표현하는 방법을 알아 봅시다. 전문적인 활동그리고 일상생활에서.
그것은 무엇입니까
객관성이란 무엇이며 왜 그것을 인식할 수 있어야 합니까? 철학에서는 객관적인 것과 주관적인 것, 진리와 진리에 관한 과학적 논쟁이 오랫동안 있어 왔습니다. 수세기에 걸친 논쟁의 결과로 철학자들은 이러한 개념을 구분할 수 있는 지점을 찾았습니다.
그들은 진리의 객관성은 그 불변의 특성이라는 것을 확립했습니다. 그러다가 다음과 같은 표현이 나온 것 같습니다. “모든 사람은 자신의 진실을 가지고 있지만 진실은 모든 사람에게 동일합니다.” 이를 바탕으로 다음과 같은 정의를 도출할 수 있습니다.
- 개인적인 판단이나 관심과 관련되지 않고 선호도에 기반하지 않는 품질로서의 객관성은 그 자체로 존재하며 평가에 의존하지 않습니다. 지속적인 가치, 객관적인 사실, 결과에 의해 뒷받침되는 결론을 기반으로 합니다. 과학적 연구, 등등. 이는 마음대로 도전하거나 변경할 수 없는 특성입니다. 과학적 근거인가 아니면 다른 근거인가 실용적인 지식개체에 대해.
- 이 품질의 반대는 주관성입니다. 이 능력에서는 모든 것이 의견, 판단, 평가, 개인적인 기준 및 욕구와 연결됩니다. 주관은 언제나 주체에서 시작됩니다. 주관적 정보는 주체가 생성하거나 수정한 정보입니다.
예를 들어, 실용성, 아름다움, 취향 등과 같은 특성에 대해 이야기할 때 우리는 필연적으로 개인적인 평가를 내리거나 개인의 주관적인 경험을 사용합니다. 이는 우리의 추론이 주관적이라는 것을 의미합니다. 정확한 수량(시간, 무게 등)에 대해 이야기할 때 또는 과학적 사실– 이는 논쟁의 여지가 없는 데이터나 사실을 기초로 삼기 때문에 객관적인 의견입니다.
러시아어의 의미 분석의 관점에서 볼 때 주관성은 거의 항상 형용사로 표현되는 반면, 말에서 동사를 사용하면 정보를 객관적인 것으로 인식하는 것이 향상된다는 것이 흥미 롭습니다.
정보를 객관적인 의견으로 변환하는 것이 왜 중요한가요? 우선, 이 형태를 통해 사람들은 당신이 말하고 싶은 것을 더 잘 인식할 수 있기 때문입니다. 주관적인 의견은 의문시되거나 무시되거나 논란의 원인이 될 가능성이 높습니다. 객관적인 의견은 진지하게 받아들입니다. 이 경우 이 스킬을 다음과 같이 사용할 수 있습니다. 전문 분야, 그리고 일상생활에서.
문제를 해결하기 위해 선택한 경로가 옳았다는 점을 관리자에게 설득하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 귀하의 객관적인 의견이 과학적 데이터와 이전에 이루어진 결론에 기초하고 누구에게도 이의를 제기하지 않은 경우 귀하의 관점을 방어할 수 있을 가능성이 높습니다. 동일한 정보를 제시하더라도 본인의 판단으로만 제시한다면 결과는 반대가 될 수 있습니다.
물론 객관적인 의견이 없고, 있을 수 없는 부분도 있습니다. 예술(회화, 음악, 연극)은 항상 주관적으로 인식됩니다. 각 개인의 선호도에 따라 평가됩니다. 그런 경우에도 주관적인 판단이 가능합니다. 과학 분야, 아직 해결되지 않은 곳 의견 일치, 정확한 과학적 데이터가 부족하기 때문에 최종적이고 객관적인 결론을 도출하는 것은 아직 불가능합니다.
예를 들어, 우주의 구조에 관한 천문학자들의 추론을 생각해 봅시다. 그 크기를 측정하거나 그 안에서 발생하는 물리적 과정에 대한 정보를 얻는 것은 기술적으로 불가능합니다. 우주에 대한 정보는 흩어져 있기 때문에 전체 그림을 볼 수 없습니다.
그러나 이미 이루어진 발견조차도 과학계에서 항상 즉시 받아들여지는 것은 아닙니다. 역사는 과학자들이 발견한 사례를 알고 있습니다. 오랫동안주관적인 의견일 뿐이라고 생각합니다. 그런 경우에는 시간만이 돌 수 있다 과학적 가설객관적인 진실로.
현실. 객관적이든 주관적이든
또 다른 중요한 질문, 철학자와 심리학자들은 현실이 객관적인지 주관적인 범주인지 묻습니다.
심리학에서는 객관적인 현실과 주관적인 현실. 개인과 함께 일할 때 개인에 대한 개인의 태도가 무엇인지, 개인이 개인을 어떻게 평가하는지, 개인의 형성에 누가 영향을 미치는지 이해하는 것이 중요합니다.
아이들은 부모나 권위가 있는 어른들의 의견을 객관적인 현실로 받아들이는 경우가 많습니다. 그러므로 아이에게 자신의 입장을 형성하고 주관적인 의견과 객관적인 사실을 구별하도록 가르치는 것이 중요합니다.
아이에게 객관적인 지식과 과학의 세계를 열어주세요. 과학자들이 현실을 탐구하고 발견하는 방법과 객관적인 지식이 우리 삶에 어떻게 도움이 되는지 알려주세요. 저자: 루슬라나 카플라노바
