알렉산더 3세의 통치와 사회의 "보수적 갱신" 정책. 알렉산더 3세의 반개혁

알렉산더 3세는 이 사건 이후 36세의 나이로 왕위에 올랐습니다. 1881년 1월. 새로운 황제단호한 상대였어 개혁아버지의 변화를 인식하지 못했습니다. 그의 눈에 알렉산더 2세의 비극적인 죽음은 파멸을 의미했다 자유주의 정치 . 이 결론은 다음으로의 전환을 미리 결정했습니다. 반동적인정치. 악마 천재 군림알렉산드라 3세~가 되었다 포베도노스트세프 K.P., 검찰총장성하 총회. 날카로운 분석 정신을 지닌 Pobedonostsev K.P. 부정하는 입장을 취함 민주주의그리고 현대의그 사람은 서유럽 사람이야 문화. 그는 유럽인을 인식하지 못했습니다 이성론, 믿지 않았다 친절한자연 사람, 치열한 상대였다 의회주의, 그것을 "우리 시대의 큰 거짓말"이라고 부르며 의회가 그렇게 믿고 있습니다. 피규어대다수는 가장 부도덕한 대표자에 속한다 사회. 포베도노스트세프 K.P. 그의 생각으로는 언론이 침략당하는 것을 싫어했습니다. 소유하다삶의 모든 면에서 의견; 독자에게 자신의 것을 강요한다 아이디어가장 해로운 방식으로 사람들의 행동에 영향을 미칩니다. K.P. Pobedonostsev에 따르면 사회는 지식이 아니라 경험을 바탕으로 한 "자연적인 관성력"에 의존합니다. 정치적으로 이것은 노인에 대한 존중을 의미했습니다. 상태기관. 합리적 사고와 이성적 사고의 대조 전통적인 생활매우 환영받았습니다 보수주의자결론이지만 대중에게는 위험하다 진전. 연습 중 구현이러한 복잡한 법적 아이디어는 식목을 통해 수행되었습니다. 가짜 사람들견해, 고대의 이상화, 지원 민족주의. 민속 의상을 입은 알렉산더 3세; 심지어 건축학공식 건물이 지배적 유사 러시아 스타일. 알렉산더 3세의 통치 기간은 일련의 반동적 변화로 특징지어진다. 반개혁지난 수십 년 동안의 개혁을 수정하는 것을 목표로 삼았습니다.

개혁 이후 몇 년 동안 귀족향수를 불러일으키며 '좋았던 시절'을 회상했다. 농노 시대. 정부는 더 이상 예전의 질서로 돌아갈 수 없었고, 이런 분위기를 유지하려고 노력했다. 20주년이 되는 해에 농민 개혁농노제 폐지에 대한 단순한 언급조차 금지되었습니다. 개혁 이전 질서를 되살리려는 시도는 특정 입법 행위의 채택이었습니다. 1889년 12월 12일등장 법영형 젬스트보 지구장. 안에 지방 2200년에 생성됨 젬스트보플롯. 광범위한 권한을 가진 Zemstvo 추장이 섹션의 수장에 배치되었습니다. 농민 자치, 고려 사항 사법이전에 저지른 사건 세계법원, 토지 문제 해결 등 zemstvo 추장의 직위는 높은 토지 자격을 가진 귀족 출신의 사람만이 차지할 수 있었습니다. zemstvo 추장의 특별한 지위는 임의적 강화를 의미했습니다. 당국귀족.

안에 1892 도시에 대한 새로운 규정이 등장했습니다. 시 정부는 더 이상 독립적으로 행동할 수 없습니다. 정부는 합법적인 당선을 확인하지 않을 권리를 받았다 시장. 유권자 증가 재산자격 그 결과, 수 유권자 3~4배 감소했습니다. 따라서 모스크바에서는 유권자 수가 23,000명에서 7,000명으로 감소했습니다. 실제로 직원들과 노동 지식인. 관리는 전적으로 주택 소유자, 산업가, 상인 및 여관 주인의 손에 달려 있었습니다.

안에 1890 zemstvos의 권리는 더욱 제한되었습니다. 새로운 법에 따르면 귀족들은 zemstvos의 57%를 보유했습니다. 모음. 젬스트보스 회장 관리행정부의 승인을 받아야 하며, 승인이 없을 경우에는 상관이 임명한다. 농민의 모음 수가 줄어들고 농민에게서 모음을 선택하는 새로운 절차가 도입되었습니다. 마을 의회에서는 후보자만 선출했으며, 각 장소마다 최소 2~3명을 선출했습니다. 지사모음을 지정했습니다. 지역 zemstvos와 지역 행정부 간의 불일치는 후자에 의해 해결되었습니다.

안에 1884 새로운 것이 소개되었습니다 대학 헌장, 내부 취소 대학 자율성. 과학자들에 의해 직위에 선출된 교사들 조언, d.b. 승인 절차를 거치다 교육부 장관. 수업료가 인상되었습니다. 징병 혜택이 제한적이었습니다. 군대교육을 받은 사람. 중등학교와 관련해 악명 높은 "요리사의 아이들"에 관한 회람, 입장 제한을 권고했습니다. 체육관“마부, 하인, 요리사, 세탁부, 소규모 상점 주인 및 이와 유사한 사람들의 자녀로서, 특별한 능력을 지닌 사람을 제외하고 이들의 자녀를 자신이 속한 환경 밖으로 데리고 나가서는 안 됩니다.”

동시에, 구체이 기간 동안의 재정에는 연속적으로 재무부 장관을 역임한 뛰어난 인물이 포함되었습니다. Bunge N.X., 비슈네그라드스키 I.A. 그리고 위트 S. 유. 안에 러시아재정적 회복이 이루어졌습니다. 루블지속가능해졌고 재정 적자를 극복했습니다. 개선이 되었기 때문이에요 세시스템, 개발 철도산업건설, 외국인 유치 수도그리고 급증 내보내다빵. 그들은 감당할 수 있는 것보다 더 많은 빵을 해외에 팔기 시작했습니다. 수요. 그러나 굶주린 마을의 어깨 위에서 러시아는 유럽의 식량 시장을 장악할 수 있었고 국가는 재정적 번영을 이루었습니다.

성찰을 좋아하지 않는 알렉산더 3세는 의심의 여지가 없었습니다. 여느 제한된 사람과 마찬가지로 그도 자신의 생각, 감정, 행동에 있어서 완전한 확신을 갖고 있었습니다. 역사그는 그 이야기가 얼마나 흥미로운지 이해했고 그 이야기에서 결론을 도출할 필요가 없다고 생각했습니다. 지원 베팅 현지의 19세기말 귀족. 적어도 정치적 실수였습니다. 러시아에 새로운 세력이 형성되었습니다. 더 강하게 자본가 계급그녀의 참여를 끈질기게 요구했다. 정치 생활. 알렉산더 3세의 통치 13년은 상대적으로 평온한 시기였지만, 이러한 평온함은 깊은 정치적 상황을 동반했습니다. 침체, 폭력적인 사건보다 덜 위험하지 않습니다.

1880년대 초에 완성된 산업혁명은 러시아 자본주의를 확립하는 데 가장 중요한 역할을 했다. 러시아의 산업 혁명은 서유럽보다 늦게, 즉 30년대와 40년대에 시작되었습니다. XIX 세기 육체 노동을 기계 노동으로 대체하는 것과 관련하여 자본주의적 제조업의 발전은 모든 나라에서와 마찬가지로 주로 경공업에서 일어났습니다.

다음 과제는 자본주의적 산업화였다. 그러나 농민 해방 이후 30년 동안 산업 성장은 일반적으로 매우 완만하게 유지되었습니다(연간 2.5~3%). 국가의 경제적 후진성은 산업화에 심각한 장애물이었습니다. 1880년까지 국가는 철도 건설을 위해 원자재와 장비를 수입해야 했습니다. S. Yu. Witte 백작의 이름과 관련된 이 길에서 가장 중요한 단계는 90년대 중반에 이루어졌습니다. 그의 동시대 사람들 중 다수는 Witte가 정치가로서 그의 동료들보다 머리와 어깨가 높고 "삶에 대한 감각과 필요에 대한 감각"이 높아졌다는 데 동의했습니다. 러시아 역사상 가장 위대한 개혁가 중 한 명인 비테는 1892년부터 1903년까지 재무장관을 역임했습니다. 약 10년 동안 그는 산업적으로 더 많은 것을 따라잡으려고 노력했습니다. 선진국유럽아, 받아라 강력한 위치근동, 중동 및 극동 시장에서. 그는 산업 발전을 가속화할 것으로 기대했다. 세 개로 ​​세다축적의 주요 원천은 외국 자본의 유치, 엄격한 조세 정책을 통한 국내 자원 축적, 서구 경쟁자로부터 산업에 대한 관세 보호입니다.

외국 자본에 의한 러시아의 "발견"은 50년대에 일어났습니다. XIX 세기, 그러나 당시 러시아 경제는 자유 노동 시장이 부족하여 서유럽 자본을 대량으로 유치할 수 없었습니다. 개혁 이후 시대에 서방 기업가들은 막대한 원자재 자원, 낮은 경쟁, 저렴한 노동력으로 인해 높은 이윤율을 보장받는 러시아에 매력을 느끼기 시작했습니다.

당연히 외국 자본에 대한 Witte의 호소는 특히 1898-1899년에 그와 외국 기업과 성공적으로 협력한 비즈니스계, 그리고 러시아를 종속시키는 것을 두려워한 반대자들 사이에 심각한 정치적 논쟁을 불러일으켰습니다. 외국 투자자와 관련하여 입장을 취하고 다른 한편으로는 국가 독립성을 상실합니다. Witte는 산업화 과정을 가속화하여 러시아 제국이 서구를 따라잡을 수 있도록 노력했습니다. 산업화에 대한 열망과 서구화 정서가 함께 작용했습니다. 세계에서 가장 높은 엄청난 산업 성장률은 러시아가 산업화를 시작할 때 지식, 경험, 기술 인력, 장비를 사용할 수 있지만 무엇보다도 선진 권력의 수도라는 사실에 기인합니다. 따라서 외국 자본의 광범위한 매력은 러시아 자본주의 산업화의 가장 중요한 특징이 되었습니다.

직접 투자 형태로 외국 자본이 산업으로 유입되는 것은 러시아 재정의 혼란으로 인해 방해를 받았습니다. 50~70년 후. 루블 환율은 금으로 62 코펙으로 떨어졌습니다. 1892년에 이르러 주는 재정적 파산 직전에 이르렀습니다. 금 기금을 축적하기 위한 Witte의 1897년 금융 개혁을 통해 루블의 금 함량을 높일 수 있었고, 그 결과 세기가 바뀌면서 루블은 안정적인 유럽 통화 중 하나가 되었습니다.

외국자본 투자의 또 다른 장애물은 낮은 관세로 인해 상품의 자유로운 수입이 가능하고 국내 산업 발전에 대한 유인이 전혀 없다는 점이었습니다. 1877년에는 "금"(금화) 관세가 도입되어 관세가 인상되었습니다. 실제 비용두 배. 1891년에는 외국산 공산품을 금지하는 새로운 관세 규정이 발효되었습니다.

서유럽에서 철도 건설이 산업화를 "위장"했다면 러시아에서는 그것이 출발점이 되었습니다.

즉각적인 철도 건설은 60년대 초반에 처음 발표되었습니다. XIX 세기 곡물 수출과 관련된 서클-토지 소유자-수출자 및 상업 및 산업 부르주아지. 1865년에는 러시아의 철도 길이가 37,000km에 불과했습니다(영국은 22,000km, 미국은 56,000km).

1861년부터 1900년까지의 기간. 1890년부터 1900년까지 10년 동안 51.6,000km의 철도가 건설되어 운행되었으며, 그 중 22,000km가 운행되었습니다. 러시아의 철도 네트워크는 곡물 재배 지역과 산업 지역, 중심부와 외곽을 연결했습니다.

20세기 초. 전국적인 철도망이 형성되었으며, 이는 통일된 자본주의 경제 체제를 형성하는 데 가장 중요한 요소가 되었습니다. 유럽 ​​러시아에서는 가장 중요한 경제 지역을 포괄하는 8개의 주요 철도 교차점이 마침내 형성되고 있습니다. 국가의 경제 발전에 매우 중요한 것은 국유의 대규모 철도 건설(시베리아 횡단 철도, 중앙아시아 철도 등)이었습니다. 철도 운송은 자본주의 경제.

국가의 발전된 운송 네트워크의 생성으로 대규모 기계 생산이 정상적으로 작동할 수 있었으며, 이는 개별 기업뿐만 아니라 전체 산업이 러시아에서 발생했습니다. 철도는 지역 시장을 단일 국내 시장으로 연결했는데, 이는 자본주의 발전의 지표였습니다. 사람이 살지 않는 곳으로 이동하면서 그들은 어제 헛된 땅, 숲, 광물 등 새로운 자원을 발견했습니다. 그들은 러시아가 곡물 농업 분야에서 세계 시장에 진출할 수 있도록 허용했습니다.

곡물 수출로 인한 수입은 저축의 주요 원천 중 하나였으며 러시아 경제의 다양한 부문 발전에 투자되었습니다. 화물 운송의 가속화로 자본 회전도 가속화되었습니다. 주요 역할철도 건설(투자 자금의 70%)은 외국 자본에 속했습니다. 따라서 외국 자본은 러시아 경제 전체의 발전을 간접적으로 자극했습니다.

개혁 이후 수십 년 동안 가장 큰 어려움은 중공업의 기술적 구조조정이었습니다.

1861년에 러시아의 기계 공학을 장려하기 위한 규칙이 채택되었고, 정부는 가격 인상과 현금 보너스로 장기 정부 주문을 기반으로 자체 철강 생산의 성장을 촉진하기 위한 새로운 시스템을 개발했습니다. 1878년에는 러시아의 광산 및 기계공학 발전이 지연되는 이유를 연구하기 위해 특별위원회가 설립되었습니다. 동시에 러시아 산업 무역 진흥회는 국내에서 생산된 금속으로 강철 레일을 생산하는 독립 공장에 대한 재정 지원을 정부에 청원서를 제출했습니다. 그러나 조치의 실효성은 낮은 것으로 나타났다. 기계, 금속, 석탄의 국내 소비는 국내 생산량보다 2~3배 높았으며, 그에 상응하는 수입 비중을 차지했으며, 당시 총 비용은 은화로 10억 루블이라는 막대한 금액을 초과했습니다. 따라서 러시아는 기술적 후진성으로 인해 큰 대가를 치렀습니다.

외국 자본의 유입은 산업 발전에 중요한 역할을 했으며 1900년에는 러시아에서 널리 퍼진 현상이 되었습니다. 야금, 석탄, 기계공학, 전기공학 등 중공업 부문의 발전에서 그 비중은 60%였습니다. 일반적으로 1861년부터 1890년대까지입니다. 러시아의 외국 자본은 23배 증가했는데, 프랑스가 1위를 차지했고 영국, 독일, 벨기에가 그 뒤를 이었습니다. Witte의 경제 정책의 결과는 인상적이었습니다. 1890년대 산업 도약. 제국의 많은 지역을 완전히 변화시켜 도시 중심의 발전과 새로운 대규모 현대 산업 기업의 출현을 초래했습니다.

일반적으로 대규모 산업은 러시아 전역에 고르지 않게 분포되어 있으며 모스크바, 상트페테르부르크, 폴란드, 발트해, 우랄 등 여러 지역에 집중되어 있습니다. 19세기 말. 남부 석탄 및 야금 및 바쿠 석유 생산 지역과 같은 새로운 지역이 추가되었습니다. 모스크바 주변의 중앙 지역은 예를 들어 Putilov 공장과 같은 거대 기업으로 대표되는 상트 페테르부르크 주변 지역과 마찬가지로 훨씬 더 큰 중요성을 얻었습니다. 반대로 우랄은 사회적, 기술적 후진성으로 인해 당시 쇠퇴했습니다. 주요 산업 지역인 우랄 지역은 우크라이나와 러시아 남부에 자리를 잡았습니다.

러시아 산업의 또 다른 특징은 기계 산업이 이곳에서 즉시 대규모 산업으로 탄생했다는 것입니다. 따라서 러시아 중공업은 거대한 생산 집중을 특징으로 합니다. 전체 산업 기업의 18%가 프롤레타리아트의 4/5 이상을 고용했습니다. 1914년에는 상트페테르부르크 산업 프롤레타리아트의 70%가 대기업에 집중되었습니다.

1866년 유럽 금융가들은 상호토지신용협회(Mutual Land Credit Society)를 설립했고, 이 협회는 유럽 최대 은행, 특히 로스차일드 은행(Rothschild Bank)을 통해 모기지 채권을 발행했습니다. 러시아 최초의 상업 은행은 러시아 돈으로만 설립되었지만 나중에 외국 자본이 상업 대출 조직을 인수했습니다. 60~80년대라면. 독일 자본이 지배적이었고 90년대에는 그랬습니다. 이미 말했듯이 프랑스 자본의 결정적인 영향력을 볼 수 있습니다. 1913년 말까지 러시아 최대 은행 19개 중 11개는 외국 자본으로 설립되었으며 그 중 5개는 프랑스 자본으로 설립되었습니다.

90년대 경제 회복. 또한 독재 정권의 무역 및 산업 정책, 즉 합자회사의 발전과도 관련이 있었습니다. 매년 수십 개의 러시아 및 외국 회사가 문을 열었습니다. 창립의 정점은 1899년에 156개의 러시아 회사와 37개의 외국 회사가 문을 열었습니다.

20세기 초 러시아는 산업 생산량 측면에서 프랑스에 접근했고 성장률 측면에서는 독일과 미국에 접근했습니다. 세계 산업 생산에서 러시아가 차지하는 비중은 1860년 1.72%에서 증가했습니다. 1890년에는 1.88%로, 1913년에는 3.14%로 증가했지만 이는 국가의 현대적 업무와 처리 능력을 충족시키지 못했습니다.

1870년대부터 1890년대까지. 국내 무역 회전율은 3배 이상 증가했고, 대외 무역 회전율은 4배 증가했습니다. 러시아의 주요 무역 파트너는 영국과 독일이었습니다. 러시아 수출 3/4는 농산물이었고 수입품은 주로 금속, 석탄, 기계, 면화였습니다.

농업 생산량이 증가하고 있습니다. 러시아 곡물 수출은 1860~90년대에 증가했습니다. 5 회. 19세기 말. 러시아는 세계 호밀 수확량의 최대 절반, 세계 귀리 수확량의 최대 4분의 1을 생산했으며 전체 농업 생산량 측면에서 1위를 차지했습니다. 러시아에서는 두 가지 유형의 농업 자본주의가 경쟁했습니다. 새로운 농업 방식으로 전환하고 진보적인 임금 노동을 사용하는 지주 농장의 우세와 "프로이센", 그리고 미국 농장 유형의 지배적인 농민 농장과 "미국식"이 경쟁했습니다. "미국식" 경로는 더 진보적이었습니다. 고용된 노동력이 더 광범위하게 사용되었고 관리 직원을 유지하는 데 필요한 비용이 더 적었습니다. 20세기 초쯤. 농민 기업가들은 국가에서 판매 가능한 곡물의 약 절반을 제공했습니다. "미국식"길의 지원은 농노를 알지 못했던 외곽, 즉 시베리아 볼가 횡단 지역의 노보로시아였습니다.

XVIII에서는 V. 서유럽에서는 봉건 관계나 눈에 띄는 잔재가 여전히 지배적이었습니다. 그러나 자본주의 경제로의 전환이 완료되는 것은 가까웠고 명백했습니다. 사회 경제적 영역에서 이 시대의 주요 사건은 부르주아 경제 관계의 출현과 형성, 산업의 급속한 성장에 따른 경쟁의 지배, 영국의 산업 혁명, 경제 성장과 정치적 중요성부르주아지, 반봉건 운동의 강화, 도시에 의한 시골의 정복, 사람들 사이의 전통적인 관계를 화폐 관계로 거의 완전히 대체, 사회적 평등과 개인의 자유에 대한 교육적 아이디어의 확산.

XVIII V. 이성과 계몽의 시대가 되었다. 중세의 종교적 사상과 확립된 전통에 의문이 제기된 것은 바로 이 시기였습니다. 지식에 대한 열망은 믿음보다는 이성에 의존하기 시작했습니다. 자유로운 사상은 현재 사회 경제적, 사회 정치적 진보의 주요 수단입니다.

사회적 평등과 개인의 자유라는 사상은 주로 제3신분을 사로잡았습니다. (귀족이나 성직자와는 달리) 중요한 세습적 사회적 특권을 누리지 못한 부르주아지는 특권 자체뿐 아니라 이를 뒷받침하는 국가 체제에도 반대했다. 계몽주의 사상은 기업가, 독창성, 실용성과 같은 사업가에게 꼭 필요한 자질을 사람들의 성격에 통합했습니다.

경제적으로 서유럽은 XVIII V. 상대적으로 빠른 산업 발전 속도를 보여주는 사례이다. 이미 세기 초에 유럽 제조업은 발전의 마지막 단계에 접어 들었고 여러 국가 (영국, 네덜란드, 프랑스의 일부 산업)에서 공예품을 압도하기 시작했습니다. 대부분의 다른 유럽 국가(프랑스, 독일)에서는 봉건제의 잔재, 길드 특권, 국내 시장의 협소성 등으로 인해 제조업 발전이 방해를 받았습니다.

최대의 성숙을 이루었습니다 영어 제조.그리고 중간까지 XVIII V. 영국에서는 산업 혁명에 필요한 사회 경제적, 정치적 조건이 발전했습니다. 이 과정의 주요 내용은 제조에서 제조로의 전환이었습니다. 공장.수작업을 기반으로 한 소규모 생산부터 경공업 최초의 대규모 기계 산업까지.

근본적인 혁명은 기술, 기술 및 생산 조직에 영향을 미쳤습니다. 공통 엔진을 갖춘 기계 시스템은 작업 프로세스의 연속성을 보장합니다. 더 저렴하고 고품질의 공장 제품이 공예품, 공예 및 제조소의 제품을 대체했습니다. 마지막 일이 일어났습니다 부서농업에서 산업. 대도시와 자본주의 산업 중심지가 생겨났습니다. 부르주아 계급이 마침내 모습을 드러냈다. 제조업 자그리고 고용된 노동자들 - 산업 프롤레타리아트. XVIII V. 대외 무역 세기의 마지막 3분의 1까지 지배적인 무역의 세기였습니다. 경제적 유대. 때로는 대외 무역의 증가율이 산업 생산의 증가율보다 높았습니다. 기존 생각은 그대로 남아있다 중상주의,무역흑자 보호. 동시에, 상부 부르주아지의 자본은 종종 산업 부문이 아닌 무역, 조선, 은행 부문에 집중되었습니다. 비생산적인 분야에서도 그 비중이 컸다(세금 농업, 정부 대출, 정부 직책 매입 등). 동시에 중상주의 정책은 적극적 보호주의 정책과 밀접하게 연결되어 상업 자본의 확장을 지원하고 국내 산업을 격려합니다.

그럼에도 불구하고 유럽 XVIII V. 주로 농업. 농업 생산은 사회의 존재와 기능에 필요한 조건을 결정했습니다. 영국의 75%에서 프랑스의 80-85%까지 인구의 대다수가 이 지역에 고용되었습니다. 다양한 형태의 토지 소유권이 지역적 특성을 만들어냈습니다. 점차적으로 유럽 국가에서는 농업 부문의 임대료 형태와 구조가 변화했습니다. 소규모 농민 임대가 대규모 상업 임대로 대체되었습니다. 고용된 노동력이 임대 관계에 점점 더 많이 관여하고 있습니다. 농민의 사회 경제적 차별화는 이것에 직접적으로 의존했습니다. 한편으로는 "노동 예비군"이 창설되었고, 다른 한편으로는 부유한 농민의 부르주아적 요소가 성장했습니다. 유럽의 농업 생산 혁명 XVIII V. 이는 집약적 농업으로의 전환, 즉 2개 및 3개 밭 작물 돌려짓기를 다중 밭 및 다중 작물 윤작으로 대체하는 것으로 요약됩니다. 농업 기계는 육체 노동의 도움을 받았습니다.

19.2. 영국 - 산업혁명의 발상지

이미 XVII에 있습니다. V. 영국은 처음에는 자본주의 제조업의 성장률에서, 나중에는 세계 무역과 식민지 경제에서 세계 지도자인 네덜란드를 추월하기 시작했습니다. 중간을 향해 XVIII V. 영국은 선도적인 자본주의 국가가 됩니다. 경제 발전 측면에서 볼 때 사회 경제적 발전의 새로운 단계, 즉 대규모 기계 생산에 진입하는 데 필요한 모든 전제 조건을 갖춘 다른 유럽 국가를 능가했습니다.

농업

XVIII에서는 V. 영국은 계속해서 주로 농업 국가였습니다. 부르주아 혁명 이후 XVII V. 중간에 주도된 대토지 소유에 의한 중소 농민 농장의 이동 과정 XVIII V. 계급으로서의 농민이 역사적 무대를 떠났다는 사실에. 공동 및 소규모 농민 농업이 파괴됨에 따라 토지 소유권의 재분배, 대규모 토지 소유권의 성장 및 개발이 발생했습니다. 자본주의 농업.

토지를 통합함으로써 집주인은 농업 기계(파종기, 탈곡기 등)를 더 폭넓게 사용할 수 있게 되었습니다. 농업기술과 농업이 향상되었습니다. 향상된 자르기 회전으로 전환되었습니다. 대규모 농부들도 고용된 노동자를 고용하고, 더 진보된 기술을 사용하고, 토지 소유자에게 자본주의적 임대료를 지불하는 등 자본주의적 방식으로 농업을 수행했습니다.

생산 개선을 위한 지속적인 인센티브는 농산물에 대한 꾸준한 수요와 국내외 시장의 꾸준한 확장이었습니다.

이제 그들은 점점 더 많이 사용되고 있습니다 과학적 방법일하다. 4년간의 윤작과 다양한 작물의 교대가 도입되었습니다 - 곡물, 뿌리 작물, 풀, 더 깊은 쟁기질과 토양의 철저한 풀림, 잡초 제거, 유기 비료 사용 등 축산업의 발전이 더욱 눈에 띄게 되었습니다. 소와 양을 가판대에서 관리하고 보다 완전한 겨울 먹이 공급 등을 하는 것이 관행이 되었습니다.

그러한 혁신에는 상당한 자본 투자가 필요하다는 것은 분명합니다. 이제 이전 울타리는 경작지를 양을 위한 목초지로 전환하는 데만 국한되지 않았습니다. 펜싱 V XVIII V. 공동 경작된 들판을 기반으로 한 대규모 농장의 창출을 의미합니다. 임대료 상승으로 인해 부지가 전반적으로 통합되고 소규모 임차인이 대규모 임차인으로 이동하게 되었습니다. 그 크기는 때때로 일반적인 수수료의 4~10배를 초과했습니다. 실행되는 울타리의 범위는 통과된 관련 행위의 수가 증가한 것으로 입증됩니다.영국 의회 중 XVIII V. 세기의 1/4분기에 그 중 15개가 있었고, 세기 중반에는 220개 이상이 있었고, 세기 말에는 거의 15,000개가 있었습니다. 농민의 공동재산을 지주의 사유재산으로 전환하는 과정 XVIII 세기 완성됐다.

따라서 영국의 농업 생산량은 XVIII V. 더 높은 수준으로 개발되었습니다. 시장성이 크게 높아졌습니다. 비농업 인구의 식량 수요와 산업계의 원자재 수요 증가는 더욱 완벽하게 충족되었습니다. 결과적으로 울타리는 산업 생산에서 더 폭넓게 사용하기 위해 추가적인 자유 노동 예비를 형성했습니다.

산업혁명의 전제조건

이미 언급한 바와 같이, 2000년대 중반의 부르주아 혁명은 국가 경제 발전의 폭을 넓혔습니다. XVII V. 자본주의 발전의 장애물을 제거했습니다. 토지에 대한 부르주아 소유권이 확립되었습니다. 국내 시장 형성을 가속화했습니다. 군주제가 이끄는 토지 및 금융 귀족의 안정적인 연합이 국가에 형성되었습니다. 더 높은 수준의 산업 생산의 발전과 창의적 사고의 고양을 촉진한 요인 중에는 다음과 같은 것들이 있습니다.

XVIII에서는 V. 제조 시스템은 낡아지기 시작했고 영국 산업의 가장 발전된 분야에서 막다른 골목에 이르렀습니다. 제조업의 기술적 기반은 제조업이 창출한 생산 수요와 국내 및 해외 시장의 수요와 충돌하게 되었습니다. 자본주의적 생산에 상응하는 새로운 기술 기반이 필요했습니다.

인력 교육에 대한 새로운 요구 사항이 제시되었습니다. 노동 분업을 통해 기존 제조소에 자격을 갖춘 근로자가 형성되었습니다. 그리고 창의적인 사고는 구현을 위해 기계 장치를 만드는 데 의존했습니다. 글래스고 대학교와 에든버러 대학교, 런던 왕립 연구소는 물론 국내 산업 중심지에 있는 실제 중등학교의 과학 및 기술 인력 훈련에 상당한 관심이 기울여졌습니다.

권력을 잡은 상업 및 산업 엘리트는 "신귀족"과 연합하여 자본주의 방향으로 국가의 경제 정책을 결정했습니다. 지속적인 보호주의 정책으로 인해 외국 상품에 대한 높은 수입 관세가 도입되었습니다. 세계 시장에서 러시아, 스웨덴, 인도의 제품(면직물, 금속 등)에 직면한 영국은 공장 생산을 창출하고 보다 경쟁력 있는 고품질 및 저렴한 제품 생산을 시작해야만 경쟁사를 이길 수 있었습니다.

영국은 과학 연구와 기술 발명의 실제 구현 및 생산 개선에 보조금을 지급하기 위해 충분한 양의 자유 자본을 축적했습니다. 필요한 자금의 원천은 공공 부채, 세금 인상, 생산 및 무역 확대였습니다. 무역 전쟁 XVIII V. 왜냐하면 영국은 거의 항상 새로운 식민지를 점령했기 때문입니다. 그래서, XVIII V. 영국은 120번의 식민지 분쟁에 참여했습니다. 거대한 영국 식민지 제국의 형성은 7년 전쟁(1756-1763)으로 정점을 이루었습니다. 승리를 거둔 영국은 인도에서 프랑스를 축출하고 캐나다를 점령하는 강력한 세력으로 변했습니다. 가장 큰 동인도 회사는 영국 정부의 후원과 군사 지원을 받았습니다. 사실, 약간의 손실이 있었습니다. 영국 식민통치에 심각한 타격을 준 것은 북미 식민지 독립전쟁(1775~1783)과 미국 건국(1776)이었다. 실제로 영국 부르주아지는 식민지 약탈을 통해 막대한 부를 축적했습니다. 이곳에서는 대도시의 상품이 독점 높은 가격으로 판매되었습니다. 그리고 식민지 물품은 거의 무료로 획득되었습니다. 영국은 또한 노예 무역을 통해 막대한 이익을 얻었으며 매년 약 2만 명의 흑인을 미국으로 수출했습니다.

이 모든 것이 영국을 산업 혁명의 발상지로 만들었습니다.

산업혁명의 방향과 결과

산업 혁명은 산업 부르주아지와 산업 프롤레타리아트의 형성을 동반하는 수동적 노동 분업을 통한 제조업에서 공장 생산으로의 전환입니다. 영국에서는 그후반전을 덮었다 XVIII - 1분기 19 세기 그리고 여러 가지 방향이 있었습니다.

혁명은 섬유산업, 그리고 무엇보다도 면산업에서 시작되었습니다. 값비싼 천을 대체하면서 새로운 기계를 사용하여 만든 면직물은 더 저렴해지고 품질도 좋아졌습니다. 자신의 상당한 수요를 제공하고 세계 시장에서 경쟁자를 축출할 수 있었던 것은 바로 그녀였습니다.

처음에는 개선과 발명이 직조에 영향을 미쳤습니다. 30대 XVIII V. 정비사 J. Kay가 만들었습니다. "비행 셔틀"노동 생산성을 두 배로 늘립니다. 이 베틀은 직공이 끈과 도르래를 사용하여 동력을 얻었습니다. 80년대~90년대 초반. E. Cartwright는 기계 직기의 여러 모델을 만들었습니다. 이를 사용하면 수동 기계의 생산성을 40배 이상 초과할 수 있었습니다.

동시에 회전이 개선되었습니다. 1765년에 직공이자 목수인 J. Hargreaves는 나무로 만든 물레 "제니"딸의 이름을 따서 명명되었습니다. 그것은 물레와 트랙션 프레스의 일종의 조합으로, 처음에는 8.16에서, 그 다음에는 80개 이상의 스핀들에서 동시 작업을 위해 작업자의 손을 자유롭게 했습니다. 가늘지만 깨지기 쉬운 실을 생산했지만. T. Hayes의 물 기계(1767)는 물로 구동되어 튼튼하지만 두꺼운 실을 생산했습니다. S. Crompton의 노새 기계(1779)는 최초의 기계의 장점을 결합하여 이미 400개의 스핀들을 갖추고 가늘고 강한 실을 뽑았습니다.

방적기 "제니"

화학자 C. Berthollet(1785)은 염소를 사용하여 직물을 표백했고, T. Bell은 패턴이 잘린 회전 롤러를 사용하여 직물을 염색할 것을 제안했습니다.

기계 생산의 꾸준한 증가는 산업 혁명의 또 다른 방향, 즉 야금 공정의 개선을 드러냈습니다. 그래서 엔지니어 A. Derby는그는 고품질의 주철을 얻기 위해 제련 과정에서 숯 대신 석탄과 생석회를 철광석에 첨가하기 시작했다(1735). G. Kort는 주철을 저탄소 반죽 철로 전환하는 특허를 받았습니다. 웅덩이 (1784).

일종의 단단한 사슬이 형성되었습니다. 국가 산업 발전의 상호 자극.석탄 수요는 석탄 산업의 발전을 가속화했습니다. 철 제련과 석탄 채굴이 4배 증가했습니다. 이는 결과적으로 수상 운송을 포함한 운송 건설을 장려하여 운송 비용을 크게 절감했습니다. 한편, 광범위한 운송망은 내부 무역의 성장에 기여했고, 이는 자본 축적으로 이어져 생산의 추가 확대를 촉진했습니다.

기계 산업에 대한 무한한 전망과 산업 생산의 상당한 증가는 산업 혁명의 세 번째 방향과 관련이 있습니다. 증기 기관의 탄생은 보편적이고 보다 효율적인 엔진에 대한 객관적인 요구를 충족시켰습니다. 스코틀랜드 실험실 조교인 J. Watt는 증기 기관을 개선하는 데 거의 10년(1774-1784)을 보냈습니다. 이 증기 엔진은 생산 및 운송 분야 모두에서 폭넓게 적용됩니다. 특히 면화 생산에 이러한 기계를 사용함으로써 직물 생산량이 3배 증가했습니다. 1800년 영국에는 320개의 증기기관이 있었고, 다음 해 1분기에는 XIX 세기 -벌써 15,000입니다.

와트의 증기기관

증기 동력 장치를 갖춘 영국의 탄광

산업혁명의 마지막 단계는 영국의 탄생이었다. 기계 공학 산업.새로운 금속 가공 기술을 통해 표준 기계 부품 및 메커니즘의 생산이 가능해졌습니다. 산업혁명의 완성을 나타내는 지표는 기계로 기계를 생산하는 과정의 시작이었다. 1794년 G. Modeli는 최초의 금속 가공 기계를 설계했습니다. 그 다음에는 프레스, 해머 등이 나왔습니다.

영국의 산업혁명은 산업에만 영향을 미친 것이 아닙니다. 이는 농업을 포함한 모든 생산 영역에 영향을 미치고 도시와 도시 인구의 성장을 초래했습니다. 인구의 삶과 일상 생활의 모든 측면이 깊은 영향을 받았습니다. 나라의 모습이 바뀌었습니다. 이것이 새로운 산업문명 형성의 시작이었다. 인구의 40%가 이미 도시에 살고 있었습니다. 런던은 주로 산업, 무역, 해운 분야에 종사하는 인구 50만 명 이상의 세계 최대 도시가 되었습니다. 주요 대외 무역과 금융 거래가 이곳에서 이루어졌습니다. 이 역할은 암스테르담을 대체하는 일종의 해외 무역 환승지였습니다.

19.3. 프랑스 사회 경제적 발전의 특징

봉건주의의 잔재

대략 중간쯤 XVIII V. 프랑스는 유럽의 리더 역할을 주장했습니다. 그녀는 영국에 비해 특정 이점을 가지고 있습니다. 프랑스의 인구는 영국의 두 배 이상이었습니다. 프랑스의 영토는 더 컸습니다. 프랑스 산업과 무역, 특히 대외 무역이 더욱 성공적으로 발전했습니다. 특히 성공을 거두었습니다. 경공업- 실크, 양모, 린넨, 종이, 유리 및 도자기, 비누 제조, 가죽 등 프랑스 제조소의 명품 생산 - 의류 및 직물, 보석 및 향수, 가구 및 도자기 등 - 전 세계적으로 널리 알려졌습니다. 제조소는 주로 중앙 집중식으로 소규모였으며 직원 수는 10명에서 50명 사이였으며 100명 미만인 경우도 있었습니다.

그러나 하반기부터 XVIII “프랑스는 뒤처지기 시작했습니다. 가장 큰 이유는 봉건 잔당의 무거운 부담과 절대주의 정부의 보수적인 정책 때문이었다. 봉건 명령은 제조업과 무역의 발전을 방해했습니다. 산업은 중세 작업장에 의해 지배되었습니다. 곡물의 수출은 물론 전국으로의 운송, 장외 판매도 금지되거나 크게 제한되었습니다. 개별 독점 특권은 여러 지방, 상인 회사 및 제조소로 확대되었습니다.

무역의 발전은 내부 관습과 통일된 도량형 체계의 부족으로 인해 방해를 받았습니다. 이러한 금지는 길드 시스템의 침체, 생산 저하 및 국내 시장의 더욱 협소화로 이어졌습니다.

프랑스 경제의 주요 부문인 농업 부문에서 주요 모순이 발생했습니다. 대부분의 경작지, 숲, 초원을 소유한 귀족과 교회는 국가 내에서 그들의 특권과 권력을 확고히 유지했습니다.

이 나라의 중상주의 정책은 세금을 납부하는 제3부동산, 특히 농민에 대한 실제 세금강도를 통해 이루어졌습니다. 소득의 약 3분의 2를 국고에 지불하도록 강요받은 것은 바로 이 범주의 인구였습니다. 80년대 XVIII V. 세입의 절반 이상이 소비세(소비재에 대한 세금)에서 나왔습니다.

프랑스 인구의 대부분은 2,600만 명 중 2,200만 명에 달하는 농민이었습니다. 이 수업은 유료 임대료 -통화의 (자격)자연스럽고 (챔퍼드)빵은 때때로 곡물 수확량의 20~25%를 차지했습니다. 다른 세금 중에서 - 인두, 게벨(소금세) 및 교회 십일조.페리와 교량, 리프트와 오른쪽 등 모든 종류의 지불 수수료가 많았습니다. 어업기타 위반 시에는 상당한 벌금이 부과될 수 있습니다. 농민들은 농사 실패로 큰 고통을 겪었습니다. 안에 XVIII V. 그 중 30 개가 넘었습니다. 개인적인 중독농민들은 또한 그들에게 1년에 5일에서 15일까지 주인의 농장에서 강제 노동을 하도록 강요했습니다.

70년대 중반. XVIII V. 프랑스 재무통제관 A. Turgot의 개혁은 곡물 거래에 대한 제한을 폐지하고 도시로 수입되는 식품에 대한 관세를 줄였습니다. 국가 농민 의무가 폐지되었습니다. 고위 와인 메이커들은 진부한 권리를 박탈당했습니다. 거의 모든 유형의 상업 및 산업 활동이 제한 등에서 면제되었습니다.

그러나 경제적 어려움은 더욱 심해졌다. 농작물 실패, 상업 및 산업 위기, 국가 파산, 정부가 국가의 경제 생활을 개선할 수 없음 등-이 모든 것은 봉건 절대주의 정권의 붕괴의 깊이를 증언하고 급진적인 해결책이 필요했습니다.

프랑스 혁명

다른 부르주아 혁명과 마찬가지로 사회경제적 모순이 급격히 악화되면서 일어난 프랑스 대부르주아 혁명(1789-1794)은 유럽 전역에서 봉건주의의 기초를 뒤흔들었습니다.

1789년 7월 14일 바스티유 감옥 습격은 부르주아 혁명으로 이어졌습니다. 처음에 첫 번째 단계(1789년 6월~1792년 8월)에서는 입헌군주 부르주아지의 권력이 보존되었고 여러 가지 중요한 변화가 이루어졌습니다.

따라서 강력한 농민 운동은 제헌 의회가 1789년 8월 "봉건 체제의 완전한 파괴에 관한" 선언을 채택하도록 압력을 가했습니다. 그러나 이후 농업법의 발전은 귀족의 권리를 제한하는 특정 측면에만 영향을 미쳤습니다. 그 중에는 영주 법원의 청산, 사냥, 비둘기장, 토끼 사육장에 대한 귀족의 독점권 폐지 및 개인적 굴욕적인 의무, 즉 "개인적 또는 실제 농노제"와 관련된 것들이 있습니다. 농민 의무의 주요 부분은 그대로 유지되었으며 상환 대상이었으며 그 금액은 연간 연금 20개에 달했습니다.

같은 기간에 비어 있는 대규모 토지를 부르주아지에 판매함으로써 교회 재산의 세속화가 수행되었습니다. 귀족과 성직자의 세금 특권도 폐지되었습니다. 모든 시민이 어떤 직책을 맡을 권리가 보장되었습니다.

일련의 부르주아 개혁이 산업과 무역으로 확대되었습니다. 1791년 2월 제헌의회는 산업생산 규제를 폐지했다. 길드 시스템이 폐지되었습니다. 무역의 자유가 선언되었습니다. 모든 종류의 특권과 독점, 국내 관습, 빵 거래 금지 등이 폐지되었으며, 1791년 3월에 도입된 새로운 관세는 본질적으로 보호주의적 성격을 띠었습니다.

그러나 노동자들의 상황은 거의 변하지 않았다. 임금 하락, 물가 인상, 투기 등은 대중의 불만을 불러일으켰습니다. 대중의 혁명적 봉기를 두려워한 제헌 의회는 1791년 여름에 노동자 단체와 파업을 금지하고 벌금과 징역형을 받는 르 샤플리에 법을 채택했습니다. 이후 실업자들을 위한 '자선 워크숍'은 폐쇄됐다. 게다가 권력을 쥐고 있는 대부르주아지는 통일된 조세 제도를 도입하면서 소규모 기업가들에게 더 높은 세금을 부과했습니다. 농업 문제는 완전히 해결되지 않았습니다. 봉건 의무 등은 완전히 제거되지 않았습니다.

1792년 8월, 대중 봉기가 일어나 군주정권을 전복시켰다. 부르주아 공화주의자들의 대표자인 지롱드파가 선두에 섰다. 1년이 채 안 되는 짧은 통치 기간 동안 그들은 최초의 최대 식품 가격을 설정했습니다. 압수된 이민자 토지를 소규모 부지로 판매하거나 연간 임대료를 받고 영구적으로 양도하는 법이 통과되었습니다. 모든 것이 멈췄다 기소이전 봉건적 권리와 관련된 경우. 소유자의 봉건적 권리는 법적으로 증명할 수 없는 경우 몸값 없이 취소되었습니다.

그러나 농업 및 기타 문제의 가장 급진적인 해결은 혁명의 세 번째 단계인 1793년 6월부터 1794년 7월까지 일어났습니다. 파리 봉기의 결과로 혁명적 민주주의자인 자코뱅 독재가 수립되었습니다. 권력을 가진 자들은 탁월해지고 있다 정치인열광적인 연설가 M. Robespierre, L. Saint-Just, J.P. 마라트(Marat), J. J. 당통(J. J. Danton) 등 자코뱅 독재정권의 결단은 내부 및 외부 적들에게 압도적인 타격을 가하고 마침내 봉건 정권을 파괴하는 것을 가능하게 했습니다.

특히 1793년 6월 협약의 법령은 압수된 이민자 토지의 매각에 대한 우대 절차를 확립했습니다. 가난한 농민들에게는 처음에는 작은 토지 구입에 참여하기 위해 그 가치의 5%만 기부할 수 있는 기회가 주어졌습니다. 남은 금액에 대한 할부제도를 10년 이상 연장했다. 농민의 토지는 사유 재산이 되었습니다. 또한, 주민의 3분의 1 이상이 요구하면 귀족들이 미리 선정한 공유지를 의무적으로 분배하는 제도도 도입됐다. 동시에 토지를 균등하게 나누어 성별, 연령에 관계없이 주민 수를 고려했습니다. 마지막으로 동시에 귀족의 봉건적 권리와 관세 및 세금을 완전하고 무료로 폐지하는 것이 선포되었습니다. 그리고 이전의 고귀한 권리와 특권에 관한 문서 자체는 공개 소각되었습니다.

그러나 자코뱅파는 농민의 여러 요구를 충족시키는 데 동의하지 않았습니다. 따라서 귀족지 매각시 경매, 매매 및 임대 제한 등은 폐지되지 않았고, 오히려 식량 문제를 해결하기 위해 '물건 구매'를 형사 범죄로 선고했다. 각 구역마다 식품 창고가 만들어졌습니다. 그리고 곡물 비축량 등록은 특별 위원의 엄격한 통제하에 수행되었습니다. 농부와 그 가족의 개인적 필요량을 초과하는 곡물은 압수되었으며, 곡물과 사료에 대해서는 가격 담합이 도입되었습니다. 1793년 가을부터 일반 필수품(의류, 연료 등)뿐만 아니라 원자재, 철, 주철 등에 대한 가격도 최대 가격으로 설정되었습니다.

금융 부문에도 엄격한 규제가 적용됐다. 제한은 부르주아 재산에 영향을 미쳤습니다. 정금 거래를 금지하는 명령이 내려졌습니다. 지폐는 유일한 지불 수단으로 선언되었습니다.

그동안 전반적인 정치, 사회 경제 상황나라의 상황은 점점 더 복잡해지고 있었습니다. 전쟁과 봉쇄에 1793년의 극심한 여름 가뭄이 추가되었습니다. 곡물 "암시장"에 맞서 가격 상승보다 뒤처지는 수용 가능한 최대 임금을 설정하려는 자코뱅의 조치에 모든 사람이 만족하지는 않았습니다. 국가 상황 악화로 인한 농민 식량 공급 감사 등

강제적이고 다소 가혹하며 때로는 모순되는 정책을 가진 자코뱅은 일반적인 지원을 박탈했습니다. 대부르주아지는 이를 이용하기 위해 서둘렀다. 10억 리브르의 대출을 강요하는 인기 없는 결정으로 상황은 더욱 악화되었습니다. 이제 소득이 9,000리브르를 초과하는 부자의 사치품과 재산에 대한 세금이 사실상 몰수되었습니다. 이 "혁명적 세금"은 특히 지역적으로 가혹하게 징수되었습니다. 인구의 가장 가난한 부분 등을 위해 "혁명적 자선 기금"이 만들어졌습니다.

1794년 7월 27일(새 달력에 따르면 테르미도르 9일), 거대 금융 부르주아지, 산업 기업, 상인, 쿨락의 이익을 대표하는 반혁명이 자코뱅 독재를 전복하고 나폴레옹 보나파르트 장군에게 권력을 안겨주었습니다.

1794년 말에 일반 최대치가 폐지되어 무한한 투기와 막대한 개인 재산이 형성되었습니다. 공식 거래소와 병행하여 '블랙 거래소'가 번성했습니다. 가격이 재앙적으로 상승했습니다. 따라서 빵 가격은 1년 동안 30배, 1790년에 비해 150배 증가했습니다. 지폐의 가치가 하락했습니다. 전국을 떠도는 위조지폐 등이 넘쳐났다. 세금 인상, 인플레이션, 만연한 투기 등이 도시 빈민들을 덮쳤다. 연료 위기에 기아가 추가되었습니다. 파리의 봄에는 빵의 분포가 하루에 1/4파운드였고, 여름에는 0.5파운드(1파운드는 400g과 같습니다)였습니다.

그리하여 길드제도를 폐지하고 공업생산에 대한 규제를 폐지하고 무역의 자유를 선포하고 관세보호관세를 신설하는 등의 혁명적 변혁의 시기에 더욱 강해진 부르주아지는 이를 이용하였다. 동시에 테르미도르 쿠데타로 그녀는 민주적 사회적 이익의 상당 부분을 파괴했습니다.

19.4. 독일 경제 부진의 원인

XVIII에서는 V. 독일은 여전히 ​​봉건적이고 경제적으로 낙후되어 있었습니다. 시장 경제의 길을 적극적으로 시작한 네덜란드, 영국, 프랑스와는 달리 독일, 특히 동부 지역은 일종의 농노 강화와 같은 부흥이 특징이었습니다. 토지와 코비 노동에 대한 봉건적 몰수는 큰 비율에 이르렀습니다. 땅을 잃은 농민들은 하인이 되어 오로지 식량만을 위해 봉건 영주를 위해 일했습니다.

독일의 전반적인 경제 약화의 원인 중 하나는 세계 무역의 주요 중심지로서의 독일의 지위 상실입니다. 대지리학적 발견의 결과로 대서양으로 이동했습니다. 독일은 정치적 분열로 인해 초기 자본 축적의 외부 원천을 찾고 식민지를 점령하는 데 중요한 역할을 할 수 없었습니다.

정치적 분열

XVIII의 시작 부분에 V. 독일 영토에는 약 300개의 독립 공국, 공국 및 대주교령, 9명의 선제후, 36명의 영적 왕자, 62명의 세속 기사, 약 100명의 제국 기사, 50개의 제국 도시 등이 있었습니다. “독일 국가의 신성 로마 제국.”이 소유물의 영토는 고립되었습니다. 비록 공식적으로는 황제의 가신으로 남아 있었지만, 그 땅은 자치권을 누렸습니다. 그중 가장 큰 것은 Brandenburg와 Saxony, Mecklenburg와 Hesse, Hanover와 Braunschweig, Bavaria와 Württenberg 등입니다.

정치적 분열은 경제 발전을 저해하는 어려움을 동반했습니다. 수많은 세관 포스트가 모든 종류의 관세를 징수했습니다. 화폐 단위가 하나도 없는 화폐 유통에는 혼돈이 만연했습니다. 국내에서는 최대 600종의 동전이 주조되었습니다. 도량형의 통일된 체계가 없었습니다. 이러한 상황에서 산업과 무역의 일방적인 보호주의는 경기침체를 악화시킬 뿐이었다.

종교 내부와 외부의 전쟁은 참된 파괴를 가져왔습니다. 30년 전쟁(1618~1648)은 국가적 재앙이 되어 오랫동안 경제 발전을 제약했습니다. 전쟁으로 인한 손실이 너무 커서 어떤 나라에서는 때때로 그들이 인구의 4분의 3에 달하기도 했습니다. 농업도 큰 피해를 입었습니다.

농업

한편, 국내 및 유럽 시장 모두에서 농산물에 대한 수요가 증가했습니다. 곡물, 아마, 가축, 양모, 가죽 등은 개발도상국의 인구와 생산에 필요했습니다. 이것은 당연히 독일 왕자들이 경제를 확장하도록 강요했습니다. 그것은 이해할 수 있고 그들과 가까운 봉건적 기반에서 수행되었습니다. 코르베 노동은 무제한으로 강화되었고 농민 착취도 이루어졌습니다. 사실, 농노제의 "두 번째 판"은 XVI V. 농민 토지의 몰수로 인해 주인의 경작지가 증가하고 농노 노동에 의해 생산 시장성이 강화된 일부 독일 땅에서는 봉건 농장이라고 불렸습니다. 생도.독일의 대규모 봉건 왕자(융커)가 국가 정책의 수장이었습니다. 오직 그들만이 군대와 정부의 높은 지위와 토지 소유권을 독점했습니다.

새로운 개발 동향

독일 산업계의 길드 제도는 하반기까지 지속됐다. 19 중세 후기의 수백 년 된 전통을 보존하고 있습니다. 그러나 비록 느리고 조심스럽긴 하지만 자본주의적 경향이 국가 경제에 나타나기 시작했다. 따라서 고용된 노동력은 부분적으로 농업에 사용되기 시작했습니다. 농민 토지의 몰수는 봉건 영지의 경제적 기반을 약화시켰다. 더욱 널리 퍼지게 되었습니다 흩어져있는 (유통) 제조소.상인 자본은 광업, 금속 가공, 옷감 제조, 리넨 생산에 침투하기 시작했습니다. 말 XVIII V. 중앙 집중식 상인 제조소의 출현을 의미합니다. 맞아요 아직도 행복해요그러나 약하고 네덜란드, 영국, 프랑스와의 경쟁을 극복하는 데 어려움을 겪었습니다.

그래서 독일 XVIII 경제 발전을 방해하는 봉건 체제를 유지하면서 자본주의 생산의 길에서 첫 걸음을 내디뎠습니다.

질문 검토

1. 서유럽 사회 경제적 발전의 주요 특징은 무엇입니까? 18 세기?

2. 영국이 경제적으로 세계 1위로 부상하는 데 무엇이 기여했다고 생각하십니까?

3. 네덜란드가 영국에게 경제적 리더십을 잃은 이유를 설명하십시오.

4. '산업혁명'의 개념을 설명해보세요. 영국의 구현, 연대기, 주요 방향 및 결과에 대한 자금 출처는 무엇입니까?

5. 프랑스에서는 자본주의 관계가 어떻게 발전했는가? 자본주의 관계 형성에서 대부르주아 혁명의 역할을 설명합니다.

6. 독일이 전쟁에서 선두에 서지 못한 이유 18 세기?

경제학 박사 I. OSADCHAYA(세계 경제 RAS 연구소).

1997~1998년은 대부분의 유럽 국가의 정치적 구성에 중요한 변화를 가져왔습니다. 처음에는 영국에서, 그 다음에는 프랑스, ​​이탈리아, 독일, 스칸디나비아 국가에서 오랜 시간이 흐른 후(보수당이 거의 20년 동안 통치함) 사회민주당이 다시 권력을 잡았습니다. 이러한 상황은 영국 잡지 The Economist에서 다음과 같이 웅변적으로 묘사됩니다: "요즘에는 외로운 보수 영혼들만이 유럽 정치 생활의 지평을 엿보고 있습니다. 유럽 연합 전역에서 유권자들은 신좌파의 자석에 매력을 느끼고 있습니다. 현대화된 사회주의자들과 사회민주주의자들은 EU 15개국 중 11개국에서 권력을 잡았고, 우파 정당들은 이전의 매력, 힘, 영향력을 중심에서 빼앗았습니다." 급히 많은 언론인과 정치인들(특히 좌파)은 유럽이 "분홍빛으로 변했고", "붉어졌고", "왼쪽으로 기울었다"고, 새로운 "사회주의의 유령"이 등장했다고 발표했습니다. 등등. 그렇습니까? 그리고 이 "신사회주의"란 무엇인가? 사회주의 사상이 완전히 실패한 것처럼 보인 후, 특히 이전 사회주의 국가들의 계획 경제가 붕괴된 이후에 사회민주당이 자국에서 다시 힘과 영향력을 얻기 시작한 이유는 무엇입니까? 이것은 이제 권력을 잡으면 전후 성장 기간에 영향력과 참여 없이 발전한 (또는 유사한) 경제 모델을 부활시키기 시작할 것이라는 의미입니까? 당시 이 모델은 “사회개량주의”라고 불렸습니다. 아니면 새로운 역사적 현실이 이전 경험의 반복을 막는 변화를 사회민주주의 프로그램에 도입하여 현대 사회민주주의의 이념 자체를 변화시켰는가?

영국 - 마가렛 대처.

캐나다 - 브라이언 멀로니.

미국 - 로널드 레이건.

일본 - 나카소네 야스히로.

독일 - 헬무트 콜.

덴마크 - 폴 슐뤼터

1969년 독일에서는 빌리 브란트(왼쪽에서 네 번째)가 이끄는 사회자유주의 연합 정부가 창설되었습니다.

짧은 여행역사 속으로

70년대까지 대부분의 유럽 국가의 전후 발전은 일반적으로 소위 사회 개량주의 경제 모델에 따라 이루어졌습니다. 권력은 사회민주당의 손에 있었다. 그들의 사상은 전후 시대의 조건과 광범위한 대중의 요구에 부합했습니다. 국가 보호실업과 빈곤으로부터 경제 성장을 위한 조건을 조성하는 데 국가가 가장 광범위하게 참여합니다. 본 개발 모델의 주요 특징은 결국 다음과 같이 요약됩니다.

대부분의 국가에서는 경제의 특정 부문을 국유화하거나 주요 경제 부문에서 국영 기업 또는 혼합 기업을 형성함으로써 광범위한 공공 부문이 창출되었습니다.

국가예산제도를 통해 국민소득이 재분배되는 비중이 급격히 증가했다. 이는 국내총생산(GDP)의 50%에 달했으며 종종 그보다 높았습니다.

이 기간 동안 현대적인 사회 보험 및 도움이 필요한 사람들에 대한 지원 시스템이 형성되었습니다(이로 인해 정부 지출이 급격히 증가했습니다). 게다가, 노동자들은 강력한 노동조합 운동의 지지를 받아 고용주로부터 임금, 고용 및 해고, 안전 규정과 관련된 여러 가지 심각한 양보를 얻어 입법화했습니다.

이른바 '복지국가' 건설을 목표로 하는 경제정책은 경제 상황을 안정시키고 경기변동을 완화하기 위해 모든 정부 규제 수단을 동원하려 했다. 높은 생산 증가율과 인구의 완전 고용을 지원하는 조건을 조성하는 것도 똑같이 중요했습니다. 상품, 서비스, 노동에 대한 수요를 확대하기 위해 모든 조치가 이루어졌는데, 주로 경제 관리를 위한 케인스주의 방식에 따라 이를 위한 정부 지출을 늘렸습니다(1997년 "과학과 생명" 11호 및 12호 참조).

이러한 모델(모든 국가적 차이가 있음)은 노동 생산성이 증가하고 생산의 자본 및 물질적 집약도가 꾸준히 감소하고 에너지 및 원자재 비용이 낮은 높은 경제성장률에서만 나타날 수 있습니다. 전후 첫 20년 동안의 특징인 급속한 경제 성장은 이윤과 자본 축적을 훼손하지 않고 국민 소득을 크게 재분배할 수 있는 물질적 기반을 마련했습니다.

그러나 이미 70년대에 상황은 극적으로 변했습니다. 성장률이 둔화되기 시작했고 노동 생산성 및 기타 생산 효율성 지표가 하락했습니다. 그 이유는 특히 에너지 부문을 중심으로 일련의 구조적 위기와 만연한 인플레이션 추세가 장기 침체로 이어졌기 때문입니다. 이 모든 것은 경제에 대한 이전의 국가 개입 방법에 대한 재검토를 시급히 요구했습니다. 케인즈주의 수요관리 정책은 더 이상 새로운 문제에 대처할 수 없습니다. 더욱이, 케인스주의의 주요 가정 중 하나인 소비자 수요 자극은 지속적인 자금 펌핑 메커니즘을 만들었고, 이는 국제 자본 이동의 급격한 증가와 함께 인플레이션 악순환의 발전을 촉발했습니다.

기술 진보의 요구 사항에 대한 기업의 유연성과 신속한 적응성을 요구하는 과학 기술 혁명의 새로운 단계도 이에 해당합니다. 최근까지 완벽하게 작동하는 정부 개입 시스템은 변화하는 조건을 충족시키지 못했을 뿐만 아니라 추가 비용 증가, 낮은 효율성 및 생산 유연성의 원천인 브레이크로 바뀌었습니다.

그 결과는 정부 구조의 과잉 성장과 이로 인한 관료적 부식, 만성적인 공공 재정 위기, 세금 부담 증가, 공공 부채 축적 등이었습니다.

그리고 70년대 후반부터 80년대 초반까지 대부분의 유럽 국가에서 보수주의자들이 집권했습니다. 다른 우선순위도 선언됩니다. 민간 ​​기업, 경쟁, 시장은 가장 중요한 중요성을 가지며, 국가는 국가의 발전과 경쟁력 제고를 위한 전략적 조건을 조율하는 역할만 맡습니다. 그래서 새로운 경제 발전 모델이 등장하고 있습니다. 주요 기능은 다음과 같습니다.

이전에 국유이거나 국가 통제 하에 있던 경제의 많은 부문을 적극적으로 민영화합니다.

이른바 금융권 규제 완화가 이뤄지고 있다. 이전에 은행 기관의 활동을 규제했던 수많은 금지 사항이 철폐되어 신용 시장에서의 경쟁이 강화되었습니다.

생산 및 가격 책정 프로세스에 대한 정부 개입은 상당히 제한됩니다. 환경 보호 및 산업 안전에 대한 일부 법적 제한이 해제되고 있습니다.

보수당 정책은 더 이상 공공 자금을 경제 안정 도구로 사용하지 않습니다. 조세부담을 줄이고 누진과세제도를 원활하게 하여 장기적으로 경제성장을 촉진하는 데 중점을 두고 있습니다. 조세 제도 개혁이 모든 곳에서 시작되어 기업에 대한 세금을 크게 줄여줍니다. 결과적으로 고소득 및 중간 소득 인구 그룹이 승자가 됩니다.

새로운 과정은 다수의 소셜 프로그램을 축소하는 동시에 타겟팅을 강화할 계획입니다. 사회적 지원, 노동 시장의 유연성을 제한하는 일부 입법 조항을 개정합니다.

실제로 신흥 새로운 경제 모델은 자유주의 개혁의 창시자이자 독일의 '경제적 기적'의 창시자인 루트비히 에르하르트(Ludwig Erhard)가 자신의 시대(40년대 후반~50년대 초반)에 주창했던 '사회적 시장 경제' 유형을 구현한 것입니다. ) . 그러한 모델에서 사회 보호의 기초는 성공적으로 발전하는 시장 경제 자체이며, 가장 필요한 사회적 지원 조치와 경쟁을 보호하기 위한 효과적인 조치로만 보완됩니다.

페레스트로이카는 보수적으로 유럽 국가들의 경제 성장을 촉진했습니다. 엄격한 통화주의적 방법은 인플레이션 악순환을 무너뜨려 인플레이션율을 연간 2~3%로 끌어올렸습니다. 인플레이션을 촉진하고 국가 부채 증가를 뒷받침하는 예산 적자가 감소했습니다. 80년대 중반부터 장기간의 침체 끝에 점진적인 경제 회복이 시작되었습니다(그러나 90년대 초반 위기 불황으로 인해 중단되었고 90년대 중반에야 새롭고 매우 조심스러운 회복이 나타났습니다).

그러나 보수주의자들이 추진한 경제모델의 구조조정만으로는 모든 문제를 해결할 수 없었다. 더욱이 그 중 일부는 다른 일부를 심화시키는 대가로 해결되었습니다. 특히 실업률은 모든 곳에서 증가했습니다. 따라서 1997년에 실업자 수는 영국 - 거의 7%, 프랑스와 이탈리아 - 12%, 독일과 스웨덴 - 약 10%, 스페인 - 20% 이상이었습니다. 또 다른 비용은 이미 사회에 익숙해졌지만 부유한 국가들에게도 감당할 수 없는 부담이 되었던 많은 사회적 혜택과 지불금의 감소였습니다. 더욱이 이러한 부담은 점점 더 무거워지고 있습니다. 인구는 노령화되고 연금 수령자의 비율은 증가하며 이민자 유입의 증가는 인구의 가장 가난한 계층에 합류하고 있습니다. 금융 부문 규제에서 국가의 제거는 또한 부정적인 결과를 가져왔습니다. "방황하는 자본"과 관련된 불확실성과 위험의 증가는 1998년 8월 위기 동안 많은 국가에서 특히 심각하게 느껴졌습니다. 금융 위기, 이는 러시아뿐만 아니라 영향을 미쳤습니다.

위의 모든 것에 더해 같은 사람들의 오랜 통치로 인한 단순한 "피로", 그리고 마지막으로 "새로운" 것을 시도하려는 초보적인 욕구는 천천히 가열되는 대중 불만의 가마솥을 먹여 결국 새로운 공공 우선 순위와 동정심이 나타났습니다. 그 결과 정부 내각이 전 세계적으로 변화했습니다.

오른쪽으로 이어지는 "왼쪽 시프트"

그들은 나쁜 정치인은 젊었을 때 좌파가 아니었고 노년기에 보수주의자가 되지 않은 사람이라고 말합니다. 아마도 이는 개인뿐만 아니라 당사자에게도 적용될 수 있습니다. 사회민주당 정부가 취하거나 취하고 있는 첫 번째 조치를 통해 오늘날 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 이번에는 '보수주의적 전환'의 반대인 근본적인 개혁주의적 변화를 기대할 수 없습니다. 물론 사회민주당은 오랜 세월에 걸쳐 검증된 포퓰리즘 수사법과 강령 지침을 갖고 있습니다. 오늘날에도 그들은 자국의 복지 수준을 높이겠다는 약속(특히 선거 운동 중에 큰 소리로 언급됨)을 간과하지 않습니다. 이제 사회주의자들은 정부 지원이 아니라 보수주의자들처럼 경제 성장에 초점을 맞추고 있습니다. 여기서 가장 큰 희망은 유럽의 통합과 유럽 연합의 창설에 있습니다.

이전과 마찬가지로 사회민주당은 실업률 감소에 큰 관심을 기울이고 있으며 국가 사회 지출의 일부를 교육, 과학 및 의료 요구에 맞게 (일반적으로 감소) 재조정하고 있습니다. 세금 감면 정책(국민의 저축과 사업 투자를 장려하는 것이 목표)을 계속하면서 특히 소액 소득에 대한 세금 감면의 필요성을 강조합니다. 어느 정도 사회민주당은 수요 확대라는 케인스주의 정책에 충실하지만 (이것은 매우 중요한 "하지만") 정부 지출을 늘리는 것이 아니라 통화 정책의 긴축성을 완화하고 금리를 낮추는 방식으로 진행됩니다.

그렇지 않으면 전임자 보수당의 경제 정책의 연속성이 분명하게 드러납니다. 즉, 주로 사회 지원 시스템을 통한 추가 민영화, 기업에 대한 세금 감면, 정부 지출 감소 등이 있습니다. 외교 정책에 있어서 사회민주당은 NATO의 유고슬라비아 폭격을 만장일치로 지지하는 진정한 "매파"임을 보여주었습니다.

여기 구체적인 예사회민주주의 정부의 경제 이니셔티브.

대 브리튼 섬.금융 부문 규제에 대한 추가 거부도 있습니다. 영국 은행(중앙)은 인플레이션 방지 정책과 경제 성장 촉진에 중요한 금리 변경에 대해 자체적으로 결정을 내릴 수 있습니다. 예산 적자와 정부 차입에 관해 더욱 엄격한 규칙이 도입되었습니다. " 황금률" 차입은 자본 투자 목적으로만 이루어져야 하며, 경상 지출 자금 조달을 위해 차입금을 사용하는 것은 금지됩니다.

추가적인 세금 감면이 진행 중입니다. 특히 소규모 투자자의 경우 많은 저축이 완전히 또는 부분적으로 면제됩니다. 기본 요금 소득세 1997년에는 23%로 감소했지만 앞으로는 20%로 감소할 것입니다. 그러나 그 대가로 간접세, 특히 부가가치세가 인상됩니다. 법인세도 인하되고 있다. 보수당은 법인세를 50%에서 33%로 인하했고, 노동당은 1997년에 법인세를 31%로 인상했으며, 1999년에는 30%로 인하하겠다고 약속했다.

연금 시스템의 개혁이 발표되었습니다. 점차적으로 민간 저축 기반으로 전환되어 정부 지출이 크게 줄어들 것입니다. 그리고 예상 절감액 중 일부는 교육 및 의료 요구에 사용될 것으로 예상됩니다. 그럼에도 불구하고 그러한 개혁 프로젝트에 만족하는 사람은 거의 없습니다.

프랑스.

그리고 여기서 사회주의 정부는 전임자인 보수당이 시작한 개혁을 계속하고 있습니다. 1998년에만 최대 산업 및 은행 기업의 민영화를 위한 광범위한 프로그램이 수행되었으며, 그중에는 Mutual Credit의 최대 은행 네트워크인 France Telecom, 알루미늄 거대 기업 PESHINE, 철강 생산 회사 USINOR 등이 포함되었습니다.

경제 성장과 주 35시간 근무로의 점진적인 전환을 위한 법안이 의회에서 통과됨에 따라 정부는 실업률을 줄일 수 있을 것으로 기대하고 있습니다. 그러나 이 포퓰리즘 법안은 프랑스 상품의 경쟁력을 저하시키고 궁극적으로는 성장 둔화를 초래할 수 있다는 점에서 논란의 여지가 크다.

이 나라의 사회보장제도 역시 공적자금을 너무 많이 흡수하고 있어 개혁이 우선적으로 고려되고 있다. 예를 들어 다음 데이터가 제공됩니다. 광범위한 사회적 혜택 덕분에 해당 국가 성인 인구의 38%만이 일하는 반면 독일, 미국 및 일본에서는 약 48%입니다. 동시에 연금 수급자 수는 급속히 증가하고 있습니다. 현재 연금 수급자 1인당 근로자가 3.3명이라면 2005년에는 1.9명이 될 것입니다. 제안된 개혁은 정부 지출을 줄이기 위한 주요 방법으로 간주됩니다(GDP의 54%에서 47%로 줄어들 것으로 예상됩니다).

독일.사회민주당 정부를 이끌었던 G. 슈뢰더는 전 사회민주당 지도자였던 빌리 브란트와 헬무트 슈미트의 활동을 계속하겠다는 약속을 간과하지 않았습니다. "이 두 정치인 모두 자신의 목표를 갱신과 변화로 선언했습니다. 저는 그들의 유산을 이어갈 것입니다." 그러나 그럼에도 불구하고 이러한 지속은 오히려 헬무트 콜(Helmut Kohl)의 보수적 노선의 지속처럼 보입니다. 주요 목표는 여전히 긴축입니다. 그리고 여기에서도 영국에서와 마찬가지로 연금 개혁이 다음 단계에 있으며, 그 결과 연금 규모를 평균 연소득의 70%에서 64%로 줄여야 합니다. 추가 개발개인연금보험.

스페인.사회주의자들은 1982년에 이 나라에서 권력을 잡았습니다. 정부 지출을 줄이고 예산 적자를 줄이는 등 어려운 조치를 취하는 것은 그들의 몫이었습니다. 그들은 또한 기업 이익에 대한 세금을 줄이는 등 심층적인 세제 개혁을 단행했으며, 개인을 위한 누진세 제도와 부가가치세를 도입했습니다.

“좌파 이동”을 표시한 정부 조치에 대한 이 간략한 개요는 사회민주당이 자유보수당의 행로에 비해 경제 정책에 근본적인 변화를 가져오지 않았다는 것을 설득력 있게 보여줍니다. 현 정부의 정책은 전임 정부의 극단적인 정책을 누그러뜨릴 뿐입니다. 그러므로 50~70년대에 등장한 사회개량주의 모델로의 복귀를 기대할 수는 없다.

원인과 결과

무슨 일이야? 세계에는 엄청난 경제적 변화가 있었고, 50~40년 전과는 다르게 오늘날 해결해야 할 새로운 문제가 등장했습니다. 그 중 대표적인 3가지를 소개해드리겠습니다.

첫 번째. 정부 지출이 엄청나게 증가했습니다. 서유럽의 모든 주요 국가(영국 제외)에서는 오랫동안 GDP의 50%를 초과했습니다(영국에서는 이 비율이 약 40%입니다). 이 비용의 절반은 실업자 지원, 연금, 사회 보장, 의료 비용입니다. 그러한 자선 활동의 규모가 너무 커져서 본질적으로 비생산적인 성격을 띠게 되었고 종종 게으름과 의존성을 자극하게 되었습니다. 이와 병행하여 국가의 인구는 고령화되고 있으며 이는 자동으로 사회적 비용을 증가시킵니다. 그렇기 때문에 사회보장제도 전체를 개혁하는 문제가 그토록 시급합니다.

두 번째 문제. 정부 지출의 증가는 만성적인 정부 예산 적자의 출현으로 표현되는 공공 재정의 위기를 초래합니다. 적자가 나타나면 이는 정부 부채가 증가하고 정부 지출에서 이자 지급이 차지하는 비중이 증가한다는 것을 의미합니다. 이 모든 것이 이전의 케인스주의 경제 규제 개념을 비판하는 근본적인 이유가 되었습니다. 주요 도구는 그러한 규제의 주요 수단으로 정부 지출과 예산 적자를 사용하는 것임을 상기시켜 드리겠습니다. 그러므로 사회민주당은 이런 종류의 정책으로의 복귀를 원하지 않습니다. 더욱이, 오늘날 모든 유럽 정부의 거시 경제 정책은 예산 적자가 GDP의 3%를 초과해서는 안 된다는 유럽 연합 조약(“마스트리히트 협정”)의 주요 요구 사항 중 하나를 따릅니다.

그리고 마지막으로 세 번째 문제입니다. 개별 EU 회원국 정부의 자의적 의사결정 범위를 축소한 유럽연합(EU)의 설립. 놀라운 예입니다. 독일 사회민주주의 지도자 중 한 명인 O. Lafontaine 새 정부의 재무장관은 세금 개혁 프로젝트(대기업의 이익에 영향을 미치는)와 현장 제안이 나오자마자 즉시 사임해야 했습니다. 유럽중앙은행의 통화정책(이자율 인하)은 독일의 다른 EU 파트너들의 이해관계와 충돌하게 되었습니다. (그런데 O. Lafontaine 역시 새로운 정신으로 자신을 “재단련”할 수 없었기 때문에 미움을 받았습니다. Economist 잡지에서는 “O. Lafontaine”은 “그의 구식 좌파적 견해를 잃지 않았습니다. 개입주의, 재분배 및 케인즈 이론의 지지자 슈뢰더는 한때 좌파였지만 블레어 총리의 "신 센터" 슬로건과 대학 관계 및 아르마니 소송에 대한 선호를 선호하는 그의 옛 견해를 라폰테인보다 더 잘 버렸다.)

단일 통화인 유로는 지금까지 11개 유럽 국가의 공식 화폐 단위가 되었으며, 유럽 중앙 은행이 결정적인 역할을 하는 조정된 경제 정책입니다. 유럽 ​​​​시스템중앙은행) - 이 모든 것에는 유럽 전역의 경제 관리에 대한 공통 원칙이 필요합니다. 더욱이, “국경 없는 유럽”이라는 이념은 한때 “유럽 합중국” 이념이 그랬던 것처럼 특히 사회민주주의에 가깝습니다.

현대 사회민주주의 지도자들은 영국 노동당 당수인 토니 블레어(Tony Blair)에 따르면 "대처주의와 전통적인 노동당 사회주의 사이의 중용을 대표하는" 새로운 제3의 길을 찾았다고 주장합니다. 사실 이는 “새로운” 사회민주주의의 입장이 명백히 우파, 즉 자유-보수주의로 이동했음을 의미합니다. 이 의견은 노동당의 집권을 정책이 바로 그러한 변화에 기초하여 형성되고 있다는 확증으로 보는 많은 연구자들에 의해 공유됩니다. 영국의 한 정치 잡지의 인용문은 다음과 같습니다. “1997년에 노동당이 그토록 인상적으로 승리한 이유는 노동당이 대처주의를 수용하고 급진적인 혁신을 거의 제시하지 않았기 때문입니다. 이런 의미에서 노동당은 새로운 보수당, 즉 보수당의 자연스러운 상속자로 부상했습니다. “보수주의의 단일 국가 전통”.

러시아에서 사회민주당을 창설하겠다는 생각을 반복적으로 내놓은 러시아 정치인 A.N. 야코블레프는 더욱 단호하게 말했다: "사실 서구 사회민주주의는 자유주의 입장으로 전환했습니다. 정치에서는 거기에 있는 모든 사람들이 이미 진보적이다.”

러시아에 사회민주당이 여전히 필요합니까? 매우 필요하다고 생각합니다(그러나 우리 모두는 우선 민주주의를 배워야 합니다). 민주주의 가치에 대한 이념, 시장 경제에 대한 믿음, 국가의 적극적인 사회 정책에 기반을 둔 그러한 정당은 구식 공산당을 대체하고 자유주의 급진주의에 필요한 균형을 맞출 수 있습니다. 이 경우에만 러시아는 효과적인 시장 경제 건설에 따라 인구의 사회적 이익 보호가 수행되는 안정적인 양당 체제를 획득하게 될 것입니다.

어느 사회에서나 평등, 정의, 경제적 타당성과 효율성에 대한 욕구 사이에는 모순이 있다고 말해야 합니다. 유럽 ​​국가들의 경험은 사회민주주의 정당이 사회 문제에 초점을 맞추고, 자유 보수 정당이 경쟁력 강화와 생산 효율성의 성장을 우선적으로 고려하는 양당 체제의 존재가 이러한 문제를 해결할 수 있음을 여실히 보여준다. 궁극적으로 사회적 지향적이고 효율적인 시장 경제의 발전을 보장합니다.

오래 전에 짜르 정부의 개혁 이후 경제 정책을 연구한 연구자들은 최고 정부가 국가 농업 시스템1의 자본주의적 진화 과정을 늦추는 동시에 산업 발전을 촉진했다는 사실에 주목했습니다2. P.I. Lyashchenko는 또한 1950년대 초 소련 역사학에서 러시아 경제사 연구의 주요 결과를 종합한 것으로 보이는 그의 저서 "소련 국가 경제의 역사"에서 이를 언급했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “국가의 전체 경제, 세금, 예산, 재정, 신용 정책, 자본주의 산업 발전을 후원하는 정책, 전체 대외 무역 관세 정책, 철도 관세 정책, 전체 국제 외교 정책, 국제 자본과의 모든 관계 국가의 부르주아지와 자본주의 산업 발전의 이익을 보호하는 것을 목표로 삼았지만 종종 이러한 목표는 지주 귀족의 후원과 함께 독재 정치의 계급 정책과 충돌했습니다."3 이러한 갈등의 존재를 확인한 Lyashchenko는 정부 경제 정책의 상충되는 구성 요소인 농업 정책과 산업 정책을 다음과 같이 분리했습니다. 다른 장, 그러나 그의 작업의 양에 따라 다릅니다. 그는 제1권의 마지막 장에서 1861년의 개혁을 기술한 후 “국가 경제와 경제 정책제2권에 실린 『산업 자본주의 시대』는 농업 정책으로 돌아가지 않았다. 여기에서 1860~1890년대 정부의 경제 정책 방향을 말하면서 랴시첸코는 철도 건설, 관세 정책, 국가 예산에 대한 정부의 태도를 이야기한다. , 산업 장려 등을 장려했지만 농업에는 전혀 관련이 없습니다.4 그의 취재에서 독재 정권의 개혁 이후 경제 정책은 완전히 부르주아적인 성격을 띠고 자유 무역에서 보호주의로 진화했습니다. 재무 장관 M.H. Reutern, 1860~1870년대의 경제 정책을 의인화한 그는 “민간 경제 활동과 주도권의 확고한 지지자였으며 특히 철도 건설, 은행 등 분야에서 국가 경제에 반대했습니다.”5 철도 건설, 민간 철도 회사에 양보 및 대출 제공은 상업 은행 조직과 암시장 발전을 장려했습니다. Lyashchenko에 따르면, 1881년에 재무장관으로 임명된 N.H. Bunge는 "러시아 부르주아 경제 정책의 가장 저명한 촉진자 중 한 사람"이었습니다7. 그는 "부르주아지 I.A. Vyshnegradsky(뛰어난 기계공학자이자 여러 존경할만한 과학 작품의 저자)의 제자"로 대체되었으며, 그는 "러시아 자본주의의 "국가 시스템"을 강화하는 임무를 계속해서 수행하고 있습니다. 러시아 산업에 외국 자본을 유치하고, 관세 보호주의를 강화하고, 신용 거래를 늘리고, 러시아 통화의 안정성을 강화하는 정책을 적극적으로 추진했습니다."8. 마지막으로, "이 산업 자본주의 정책은 지난 반세기 동안 "정치인"과 짜르 장관들 중 가장 큰 인물인 S.Yu. 제국... 90년대에 국가 경제 정책은 산업 자본주의 발전의 이익을 가장 완벽하게 표현했습니다."9.

이 장의 끝에서야 Lyashchenko는 "90년대 러시아에서는 자본주의적 내용이 여전히 오래된 "독재적", 지주, 반 농노제 껍질에서 발전하고 있었으며, 이는 자본주의 발전의 추가 과정을 크게 방해했다는 점을 다시 기억했습니다. ” 그는 계속해서 이렇게 말했습니다. “산업 부르주아지의 이익을 위해 자본주의 발전의 자유를 방해하는 모든 종류의 봉건 잔재를 더 빠르고 완전하게 파괴하고, 시골에서 반농노 관계의 잔재를 파괴하고, 상품 시장성을 발전시키고, 마을 시장의 용량을 늘리십시오. 지주 계급 중 농노를 소유한 주요 부분의 이익은 농민의 계급 고립을 강화하고 토지 압력과 반 농노와 같은 착취 방법을 보존하는 노선을 따라 진행되었습니다."10

짜르 정부로 의인화된 지주계급의 보수적 지도층이 산업자본주의 발전 정책을 추구한 이유는 무엇인가? 그들은 1950~1960년대에 이 질문에 대한 답을 제시했습니다. 미국 역사가 A. Gerschenkron과 T. von Laue 및 소련 역사가 I.F. Gindin.

게르셴크론은 1950년대 초 자신이 제시한 '경제적 후진 단계'라는 개념의 관점에서 짜르 정부의 경제 정책을 해석했다. 산업 발전의 획기적인 발전을 위해 필요한 전제 조건이 성숙된 정도에 따라 여러 국가의 산업화 메커니즘의 차이점을 설명합니다. 그는 “후진국으로 확산된 산업화 과정은 선진국의 산업화 과정과 크게 달랐다”고 지적하면서 이러한 차이를 누락된 전제 조건을 대체하는 “제도적 장치”의 작용에 돌렸다. 더욱이 이러한 "제도적 장치"의 성격은 산업화 국가의 상대적 후진성 단계에 따라 달라졌습니다. 자본이 부족하면 은행이 대신 역할을 해준다. 이 옵션은 독일의 예를 사용하여 Gerschenkron에 의해 분석되었습니다. 후진성이 더 깊다면 누락된 전제 조건을 대체하기 위해 국가 개입이 필요했습니다. Gerschenkron은 러시아에서 그러한 국가의 전형적인 예를 보았습니다. 그에게는 독재 정권의 경제 정책이 러시아 산업 발전의 주요 원동력인 것처럼 보였습니다. 이는 국가의 부족한 자본, 판매 시장, 노동 및 기업가 정신을 대체함으로써 지난 15세기에 발생한 산업화 돌파구의 기회를 제공했습니다. 19세기 12.

산업 발전에 대한 관심이 러시아 정부 경제 정책의 주요 방향이었습니까? Gerschenkron은 독재 정치의 개혁 후 경제 정책의 두 단계를 대조하는 것처럼 보입니다. 1861년부터 1880년대 중반까지 주요 내용은 개혁의 실행이었고 다음 15년 동안의 결정적인 특징은 다음과 같습니다. Vyshnegradsky와 Witte 산업화가 추구한 과정. 그의 해석에 따르면, 경제정책은 1단계에서는 산업발전에 장애요인이 되었고, 2단계에서는 이를 극복하였다. Gerschenkron은 러시아의 농노제 폐지 사실을 긍정적으로 평가했지만13 러시아에서는 공동체의 보존과 심지어 강화로 인해 농노제의 중요성이 마비되었다고 믿었습니다14. I.N. Olegina와의 논쟁에서 그는 다음과 같이 썼습니다. 개혁으로 인해 국가의 산업 발전이 둔화되었습니다.” 15. 따라서 "농업 개혁 전체는 산업화의 장애물이었습니다."16 따라서 "러시아의 돌파구(19세기 90년대 산업 발전 - V.B.)는 실제로 정부 조치의 결과였으며, 결과 농업 개혁"17.

Gerschenkron에 따르면, "러시아 개혁의 창시자들은 산업화를 바람직하지 않은 현상으로 보았거나 일반적으로 그것에 무관심했습니다"18. 그렇다면 무엇이 1880년대 중반 짜르 정부를 촉발시켰습니까? 산업화를 향한 과정을 밟으시겠습니까? Gerschenkron이 믿는 것처럼, "산업화에 대한 정부의 관심은 주로 군사 정책에 기반을 두고 있었습니다"19. 더욱이, “군사적 이해관계에 따라” 러시아 국가는 “국가의 경제 발전을 가속화하는 주체의 역할을 맡았습니다”20.

Gerschenkron은 1877-1878년 러시아-터키 전쟁의 결과에서 이에 대한 원동력을 보았습니다. 그는 "러시아-터키 전쟁 이후 러시아의 패배는 비록 외교적이지 군사적이지는 않지만 러시아 정치가들에게 다시 부과된 서방 군사력에 맞서 여전히 확고한 입장을 취하지 못하고 있다는 인식"이라고 설명했다. "러시아 거울 속의 유럽" 강의는 물론 러시아 산업화의 위대한 돌파구를 전개하는 주요 동기였습니다."21. 그리고 “산업화 가속화 정책의 주요 지렛대”가 “국가의 철도 건설”이 되었는데, 이는 1880년대 중반에 채택되었습니다. "전례없는 차원"22. 이 정책은 농업을 희생하고 무엇보다도 농민을 약탈하여 얻은 자금을 사용하여 수행되었습니다. "금세기 마지막 10년 동안 러시아에서 관찰된 산업적 혁신은 심각한 농업 위기 상황에서 발생했습니다. 어느 정도 위기는 산업화 자금 조달과 도시에 농산물 공급뿐만 아니라 이러한 생산물의 수출은 농민 소득의 몰수와 어느 정도 자본의 고갈로 인해 가능했기 때문에..."23. "Vyshnegradsky와 Witte의 지도력 아래 러시아 국가는 농민을 강력한 악덕에 빠뜨렸습니다. 농업을 자체적으로 방치했습니다... 정부의 주요 원칙은 농민 경제 생산량의 상당 부분을 몰수하는 것이었습니다. , 릴리스를 높이기 위해 적극적인 조치를 취하는 대신 "24. “경제의 진보적인 산업 부문과 상대적으로 침체된 농업 부문 사이의 모순”은 “다양한 종류의 나쁜 결과를 초래할 위험”을 내포하고 있습니다.25 궁극적으로 “농촌 주민들의 지급 능력이 고갈되었고” “농민의 인내심이 끝났습니다”26. 이것이 Gerschenkron이 1900년대 초반의 경제 위기를 설명하는 방법입니다. 그리고 1905년 혁명이 그것이다. 일반 개요 1890년대의 "위대한 돌파구"를 위해 그가 제안한 계획.

기본적으로 동일한 특징이 von Laue27의 작품에 그려진 19세기 말 러시아 산업화에 대한 훨씬 더 상세한 그림을 특징으로 합니다. Gerschenkron과 마찬가지로 von Laue는 러시아 산업의 성장이 일종의 "외부 혁명"을 나타내는 정부 경제 정책의 결과이며 이 정책의 중심 방향은 산업화를 향한 과정이라는 결론에 도달했습니다. 방향은 농업 정책과 충돌하고 농촌을 희생시키면서 수행되었으며, 산업화를 향한 동기는 강대국의 외교 정책 고려 사항이었고, 그 지렛대는 철도 건설이었습니다. 물론 차이점이 있었지만 중요한 것은 아니지만 주로 악센트와 세부 사항에 차이가 있었습니다. 예를 들어 Gerschenkron이 산업화 과정을 Vyshnegradsky 및 Witte의 이름과 연관시켰다면 von Laue는 그 안에서 1861년 이후 국가 경제 정책의 진화 결과를 보았습니다. 그의 의견으로는 이러한 진화의 정점은 다음과 같습니다. Witte 시스템이지만 그 기초는 그의 전임자들에 의해 마련되었습니다.

개혁 이후의 경제 정책과 러시아 산업화 메커니즘에 대한 긴딘의 해석은 게르쉔크론과 폰 라우에의 생각과는 크게 달랐지만, 언뜻 보면 둘은 동일한 독창적인 생각에 기초하고 있었다. 결국 Gindin은 농노 폐지 이후 러시아의 산업 발전에서 국가의 역할을 가장 중요하게 생각했습니다. 그는 대규모 산업의 성장을 장려하고 국가 경제에서 자본주의를 확립하는 데 있어 독재 정치의 경제 정책의 가장 중요한 기능을 보았습니다. 그가 러시아에서 반봉건 국가에 의해 자본주의를 강요하는 현상으로 '국가 자본주의' 개념을 제안한 것은 후자에 대한 연구를 바탕으로 했다. 그러나 게르셴크론이나 폰 라우에와 달리 긴딘은 정부 경제 정책의 농업과 산업 방향을 대안적이고 상호 배타적인 방향으로 생각하지 않았다. 오히려 그는 그들의 상호관계와 유기적 통일성에 주목했다.

Gindin은 자신의 저서 "국영 은행과 짜르 정부의 경제 정책(1861~1892)"에서 러시아 국가의 개혁 이후 경제 정책을 특성화하면서 다음과 같이 썼습니다. 정부 경제정책의 목표는 마을의 반농노관계를 최대한 오래 유지하는 것이었고, 동시에 자본주의 시대 봉건지주의 정치적 지배력을 유지하고 강화하는 것은 경제성장 조건에서만 가능했다. 국가의 자본주의 경로를 따라 전진하는 움직임 더욱이 반 봉건적 라티푼디아의 역사적 존재의 확장은 이를 국가의 자본주의적 발전과 자본주의적 방식으로 이러한 라티푼디아의 일부 구조 조정과 결합함으로써만 가능해졌습니다. " 이것이 바로 "차르 정부의 경제 정책의 모든 모순과 불일치에도 불구하고 자본주의적 발전을 촉진하는 것이 주요 방향이 된" 이유입니다.

1861~1892년 정부의 경제 정책을 연구하고 분석한 Gindin은 그때에도 농업의 자본주의적 구조 조정과 무엇보다도 철도 건설 속도를 높이고 후자가 없이는 할 수 없는 산업을 심음으로써 토지 소유자의 라티펀디아를 촉진하고 있음을 보여주었습니다. 할, 이 정치인의 필수적인 구성 요소가 되었습니다. Gindin은 "철도 건설에 대한 국가 지원은 러시아의 특징이 아니었습니다", "철도 네트워크를 구축하는 동안 모든 자본주의 국가(영국 제외)에서 정부가 민간 기업에 상당한 재정 지원을 제공했습니다"라고 말했습니다. 60년대 - 70년대에는 가장 광범위한 민간 철도 서비스 시스템이 있었습니다. 국가 참여그리고 최단 시간 내에 도로망을 구축하기 위한 철도사업자에 대한 포괄적인 지원을 제공한다."31 동시에, "1860년대 후반부터 산업 분야에 대한 정부 개입의 주요 방향은 산업화의 가속화로 되었다. "철도 산업"(운송 엔지니어링 및 철도 생산)의 창설 및 발전, 그리고 군수 산업 기업... 다른 산업과 관련하여 체계적으로 발전 속도를 높이기 위해 정부 개입이 수행되지 않았습니다."32 예외는 다음과 같습니다. 고위 정부 관료의 의견에 따르면 이들의 활동이 "국가적으로 중요"하다고 판단되는 개별 사업가-창업자의 국가 자금 지원33.

일반적으로 Gindin이 쓴 것처럼 "아래로부터의 자본주의의 집중적 성장"이라는 자발적인 과정에서 위에서부터의 부과는 넓은 역사적 의미에서 부차적인 중요성을 가졌습니다. 본질적으로 직접적인 정부 개입은 개별 산업에 국한되었습니다. 따라서 특정 사실을 연구할 때 우리는 일반적으로 자본주의를 심는 것이 아니라 개별 산업이나 개별 기업을 심는 것에 대해 이야기해야 합니다." 게다가 짜르 정부의 조치는 "어떤 면에서 러시아의 자본주의적 발전을 가속화함으로써... 러시아의 모순을 강화하고 이러한 발전에 추가적인 장애물을 만들었다"34. 이러한 관찰과 정반대되는 긴딘의 결론은 "자본주의 발전을 경제 정책의 주요 방향으로 삼도록 강요당했고 짜르 정부는 자본주의의 가속화에 어느 정도 영향을 미쳤다"는 것이었다. 우리는 Gindin이 "국가 자본주의"에 대한 개념을 설명할 때 후속 작업에서 내용의 변증법적 불일치를 어느 정도 반영한 독재 정치의 경제 정책 평가에서 유사한 모순을 발견합니다. 따라서 "독점 이전 시대 러시아의 국가 자본주의"라는 기사에서 그는 다음과 같이 썼습니다. 그러나 이는 부르주아 혁명이 봉건주의의 잔재를 제거하고 "자유 경쟁" 조건에서 발전한 독점 전 자본주의를 제거한 국가들에 비해 러시아의 자본주의 성장 지연을 부분적으로만 보상했을 뿐입니다. 국가 자본주의는 국가의 경제 발전을 가속화할 뿐만 아니라 농노제의 잔존물을 더욱 보존하기 위해 고안되었습니다.”36

Gerschenkron - von Laue 및 Gindin의 개념은 문제의 후속 개발에 큰 영향을 미쳤습니다. 첫 번째는 서구 역사학에서, 두 번째는 소련에서 제가 보기에 이 발전은 그들의 검증 경로를 따랐습니다. . 더욱이 그러한 검증은 마치 병행하여 이루어졌습니다. 서양 역사학에서는 Gerschenkron과 von Laue의 개념이 소련 역사학에서는 Gindin의 개념으로 테스트되었습니다.

오랫동안 서구 연구는 소련에서 크게 무시되었습니다. 여기서 주목을 받았다면 대개는 역사적 현실을 왜곡한다는 이견과 비난을 표명하기 위한 것이었다37. 이데올로기 전쟁의 분위기는 소련 연구에 대한 서구 역사가들의 태도에도 영향을 미쳤습니다. 이는 특히 소련 연구 결과로부터 거리를 두려는 그들의 열망에서 드러났습니다. 그러나 소련과 서방 역사가 모두 본질적으로 동일한 과학적 문제를 발전시켰습니다.

아마도 Gerschenkron의 추종자들 사이에서도 어느 누구도 국가의 특별한 역할을 결정한 개혁 후 러시아의 산업 발전을 위한 전제 조건이 없다는 그의 논문을 약간의 유보 없이 받아들이지 않았을 것입니다. 국가의 정책은 이러한 전제 조건을 대체하는 역할을 해야 했습니다. . 1960년대 전반에 출판된 여러 작품의 저자인 W. Henderson, G. Ellison, R. Portal은 커뮤니티의 억제적 영향을 부인하지 않았지만 Gerschenkron과 달리 1861년의 개혁이 러시아 시골의 현대화를 통해 산업 성장을 위한 조건을 조성합니다. 이 의견은 W. Blackwell, M. Falkus, A. Milward 및 S. Saul, Y. Pallo, P. Getrell, R. Rudolf 등의 연구 덕분에 후속 문헌에서 확고한 정당성을 얻었습니다.40 그들은 특히 다음과 같은 사실을 보여주었습니다. , 전제 산업화는 1861년 개혁 이전부터 구체화되기 시작했습니다.

산업화의 객관적 요소와 주관적 요소의 상호 작용에 대한 이해는 국가의 특정 경제 프로세스, 특히 산업 발전(생산 증가, 국민 소득, 저축, 부문 발전의 역학)에 대한 실증적 연구를 통해 촉진되었습니다. 국가 경제의 지역 구조, 신용, 무역, 운송 개발)은 R. Goldsmith, D. Westwood, R. Portal, O. Crisp, A. Kagan, W. Blackwell이 기여한 중요한 공헌입니다. P. Gregory, K. Byte, P. Getrell 외41 철도 건설의 대두가 19세기 80년대 중반부터 시작된 것이 아니라, 심지어 60년대 후반부터 산업 성장의 시작이 시작되었음을 보여주었다. 섬유와 식품 생산이 지배했던 러시아 산업 구조가 마치 러시아에서 산업화 과정의 주도적 역할이 인위적으로 부과된 중공업에 의해 수행되었다는 진술의 오류를 나타냅니다. , 국민 소득 및 자본 축적 증가율이 예상보다 높았으며, 러시아 농업의 낮은 생산성에 대한 Gerschenkron의 의견은 얻은 데이터에서 확인되지 않았으며, 생산 된 총 제품에 대한 높은 투자 수준은 다음으로 설명 할 수 없습니다. 국가 개입, 산업에 대한 국가 자금 조달 규모가 제한되어 있다는 점, 반면에 국가의 비생산적인 비용이 너무 커서 국가 경제에 큰 부담을 준다는 점 등이 있습니다.

동시에 1960년대 후반부터 러시아 산업화에서 차르 정부의 경제 정책이 결정적인 역할을 했다는 게르셴크론-폰 라우에 개념의 주요 조항에 대한 직간접적인 비판이 표출되기 시작했다. I. Barel은 러시아 산업 발전의 인위적 성격에 관한 논문에 의문을 제기했습니다. 그는 "이러한 비전을 통해 러시아 발전의 주요 요소는 국가가 되고, 러시아 발전의 역사는 산업 정책의 연대기로 축소된다"고 썼습니다.

A. Kagan은 러시아 산업화에서 차르 정부의 중요한 역할을 부정하지 않고 첫째로 내부 운송 개발을 촉진하고 둘째로 외국 자본이 러시아 산업으로 유입되는 조건을 조성하는 것으로 보았습니다. 그는 "철도 건설 비용은 산업화에 대한 정부 지출 중 가장 큰 단일 항목"이라고 지적했습니다. 이에 비해 산업계에 대한 정부 보조금은 적었고, 더욱이 “극도로 불균등”했습니다. 이는 “불균일하게 발전한 경제에 해로운 영향을 미쳤습니다”43. 러시아에 금 본위제가 도입된 외국 자본 유치에 관해서는 Kagan의 의견으로는 너무 높은 가격으로 달성되었습니다. 그러나 Kagan이 믿었던 것처럼 이것은 분명히 국가의 산업 발전에 주요 장애물이었던 정치 체제를 유지하면서 국가를 산업화할 수 있는 유일한 방법이었습니다44. 그 결과, 케이건에 대한 보도에서 정부 경제 정책의 역할은 긍정적이기보다는 부정적으로 나타났다.

J. McKay는 외국 기업가 정신을 위한 조건을 조성하는 데서만 짜르 정부의 경제 정책의 긍정적인 중요성을 보았습니다. 그는 최고 당국이 수행한 러시아 산업화에 대한 주장을 반박하면서 다음과 같이 썼습니다. “1880년에서 1900년 사이 정부의 생산 활동에서 가장 중요한 영역을 구성한 철도 직접 건설과 민간 철도 건설 보조금 지원 즉, 가장 큰 규모의 건설 기간 동안 10억 루블이 조금 넘는 금액을 흡수했습니다. 이 금액은 차, 커피, 커피 수입에 대한 정부의 관세 수입을 초과하지 않았습니다. 알코올 음료, 표시된 해에 소금 및 청어. 즉, 국가는 이 기간 동안 철도 건설에 예산의 5% 이상을 지출하지 않았습니다. 한편 이것이 그의 산업화 목적 지출의 유일한 주요 항목이었다.”45

개혁 이후 러시아의 경제 발전 과정을 다루는 가장 포괄적인 연구의 저자인 P. Gregory와 P. Getrell도 Gerschenkron의 개념 조항에 동의하지 않음을 표명했습니다46.

특정 조항에 반대하는 Gerschenkron 개념에 대한 비평가들의 의견은 동일하지 않았으며 특히 러시아에서 금 유통 도입의 중요성에 대한 논쟁에서 표현되었습니다. Journal of Economic History 페이지에 나와 있습니다. 1970년대 러시아의 금본위제 도입에 드는 과도한 비용에 대한 Kagan의 생각을 지지한 H. Barkai가 여기에 발표한 기사는 I.M. Drummond뿐만 아니라 금본위제의 취약성에 주목한 P. Gregory와 J. Sailors로부터 논쟁적인 반응을 불러일으켰습니다. 그의 주장47.

Gerschenkron-von Laue 개념의 타당성에 대한 의구심은 러시아 산업화의 사회적 측면에 대한 연구와 무엇보다도 1960~1980년대에 얻은 러시아의 기업가 및 기업가 정신에 대한 연구를 통해 제기되었습니다. 서양에는 범위가 넓습니다. 그 결과는 J. McKay, T. Owen, A. Ribera 등 많은 책과 기사에 반영되어 있습니다.48 그들은 부르주아지에 대한 정부의 정책이 모순적임을 보여주었습니다. 일반적으로 러시아 부르주아지의 형성 과정은 주로 자연스러운 방식으로 진행되었으며 당국의 직접적인 간섭이 덜한 부문과 지역에서 가장 큰 결과를 가져왔다. 위에서 언급한 역사가들은 이 과정의 필수 요소가 해외 기업가의 이민이라고 지적했는데, 이는 러시아에 금 본위제가 도입되기 오래 전에 관찰되었는데, 이는 외국 자본이 정부 조치보다는 시장 기회에 의해 이곳으로 끌어당겨졌기 때문입니다49 .

결과적으로 Gerschenkron-von Laue 계획은 경험적 연구 테스트를 통과하지 못한 것 같습니다.

소련 연구자들의 긴딘 개념 검증은 두 가지 방향으로 진행되었습니다. 첫 번째는 19세기 후반 러시아의 자본주의적 발전과 산업화의 객관적 과정에 대한 연구였습니다. 즉, 농업과 산업 생산의 분리50, 산업이 후진 지역에서의 산업 형성과 이를 수행한 산업에 대한 연구였습니다. 짜르 정부51, 기계 산업의 설립52, 산업 기업가 정신의 진화 조직 형태53, 부르주아지 형성54의 특별한 보살핌을 받지 못합니다. 이 연구는 러시아 산업화의 특징을 구성하는 특정 유형의 산업 생산에 대해 차르 정부가 직접 부과하는 제한적이고 지역적이며 일시적인 성격에 대한 긴딘의 관찰을 확인했으며, 이는 대부분의 산업 출현의 자연스럽고 자연스러운 성격을 보여줍니다. 러시아의 산업 기업가 정신 발전. 이는 또한 국가 정책이 개별 산업의 형성을 촉진하고 전체 발전을 위한 조건을 조성하는 동시에 이러한 발전의 자유를 제한하고 제한한다는 새로운 증거를 보여주었습니다.

Gindin 개념 검증의 두 번째 방향은 짜르 정부의 경제 정책에 대한 직접적인 연구입니다. 그가 창작한 저작 중 이러한 맥락에서 특히 흥미로운 것은 L.E. Shepelev의 저서 "19세기 후반 차르주의와 부르주아지. 무역 및 산업 정책의 문제"(L., 1981)와 B.V. Ananich가 공동 작업 "The Crisis of Autocracy. 1895-1917"(L., 1984)55에서 개혁 후 러시아의 경제 발전과 짜르 정부의 경제 정책에 관해 쓴 장.

셰펠레프는 짜르주의의 상업 및 산업 정책을 설명하면서 다음과 같이 썼습니다. “러시아의 산업 현대화는 정치 체제 보존에 따라 국가의 국가 지위를 유지한다는 주요 목표를 달성하기 위해 짜르 정부에 의해 수행되었습니다. 독재) 및 그 계급 지원-지역 귀족... 아이디어는 시골의 자본주의 적 퇴보를 늦추고 완화하고 귀족에게 새로운 조건에 적응할 수있는 기회를 제공하는 것이 었습니다... 국가의 산업 발전 문제 해결 , 차르 정부는 그것을 가속화 할뿐만 아니라 경제의 유기적 발전을 지연시키는 농노제의 잔재가 많은 국가의 경제 및 정치 영역 모두에서 보존 조건으로 (원하는 방향으로) 지시하려고했습니다. 극단적인 표현에서 이 정책은 일반적으로 대규모 산업을 인위적으로 재배하는 것으로 간주되었습니다."56 그러나 Shepelev에 따르면 산업의 직접적인 도입은 "차르 정부의 무역 및 산업 정책에 대한 특별한 방향"이었습니다. 산업 발전에 대한 후자의 지원에 관해서는 "많은 불리한 요소의 발전에 대한 부정적인 영향과 무엇보다도 경제 및 정치 분야에서 농노의 잔재를 최소한 부분적으로 무력화하는 수단으로 러시아에서 필요했습니다. 인생”58.

짜르주의 산업 정책에 대한 Ananich의 해석은 Shepelev의 특성화와 크게 일치합니다. 그러나 제 생각에는 그것들은 동일하지 않습니다. Ananich는 "크림 전쟁 패배의 교훈은 러시아 독재 정권이 유럽에서 자신의 권력과 영향력을 유지하기 위해 산업 발전 가속화를 위한 방향을 설정하도록 강요했습니다. 이것이 정부 경제의 일반적인 성격을 결정했습니다"라고 썼습니다. 개혁 이후의 정책.”59. Witte의 정책이 이 과정의 가장 일관적인 구현이라고 생각하면서 그는 동시에 다음과 같이 지적합니다. “Witte의 경제 정책은 근본적으로 매우 모순적이었습니다. 러시아에 존재했던 정부 시스템. 보수주의." 시스템" Witte는 독재 정권의 경제력을 강화하는 데 도움이 될 것이라고 생각했습니다... Witte의 경제에 대한 국가 개입은 종종 신생 민간 이니셔티브를 지원해야 할 필요성으로 인해 정당화되었습니다. , 그러나 실제로는 이러한 한계를 훨씬 넘어서 국가 자본주의 관계의 자연스러운 발전을 방해했습니다... 산업 발전 장려 정책은 농업의 봉건 잔재를 일정하게 보존하고 지불 세력의 높은 긴장을 바탕으로 수행되었습니다. 인구, 특히 농민의 "60.

따라서 가장 중요한 조항이 Shepelev에 의해 확인된 Gindin의 개념에 따르면 짜르주의의 산업 장려는 점진적인 이익을 위해 수행되는 국가의 경제 관계에 대한 제한된 자본주의적 구조 조정 정책의 파생이자 종속 요소였습니다. 지주라는 옛 지배계급과 지주 국가의 부르주아적 변혁. 아나니치의 취재에서는 농업 분야의 봉건적 잔재를 보존하면서 그 비용을 들여 산업 발전을 장려하는 것이 짜르 정부 경제 정책의 주요 방향처럼 보인다. 이것은 Gerschenkron-von Laue 개념과 더 유사합니다.

러시아 경제 산업화의 주관적 요소와 객관적 요소, 내부 및 외부 요소 간의 상호 작용 문제에 대한 실증적 연구와 소련 및 외국에서의 논의를 바탕으로 과학 문헌나는 19세기 후반 러시아 산업 발전의 역사에 대해 다음 버전을 제안합니다. 짜르주의 경제 정책과 관련하여.

러시아는 여러 유럽 국가에서 자리잡은 자본주의가 세계사 과정의 전반적인 방향을 결정하기 시작하면서 자본주의 발전의 길에 오른 국가 중 하나였습니다. 유럽의 다른 영토와 전 세계가 일어났습니다. 이들 국가의 자본주의적 발전은 사회 구조에 내재된 발전 패턴과 세계 자본주의의 압력이 복잡하게 상호작용한 결과였습니다.

자본주의가 국제적으로 확장되고 모든 것을 포괄하는 세계 체제로 변모함에 따라 이를 기반으로 한 무역과 금융 관계가 강화됩니다. 다양한 주, 국제 노동 분업의 형성 및 세계 시장의 형성, 다양한 수준의 경제 및 정치 발전에 위치한 사회 구조의 상호 작용은 역사적 과정에서 점점 더 중요한 요소가되고 있습니다. 자본주의 진화와 산업화의 길을 가장 먼저 시작한 국가의 경우, 외부 요인의 중요성은 식민지화, 상업 및 산업 확장의 대상이 될 수 있는 주변의 덜 개발된 환경의 존재에 의해 결정되었습니다. 자본 수출. 물론 이들 사이의 경쟁도 큰 역할을 했다. 발전 과정에서 선진 산업 국가는 후발 국가를 산업 상품 시장, 원자재 및 식품 공급원, 자본 투자 영역으로 활용하는 방식을 따랐습니다. 그러나 반면에 세계 자본주의에 합류한 후진국들은 그 선봉에 선 사람들의 “모범과 도움”을 활용할 수 있었습니다.

당연히 세계 자본주의 체제의 주변을 형성하는 국가와 선진국의 관계는 발전 수준의 차이가 얼마나 큰지에 달려 있습니다. 이러한 의미에서, 다양한 후진 단계에 있는 국가의 산업화가 동일한 방식으로 발생해서는 안 된다는 Gerschenkron의 독창적인 아이디어는 완전히 공정하고 유익합니다. 또한 산업화가 환경적 압력 하에서 "외부에서" 수행되는 경우 국가의 적극적인 역할에 대한 von Laue의 관찰도 있습니다.

그러나 Gindin이 von Laue와의 논쟁에서 올바르게 언급했듯이, 국가는 최초로 자본주의 발전의 길을 택한 국가에서 자본주의를 확립하는 데 적극적인 역할을 했습니다. 그러므로 국가가 자본주의에 합류할수록 국가의 기능은 더욱 다양해졌다고 말하는 것이 더 정확할 것이다. 영국에서는 주로 자본의 초기 축적을 촉진하고 외국 경쟁으로부터 초기 산업의 관세 보호를 포함하여 자본의 확장된 재생산을 위한 법적, 사회적, 정치적 조건을 보장하는 데 제한되었습니다. 이는 산업화에 유리한 조건을 조성했으며 국가는 산업화 진행에 직접 간섭할 필요가 없었습니다.

영국과 미국에 이어 서유럽 국가에서는 국가가 어떤 형태로든 철도 네트워크를 구축해야 했습니다. 일본뿐만 아니라 러시아를 포함한 유럽 주변 지역에서도 국가는 외국 자본을 유치하고 특정 산업의 형성을 가속화해야 했습니다.

이러한 차이점은 부분적으로 후진 국가들이 점점 더 높은 단계에서 세계 자본주의의 발전에 관여했다는 사실로 설명됩니다. 유럽 대륙 서부에서 자본주의 관계의 확립은 영국에서 산업 혁명이 완료되었을 때 일어났습니다. 동유럽 - 기계 산업 시대.

그러나 여기에는 문제의 또 다른 측면이 있습니다. 처음에 자본주의의 확립은 사회 관계에 다소 급진적인 변화를 가져온 부르주아 혁명의 승리의 결과였습니다. 그러나 자본주의가 발전하고 점점 더 많은 국가로 확산되는 것이 되돌릴 수 없게 된 상황에서, 이에 합류한 국가들의 봉건적 사회구조의 재편은 구 지배하에 정치권력을 유지하면서 진화적으로 가능하다는 것이 밝혀졌다. 자본주의적 변혁을 주도하고 봉건 군주제를 부르주아 군주제로 점진적으로 변화시키는 계급.

1861년 개혁의 결과로 러시아가 취한 길은 바로 이것이었다. 1850년대 말에 우리 자신을 발견합니다. 봉건 농노 체제를 외부와 내부에서 부패시키는 냉혹하게 발전하는 자본주의에 적응하거나 경제적, 정치적 지위를 잃는 선택에 직면하여 러시아 귀족의 지배계는 첫 번째를 선택했습니다. 농노제를 희생한 그들은 봉건주의를 해체하고 자본주의적 관계를 수립하고 이를 특정 틀 내에서 도입하는 자발적인 과정에 제동을 걸고, 귀족들이 점진적으로 자본주의적 방식으로 농장을 재건하면서 자신의 삶을 유지할 수 있도록 노력했습니다. 토지 재산과 사회에서의 지배적 지위.

1861년의 개혁은 비활성적이고 내부적으로 모순되는 시스템을 만들어냈습니다. 독재 국가 기구의 전체 권력에 의해 비경제적으로 보장되는 경제에서 농노제의 잔재를 보존하는 것은 요구에 명백히 모순되었습니다. 사회 발전. 그것은 국가 경제의 자본주의적 진화 과정을 방해했습니다. 한편, 지주들이 경제적, 정치적 지위를 유지할 수 있는 유일한 방법이었던 지주 라티푼디아의 부르주아적 구조조정은 전체 국가 경제 유기체의 자본주의적 진화 조건 하에서만 수행될 수 있었다. 이러한 상황에서 왕정부는

RuNet의 즐겨찾기

알렉산더 레프니코프

Repnikov Alexander Vitalievich - 수석 전문가러시아 국가 사회정치사 기록 보관소(RGASPI), 교수, 역사과학 박사.

오늘날 우리는 보편적 원리와 민족적 원리, 전통과 현대화 사이의 관계에 대한 질문에 다시 직면하고 있습니다. 이러한 문제가 핵심이었던 러시아 보수주의는 프로젝트에서 상당히 다원적인 것으로 나타났습니다. 물론 보수주의자들이 제시한 요리법은 특정 상황지난 세기의 기록은 21세기의 "질병"을 치료하는 데 거의 사용될 수 없습니다. 그러나 보수적 사고에 대한 주의 깊은 연구는 “우파”와 “좌파” 극단의 반대편에 있는 노선을 개발하는 데 크게 도움이 될 수 있습니다. 우리나라 보수주의의 전망을 정확하게 판단하는 것은 아직 불가능하지만, 그것이 역사의 무대를 떠나지 않았다는 것은 확실히 말할 수 있습니다.

아, 내가 좋은 고기를 잡으려고 그들의 바다에 그물을 던졌으나

하지만 나는 끊임없이 고대 신의 머리를 뽑았습니다.

F. 니체. 차라투스트라는 이렇게 말했다 .

보수와 근대화의 양립에 대한 문제는 오래전부터 제기되었는데, 이에 대해 한 글로 답하려는 것은 무모한 일이다. 다행스럽게도 잡지 "Free Thought"는 최고의 과학적 전통에 따라 Mikhail Krotov와 Mikhail Remizov의 기사를 출판하여 문제에 대한 토론을 시작하기로 결정했습니다. 사회정치적 운동으로서 보수주의는 18세기 말에 등장하여 뉴에이지 철학과 프랑스 혁명 철학에 대한 반작용을 보여주었다. 이와 관련하여 특징은 V. M. Mezhuev와 M. V. Remizov 사이의 논쟁입니다.

—당신은 계몽주의와 관련된 보수주의 문제만을 고려합니다. 이것이 유럽 역사의 전부는 아닌 것 같습니다.

실제로 이것이 유럽 역사의 전부는 아닙니다. 그러나 이것이 단지 보수적인 반응이 아니라 어느 정도 본격적인 이데올로기적 보수주의를 낳은 부분이다. 다소 진부할 수도 있지만 저는 계몽주의 시대와 프랑스 혁명을 축의 시대라고 생각합니다. 정치적 이념, 다양한 궤적이 분기되는 지점입니다.

이는 군주제 정부 원칙의 우선 순위, 사람들의 자연적 불평등 및 사회 계층의 필요성을 인식하는 것이 특징입니다. 보수주의자들의 주요 가치는 그들의 견해에 따르면 인간의 존재와 세계사 전체에 의미를 부여하는 종교적 원칙이었습니다. 보수주의는 교회, 군대, 학교, 가족에 대한 숭배, 즉 전통의 주요 지휘자이자 수호자 역할을 한 사회 기관이 특징입니다. 수단에 많은 관심을 기울였습니다. 매스 미디어사회에 영향을 미치고 통제하는 것입니다. 동시에 M. Remizov는 보수주의의 유형학적 징후의 특정 "신사적 세트"를 만드는 것의 비생산성에 대해 정확하게 말합니다. 사회학 조사의 데이터에 따르면 동시대 사람들의 마음 속에는 다음과 같은 현상이 "보수주의" 및 "보수적"이라는 단어와 연관되어 있습니다.

완고하고 완고하며 뚫을 수 없습니다.

전통, 가치, 정체성에 대한 의존.

-...새로운 모든 것에 주의하세요.

기초, 전통.

여기서 Mikhail Leontyev는 뚜렷한 보수주의자입니다.

Mark Zakharov, 예를 들어 Lev Gumilev.

나는 즉시 40년대에 차를 운전하는 포와로 스타일의 영국 신사를 상상했다.

50세 정도의 남자입니다. 의상을 입고. 지팡이로. 그리고 왠지 그의 옷은 갈색 톤이에요. 예의 바르고 정중하며 미묘한 유머 감각이 있습니다.

성직자. 그에게는 외모보다 정신이 더 중요하다.

보수주의자는 귀족과 연관되어 있다.

러시아에서는 보수주의가 서유럽과 비슷한 현상이었습니다. 그 대표자들이 같은 생각을 가진 서구 사람들의 기본 가치 특징을 공유했기 때문입니다. 동시에 러시아에서 서유럽 보수주의자들의 이념적 영향력은 상대적으로 적었다. 보수주의에 대한 국내 이해의 특이성은 그것이 급진적 서구화에 대한 반응이라는 사실에 기인하며, 그 당시의 표현과 주요 상징은 알렉산더 1세의 자유주의, 러시아 귀족의 서구화 지향 및 나폴레옹의 침략이었습니다. 러시아 제국. 보수주의자들은 이러한 현상과 사건을 전통적인 기반을 파괴하는 위협으로 인식했습니다.

국내 보수주의 형성의 역사는 이러한 현상이 역사적, 지리적, 국가적 맥락에 의존함을 나타냅니다. 실제로 보수 사상의 형성과 발전은 상당히 다원적인 것으로 판명되었습니다. 보수주의는 사회 생활의 모든 측면에 대한 정교회 영향의 형태로 핵심을 갖고 있었지만 명확하게 정의된 견해 체계를 가진 보편적인 이념적 구성은 아니었습니다. 지리적 특징과 서방과 동방의 군사적 위협으로 인해 형성된 강력한 중앙 집중식 계층 국가의 이상이 당국과 국민의 단결을 요구하는 이상도 큰 역할을했습니다. 보수주의 발전의 모든 단계에서 그것은 "정통"이라는 공식의 요소를 포함했습니다. 독재정치. 국적."

처음에는 보수 이념과 실천이 개인과 엘리트 집단의 재산이었지만 당국도 보수주의의 영향에서 벗어나지 못했습니다. 보수주의자들은 군주가 이용할 수 있는 정치적, 행정적 수단을 사용하여 군주에 초점을 맞추고 자신들의 요구 사항을 국가 원수에게 이행하도록 방향을 바꿨습니다. 이 경우 역사에 대한 호소와 현대 현실의 비교가 매우 중요했습니다. 동시에 과거에는 후세에게 본보기가 될 수 있는 그러한 사실이 강조되었다. 예를 들어, 1812년 애국 전쟁의 승리에 대한 호소는 나중에 역사가들이 "집단 기억"이라고 부르는 현상에 기초하여 사회 통합에 기여할 것으로 여겨졌습니다.

보수주의자에 따르면, 이상적으로는 모든 계급 위에 우뚝 선 최고의 중재자는 독재자였어야 했습니다. 국가는 사랑과 화합의 토대 위에서만 건설될 수는 없지만, 잘 고안된 위계 체계는 '주권세'를 모든 사회 계층에 분산시켜 약화시킬 수 있습니다. 그러한 시스템은 자유를 억압하는 장치가 아니라 각 사회 구성원의 지위에 따라 요구되는 규제 장치로 변모합니다. 이 경우, 사람의 지위가 높을수록 그의 책임도 높아집니다(공식적일 뿐만 아니라 도덕적이기도 함).

"공식 국적 이론"의 지지자들은 독재 군주제가 러시아 국민의 역사적 독창성에 부합하는 독특한 유형의 정부를 구현한다고 믿었습니다. 이 논제와 관련된 것은 국가 기구의 힘과 최고 권력의 명령을 사용하여 새로운 문제를 해결하는 것이 필요하다는 믿음입니다. 정부는 사람들의 질서, 도덕성, 대중의 관심, 교육 및 문화의 원천으로 여겨졌습니다.

슬라보필 운동의 대표자들은 정교회의 우월성을 인정하고 러시아의 독특한 발전 경로에 대한 아이디어를 옹호했으며 공동체 내 사람들의 사회적, 도덕적 관계의 특별한 성격을 칭찬했습니다. 그러나 그들은 보수주의라기보다는 전통주의의 성격을 띠고 있었다. 슬라브주의자들은 표현의 자유, 출판, 독립적이고 투명한 법원 도입의 필요성을 인식하고 종교적 관용의 원칙을 지지하며 개인과 사회의 권리를 옹호했습니다. 그들은 국가가 아니라 민속 생활 형태의 발전에 우선 순위를 두었습니다.

알렉산더 3세 황제 통치 기간 동안 보수주의의 많은 이론적 조항이 소위 반개혁 프로그램에 구체화되었습니다. 1897년 Moskovskie Vedomosti의 창간호는 다음과 같이 선언했습니다. "알렉산더 3세의 국가 이상은 러시아를 이끄는 별입니다."

이 군주의 통치를 요약하면서 Tikhomirov는 고인의 성격이 미래 독재자를위한 일종의 표준이 될 수 있다고 믿으며 그를 이상적인 주권자의 자질의 구체화로 제시했습니다. 특히 그는 다음과 같이 썼습니다. “알렉산더 3세 황제는 단지 이 사상을 옹호한 사람이 아니었습니다. 그는 진정한 금욕주의자이자 이상을 지닌 사람이었습니다. 짧은 생애의 마지막 몇 년 동안 그는 이미 모든 것과 모든 사람을 정복했습니다. 전 세계는 그를 당대의 가장 위대한 군주로 인정했습니다. 모든 민족은 헤게모니를 확신을 가지고 바라보았으며, 이는 너무나 명백히 그들에게 속해 있었기 때문에 누구에게도 부러움을 불러일으키지 않았습니다.”

혁명 운동의 성장 맥락에서 (특히 조직 활동 기간 동안 " 사람들의 의지") 보수세력 중에는 조직통합에 대한 열망이 있다. 19세기와 20세기에 접어들면서 보수주의는 이에 저항하려고 했다. 다양한 형태극단론.

20세기 초 보수 세력의 조직적, 당-정치적 형성이 이루어졌습니다. 귀족과 모든 계급의 집단이 등장했습니다. 정치 구조, 노조, 정당. 사회의 다양한 보수세력(귀족, 성직자, 관료, 광범위한 농민층)의 단결을 보여주는 가장 눈에 띄는 예는 1905-1907년 혁명 동안의 이념적, 조직적 단결이었습니다. 그런 다음 당국은 보수파를 지원하여 자유주의와 좌익 급진주의에 대한 균형추를 보았습니다.

1905년 10월 17일 선언과 국가 두마의 창설은 보수주의자들을 어려운 입장에 놓이게 했습니다. 의회, 정당그리고 선거 투쟁은 현실이 되었고, 많은 사상가들은 두마 창설을 전통주의적인 방식으로 해석하기 시작했습니다. L. A. Tikhomirov는 "주요 아이디어에 따르면 State Duma는 이전에 우리 기관에 존재했던 중요한 격차를 메운다"고 주장했습니다.

정치적, 경제적 현대화에 대한 보수주의자들의 태도는 경계심이 많았는데, 이는 주로 종교적(정통) 세계관에 기초한 이념적 태도에서 비롯되었습니다. 자본화 과정 전체에 대한 부정적인 시각에서. K. N. Leontiev, K. P. Pobedonostsev, S. F. Sharapov, K. N. Paskhalov, M. O. Menshikov 등과 같은 보수 사상가에 따르면 진보와 자본화의 동반자는 "상위"를 수용하는 부르주아 자유주의 사상과 "하위"를 관통하는 사회주의 사상이었습니다.

그러나 보수주의자들을 절대적인 퇴보자이자 진보의 반대자로 간주하는 것은 실수일 것이다. 예를 들어, Prostolypin 신문 "Russia"의 홍보 담당자이자 직원인 A. N. Guryev는 "실제 국가 관행에서 보수주의와 자유주의의 관계는 본질적으로 남성과 여성의 관계, 즉 영원한 싸움과 끊임없는 사랑과 유사합니다"라고 올바르게 언급했습니다. .” , “사상의 자유주의와 행동의 보수주의는 국가 건축학의 두 가지 원칙이며, 이들의 상호 작용은 강력한 국가 건설 작업을 창출합니다.”라고 언급했습니다. Guryev는 올바른 이해의 보수주의가 진보에 반대되지 않고 다른 구현 방법 만 필요하다고 믿었습니다.

방어 진화의 길혁명 대신 개발, M.O. Menshikov는“고귀한 의미의 진보는 건전한 발전입니다. 따라서 국가와 일상 시스템의 급격한 붕괴는 진보가 아닙니다. 모든 생명체는 매우 느리게 성장합니다. 트랜스포머의 명령에 따라 오르간이 생성되지 않습니다. 오직 진보적인 것만이 생명력 있고 주는 것입니다 가장 큰 수이익. 자연의 진화는 일반적으로 자연적으로 진행되며, 파국적이지는 않습니다. 즉, 극도로 주의 깊게 조건을 탐색하고 그 조건의 느린 합성을 통해 진행됩니다. 그렇기 때문에 진정한 민족주의는 유혈혁명에 적대적이다." 페름 역사가 M. N. Lukyanov가 다음과 같이 지적한 것은 우연이 아닙니다. “실제로 존재하는 기관에 대한 날카로운 비판은 보수주의와 상당히 양립 가능합니다. 그 반대의 진술도 사실입니다. 실제로 존재하는 질서를 지지한다고 해서 반드시 보수적이라는 뜻은 아닙니다. 원칙적으로 보수주의가 변화에 대한 반대를 의미하지 않는다는 것은 명백하다." 보수주의자들은 단순히 이러한 변화를 관리 가능하게 만들려고 노력하고 있습니다. “인류의 움직임을 멈추는 것은 불가능하며, 가능하며 이를 파헤쳐야 합니다. 올바른 방향사회적 사고와 감정의 흐름을 위해”라고 S. N. Syromyatnikov는 이번 기회에 썼습니다. 보수적인 해석의 진보는 건전한 발전입니다. 그러므로 국가와 일상 체제의 급격한 붕괴는 진보가 아니라 혁명적 폭발, 파괴이다. 인간의 운명그리고 비극. 모든 생명체는 매우 느리게 성장합니다. 진정한 보수주의는 혁명과 모든 형태의 극단주의에 적대적입니다.

보수주의자들은 독재 권력의 신성화를 특징으로 하는데, 이는 19세기 말까지 독재 정치의 법적 교리의 공식화를 보장하려고 하지 않았다는 사실과 직접적으로 관련이 있습니다. 보수주의자들은 종교적 요인으로 인해 개인의 자유와 국가의 강압을 연관시키는 문제를 해결하려고 노력했으며 통제 시스템의 주요 위치 중 하나가 러시아 정교회에 주어졌습니다. 검열 제한을 강화하는 활동과 교육 문제에 대한 지속적인 관심도 같은 관점에서 보아야 합니다. 보수주의자에 따르면 사람들은 무엇이 "좋은" 것인지, 무엇이 "나쁜" 것인지 항상 이해할 수는 없습니다. 그가 이것을 이해한다면 그는 항상 "좋은"을 선택하지는 않습니다. 도덕적 원칙에 기초한 강력한 국가가 도움이 될 수 있습니다.

권위와 국가에 대한 존중은 보수주의자에 의해 국민 고유의 최고의 품질로 평가되었습니다. K. P. Pobedonostsev가 지적했듯이 "자신에 대한 권력 추구"는 사람들의 자연스러운 심리적 특성입니다. 근대화 시대에 일어나는 변화가 사람들에게 의심과 불확실성을 불러일으켰을 때, 당국은 그들이 혁명적인 '유혹'을 극복하도록 도와야 했습니다. 사람들의 영혼의 유치한 상태는 보수주의자들에게 주어진 것입니다. 아이가 부모를 신뢰하듯이, 국민도 권위를 신뢰해야 합니다.

독재정치 강화를 지지하는 사람들은 현대화로 인해 낡은 국가 구조를 새로운 요구 사항에 맞게 조정해야 하는 문제가 발생했던 20세기 초의 현실을 고려했으며, "최우익"조차도 그러한 질서의 보존을 옹호하지 않는다는 점을 인식했습니다. 법률 위반이 가능한 경우. 그들은 단지 일본과의 전쟁과 혁명 과정에서 국가 해체가 시기상조라고 비판했을 뿐이다.

보수 이데올로기들의 견해를 분석해 보면 그들은 국가가 직면한 문제를 인식하고 이를 해결하기 위한 다양한 방법을 제안하는 '정치적 타조'가 아니었음을 알 수 있다. 그들이 살았던 현실을 꾸미지 않고. 동시에 보수주의자들은 현대화의 급진적인 혁명적 버전이 국가에 재앙적인 결과를 초래할 것이라고 믿었습니다.

K.N.에 따르면 성공적인 국가 건설의 요인 중 하나입니다. Leontyev는 국가보다 일반 제국의 우선 순위로 구성되었습니다. 인종과 국가의 불평등에 관한 교리는 러시아 보수주의자들이 받아들일 수 없는 것이었다. 그들의 의견으로는 국가는 민족적 계통이 아닌 독재정치와 정교회의 원칙 위에 건설되어야 합니다. 왜냐하면 국가가 약화되면 명목상 국가는 아무리 강력하더라도 필연적으로 쇠퇴하기 시작할 것이기 때문입니다. 레온티예프는 의심할 바 없이 민족주의자라기보다는 제국주의자에 가까웠고, 때로는 국가 이익의 이름으로 국가 이익을 희생하는 것이 가능하다고 믿으며 대규모 제국주의자로 생각했습니다. 슬라브애 민족주의를 거부한 그는 제국주의 사상에 종교적, 철학적 정당화를 부여했습니다. L. A. Tikhomirov는 그와 동의했으며, 그는 민족적 접근 방식이 우세하다고 믿었습니다. 공공 정책사회의 평등화 과정을 가속화합니다.

보수주의자들은 국가에서 일어나고 있는 변화에 대한 타협점을 찾으려고 노력했으며, 전통적인 관계 체계의 근본적이고 본질적인 기초의 보존을 옹호하는 동시에 다음과 같은 전체적인 조치 시스템을 개발하고 제안하려고 노력했습니다. 그들의 의견은 새로운 사회 경제적 관계로의 원활한 전환을 가능하게 할 것입니다. 변혁적인 변화의 본질은 P. A. Stolypin에 의해 명확하게 공식화되었습니다. 급진파가 이야기 한 "대격변"에 대한 균형을 맞추기 위해 "대 러시아"가 필요합니다. 러시아의 현대화로 인해 오래된 정부 구조를 새로운 요구 사항에 맞게 조정하는 문제가 발생했습니다. 급변하는 세계에서 보수주의자들은 전통의 이점을 강조하려고 했으며, 이는 '점진주의의 중단'을 피했다고 생각합니다. 동시에, “우익의 가장 우파조차도 모든 종류의 법률에 대한 엄청난 위반이 가능한 질서의 보존을 옹호하는 사람은 아무도 없었습니다. 그들은 단지 국가 해체가 시기적절하지 않다는 점을 지적했을 뿐입니다.”라고 K. N. Paskhalov는 썼습니다.

일부 현대 연구자들은 보수주의자들의 구성에서 종교적 요소에 주의를 기울일 필요가 없다고 생각하고 특정 군주제 사상가들의 개인적 종교성의 정도에 대해 의구심을 표현합니다(때로는 정당화됨).

이 결론에는 동의하기 어렵다. 요점은 그들이 한 달에 몇 번 승리의 교회나 티코미로프 교회에 갔는지, 그리고 그들이 금식했는지 여부가 아닙니다. 그들은 정교회를 보수 이데올로기의 가장 중요한 기둥으로 여겼습니다. 보수주의자들은 또한 교회 생활의 긴급한 문제를 보고 이를 해결하기 위한 적절한 방법을 제안했습니다.

총대주교의 회복;

국가 권력의 명령으로부터 교회 생활을 해방합니다.

교회 자치에 세속적 선택 원칙을 도입함으로써 관료화에 대응합니다.

신자들의 삶에서 교회 본당의 역할을 강화합니다.

혁명가, 종파주의자, 무신론자 등에 맞서 투쟁하는 공동 플랫폼에서 고대 신자 및 무슬림과 협력합니다.

보수주의가 국가-종교적 함축성을 갖고 있음에도 불구하고 이 운동의 이론가 중 러시아 민족주의 교리를 발전시키려는 생각을 한 사람은 거의 없습니다. 라. 이 문제에 대해 일련의 기사를 쓴 티코미로프는 다음과 같이 불평했습니다. “오늘날의 민족주의에서는 '개념'이라기보다는 '단어'처럼 느껴집니다. 그리고 이것은 우리나라에서 민족주의가 전혀 새로운 것이 아니기 때문에 더욱 놀라운 일입니다. 슬라보필주의의 다양한 색조를 지닌 그의 아이디어는 우리 사회가 인식하는 다른 어떤 원칙보다 비교할 수 없을 정도로 더 깊은 발전을 이루었습니다. 그러나 "민족주의"라는 단어가 어디에서나 들리지만, 이 단어의 내용을 구성하는 것이 무엇인지, 그의 "민족주의"가 현대인에게 어떤 행동을 취하도록 강요하는지, 여전히 판단하는 것은 불가능합니다." 일부 보수주의자들은 정통 신앙을 가진 사람들만이 진정한 러시아인으로 간주될 수 있었지만, 다른 신앙을 가진 사람들이 정통 신앙으로 전환하는 것을 관찰하는 다른 사람들은 출신에 주의를 기울일 것을 요구했습니다. 그러나 전체적으로 러시아 보수주의자들에게는 민족 문제가 종교 문제보다 덜 의미가 있었습니다.

“정통. 독재정치. 20세기 초의 국적'은 더 이상 세 가지 구성 요소 모두를 동일하게 강조하여 들릴 수 없었지만 군주제 정당이 프로그램 문서와 선전에 이를 사용하는 것을 막지는 못했습니다. 동시에 보수주의자들은 전통적인 러시아의 "외부 껍질"뿐만 아니라 종교적, 도덕적 원칙도 보존하려고 노력했으며 전통주의적 핵심에서 발전을 위한 다양한 옵션을 제안했습니다. 비보수적 사상의 인기와 영향력이 커짐에 따라 실제 증거군주제는 실제로 러시아에게 최선의 선택입니다. “시대가 변했고, 이제 우리의 시작이 외국의 시작과 다르다는 것을 스스로 증명하기 위해 우리의 시작을 명확히 해야 할 필요가 생겼습니다. 이에 만족하지 않는 일부 사람들은 자신이 외국인보다 더 낫다는 것을 증명하고 싶어합니다.”라고 D.A. Khomyakov. 러시아에서 일어나고 있는 현대화 변화는 보수 사상 이론가들의 건설보다 훨씬 앞섰습니다. 보수 사상 이론가들은 혁명적 좌익처럼 "완전히" 파괴하지 않고 낡은 토대 위에 러시아 국가의 새로운 건물을 건설하려고 했습니다. 급진주의자들은 그렇게 하자고 제안했다.

보수세력에게는 정부와 국민을 하나로 묶는 슈퍼과제의 존재가 매우 중요했다. 현대 작가는 다음과 같이 말합니다. “자유주의 정치 과학은 권력에서 나오는 충동에 대한 실제 반응을 제공하고 매력, 힘 및 영감을 제공하는 신비한 에너지를 박탈하여 권력 현상을 약화시키려는 시도로 가득 차 있습니다. 그들은 순전히 제도적인 방식으로 권력을 묘사하려고 노력하고 있습니다. 인간의 의지, 열정과 대담함. 그러나 이는 권력의 진정한 현상을 모독하는 것이다." 결과적으로 사회는 "보수주의자-개혁자", "자유-강압", "무정부 상태-독재"라는 이원론만을 보게 되며, "국가는 자유만이 아니라 구속과 가혹함으로만 유지되는 것이 아니라 조화로 유지된다는 사실을 망각합니다." 사회과학에서는 신앙, 권력, 법률, 전통 및 관습에 대해 여전히 이해하기 어려운 학문 사이에 있고, 한편으로는 인간의 진정한 자유가 있습니다.” 이는 법 준수와 처벌 사이의 선택을 전제로 합니다. 위반. K. N. Leontyev는 이렇게 썼습니다. "국가는 항상 강력해야 하며 때로는 잔인하고 무자비해야 합니다. 왜냐하면 사회는 언제나 어디서나 너무 이동성이 있고 생각이 부족하며 너무 열정적이기 때문입니다."라고 썼습니다. 국가는 강력해야 합니다. “. 당신은 자신을 강화하고 좋은 것에 대해 덜 생각하고 힘에 대해 더 많이 생각해야합니다. 힘이 나고 좋은 일도 있을 것입니다. 그런데 힘 없이 올까요?” 무력은 모든 법률에서 “본질적으로 필요한” 요소입니다.

그러나 실제로 보수적 견해 체계를 구현하려는 시도는 실패했다. 보수주의 이데올로기의 생애 동안에도 (주로 자유주의와 혁명적 대중의 노력을 통해) 그들 주위에 "소외의 벽"이 만들어졌습니다. 보수 사상가들의 진정으로 뛰어난 작품들(N. Ya. Danilevsky의 "러시아와 유럽", K. N. Leontyev의 "비잔티즘과 슬라브주의" 등)에 대한 관심은 저자가 사망한 후에야 발생했으며 과학적이고 저널리즘적인 성격을 띠었습니다. . 당국에 “접촉”하려는 시도는 오해를 불러일으켰습니다.

내부의 정치적 위기는 20세기 초의 대외정책 상황에 의해서도 촉발되었다. 보수적인 환경에서 건전한 외교 정책 판단과 전망을 두각을 나타낸 지정학적 사상가(A. E. Vandam(Edrikhin), I. I. Dusinsky, Yu. S. Kartsov, E. E. Ukhtomsky, S. N. Syromyatnikov 등)의 존재에도 불구하고, 이 문제에 대한 통합 프로그램은 개발되지 않았습니다. 20세기 초 보수적 개념의 외교정책의 주요 방향은 다음과 같다.

유럽에서 동맹 찾기(여기서 독일은 제1차 세계대전이 발발하기 전까지 바람직한 동맹으로 간주되었고, 영국은 지정학적, 경제적 경쟁자로 평가되었으며, 공화주의 프랑스는 동맹 가능성이 있다고 평가되었다). 많은 보수주의자들은 독일과의 전쟁을 양국의 군주제 정권에 대한 자살행위로 평가했습니다. 이러한 태도는 또한 국가가 주요 전쟁에 대한 준비가 되어 있지 않다는 이해로 설명되었습니다.

슬라브 통일이라는 아이디어는 보수주의자들의 관점에서 볼 때 여전히 관련성이 있지만, 러시아-터키 전쟁 중에 얻은 결과는 이미 러시아에 대한 필요성에 대한 의구심을 불러일으켰다는 점에 유의해야 합니다.

일본과의 전쟁은 극동 및 중동 지역에서 적극적인 외교 정책 조치의 필요성을 입증하는 개념 개발을 촉발했습니다. 이와 관련하여 러시아와 중국, 한국, 페르시아 간의 관계 발전에 대한 아이디어가 관련성이 높아졌습니다.

제1차 세계대전 발발 직전과 그 이후에 보수주의자들은 충성스러운 신민으로서 차르가 선포한 외교 정책 노선을 따르는 것 외에는 달리 할 수 ​​없었습니다. 전면과 후면의 사건은 최선의 방식으로 전개되지 않았으며 군주제 주의자들이 점점 더 생각하게 된 전쟁 패배 가능성은 새로운 혁명의 불가피성과 관련이있었습니다. 20세기 초 보수주의자들은 독재 권력의 정치적, 법적 모델을 개발해야 하는 과제에 직면했지만, 사회가 이미 보수주의에서 더 급진적인 개념으로 전환했을 때 이 과정은 완료되지 않았습니다. 당시 보수주의와 근대화를 결합하는 것은 불가능했고 모두 혁명으로 끝났습니다.

단일한 보수적 모델이 존재하는지, 아니면 그러한 모델이 여러 개 존재하는지에 대한 문제는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 보수 사상가들이 제안한 여러 프로젝트가 혁명 이전 러시아에 존재했다고 이야기하는 것이 더 정확할 것입니다. 안에 다른 나라그리고 시대에 따라 보수주의는 다르며, 어느 곳에서나 자신을 보수주의자라고 불렀던 모든 사람을 자동으로 동맹자로 기록하는 것은 부적절합니다. 사상과 개성의 진화는 “보수주의” 개념에 대한 최종 정의를 단번에 내리는 것이 거의 불가능하다는 것을 보여줍니다.

러시아의 보수주의자들은 국가가 직면한 문제를 급진적인 혁명적 단절이 아닌 역사적 경험에 기초한 점진적인 진화적 개혁을 통해 해결하는 방법을 찾았습니다. 따라서 당시 러시아 사회 동향의 주요 걸림돌은 개혁을 수행하거나 거부하는 것이 아니라 분명히 필요한 개혁을 실행할 때 어떤 특정 가치를 지침으로 삼아야하는지, 어떤 프로그램 (급진적 폭력 또는 자연)에 대한 문제였습니다. -진화적. 보수주의자들은 국가의 지속 가능한 발전을 보장하고 새로운 상황에서 정치 체제와 국가 정체성을 보존하려고 노력했습니다. 독재적인 러시아는 여러 가지 이유로 이를 수행하지 못했지만 이 사실이 보수주의와 현대화의 결합 가능성을 부정하지는 않습니다.

최근 수십 년 동안, 1990년대부터 러시아 보수주의와 그 대표자들에 대한 관심이 과학계와 정치계에서 크게 증가했습니다. 물론, 19~20세기 전환기에 보수주의자들이 제안한 것의 대부분은 이제 구시대적인 것처럼 보입니다. 그럼에도 불구하고 보수주의는 과학 연구의 주제로 남아 있을 뿐만 아니라 러시아 정치에서도 인기가 높습니다. 혁명 이전의 보수-군주주의 전통을 대중화하려는 시도는 수백 년 된 보수적 개념으로 전환하는 것과 특히 관련이 있습니다. 이러한 시도는 N.S. Mikhalkov는 눈에 띄는 성공을 거두지 못했고 심각한 프로젝트로 구체화되지 않았습니다.

일반 대중의 경우 카네기 기금 전문가 A. Ryabov가 2000년에 언급했듯이, “혁명 이전 러시아의 이미지에 대한 새로운 정치적 신화를 구축하려는 모든 노력과 니콜라스 2세 주변의 관련 캠페인은 절대적으로 실패했습니다. 효과적인. 그런 신화를 받아들일 수 있는 계층은 사회에 없었습니다.”

연구원 A. M. Rutkevich는 또한 "우리나라에서는 보수 사상의 전통이 억압되었으므로 모든 재구성이 주관적인 것으로 판명되었습니다"라고 믿습니다. 현대 역사가 V.S. Konovalov는 또한 이에 대해 다음과 같이 기록했습니다. , 모순되고 다차원적인 현상." 게다가, 러시아 제국의 이상화는 연구자들을 종종 짜증나게 합니다. 왜냐하면 우리가 1차 자료(주로 보수주의자들의 기록 자료, 서적, 기사, 일기, 서간서적 유산)를 살펴보면 보수주의자들 사이에서 종말론적 예감이 자라나는 것을 볼 수 있기 때문입니다. 미국 연구원 E. Thaden은 현대화 변화가 보수 사상 이론가들보다 훨씬 앞서 있다고 지적했습니다. 그들은 “새로운 보수적이고 민족주의적인 러시아 철학을 공식화하고 그것을 삶에 도입하려고 노력하는 동안 슬라브 애호가와 보수 민족주의자는 그것을 이해하지 못했습니다. 러시아의 사상은 분해 과정을 거쳤습니다."

러시아 지식인들은 '보수주의 기획'이 현대 러시아의 현실에 어느 정도 적용될 수 있는지에 대해 수년 동안 논의해 왔습니다. 이것이 단지 추상적인 추론이 아니라는 점은 권력구조가 보수주의에 주목했다는 점에서 알 수 있다. 그래서 2008년에 통합 러시아 제10차 대회에서 B.V. 그리즐로프(B.V. Gryzlov)는 "연합 러시아의 이데올로기는 러시아 보수주의"라고 말했습니다. 처음에는 뜨거운 논란을 불러일으켰으나 지금은 반쯤 잊혀진 N.S.의 보수 선언문이 등장했다. 미할코바; Izborsk Club이 작업을 시작했습니다.

반면에 교육받은 역사가와 언어학자들은 19세기에 보수주의에 관심을 보인 사람들도 있었습니다. 소비에트 시대, 이러한 토론에 특별히 서두르지 않고 출판 및 연구 활동에 전념하는 것을 선호합니다. 그들의 관점에서 보면 그들이 옳습니다. 정치적 유행이 지나가고 상황이 변하고 있지만 K. N. Leontyev의 학문적 전집은 그대로 남아있을 것입니다. 그리고 M. N. Katkov의 수집 작품 (6 권 중 5 권이 이미 출판되었습니다), I. A. Ilyin 수집 작품 28 권, Rozanov 수집 작품 30 권-또한 수세기 동안의 것입니다. 보수주의의 "근대성" 또는 "고고주의"에 대한 논쟁은 연구자들에게 특별히 영향을 미치지 않습니다. 왜냐하면 이러한 수집된 작품의 출판에 대한 재정적 지원은 자신의 지도자의 작품 출판을 선호하는 정당이 아니라 인도주의 재단에 의해 제공되기 때문입니다.

보수주의에 대한 호소는 마치 두 가지 차원에서 발생합니다. 한편으로는 "원형 테이블", 광택 브로셔, 신문 "Conservator" 및 St.Petersburg 잡지 "Conservator"(두 출판물 모두 망각에 빠졌음) 등이 있습니다. 출처 식별 및 출판, 전기 작성, "빈칸" 채우기 작업을 수행합니다. M. N. Katkov의 수집 작품인 K. N. Leontiev의 전집을 출판하는 것은 이미 가능합니다. 아니요. 정치적으로 매우 잘못된 민족주의자인 Menshikov는 여전히 바람직하지 않습니다. 공병처럼 과학자들은 지적 공간을 탐구합니다. 1997년에 Menshikov의 견해를 다룬 INION RAS의 직원인 P.I. Shlemin의 최초이자 유일한 논문이 소량 발행되어 거의 즉시 비판적인 반응을 얻었습니다. 그러나 독자의 요구를 감지하는 출판사는 Menshikov뿐만 아니라 평생 동안 거의 읽지 않은 완전히 3 등급 Black Hundred 홍보 담당자도 다시 출판하고 있습니다. 이에 대해 과거의 특정 인물(가디언과 무정부주의자, 볼셰비키와 자유주의자 등)에 대한 동정이나 반감과는 상관없이, 전문 연구자들이 논쟁을 벌이는 동안 도서 시장이 장악(포획? ) 똑같이 부주의하게 출판된 "우파"와 "좌파" 양쪽의 책으로 이 책을 넘치게 만드는 사람들.

하나의 시리즈에서 과거의 다양한 사상가들의 작품을 결합하고 전문 과학자 그룹을 초대하여 이를 준비할 수 있었던 예는 2010년 118권의 러시아 도서관 출판물이었습니다. 보수주의자(K.P. Pobedonostsev, N. Ya. Danilevsky, S. F. Sharapov, L. A. Tikhomirov, A. S. Shishkov, M. M. Shcherbatov 등)의 작품과 함께 자유주의 사상가(T. N. Granovsky, B. N. Chicherin, Vl. S. Solovyov, P. N. Milyukov 등), 혁명적 개편 지지자 (P. N. Tkachev, P. A. Kropotkin, V. I. Lenin 등). 이 출판물은 Rospechat이 주최한 전국 문학 공모전 "올해의 책"(2010) 수상작이 되었으며 그랑프리를 수상했습니다. 따라서 ROSSPEN 출판사는 전문가들이 "자기 노래의 목을 밟지 않고" 축적된 지식과 경험을 최대한 활용하지 않고도 함께 일할 수 있고 함께 일해야 함을 보여주었습니다. 더욱이, 공통의 원인을 수행하는 과학계 사람들 사이의 개인적인 정치적, 이념적, 미적 및 기타 좋아하는 것과 싫어하는 것은 원칙적으로 배경으로 사라집니다. 그건 그렇고, 소비에트 시대에는 상당히 공식적인 연구자와 다른 아이디어에 공감하는 사람들 (공개적인 반대 지점에 도달하지 않고) 대규모 출판 시리즈에 참여할 수있었습니다.

대화가 끝나면 내 입장을 설명하겠습니다. 1990년대에 당국이 자유주의를 선호하다가 명백히 보수주의로 변했다는 사실은 학계의 과학자에게는 자신이 호의를 받기를 바라면서 "바지를 들어올리고" 다음 "원탁"으로 달려갈 만큼 중요하지 않습니다. . 소비에트 시대에 국내 자유 사상 연구에 전문적으로 종사했던 사람들은 1990년대와 그 이후에도 이 분야에서 동일한 전문가로 남아 있었습니다. 물론, 이것 또는 저 이데올로기에 대한 "유행"은 과학 환경에 영향을 미칩니다. (저는 1997년에 일부 동료들이 제가 박사 학위 논문의 주제를 바꾸고 보수주의가 아닌 자유주의에 관해 글을 쓰도록 진심으로 제안한 것을 기억합니다. 하지 않았다). 오늘날에는 보수주의와 자유주의에 관한 연구가 지배적이지만 아마도 내일은 러시아 사회 민주주의, 포퓰리즘, 무정부주의 및 기타 유사한 주제에 대한 연구에 대한 관심이 다시 깨어날 것입니다.

21세기 초에 우리는 보편적인 인간 원리와 민족 원리의 관계에 대한 '영원한' 문제에 다시 직면하게 되었습니다. 이는 전통과 현대화의 관계 문제가 우리나라에 있어 지속적인 중요성과 직접적으로 관련되어 있습니다. 물론 러시아 보수주의가 오늘날의 문제에서 유일한 구원은 아니지만, 이를 주의 깊게 연구하면 극단 "우"와 "좌"의 반대편에 있는 정치 노선을 발전시키는 데 상당한 도움이 될 수 있습니다.

알렉산더 3세와 니콜라스 2세 통치의 구체적인 상황과 관련하여 보수주의자들이 제시한 처방이 21세기의 "질병"을 치료하는 데 사용될 수 있다고 믿는 것은 실수입니다. 또 다른 극단은 보수적인 유산 전체를 고풍스럽고 연구하고 존중할 가치가 없다고 선언하는 것입니다. 나는 "황금의 중용"이 있다고 믿습니다. 사인이라 에트 스튜디오우리가 물려받은 유산을 연구합니다. 우리나라 보수주의의 장래 전망을 정확하게 판단하는 것은 아직 불가능하지만, 그것이 역사의 무대를 떠나지 않았다는 것은 확실히 말할 수 있습니다.

노트:

참조: M. Krotov. 보수주의와 경제정책. - "자유로운 생각". 2012. 9/10; M. Remizov. 보수주의와 현대성. - 바로 거기.

참조: “보수주의/전통주의: 이론, 구현 형태, 관점. 과학 세미나 자료". 엠., 2010. 이슈. 3. P. 35. 참조: M. V. Remizov. 보수 비판 경험. M., 2002. 예를 들어 G. Rohrmoser는 보수주의가 부차적이라는 의견은 "스스로를 진보의 정당이라고 생각하는 특정 세력에만 해당되는 것"이라고 믿습니다. 그들은 실제로 진보성을 모든 자연적, 역사적, 사회적 관계의 합리화로 축소시키고 자신의 입장을 근대시대의 입장으로 치부한다... 현실적으로 근대시대는 위기를 겪고 있다. 위에서 언급한 좌파 입장과 대조적으로 나는 다음과 같은 논제를 제안하고 싶습니다. 전체적으로 새로운 시대의 시대는 항상 진보세력과 보수세력의 변증법적 상호작용으로 특징지어왔습니다(G. Rohrmoser, A. A. Frenkin 참조). : 러시아에 대한 도전 M., 1996. 96).

“보수주의 이데올로기는 계층적 사회의 원칙을 옹호하는데, 물론 플라톤은 이 이데올로기의 근원에 있다. 계층 구조의 필요성, 본격적인 계급(권위, 귀족, 과학 및 문화 계급, 농민, 현대 사회에서는 여기에 관리자, 경영, 비즈니스, 과학 및 기술 지식인 등의 계급을 추가해야 함)의 발전이 보장됩니다. , Leontyev의 관점에서 볼 때 문화 국가 발전”(A. A. Korolkov. 플라톤의 "법률"에 대한 사과: 보수주의에 대한 성찰. - "법철학". 2010. No. 4 참조)

K. N. Leontiev는 이상적인 남자가 전사였을 때 "인생의 시를 위한 행복한 시간"을 노래했습니다. S. F. Sharapov는 다음과 같이 썼습니다. “우리의 국가적 성격은 항상 우리 위에 뇌우가 있어야하는 것과 같습니다. 장교에게 말하십시오: 명령하고 전적인 책임을 지십시오. 그는 끊임없는 책임을 맡고 자랐고 독립을 갈망하며 자신을 두려워하지 않기 때문에 행복할 것입니다. 이것이 군사 정신입니다. 스님에게 가서 이렇게 하라고 전하세요. 그는 “순종”으로 책임을 집니다. 공무원에게 어떤 일에 대해 책임을 지라고 하면 그는 즉시 겁을 먹고 숨을 것입니다.”(S. F. Sharapov. Russia of the Future(“러시아 정치 프로그램 경험” 제3판)) 1. 독재와 자치(연구) 2. zemshchina 및 관료제에 대하여 (S. F. Sharapov와 V. P. Meshchersky 왕자의 서신) M., 1907. P. 55).

K. L. Medolazov를 참조하십시오. 교육 및 계몽 분야의 독재 정치 및 군주제 정책(1901-1913). 디스. ...캔디. ist. 과학. 이글, 1999.

참조: T. M. Kiryutina. XIX 후반-XX 세기 초의 러시아 문학 및 저널리즘 발전 문제. S. F. 샤라포프. 디스. ...캔디. ist. 과학. 스몰렌스크, 2001; O. G. 파나에토프. 언론과 인사 선발 문제에 관한 S. F. Sharapov. - “저널리즘: 역사적, 문학적 맥락.” 크라스노다르, 2003. Vol. 2.

M. Remizov를 참조하십시오. 보수주의와 현대성. 66페이지.

“포와로 스타일의 신사? (A. A. Khmeleva 작성).” - "보수적인. 상트페테르부르크의 잡지." 2008. No. 1. P. 51-52.

참조: A.V.Repnikov, A.Yu.Minakov. 러시아의 보수주의. - “18세기 중반~20세기 초반의 러시아 보수주의: 백과사전.” 엠., 2010; A. Yu.Minakov, A.V.Repnikov, M.Yu.Chernavsky. 러시아의 보수주의. - "새로운 러시아 백과사전" 2010년 12월 12일 T. 8(2). 262-264쪽.

참조: E. A. Vishlenkova. 19세기 1분기 러시아의 정치적 수사에 나타난 전쟁과 평화. - “러시아와 세계의 보수주의.” 기사 다이제스트. 3시 방향, 보로네시(Voronezh), 2004. 1부; A. Yu.Minakov. 19세기 1분기 러시아 보수주의. Voronezh, 2011. 군사적 승리는 미래에도 통합 요소로 반복적으로 사용되었습니다. 일부 역사가들은 점진적으로 퇴보하는 공식 이데올로기를 배경으로 소련 존재의 지난 수십 년 동안 사람들을 단결시킨 유대가 위대한 애국 전쟁과 그와 관련된 영웅주의였다고 지적합니다.

P.I.Linitsky를 참조하세요. 노예애주의와 자유주의(서구주의). 체계적인 검토 경험. M., 2012(1882년판 재인쇄).

"우리 프로그램." - "Moskovskie Vedomosti". 1897. 1호. 3페이지.

L. A. 티코미로프. 민주주의 비판. M., 1997. pp. 526-527.

L. A. 티코미로프. 군주제 국가. M., 2010. P. 431. 이 문제에 대한 Tikhomirov의 견해에 대한 자세한 내용은 O. A. Milevsky, A. V. Repnikov를 참조하십시오. Lev Tikhomirov의 두 가지 삶. 엠., 2011.

이 문제를 이해하는 데 중요한 출판물인 V. P. Rakov를 참조하십시오. 정치적 근대성의 맥락에서 K. P. Pobedonostsev. - “지식인과 세계.” 2004. 1/2호.

인용하다 저 : M. N. Lukyanov. 러시아 보수주의와 개혁, 1907-1914. 페름, 2001. P. 29.

M.O.Menshikov. 러시아 국가에 보내는 편지. M., 1999. P. 312.

M.N. Lukyanov. 보수적 과학 지식인과 권력(1907-1914). - “권력과 과학, 과학자와 권력: 1880년대~1920년대 초. 국제 과학 콜로키움의 자료 ". 상트페테르부르크, 2003. pp. 343-344.

S. N. Syromyatnikov (시그마). 러시아 사상의 실험. 상트페테르부르크, 1901. 책. 1. P. 73. 그의 견해에 대한 자세한 내용은 B. D. Syromyatnikov를 참조하십시오. “SIGMA”(1897...1916)의 “이상한” 여행과 출장: 역사와 다큐멘터리 탐구 이야기. 2004년 상트페테르부르크.

참조: I. Sokolovsky. 민족주의에 관한 콘스탄틴 레온티예프. - "랜드마크". 1991. No. 2. 보다 자세한 분석은 A. A. Korolkov를 참조하십시오. Konstantin Leontyev의 예언. 1991년 상트페테르부르크; O. L. Fetisenko. "Heptastylists": Konstantin Leontiev, 그의 대담자 및 학생 (두 번째 문학, 예술 및 저널리즘 관행에 대한 러시아 보수주의 아이디어 19세기 중반- 20세기 1분기). 상트페테르부르크, 2012년; D.E. 뮤즈. Konstantin Nikolaevich Leontiev: 역사의 영적 의미를 찾는 맥락에서 개인적인 신화와 아이디어의 드라마. 엠., 2012.

K. N. Paskhalov. 1905년 10월 17일에 업데이트된 오류 국가 시스템그리고 그것들을 제거하려는 시도 M., 1910. P. 5.

따라서 현대 연구자는 "종교성"은 아무것도 설명하지 않는 다소 공허한 용어이기 때문에 "그들의 종교적 신념의 맥락에서" 러시아 보수파의 군주제를 분석하는 데 의미가 없다고 믿습니다 (M. D. Suslov. 최신 러시아 보수주의의 역사학: 연구자, 비평가, 변증가 - "Ab Imperio", 2008, No. 1, pp. 269-270).

자세한 내용은 I. V. Lobanova를 참조하세요. 19~20세기 초 러시아 정교회 계층에 대한 인식에서 총대주교직의 복원. 디스. ...캔디. ist. 과학. 엠., 2006; O. N. Savitskaya. 정교회 성직자 1905~1914년 우익 군주제 운동에서. (사라토프 지방의 자료를 기반으로 함) 디스. ...캔디. ist. 과학. 볼고그라드, 2001.

L. A. 티코미로프. 기독교와 정치. 엠., 1999. P. 164.

그러나 러시아 민족주의자(N. G. Debolsky, M. O. Menshikov, P. I. Kovalevsky, I. A. Sikorsky, V. V. Shulgin 등)에게는 해당되지 않습니다.

D. A. Khomyakov. 정설. 독재정치. 국적. 민스크, 1997. P. 96.

A.S. 파나린. 좌파와 우파를 넘어: 러시아 중도주의의 새로운 지평. - “러시아의 정치적 중도주의.” 엠., 1999. P. 31.

K. N. Leontiev. 동부, 러시아, 슬라브: 철학적, 정치적 저널리즘. 영적인 산문(1872-1891). 엠., 1996. P. 273.

바로 거기. P.221.

바로 거기. P.152.

참조: A.V. Repnikov. 20세기 초 러시아 보수주의자들의 개념에 나타난 러시아의 미래. - “누가 러시아를 어디로 이끌려고 하는가?.. 현대 변혁 과정의 거시적, 중간적, 미시적 수준의 행위자들.” 엠., 2001; M.N. Lukyanov. 독재정치 또는 독재자: 러시아 우파의 눈으로 본 니콜라이 2세. - "힘". 2010. 7호.

예를 들어 V.V. Radaev를 참조하세요. 러시아 이데올로기의 보수적 변화의 기원과 성격. - "다른. 새로운 러시아 자기 인식의 독자.” M., 1995. T. 1; L. 폴리아코프. 자유보수주의자. 그의 발언으로 판단하면 이것이 바로 블라디미르 푸틴의 모습입니다. - "독립 신문". 2000년 2월 2일; “서구인과 민족주의자: 대화가 가능한가? 토론자료'를 참조하세요. 엠., 2003; A. G. 더긴. 블라디미르 푸틴과 보수혁명. - "러시아 신문". 2003년 5월 20일; A. Verkhovsky. 자유가 재구성되었습니다. '신보수주의자'는 개인의 권리 존중보다 제국과 국가의 가치가 더 중요하다고 확신한다. - “주간지”. 2004. 23호; V. V. Blinov. 현대 러시아의 보수적 가치에 대한 정치 심리학 분석. 디스. ...캔디. 물을 주다 과학. 엠., 2007; S. Zh.Toktamysov. XX-XXI 세기 전환기의 미국과 러시아의 보수주의자(대표 구조 및 외교 정책 접근 방식의 비교 분석). 디스. ...캔디. ist. 과학. 엠., 2007.

E.V. Ivanova를 참조하세요. 러시아 문화재단의 보수주의 문제 세미나에 대해. - “철학의 질문들.” 2001. 8호.

“러시아 보수주의자들에게 미래가 있습니까?” - "독립 신문". 2000년 1월 12일.

A. M. Rutkevich. 보수주의란 무엇인가? 중.; 상트페테르부르크, 1999. P. 16.

« 농업 문제 20세기 초 러시아에서. 검토". 엠., 1996. P. 42.

M.N. Lukyanov를 참조하십시오. 재앙을 기다리다: 제1차 세계대전 직전 러시아 보수주의의 종말론적 동기. - "러시아 역사 / Histoire Russe". 2004. Vol. 31. 4번.

E. 테이든. 19세기 러시아의 보수적 민족주의. 시애틀, 1964. P. 122.

참조: “사회 보수 정책 센터.” 엠., 2009. 이슈. 9: 러시아 보수주의는 통합 러시아당의 이념이다. 78-80페이지; “연합 러시아 도서관.” 엠., 2003. 책. 1: 아이디어; 책 2: 사람; 책 3: 액션(2010년 재발행); Yu.E.Shuvalov, A.V. Posadsky. 러시아 보수주의: 가치 기반과 발전 전략. 엠., 2010; “현대 러시아 보수주의. 기사 다이제스트". M., 2011 등

A. Reitblat를 참조하세요. "Feuilleton 스크랩 가마솥": M. O. Menshikov의 경우. - "긴급 식량". 1999. 2호.

올 봄, 러시아의 한 TV 채널은 일련의 다큐멘터리 프로그램을 준비하면서 다양한 정치적, 이념적 '진영'에 속한 사람들에게 접근하면서 종종 자신의 반대자들을 프로젝트에 참여시키라고 조언했으며 그들의 전문적 수준을 높게 평가했습니다.