반대 방향. 정치적 반대의 정의

k.-l 내부의 사람 사회, 조직, 정당, 집단, 불일치, 불복종, 저항의 형태로 중앙 지도부에 반대하거나 다수의 의견에 반대하거나 공식적인 의견; 근본적인 문제에 대한 불일치로 인해 엄격하게 구조화된 연합 내에서 주로 나타나는 분열로 이어질 수 있는 뚜렷한 대립;
-3) 일반적으로 특정 국가의 지도부가 추구하는 정책 (또는 개별 측면)에 반대하고 반대하는 정치 세력 특정인설명서에.
정치적 O.를 대표할 수 있음 서로 다른 힘에 의해, 별도로 행동하지만 각 야당 운동은 특정 아이디어에 따라 안내되고 당국에 대한 자체 주장을 가지고 있으며 특정 목표를 추구합니다. 노력을 통합하기 위해 다양한 야당 그룹이 연합하여 단일 O를 형성할 수 있습니다. 와 같은 야당 세력은 사회 발전 방식에 대한 자신의 생각에서 출발하여 이를 구현하는 힘을 위해 노력합니다. O.의 성격에 따라 권력을 잡는 것은 합법적인 수단이나 폭력적인 수단으로 이루어질 수 있습니다. 동시에 O.는 종종 대표자 및 직접 보유자의 권력에 대한 비판과 국가 재단에 대한 충성심을 결합합니다.
민주주의 국가에서 O.는 정치 체제의 자연스러운 요소입니다. 공개적으로 운영되고, 자체 미디어를 보유하고 있으며, 공식 당국의 정책에 영향력을 행사할 수 있는 실질적인 영향력을 갖고 있으며, 정치적 다원주의의 표현 중 하나입니다. 동시에, 정치적 자유가 보장되는 조건에서 반대하는 경우 법이 허용하는 한계를 넘어서는 경우는 거의 없습니다. 엄격한 권위주의와 전체주의 체제가 있고 시민적, 정치적 자유가 미개발된 국가에서는 반대파가 다양한 방식으로 완전히 배제되거나 억압됩니다. 그러한 상황에서 반대 운동은 더욱 급진화됩니다.

철학: 백과사전. -M.: 가르다리키. A.A.에 의해 편집됨 이비나. 2004 .


동의어:

다른 사전에 "OPPOSITION"이 무엇인지 확인하십시오.

    - (라틴어 oppositio, 반대자에서 반대쪽에 두다, 반대하다). 1) 정치: 저항, 기존 정부에 반대하는 방향. 2) 천문학에서: 태양 반대편에 있는 행성의 위치; 두 행성의 반대. 사전… … 사전 외국어러시아어

    반대-그리고 f. 반대 f. 위도 반대 반대, 반대. 1. 처음에는 영어 현실에 관한 것입니다. 기존 정부나 집권 정당뿐만 아니라 야당이나 집단 자체에 대한 반대입니다. 교환 131. 장군… 러시아어 갈리아어의 역사 사전

    센티미터 … 동의어 사전

    - (라틴어 반대 반대) 반대, 저항 (모든 정책, 누군가의 행동, 견해에 대한); 다수의 의견이나 우세한 의견에 반대하여 대안을 제시하는 정당이나 집단.... 정치 과학. 사전.

    현대 백과사전

    - (위도 반대 반대) ..1) 반대, 저항 (어떤 정책, 누군가의 행동, 견해에 대해)2)] 다수의 의견이나 우세한 의견에 반대하여 앞으로 나아가는 정당이나 단체 ... . ..

    반대, 많음 아니, 여자야 [위도. 반대 반대]. 1. 반대, 거부(책). 연사의 제안은 위원회 위원들의 반대에 부딪혔습니다. 2. 부르주아 국가에서는 이에 반대하는 활동이… Ushakov의 설명 사전

    저항을 제공하는 것만 의지할 수 있습니다. 스탕달 야당에 의지하는 것이 가장 안전합니다. Felix Rajczak 나는 나에게 반대하는 사람들만을 존중하지만 그들을 용납할 생각은 없습니다. 샤를 드골 반대파는 무엇을 약속하는 기술인가... ... 격언의 통합 백과 사전

    반대-(라틴어 반대 반대에서), 1) 반대, 저항(모든 정책, 누군가의 행동, 견해에 대한). 2) 다수 또는 우세 의견에 반대하고 정책을 추구하는 정당이나 단체… 그림 백과사전

    언어학에서는 같은 수준의 언어 단위(음소, 형태소, 단어 의미 등)의 반대를 통해 이들 간의 차이를 드러냅니다(예: 고양이와 입에서 음소 k와 r의 음운론적 반대)... 큰 백과사전

    반대- 반대, 책. 앞, 책 정면 반대자, 책. Fronder 반대, 책. 국경 지방... 러시아어 음성 동의어 사전 동의어집

서적

  • 폐하의 반대, Davydov M.A.. 이 책은 주문형 인쇄 기술을 사용하여 귀하의 주문에 따라 제작됩니다. 이 책은 1812년 장군에 관한 것입니다 - M. S. Vorontsov, D. V. Davydov, A. P. Ermolov, A. A. Zakrevsky, ...

사회와 정치의 전체 역사는 항상 그렇게 불려지는 것은 아니지만 사실, 야당의 존재 및 활동의 예와 연결되어 있습니다. 오랫동안 당국의 주요 임무는 야당을 금지하고 억압하거나 타협하고 공통점을 찾는 등 야당과의 관계를 구축하는 것이었습니다.

정치에서의 야당(라틴어 반대, 반대, 반대)은 지배적인 정당이나 다수가 지지하는 의견에 반대하는 정당이나 집단입니다. 또한, 정부 방침에 반대하고 집권당(정당)과 함께 국가 권력을 위한 투쟁을 주도하는 정당, 단체 및 운동의 정치 활동. 상대방은 대화의 참가자이며 일반적으로 (반드시 그런 것은 아님) 공개이며 대화의 다른 참가자와 관련하여 반대 관점을 가지고 있습니다. 당국과 야당 사이의 대결은 항상 영향력, 기회, 자원, 그리고 권력 자체를 위한 투쟁으로 구성됩니다. 투쟁은 국제, 국내, 지역 내 등 다양한 규모로 진행될 수 있습니다. 다른 수단, 방법을 사용하고 다른 동맹국을 참여시킵니다. 또한 정부와 야당 사이에는 긴장된 대결에서 무장 봉기, 의회 분쟁에서 입장 투쟁에 이르기까지 다양한 상호 작용 방법이 있습니다. 이는 특정 역사적 조건, 정치 체제 유형, 정치 체제 및 특정 주제에 따라 다릅니다. 정부와 야당. 역사 속의 반대. 모호한 형태로 로마 공화국에는 야당의 흔적이 나타 났지만 영국 의회주의의 발전과 정당의 출현으로 명확한 형성이 시작되었습니다. 야당의 출현은 사회의 이질성과 정치적 관계의 안정성과 불변성을 지속적으로 유지하는 것이 불가능함을 설명하는 사회의 이질성과 개인 자신의 속성과 논리적으로 연결됩니다. 따라서 지배 체제에 대한 정치적 반대가 형성되는 주요 원인으로 연구자들은 일반적으로 정당의 출현을 다음과 같이 명명합니다. 사회적 계층화사회에서는 국가적 불평등, 선거 제도의 불완전성, 지배 체제의 이상에 대한 실망, 엘리트 계층의 분열, 개인 인물들의 충족되지 못한 야망 등이 있습니다. 정치적 반대 현상에 대한 연구는 특정 방법론적 방향과 접근법의 지배와 같은 과학적 요인의 영향을 받아 정치학에서 일정한 진화를 겪었습니다. 19세기 후반부터 20세기 중반까지 정치학은 서술적 방법과 정치를 순전히 제도적 영역으로 이해하는 것이 지배적이었다. 이는 또한 역사적, 정치적 맥락 때문이었습니다. 당시 가장 중요한 정치 기관의 형성이 막 이루어지고 있던 중이었습니다. 헌법 채택, 의회주의 발전, 정당의 출현, 권력의 제한 등이 있었습니다. 군주. 이 시기는 서구 정치 체제가 민주적 방향으로 발전하는 전환기를 의미합니다. 당시 연구자들은 야당을 정치적 의사 결정에 대한 영향력이나 권력 획득과 관련하여 정부 기관과 상호 작용하는 특정 정치 기관으로 이해했습니다. 가장 눈에 띄는 반대 사례는 19세기 프랑스이다. 정치적 열정의 강도 측면에서 러시아와 자주 비교되는 나라는 바로 이 나라입니다. 19세기에 프랑스에서는 두 번의 혁명이 일어났는데, 이는 반대 세력이 가장 크게 활동한 사건이었습니다. 현재 사건과 반대파에 대한 의미 있는 분석을 위한 첫 번째 시도는 19세기 첫 10년 동안 프랑스 자유주의 사상의 저명한 대표자이자 활동적인 정치가이자 역사가였던 F. Guizot에 의해 이루어졌습니다. F. Guizot가 입헌 왕족 주의자, 즉 "교리주의 자"로 대표되는 자유주의 야당의 가장 온건 한 진영에 있었고 당시 프랑스의 자유주의는 다소 반대 운동으로 간주되었다는 점이 흥미 롭습니다. F. Guizot는 "현대 프랑스의 정부와 반대 수단에 관하여"라는 책에서 프랑스의 혁명적 사건을 설명하고 이에 대해 다룹니다. 중요한 문제, 사회에 생산적인 반대가 존재하는 것처럼. 그는 반대적이고 '반항적인' 정서가 혁명을 일으키고 나중에는 정치 체제의 붕괴를 초래했던 시대의 역사적 배경에 맞서 국민적 반대의 문제를 조사합니다. 야당의 본질을 언급하면서 Guizot는 다음과 같이 썼습니다. “야당은 정부 시스템을 비난하고 이를 바꾸려고 하는 대중의 통치입니다. 사실, 이 정부는 순전히 도덕적이며 반대자나 지지자에 대해 강압적인 수단을 보유하지 않고 영향력을 통해서만 행동할 수 있지만 모든 권리에 대한 존엄성과 인식이 그에 못지 않게 필요합니다.

Guizot에 따르면 야당의 목표는 싸우는 것입니다. 그러나 성공할 경우 잘못되었다고 생각하는 정부 시스템을 파괴할 뿐만 아니라 이 시스템을 변경하고 스스로를 제지하고 그녀가 전능할 때에도 동의하십시오. 이것이 바로 야당이 집권해야 하는 필요성을 정당화하는 것입니다. “야당은 당국의 뒤를 쫓고, 자신이 가는 길에서 당국을 자주 만나고, 무장한 모습을 보여야 합니다. 당국이 그것을 거부하고 심지어 그녀에게 승리를 거두더라도 그것에 영향을 미치기 위해 오류에 빠질 필요는 없습니다.” 야당은 정부를 전복시키지 않고도 정부를 바꿀 수 있는 권리를 가져야 합니다. 이를 통해 자신이 대표하는 사회 부분의 요구를 충족해야 하며, F. Guizot에 따르면 당국의 실수를 바로잡음으로써 진정한 사명을 완수해야 하며 야당은 당국 자체를 지원합니다. 이에 맞서 싸우고 있으며 이를 통해 사회 일부뿐만 아니라 사회 전체의 이익을 표현합니다. 질서와 자유가 확고한 기반을 찾기 위해서는 모든 곳의 권력이 유능한 반대의 형태로 제한을 가져야 합니다. 이것이 프랑스 작가의 결론입니다.

따라서 F. Guizot의 분석은 정치적 야당 연구의 진화 관점에서 매우 가치가 있습니다. 프랑스의 경험을 고려하면 F. Guizot는 야당을 억압할 수 없으며 다음과 같은 권리가 있다는 결론에 도달합니다. 게다가 이런 비판은 일종의 '피드백'으로서 꼭 필요한 권위일 뿐이다. 반면, 기조에 따르면 반대파는 체제 파괴와 끊임없는 투쟁을 목표로 설정해서는 안 된다. 야당의 활동은 건설적이어야 합니다. 이러한 결론은 나중에 건설적인 반대에 대한 아이디어의 기초가 되었습니다. 그러나 우리는 일반적으로 19세기 초에 작성된 작품에 주목합니다. XX세기 비록 이것이 형성 초기에 꽤 설명 가능하지만, 상당히 설명적이고 이념적이었습니다. 민주주의 제도그리고 현대 정치 체제의 출현이 시작되었습니다. 이는 20세기 초에 보편적 시민권이 확대되었고 많은 국가에서 공무원 선거 제도가 도입되었음을 의미합니다. 이 모든 것이 정치를 대중에게 공개하게 만들었습니다. 그러나 민주화를 향한 한 걸음으로 밝혀진 것은 그러한 과정이 선형적이지 않았고 특정한 좌절도 있었습니다. “20세기 제도적 변화에 대한 연구에 비추어 볼 때. 또한 이러한 변화 자체가 필연적으로 정치학의 발전, 다양한 이론과 개념의 출현과 소멸에 중요한 영향을 미쳤다는 사실에 주목할 필요가 있습니다. 따라서 소련과 독일의 전체주의 변종의 출현은 전체주의 이론의 형성과 발전을 결정했으며, 물결 모양의 민주적 변화 20세기 후반 세계에서 민주주의 전환 이론의 형성에 기여했습니다.” 역사적, 정치적 측면에서 이 모든 것은 현대적 이해에서 민주주의로의 전환으로 표시되었습니다. 전체주의 정권의 출현 이유를 다시 생각하는 배경에서 민주주의에 대한 가장 중요한 연구가 형성되었습니다. 과학자들과 연구자들은 왜 서로 다른 역사적 맥락에서 동일한 기관이 서로 다른 정치 체제를 "결과로 내는지", 예를 들어 전체주의 현상이 발생하는 이유에 관심이 있었습니다. 민주주의는 특정 정치 제도, 규범, 관행의 집합일 뿐만 아니라 무엇보다도 가치 기반 개념, 즉 전체주의-민주주의 이분법에서 첫 번째 개념은 부정적인 의미를 지닌 것으로 인식되기 시작했습니다. 두 번째는 변함없이 긍정적인 것입니다. 이 접근 방식의 틀 내에서 야당은 이미 민주적 정치 체제의 필수 속성으로 간주되었으며 반대로 전체주의 체제에서는 완전히 부재한 요소로 간주되었다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 정치적 반대에 대한 권리는 가장 중요한 권리 중 하나입니다. 민주주의 원칙. 이 시대의 연구에서 반대 현상이 고려된 것은 바로 이러한 점에서였다. 또한 국내 연구자들의 연구는 정치적 반대파 연구에 있어서 중요한 이정표가 되었다. 러시아는 민주적 전환을 경험하고 있었고 러시아 역사가와 정치학자들은 전환 문제로 눈을 돌렸습니다. 다음 중 하나 키 포인트러시아의 전환에는 비체계적인 반대가 존재했습니다. 러시아 전환은 다른 옵션과 상당한 차이가 있었습니다(예: 라틴 아메리카), 우리나라에서는 "이중"전환이 아니라 "삼중"전환이 있었기 때문에 정치 및 문화 시스템뿐만 아니라 경제 시스템- 자본주의와 시장경제로의 전환이 있었습니다. 이와 관련하여 D. Krasilnikov, E. Deryabina, V. Gelman의 연구는 흥미롭습니다. 이 연구는 러시아 통과의 구체적인 특징과 러시아 버전의 민주적 정치 체제를 조사합니다. 따라서 정치학의 발전 과정에서 우리는 정치적 반대파에 대한 해석에 많은 변화를 보게 됩니다. 정치학은 정치적 반대의 본질을 분석하는 데 풍부한 경험을 쌓아왔습니다. 우선 반대현상은 자연 자체에 내재된 광범위한 사회현상으로 해석된다. 인간 사회이질성과 이해관계의 차이로 인해 개인및 사회 단체. 정치학자들은 권력 참여, 권력 장악, 반대, 자원 분배, 의사결정과 관련된 사회적·정치적 이해관계가 충돌할 때 사회현상으로서의 정치의 집단적 성격에 따른 반대가 발생한다는 데 동의한다. 결과적으로 야당의 존재가 객관적으로 결정됩니다.

야당의 본질을 설명하는 몇 가지 개념이 있습니다. 첫 번째 개념인 제도적 개념은 정당, 운동, 그룹 또는 심지어 한 사람과 같은 특정 주제로서의 정치적 반대를 나타냅니다. 그래서 D.P. 저킨은 정치적 반대를 다음과 같이 정의한다. 조직된 그룹공통성을 인식하여 단결된 활동적인 개인 정치적 이해관계, 가치와 목표, 국가 권력 체제에서 지배적 지위를 위해 지배적 주체와의 투쟁을 주도합니다. 또한 일부 연구자들은 정치적 반대가 통제되지 않는 모든 정치 세력으로 이해 될 수 있다고 믿습니다. 정치 세력그러나 이 경우에는 오히려 집권 정치 엘리트와 이에 맞서 경쟁하고 그 자리를 차지하려고 노력하는 수많은 반대 엘리트에 대해 이야기해야 합니다. 그러나 우리 의견으로는 이러한 반대 개념이 이 개념을 다소 모호하게 만들고 가능한 사례의 일부만 다룰 수도 있다고 생각합니다. 아마도, 이 해석안정적인 정당 구조와 확립된 정치 투쟁 문화를 갖춘 전통적으로 민주적인 국가의 정치 과정을 분석하는 데는 생산적이지만, 권력 조직 모델의 다양성은 고려하지 않습니다. 일부 저자는 여러 각도에서 반대되는 점을 고려하여 특정 접근 방식의 한계를 극복하려고 한다는 점에 유의해야 합니다. 이와 관련하여 Gavrilov G.A. 어원과 제도라는 정치적 반대를 이해하는 두 가지 방향을 식별합니다. 어원 모델은 반대 개념의 활동 측면에 초점을 맞추고 이를 다른 정책에 대한 한 정책의 단순한 반대, 다수의 의견에 대한 반대 또는 우세한 의견으로 간주하여 용어의 광범위한 의미를 제공합니다. 제도적 모델의 틀 내에서 야당을 조직하는 제도적 형태에 가장 많은 관심이 집중됩니다. 따라서 야당의 본질을 결정하기 위한 주요 옵션을 특성화한 결과, 정치적 야당 현상은 일반적으로 제도적 맥락과 분리되어 분석된다는 점을 알 수 있습니다. 반대파의 이해를 구체화하기 위해서는 정부 정책이나 개별적인 측면에 대한 조직적인 불일치를 표현하는 모든 형태와 방법을 제도화해야 한다. 역사적 시대그리고 구체적인 정치 체제. 반대는 실제 사회 과정에 대한 반응, 즉 관계에서 지배적이지는 않지만 특정 조건 하에서 관계에 영향을 미치고 결정적이 될 수 있는 반대로서 표현될 수 있습니다. 결과적으로 야당은 그 자체로 존재하지 않으며 자치 단체에 속하지 않습니다. 사회 기관. 그것은 항상 무언가, 무언가에 대해, 누군가에 대해, 무언가의 이름으로 발생하고 기능합니다. 이는 활동과 활동의 사회 정치적 방향을 결정합니다.

반대는 사회 경제적, 정치적, 국가적, 문화적 구조의 산물입니다. 대부분의 경우 연구자들은 야당 정당 및 협회를 야당이라고 부릅니다.

S. Porshakov의 기사 "서구 국가의 정치적 반대"에 언급된 바와 같이 서구 정치학에서 채택된 주요 기준은 야당의 목표와 헌법 시스템의 기본 원칙이 일치하는 것입니다. 이에 따라 서구 연구자들은 전통적으로 비체계적 반대와 체계적 반대의 두 가지 주요 유형을 구별합니다. 첫 번째 그룹에는 좌파 및 우익 급진 정당과 그룹이 포함되며, 이들의 프로그램 지침은 기존 정책을 완전히 또는 부분적으로 거부합니다. 지배세력정치적 가치의 실천과 체계. 두 번째 유형에는 사회의 기본 정치 및 경제 제도의 불가침성을 인식하고 공동의 전략적 목표를 달성하기 위한 방법과 수단을 선택하는 데 있어 정부에 동의하지 않는 대부분의 좌파 및 우파 중도 정당이 포함됩니다. S. Porshakov는 또한 서구 정치학에서 "녹색당", 여러 공산당 및 이탈리아 급진주의자를 포함하는 세 번째 중간 유형의 반대 유형을 식별합니다. O. Kirschheimer의 유형에 따르면 세 가지 주요 품종이 구별됩니다. 이는 프로그램 지침이 기존 정치 시스템의 규범과 모순되는 근본적인 반대입니다. 충성스러운 야당인 프로그램 지침은 정부 지침과 여러 면에서 다르지만 정치 시스템의 기능 원칙을 완전히 준수합니다. 마지막으로 여당과 전략적 목표를 공유하지만 이를 달성하는 방식과 방법이 다른 정치적 야당이다. 국내 연구자 A.P. Tsygankov가 제안한 분류는 여러 면에서 Kirschheimer의 분류와 공통점이 있습니다. 그는 정부의 행동과 관련된 정치적 반대파의 관용 정도에 따라 충성스러운 반대파, 온건한 반대파, 불관용(불관용) 반대파를 구별합니다. 대다수의 야당과 운동이 정부의 행동에 충성하고, 편협한 야당과 운동이 대중 사회 계층의 지지를 얻을 수 없다면 정권은 상당히 안정적인 것으로 간주될 수 있습니다. 화해할 수 없거나 급진적인 반대는 위기 상황에서 강력하며, 상당수의 온건파가 화해할 수 없는 반대 세력에 합류합니다. 그러한 반대는 두 가지 방향으로 전개될 수 있습니다. 체제에 통합될 수도 있고, 객관적인 전제조건이 있을 경우 국가 지도자의 지위를 획득해 기존 정권의 전복에 기여할 수도 있다. 온건파는 입장을 취하지 않습니다. 상황에 따라 온건 야당은 화해할 수 없는 야당과 충성스러운 야당 모두에 합류할 수 있습니다. 국내 연구자 E.S. Deryabina에 따르면, 정치적 반대의 유형 문제에 대해 두 가지 접근 방식이 구분될 수 있습니다. 첫 번째는 반대파가 충성스러운, 건설적인, 화해할 수 없는(급진적인), 온건한 등으로 나뉘는 경우의 axeological입니다. 이 접근 방식은 더 크게당국과 관련하여 정당의 반대의 행동 표현을 고려합니다. 그러나 동시에 보호되는 가치의 계층 구조가 고려되지 않기 때문에 반대의 질(정도)이 흐려집니다. 그러나 단지 가치론적 접근만으로는 정신적으로 가까운 두 정당 간의 대립 정도를 파악하기 어렵고, 겉보기에는 동일해 보이는 두 입장의 차별성을 찾기가 어렵다. 존재론적 접근은 야당과 운동의 전략적 목표가 정치 체제의 헌법 원칙과 일치하는 정도를 고려합니다. 따라서 E.S. Deryabina는 존재론적 접근 방식이 정치 체제 수준에서만 "권력 반대" 문제를 다룬다고 믿습니다. 이 접근 방식을 사용하면 정치 체제를 거부하고 실제 권력에 접근할 수 없는 모든 정치 세력은 비체계적(서유럽 국가의 급진 좌파 및 급진 우파 정당)으로 분류됩니다. 통합 유형학 및 접근 방식에 대해 말하면 D.G. Krasilnikov 및 V. Gelman의 유형학에 주목해야 합니다. D. Krasilnikov의 정치적 반대 유형은 본질적으로 체계적이므로 정치적 반대의 본질을 더 깊이 조사할 수 있습니다. 시스템 이론의 관점에서 정치 세력을 결정하고 분류하는 필수 기준은 정당이나 운동의 전략이 시스템적 특성에 부합하는지 여부일 수 있습니다. 이 기준은 시스템의 근본적인 기본 가치에 대한 정치적 실체의 인정 또는 거부를 의미합니다. 예를 들어, 현대 러시아의 정치 체제에서는 시장 경제와 사유 재산이 그렇게 인식될 수 있습니다.

이와 관련하여 D.G. Krasilnikov는 러시아의 모든 정치 세력을 세 가지 유형으로 나눕니다. 1. 기존 사회 시스템의 기본 가치를 받아들이고 비 체계적 성격을 받아들이지 않는 체계적. 그러나 동시에 체계적인 정치 조직은 당국뿐만 아니라 서로 충돌할 수도 있습니다. 2. 비체계적인 정치 조직 - 전략적 수준에서 거부하는 정당, 운동, 조직 이 시스템. “그들은 시스템의 개별 제도, 개별 요소 및 전체 사회 시스템의 요소 구성과 관계 사이의 관계를 모두 거부하는 것이 특징입니다. 별도의 요소" 3. 시스템 간 정치 조직은 하나의 시스템과 다른 시스템의 일부 가치를 수용할 수 있습니다. 이 유형을 만드는 데 사용되는 기준은 특정 정치 시스템의 가치에 대한 정치적 실체의 관계를 포함하기 때문에 유연합니다. 다른 체계적 특성과 관련하여 이 유형학을 사용하고 동일한 유형을 식별하는 경우 다른 사회 체계에 대한 태도가 연구되기 때문에 달라집니다. 또한, 고려 중인 정치 주체의 유형에는 유형 내 차이가 있습니다. D. 크라실니코프(D. Krasilnikov)는 다음과 같이 지적합니다. “모든 정치 세력은 진화하는 정치 체제와 함께 “어려운 현실”을 다루기 때문에 어떤 식으로든 전략과 전술을 수정해야 합니다. 체제 상태에 대한 정치 조직의 전략과 전술의 의존성은 우리가 그룹 내 분열의 기준으로서 체제의 현재 상태에 대한 정치 조직의 관계를 제시할 수 있게 해준다.” 이러한 관점에서 체계적 유형의 정치 세력을 고려하면 그 안에서 현재 시스템 상태에 대한 지지자와 반대자를 모두 구분할 수 있습니다. 전자는 주로 사회 시스템에서 발생하는 과정에 만족합니다. 현재. 그리고 시스템의 현재 상태는 원칙적으로 기존 정부에 의해 의인화되므로 전략적 및 전술적 수준 모두에서 이 체계적 정치 세력 그룹은 이 정부와 그것이 제안하는 "게임의 규칙"을 지원합니다. . 우선 여당 자체는 물론이고 조건부로 친정부라고 할 수 있는 정당도 여기에 포함된다. 두 번째는 전략적으로 취하는 것입니다. 핵심 가치시스템은 현재 상태에 대해 부정적인 태도를 가지고 있으므로 변경되어야 한다고 생각합니다. 이 체계적 세력 집단은 원칙적으로 당국이 추구하는 정치적 노선과 어느 정도 거리를 두고 있습니다. 결과적으로 이 체계적 실체 그룹은 다음과 같이 특징지어질 수 있습니다. 체계적인 반대" "공통적인 체계적 기원에도 불구하고 이 정치 집단의 권력 거부 정도는 개별 전술적 문제에 대한 정부 비판에서부터 정부의 완전한 거부와 정치 체제 변화에 대한 열망에 이르기까지 상당히 다양합니다." 체계적 반대파에 의한 상당히 광범위한 권력 거부와 관련하여, 정치적 반대파를 정치 세력의 체계적 유형학에 포함하여 충성스럽고 건설적이며 "화해할 수 없는" 세력으로 나누는 것이 가능한 것 같습니다. D.G. Krasilnikov는 또한 "마지막 두 개는 차례로 왼쪽과 오른쪽으로 나눌 수 있습니다"라고 언급합니다. 한편으로 그러한 차별화는 권력과 반대의 일반적인 체계적 성격을 나타냅니다. 반면에 이러한 차별화는 체계적 정치 세력 간의 반대 정도가 다르다는 것을 나타내기 때문에 중요합니다. 그래서 Deryabina E.S. 충성스러운 조직적 반대는 공개적인 반대보다는 숨겨진 반대의 존재가 더 특징적이라고 믿습니다. 그 결과 당국에 대한 비판은 일관성이 없다는 것이다. 아마도 충성스러운 조직적 야당은 "친정부" 정당으로 분류될 수 있을 것입니다. 당국은 전술적 "실수"에 대해 비판을 받고 있지만 일반적인 노선은 의심의 여지가 없습니다. 충성스러운 야당과 달리 건설적인 체계적 야당은 당국의 프로그램과 다른 자체 프로그램을 가지고 있습니다. 연구자들에 따르면, 건설적인 야당의 틈새 시장은 대부분 중도주의 정당이 차지하고 있습니다. 체계적 반대 가운데 가장 급진적인 것은 체계적 “화해할 수 없는” 반대이다. 중요한 차이점은 이러한 종류의 정당은 원칙적으로 당국과 타협하지 않는다는 것입니다. 시스템을 전략적으로 거부하는 비체계적 정치 실체는 시스템의 기존 상태를 거부합니다. 그러나 이러한 거부의 정도는 비체계적 조직이 목표를 달성하기 위해 사용하는 전술과 마찬가지로 다양할 수 있습니다.

결과적으로, 비체계적 세력은 두 그룹으로 나눌 수도 있습니다: 1. 비체계적 반대, 즉 사회 시스템, 모든 요소 및 구조의 기본 가치를 부정하는 정당과 운동. 동시에 목표를 달성하기 위해 시스템 요소를 사용할 가능성이 거부됩니다. 이 야당은 숨겨진 특징이 있습니다 정치적 행동. 2. 비체계적 반대는 전략상 기존 체계적 특성을 부정하지만 전술적 이유로 체계의 특정 상태에서 목표 달성을 위해 일부 체계적 요소와 제도를 사용할 수 있다고 생각합니다. D.G. Krasilnikov는 다음과 같이 말합니다. "그러나 시스템 요소의 기능에 대한 이러한 참여는 전술적 작업에서 전략적 목표로 전환되어서는 안 됩니다." 공개적인 정치적 행동과 함께 이 그룹은 또한 숨겨진 지배적인 형태를 가지고 있어야 합니다. 중간적인 시스템간 정치세력은 시스템간 반대 역할을 할 수 있다. 이 경우, 시스템 간 정치적 구성은 시스템 세력에 반대하며 다른 시스템의 여러 요소를 포함시켜 시스템의 중요한 개혁을 옹호합니다. 동시에 시스템 간 반대파는 시스템적 요소를 일종의 '불가피한 악'으로 인식합니다. 이러한 상황은 체계적, 비체계적 반대와 구별되는 시스템 간 반대의 독립성을 나타냅니다. 시스템 간 정치 구성체의 중간 위치는 "체계적 반대 세력과 통합하려는 경향과 비체계적인 정치 세력과의 통합을 향한 두 가지 상호 배타적인 경향이 존재함을 나타냅니다." E.S. Deryabina와 D.G. Krasilnikov의 작품은 다음과 같습니다. 과도기- 90년대 초반 20세기에는 새로운 정치적 맥락에서 정치적 야당을 특징짓는 V.Ya Gelman의 연구가 더 최근에 이루어졌습니다. Gelman은 다음과 같이 썼습니다. “이제 정치적 반대에 대한 연구는 현대 정치학의 초점이 되는 영역 중 하나가 아닙니다.” 생성된 분류는 “특정 사례와 관련하여 생성된 구성을 나타내거나 다음과 같은 “차원”으로 가득 차 있습니다. , 실제로 그들은 설명력을 잃습니다." 이와 관련하여 V.Ya.Gelman은 특히 러시아를 위해 새로운 유형이 아니라 다양한 유형의 정치적 반대파를 식별하고 그 역학을 추적할 수 있는 "개념 지도"를 만들 것을 제안합니다. 러시아는 정치체제, 국가, 제도를 형성하는 단계에 있으므로 러시아 야당을 분류하기 위해서는 특별한 모델이 필요하다. 연구원은 두 개를 "좌표 격자"로 사용할 것을 제안합니다. 기본 측정- 야당의 목표와 수단. 규모의 한쪽 끝에는 정부에 대표되지는 않지만 가능하다면 정부 없이 참여할 준비가 되어 있는 조직과 정당을 배치하는 것이 필요합니다. 중요한 변화정권과 정치 과정, 즉 "반 반대". 반대쪽 끝에는 "원칙적" 반대가 있을 것입니다. 완전한 권력을 획득함으로써 목표를 달성할 수 있는 정치 세력. 이 규모를 통해 우리는 정치 과정의 특정 측면을 변경하는 데 초점을 맞춘 비구조적 반대부터 정치 체제의 변화를 옹호하는 구조적 반대까지 모든 유형의 반대를 수용할 수 있습니다. 정치적 반대 수단을 분류하는 것은 상당히 어렵습니다. 이 경우 Gelman은 Linz 유형을 사용하여 반대파를 충성, 반 충성, 불충으로 구분합니다. 매우 일반적인 견해 Linz에 따르면, 충성심의 기준은 정치적 투쟁의 법적 틀을 수용하고 폭력 사용을 거부하는 것이며, 폭력적이거나 불법적인 방법에 의존하거나 이를 사용하겠다는 위협은 불충성한 반대의 표시입니다. 정치적 야당의 특성과 변화의 궤적을 결정하는 데 핵심 역할"정치 체제의 특징, 즉 경쟁력의 정도와 지배적인 정치 제도의 특성"을 다룹니다. 정치 체제의 경쟁력은 정치적으로 중요한 결정을 내리는 데 영향을 미치는 행위자인 정치 엘리트의 구조와 관련이 있습니다. 이 구조의 요소는 엘리트의 통합과 분화이다. 따라서 엘리트의 낮은 통합은 원칙적인 반대를 자극하는 반면, 높은 통합은 그 능력을 약화시킵니다. 마찬가지로, 낮은 엘리트 차별화는 충성스러운 반대의 여지를 남기지 않는 반면, 높은 차별화는 불충실의 가능성을 줄입니다. 제도적 요인으로는 가장 큰 영향력야당의 성격은 의원내각제와 대통령제의 차이에 영향을 받는다. 비례 조치는 원칙에 입각한 반대의 가능성을 줄이는 데에도 효과가 있습니다. 선거 제도, 분권화와 연방주의도 마찬가지입니다. 따라서 V.Ya.Gelman은 이 "개념도"를 현재 단계에서 러시아의 야당을 분석하기 위한 기초로 봅니다. 제안된 반대 분류는 이론적인 모델일 뿐이라는 점에 유의해야 합니다. 일반적으로 실제 정치 생활은 연구되는 현상이 다면적이고 한 가지 관점에서만 고려할 수 없기 때문에 다양한 계획에 포함하기 어렵습니다. 이런 점에서 연구자들은 정당과 사회정치적 움직임을 식별하는 데 끊임없이 어려움을 겪고 있습니다. 그러나 이것이 도식적 구성이 쓸모없다는 것을 의미하지는 않습니다. 생성된 야당의 '이상형'은 특정 정당의 견해의 구체적인 내용을 식별하는 데 도움이 되는 비교 도구이자 정치 생활을 개념화하는 일반적인 모델로 작용합니다. 체계적 야당과 비체계적 야당 서로 다른 정치 체제에서 야당은 서로 다른 역할을 합니다. 전체주의 통치 하에서 당국은 모든 종류의 자기 조직적 집단을 파괴하고 조직적인 정치적 반대의 가능성을 처음부터 억제하려고 더욱 노력합니다. 권위주의 통치 하에서 야당은 당국에 의해 자신과 기존 정권의 안정성에 대한 위협으로 간주되고 선전에 의해 일종의 반국가 현상으로 제시되기 때문에 박해를 받습니다. 민주주의에서는 야당이 중요하다 중요한 부분정치적 과정의 정상적인 기능을 위해서는 정당의 교체가 필요합니다. 그래서 영국과 그 여러 나라에서는 이전 식민지가장 큰 야당(즉, 총선에서 2위를 차지한 정당)의 지도자는 사회와 국가를 위해 중요한 기능을 수행하는 것으로 간주되기 때문에 장관급에서 왕실 급여를 받습니다. 이 정당은 "여왕 폐하의 야당"이라고 불리며 소위 "그림자 내각"을 구성합니다. 이 정당의 "장관"은 정부 조치를 감시하고 비판하며 반대 프로그램을 개발하는 데 바쁩니다. 정당이 집권하면 원칙적으로 그들은 자동으로 정부에서 해당 직위를 차지합니다.

서방 국가에는 전통적으로 비체계적(구조적) 반대와 체계적 반대의 두 가지 주요 유형이 있습니다. 첫 번째 유형에는 좌익과 우익의 급진적인 정당과 그룹이 포함되며, 이들의 강령 입장은 지배적인 정치적 가치 체계를 완전히(또는 부분적으로) 부정합니다. 그들의 활동은 국가 권력의 기능하는 기관을 불신하고 정당성을 훼손하며 정치 과정의 정상적인 과정을 방해하는 것을 목표로 합니다. 두 번째 유형에는 서구의 절대 다수의 좌파 및 우파 중도 정당(자유주의, 사회민주주의, 보수주의, 민주기독교)이 포함됩니다. 그들은 사회의 기본적인 정치, 사회, 경제 제도의 불가침성을 인식하는 것에서 시작하며 주로 공동의 전략적 목표를 달성하기 위한 방법과 수단의 선택에 있어서 현 당국과 다릅니다. 그들의 활동은 기존 정치 시스템의 틀 내에 있으며 그 기반을 훼손하는 것을 목표로 하지 않습니다. 단, 이 경우 선거 결과로 한 정당(또는 정당 연합)에서 다른 정당으로 권력을 이전하는 것이 절대적인 것을 보장하지는 않습니다. 정치 과정의 연속성. 러시아 정치 체제의 틀 내에서 다양한 방향의 정당과 기타 단체가 기능합니다. 일부는 현 정부를 무조건적으로 지지하고, 다른 일부는 부분적으로만 지지하고, 다른 일부는 공개적으로 반대하는 등의 활동을 합니다. 이는 사람들의 견해, 지향, 사회정치적 선호의 불가피한 차이를 반영하기 때문에 표준이며, 시스템 이론의 관점에서도 표준입니다. 또한 러시아에는 기존 정부 및 법적 질서와 관련이 있기를 원하지 않는 정치 단체가 있습니다. 그들은 "거리 민주주의"의 틀 안에서 자신들의 정치적 활동을 보여주고, 대규모 폭동을 일으키는 것이 가능하다고 생각합니다. 이것이 소위 비체계적 반대이다. 비조직적 야당에는 다음과 같은 분야가 포함됩니다: 모든 반푸틴세력의 통합: 국회; 일반 민주주의 운동: "연대", 연합 시민 전선(연합 민주 운동 "연대"에 참여), "민주 연합"(표현의 자유 세력), 당 사람들의 자유(참가자 : 연합 민주주의 운동 "연대", 러시아 인민 민주 연합, " 민주적 선택"그리고 러시아 공화당); 우익 운동: “민주연합”(Novodvorskaya 분파), “민주주의 선택”, 자유당; 좌파 운동: 좌익 전선, ROT 전선, 러시아 사회주의 운동, 러시아 사회민주당; 좌파 민족주의 운동: “다른 러시아”, “조국: 상식", "인민의 의지의 군대"; 기타 민족주의 운동; 무정부주의자, 해적당. 비체계적 야당의 주요 캠페인: "전략-31" - 31일 집회의 자유를 위한 행동; "푸틴은 떠나야 한다" - V.V. 푸틴을 권력에서 제거하기 위한 서명 수집 및 집회; V.V. 푸틴의 활동 결과에 대한 보고서 배포: “푸틴. 부패”, “푸틴. 결과. 10년” 등; "분노의 날" - 정치적 자유와 자유를 위해 당국의 사회 경제적 정책에 반대하는 집회 지방 정부; 야당 공식 그림자 내각 SHADOW CABINET은 야당 정치세력이 구성한 정부의 비공식 명칭이다. 각각 인상적이고 조직적이며 유명하기 때문에 정치적 힘주요 임무와 목표는 국가 권력의 출현을 정의하기 때문에 가능한 정치 권력을 위한 가장 중요한 국가 구조를 미리 창출합니다. 이러한 구조 중 하나는 섀도우 캐비닛, 즉 가장 높은 것입니다. 집행 기관, 그늘에 있습니다. 그림자 내각은 총리와 장관으로 구성된다. 대부분 정당인 야당 조직은 가장 유명한 당직자들로 예비 내각을 구성합니다. 그들은 정부의 의석을 분배하고 가능한 정치 집행 역할의 주요 기능을 결정합니다. 집단적, 개인적 역할 표현의 관점에서 섀도우 내각 전체는 미래 활동에 대한 준비를 시작합니다. 현실에 반대하는 정당들 사이에서는 정치 체제, 내부 당 투쟁도 포함하는 극심한 정치적 투쟁이 있으며, "죽지 않은 곰의 가죽"의 분할은 끊임없는 변화, 한 당에서 다른 당으로, 한 내각에서 다른 내각으로의 개별 공무원의 전환을 겪습니다. , 섀도우 캐비닛 구성에서도 '흔들림'이 관찰됩니다. 섀도우 캐비닛의 콘텐츠 플랫폼은 잠재적으로 가능하지만 권력을 실현하려는 욕구가 아니라 권력을 잡는 것이 중요하기 때문에 결합의 대상이라는 점을 강조하는 것도 중요합니다. 의회 정부 체제를 갖춘 여러 주, 특히 영국에서는 주요 정당 후보인 가장 영향력 있는 야당의 인물 그룹의 이름입니다. 장관직정당이 집권하게 된다면. 국회의 제1야당은 '공식 야당' 지위를 갖고 정치 활동에 대한 추가 자금을 받으며, '그림자' 내각 구성원은 표준 국회의원 급여에 보너스를 받습니다. 그들은 현 내각의 장관들의 업무를 통제(“그림자”가 됨)하도록 요청받습니다. 섀도우 내각에는 야당 의원 전원이 포함되지 않고 고위 지도자(보통 20명 내외)만 포함된다. 야당의 지도자가 내각을 구성하고 의원 급여에 대한 보충액을 결정합니다. 현재 야당과 운동 다양한 정치 체제에서 야당은 다른 역할을 수행합니다. 전체주의 통치 하에서 당국은 모든 종류의 자기 조직적 집단을 파괴하고 조직적인 정치적 반대의 가능성을 처음부터 억제하려고 더욱 노력합니다. 권위주의 통치 하에서 야당은 당국에 의해 자신과 기존 정권의 안정성에 대한 위협으로 간주되고 선전에 의해 일종의 반국가 현상으로 제시되기 때문에 박해를 받습니다. 민주주의에서 야당은 정당의 교체가 필요한 정상적인 기능을 위해 정치 과정의 중요한 구성 요소입니다. 따라서 영국과 여러 이전 식민지에서 가장 큰 야당 (즉, 의회 선거에서 2 위를 차지한 정당)의 지도자는 장관급에서 왕실 급여를받습니다. 사회와 국가를 위한 중요한 기능; 이 정당은 "여왕 폐하의 야당"이라고 불리며 소위 "그림자 내각"을 구성합니다. 이 정당의 "장관"은 정부 조치를 감시하고 비판하며 반대 프로그램을 개발하는 데 바쁩니다. 정당이 집권하면 원칙적으로 그들은 자동으로 정부에서 해당 직위를 차지합니다.

반대

야당에 합류하세요

두 번째 유형에는 서구의 좌파 및 우파 중도 정당(자유주의, 사회민주주의, 보수주의, 기독민주주의)의 절대적 다수가 포함됩니다. 그들은 사회의 기본적인 정치, 사회, 경제 제도의 불가침성을 인식하는 것에서 시작하며 주로 공동의 전략적 목표를 달성하기 위한 방법과 수단의 선택에 있어서 현 당국과 다릅니다. 그들의 활동은 기존 정치 시스템의 틀 내에 있으며 그 기반을 훼손하는 것을 목표로 하지 않습니다. 단, 이 경우 선거 결과로 한 정당(또는 정당 연합)에서 다른 정당으로 권력을 이전하는 것이 절대적인 것을 보장하지는 않습니다. 정치 과정의 연속성.

러시아 정치 체제의 틀 내에서 다양한 정치적 성향을 지닌 정당과 기타 조직이 기능합니다. 일부는 현 정부를 무조건적으로 지지하고, 다른 일부는 부분적으로만 지지하며, 다른 일부는 현 정부에 완전히 반대합니다. 이는 사람들의 견해, 지향, 사회정치적 선호의 불가피한 차이를 반영하는 표준이며, 시스템 이론의 관점에서도 표준입니다. 러시아에도 있다 정치 단체기존 정부의 정당성을 완전히 부정하고 '거리 민주주의'의 형태로 정치적 활동을 보여주는 비체제 야당.

민주당 야당

설명된 많은 사례에서 비폭력적인 행동은 국내외 정보 기관의 표적 행동(폭력적인 행동 포함)과 결합되었습니다.

폭력적인

또한 야당은 무력 봉기, 게릴라전, 테러 공격, 군사 쿠데타(쿠데타) 등 폭력적인 투쟁 방법을 사용할 수도 있습니다. 폭력적인 야당 활동의 가장 유명한 예는 유럽 국가의 혁명, 독립 전쟁 및 미국의 북부와 남부 사이의 전쟁, 러시아의 1905년 혁명, 1917년 2월과 10월, 바스크 지방 북아일랜드의 분리주의자들의 활동. 야당이 합법과 폭력을 결합한 경우가 많다. 정치적 투쟁(레닌은 그러한 전술에 대한 이론적 기초를 제공했습니다).

국가별 반대

벨라루스

영국

러시아

러시아 야당은 행동에 동의하지 않는 다양한 정당, 운동 및 기타 시민 협회입니다. 현 정부러시아에서는 교체를 옹호합니다.

러시아에는 정부와 후자의 입장에서 협력하고 다양한 정부 기관에서 대표되는 소위 "체계적 야당"이 있습니다. 비체계적 반대» 등록되지 않은 정당과 운동으로 구성됩니다. 크렘린궁의 통제를 받지 않는 야당 조직은 정당에 대한 가혹한 입법, 법무부의 불법 등록 거부, 주요 언론, 특히 연방 TV 채널에 대한 검열 등 국가의 반대에 직면합니다.

비체계적 야당에는 우파와 좌파, 그리고 민족주의 세력이 모두 포함됩니다.

현재 비체계적 야당의 주요 활동은 다음과 같습니다.

  • "전략-31" - 집회의 자유를 위한 행동.
  • "푸틴은 떠나야 한다" - V.V. 푸틴을 권력에서 제거하기 위한 서명 수집.
  • V.V. 푸틴의 활동 결과에 대한 보고서 배포: “푸틴. 부패”, “푸틴. 결과. 10년' 등이 있다.
  • 러시아에서는 부정선거에 반대하는 시위(2011~2012)가 2011년 12월 의회선거 이후 개최됐다.
  • "Good Truth Machine"은 Alexei Navalny의 프로젝트로, 이를 통해 권력 남용 및 부패에 대한 정보가 전파됩니다.

야당도 선거에 후보를 내세우지만 동시에 행정자원을 이용하고 위조를 하는 '집권당'의 거센 저항에 직면한다. 야당 활동가들은 선거를 이용해 자신의 생각을 홍보하고 관찰자로 일하면서 투표소에서 위반 사항을 확인합니다. 2012년 야당 후보들은 10월 14일 힘키 시장 선거 등 여러 도시의 지방선거에 참여했습니다.


위키미디어 재단. 2010.

동의어:
  • 필드(아이콘 페인팅)
  • 인터베이스

다른 사전에 "반대"가 무엇인지 확인하십시오.

    반대- (라틴어 oppositio, 반대자에서 반대쪽에 두다, 반대하다). 1) 정치: 저항, 기존 정부에 반대하는 방향. 2) 천문학에서: 태양 반대편에 있는 행성의 위치; 두 행성의 반대. 사전… … 러시아어 외국어 사전

    반대-그리고 f. 반대 f. 위도 반대 반대, 반대. 1. 처음에는 영어 현실에 관한 것입니다. 기존 정부나 집권 정당뿐만 아니라 야당이나 집단 자체에 대한 반대입니다. 교환 131. 장군… 러시아어 갈리아어의 역사 사전

Valery Karbalevich (b. 1955) – 벨로루시 역사가, 정치 과학자, 홍보 담당자. 수석 전문가분석 센터 "무료 뉴스". 벨로루시의 국내 및 외교 정책에 관한 400개 이상의 출판물을 집필한 저자입니다.

발레리 카르발레비치

인도된 민주주의: 벨로루시어 버전

벨로루시 권위주의의 가장 중요한 특징은 국가가 개인 권력의 뚜렷한 정권, 개인주의 정권을 만들었다는 것입니다. 권력 기관과 메커니즘의 전체 시스템은 한 사람을 위해 그의 이미지와 모양대로 맞춤화되고 꿰매어지며 그에게 폐쇄됩니다. 그것은 그것으로부터 나오는 지속적이고 활동적인 충동의 결과로만 기능할 수 있으며 동시에 다른 모든 충동을 엄격하게 억제합니다. 정치 배우시스템 내부와 외부 모두.

벨로루시에서는 크게 지도자와 인민이라는 두 주체로 구성된 가부장적 모델이 자리 잡았습니다. 국가의 아버지인 '노인'은 의회, 정당, 노동조합 및 기타 정치 세력의 형태로 중개자 없이 국민에게 직접 호소하고 국민으로부터 오랫동안(영원한?) 행복한 통치를 승인받습니다. 체계. (물론 공식적으로는 존재하지만 그 가치는 0에 가까워집니다.)

민주주의에 대한 태도

벨로루시 사회에 부과되는 민주주의에 대한 알렉산더 루카셴코의 생각은 소련 이념적 구성 수준에 남아있었습니다. 그의 가정에 따르면 진정한 민주주의는 시민의 시민적, 정치적 권리가 아닌 사회적 권리를 보호하는 것입니다. 벨로루시에 인권 옴부즈맨 직책을 도입할 전망에 대한 차관의 질문에 대통령은 이렇게 말했습니다. “옴부즈맨이 없더라도 우리는 개인의 생명권, 직업을 갖고 돈을 벌고 가족을 부양할 권리를 보장합니다. .” 그는 MAZ 노동자들에게 비슷한 것을 설명했습니다.

“우리는 이런 종류의 소란스러운 민주주의가 필요하지 않습니다. 사람이 일할 때 적어도 약간의 급여를 받으면 빵, 우유, 사워 크림, 코티지 치즈, 때로는 아이에게 먹일 고기 조각 등을 살 수 있도록 민주주의가 필요합니다. 그럼 여름에는 고기를 너무 많이 먹지 말자.”

2006년 10월 27일, 아나톨리 루비노프(Anatoly Rubinov) 대통령 행정부 부국장은 신문 "소베츠카야 벨로루시아" "민주주의 십자군의 교착 상태"라는 기사를 게재하여 벨로루시의 민주주의 부족을 이론적으로 입증하고 정당화하려고 노력했습니다. 저자는 민주주의가 목표가 아니라 “효과적이고 공정한 사회를 건설하는 것”을 위한 수단일 뿐이라는 생각을 갖고 있다. “그러나 모든 구제책이 모든 상황에 적용되는 것은 아닙니다.”라고 그는 주장합니다. 그러므로 민주주의 없이도 사람들의 복지를 달성하는 것이 가능하다면 그것이 왜 필요한가요? 약간 가려진 형태로 그는 벨로루시 사회가 서구와 같은 자유를받을 준비가되어 있지 않아 불안정화로 이어질 수 있기 때문에 국민에게 완전히 제공 될 수 없다는 점을 설득하려고했습니다. Rubinov는 다음과 같이 썼습니다. “우리는 그러한 자유에 대한 사회의 불완전한 준비, 인식할 수 없음을 발견했습니다. 다른 의견그리고 접근한다...” 저자의 생각은 벨로루시 정치 체제에 대한 명확하고 근본적인 가정으로 끝납니다. “그러므로 사회가 책임을 질 준비가 된 만큼 자유는 사회에 제공되어야 합니다.”

벨로루시 대통령은 권력 분립과 행정 견제 및 균형 시스템의 필요성과 같이 일반적으로 인정되는 민주주의 제도를 단호히 거부했습니다. 1996년에 그는 권력분립 원칙이 "우리 국가에 위협이 되었다"고 선언했습니다. "이 균형, 균형, 수표를 머리에서 꺼내십시오!" "나는 국가가 단일체가 되기를 원합니다"라고 Lukashenko는 말했습니다. 그리고 그는 권력의 나머지 "지부"(입법부 및 사법부)가 성장해야 하는 "트렁크"(대통령 권력)에 대한 참신함과 혁신이라는 독창적인 개념을 제시했습니다. 벨로루시의 법학자들이 1996년 11월 국민투표 이후 이 자생 식물 돌연변이가 마르기 시작했고 "몸통"이 가지가 잘린 기둥으로 진화했다고 비꼬듯 지적했습니다.

야당의 부인

벨로루시의 관리 민주주의 모델은 러시아 모델과 크게 다릅니다. 예를 들어, 크렘린 자체는 조건부로 야당(“조국”, “정의로운 러시아”)을 인위적으로 구성하고, 야당과 집권당 사이의 정치적 투쟁을 모방하고, 이 과정을 뒤에서 관리합니다.

벨로루시에서는 이것이 불가능합니다. 이념적 개념원칙적으로 "건설적 반대"조차 존재할 가능성을 거부합니다. 당국이 전체 인구의 이익을 만족시키는 척하지 않는 민주주의 국가와는 달리 Lukashenko 자신과 국가 선전은 벨로루시에 국가가 이익을 표현, 보호, 조화시키는 국가가 건설되었다는 개념을 수년 동안 사회에 심어 왔습니다. 전 국민의 만장일치로 시민들의 지지를 받고 있습니다. 대통령에 따르면 이 나라에는 “사회적 모순과 갈등의 근거가 없다”고 한다. 루비노프 대통령 행정부 제1부국장은 벨로루시에 '우리 국민의 이념적 통합'을 반영하는 '국가 국가 이념'이 확립되었다고 주장한다.

즉, '인민의 대통령'은 지혜와 그 밖의 뛰어난 자질 덕분에 절대선의 이상적인 사회를 만들었습니다. 이런 상태에서는 인민이 지도자를 사랑하거나 그의 정책에 불만을 가질 수밖에 없다. 2006년 대선 이후 루카셴코가 다음과 같이 선언한 것은 놀라운 일이 아니다. 현 대통령거의 전 국민이 투표했습니다."

그러한 정치적 사고의 틀 내에서 야당이 벨로루시 정보 화면에서 인위적으로 악마화되는 것은 매우 논리적입니다. 평소 현대 세계다양한 정치세력의 투쟁은 선과 악의 대결로 전환된다. 이 정권을 지지하지 않는 모든 사람은 사악한 악의 세력, 지옥의 악마와 연관되어 있으며 의심과 증오가 이념적 신조 수준으로 올라갑니다.

Lukashenko와 그의 선전 직원의 연설에 따르면 전체 벨로루시 국민이 대통령과 그의 정책을 지지하기 때문에 국가에는 어떠한 반대도 있을 수 없으며 그럴 수도 없습니다. 그리고 유일하게 올바른 국가 정책에 반대하는 대담한 사람들은 "국민이 아닙니다", "그들은 우리 사회에서 아무것도 대표하지 않습니다". 그들의 수는 미미합니다. 약 15,000명이지만 "투쟁 세력은 400명에 불과하며 국가는 목록을 가지고 있습니다." 1, 2,000명의 젊은이들이 “돈을 위해 무엇인가를 불안정하게 만들려고” 했습니다. “전국에 한두 명도 없어요.”

민주주의를 모방하는 제도

벨로루시에서는 소비에트 시대부터 남겨진 인민 권력을 모방하기 위해 고안된 오래된 정치 제도와 메커니즘이 대부분 보존되었습니다. 예를 들어 지방의회. 소련은 그들을 낳은 시대와 함께 멸망해 후손들에게는 익숙한 이름만 남게 된 것 같았다. 그러나 벨로루시의 소련 권력은 결코 사라지지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 비민주적인 권력의 무화과 잎에 대한 필요성은 불멸이기 때문에 의회는 불멸입니다. CPSU 권력의 스크린 역할을 한 그들은 이제 경영진 "수직"의 무력한 부속물인 벨로루시 국가 전차의 다섯 번째 바퀴가 되었습니다. 지방의회는 실질적인 권한을 갖고 있지 않으며, 기존 정치체제 내에서는 이를 가질 수도 없다. 더욱이 그 수가 감소했습니다.

소비에트 시대와 마찬가지로 관료제에 반대하는 캠페인이 정기적으로 진행됩니다. 대통령은 2006년 12월 27일에 "국가 기구의 추가적인 탈관료화 조치에 관한 특별 지시 2호"를 발표하기도 했습니다. 관료주의에 맞서기 위한 간단한 수단이 제안되었습니다. 특히, 정부 기관의 업무에는 시민들이 여러 관청을 방문하지 않고 한 곳에서 원하는 답변을 얻을 수 있도록 '원 윈도우' 원칙을 도입했다. 민원서는 모든 기관과 사업체에 게재되었습니다. 정부 기관은 언론의 비판에 대응할 의무가 있습니다.

근로자의 항소를 부당하게 고려한 것에 대한 관리자의 책임이 강화되었습니다. 2000년 4월, 당시 대통령 행정부 수장이었던 미하일 미야스니코비치(Mikhail Myasnikovovich)는 회의에서 다음과 같은 중요한 이론적 가정을 제시했습니다. 그들의 권리에 대한 명백한 증거가 아닌 이해와 지원을 찾으십니까?” 민주주의의 가장 높은 표현이 주체의 청원권이라는 정치 모델이 바로 당국에 의해 “최적의 민주주의 형태”로 제시되는 것입니다.

벨로루시 의회(국회)는 하원(하원)과 공화국 평의회(상원)의 두 개의 방으로 구성됩니다. 국가의 주요 정치기관인 의회는 대통령 산하의 입법자문기관으로 바뀌었습니다. 그곳에서는 야당이 허용되지 않을 뿐만 아니라 루카셴코는 1996년 헌법이 국회에 제공하는 빈약한 권리까지 제한했습니다. 어느 나라든 의회의 주요 임무인 입법 기능을 제대로 수행할 수 없습니다. 이러한 기능의 주요 부분은 실제로 국가 원수에게 전달됩니다. 대통령령은 국회에서 채택한 법률보다 우선권을 갖는다. 국가 또는 정부 수반이 법안을 제안한 경우 대리인은 이 프로젝트 개시자의 동의가 있어야만 법안을 수정할 수 있습니다. 국회의원들이 법률 채택을 발의하기로 결정했다면 대통령과 합의해야 합니다. 그는 자신의 법령을 통해 국회가 승인한 국가 예산의 매개변수를 주기적으로 변경합니다. 예를 들어, 대통령은 칼륨 비료 수출에 대한 업무의 결점에 대해 공화국 평의회 의장 노비츠키를 엄중히 질책할 수 있습니다.

시민사회에 대한 통제

루카셴코가 집권할 당시에는 민주적 개혁이 부족하여 시민사회 형성 과정이 미약했지만, 그럼에도 불구하고 시민 이니셔티브가 국가에서 자발적으로 발전했습니다. 국가는 그들에게 간섭하지 않았다. 인구의 사회적으로 활동적인 부분은 스스로를 조직하고 해외와 국내 소스 모두에서 재정 지원을 받는 비정부 협회를 만들었습니다. 국가는 공공구조로 이전되었던 많은 기능에서 벗어나기 시작했습니다.

그러나 이러한 추세는 Lukashenko로부터 부정적인 반응을 불러일으켰습니다. 그는 시민사회의 발전과정을 무정부상태, 무정부상태, 통제가능성의 약화로 본다. 그리고 당국으로부터 자율적이고 국가 통제를 약하게 받아들이는 모든 현상은 변칙적이며 표준에서 벗어나 규칙의 예외입니다. 독립적인 역할에 대한 시민 사회 구조의 모든 주장은 대통령이 개인적인 도전으로 인식하고 적대적이고 불안정한 행동으로 간주된다는 것은 분명합니다. 그는 그들을 솔루션의 경쟁자로 봅니다. 사회적 문제, 그가 만든 시스템의 파괴를 유발할 수 있다는 두려움.

따라서 당국은 아직 강하지 않은 약한 시민 사회 구조에 정면 공격을 가하여 활동을 제한하고 공적 생활에서 축출했습니다. 법무부의 주도로 수백 개의 공공 협회가 청산되었으며, 특히 2003-2006년에 많은 공공 협회가 청산되었습니다. 그 중에는 잘 알려진 교육 기관(벨로루시 인도주의 학원, 유럽 인문학 대학), 분석 센터(국가 전략 이니셔티브 "동서" 센터, 벨로루시 헌법 및 비교 법률 연구 센터), 인권 단체(Vesna), 사회학 구조(독립 사회경제 및 정치 연구 연구소, CIA 산하 기관 선언).

1999년 1월 26일 대통령령 제2호에 따라 국가는 공공기관에 대한 재등록을 다시 실시하고 미등록 협회의 활동을 금지하였다. 즉, 법령의 내용과 정신에 따라 일부 지역 문제(예: 마당 청소)를 해결하기 위해 단결한 모든 시민 그룹은 헌장을 채택하고, 기타 여러 문서를 작성하고, 지구 집행위원회가 있어야만 사업을 시작할 권리가 있습니다. 그렇지 않으면 그들의 행동은 불법이 될 것입니다. 몇몇 사람들은 미등록 조직을 대신하여 활동을 위해 감옥에서 복역했습니다.

공공 협회가 합법적으로 존재하려면 법적 주소가 필요합니다. 이는 조직이 필요하지 않더라도 사무실이 있어야 함을 의미합니다. 벨로루시에서는 실제로 비거주 건물의 소유권에 대한 국가 독점이 있기 때문에 실제로는 당국의 동의가 있어야만 법적 주소를 얻을 수 있습니다.

그러나 사무실 임대료는 지불해야 하며 2008년 이후 대부분의 조직의 임대료가 10배 증가했습니다. 그리고 공공 협회는 최소한의 자금 조달 기회를 가지고 있습니다. 그들은하는 것이 금지되어 있습니다 기업가 활동. 국내 스폰서십에 대한 엄격한 제한이 도입되었습니다. 국영 기업은 부처의 승인이 있어야만 자금을 기부할 수 있으며, 은행에는 도움을 받을 수 있는 당국에 충성하는 조직 목록이 있습니다.

Lukashenko는 특히 벨로루시 공공 기관에 대한 외국 원조에 불만을 표시했습니다. 그 후, 일련의 입법 조치를 통해 비국가 행위자가 당국의 허가를 받은 경우에만 해외 지원을 받을 수 있다는 규정이 도입되었습니다. 이를 위해 특별부서 인도적 지원벨로루시 공화국 대통령 아래. 이러한 조치의 결과로 해외로부터의 물질적, 재정적 자원의 양이 여러 번 감소했습니다.

Lukashenko의 해석에서 "시민 사회"라는 개념은 전 세계적으로 받아 들여지는 것과 완전히 다른 의미를 갖습니다. 민주주의 국가에서 이 용어는 국가의 파트너이자 반대자 역할을 하는 시민이 자발적으로 창설한 조직 및 이니셔티브 시스템을 의미합니다. 벨로루시 지도자는 국가가 설립했거나 당국의 엄격한 통제 하에 운영되는 기관을 지칭하기 위해 이 단어를 사용합니다. 2005년 12월 Rossiyskaya Gazeta와의 인터뷰에서 그는 이 문제에 대한 자신의 비전을 다음과 같이 공식화했습니다.

“저는 반대자들에게 이렇게 대답합니다. “우리는 시민사회를 다르게 봅니다.” 주요 공공기관을 기반으로 제작하고 있습니다. 이들은 청소년 단체입니다. 가장 큰 단체입니다. 노동조합 조직; 재향 군인 조직; 여성 단체 - 강조하는 바는 가장 크고 규모가 크다는 것입니다. 10명이 모여서 해외에서 돈을 받았기 때문에 다수를 압박하는 '작은 튀김'이 아니라 대중 자원봉사 단체가 정말 강력하고 저는 그들을 시민사회의 기반으로 의지합니다."

실제로 Lukashenko는 모든 권위주의 및 전체주의 정권에 존재하는 기업 시스템을 정당화했습니다. 그리고 그의 발언 중 또 하나는 다음과 같습니다.

“여기서 우리는 시민사회 건설에 있어 국가의 역할을 무시할 수 없습니다. 우리는 가장 중요한 문제를 해결하는 과정에 모든 건강한 사회 구조를 참여시켜야 합니다. 이것이 시민사회의 의미이다.”

대통령이 이해하는 공공기관의 기능은 국가 정책을 이행하기 위해 국가가 손에 쥐는 도구가 되는 것이다. 비민주적인 정권에서는 국가 기관만으로는 사회를 통제하기에 충분하지 않습니다. 안정성을 높이기 위해 실제로 당국이 창설한 공식 공공 기관 형태로 추가 지원이 만들어졌습니다.

벨로루시에서는 일종의 권위주의적 조합주의 모델이 만들어졌습니다. 정부와 사회 간의 연결을 유지하고 지배 체제를 합법화하기 위해 정치적 대표가 기능적 대표로 대체됩니다. 정치는 행정부와 제한된 수의 강력한 기업 동맹 간의 상호 작용으로 귀결됩니다. 정부 기관이 승인한 규칙을 준수하고 동의하는 대가로 이러한 기업 조직은 관련 인구 집단의 이익을 대표하는 데 인위적으로 독점권을 부여받습니다. 더욱이, 이들 기업 노조는 국가와의 관계에서 사회 각계층의 이익을 대변하기보다는 오히려 공공 정책이러한 세그먼트와 레이어에서. 즉, 이러한 노동조합은 국유화되어 말하자면 국가기구의 일부가 되고 있는 것입니다.

민주주의를 모방하는 다양한 형태와 제도가 사용되지만 실제로는 기업 시스템의 요소이다. 예를 들어, 사회의 다양한 부문의 피드백을 보여주기 위해 고안된 의사, 교사, 과학자, 판사, 은행가 및 기타 직업의 회의입니다.

벨로루시의 유일한 모방 민주주의 형태는 전 벨로루시 인민 의회입니다. CPSU 총회와 마찬가지로 5년에 한 번, 대통령 선거 전날 개최됩니다. 지역 수직계가 임명한 “대표자”는 사회의 다양한 계층을 대표해야 하며, 포럼 자체는 전체 국민을 대표하여 국가 원수에게 절대적인 정당성을 제공해야 합니다. 국영 언론은 이번 행사에 대해 “국민과의 직접적인 대화”, “인민의회”, “최고 형태의 민주주의”, “직접 민주주의” 등 과장된 비유를 인색하지 않습니다. 실제로 전 벨로루시 인민 회의는 CPSU 회의와 같이 최악의 소련 전통 스타일로 엄청난 박수와 만장일치로 개최됩니다.

처음에는 국영기관이 실제 공공기관으로 위장했다. 그러나 2003년에 Lukashenko는 모든 것을 고유 명칭으로 부르는 "국가 공공 협회"의 지위에 관한 특별 법령을 발표했습니다. 그러한 조직의 활동 목적은 "그들에게 할당된 국가적으로 중요한 임무를 수행하는 것"입니다. 이들 협회 중 일부는 주정부 비용으로 유지됩니다. 예를 들어, 2000년에는 국가 예산 지출의 0.14%가 24개 공공 기관의 자금 조달에 할당되었습니다.

특히 이러한 조직 중 하나가 정교회였습니다. 공공 협회의 국유화 과정은 조만간 국가와 고백 사이의 관계 문제를 악화시킬 수밖에 없었습니다. 미형성된 시민 사회의 상황에서 종교 구조는 아마도 대통령 직위에서 상대적으로 자율적인 유일한 대중 조직임이 밝혀졌습니다. 을 위한 권위주의 정권이런 상황은 받아들일 수 없었다.

따라서 당국은 정교회를 국유화하는 과정을 시작하여 이를 사회의 영적 생활에 대한 국가 통제의 중요한 연결 고리로 만들고 국가 이념을 도입했습니다. 일년에 두 번 (크리스마스와 부활절) Lukashenko와 모든 것 고위 경영진국가는 대성당에 와서 공개적으로 신자들에게 인사하고 때로는 정치 프로그램을 전달합니다. 벨로루시 정교회 수장인 메트로폴리탄 필라레(Metropolitan Filaret)는 다양한 공식 회의의 상임위원회에 참석하며, 대통령은 행정부 구성원(“우리 필라레”)에게 연설하는 것과 거의 같은 방식으로 그에게 연설합니다. 2001년 12월 18일, 정부와 교회의 관계에 대한 한 예가 텔레비전을 통해 시연되었습니다. 대통령과의 만남에서 Metropolitan Filaret은 다음과 같이 말했습니다. “오늘 우리는 Alexander Grigorievich, 벨로루시 정교회의 삶이 정상적으로 흐르고 있음을 매우 간략하게보고합니다. 인생이 제시하는 성공과 어려움, 아주 자연스러운 어려움이 있습니다. 대통령님과 다시 만날 기회를 주셔서 감사드립니다.”

1997년에 당국은 공공 청소년 조직을 가장하여 Komsomol과 유사하게 벨로루시 애국 청소년 연합(BPSM)을 창설했습니다. 제2차 연합 회의에서 Lukashenko는 다음과 같이 말했습니다. “3년 전에 수많은 중요한 화살이 보내졌던 여러분의 애국 조직은 국가 조직". 나중에 BPSM은 벨로루시 공화청년연맹(BRUM)으로 바뀌었고, 이는 현재 국가의 청소년 통제 정책의 핵심 연결고리입니다. 그는 권력 수직의 일부가 되었습니다. 상당한 주 예산 자금이 조직에 투자되었습니다. 벨로루시 공화당 청소년 연합 회원에게는 서비스 및 레크리에이션 분야의 혜택이 제공됩니다. 즉, 충성에 대한 대가로 기본적인 뇌물수수가 있는 것이다. 독립 언론은 젊은이들이 이 노동조합에 강제로 가입하게 된 많은 사실을 보도했습니다.

White Rus의 조직을 구성하는 방법에 대해서도 마찬가지이므로 Lukashenko는 조직에서 자신을 분리해야했습니다.

노동조합의 국유화

시민사회에 대한 통제권을 확립하는 것은 가장 대규모의 공공단체인 노동조합에 대한 완전한 종속 없이는 불가능했습니다. 벨로루시 노동조합연맹(FPB)은 소련 시절부터 남겨진 조직이다. 모두처럼 공공기관당시에는 국가기구의 부속물이었습니다. 공산주의 체제가 붕괴된 후에도 연맹은 사회보호부를 어느 정도 복제하는 준국가적 구조로 남아 있었습니다. 공식 노조는 시민들의 불만을 누그러뜨리는 완충 역할을 했다. 때때로 FPB는 고용된 근로자의 이익을 보호하려고 노력했지만 정부와 갈등을 겪었습니다.

그러나 노동조합이 국가로부터 상대적으로 독립되어 있다는 사실조차 당국에 자연스러운 불편함을 야기했다. 그들의 인내심이 넘친 마지막 지푸라기는 FPB 의장 블라디미르 곤차릭(Vladimir Goncharik)을 대통령 후보로 지명한 것이었습니다. 대통령 선거 2001. 멸망의 전쟁이 시작되었습니다. 언론의 불신은 노동조합을 분열시키려는 시도와 노동조합 관리의 도움을 받아 노동조합 지도자들에 대한 압력을 동반했습니다. Lukashenko 자신은 노동 조합 문제에 대한 국가 개입의 분위기를 설정했습니다. 그는 미야스니코비치 대통령 행정부 수장에게 공개적으로 적절한 지시를 내렸습니다. 산업 Kharlap (“일부 노동조합 지도자들은 여전히 ​​정치에 관여하고 있습니다... 산업부 장관 Anatoly Dmitrievich Kharlap은 이것을 보지 못합니다. 그는 알고 있지만 그는 노동조합 업무는 연맹에 의해 결정되어야 한다고 믿습니다. 그리고 이것은 1년 넘게 이런 일이 있었어요. 두 달만 더 시간을 드릴게요. 더 일찍 신고할 준비가 되셨다면 오셔서 신고하세요.”

노동조합 통제를 위한 투쟁의 결정적인 라운드는 2001년 대선 이후에 일어났다. Lukashenko는 Grodno에서 연설하면서 Goncharik이 FPB 의장으로 남아 있는 한 국가와 노동조합 간의 정상적인 협력은 있을 수 없다고 공개적으로 말했습니다. 그러나 연맹 플레넘은 지도자를 지지했습니다. 그런 다음 중포가 전투에 참가했습니다. 정부가 기업과 기관의 회계부를 통해 노동조합비를 징수하는 것을 금지하는 결의안을 채택했다. 그러나 이것은 FPB를 깨기에는 충분하지 않았습니다. 그리고 대통령의 마지막 주장이 적용됐다. 노동조합에는 최후통첩이 주어졌습니다. Goncharik이 떠나지 않으면 당국이 노동조합 재산을 압수할 것입니다. 그리고 연맹은 항복했습니다.

당국의 주요 목표는 노동조합을 국가 통제하에 두는 것뿐만 아니라 FPB를 명백히 모욕하여 불복종에 대한 복수를 하는 것이었습니다. 그리고 이것은 사소하지 않은 방식으로 이루어졌습니다. 당국은 레오니드 코지크 대통령 행정부 부국장을 연맹 회장으로 승진시켜 노동조합 운동의 독립에 대한 이야기가 부적절한 농담으로 인식되도록 했습니다.

그 결과, 사회에서 노동조합의 역할과 위치에 대한 소련 모델이 완전히 복원되었습니다. 즉, 공공 부문의 모든 노동 집단을 포괄하는 통일된 전국 노동조합 시스템, 일관되고 대통령 행정부가 통제하는 시스템입니다. 연맹의 국가 지위는 공공 부문 근로자 노동 조합의 거의 보편적인 회원 자격, 노동 조합 위원회 활동에 대한 행정부의 엄격한 통제, 모든 수준의 관리직 근로자 노동 조합 회원 등 다양한 방식으로 나타납니다. , 바로 장관, 즉 실제로 고용주까지입니다. 모든 비민주적 정권의 특징인 고전적인 기업 노동조합 모델이 만들어졌습니다.

2002년 노동조합 총회에서 대통령은 일부 장관직을 FPB로 이관할 준비가 되었다고 언급했습니다. Lukashenko는 “갱신 과정에서 귀하를 국가 권력 시스템에 명확하게 통합할 수 있습니다.”라고 말했습니다. 그리고 그는 집권당이 없을 경우 노동조합이 CPSU가 했던 역할을 부분적으로 수행할 수 있다고 덧붙였습니다. "...결속, 사회 통일, 이념 보장의 기능을 맡습니다." 즉, FPB는 벨로루시 사회의 전체주의화를 향한 정치적 과정에 "내재"되어 있습니다.

피드백 부족

Lukashenko는 그가 원하는 것을 달성했습니다. 국가에서 만들어진 정치 시스템에서는 활동에 대한 모든 통제 메커니즘이 폐지되었습니다. 그리고 이것은 그의 전능함과 전능함, 모든 정책을 추구하는 완전한 자유에 대한 아이디어를 형성합니다. 하지만 정상적인 대의기구(의회, 지방의회)가 폐지되면 행정부의 잘못된 결정에 대한 '기술통제부서'가 없다는 뜻이다.

또한 이러한 시스템에서는 국가와 사회 간의 피드백이 없습니다. 당국과 주민 간의 의사소통은 위에서 아래로 한 방향으로만 수행됩니다. 사회가 자신의 요구와 주장을 전달하는 역과정 국가 기관작동하지 않습니다.

물론 자연스러운 질문을 할 수 있습니다. 그러한 방법으로 원하는 결과를 얻을 수 있다면 왜 무언가를 발명합니까? 지금까지는 정말 그렇습니다. 하지만 이 모델에는 몇 가지 단점이 있습니다.

첫째, 정부는 국민과 대화하고, 설득하고, 특정 문제를 해결하기 위해 동원하는 능력을 상실했습니다. 국내에는 수많은 이념적 수직이 만들어졌지만 갈등의 순간에 그 대표자들은 경찰 특수 부대를 주요 주장으로 부릅니다. 정상적인 의사소통은 무차별 대입으로 대체됩니다.

국가기구는 주로 행정적, 관료적 방법을 통해 대통령을 지원한다. 인구를 동원하는 임무가 발생하면 당국은 일반적인 조치를 취합니다. 명령 방법. 선거 캠페인 중에 Lukashenko를 지지하는 서명을 수집해야 하는 경우 기업, 기관, 주택 및 공동 서비스에 계획을 배포하기만 하면 됩니다. 대통령에 대한 대중적 지지를 보여줄 필요가 있을 때, 과시적인 전벨로루시인민회의가 개최된다. 사전투표를 실시할 필요가 있을 때에는 학장이 순서에 따라 학생을 동원한다. 사람들을 서방 대사관 앞에서 피켓 시위에 참여시켜야 할 때 BRSM 활동가 대신 같은 학생들로 구성된 그룹이 수업에서 제외됩니다. 골화된 시스템은 일반적인 논리에 따라 작동합니다.

권력에 대한 이러한 방종은 심각한 위기 상황에서 당국이 수동적 지원이 아닌 진정으로 적극적인 지원이 필요할 때 나쁜 농담이 될 수 있습니다. 2006년 3월, 청년 시위가 벨로루시 마이단에 텐트 도시를 세웠을 때 당국은 루카셴코를 지지하는 자체 반격 집회를 조직하려고 했습니다. 그리고 아무것도 나오지 않았습니다. 그들은 재향 군인만을 버스에 태울 수있었습니다. 그런 다음 평소와 같이 반대자들과 "토론"하기 위해 특수 부대가 파견되었습니다.

Lukashenko는 벨로루시에서 국민을 위한 국가가 창설되고 있다고 발표했지만, 정의상 당국은 다음과 같은 단순한 이유 때문에 전체 인구의 특정 집단적 이익을 대표할 수 없습니다. 다른 레이어사회는 다릅니다. 그리고 국가는 강한 열망에도 불구하고 그것들을 조화시킬 수 없습니다. 관료는 대통령이 아무리 요구하더라도 그 특성상 지진계나 대중 정서의 전달자가 될 수 없습니다.

따라서 국가 당국의 모든 결정은 일부 대규모 사회 계층 및 집단의 중요한 이익을 위반하고 영향을 미칩니다. 그들의 권리를 보호하고 정부 기관에서 그들을 대표할 사람은 없습니다. 공익을 대표하고 이를 국가 기관에 전달하는 정상적인 기회와 메커니즘이 차단됩니다. 결과적으로 사회에서 커지는 불만에 대해 상부에 신호를 전달할 수 있는 채널이 없습니다. 항의가 발생하면 폭발은 항상 당국에 예상치 못한 자발적으로 발생합니다. 권위주의 정권 하에서 국민은 침묵하거나 반항의 언어로 말합니다.

정상적인 노동조합과 기타 비정부기구의 부재는 사회적 항의를 위한 완충장치가 없다는 사실로 이어진다. 그리고 민주주의 국가들이 자신들의 권리를 보호하기 위한 일반적인 방법은 불가능하기 때문에 당연히불만과 항의는 비제도적인 형태를 낳습니다. 유일한 방법그들의 요구를 방어하기 위해 단식 파업, 파업, 집회, 행진, 운송 경로 차단 등의 대중 항의가 발생합니다. 오토바이 공장의 노동자들은 급여를 받지 못하자 거리로 나가 민스크의 Partizansky Avenue를 막았습니다. 집이 침수된 보리소프 시 주민들은 철로로 올라가 열차의 이동을 중단했습니다. FPB 라디오 방송국 '뉴 라디오' 직원들이 파업에 들어가 생방송을 했습니다.

안에 최근에벨로루시에서는 항의와 권리 보호의 한 형태로 단식투쟁 횟수가 증가하는 분명한 추세가 있습니다. 이 현상은 너무 빈번하고 널리 퍼져서 이미 이러한 투쟁 방법의 역사를 기록하고 유형과 유형으로 분류할 수 있습니다. 개인적이고 집단적인 단식투쟁, 경제적, 정치적, 단기적, 장기적, 대도시와 지역적 단식 투쟁이 있었습니다. 기업인과 새생명교회 신도 200명, 국회의원 3명, 정치범 등이 굶주리고 있었다. 그리고 이것은 심각한 사회 질병의 증거이며, 정부와 사회 관계의 심각한 위기의 증상입니다.

경험이 부족한 토론자는 논쟁을 시도하기 위해 종종 "완전 거부" 방법을 사용합니다. 모두실제 힘에 관계없이 상대방의 진술. 한 쪽이 상대방의 모든 진술에 근본적으로 동의하지 않는 이러한 반대를 '반대'라고 합니다. 화해할 수 없는.

약한 상대(실제로 경기력의 모든 구성 요소를 "망친")를 상대로 플레이할 때나 정부와 야당의 입장이 선험적으로 정반대되는 게임에서 허용되는 이러한 경직되고 단조로운 접근 방식은 다른 모든 경우에는 부적절합니다.

숙련된 상대, 초보자와 대결할 때 "라는 원칙을 바탕으로 모든주장은 반박되어야 한다”는 주장은 강력한 주장에 대해 설득력 없는 반대를 강요당하게 되어(결국 주장이 강력할수록 이에 도전하기가 더 어렵다) 대중의 신뢰를 잃고 더 많은 효과를 감소시킨다. 성공적인 반박.

경험이 풍부한 토론자는 보다 정교한 전략을 선택합니다. 반대, 반대 사건의 가장 취약한 부분에 대중과 판사의 관심을 집중시키는 것, 가능하다면 상대방의 가장 강력하고 효과적인 주장의 중요성을 무시하고 경시하거나 심지어 그것을 채택하는 것 1.

그러나 그것은 불가능하다 충분히상대방의 주장, 특히 핵심 주장을 무시하십시오. 일반적으로 주장이 강할수록 이를 반박하는 데 더 많은 시간과 노력을 투자해야 합니다. 그러나 상대방의 주장 중 하나에 "중단"되어 동의하지 않는 이유를 계속해서 반복해서는 안 됩니다. 그러한 행동은 시청자와 심사위원에게 그 주장이 약하다고 생각하는 것이 아니라, 자신이 반박의 설득력에 자신이 없기 때문에 매우 강력하다고 생각하고 반복적으로 주장을 설득하게 될 것입니다. 연설의 다음 요점.

기억하다 : "많은 것을 증명하는 사람은 아무것도 증명하지 못한다" - 베네딕트 스피노자.

    파괴적인 반대. 일부 반대자들의 진술에 동의합니다( 예를 들어, 소개, 해결, 정의에 이의를 제기하지 않습니다.) 및 일부 거부( 예를 들어, 주장, 지지, 법안), 자체 법안을 도입하지 않습니다.

이미 언급했듯이 당면한 문제에 대한 성공적인 해결책을 제공하는 건설적인 반대는 일반적으로 화해할 수 없거나 파괴적인 반대보다 더 매력적으로 보입니다. 그러나 잘못된 법안에 대해서는 매우 효과적입니다. 전략 "쪼아먹다":문제를 해결하기 위한 계획을 언급하지 않고 상대방의 실패한 사건과 전망이 없는 법안에 대해서만 플레이할 수 있다면 왜 반대자들에게 귀하의 법안을 붙잡고 비판하기 시작할 기회를 제공하고 적어도 판사와 관중의 눈에 자신을 회복할 수 있는 기회를 제공해야 합니까? 문제? 이것은 파괴적인 반대가 당신을 돕는 곳입니다.

상대방의 사례를 면밀히 분석하고 강점을 파악한 후 약한 면, 어떤 공격 수준과 하위 수준을 사용할 가치가 있는지 결정할 수 있으며, 위의 반대 전략 중 하나 또는 다른 전략을 선택할 수도 있습니다.

이를 통해 다음을 수행할 수 있습니다.

    모든 것을 과시하세요 취약점상대방의 경우

    상대방의 가장 잘 생각되고 효과적인 주장으로부터 판사의 관심을 분산시킵니다.

    상대방이 당신이 그들의 사건에 가한 학대에 대응하는 데 시간을 낭비하게 만드십시오. 그들이 당신의 사건을 비판하는 데 시간을 소비하거나 더 나쁘게는 그들의 사건의 강력한 부분을 "홍보"하는 데 시간을 소비한다면 당신이 어떻게 될지 상상해 보십시오.

완벽한 경우는 없다는 것을 잊지 마세요.

상대방의 사건에 아무 흠도 없다고 생각된다면, 당신의 눈과 귀를 믿지 마십시오! 혼란스러운 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다.

    부주의.다음에는 주의를 기울여 보세요 특별한 관심상대방의 연설.

    실제 사례.상대방의 주장이 정말 타당하다고 확신한다면 즉시 판사의 이목을 이 부분에 집중시키십시오.

    흥분.아마도 상대방의 경기력이 당신에게 너무 강한 긍정적인 인상을 주었고, 당신은 무엇에 반대할 수 있을지 모르겠습니다. 생각을 모아 적절한 기술을 갖추면 성공할 수 있습니다!

    수업이 부족합니다.자신과 다른 사람의 성과를 아직 충분히 분석하지 못하고 공격 수준을 올바르게 선택하는 방법을 배우지 못했을 수도 있습니다. 권장사항: 연습하고, 연습하고, 더 많이 연습하세요!

따라서 이 장을 읽은 후에는 다음을 수행할 수 있습니다.

    그들이 어떤지 알아보세요 레벨그리고 하위 레벨 공격

    그렇게 좋은지 궁금해요 전면 부인 전략

    우리는 건축하는 법을 배웠습니다 반대 전략

    우리는 개념을 알게되었습니다. 충돌 지점

    우리는 반대가 있다는 것을 배웠습니다 건설적인, 파괴적인그리고 심지어 화해할 수 없는

    어떤 경우에 입력해야 하는지 알아봤습니다 반대 프로젝트

    일부는 마스터했습니다. 특정한 반대 전략



유사한 기사