전쟁 후 동유럽 국가들의 간략한 역사. 제2차 세계대전 이후 동유럽 국가들

제2차 세계 대전 이후 동유럽 국가들. 제2차 세계대전 참전은 동유럽 사람들에게 엄청난 고난과 희생을 안겨주었습니다. 이 지역은 유럽 대륙의 주요 군사 작전 무대였습니다. 동유럽 국가들은 강대국의 정책에 인질이 되어 반대 블록의 무력한 위성이 되거나 공개적 공격의 대상이 되었습니다. 그들의 경제는 심각하게 손상되었습니다. 정치적 상황도 매우 어려웠다. 파시스트를 지지하는 권위주의 정권의 붕괴와 저항 운동에 대한 대중의 광범위한 참여는 국가 전체에 중대한 변화를 위한 전제 조건을 만들었습니다. 정치 체제. 그러나 현실적으로 대중의 정치화와 민주적 변화에 대한 준비는 피상적이었습니다. 권위주의적인 정치 심리학은 살아남았을 뿐만 아니라 전쟁 기간 동안 더욱 강화되었습니다. 대중의식은 여전히 ​​국가를 사회적 안정의 보증인으로 보고 사회가 직면한 문제를 "안정적인 손"으로 최단 시간 내에 해결할 수 있는 힘으로 보고자 하는 열망으로 특징지어졌습니다.

사회 체제의 글로벌 전쟁에서 국가 사회주의가 패배하면서 다른 화해할 수 없는 반대자들, 즉 공산주의와 민주주의가 대면하게 되었습니다. 이러한 전쟁 승리 아이디어의 지지자들은 동유럽 국가의 새로운 정치 엘리트에서 우위를 점했지만 이는 미래를 약속했습니다. 새로운 라운드이념적 대결. 또한 민족 사상의 영향력이 커지고 민주 및 공산주의 진영에서도 민족주의 지향 운동이 존재함으로써 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 이 기간에 부활 한 농업주의 아이디어와 여전히 영향력 있고 수많은 농민 정당의 활동도 국가적 색채를 받았습니다.

인민 민주주의 시대의 변화. 정당 스펙트럼의 이질성과 이데올로기 투쟁의 강도가 높았음에도 불구하고 처음에는 전후 동유럽을 지배했던 정치 세력의 가혹한 대결로 이어지지 않았습니다. 이미 전쟁의 마지막 달에 대다수의 동유럽 국가에서 이전의 모든 야당과 운동의 통합 과정이 시작되었으며 국가 전선 또는 애국 전선이라고 불리는 광범위한 다당 연합이 형성되었습니다. 그들의 나라가 해방됨에 따라 이들 연합은 완전한 정부 권력을 갖게 되었습니다. 이는 1944년 말 불가리아, 헝가리, 루마니아에서 일어났고, 1945년에는 체코슬로바키아와 폴란드에서 일어났습니다. 유일한 예외는 소련의 일부로 남아 있었고 전쟁 중에 완전한 소련화를 겪었던 발트해 연안 국가와 친공산주의 인민 해방 전선이 완전한 지배력을 유지했던 유고슬라비아였습니다.

언뜻 보기에는 전혀 예상하지 못했던 완전히 이질적인 정치세력이 단결한 이유는 전후 변혁의 첫 단계에서 그들의 임무가 통일되었기 때문이다. 가장 시급한 문제는 새로운 헌법 체제의 기초 형성, 이전 정권과 관련된 권위주의적 통치 구조의 제거, 자유 선거의 실시라는 것이 공산주의자와 농민, 민족주의자와 민주주의자에게 매우 분명했습니다. 군주제 체제는 모든 국가에서 제거되었습니다 (루마니아에서만 공산주의의 독점 권력이 확립 된 후 나중에 일어났습니다). 유고슬라비아와 체코슬로바키아에서도 첫 번째 개혁의 물결은 민족 문제의 해결과 연방 국가의 형성과 관련이 있었습니다. 주요 임무는 파괴된 경제의 회복, 인구에 대한 물질적 지원 구축, 긴급한 사회 문제의 해결이었습니다. 진행 중인 변화의 성격으로 인해 1945~1946년의 전체 단계를 특징짓는 것이 가능해졌습니다. "인민 민주주의"의 시대로.

집권 반파시스트 블록의 첫 번째 분열 조짐은 1946년에 나타났습니다. 당시 가장 수가 많고 영향력이 컸던 농민 정당(그들의 대표자들은 루마니아, 불가리아, 헝가리의 최초 정부를 이끌었습니다)은 가속화된 현대화를 고려하지 않았습니다. 그리고 산업의 우선적인 발전이 필요합니다. 정부의 경제 규제 확대에도 반대했다. 일반적으로 이미 개혁의 첫 번째 단계에서 완료된 이들 정당의 주요 임무는 라티푼디아를 파괴하고 중농의 이익을 위한 농업 개혁을 시행하는 것이었습니다.

민주당, 공산주의자, 사회민주주의자들은 정치적 차이에도 불구하고 자국의 산업 발전에서 돌파구를 마련하고 선도적인 수준에 가까워지려는 열망인 '추격 발전' 모델을 지향하는 데 단결했습니다. 세계의 국가. 개별적으로 큰 이점을 갖지 못한 채, 모두가 함께 강력한 세력을 형성하여 상대를 권력에서 몰아냈습니다. 최고 권력 계층의 변화로 인해 대규모 산업과 은행 시스템, 도매 무역을 국유화하고 생산에 대한 국가 통제 및 계획 요소를 도입하기 위한 대규모 개혁이 시작되었습니다. 그러나 공산주의자들이 이러한 변혁을 사회주의 건설의 첫 단계로 본다면, 민주세력은 이를 시장경제에 대한 국가적 규제를 강화하는 과정으로만 보았다. 새로운 정치 투쟁은 불가피했고, 그 결과는 내부 정치 세력의 정렬뿐만 아니라 세계 무대의 사건에도 달려 있었습니다.

동유럽과 냉전의 시작. 해방 이후 동유럽 국가들은 세계 정치의 최전선에 서게 되었다. 미국과 동맹국은 이 지역에서 입지를 강화하기 위해 가장 적극적인 조치를 취했습니다. 그러나 이미 전쟁의 마지막 달부터 여기서 결정적인 영향력은 소련에 속했습니다. 이는 소련의 직접적인 군대 주둔과 해방 세력으로서의 소련의 위대한 도덕적 권위에 기반을 두고 있었습니다. 그들의 이점을 깨닫고 소련 지도부는 오랫동안 사건의 발전을 강요하지 않았으며 동유럽 국가의 주권에 대한 존중을 강조했습니다.

상황은 1947년 중반에 급격하게 바뀌었습니다. 반공산주의 십자군 전쟁의 시작을 선언한 "트루먼 독트린"이 선포되면서 세계 어디에서나 지정학적 영향력을 두고 초강대국 간의 공개적인 투쟁이 시작되었습니다. 동유럽 국가들은 이미 1947년 여름에 국제 상황의 성격에 변화가 있음을 느꼈습니다. 모스크바 정부는 미국의 마샬 계획에 따른 투자 지원을 거부했을 뿐만 아니라 동유럽 국가 중 어느 나라도 이 계획에 참여할 가능성을 가혹하게 비난했습니다. 프로젝트. 소련은 원자재와 식량을 우선적으로 공급하는 형태로 후한 보상을 제공했습니다. 지역 국가에 대한 기술 및 기술 지원 범위가 급속히 확대되었습니다. 그러나 동유럽의 지정학적 방향 전환 가능성을 근절하는 소련 정책의 주요 임무는 이들 국가에서 공산당의 독점력에 의해서만 보장될 수 있었습니다.

사회주의 진영의 형성. 동유럽 국가의 공산주의 정권 형성도 비슷한 시나리오를 따랐습니다. 1946년 말부터 좌파 블록의 형성은 공산주의자, 사회민주주의자 및 그 동맹자들의 참여로 시작되었습니다. 이 연합은 사회주의 혁명으로의 평화로운 전환을 목표로 선언했으며 원칙적으로 민주적 선거를 치르는 데 이점을 얻었습니다 (당시 "사회주의"라는 단어는 소련 모델을 따르는 것을 의미하지 않았습니다). 1947년에는 소련 군정의 이미 공개적인 지원을 이용하고 통제하에 창설된 국가 보안 기관에 의존하는 새로운 정부가 탄생했습니다. 소련 정보국공산주의 간부를 기반으로 시리즈를 자극했습니다. 정치적 갈등, 이는 농민과 부르주아 민주주의 정당의 패배로 이어졌습니다. 헝가리 소규모 농민당 Z. Tildy, 폴란드 인민당 S. Mikolajczyk, 불가리아 농업 인민 연합 N. Petkov, 루마니아 Ceranist 당 A. Alexandrescu, 슬로바키아 대통령 Tiso 및 그를 지지한 슬로바키아 민주당 지도부. 민주적 야당의 패배의 논리적 연속은 공산주의 정당과 사회 민주당 정당의 조직적 합병과 그에 따른 불신, 그리고 그에 따른 사회 민주주의 지도자의 파괴였습니다. 결과적으로 1948-1949. 동유럽의 거의 모든 나라에서 사회주의 기초 건설을 향한 과정이 공식적으로 선포되었습니다.

1947~1948년 동유럽 국가에서 발생한 정치적 격변은 이 지역에서 소련의 영향력을 강화했지만 아직 압도적이지는 않았습니다. 동유럽의 젊은 공산주의 정권의 "올바른" 정치 과정을 지원하기 위해 소련 지도부는 여러 가지 정력적인 조치를 취했습니다. 그 중 첫 번째는 코민테른의 후계자인 공산주의 운동의 새로운 국제 조정 센터를 설립하는 것이었습니다. 1947년 가을, 소련, 프랑스, ​​이탈리아 및 동유럽 국가의 공산당 대표단 회의가 폴란드 도시 슈클라르스카 포레바에서 열렸으며, 이는 공산주의 정보국을 창설하기로 결정했습니다. 코민포름은 “사회주의 건설 방식에 대한 올바른 비전”을 강화하기 위한 정치적 도구가 되었습니다. 소련 모델에 따른 사회주의 건설의 방향. 공산주의 운동 대열에서 반대 의견을 결정적으로 근절 한 이유는 소련-유고슬라비아 갈등이었습니다.

소련-유고슬라비아 분쟁. 언뜻 보기에 유고슬라비아는 모든 동유럽 국가 중에서 이념적 노출과 정치적 대결의 여지가 가장 적었습니다. 전쟁 이후 유고슬라비아 공산당은 이 나라에서 가장 영향력 있는 세력이 되었고, 그 지도자인 요제프 브로즈 티토(Joseph Broz Tito)는 진정한 국가적 영웅이 되었습니다. 1946년 1월 이미 유고슬라비아에서는 일당 체제가 법적으로 확립되었고, 산업의 국유화와 농업의 집단화를 위한 광범위한 프로그램의 시행이 시작되었습니다. 소련 모델에 따라 수행된 강제 산업화는 국가 경제와 사회 구조 발전을 위한 전략적 노선으로 간주되었습니다. 이 기간 동안 유고슬라비아에서 소련의 권위는 논쟁의 여지가 없었습니다.

소련-유고슬라비아 관계가 복잡해진 이유는 유고슬라비아 지도부가 자국을 소련 블록의 다른 모든 구성원보다 더 중요하고 영향력 있는 소련의 "특별한" 동맹국으로 제시하여 국가를 통합하려는 바람 때문이었습니다. 유고슬라비아 주변의 발칸 지역. 유고슬라비아 지도부는 또한 그 나라에서 일하고 거의 공개적으로 소련 비밀 기관의 요원을 모집한 일부 소련 전문가들의 용납할 수 없는 행동에 대한 문제를 제기하려고 노력했습니다. 이에 대한 대응은 유고슬라비아에서 모든 소련 전문가와 고문을 제거하는 것이었습니다. 갈등은 공개적인 형태를 취했습니다.

1948년 3월 27일, 스탈린은 I. Tito에게 개인 편지를 보냈는데, 여기에는 유고슬라비아 측에 대한 비난이 요약되어 있습니다. (그러나 코민포름에 참여하는 다른 나라 공산당 지도자들도 사본을 받았다는 것은 의미가 있습니다. 그것의). 티토와 그의 동료들은 소련의 역사적 경험의 보편성, 인민 전선에서 공산당의 해산, 계급 투쟁의 포기, 경제에서 자본주의 요소의 후원을 비판했다는 비난을 받았습니다. 사실 이러한 비난은 유고슬라비아의 내부 문제와는 아무런 관련이 없습니다. 유고슬라비아는 과도한 자기 의지 때문에 표적으로 선택되었습니다. 그러나 "범죄 티토 도당"의 공개 "폭로"에 참여하도록 초대받은 다른 공산당의 지도자들은 사회주의를 건설하기 위한 다른 방법을 찾으려는 바로 그 시도의 범죄성을 공식적으로 인정해야 했습니다.

《사회주의토대건설》시기. 1948년 6월 유고슬라비아 문제를 공식적으로 다룬 코민포름의 두 번째 회의에서 사회주의 진영의 이념적, 정치적 기반이 마침내 강화되었습니다. 소련 사회주의 모델의 보편성, 계급 투쟁 악화와 관련된 임무의 우선 순위, 공산당의 정치적 독점 강화, 산업화 가속화. 동유럽 국가의 내부 발전은 이제 소련의 엄격한 통제하에 이루어졌습니다. 1949년 사회주의 국가들의 경제 통합을 조정하는 기능을 맡은 상호 경제 지원 협의회의 창설과 이미 1955년 군사-정치 블록인 바르샤바 조약 기구의 창설을 통해 사회주의 진영의 창설이 완료되었습니다.

소련의 엄격한 통제 하에 있는 동유럽 국가들에서 사회주의 건설이 전환되면서 이 지역의 공산주의 운동 자체가 근본적으로 정화되었습니다. 1949-1952년. 정치적 과정과 탄압의 물결이 이곳을 휩쓸었고, 자국의 주권 보존을 옹호했던 공산당의 '민족적' 세력이 제거되었습니다. 정권의 정치적 통합은 전체 사회 경제 시스템의 개혁 가속화, 국유화 완성, 생산 수단 생산 산업을 우선으로하는 산업화 가속화, 완전 국가 확산의 원동력이되었습니다. 자본시장을 통제하고, 귀중한 서류강제 협력을 수행하는 노동력 농업.

개혁의 결과로 50년대 중반까지 동유럽은 '추격 발전'에서 전례 없는 성공을 거두었고 전체 경제적 잠재력을 높이고 사회 구조를 현대화하는 데 있어 인상적인 도약을 이루었습니다. 지역 전반에 걸쳐 산업-농업 사회로의 전환이 완료되었습니다. 그러나 생산의 급격한 증가는 부문별 불균형 증가를 동반했습니다. 창조된 경제 메커니즘은 지역적, 국가적 특성을 고려하지 않고 대체로 인위적이었습니다. 사회적 효율성은 극도로 낮았고, 개혁이 성공적으로 진행되더라도 현대화 가속화로 인한 사회의 큰 사회적 긴장과 생활 수준 저하를 보상하지 못했습니다.

50년대 중반 동유럽의 정치적 위기. 가장 큰 피해를 입은 동유럽 국가들은 개혁 초기에 시장 인프라의 기본이 이미 존재했던 폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아였습니다. 여기서 사회주의 건설은 사회 구조의 특히 고통스러운 붕괴, 수많은 기업가 계층의 제거, 사회 심리학의 우선 순위의 강제 변화를 동반했습니다. 1953년 스탈린이 사망하고 모스크바의 통제력이 약화되면서 집권 서클이들 국가에서는 보다 유연한 개혁 전략과 사회적 효율성 증대를 요구하는 정치인들의 영향력이 커지기 시작합니다.

헝가리에서는 1953년부터 임레 나지(Imre Nagy) 정부가 산업화 속도를 늦추고 농업의 극단적인 강제 집단화를 극복하며 기업의 경제적 독립성을 높이기 위해 일련의 개혁을 시작했습니다. 집권 헝가리 노동당 지도부의 반대에 직면한 Nagy는 헝가리 사회를 휩쓴 심각한 사회 위기를 배경으로 1956년 말 직위에서 해임되고 권력에 복귀했습니다. 결정적인 사건은 10월 23일 부다페스트에서 VPT의 옛 지도부의 행동에 항의하는 학생들의 자발적인 시위로 시작되었습니다. 다시 정부를 이끌었던 I. Nagy는 개혁의 지속, 시위와 집회의 허용, 언론의 자유를 발표했습니다. 그러나 사실 나기 자신은 헝가리의 사회체제를 개혁하겠다는 뚜렷한 이념이 없었고, 포퓰리즘적 성향이 뚜렷했으며, 사건을 지시하기보다는 추종했다. 곧 정부는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 통제력을 완전히 상실했습니다.

스탈린주의 사회주의 모델의 과잉에 반대하는 광범위한 민주주의 운동은 노골적인 반공산주의 반혁명을 낳았습니다. 나라는 내전의 위기에 처해있었습니다. 부다페스트에서는 반군과 노동자 분대, 국가 보안 요원 간의 무력 충돌이 시작되었습니다. Nagy 정부는 실제로 정권 반대자들의 편에 서서 바르샤바 조약 기구에서 탈퇴하고 헝가리의 중립 국가 지위를 확보하겠다는 의사를 선언했습니다. 수도와 주요 도시백색 테러가 시작되었습니다. 공산주의자와 GB 직원에 대한 보복입니다. 이러한 상황에서 소련 정부는 탱크 부대를 부다페스트에 파견하여 봉기를 진압하기로 결정했습니다. 동시에 수도에서 도망친 야노스 카다르(Janos Kadar)가 이끄는 VPT 중앙위원회 위원들은 11월 11일까지 전권을 장악한 새로운 정부를 구성했습니다. Nagy와 그의 가장 가까운 동료들이 처형되었습니다. 헝가리 사회주의 노동자당으로 변형된 당은 숙청되었다. 동시에 Kadar는 헝가리 사회의 위기를 초래한 스탈린주의의 모든 징후를 근절하고 더 많은 것을 달성하겠다는 의도를 발표했습니다. 균형발전국가.

1956년 정부가 노동자들의 자발적인 봉기를 잔혹한 탄압으로 맞닥뜨린 폴란드에서도 상황은 그에 못지않게 극적으로 전개되었습니다. 사회적 폭발은 1943~1948년 폴란드 노동당 중앙위원회를 이끌었던 불명예스러운 W. 고물카(W. Gomulka)의 권력 복귀 덕분에 막혔지만, 이념에 대한 열정 때문에 당에서 제명됐다. “국가사회주의”. 폴란드 지도부의 이러한 변화는 소련에 큰 우려를 불러일으켰습니다. 그러나 새로운 폴란드 지도자들은 모스크바 대표들에게 자신들의 정치적 충성심과 개혁 조정이 사회주의 체제의 기초에 영향을 미치지 않을 것임을 확신시킬 수 있었습니다. 이것은 소련 전차가 이미 바르샤바로 향하고 있을 때 일어났습니다.

체코슬로바키아의 긴장 증가는 그리 크지 않았습니다. 왜냐하면 산업화된 체코에서는 산업화 가속화 작업이 실질적으로 없었고 슬로바키아에서 이 과정의 사회적 비용이 연방 예산으로 어느 정도 보상되었기 때문입니다.

50년대 후반과 60년대 초반의 동유럽 국가들. 1950년대 후반 체코슬로바키아, 폴란드, 헝가리에서는 개혁 과정이 더욱 균형을 이루었고, 개별 노동 활동을 포함한 다양한 경제 구조의 존재가 비공식적으로 승인되었습니다. 농업에서는 행정수준이 낮아지고 투자가 늘어나며 농업생산의 기술적, 기술적 기반이 향상되기 시작하였다. 그러나 이번 전환에는 정치적 변화가 수반되지 않았습니다.

사회주의 진영에서 강제로 파문되고 스탈린주의를 자유롭게 비판할 수 있었던 유고슬라비아에서는 개량주의 노선의 조정이 더 빨리 시작되었고 즉시 이념적 성격을 획득했습니다. 이미 1948년 여름에 유고슬라비아 공산당 지도부는 경제를 분권화하고 국가 계획을 완화하기 위한 방침을 세웠습니다. 1949-1950년 “자치적인 사회주의”라는 새로운 모델의 윤곽이 마침내 나타나고 있습니다. 기업 간의 관계는 시장 기반으로 이전되었습니다. 노동 집단의 영향력이 크게 증가했습니다. 반스탈린과 반소련 선전의 여파로 프롤레타리아트 독재에 대한 거부가 선언되었습니다. 사회의 주요 정치 단위로 간주되기 시작한 것은 노동 집단과 지역 영토 단위였습니다. 그러나 진정한 민주화와 다당제 도입을 요구하는 개인의 요구는 단호히 탄압되었다.

개혁의 "시작 속도"가 낮은 국가인 루마니아, 불가리아, 알바니아에서는 사건이 완전히 다르게 전개되었습니다. 여기서 생산의 사회화 과정은 자연적인 사회 심리적 형태의 집단주의가 보존된 전통적인 사회 구조를 기반으로 진행되었습니다. 인구의 "프롤레타리아화"는 여기에서 훨씬 더 침착하게 인식되었습니다. 국유화된 경제에 대한 실질적인 대안이 될 수 있는 충분히 큰 기업가 계층이 없었습니다. 따라서 이들 국가의 개혁 조정은 전혀 중요하지 않았습니다.

사회 모델로서의 동유럽 사회주의. 동유럽 지역이 사회경제적 변화의 역학이 서로 다른 두 국가 그룹으로 분할됨에도 불구하고, 그들은 모두 60년대 초반에 중요한 이정표에 도달했습니다. 여당의 문서에는 독특한 이념적 설계가 포함되어 있습니다. "사회주의 기초"건설의 완성이 선언되었습니다. 동유럽 사회주의는 무엇이었는가?

소련의 사회주의 모델을 확산시키려는 시도는 '추격발전 모델'을 채택한 전통사회에서 산업사회로의 발전 과도기 단계에 있는 국가들에서 이루어졌다. 사회 시스템의 현대화는 공산주의 이념의 확립과 전체주의 국가의 개별 기관의 형성을 동반하기 시작했습니다. 그러나 소련식 전체주의의 외적 속성 이면에는 현실 세계의 문제 해결에 더 중점을 두는 상당히 전통적인 진보적 독재가 눈에 띄었습니다. 경제 발전, '새로운 인격'을 교육하는 것이 아니라, 정부 구조, 대량용이 아닌 정치 운동. 소련의 직접적인 영향력이 작아질수록 소련 체제 자체의 분해 과정이 깊어질수록 동유럽 사회주의는 특정 국가의 국가적 특성과 실제 발전 수준에 해당하는 특정 특징을 더 많이 획득했습니다.

60년대 초, 동유럽 국가들은 추가적인 발전 경로를 선택해야 하는 상황에 직면했습니다. 스탈린주의 붕괴로 인한 첫 번째 충격과 행복감 이후, 이전의 강력하고 테러적인 통제 방법의 가능성이 사라지거나 약화되는 "해빙" 조건에서 사회주의의 생존 가능성에 대한 진지한 분석이 필요한 때가 왔습니다. 그리고 공산주의 이상에 대한 대중의 열정과 믿음은 빠르게 사라졌습니다. 이 선택의 결과는 지배 정치 집단의 입장뿐만 아니라 강제 현대화를 계속하려는 특정 국가의 객관적인 준비 상태에도 달려 있습니다. 그리고 여러 면에서 그것은 이미 50년대 후반에 이루어졌습니다. 새로운 10년 동안 동유럽이 두 개의 내부 지역으로 분할되는 현상이 더욱 심화되었습니다.

사회주의 체제를 개혁하려고 시도한다. 60년대는 헝가리, 체코슬로바키아, 폴란드, 유고슬라비아에게 사회주의 체제의 효과적인 모델을 찾으려는 가장 진지하고 일관된 시도의 시기가 되었습니다. 이 시기의 가장 급진적인 변화는 그 창시자들에 의해 사회주의 모델에서 벗어나는 것이 아니라 정확하게 "사회주의 개혁"으로 간주되었다는 것이 특징입니다.

이러한 변화는 폴란드에서 가장 심오하지 않았는데, 폴란드 지도부는 대규모 개혁 캠페인을 노골적으로 피했습니다. 그러나 다른 동유럽 국가보다 더 빠르게 농민 노동의 집단화를 철회하고 개인 농업을 합법화했으며 농업 부문의 전체 기반 시설을 정상화한 것은 폴란드였습니다. 경제의 약점은 수익성이 낮은 산업 기업으로 남아 경제적 이익보다 사회적 문제를 더 많이 가져 왔습니다.

유고슬라비아에서는 소련과의 관계 정상화 이후 개량주의의 이념적 파토스가 다소 감소했습니다. 동시에 경제 시스템에 시장 요소를 도입하는 일이 더욱 일관되게 이루어졌습니다. 사회 경제적, 행정적 메커니즘의 분권화는 연방 기관과 공화당 기관 간의 관계를 포함하여 새로운 영역으로 확산되었습니다. 개혁을 가속화한 중요한 상황은 소련-유고슬라비아 분쟁 중에 형성된 유고슬라비아에 대한 서구 국가들의 긍정적인 태도였습니다. 60년대에 유고슬라비아는 비동맹 국가의 지위를 유지하고 양측으로부터 심각한 경제적 지원을 받으면서 두 군사-정치 블록 사이를 능숙하게 조종했습니다.

헝가리와 체코슬로바키아에서는 60년대에 가장 일관되고 신중하게 준비된 경제 개혁이 전개되었습니다. ' 동안 전개된 새로운 정치적 상황을 이용하여 흐루쇼프의 해빙“소련에서 이들 국가의 지도부는 근본적으로 새로운 경제 모델의 단계적 발전을 승인했습니다. 이 작업의 주도적 역할은 재능 있는 경제학자 Rezsé Njersz(헝가리)와 Ota Schick(체코슬로바키아)가 담당했습니다. 개혁 과정에서 기업은 자체 자금 조달 및 자립으로 전환했으며 소득을 처분할 권리를 얻었습니다. 가격 책정 메커니즘은 수요와 공급의 시장 메커니즘을 더 많이 사용하며, 국가 계획은 의무적 성격보다는 대부분 자문적 성격을 띠게 되었습니다. 이 모든 것이 저자들이 "사회주의 시장"이라고 부르는 경제 모델의 윤곽을 형성했습니다.

"프라하의 봄". 만약에 경제적 측면헝가리와 체코슬로바키아의 개혁은 거의 동일했다. 정치적 결과완전히 다른 것으로 밝혀졌습니다. 헝가리 지도자 카다르(J. Kadar)는 개혁의 이념화를 근본적으로 지양하고, 개혁을 수행함에 있어 실용성과 실익을 고려하여 진행했다. 경제적 효율성. 인권공산당 제1서기 A. 노보트니(A. Novotny)도 비슷한 입장을 취했다. 그러나 1968년 초 체코슬로바키아의 최고 지도층에 변화가 생겼습니다. HRC는 Alexander Dubcek이 이끌었습니다. 이 순간부터 개혁은 완전히 새로운 방향으로 나아갔습니다. 전환점은 1968년 4월 "인권공산당 행동강령"의 채택이었습니다. 이는 경제 및 사회정치적 영역의 추가 민주화, 일당 체제 거부, 프롤레타리아트를 사회의 헤게몬으로 인식하는 것. 따라서 우리는 이미 사회주의 모델 자체의 심층 개혁, 즉 "인간 얼굴을 가진 사회주의"시스템의 형성에 대해 이야기하고 있었습니다.

인권공산당의 새로운 지도부의 행동은 지식인과 학생들로부터 폭넓은 지지를 받았습니다. 다원주의와 개방성의 분위기는 언론에 큰 활력을 불어넣어 진정한 사회정치적 세력으로 변모시켰습니다. 그리고 1956년 헝가리 사건과는 달리 체코슬로바키아에서는 사회주의 체제 자체에 위협이 없었지만 이 모든 사건은 크렘린에 큰 우려를 불러일으켰습니다. 시스템의 이념적 단일체 성격이 위협을 받았습니다. 1968년 8월 바르샤바 조약국 군대의 군사적 침공으로 인해 “위험한 추세”의 발전이 중단되었습니다. 사회체제의 온전함을 수호한다는 명분으로 사회주의 국가의 내정에 개입할 권리를 정당화하기 위해 고안된 '사회주의 운명에 대한 집단적 책임'이라는 이념적 개념이 마침내 공식화되는 것도 이 시기였다. 서구 소련학에서는 이를 "브레즈네프 독트린"이라고 불렀습니다.

억압 사회 운동왜냐하면 "인간의 얼굴을 한 사회주의"는 체코슬로바키아의 내부 정치 과정에 변화를 가져왔기 때문입니다. 체코슬로바키아 공산당의 새로운 지도자인 구스타프 후삭(Gustav Husak)은 경제 정책에서 60년대 중반 개혁가들의 무기고를 많이 유지했지만 이념적 반대자들의 활동을 가혹하게 억압했습니다. 프라하의 봄은 사회주의 역사에서 실현되지 않은 대안의 상징이 되었습니다. 후속 사건에서 알 수 있듯이 이 길은 효과적이고 안정적인 사회 모델의 창출로 거의 이어지지 않았습니다.

보수적인 사회주의 모델의 형성. 60년대 동유럽 국가의 두 번째 그룹에서 사건은 완전히 다르게 발전했는데, 그 리더십은 개혁의 기치 아래 사회의 질적 발전을 오히려 방해했습니다. 지배 엘리트에서 보수적 경향이 우세한 이유는 현대화 과정에서 이들 국가의 명백한 지연이었습니다. 시민 사회 제도의 최소한의 발전, 권위주의적인 정치 문화의 보존, 불충분한 사회적 이동성, 전통적 인구의 우세 집단과 그들의 보수 심리학. 이러한 사건 전개의 가장 급진적인 버전은 완전한 자기 격리의 길을 택한 알바니아에서 입증되었습니다. "특별한 알바니아의 길"이라는 슬로건 아래 정치 분야에서 엄격한 권위주의가 국가에 부과되었고 산업화가 중단되었으며 주로 농업 기반의 사회 생산 시스템이 보존되었습니다. 스탈린의 개인 숭배를 보존하면서 알바니아 지도부는 1961년 소련과 완전히 단절하기도 했습니다. 그 결과, "알바니아식 방식"은 가장 보수적이고 가부장적인 사회주의 모델의 상징이 되었습니다.

루마니아 지도자 G. Gheorghiu-Dej와 그의 후계자 N. Ceausescu는 자국의 사회주의를 강화하기 위해 유사한 방법을 선택했습니다. 루마니아는 반대 의견을 진압하기 위해 매우 엄격한 시스템을 개발했습니다. 국가 보안 서비스 Securitate는 완전한 권한을 가졌습니다. 동시에 RCP 지도부의 정책에서 보수주의가 커지면서 국가적 기원으로 돌아가 루마니아의 독립이 강화되는 것처럼 보였습니다. 1950년대 말부터 루마니아는 국제 무대에서 의도적으로 소련과 분리되어 왔습니다. 루마니아 경제는 엄격한 중앙 집중식 모델을 유지했으며 CMEA를 포함한 해외 시장과의 연결은 극히 제한되었습니다. 그러나 알바니아와는 달리 '추격 발전'과 광범위한 산업화 방향이 60년대에도 유지되었습니다. 발전 속도를 유지하는 원천은 산업 구조의 불균형, 즉 소비재 생산이 완전히 감소한 중공업 우선 순위와 외국의 정치적 독립을 장려하는 서방 국가의 넉넉한 재정 지원이었습니다. 권위주의 정권차우셰스쿠.

불가리아 지도자 T. Zhivkov는 반대 전략을 선택했습니다. 내부 개혁을 거부하면서 소련과 최대한 화해하고, 완전한 정치적 충성심을 보여주고, 불가리아 경제를 소련 경제에 통합하려는 시도가 이루어졌습니다. 그러한 정책의 효과는 상당했습니다. 불가리아 경제 시스템 개발의 모든 전략적 오산, 부문 구조의 명백한 왜곡, 원자재 및 판매에 대한 외부 시장에 대한 과도한 의존에도 불구하고 불가리아는 오랫동안 상당히 높은 개발 속도와 안정적인 표준을 유지했습니다. 인구의 생활. 동시에, 장기적으로 이러한 "경제 위성" 입장은 가장 심각한 합병증을 위협했습니다.

"침체"기간. 70년대 초에 광범위한 개혁의 물결과 민족적 특성에 맞는 사회주의 모델 모색이 끝났습니다. 전년도 결과는 엇갈렸습니다. 대부분의 동유럽 국가에서 "추격 개발"의 돌파구가 이루어지고 있으며 생활 수준의 상당한 (역동성 측면에서) 향상이 달성되었습니다. 이때까지 사회주의 국가들은 세계 산업생산의 1/3, 세계 국민총소득의 1/4을 제공했다.

그러나 분명한 성과와 함께 개혁을 축소하는 과정과 보수파의 성장도 뚜렷해졌습니다. "침체"기간이 시작되었습니다.

개혁 중단 결정은 동유럽 국가의 지배 엘리트에 의해 내려졌습니다. 20-30년 동안 같은 사람들이 권력을 잡았기 때문에 이 엘리트의 "폐쇄성"이 커지는 요인에 의해 확실히 영향을 받았습니다. 리더십에는 "신선한 피"와 새로운 아이디어가 절실히 필요했습니다. 그러나 인사 정책의 확립된 장치 메커니즘, 각 권력 계층의 조합주의, 고위 관료들에게 전달되는 장치의 공식 및 정치적 정보 필터링으로 인해 이를 방지했습니다. 권력의 최고 계층이 노령화됨에 따라 지배 엘리트의 자연적, 심리적 보수주의가 강화되었습니다. 그해 소련과 동유럽 정권은 나중에 "노인정치"라는 이름을 받았습니다. 장로들의 힘.

'침체'를 야기한 또 다른 이유는 개혁 과정 자체의 모순과 관련이 있습니다. 시장 변혁의 논리 자체가 객관적으로 새로운 경제 메커니즘을 사회 생산의 기본 영역으로 확장할 것을 요구했습니다. 즉, 자본, 증권, 노동을 위한 비국가 시장의 형성, 고용주와 고용인 간의 새로운 유형의 관계 합법화였습니다. 비국가 부문의 노동자, 사회적 불평등의 합법화. 그렇지 않으면 "사회주의 시장"은 국가 경제 기계에 추가되는 번거롭고 비효율적인 것으로 남아 있었습니다. 그러나 그러한 개혁의 전환은 소련 사회주의 체제의 기초 자체, 공산주의 이념의 기본이 되는 평등과 연대의 원칙, 평등주의의 사회적 이상을 위협했습니다.

체제의 자멸과 보존 사이의 선택에 직면한 동유럽 국가들의 공산주의 지도부는 두 번째 길을 선택했습니다. 이전 개혁의 강도와 60년대 전략의 특성은 여기서 더 이상 특별한 역할을 하지 않았습니다. '침체' 메커니즘은 전 지역에서 동일했다. 그리고 정치적 특성과 경제 발전 단계에 관계없이 이러한 모든 정권은 거의 붕괴될 운명에 처해 있었습니다. 인위적으로 사회 발전을 차단함으로써 사회 발전에 반대하게 되었습니다. 결과적으로, "침체"는 상당히 강력한 반체제 운동을 불러일으켰고, 이는 사회주의와 민주주의의 비양립성, 개방성과 개인의 자유 부족이 변혁 실패의 주요 원인이라는 문제를 제기했습니다. 진심. "침체"는 또한 대중의 정치적 무관심, 실망과 관성, 그러한 사회에서 인간의 정치적 행동의 의식주의와 허위로 인해 생성된 깊은 이데올로기적 냉소주의의 증가로 이어졌습니다. 마지막으로, “침체”는 정치 엘리트의 부식을 시작하고 최고 행정, 관리 및 정당 분야에서 부패를 증가시켰습니다. 동유럽 국가의 사회주의 체제를 보존하기 위한 내부 잠재력은 거의 고갈되었습니다. 이 기간 동안 사회주의의 운명은 그 어느 때보다 소련의 정치적, 경제적 영향력과 직접적으로 연관되어 있었습니다.

70년대 후반~80년대 초반의 폴란드 위기. 폴란드에서 발생한 사건은 사회주의 체제의 붕괴가 임박했다는 상징이 되었습니다. 경제 발전의 불균형, 기존 산업 거대 기업의 수익성 없음, 대외 부채 증가, 생활 수준 저하와 관련된 복잡한 내부 문제로 인해 상당히 활발한 정치적 반대가 형성되었습니다. 이 과정의 특징은 이에 참여하고 항상 지배 정권의 가장 신뢰할만한 지원으로 간주되었던 노동 운동 대표가 야당의 주도적 역할로 점진적으로 등장한다는 것입니다. 불만이 커지는 것을 막을 수 없었던 폴란드 연합노동당 지도부는 1980년에 독립적인 노동조합의 존재를 실제로 인정하지 않을 수 없었습니다. 대중 반대 운동의 발전에 주요 역할을 한 것은 바로 그들이었습니다. 이미 가을에 대부분의 독립 노동조합이 부문간 노동조합 연합 "연대"로 통합되었으며, 그 지도자는 그단스크 조선소 노동자 레흐 바웬사였습니다.

폴란드는 1981년부터 대중 파업, Solidarity가 조정했습니다. 최고 권력 계층의 변화, 특히 동시에 국방부를 이끌었던 보이치에흐 야루젤스키(Wojciech Jaruzelski) 장군의 총리직 상승은 상황을 바꾸지 못했습니다. 연대는 광범위한 반공산주의, 반소련 선동을 시작했습니다. 정부와의 협상을 시작하기 위한 필요 조건으로, 연대 지도부는 자신의 통제권이 정부의 모든 영역으로 확대될 것을 요구했습니다. 9월 4일, 제1차 연대대회는 이 사건을 민주주의 혁명으로 묘사했습니다. 당국은 폴란드에 비상사태를 선포하고 연대의 법적 활동을 금지하는 방식으로 대응했습니다. 결과적으로 이 조치만이 소련의 임박한 군사개입을 막는 것으로 밝혀졌습니다. W. Jaruzelski가 이끄는 새로운 폴란드 지도부는 경제 개혁 과정을 크게 강화하여 국가의 사회적 상황을 안정시킬 수 있게 되었습니다. 그러나 이러한 개혁 시나리오는 체코슬로바키아와 헝가리에서만 유사한 과정을 반복했을 뿐이었고, 80년대 중반에는 그러한 정책의 잠재력이 거의 고갈되었습니다.

소련 페레스트로이카 시대의 동유럽. 동유럽 지역의 사건 발전은 소련의 페레스트로이카 과정이 시작되면서 새로운 자극을 받았습니다. 이미 집권 첫 달에 마지막 소련 지도자 M.S. 고르바초프는 사회주의 진영 국가들과의 관계 성격을 근본적으로 바꾸려고 노력했습니다(“캠프” 자체는 공산주의 프로그램 문서에서 새로운 이름을 받았습니다). 정당 - "사회주의 연방"). 새로운 정책의 기초는 직접적인 경제 관계 강화, 상호 이익과 상호 지원을 기반으로 한 경제 관계, CMEA 구조 활동의 관료주의 극복, 소련의 "빅 브라더"역할 거부 및 사회주의의 운명에 대한 연방 구성원의 평등하고 상호 책임. 그러나 사회주의 통합의 새로운 단계에 대한 사상을 구현하는 데는 큰 어려움이 있었습니다. CMEA 및 바르샤바 전쟁에서는 의존 분위기가 커지고 국가가 자체 군사비를 줄이고 상품 교환에서 세계 가격으로 전환하면서 값싼 소련 원자재 및 에너지 자원(석유 및 가스)의 공급을 유지하려는 욕구가 커졌습니다. . 대외 무역에 대한 국가 독점 관행과 직접적인 생산 관계의 어려움은 CMEA 활동 강화에 장애가 되었습니다. “사회주의 공동체”의 경제적 붕괴는 세계 사회주의 체제의 정치적 붕괴의 서막이 되었다.

80년대 후반 폴란드, 헝가리, 불가리아, 유고슬라비아 지도부가 추진한 '페레스트로이카형' 경제개혁이 실패하면서 세계사회체제로서의 사회주의의 존재 여부에 선이 그어졌다. 소련의 예를 따라 민주화를 통해 개혁 과정을 강화하고 이념적 다원주의와 개방성을 보장하려는 이들 국가 정부의 시도는 시스템 붕괴를 가속화했습니다. 마지막 순간까지 지도부가 정책 조정을 거부한 동유럽 국가들도 이 과정에 참여했습니다. 여기서 소련 외교는 분명한 역할을 했습니다. 고르바초프는 민주화 성장의 표현으로 모든 반대 운동(다국적 국가의 공개적인 분리주의 운동 포함)을 도덕적으로 지원했습니다.

동유럽 사회주의의 붕괴. "벨벳 혁명". 사회주의 체제의 붕괴는 불가피했지만, 국가 체제를 바꾸는 시나리오는 사회주의 시대의 유산에 달려 있었다. 페레스트로이카 시대에 개혁이 강화되고 이데올로기적 다원주의가 가장 컸으며 공산주의 지도부가 사건의 불가피성을 인식하고 있는 국가에서는 전환이 보다 순조롭게 진행되었고, 법적 근거. 폴란드에서는 1989년에 의회 선거가 열렸는데, 여기에 야당도 합법적으로 참여했습니다. 선거 결과에 따라 연대 대표 T. Mazowiecki가 이끄는 최초의 비공산주의 정부가 구성되었습니다. 1990년 1월, PUWP는 폴란드공화국 사회민주당으로 바뀌었고, 이는 독점을 포기했다. 정치 세력. 마조비에츠키 정부는 정치 체제를 바꾸기 위한 일련의 조치를 취했고, 그 정점은 1990년 말에 새로운 대통령 선거를 치르는 것이었고, 연대 지도자 레흐 바웬사가 승리했습니다.

헝가리에서는 이미 1988년 5월에 J. 카다르가 헝가리 사회주의 노동자당(HSWP)의 지도자에게 당 내부 야당을 대표하는 카롤리 그로스에게 양보했습니다. 정부는 사실상 기존 경제모델을 해체하는 대책에 나섰다. 다자간 시스템이 빠르게 형성되었습니다. 1989년 10월, 헝가리 사회주의 노동자당의 차기 대회에서 헝가리 사회당으로 전환하기로 결정한 후 당 내에서 분열이 일어났습니다. 1990년 봄에 민주선거가 실시되면서 헝가리의 사회주의 국가가 붕괴되었습니다. 승리는 Jozsef Antall 지도자가 정부를 이끌었던 헝가리 민주 포럼이 이겼습니다. 전 야당의 제2당인 자유민주연합의 지도자인 아르파드 겐츠가 공화국의 대통령이 되었습니다.

동유럽의 다른 국가에서는 더 극적인 사건이 발생하는 동안 정치 체제의 변화가 발생했습니다. 그들에게 "신호"는 1989년 가을 동독 사회주의 정권의 붕괴로 주어졌습니다. 이 정권의 지도자인 E. 호네커는 동독의 붕괴를 막은 최초의 구 공산주의 지도자들이었습니다. 그러나 시민 불복종의 공개적인 행동으로 변한 광범위한 민주주의 운동에 굴복할 수밖에 없었습니다. 1989년 같은 “뜨거운 가을”에 대규모 시위와 파업이 체코슬로바키아, 불가리아, 루마니아의 공산주의 정권을 휩쓸었습니다. 부쿠레슈티에서만 이러한 사건이 반군과 보안국 보안관 사이의 무력 충돌로 확대되었습니다(그러나 정확히 누가 시위대에 총격을 가하라는 명령을 내렸는지, 쿠데타의 실제 상황이 무엇인지는 미스터리로 남아 있었습니다. 공산주의 루마니아를 통치했던 차우셰스쿠 부부는 이러한 질문에 답하지 않았습니다.

루마니아 정부의 변화에 ​​수반되는 과잉은 규칙의 예외였습니다. 이러한 사건의 무혈성 및 신속성으로 인해 이를 "벨벳 혁명"이라고 부를 수 있었습니다. '벨벳 혁명'에 따른 다당제 강화와 자유선거 실시는 공산주의 운동의 심각한 위기와 쇠퇴를 가져왔다. 권력을 위해 싸울 수 있는 영향력 있는 좌파 정당이 폐허에서 재탄생하려면 몇 년이 걸릴 것이다. 그 동안 공산주의자들과 사회민주주의자들의 참여 없이 새로운 정부가 구성되었습니다. 그들은 체코슬로바키아의 바츨라프 하벨이 이끄는 "시민 포럼", 불가리아의 젤류 젤레프가 이끄는 민주군 연합, 루마니아의 이온 일리에스쿠가 이끄는 민족구국전선 등 자유민주주의 연합을 기반으로 했습니다. . 민족주의 운동뿐만 아니라 기독교 성향의 정당들도 정치 생활에서 눈에 띄는 역할을 하기 시작했습니다. 다국적 국가, 특히 유고슬라비아와 체코슬로바키아에서는 새로운 정당의 결성과 정치적 스펙트럼이 국가적, 지역적 특성과 연관되어 있는 것으로 나타났다. 국가적 요인은 소련 발트해 공화국의 정치적 상황 발전에도 매우 중요했습니다. 이미 1987년부터 1988년까지. 국가 주권 회복을 공개적으로 지향하는 강력한 민주적 야당이 이곳에서 형성되었습니다. 공화당 평의회 선거 인민대표 1989년에 그들은 야당 연합, 즉 인민전선에 승리를 가져왔습니다. 이로 인해 소련이 최종적으로 붕괴되기 전에도 다음과 같은 선언이 가능해졌습니다. 국가 독립. 발트해 연안 국가인 에스토니아, 라트비아, 리투아니아는 세계 공동체로부터 공식적인 인정을 받았으며 이후 구소련의 다른 공화국과의 통합 참여를 거부했습니다.

모스크바에서 일어난 8월 폭동 사건과 그에 따른 1991년 소련 국가 체제의 변화는 마침내 소련 모델을 따라 사회주의를 건설할 가능성을 완전히 제거했습니다. 동유럽 지역은 지정학적 독립을 회복했습니다. 역사의 새로운 시대가 시작되었습니다.

동유럽 국가들의 사회주의 이후 발전의 문제. 공산주의 체제를 깨뜨리는 속도와 명백한 용이함은 동유럽 국가들에 행복감의 물결을 불러일으켰고 수십 년 동안 축적된 이 사회의 모든 문제에 대한 똑같이 빠른 해결책에 대한 희망을 불러일으켰습니다. 대중 심리학은 공산주의가 한때 이 지역을 폭력적으로 찢어냈다는 믿음이 지배적이었습니다. 서구 문명이제 가능한 한 빨리 이미 다져진 길을 택하기 만하면됩니다. 권력을 잡은 정치인들 중에서도 동유럽의 역사적 경로의 세부 사항, 서구 발전 모델에 대한 수용성 정도, 그러한 변화에 대한 사회의 준비 상태에 대해 진지하게 생각한 사람은 거의 없었습니다. 이 모든 것이 사회주의 이후 전환기의 문제를 극도로 악화시켰다.

1차 경제개혁 전략은 과도한 이념화와 도식주의가 특징이었다. 이는 가속화되고 완전한 "자본화"라는 아이디어에서 진행되었습니다. 광범위한 민영화 과정, 시장 관계의 완전한 자유화, 국가 통화 태환성 도입, 이전 국가 규제 시스템의 해체를 수반한 경제 메커니즘의 급격한 붕괴를 "충격 요법"이라고 불렀습니다. 폴란드 경제학자 L. Balcerowicz는 "충격 요법"의 아버지로 간주됩니다. 기대와는 달리 대부분의 동유럽 국가의 민영화 과정은 광범위한 소유자 계층의 형성으로 이어지지 않았으며 소유권 형태의 변화로 인해 독점이 자동으로 제거되고 혁신적이고 유연한 생산 메커니즘이 생성되지 않았습니다. '충격요법'은 심각한 경제 불황을 가져왔고, 이는 '침체'로 인한 위기 결과를 더욱 악화시켰습니다. 경제 메커니즘의 주요 구조적 변화가 완료되고 가장 수익성이 높은 산업의 부활이 시작된 1993년에 위기의 정점이 지났습니다. 동시에 이러한 긍정적인 변화는 주로 헝가리, 폴란드, 체코슬로바키아에 영향을 미쳤습니다. 해당 지역의 다른 국가에서는 경제 위기인플레이션 과정으로 인해 복잡한 생산 정체가 발생했습니다. 최소한 60~80년대의 단편적인 개혁을 통해 이를 준비하지 못한 경제 시스템의 "시장으로의 도약"은 너무 어려운 시험임이 드러났습니다. 분열의 선은 성공적인 지도자와 뒤처진 외부인 사이뿐만 아니라 개별 국가 내에서도 이어졌습니다. 예를 들어, 경제 발전의 다양한 수준과 세부 사항으로 인한 지역적 모순의 복합체, 의제 과제의 근본적인 차이로 인해 번영하는 체코슬로바키아의 국가 문제가 악화되고 1992년 연맹이 주권 국가로 최종 분할되었습니다. - 체코와 슬로바키아.

복잡성 경제 상황또한 동유럽 후기 사회주의 국가의 사회적 과정의 성격을 결정했습니다. "충격"개혁 첫해의 생활 수준 저하, 소득 차별화 및 사회 양극화는 극도로 부정적으로 인식되었습니다. 가장 취약한 계층 중에는 이전에 장교, 과학자, 의사, 교사 등 다소 특권적인(도덕적 포함) 지위를 차지했던 인구 그룹이 있었습니다. 서구 생활 수준을 채택하려는 열망으로 인해 대다수의 인구는 국가의 사회적 보장을 포기하기 위해 서두르지 않았으며 사회 영역의 긴축 정책에 고통스럽게 반응했습니다. 복잡한 심리적 문제또한 사업과 관련된 가장 번영하는 인구 집단에도 영향을 미쳤습니다. 동유럽 국가에는 기업가적 문화의 전통이 없었고, 시장 관계를 위한 명확한 법적 공간도 발달하지 않았습니다. 결과적으로 기업가 활동은 클랜 심리학의 영향을 크게 받았으며 준법적 수단을 포함하여 모든 수단으로 소득을 얻는 데 중점을 두었습니다. 모든 수준의 권력에 영향을 미치는 엄청난 부패의 물결이 있었습니다.

포스트 사회주의 시대 동유럽 국가들이 직면한 사회경제적 문제의 거대한 복합체와 수많은 부정적인 사회 집단의 형성은 정치 생활에 직접적인 영향을 미쳤다. 국가체제의 급격한 변화와 헌법체제의 민주화는 되돌릴 수 없는 일이었다. 그러나 민주 엘리트들의 단결은 일시적인 것으로 드러났다. 얼마 지나지 않아 과거 반체제 야당의 대표자들과 행정 및 정당 기관인 "관리자*" 사이에 모순이 나타났습니다. '낭만주의자'와 '실용주의자' 사이의 이러한 대결은 원칙적으로 후자에게 유리하게 끝났지만, '개혁의 양심'을 대중에게 의인화한 사람들의 지배 연합에서 이탈하는 것은 민주주의 세력에 심각한 도덕적 피해를 입혔습니다. 반면에 경영진은 정부 업무 경험, 끈기 및 결단력 외에도 때로는 부패와 구별하기 어려운 로비 관행과 권위주의적인 리더십 스타일을 정치 생활에 도입했습니다.

일반적으로 "숨겨진 권위주의" 문제는 90년대 동유럽 지역과 매우 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 사건의 전개는 공산주의 이념에 대한 거부가 엘리트와 대중의 권위주의적인 정치 심리학의 제거로 즉시 이어지지는 않는다는 것을 보여주었습니다. 공공 행정 스타일 외에도 정치 생활의 높은 의인화와 공적 생활에서 정치 지도자의 중요성이 드러나는 '숨겨진 권위주의'가 드러났다. 이 지역의 일부 국가에서 군주제에 대한 감정이 높아진 것은 이를 시사합니다(예를 들어, 군주제 복원은 1997년 봄 불가리아에서 활발한 토론 주제가 되었습니다). 권위주의 경향 발현의 정점은 1997년 초 알바니아에서 일어난 사건으로 간주될 수 있는데, 당시 알바니아에서 "사기당한 투자자들"이라는 광범위한 사회 운동이 정점에 이르렀을 때, 쿠데타한 정치 클랜에서 다른 클랜으로 권력이 이전되는 것입니다. 국제 평화유지군의 개입만이 국가가 시민 혼란에 빠지는 것을 막았습니다. 이 상황의 이유는 시민 관계의 실제 다양성, 지배적 이데올로기와 모순되는 의견 표현의 자유 등 "살아있는 다원주의"의 느린 발전 때문입니다.

1993-1994년 좌파 정당은 동유럽의 여러 국가에서 적극적인 정치적 공세를 펼쳤습니다. 사회주의 운동의 이념적 지침이 변경된 후 "충격적인"개혁을 수반하는 사회 경제적 문제를 배경으로 그들의 평가가 높아졌습니다. 좌파 정당들은 자신들의 강령에서 개혁의 사회적 상환, 국가적 특성에 대한 더 큰 고려, 서구 발전 모델에 대한 무모한 지향 포기의 필요성을 강조했습니다. 1994년 6월, 헝가리 사회당이 의회 선거에서 승리했고, 그의 지도자인 귈라 혼(Gyula Horn)이 정부를 이끌었습니다. 1993년 좌파민주세력 연합은 폴란드 의회 선거에서 승리했고, 2년 후 이 연합의 지도자이자 폴란드 공화국 사회민주당 대표인 알렉산더 크바스니에프스키(Alexander Kwasniewski)가 대통령 선거에서 승리했습니다. 같은 기간 불가리아와 리투아니아에서는 극심한 이념적 압력에도 불구하고 좌파 세력이 권력을 장악했습니다. 슬로바키아에서 그들의 선두 위치는 안정적입니다. '좌파의 공세'를 공산주의 대안 부활의 신호로 볼 이유가 없다. 더욱이 이는 사회의 민주화를 더욱 촉진하는 매우 긍정적인 과정으로, 정상적이고 균형 잡힌 정당-정치적 스펙트럼을 복원하는 데 기여하며 새로운 이데올로기적 개념의 독점 지배 위협을 제거합니다.

사회주의 이후 동유럽의 민족적 문제. 유고슬라비아 분쟁. 사회주의 이후 동유럽 정치생활의 또 다른 고통스러운 문제는 민족 문제의 악화였다. 전체주의 이데올로기를 타파하고 새로운 이념적 지침을 모색하며 국제무대에서 지역의 입지를 강화하려는 시도에서 이러한 과정은 그 자체로 매우 자연스러운 것으로 간주될 수 있습니다. 그러나 민족 문제는 영적 건설의 영역에서 정치적 추측의 영역으로 너무 자주 이동하기 시작하여 정치적 자본을 창출하는 수단, 인종 간 및 국가 간 분쟁의 주제가되었습니다. 여기에는 많은 이유가 있습니다.

20세기의 격동적인 사건. 동유럽 지역의 국가 및 민족 경계는 매우 복잡해졌습니다. 불가리아의 터키 디아스포라(천만 명 이상), 알바니아의 그리스 디아스포라, 슬로바키아의 헝가리 디아스포라, 헝가리의 루마니아 디아스포라의 운명은 여전히 ​​법적, 정치적 해결을 요구하고 있습니다. 체코와 슬로바키아의 공동 국가는 새로운 문제를 견딜 수 없었습니다. 이 전체 기간 동안 발트해 연안 국가의 러시아어를 사용하는 인구의 상황은 매우 심각한 문제로 남아있었습니다. 유고슬라비아 연방의 운명은 인종간 증오의 위협이 극도로 악화되는 상징이 되었습니다.

유고슬라비아 연방국가의 붕괴는 발칸 반도가 '유럽의 화약통'이라는 명성을 얻게 된 장기적인 민족 갈등과 그 이후 존재했던 '자치 사회주의' 모델의 위기의 결과였습니다. 50년대. 이러한 모순이 얽힌 데에는 세르비아와 크로아티아의 대결이 결정적이었다. 그것은 발칸반도를 지배하기 위한 베오그라드와 자그레브의 오랜 지정학적 투쟁, 서로 다른 외교 정책 방향에서 탄생했습니다(크로아티아의 경우 친독 과정이 더 전통적이었고 세르비아의 경우 친러시아 과정이 더 전통적이었습니다). 크로아티아 민족주의는 또한 고백적 색채로 채색되었습니다. 세르비아 정교회는 크로아티아 가톨릭 성직자주의에 반대했습니다. 보스니아 헤르체고비나 공화국에서는 종교 분쟁이 훨씬 더 심각한 형태를 띠고 있습니다. 한때 통합된 민족 그룹은 여기에서 정확하게 종교적 소속에 따라 나뉘어졌습니다. 가톨릭 신자는 스스로를 크로아티아인으로 간주했고, 정교회 기독교인은 세르비아인으로 간주되었으며, 무슬림 소수민족은 일반적으로 1971년에 종교적 소속을 민족적 특성으로 공식적으로 정의했습니다. 또 다른 넓은 지역인 슬로베니아의 민족주의 및 반세르비아 정서는 국가 문화적 우월감, 유럽 문명에 대한 자신감, 다른 발칸 반도 지역으로부터의 경제적 독립에 의해 촉진되었습니다. 세르비아 자체에서 민족 문제는 코소보 자치 지역(세르비아 국가의 역사적 중심지)에 알바니아 인구가 집중되는 것과 관련이 있었습니다.

1980년 요시프 브로즈 티토(Josip Broz Tito)가 사망한 후, 민족주의는 급속히 유고슬라비아 정치 생활의 주요 요인이 되기 시작했습니다. 공화국의 공산주의 지도부는 마침내 고립된 민족정치적 엘리트로 변했고, 국가의 경제적, 정치적 고립 속에서 사회주의 체제의 위기에서 벗어날 길을 모색했습니다. 전환점은 1990년 1월 동유럽의 "벨벳 혁명"을 배경으로 유고슬라비아 공산주의 연합 제14차 대회가 당의 단결을 청산하고 이를 공화당 조직으로 분할한 때였습니다. 1990년에는 각 공화국에서 다당제 방식으로 선거가 치러졌습니다. 민족주의 정당과 운동이 승리했고, 친공산주의 세력은 세르비아와 몬테네그로에서만 승리했습니다. 다른 공화국에서는 사회주의 국가 해체가 시작되었고, 이로 인해 1991년 크로아티아와 슬로베니아가 국가 주권을 선언했습니다.

거의 즉시 유고슬라비아 위기는 공개적인 군사 충돌로 확대되었습니다. 첫 번째 총격은 이미 1991년 슬로베니아에서 울렸습니다. 지방 당국은 연맹이 공식적으로 붕괴되기 전에도 오스트리아 및 이탈리아와의 국경을 통제하려고 시도했습니다. 유고슬라비아 군대가 국경으로 진격하자 지역 자위대들의 무장 저항이 일어났다. 그러나 엄청난 우위를 점하고 있던 유고슬라비아군은 이를 제압하지 않았을 뿐만 아니라 슬로베니아 국경 너머로 후퇴하기도 했다. 그 이유는 크로아티아에서 더욱 심각한 갈등이 시작되었기 때문입니다.

F. Tudjman 공화국의 새로운 지도자를 포함한 크로아티아 지도부의 분리주의로 인해 세르비아 인구가 밀집된 지역에 무장 분리대가 형성되었습니다. 몇 달 만에 크로아티아에서는 실제로 내전이 발발했습니다. 전쟁 당사자들을 분리시키려고 유고슬라비아 군대가 이 분쟁에 개입했습니다. 유엔군 평화유지군 '푸른 헬멧'도 공화국에 도착했다. 이를 통해 갈등의 발전을 일시적으로 중단할 수 있었습니다.

1992년 초 보스니아 헤르체고비나의 미묘한 균형이 깨졌습니다. 이곳에서 실시된 독립 국민투표에 대응하여 세르비아 인구는 보스니아 세르비아 공화국을 형성했습니다. 이것이 세르비아, 크로아티아, 무슬림 세력 간의 적대 행위가 발생한 이유가되었습니다. 크로아티아와 1992년 4월 세르비아와 몬테네그로가 결성한 신유고슬라비아 연방은 간접적으로 분쟁에 개입했습니다. 발칸반도의 국제화는 이때부터 시작됐다. EEC 국가, 특히 독일은 점점 더 활발해지고 있습니다. 서방의 지정학적 이해관계에 있어서 유고슬라비아의 붕괴는 소련의 붕괴만큼이나 긍정적인 요인이었다. 따라서 분쟁과 관련하여 이들 국가는 매우 빠르게 반 세르비아 입장을 분명히 취했습니다. " 이중 표준“충돌 참가자들에 대한 서방 국가들의 태도는 1993년 봄 유엔 안전보장이사회가 공식적으로 분쟁에 참여하지도 않은 국가인 유고슬라비아에 대한 경제 제재 결의안을 채택했을 때 드러났습니다. 첫째, 1993년 미국과 NATO가 발칸 위기에 특별한 활동을 보이기 시작했다. 미국 행정부는 점점 더 공개적으로 분쟁에 대한 강력한 해결책에 초점을 맞추었습니다. NATO 항공은 보스니아 헤르체고비나의 하늘을 통제 구역으로 만들었습니다.

서방 국가들의 명백한 도덕적, 정치적 지원은 반세르비아 시위를 심화시켰습니다. 적대 행위는 1993년 내내 계속되었습니다. 그러나 1994년 초에 그들은 예상치 못한 방향을 택했습니다. 즉 크로아티아인과 무슬림 사이의 관계가 악화되었습니다. 게다가 근동과 중동의 이슬람 국가들도 분쟁에 점점 더 많은 관심을 보이기 시작했습니다. 이 국가의 자원 봉사자들이 보스니아 - 무자헤딘에 나타났습니다. 분쟁이 확대되고 러시아 외교가 강화되면서 워싱턴 정부는 분쟁 지역에서 반세르비아 연합 전선을 구축하려는 노력을 가속화했습니다. 이때까지 서방의 경제적 지원 덕분에 크로아티아는 이미 10만 명의 군대를 준비하면서 무기 암시장에 10억 달러 이상을 지출했습니다. 1994년 3월 말, 미국의 중재로 보스니아 헤르체고비나에서 크로아티아-무슬림 연맹 창설에 합의가 이루어졌습니다. 그리고 같은 달 유엔군에 대한 무슬림 부대의 공격이 응답되지 않은 경우, 고라즈데 시 근처의 세르비아 부대가 "푸른 헬멧" 위치를 점유하여 세르비아 군사 시설에 대한 NATO 공습이 발생했습니다. 8월에도 공습이 반복됐다. 이는 크로아티아 군대가 폭풍 작전 중 크로아티아 영토에서 세르비아 자치 공화국을 파괴한 것과 같은 날에 일어났습니다. 난민의 흐름이 보스니아로 쏟아져 들어왔습니다. 이에 대응해 세르비아군은 보스니아의 무슬림군을 상대로 대규모 공세를 시작했다. 더욱이, 이 주도권은 이미 공식 베오그라드의 입장에서 그 행동을 거의 고려하지 않은 R. Karadzic의지도하에 세르비아 군대의 지휘에 의해 취해졌습니다. 그러나 이것은 이벤트 개발에 전환점을 가져올 수 없습니다. 1995년 크로아티아는 실제로 보스니아 분쟁에 공개적으로 개입했고, 유고슬라비아 S. 밀로세비치의 지도자는 분명히 서방과 타협하려는 경향이 있었습니다. 1995년 11월, 갈등은 사라지기 시작했습니다. F. Tudjman, S. Milosevic 및 보스니아 무슬림 대통령 A. Izetbegovic은 보스니아의 인종 구역 경계에 관한 합의에 서명했습니다. 현지 세르비아군의 저항은 푸른 헬멧에 의해 저지되었고, 그들의 지도자들은 UN 결정에 따라 창설된 국제 재판소에 출석해야 했습니다.

현대 세계 정치에서의 동유럽. 유고슬라비아 분쟁의 과정과 결과는 사회주의 이후 동유럽이 국제 무대의 상황에 전적으로 의존하고 있음을 보여주었습니다. 이를 깨닫고 이들 국가의 정부계는 이미 90년대 초반부터 냉전시대의 지정학적 유산을 극복하기 위해 과감한 조치를 취해왔다. 서양과 동양을 나누는 장벽 역할은 더 이상 누구에게도 적합하지 않습니다. 이러한 상황에서 벗어나는 자연스러운 방법은 동유럽 국가들을 가장 안정적이고 영향력 있는 국제 구조로 가속화하는 것이었습니다. 우선, 유럽 공동체와 NATO가 그러한 것으로 간주되었습니다.

EEC는 처음에 동유럽의 젊은 민주주의 국가들의 운명에 대해 매우 관심 있는 입장을 취했습니다. 그러나 유럽 연합 자체의 "동쪽" 확장은 길고 점진적인 과정으로 간주되었으며 동유럽 국가의 내부 개혁 진행과 관련이 있었습니다. 이 방향의 첫 번째 단계는 폴란드, 체코, 슬로바키아, 루마니아, 헝가리, 불가리아에 유럽 연합의 "준회원국"을 제공하는 것이었습니다. 이는 특히 긴밀한 경제적 관계 구축, 투자 및 인도주의 프로그램 확대를 의미합니다. , 정치적 협의는 이루어졌지만 생성된 단일 유럽 경제 및 법적 공간 외부에 동유럽 국가를 남겨 두었습니다. 1995년에는 발트해 연안 국가들과도 유사한 협정이 체결되었습니다. 이미 1997년에 체코, 헝가리, 폴란드, 에스토니아가 유럽연합에 직접 가입할 후보로 고려되기 시작했습니다.

동유럽 국가를 NATO 군사 구조에 통합하기 위한 프로젝트는 러시아의 지정학적 이익에 훨씬 더 큰 영향을 미치므로 국제 수준에서 진지한 논의의 주제가 되었습니다. 새로운 잠재적 동맹국과의 첫 번째 협력 경험으로 NATO 지도부는 구현을 고려했습니다. 글로벌 프로그램군사-정치 협력 “평화를 위한 파트너십*. 곧 이 지역의 많은 국가들이 북대서양 동맹에 직접 가입하는 것에 대한 정치적 협의가 시작되었습니다. 그러나 1997년 미국과 러시아 대통령 간의 회담에서 이 문제에 대한 정치적 타협이 이루어진 후에야 NATO 확장 문제는 기술적, 재정적 문제가 되었습니다.

90년대 중반, 많은 동유럽 국가들의 외교정책 전략에 새로운 경향이 나타나기 시작했다. 1994~1995년 집권한 '제2의 물결' 정부의 정치인들은 외교 정책 문제에 대한 보다 균형 잡힌 해결책을 찾으려고 노력하고 있습니다. 동유럽의 이익은 서구의 경제 및 군사 구조에 흡수되는 것이 아니라, 동유럽의 문화적, 경제적, 지정학적 정체성을 보존하고 지역 내 내부 유대를 강화하며 세계 공동체로의 진정한 통합에 해당한다는 이해가 나타나고 있습니다. 러시아와의 자연스러운 관계 회복.

질문 및 작업

1. '인민민주주의' 시대의 주요 변혁을 설명하라.

2. 양극화 세계질서가 등장하면서 동유럽 국가들의 외교정책 상황은 어떻게 변화해 왔는가?

3. 소련-유고슬라비아 분쟁은 사회주의 진영 형성에 어떤 역할을 했습니까?

4. 60년대 사회주의 개혁의 주요 방향을 결정한다. '인간의 얼굴을 한 사회주의'란 무엇인가?

5. '침체'라는 개념을 어떻게 이해하시나요?

6. 1956년 헝가리, 1968년 체코슬로바키아, 1981년 폴란드의 정치적 위기의 원인과 성격을 비교하십시오.

7. “사회적 모델로서의 동유럽 사회주의”라는 주제로 보고서를 작성하세요.

8. 당신의 생각에는 왜 동유럽 사회주의가 덧없고 무혈의 "벨벳 혁명" 중에 붕괴되었다고 생각합니까?

9. "동유럽 발전의 현대적 문제"라는 주제에 대해 보고서를 작성합니다.

10. 유고슬라비아 연방과 소련의 붕괴 과정을 비교해보세요.

이탈리아

공화국으로의 전환. 감정적인 이탈리아인들은 파시즘의 붕괴와 제2차 세계대전의 종전을 열광적으로 환영했습니다. 그러나 전후 상황의 현실은 암울했습니다. 국부의 3분의 1이 손실되었습니다. 식량 부족으로 폭리와 암시장이 발생했습니다. 인플레이션이 빠르게 증가하고 있었습니다. 실업률은 거의 200만 명에게 영향을 미쳤습니다. 그 나라는 영미군에 의해 점령당했고, 상태 구조그리고 반히틀러 연합 세력과 평화 조약을 체결합니다.

거의 모든 정당과거에 확고한 권위를 누렸던 군주제가 파시즘을 지지함으로써 타협했기 때문에 국가들은 공화국을 옹호했다. 1946년 6월 정부 형태에 대한 국민투표가 실시되었고, 200만 명이 넘는 사람들이 공화국에 찬성표를 던졌습니다. 그리하여 이탈리아는 공화국이 되었다. 선거와 국민투표가 동시에 진행됐다. 제헌 의회, 그 결과를 바탕으로 기민당 A. De Gasperi의 지도자가 총리가되었고 저항 운동의 반 파시스트 연합을 기반으로 다음을 포함한 다양한 정당 대표가 참여하여 연합 정부를 구성했습니다. 공산주의자와 사회주의자. 1947년에는 헌법이 채택되었다.

전후 이탈리아. 1947년 2월, 파리에서 연합군과 이탈리아 사이에 평화 조약이 체결되었습니다. 합의에 따르면 이탈리아의 파시스트 조직 해산, 점령군 철수, 국경 확정, 식민지 포기 선언, 전범 처벌 확정, 이탈리아 영토에 군사 기지 배치 금지, 제한 도입 등이 포함됐다. 군대의 경우 소련, 유고슬라비아, 그리스 및 알바니아에 유리한 배상금이 결정되었습니다.

전쟁으로 파괴된 경제를 회복하기 위한 J. 마샬의 유럽 국가에 대한 미국 경제 지원 계획은 1948년 6월 이탈리아에 의해 채택되었습니다. 그런 다음 2년 동안 마샬 계획에 따라 지원을 제공하기로 미국-이탈리아 협정이 체결되었습니다. 연령. 처음에는 식품이 이탈리아로 수입되었고 이후 산업 장비 수입이 시작되었습니다. 마샬플랜에 따른 총 공급량은 15억 달러에 달했고, 미국은 들어오는 자금의 지출을 통제했습니다. 미국 지원의 정치적 대가는 데 가스페리 총리에게 정부에서 좌파 정당 대표들을 제거하라는 압력을 가하는 것입니다. 1947년 5월, 정부 위기가 발생했습니다. 공산주의자들과 사회주의자들이 정부에서 추방되었고 기독민주주의인 데 가스페리는 일당 내각을 구성했습니다. 기독민주당 집권시대가 개막됐다.

정치 및 선전 맥락

1950년대 미국과 영국의 선전 도구 중 하나는 제2차 세계대전이 끝난 후 소련 지도부가 동유럽 국가들에 자신의 개발 모델을 적극적이고 강력하게 부과했다는 주장이었습니다. 이것이 대부분의 인구가 소련에 대해 적대적인 태도를 취한 이유라고 그들은 말합니다.

1985년 이후 새로운 냉전 단계가 시작되면서 소련과 동유럽 국가 시민들에게 미치는 정보적, 심리적 영향은 더욱 강화되었습니다. 위의 진술과 같은 맥락에서, 1930년대와 1940년대에 히틀러 독일의 나치 정권과 유사했다고 알려진 소련 정부의 거의 테러 성격에 관한 논문이 있었습니다. 그들은 "수천만 명의 억압 피해자", 국가 자결 시도의 억압, 소위 "제 3 세계"의 여러 국가에 대한 사회주의 지향의 "강제"에 대해 이야기했습니다.

이 전체 캠페인의 장기적인 지정학적 목표는 소련 붕괴 이후 러시아가 동쪽으로 심하게 밀려나고 동유럽 국가와 구소련 공화국이 새로운 시도의 발판으로 재편성되면서 완전히 명확해졌습니다. 우리 나라를 정복하기 위해 서방에 의해.

라트비아 외무부, 동부 파트너십 정상회담 초청장 전달EaP 파트너 국가에 대한 공식 초청에는 유럽 의회 의장 Donald Tusk, 유럽 집행위원회 의장 Jean-Claude Juncker, 라트비아 공화국 총리 Laimdota Straujuma가 서명했습니다.

오늘날 우리는 특히 우크라이나에서 이 최신 "Drang nach Osten"의 결과를 명확하게 보고 있지만 이미 발트해 연안 국가, 조지아, 몰도바, 키르기스스탄, 아제르바이잔, 아르메니아, 심지어 벨로루시에서도 기록했습니다.

물론 이를 통해서만이 아니라 이 발판을 사용하여 러시아에 대한 투쟁의 다음 단계 작업은 서구와 반대되는 문화적, 정치적 현실로 시작되었습니다. NATO와 EU의 변증론자들은 러시아에 진정으로 필요한 유일한 것은 그것이 전혀 존재해서는 안된다는 것이라고 말합니다. 전후 유럽에서 소련이 주도한 정치 이데올로기 대결에 관한 테제는 제2차 세계대전에서 소련을 승리의 주역으로 폄하하는 도구가 되었고, 그 전쟁의 의미와 결과를 왜곡하고, ​​세계의 본질 자체를 왜곡했습니다. 역사적 과정 20세기에.

이것이 소련에 대한 정치적, 이념적 분노에서만 이루어지고 있는 것은 아니라는 것이 분명합니다. 우리는 문화적, 역사적이라는 다른 질서의 동기를 다루고 있습니다. 따라서 서구의 주요 임무는 지난 세기의 결과를 해결하는 것이 아니라 오늘날, 21세기 소위 '문명화된 세계'가 새로운 대안을 갖지 않고 두려움 없이 침착하게 나아갈 수 있도록 보장하는 것입니다. 중지하려면 지구의 야만화 영역을 중동에서 아프리카, 유럽, 아프가니스탄에서 중앙 아시아, 더 나아가 러시아, 우크라이나에서 러시아, 그리고 더 나아가 같은 정신으로 확장하십시오.

소련과 그 "동맹국"의 전후 정책

사건이 실제로 어떻게 전개되었는지 이해하려면 소련 지도부가 독일과 이전 동맹국에 대한 전후 정책 문제를 실질적으로 다루기 시작한 1945년 3월로 거슬러 올라가야 합니다.

관련 위원회의 첫 번째 회의에서 스탈린은 다음과 같은 일반 지침을 공식화했습니다. 우리에게는 위성이 필요하지 않고 좋은 이웃이 필요합니다. 소련은 주로 상호 이익을 바탕으로 그들과 관계를 구축할 것입니다. 소련 지도자는 독일 지도자 빌헬름 피크에게 독일 국민에게 사회주의 변혁을 강요하지 말라고 지속적으로 경고했습니다.

1947년 중반까지 루마니아 정부는 농민전선 사람들이 이끌었고, 헝가리에서는 1945년 선거 이후 소농독립당이 집권했습니다. 1948년 2월까지 체코슬로바키아 대통령은 정치인 에드워드 베네스였습니다. 공산주의 사상. 불가리아에서는 공산주의자 게오르기 디미트로프(Georgi Dimitrov)가 정부를 이끌었지만 포트폴리오 20개 중 10개는 다른 정당이 보유하고 있었습니다.

소련에 대한 런던 통제 세력의 적대감으로 인해 전후 정치 과정이 훨씬 더 어려운 상황에서 전개되었던 폴란드에서도 1947년까지 정부는 연합이었습니다.

모스크바는 중립적인 입장에서 독일의 통일을 유지하기 위해 지속적으로 노력해 왔습니다. 하지만 1945년 5월에 연기를 하게 된다면 이 문제는 어떻게 해결될 수 있겠습니까? 미국 국무장관 조셉 그루(Joseph Grew)는 트루먼 대통령에게 보낸 각서에서 다음과 같이 지시했습니다. “세상에 불가피한 일이 있다면, 그러한 불가피한 일은 미래의 전쟁미국과 소련 사이."

그러나 이 점에 대해서는 특별히 설득할 필요가 없었다. 그러므로 우리가 1946년에 독일에서 모든 지역에 대해 통일된 법에 따라 자유 선거를 실시하고, 그 결과에 따라 전독일 정부를 창설하고, 평화 조약을 체결하고, 2년 이내에 독일 영토에서 점령군을 철수하는 것은 연합군에 의해 거부되었습니다. 같은 해인 1946년은 미국에서 24개 도시에 50개의 폭탄을 투하하는 소련에 대한 원자 공격을 위한 최초의 종합 계획(Pincher Plan)이 개발된 때로 거슬러 올라갑니다. 재고가 실제로 9개만 있어서 다행이네요.

그럼에도 불구하고 소련 지도부는 이전 적의 영토 관리 문제에 대해 소위 "서구 민주주의 국가"와 최소한의 상호 이해를 유지하려고 노력했지만 완전히 반대되는 의도를 바탕으로 행동했습니다. 독일을 분할하고 그들이 점령한 부분을 재무장하여 서방 블록에 포함시킵니다.

독일을 통치하는 연합군 통제 위원회는 1946년 12월까지만 존재할 수 있었으며, 이때 미국과 영국 지역에 대한 별도의 통제권이 만들어졌고 그 이후에는 프랑스를 포함한 세 지역 모두가 통제되었습니다.

이는 Winston Churchill의 1946년 3월 Fulton 연설을 실행하기 위한 실제적인 단계입니다. 철의 장막", 1947년과 1948년에 개발되어 첫 번째 베를린 위기를 촉발했습니다. 1949년에 이전의 "동맹국"은 소련을 겨냥한 군사-정치 NATO 블록을 만들었습니다. 바르샤바 조약 기구는 1955년에만 나타났습니다.

외부의 전초 기지, 내부의 "숙청"... 나쁜 불가피성?

미국과 영국이 촉발한 이러한 극심한 군사-정치적 대결 상황이 당시 이 대결에 관련된 국가들의 국제 전략과 국내 정책을 형성했습니다. 그러나 이 상태는 근본적으로 새로운 것이 아니었습니다. 우리나라 서부 국경에 위치한 국가를 이용하여 군사적, 정치적 압력을 가하려는 시도는 1917년 직후부터 시작되어 1939년까지 계속되었습니다.

또한 우리는 서구 세계 내에서도 소련에 동조하는 정치적 반대자들에 대해 가장 엄격한 조치가 취해졌음을 잊어서는 안 됩니다. 따라서 1930년대 프랑스에서는 동맹국의 참여와 함께 지역 과두제의 노력을 통해 프랑스 공산주의자들의 주도로 창설된 인민 전선이 분쇄되어 짧은 기간나치의 위협에 맞서 싸우는 데 유용한 역할을 하는 존재입니다. 전쟁 후 프랑스의 좌파 정서는 다시 상승하기 시작했고, 공산주의자들이 저항 운동의 선두 자리를 차지하고 프랑스는 소련의 지원 덕분에 승리 세력 중 하나가 될 수 있었기 때문에 그렇지 않을 수 없었습니다. . 그러나 이러한 정서는 미국과 영국의 적극적인 참여로 다시 억제되었습니다.

앵글로색슨족의 노력 덕분에 제2차 세계대전 이후 그리스에서는 공산주의자들과 사회주의자들이 패퇴했고, 영국이 촉발한 이 학살로 나중에 내전으로 변질된 학살의 희생자 수는 수백 명에 이르렀다. 이는 1953년 6월 동독 공산주의 정부 반대자들의 봉기 진압과 1956년 헝가리 사건 수십 건의 희생자 수보다 더 많습니다. 1967년에 이 나라에서 좌파 정서가 다시 고조되자, 군사 쿠데타의 결과로 아테네에서는 소위 "흑인 대령"으로 불리는 독재적이고 억압적인 정권이 권력을 잡았습니다.

평균적으로 5년마다 원자 무기를 사용하여 소련을 공격하려는 새로운 계획의 출현을 포함하여 미국의 군사 정치적 압력이 증가하는 상황에서 동유럽 국가에 "자유롭게 발전"할 수 있는 기회를 제공했습니다. 서방이 가능한 한 빨리 소련으로 반환하는 것을 막지 않는 것과 마찬가지로 우리에게 적대적인 정책 도구의 수입니다. 즉, 오늘날 우리가 보는 품질입니다.

그러나 오늘날 우리는 핵무기라는 가장 중요한 억제 수단을 보유하고 있습니다. 그러나 당시 소련 지도부가 이런 식으로 행동했다면 우리나라는 뜨거운 사태를 막을 수 있을 만큼 충분한 힘을 얻을 시간이 없었을 것입니다. 제삼 세계 대전. 이 경우 동유럽 국가들은 소련 동맹국의 질보다 훨씬 더 부럽지 않은 운명을 맞이하게 될 것입니다. 이로 인해 발생하는 비용과 이익이 모두 있습니다(1960~1970년대와 2000년대의 산업 및 농업 성장 지표를 비교). 1990~2000년대). 이 대안은 소련의 잘못이 아니라 서구 반대자들의 잘못으로 인해 초토화된 운명이었을 것입니다.

대리인: Schetyna는 오토바이 집회 금지에 정치적 동기가 있음을 인정했습니다.앞서 언론은 그레고르츠 셰티나 폴란드 외무장관이 클럽 오토바이 통행 금지를 둘러싼 갈등이 종결됐다고 믿고 있다고 보도했습니다. 그는 이번 조치 자체를 “정치적 도발”이라고 불렀다.

이런 의미에서, 사회 정치적 모델뿐만 아니라 "민주주의"와 "시장 경제"에 대한 일부 파괴적인 숭배를 전 세계에 무분별하게 강요하는 워싱턴의 현대 외교 정책에 대한 비판에서 소련과의 비교를 사용하는 오늘날의 추세는 비판에 맞서지 마세요.

우리는 소련 지도부의 전후 정책이 아니라 우리나라에 대한 서방의 수세기에 걸친 적대감에서 러시아에 대한 현대 동유럽 국가의 적대감에 대한 이유를 찾아야합니다.

고르바초프와 옐친 시대의 우리 자신의 실수와 약점에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다. 이는 현대 세계에서 러시아를 위치시키는 데 근본적으로 잘못된 노선을 설정했으며 오늘날 우리는 이를 바로잡기 시작했습니다.

제2차 세계대전이 끝난 후 폴란드 내부의 정치적 상황은 매우 어려웠습니다. 권력을 위한 투쟁은 두 사람 사이에서 이루어졌다. 정치세력사회주의 지향 정당, 소련의 지원을 받는 폴란드 민족 해방 위원회, 지역 인민 라다(Rada)가 창설한 반파시스트 저항 운동에 참여하여 폴란드 이민 정부를 지원하는 데 중점을 두었습니다. 양측은 국민들 사이에서 상당한 지지를 받았기 때문에 소련군이 폴란드를 해방한 후 국가통합 임시정부 연합이 형성되었습니다. 그러나 짧은 시간에 폴란드 인민 지지자 (PSL) S. Mikolajczyk의 지도자이자 전 망명 정부 총리가 이끄는 부르주아 인물들이 그곳에서 축출되었습니다. 1947년, 사회주의 성향의 정당으로 구성된 민주당 블록이 전후 최초의 폴란드 의회인 입법부 Sejm 선거에서 승리했습니다(1948년에 그들은 폴란드 연합 노동자당(PUWP)에 합병되었습니다). 소련의 지원을 받아 새로운 사회주의 정권은 소련 모델을 따라 변화를 시작했습니다.

한동안 PSL은 무장 저항을 제공하려고 노력했습니다. 신정, 그러나 힘은 불평등했습니다. 1947년 폴란드 남동부에서는 PA 부대가 활동했습니다. 폴란드-우크라이나 학살은 정부가 소위 "비스툴라(Vistula)" 조치를 취할 때까지 계속되었습니다. PA와 싸운다는 구실로 당국은 수세기 동안 이곳에 살았던 14만 명의 우크라이나인을 폴란드 전역에 추방하고 흩어지게 했습니다.

공식적으로 폴란드는 다당제를 갖고 있었지만 정치 생활은 CPSU의 경험을 모방한 PUWP가 지배했으며 특히 탄압 체제를 도입했습니다. 1952년에 폴란드 인민공화국(PPR) 헌법이 채택되었고, 대통령 제도가 폐지되었으며, 집단적 지도 기구인 국무원이 창설되었습니다. 1956년 6월 포즈난의 경제 상황이 악화되면서 반정부 폭동이 시작됐고 당국은 이를 잔인하게 진압했다(75명이 사망하고 약 1000명이 부상당했다). 그러나 V. Gomulka가 이끄는 PUWP의 새로운 지도부는 집단 농장을 해산하고, 무고하게 유죄 판결을 받은 사람들을 재활시키고, 가톨릭 교회와의 관계를 개선하는 등 양보를 해야 했습니다.

1970년 노동자와 학생들의 대규모 반정부 시위 이후 E. Giereka는 PUWP 중앙위원회의 첫 번째 서기로 선출되었습니다. 가격 인상이 취소되고 주로 서방 선진국의 대규모 대출을 통해 경제 재생 과정이 시작되었으며 그 결과 국가의 상황이 일시적으로 정상화되었습니다. 그러나 80년대 초반 경제 침체가 다시 시작되어 폴란드의 대외 부채가 270억 달러에 이르렀고, 1980년에 PNS는 새롭고 가장 길고 가장 심각한 정치적 위기에 직면했습니다. 여름에는 파업의 물결이 전국을 휩쓸었고 항구 도시의 노동자들은 국가가 통제하지 않는 "자유" 노동조합을 창설하기 위해 움직였습니다. 가장 널리 퍼진 것은 그단스크 조선소의 전기 기술자 L. Wałęsa가 이끄는 독립 노동 조합 "연대"였습니다. "연대"의 주머니가 전국에 형성되기 시작했습니다. 1980년 가을에는 이미 회원수가 900만명을 넘어섰다. 폴란드 사회에 영향력을 행사했던 가톨릭 교회의 지원을 받은 독립 노동조합은 PUWP 정권에 적극적으로 반대하는 강력한 민주 사회정치 운동으로 변모했습니다. 또 다른 당 지도부의 변화는 국가의 상황을 안정시키지 못했습니다. 폴란드에서 민주 세력이 집권할 것이라는 전망에 겁을 먹은 소련 지도부는 1968년 체코슬로바키아 시나리오에 따라 폴란드 문제에 대한 군사 개입을 위협하고 국가에 비상사태를 즉각 도입할 것을 요구했습니다. 1981년에 W. 야루젤스키(W. Jaruzelski) 국방장관이 각료회의 의장이자 PUWP 중앙위원회 제1서기로 선출되었습니다. 1981년 12월 13일 폴란드에서 계엄령을 선포한 사람은 바로 그 사람이었습니다. 모든 반대 조직의 활동이 금지되었고, 그들의 지도자와 활동 인물(거의 65,000명)이 구금되었으며, 도시와 마을에 대한 군대 순찰이 도입되었으며, 군사 통제가 이루어졌습니다. 기업의 업무에 대해 소개되었습니다. 따라서 소련의 국가 점령은 피했지만 이것은 이미 폴란드 공산주의 정권의 죽음의 고통이었습니다.

80년대에 폴란드의 경제 및 사회정치적 위기가 심화되었고 정부는 야당과 협상을 해야 했습니다(1989년 2월~4월). 이는 민주적 개혁, 즉 폴란드 내 모든 정치 단체의 합법화에 대한 합의로 끝났습니다. 특히, 자유선거를 실시하고, 대통령직을 복원하고, 양원제 의회를 구성하는 것입니다. 1989년 6월 선거에서 상원의 거의 모든 의석은 자유노조와 기타 민주당 대표들이 차지했습니다. W. Jaruzelski가 대통령으로 선출되었고, Solidarity의 지도자 중 한 명인 T. Mazowiecki가 총리가 되었습니다. 전체주의 국가 모델의 해체가 시작되었습니다. 1990년 초 마침내 국민의 지지를 잃은 PUWP는 해체되었고 야루젤스키는 대통령직을 사임했습니다. 1990년 12월, 자유노조(Solidarity) 지도자 L. Walesa가 최초의 직접 대통령 선거에서 승리했습니다. 폴란드의 공산주의 정권은 완전히 붕괴되었습니다.

L. 발세로위츠(L. Balcerowicz) 재무장관이 개발한 '충격요법'으로 알려진 경제 개혁이 시작되었습니다. 짧은 시간 내에 가격 통제가 해제되고 자유 무역이 도입되었으며 대부분의 공공 부문이 민영화되었습니다. 인구의 생활 수준이 크게 하락(40%)하고 실업자 수가 증가(최대 200만 명)했지만 폴란드 국내 시장은 안정되었습니다. 그러나 1993 년 주로 전 공산주의자들인 민주 좌파 연합 (SLDS) 대표자들의 의회 선거에서 인구의 불만이 드러났고 1995 년 SLDS의 지도자 A. Kwasniewski가 대통령이되었습니다. 폴란드는 새로운 중도좌파 정부와 함께 국민의 사회적 보호를 강조하는 개혁 정책을 지속했다. 1997년 4월, 의회는 폴란드 헌법을 채택했으며, 이에 따라 의회-대통령 정부 형태가 확립되었으며, 입법부, 행정부, 사법부로의 명확한 권한 분배가 이루어졌습니다.

XX세기 90년대 폴란드의 주요 외교 정책 우선순위. 미국, 유럽 선진국, EU 및 NATO 가입과의 포괄적 인 협력 개발이 결정되었습니다. 당국의 의도적인 활동의 결과로 폴란드는 1999년 3월 NATO에 가입했고, 2004년 5월에는 EU에 가입했습니다.

2005년 9월 25일 폴란드 의회 선거에서 Jaroslaw Kaczynski의 법과 정의당은 26.99%(460석 중 155석)의 결과로 승리했고, 2위는 Donald Tusk의 시민 플랫폼(24.14%)이었습니다. 자기방어(Andrzej Lepper) - 11.41%.

2005년 10월 9일, 레흐 카친스키(야로슬라프 카친스키의 쌍둥이 형제)와 도널드 투스크가 2차 대통령 선거에 진출했습니다. 2005년 10월 23일 레흐 카친스키(Lech Kaczynski)가 선거에서 승리하여 폴란드 대통령이 되었습니다. 유권자의 54.04%가 그에게 투표했습니다. 보수법정의당은 가톨릭교회와 긴밀한 관계를 맺고 있다. 레흐 카친스키(Lech Kaczynski) 자신은 바르샤바 시장 재임 기간 동안 성소수자의 퍼레이드를 금지했는데, 이는 유럽연합(EU) 내 폴란드 파트너들로부터 비난을 불러일으켰고, 또한 독일이 제2차 세계대전 중 바르샤바에 입힌 피해에 대해 배상할 것을 요구했습니다.

새 대통령은 독일뿐 아니라 통일된 유럽 전체에 대해서도 민족주의 노선을 추구했다. 특히 그는 폴란드에 유럽 공통 통화를 도입하는 문제가 국민 투표에 부쳐질 것이라고 발표했습니다. 2006년 7월 3일, 정부는 그의 형인 Jaroslaw Kaczynski가 이끌었습니다.

2007년 10월 조기 국회의원 선거에서 자유주의-보수주의 시민강당이 승리를 거두었지만 집권 보수 성향의 법과 정의당은 패배했습니다. 시민 플랫폼의 리더인 도널드 투스크(Donald Tusk)가 총리가 되었습니다.

폴란드와 우크라이나의 관계는 풍부하고 다소 복잡한 역사적 전통과 현대적이고 신뢰할 수 있는 계약 기반을 갖고 있습니다. 폴란드는 세계 최초로 우크라이나의 독립을 인정했습니다. 1992년 5월 폴란드와 우크라이나는 선린우호협력조약을 체결했다. 이웃한 두 대국은 범유럽 구조에서 적극적으로 협력하고 있습니다. 폴란드는 전통적으로 유럽연합 및 NATO와의 통합을 원하는 우크라이나의 열망을 지지해 왔습니다.

동유럽 국가들은 어떤 정치적 국가에 속해 있었습니까? 전후 년(1946년 말까지)?
2. 전쟁 후 소련 발트해 공화국의 입장은 어떠했습니까?
3. 전쟁 후 동유럽에는 어떤 대중 정서가 널리 퍼졌습니까? 소련은 동유럽 정책을 결정할 때 어떤 접근 방식을 따랐습니까?
4. 동유럽 국가에서는 소련을 어떻게 보았습니까?
5. 1947년 1월 19일 폴란드 총선에서 비공산 세력은 어떻게 패배했습니까? 어떤 결과가 있었나요?
1. 전쟁 후 헝가리에는 공산주의자가 없었습니다. 주력. 헝가리는 반코민테른 조약에 따라 독일의 동맹국이었으며, 헝가리 부대는 유고슬라비아와 소련에서 독일 편에 서서 싸웠습니다. 그러나 1943년에 독재자 M. Horthy는 국가를 전쟁에서 벗어날 방법을 찾기 시작했고 영국 대표들과 접촉했습니다. 1944년 봄, 그는 적어도 한 전선에서 헝가리군을 철수하기 위해 히틀러로부터 허가를 얻으려고 했습니다. 베를린은 이를 거부했고, 3월 14일 독일군이 헝가리로 파견되었습니다.
1944년 8월, M. Horthy는 모스크바와 협상을 시작하여 소련군과 서방 동맹국의 헝가리 공동 점령에 대한 동의를 요청했습니다. 10월 그는 공식적으로 헝가리의 전쟁 철수를 선언했다. 이에 대응하여 독일군이 부다페스트에 입성했습니다.
M. Horthy가 몰락하고 소련군에 의해 헝가리가 해방된 후 1945년 11월 3일에 첫 번째 자유 선거가 실시되었습니다. 소규모 농민당이 다수의 표를 얻었습니다. 1946년 2월 1일, 헝가리에서 공화국이 선포되었습니다. 1946년 새 정부는 소농민당(Smallholders' Party)의 대표인 페렌츠 나기(Ferenc Nagy)가 이끌었습니다. 공산주의자들도 이에 참여했지만 지배적 지위를 차지하지는 못했습니다.
다른 나라에서는 공산주의자들이 더 많은 것을 성취했습니다. 1944년 11월, 공산주의자들은 루마니아 정부에 포함되었습니다. 사실, 이미 1945년 2월에 부쿠레슈티에서는 농민 전선의 지도자인 페트루 그로자가 이끄는 새로운 내각이 구성되었습니다. 그것은 이미 본질적으로 공산주의 정부였습니다. 모스크바에서 열린 12월(1945) 외무장관 협의회의 결정을 이행한 소련 외무부 차관 A. Ya. Vyshinsky는 심지어 루마니아에 포함되기 위해 루마니아를 특별 방문해야 했습니다. "역사적" 정당인 민족자유당과 민족차란주의자의 대표자들이 정부를 구성하여 루마니아 정부에 국제적 인정을 제공합니다. 일반적으로 비공산당의 소멸과 일당 체제의 확립은 소련의 군사-정치적 존재가 전혀 존재하지 않거나(알바니아) 형성에 부차적인 역할을 한 국가에서 먼저 발생했습니다. 전후 질서(유고슬라비아).
전쟁 기간 동안 독일 및 이탈리아와 동맹 관계에 있던 불가리아의 공산화도 소련에 전쟁을 선포하지 않고 매우 빠르게 이루어졌습니다. 1944년 9월 5일, 소련은 불가리아와의 전쟁을 선포하고 소련군이 불가리아로 파견되었습니다. 이로 인해 불가리아 공산주의자들과 기타 반독일 세력이 더욱 활발해졌습니다. Zveno 연합의 지도자인 Kimon Georgiev가 이끄는 비공산주의 정부가 이 나라에 구성되었습니다. 여기에는 주요 직위를 차지한 공산주의자들도 포함되었습니다. 섭정 의회 의원들이 체포되어 처형되었습니다. 1945년 11월, 불가리아에서 의회 선거가 실시되었고, 여기서 공산주의자들이 이끄는 이질적인 정당들의 연합인 조국 전선이 승리했습니다. 새 내각은 K. Georgiev에 의해 재편성되었습니다. 1946년 11월 국민투표 결과, 불가리아의 군주제는 폐지되고 불가리아는 불가리아 인민공화국으로 선포되었다. 1946년 11월 21일, 차기 불가리아 정부를 이끌던 게오르기 디미트로프(Georgi Dimitrov)가 모스크바에서 소피아에 도착했습니다.
폴란드의 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 전쟁 중에 이 나라의 서부 지역은 독일에 포함되었고, 동부 지역에서는 독일 총독이 이끄는 총정부가 구성되었습니다. 전쟁이 끝날 무렵 두 폴란드 정부는 폴란드 국민의 이익을 대표할 권리를 주장했습니다. 한 정부는 런던의 친서방 이민자였으며(1943~1944년에는 폴란드 농민당 지도자인 스타니스와프 미코라칙이 이 정부를 이끌었습니다) 기타 - 1944년 7월 루블린(Lublin) 친소련 임시 임시 지역에 있는 폴란드 해방 영토의 일부에서 만들어졌습니다. 중앙 정부폴란드.
1944년 8월 1일, 런던 정부를 지지하는 폴란드 애국 단체들은 바르샤바에서 독일군에 맞서 무장 봉기를 일으켰습니다. 바르샤바 공격을 고려하여 시작되었습니다. 소련군그리고 그들의 지원을 믿고 있습니다. 한편 스탈린은 폴란드에서 반소 세력이 강화되는 것을 막기 위해 바르샤바 봉기를 지원하지 않기로 결정했습니다. 1944년 9월 14일, 소련군은 바르샤바 교외 중 한 곳을 점령했고 더 이상의 진격은 중단되었습니다. 봉기는 10월 2일까지 지속되었고 소련군의 무활동으로 나치에 의해 잔인하게 진압되었다.
소련은 전후 폴란드 내각이 '런던' 기반이 아닌 '루블린' 기반으로 창설되도록 보장하기 시작했습니다. 소련을 계속 이끌어온 주요 고려 사항은 커즌 선을 폴란드의 미래 동부 국경으로 인정하는 것이었습니다. 소련 측은 국경 문제에 대한 어떠한 편차도 허용하지 않았습니다. 소련 대표들은 "커즌 라인(Curzon Line)"에 동의한 "런던 폴(London Poles)" 대표들만 연합 정부에 포함시키는 것이 가능하다고 생각했습니다. 미국과 영국은 J.V. 스탈린의 입장을 거부하지 않은 채 소련의 관점에서 폴란드 내각의 구성을 방해했습니다. 얄타에서만 그들은 온건한 "런던인"이 참여하는 "루블린 기반" 연합 정부 공식에 동의했습니다. 그러나 1945년 4월 21일, 서방 동맹국들이 합의 이행을 거부할 것을 우려한 소련은 1945년 4월 21일 루블린 정부와 20년간 우호, 상호 지원 및 전후 협력 조약을 체결했습니다. 미국, 영국, "런던 폴란드"가 국경 문제에 대한 모스크바의 입장 수정을 주장한다면 모스크바는 폴란드에서 연합 정부 구성을 전혀 허용하지 않을 것이 분명했습니다. 소련 노선이 승리했습니다.
1945년 6월 28일, 루블린 정부를 대표하는 사회주의자 E. 오소브카-모라프스키(E. Osobka-Morawski)가 이끄는 "루블린(Lublin)"과 "런던(London)" 폴란드 연합 내각이 구성되었습니다. S. Mikolajczyk는 농민들 사이에서 그의 인기를 바탕으로 미래에 자신의 영향력을 확대하기를 희망하면서 부총리 겸 농업부 장관직을 맡았습니다. 폴란드의 비공산당 지지자들은 많았고, 1945년 미코라이칙 폴란드 농민당의 수는 공산당과 사회당을 합친 것보다 많았습니다. 포츠담 회의의 결정에 따라 연합 정부는 서방 세력의 승인을 받았습니다. 1945년 8월, 소련은 폴란드의 새로운 연합 정부와 소련-폴란드 조약에 서명했습니다. 주 경계, 이는 "Curzon Line"을 따라 (일부 편차 있음) 통과를 확인했습니다.
동유럽의 모든 국가 중에서 비공산주의 대안이 체코슬로바키아에서 가장 실행 가능한 것처럼 보였습니다. 이는 두 차례의 세계 대전 사이의 민주적 경험, 주로 서방에 대한 국가의 경제적 지향, E. Benes 인물에 대한 모스크바의 긍정적 인 태도의 영향을 받았습니다. 모스크바는 전쟁 전 체코슬로바키아 국가의 연속성에 대한 그의 주장을 지지했고, 1943년 12월 J.V. 스탈린과 E. 베네스는 우호, 상호 지원 및 전후 협력 조약에 서명했습니다. 파시즘으로부터 체코슬로바키아가 해방된 후 베네스는 자동으로 국가의 본격적인 대통령으로 복귀했습니다. 1945년 6월 29일, 트란스카르파티아 우크라이나에 관한 소련-체코슬로바키아 조약이 체결되었습니다. Transcarpathia(“Rusinia”, “Subcarpathian Rus”)는 1920-1938년에 속했습니다. 체코슬로바키아, 1938-1945년. - 헝가리(1938년 독립 체코슬로바키아가 멸망한 후), 소련으로 이관됨.
체코슬로바키아의 전후 개혁(특히 농업 부문)은 다른 민족 민주주의 국가보다 덜 급진적이었고, 공산주의자들은 "체코슬로바키아의 사회주의 길"이라는 개념을 고수하면서 1947년 말까지 상대적으로 온건하게 행동했습니다. 1946년 5월 체코슬로바키아 입법부 선거에서 공산주의자들은 인구가 많은 체코 땅의 투표에 의해 승리가 보장되었지만 가장 영향력 있는 최초의 정당(38% 득표율)이 되었습니다. 공산주의자들은 더 약했습니다. 슬로바키아인들은 복원을 경계했다 단일 상태체코 민족주의를 두려워하는 체코 인들과 함께.
체코슬로바키아 공산당 의장인 클레멘트 고트발트(체코)가 체코슬로바키아 총리가 되었지만 정부는 반쯤 비공산주의였으며 외무장관직은 체코슬로바키아 초대 대통령 슬로바키아인의 아들이 맡았다. 친서방 성향을 지지하는 얀 마사리크(Jan Masaryk).
2. 발트해 국가(에스토니아, 라트비아, 리투아니아)는 이들 국가 국민의 의견을 고려하지 않고 1940년 소련에 포함되었습니다. 제2차 세계대전 이후 소련 내에서 그들의 존재는 다른 나라 정부에 의해 공개적으로 이의를 제기하지 않았습니다. 그러나 미국은 이 문제에 대해 모스크바에 어떠한 진술도 하지 않았지만 발트해 연안 국가의 소련 합병의 합법성을 공식적으로 인정하지 않았습니다.
소련 내 발트해 공화국의 행정 구역이 변경되었습니다. 또 다른 하나는 에스토니아 SSR과 RSFSR의 프스코프 지역 사이의 행정 경계선이었습니다. 마을 지역에 러시아-에스토니아 인구가 혼합된 영토 쐐기가 RSFSR로갔습니다. 고대 러시아 정교회 프스코프-페초라 수도원이 있는 페초라. 발트해의 쿠로니안 침(Curonian Spit) 구역과 이전 메멜(Memel) 지역은 리투아니아 SSR로 이전되었습니다(메멜 시는 클라이페다(Klaipeda)로 알려짐). 소련 리투아니아 역시 빌나 지역(현재의 빌니우스 및 주변 지역)을 유지했으며 그곳에 거주하는 대규모 폴란드 소수민족이 1939년 폴란드 국가가 파괴된 후 소련 정부에 의해 이곳으로 이전되었습니다.
1945년 초 발트해 연안 국가에서 독일군이 추방된 후 소련 당국이 발트해 공화국 영토에서 복원되었고 집단화와 부분적인 재국유화가 수행되었습니다. 이러한 조치에는 소련 동부와 북부 지역으로의 "부르주아 요소"에 대한 탄압과 추방이 수반되었습니다. 전체적으로 리투아니아 출신의 30만 명을 포함하여 발트해 인구의 약 9%가 추방되었습니다. 거의 십만 명이 서부로 도망쳤습니다. 발트해 연안 국가에서 "숲의 형제"의 반소련 당파 운동이 일어나 소련군 정규군에 대한 테러에 참여하여 선거를 방해하고 지역 공산주의자들을 살해했습니다. 1946년 말까지 에스토니아와 라트비아에서는 거의 완전히 진압되었지만 리투아니아에서는 계속 활동했습니다. "숲의 형제들"의 일부 활동가들은 20세기 70년대까지 지하에 남아 있었습니다.
3. 전후 첫해에 유럽 사람들의 고통스러운 대량 이동 과정이 주로 서쪽 방향으로 일어났습니다. 폴란드, 소련, 체코슬로바키아, 헝가리, 루마니아, 유고슬라비아의 발트해 연안 지역에서 600만 명의 독일인이 추방된 것 외에도 약 38만 명의 폴란드인, 22만 명의 유대인(그 중 상당 부분이 곧 팔레스타인으로 이주함), 12만 5천 명의 시민 유고슬라비아 사람들은 소련에 포함된 발트 3개 공화국의 주민 87,000명, 소련의 서부 우크라이나 지역 출신의 우크라이나인 수만 명과 함께 서부로 도망치거나 이주했습니다. 약 540만 명의 "오스타바이터"와 정치적 이민자들이 주로 강제로 소련으로 송환되었으며, 이들 중 대다수는 소련 강제 수용소를 통과했습니다. 인구 흐름은 동유럽 국가들 사이에서도 발생했습니다. 헝가리인은 루마니아와 유고슬라비아를 떠났고 그리스 카톨릭 우크라이나인은 폴란드(르제조프 지역에 살았음)에서 추방되었으며 폴란드인은 소련 영토에서 폴란드로 떠났습니다.
전후 첫 몇 년 동안 유럽 동부의 상황은 정치적으로나 심리적으로 서부의 상황과 거의 다르지 않았습니다. 5~6년간의 독재와 폭력 이후 대중의 분위기는 곳곳에서 공포로 가득 찼습니다. 여기에 일반 유럽인들의 이해에 따르면 전쟁 기간 위기의 원인이 된 무자비한 시장 자본주의와이 위기로부터 보호 할 수 없었던 "실패한 민주주의"로 인한 피로감이 추가되었습니다. 의회-공화주의 정부 형태에 대한 환멸은 1929~1933년 위기의 심리적 유산의 일부였으며, 1930년대 모든 국가는 행정권 강화를 통해 탈출구를 찾았습니다.
체코슬로바키아를 제외하면 동유럽의 어느 나라도 민주주의 제도를 신뢰하지 않았습니다. 폴란드에서는 제2차 세계 대전 직전에 존재했고 Jozef Pidsudski의 독재에서 성장한 정권은 어떤 기준으로도 자유주의적이지 않았으며 이 나라의 지식인은 본질적으로 형성될 시간이 없었습니다. 두 전쟁 사이에 루마니아는 보수주의자들의 지배를 받았는데, 보수주의자들은 1940년대에 놀랍게도 쉽게 나치에 협력하기로 동의했습니다. 사실, 1920~1930년대 루마니아와 헝가리에서는 다당제 체제가 시작되었으며, 정당은 지역 독재 정권에 확고하게 자리잡고 있었고 그 일부였습니다. 권력이 귀족과 보수 관료에게 속한 불가리아나 유고슬라비아에는 민주주의가 없었습니다. 동유럽인들의 인식에서는 그들에게 알려진 정치 체제의 유형이 불신을 받았고, 노력할 가치가 있는 명확하고 매력적인 정부 모델이 없었습니다.
전쟁의 마지막 단계와 전후 첫 해(대략 1947년 중반까지)에 소련 지도부는 동유럽 국가에서 일당 공산주의 정권을 형성하려는 목표를 설정하지 않았습니다. 당시 임무는 소련 서부 국경에 우호 국가의 보안 벨트를 만드는 것이 었습니다. 전쟁 후 그들의 사회 정치적 시스템은 소련의 통제하에 형성되었으며 그 덕분에 좌파가 유리했습니다. 그러나 의회주의와 다당제 체제는 부정되지 않았다. 모스크바는 비공산주의 온건파에 대해 관용적이었고, 민주적 입장을 취하는 대중적(민족적, 민주적, 애국적) 전선으로의 연합 창설과 정당과 운동의 통합을 장려했습니다. 명시적으로 반공산주의 정당은 친파시스트 정권과 동일시되었기 때문에 이 계획에 적합하지 않았습니다. 그러나 1944-1947년 루마니아의 경험에서 알 수 있듯이 그들조차도 이러한 연합에 대한 접근이 거부되지는 않았습니다. 이 질서는 경제와 사회에서 사회주의적 요소의 지배를 보장했다. 정치 체제국가기구를 파괴하지 않고 전통적인 의회주의를 유지하지 않고. 그것은 "인민 민주주의"라고 불렸다.
예어
인민민주주의- 동유럽 국가의 정치 체제
소련의 지원에 의존했던 지역 공산주의자들이 실제로 주도적 역할을 한 반면, 비공산당들은 당국에 대한 충성을 조건으로 계속 존재했습니다.
1947년까지 소련의 상대적으로 부드러운 과정은 유럽의 발전을 위해 서구 동맹국과 협력해야 한다는 필요성에 의해 결정되었습니다. 모스크바는 반공 세력이 권력을 장악하려는 시도에 대응했습니다. 그러나 소련 지도자들은 반자본주의적 변혁을 가속화하려는 지역 공산당의 열망을 억제했습니다. 1945년부터 1947년까지 실시되었습니다. 동유럽 국가에서는 의회 선거가 위반에도 불구하고 공산주의자들의 영향력이 커지고 있음을 나타냅니다. 소련이 연합군 통제 위원회의 업무를 주도한 헝가리, 루마니아, 불가리아에서는 소련 대표들이 비록 모스크바가 수용할 수 있는 대표들 중에서 비공산당 대표자들을 정부에 포함시킬 것을 주장했습니다.
4. 소련의 경험은 동유럽인들에게 이상적인 것처럼 보이지 않았습니다. 그러나 그는 인상을 남겼습니다. 1930년대 스탈린주의 탄압에 대해서는 알려진 바가 거의 없었고, 소련 정권은 파시스트 정권보다 나은 것처럼 보였습니다. 적어도 소련 정권은 한 범주 또는 다른 범주에 대한 차별과 배제를 기반으로 구축된 나치즘과는 달리 국가 체제에 시민을 참여시키는 데 초점을 맞춘 것처럼 보였습니다. 사회 시민으로부터. 소련은 밝은 미래의 상징은 아니었지만 끔찍한 과거에서 벗어나는 상징인 것처럼 보였습니다.
소련에서는 발트해 연안 국가의 숲에 "숲의 형제"가 숨어있었습니다. 발트해 연안 국가를 소련에 합병하는 반대자들은 주기적으로 소련군 부대를 공격했습니다. ~에 서부 우크라이나 1947년까지 나치와 함께 떠나지 않은 서부 우크라이나 민족주의자 S. A. 반데라(S. A. Bandera)가 이끄는 우크라이나 반란군 부대는 계속해서 소련의 권력에 저항했습니다.
소련 외부의 주민들은 소련의 존재와 지역 좌파의 공격에 저항하려는 의도를 전혀 보이지 않았다는 점은 더욱 놀랍습니다. 예를 들어, 서구 추정에 따르면 폴란드에서만 공산주의 반대자의 수가 최소 10만 명에 달했을 것입니다. 그러나 그들을 무력화하기 위해 폴란드 공산당 정부는 두 번의 사면 (1947) 만하면되었고 그 후 반대자들은 몇 년 동안 잊혀졌습니다.
자신의 재산을 보존하기 위해 전쟁 중에 나치를 용납한 “합리적인 평민”인 지역 협력자들에 대한 감정이 공산주의자들에 대한 우려보다 더 강했습니다. 동시에 동유럽 자유주의와 가톨릭계에서는 '새 정부의 취약성'과 '제3차 세계대전의 도래'를 기대했다. 그녀를 기다리는 동안 온건파들은 수동적으로 사건을 지켜보았다. 반대로 가난한 계층에서는 활동의 징후와 변화에 대한 갈증이 나타났습니다. 공산주의자들은 중도주의자들의 무기력함을 배경으로 한 에너지와 결단력 때문에 매력적이었습니다. 새로운 친공산주의와 좌파 정권이 대중의 지지를 얻었습니다. 동유럽 국가에서는 지역 공산주의자들의 준군사적 분리가 형성되기 시작했습니다. 일반 시민들은 기꺼이 경찰과 새로운 국군에 합류했습니다.
A. 소련은 워싱턴과 런던과의 갈등을 원하지 않고 동유럽에서 조심스럽게 행동했습니다. 그러나 모스크바에서는 조심스러운 노선이 1945년 미국과 영국과 합의하여 소련이 소련의 안보 벨트로 간주하기 시작한 지리적 한계를 넘어서려는 시도를 거부하는 것으로 이해되었습니다. 이 벨트 내의 행동은 모스크바에서 서방을 향해 공격적이거나 도발적인 것으로 간주되지 않았습니다. 소련은 국경 안보에 관심을 갖고 동유럽 국가들로부터 지정학적 장벽을 건설함으로써 이를 실현했습니다.
원칙적으로 그러한 정권은 1946년 3월 4일 카를 만네르하임 대통령이 사임한 후 핀란드의 경우처럼 공산주의자들의 참여 없이 중립주의 정부의 형태로 존재할 수 있습니다. 그러나 소련군이 없었던 핀란드의 경험은 동유럽 국가들에는 적용되지 않는 것으로 드러났다. 그들에게는 급진적인 형태의 변화가 널리 퍼지기 시작했습니다. 바르샤바의 정권교체는 가장 고통스러운 변화 중 하나로 드러났다.
폴란드의 친서방 세력은 어려운 상황에 처해 있었습니다. 소련은 폴란드인의 동정심을 불러일으키지 않았습니다. 그러나 폴란드 농민들은 독일로부터 받은 영토에서 새로운 땅을 개발하기 시작했습니다. 1946년 6월 30일, 좌파 정부는 국민투표를 실시하고 산업 국유화 프로그램에 대한 승인을 받았습니다. 이 나라에서는 토지 개혁이 이루어졌으며 이에 따라 서부의 새로운 토지가 토지 할당 계산에 포함되었습니다. 독일 인구가 추방된 지역의 정착민들은 공산주의 당국으로부터 주택, 장비, 재산 및 경작지를 받았습니다. 이는 폴란드 서부 국경의 불변성을 보존하기 위해 생존에 관심이 있는 사람들의 층을 형성했습니다.
이때 서방 정부는 마치 의도한 것처럼 폴란드에 대한 반서방 의혹을 불러일으키기 위해 모든 노력을 다했습니다. 영국과 미국 정치인들은 폴란드 국경의 서방 국경의 합법성을 확인하는 것을 피하고 그 국경의 결론이 나지 않음을 지적했습니다. 법적으로 그러한 진술은 포츠담 협정과 모순되지 않았습니다. 그러나 이것은 워싱턴과 런던이 얄타와 포츠담에서 체결한 양보를 "되돌려 받을" 것을 두려워했던 폴란드 국민의 눈에 서방의 명성에 해를 끼쳤습니다. 오직 모스크바만이 폴란드 국경의 최종 성격을 확고히 선언하고 폴란드에 합병된 영토에서 독일인의 퇴거를 지지했습니다. 폴란드 좌파는 대중의 두려움을 이용했습니다. 친서방 정당들이 선거 프로그램을 구축하는 것은 어려웠다.
정부의 탄압으로 인해 비공산세력의 상황은 복잡해졌다. 1946년에는 온건파와 중도파 중 공인과 정치인 17명이 반정부 지하조직과 연계된 혐의로 체포됐다. 진행 중인 과정에서 주요 피고인 외에도 수천 명의 풀뿌리 지도자들이 체포되었습니다.
폴란드 농민당. 1946년 가을부터 조직적인 압력을 받기 시작했고, 그 회의는 공산당 분견대에 의해 해산되었으며, PKP 활동가들은 농촌 지역에서 체포되었습니다.
1947년 1월 19일 의회 선거에서 폴란드 정치 스펙트럼의 비공산주의 핵심으로 희망을 품고 있던 S. Mikolajczyk 정당은 패배하여 사회주의 및 공산주의 블록이 받은 394석에 맞서 28석을 획득했습니다. . 공산당 지도자 중 한 명인 볼레스와프 비에루트(Boleslaw Bierut)가 폴란드 대통령으로 선출되었습니다.
1947년 9월 14일, 폴란드 정부는 바티칸과의 협정을 파기했고 국가와 가톨릭 교회 사이의 갈등이 폴란드에서 시작되었습니다.
예어
협약-교황을 수장으로 하는 합의 카톨릭 교회그리고
바티칸의 국가와 그 나라의 가톨릭 교회의 법적 지위와 교황 왕좌와의 관계에 관한 모든 국가.
폴란드에서의 사건은 동유럽에 대한 소련의 의도에 대한 서방의 경계심을 증가시켰습니다. 서방은 폴란드 선거 결과를 인정하지 않았습니다. 동유럽의 공산주의자들의 행동을 관찰하면서 서방 정부들은 자국의 공산주의자들에 대한 탄압 조치가 적절하다고 믿는 경향이 있었습니다.
최소한의 지식
1. 동유럽의 전후 상황은 사회적, 민족적, 경제적, 정치적 관계의 긴장으로 특징 지어졌습니다. 이것은 (전쟁 참여, 대량 이주, 소련군 배치로 인한 피로, 두려움 및 사회 경제적 피로와 관련이 있습니다. 첫 번째 단계에서 소련은 친 공산주의 세력을 확립하려고 노력하지 않았습니다. 군대, 참여하기로 동의 정부 기관전통적인 동유럽 정당과 운동. 동유럽의 새로운 정권은 "인민 민주주의"라고 불렸습니다.
2. 이들 국가 인구의 상당 부분의 희망에 반하여 소련에 통합된 발트해 공화국은 대량 탄압그리고 사회적 변화 경제 시스템 1920~1930년대 소련의 이미지. 이웃 RSFSR과 이들 공화국의 행정 경계도 변경되었습니다.
3. 동유럽 국가의 인구는 적극적인 저항 없이 자국에서 소련의 지배를 받아들였습니다. 소련은 전쟁의 승자이자 국가 및 사회 구조의 잠재적 모델로 인식되었습니다.
4. 중부유럽과 동부유럽의 상황은 불확실했다. 대부분의 국가에서 연립정부는 불안정했고, 좌파와 중도 사이에 경쟁 과정이 있었다. 여러 국가에서 공산주의자들은 분명한 이점을 얻지 못했지만 소련의 지원에 힘입어 권력을 장악할 기회를 놓치지 않았습니다.
5. 전쟁 후 소련은 실제로 폴란드 인구에게 "뇌물"을 제공하여 독일에서 폴란드로 약속된 영토로 이전된 물질적 부와 토지를 그들에게 이전했습니다. 이는 반공 세력의 약화와도 관련이 있다. 폴란드 야당에 대한 탄압도 추가적인 역할을 했습니다. 폴란드는 공산주의자들의 손에 들어가게 되었습니다.

9학년 학생의 역사에 대한 자세한 솔루션 단락 § 20, 저자 L.N. 알렉사시키나 2011

질문과 과제:

1. 전후 첫 해에 동유럽 국가에서는 어떤 정치 세력이 권력을 잡았습니까? *정부연합은 왜 있었나요?

전쟁이 끝난 후, 동유럽 국가에서는 공산주의 정당과 사회민주주의 정당의 대표자들, 그리고 정치적 영향력을 유지하고 있던 전쟁 전 부르주아 및 농민 정당의 지도자들이 모두 권력을 잡았습니다.

상황의 의지에 따라 정부 연합으로 모인 정치 세력은 국가의 미래 성격과 발전 경로에 대해 서로 다르고 크게 반대되는 생각을 가졌습니다. 일부는 전쟁 전 정권의 복원(복원)을 주장했습니다. 다른 사람들(특히 사회민주주의자)은 서유럽의 민주주의 국가 모델을 선호했습니다. 또 다른 사람들(공산주의자)은 소련 모델을 따라 프롤레타리아 독재 국가를 수립하려고 했습니다.

연합 정부가 등장한 이유는 우선 제 2 차 세계 대전으로 파괴되고 정치적 선호가 사라진 국가의 경제를 회복해야했기 때문인 것 같습니다. 그러나 전후 국가의 경제적, 사회적 기반이 확립됨에 따라 이들 세력 간의 투쟁은 더욱 심화되었습니다.

2. 1945년부터 1948년까지 동유럽 국가에서 수행된 변화를 말해 보세요. *주요 결과는 무엇이었나요?

1944년부터 1948년까지 수행된 주요 변화 이 지역의 모든 국가에서 기본 생산 수단의 국유화와 농업 개혁이 이루어졌습니다. 은행과 보험 회사, 대기업, 운송 및 통신은 국가의 손에 넘어갔고 점유자들과 협력한 사람들의 재산은 국유화되었습니다.

변화의 주요 결과는 1940년대 말까지 대부분의 동유럽 국가에서 총 산업 생산량에서 공공 부문이 차지하는 비중이 90% 이상 증가한 것입니다. 유고슬라비아는 100%, 동독은 76.5%입니다. 1940년대 “토지는 경작하는 자에게 땅이 간다!”라는 슬로건 아래 진행된 농업 개혁의 결과로 대규모 토지 소유권이 철폐되었습니다. 지주로부터 몰수한 토지의 일부는 국영농장(국영농장)에 배정되었고, 일부는 토지가 없고 토지가 없는 농민에게 양도되었습니다. 이러한 변화는 일부 인구 집단의 지지와 다른 집단의 저항에 부딪혔습니다. 사회적, 정치적 분열이 심화되었습니다.

3. 폴란드와 체코슬로바키아에서 공산주의자들이 집권하게 된 결과를 비교해보세요. 그들의 유사점은 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까?

폴란드에서는 부르주아 정당과 노동자 정당 사이의 투쟁의 결과가 1946~1947년에 결정되었습니다. 결정적인 사건은 1946년 국민투표와 의회 의원 선거였습니다.

국민투표에서 국민들은 다음 세 가지 질문에 "예" 또는 "아니오"로 대답하도록 요청 받았습니다. a) 의회의 최고 의회인 상원 폐지에 관한 것; b) 농업 개혁과 주요 생산 수단의 국유화에 기초한 경제 체제의 국가 미래 구성의 강화에 관한 것입니다. c) Odra 및 Nisa Lusatian(Oder 및 Neisse) 강을 따라 발트해에 있는 폴란드 국가의 국경 승인. 유권자의 85%가 국민투표에 참여했습니다. 첫 번째 질문에는 68%가 긍정적으로 답했고, 두 번째 질문에는 77%, 세 번째 질문에는 91%가 답했다. a)와 b) 항목을 승인한 후 대다수의 인구는 좌파 정당이 제안한 조치를 지지했습니다. 1947년 1월 의회 선거에서 폴란드 노동자당(1942년 창설된 공산당)이 이끄는 블록에 80%의 득표율을, 폴란드 인민당에 10%의 득표율을 가져왔습니다.

좌파 세력의 명백하고 쉬운 승리에도 불구하고 폴란드에서 새 정부를 수립하기 위한 투쟁은 험난했고 많은 희생자를 낳았습니다. 이 나라에는 구 본토군 지지자들의 무장 단체를 포함하여 상당한 반공 세력이 활동하고 있었습니다. 이미 평화의 시대에 새 정부의 활동가 약 2만 명이 사망했습니다.

체코슬로바키아에서는 1948년 2월에 전환점이 발생했습니다. 이때 공산주의자들과 정치적 반대자들 사이의 모순은 극도로 심각해졌습니다. 새로운 국유화(노동자 50명 이상의 모든 기업, 도매 무역 등을 포함)를 수행하겠다는 공산주의 정부 구성원의 제안에 따라 부르주아 정당의 장관 12명이 사임했습니다. 결과적으로 그 당시 공산당 K. Gottwald의 수장이 이끄는 전체 정부가 무너질 것이라는 계산이었습니다. 공산주의자들은 노동자들에게로 향했습니다. 일주일 만에 기업에서는 국민전선을 지지하는 위원회가 조직되었고, 무장한 노동자 민병대(최대 15,000명)가 창설되었으며, 한 시간 동안 총파업이 일어났다. 국가의 대통령 E. Benes는 12명의 장관의 사임을 수락하고 새로운 정부 구성에 대한 K. Gottwald의 제안에 동의해야 했습니다. 1948년 2월 27일, 공산주의자들이 주도적인 역할을 한 새 정부가 출범했다. 총을 쏘지 않고 권력 변화가 일어났습니다. 1948년 6월 E. Benes는 사임했습니다. K. Gottwald가 국가의 새 대통령으로 선출되었습니다.

따라서 폴란드와 체코슬로바키아에서 공산주의자들이 집권한 결과로 발생한 사건들에서 유사한 점은 두 곳 모두에서 공산주의자들이 일당 체제 확립에 반대하는 다른 정당들로부터 저항을 받았다는 것입니다. 그러나 폴란드에서 권력 장악이 인명 피해를 동반했다면, 체코에서는 단 한 발의 총격이나 사상자도 없이 이런 일이 일어났습니다.

4. 1950년대 동유럽 여러 나라의 변화의 특징은 무엇이었는가? 이를 1920년대와 1930년대 소련의 변화와 비교해 보세요. *동유럽 국가들이 모든 면에서 소련 모델을 따르지 않은 이유는 무엇이라고 생각하시나요?

1950년대 동유럽 여러 나라에서 일어난 모든 변화는 “사회주의 기반 구축”을 목표로 했다. 1920~1930년대 소련과 개혁의 사례를 기초로 삼았다. 따라서 “사회주의의 기초를 구축”하기 위해 다음과 같은 활동을 수행합니다.

1. 산업화. 소련 모델에 따라 수행된 산업화의 결과는 대부분의 동유럽 국가가 농업 국가에서 산업 농업 국가로 전환된 것입니다. 알바니아, 불가리아, 헝가리, 루마니아, 유고슬라비아에서 실질적으로 다시 창출된 중공업의 발전에 주된 관심이 집중되었습니다. 제2차 세계대전 이전에도 산업이 발달한 국가였던 동독과 체코슬로바키아에서는 구조조정과 산업재건이 이루어졌다.

소련에서와 마찬가지로, 산업화의 성공은 높은 대가를 치르고 모든 인적, 물적 자원을 압박했습니다. 동유럽 국가들은 마샬 플랜에 따라 서유럽 국가들이 받은 대외 경제 지원을 받지 못했다는 점에 유의해야 합니다. 중공업 발전에 대한 과도한 관심으로 인해 소비재 생산이 부족하고 생활용품 부족 현상이 남아 있었습니다.

2. 협력. 동유럽 국가의 농업 협력은 소련의 경험과 비교하여 독창성의 특징을 가지고 있었으며 여기서는 국가 전통과 조건이 더 많이 고려되었습니다. 일부 국가에서는 단일 유형의 협동조합이 개발되었지만 다른 국가에서는 여러 유형이 개발되었습니다. 토지와 기술의 사회화는 다음을 사용하여 단계적으로 수행되었습니다. 다른 모양지불 (작업, 기부 토지 지분 등). 1950년대 말에는 이 지역 대부분의 국가에서 농업의 사회화 부문이 차지하는 비중이 90%를 초과했습니다. 예외적으로 폴란드와 유고슬라비아에서는 민간 농민 농장이 농업 생산을 주도했습니다.

3. 문화대혁명. 문화 분야의 변화는 주로 국가의 이전 발전 특성에 따라 결정되었습니다. 알바니아, 불가리아, 폴란드, 루마니아, 유고슬라비아에서는 최우선 과제 중 하나가 인구의 문맹 퇴치였습니다. 동독에는 그러한 임무가 없었지만 수년간의 지배의 결과를 극복하기 위해 특별한 노력이 필요했습니다. 나치 이데올로기교육, 영적 문화에서.

동유럽 국가들의 문화정책이 이룬 확실한 성과는 중등교육과 고등교육의 민주화였다.

무료 교육을 제공하는 통합된 불완전(그리고 완전) 중등학교가 도입되었습니다. 총 교육 기간은 10~12년에 이르렀습니다. 상급 수준은 체육관과 기술 학교로 대표되었습니다. 그들은 수준이 아니라 훈련 프로필이 달랐습니다. 모든 유형의 중등 학교 졸업생에게는 고등 교육 기관에 입학할 수 있는 기회가 주어졌습니다. 고등 교육이 크게 발전하여 여러 국가에서 처음으로 우수한 과학 기술 인력을 양성하는 대학 네트워크가 등장했으며 대규모 과학 센터가 등장했습니다.

4. 공산주의 이념의 확립. 모든 나라에서 공산주의 이념을 민족적 이데올로기로 확립하는 데 특별한 중요성이 부여되었습니다. 모든 반대 의견은 추방되고 박해되었습니다. 이는 특히 정치적인 측면에서 두드러졌다. 시련 1940년대 후반부터 1950년대 초반까지, 그 결과 많은 당원들과 지식인 대표들이 유죄판결을 받고 탄압을 받았습니다. 그해에는 정당 숙청이 흔한 일이었습니다. 사상과 문화 분야는 계속해서 투쟁의 장이 되었다.

5. 공산당의 지도적 역할. 다수의 국가에는 다당제가 있었으며, 알바니아, 헝가리, 루마니아, 유고슬라비아는 각각 하나의 정당을 가지고 있었습니다. 국민전선 조직과 의회가 운영되었고 일부 국가에서는 대통령 직위가 유지되었습니다. 그러나 주도적 역할은 전적으로 공산당에게 속해 있었다.

5. 1950년대 중반 동유럽에서 일어난 시위 참가자와 목적을 설명하십시오.

1950년대 중반, 동유럽에서는 다음과 같은 시위가 일어났습니다.

1. 1953년 6월 16~17일, 동독의 인구가 밀집된 수십 개의 도시와 마을(다양한 출처에 따르면 그 수는 270~350명)에서 재정 상황 개선을 요구하는 노동자 시위와 파업이 일어났습니다. 반정부 구호도 들렸다. 당과 정부 기관에 대한 공격이있었습니다. 지역 경찰과 함께 소련군이 시위대에 맞서 배치되었고, 도시 거리에는 탱크가 나타났습니다. 시위는 진압되었습니다. 수십 명이 사망했습니다. 불만족스러운 사람들에게는 서독으로의 비행이라는 단 하나의 길만 남았습니다.

2. 1956년 폴란드 노동자 시위. 포즈난에서 노동자들은 노동 기준 향상과 임금 인하에 항의하기 위해 파업에 돌입했다. 반노동자 경찰과 군부대와의 충돌로 여러 명이 사망했다. 이 사건 이후 집권 폴란드 통일노동당의 지도부가 바뀌었습니다.

3. 1956년 10월 23일, 헝가리 수도 부다페스트에서 열린 학생 시위는 국가를 내전 직전으로 몰아넣은 비극적인 사건의 시작을 알렸습니다.

헝가리의 위기 상황에는 경제적, 사회적 어려움, 공산주의 지도자들의 비현실적인 정치적, 경제적 목표 추진, 당 지도부의 억압적 정책 등 여러 가지 이유가 있었습니다. 상황은 중앙 기관의 투쟁으로 인해 복잡해졌습니다. M. Rakosi가 이끄는 독단적인 지도자 그룹과 당 정책 수정 및 스탈린주의 지도 방식 거부를 옹호하는 사람들 사이의 집권 헝가리 노동 인민당(공산당 유형 정당). 이 그룹의 리더는 I. Nagy였습니다.

시위를 위해 나온 학생들은 I. Nagy의 권력 복귀와 정치 체제 및 경제 관계의 민주화를 요구했습니다. 같은 날 저녁에는 시위대 주변에 모인 군중이 전파위원회 건물과 중앙당 신문사 편집실을 습격했다. 도시에서 폭동이 시작되었고 무장 단체가 나타나 경찰과 보안 요원을 공격했습니다. 다음날 소련군이 부다페스트로 진군했다. 이때 정부 수반인 나기(I. Nagy)는 현재 벌어지고 있는 사건을 '민족민주주의 혁명'으로 선포하고 소련군의 철수를 요구했으며 헝가리의 바르샤바 조약 탈퇴를 선언하고 서방 세력에 도움을 요청했다. 부다페스트에서는 반군이 소련군에 맞서 싸우기 시작했고, 공산주의자들에 대한 테러가 시작됐다. 소련 지도부의 도움으로 J. Kadar가 이끄는 새로운 정부가 구성되었습니다. 11월 4일, 소련군이 국가 상황을 통제했습니다. I. Nagy 정부가 무너졌습니다. 성능이 억제되었습니다. 동시대 사람들은 이를 다르게 불렀습니다. 일부는 반혁명 반란이고 다른 일부는 인민 혁명이었습니다. 어쨌든 2주간 지속된 이번 사건으로 인해 막대한 인명 피해와 물질적 손실이 발생했다는 점은 주목할 필요가 있다. 수천 명의 헝가리인들이 나라를 떠났습니다. 그 결과는 수년에 걸쳐 극복되어야 했습니다.

일반적으로 1953년 동독에서 일어난 봉기와 1956년 폴란드와 헝가리에서 일어난 봉기는 진압되기는 했지만 의미심장했습니다. 그것은 스탈린주의 방식으로 강요된 소련의 사회주의 모델인 정당 정치에 대한 항의였다. 변화가 필요하다는 것이 분명해졌습니다.

6. 1956년 헝가리 사건과 1968년 체코슬로바키아 사건을 비교하고 유사점과 차이점을 파악합니다(비교 계획: 참가자, 투쟁 형태, 사건 결과).

7. 유고슬라비아가 독자적인 발전의 길을 선택한 이유는 무엇입니까? *여기서 수행된 역할 목표와 개인적 요인에 대한 귀하의 의견을 표현해 주십시오.

1948년부터 1949년까지 소련과 유고슬라비아의 당과 국가 지도부 사이에 갈등이 있었습니다. 갈등의 원인은 요시프 브로즈 티토(Josip Broz Tito)가 모스크바의 지시에 의심할 바 없이 순종하는 것을 꺼려했기 때문입니다. J.V. 스탈린과 I.Bros Tito 사이의 논쟁으로 시작되었지만, 그것은 중단으로 끝났습니다. 주간 관계. 1955년 스탈린이 사망한 지 상당한 시간이 지나서야 소련 측의 주도로 접촉이 회복되었습니다. 그러나 그 공백 기간 동안 유고슬라비아는 자신만의 발전 경로를 선택했습니다. 노동자와 공공 자치 체제가 이곳에서 점차 확립되었습니다. 경제부문의 중앙집권적 관리가 폐지되고, 생산계획과 임금자금 배분에 있어서 기업의 기능이 확대되었으며, 정치영역에서 지방자치단체의 역할이 증대되었다. 외교 정책 분야에서 유고슬라비아는 비동맹 국가의 지위를 받아들였습니다.

따라서 유고슬라비아와 소련의 관계가 붕괴되면서 큰 중요성스탈린에게 완전히 복종하기를 원하지 않았고 유고슬라비아 발전을 위해 다른 길을 본 I.B. Tito의 성격이 연기했습니다.