uud 개념의 저자. 홈스쿨링의 특징. UUD 시스템 모델

미나스제라이스 연방대학교 교육학부 교육응용과학부 부교수. 이 기사에서 저자는 일반적으로 보조금을 지급하는 교육 개념에 대해 논의합니다. 교육적 관행, 심리적 지식의 생산을 가리키는 모순을 언급합니다. 언급된 개념이 전개되는 현재의 인식론적 가정을 설명함으로써 그러한 모순이 드러난다는 점을 고려하여 그는 이러한 가정을 분석하기 시작합니다. 질문 접근법의 방법론은 교육학 분야에서 널리 사용되는 절충주의 형태의 수용 불가능성뿐만 아니라 다양한 분석 방식을 채택한 결과에 대한 성찰을 자극하기 위한 것입니다.

우리는 제안된 주제를 다루는 것이 한 가지 사실을 강조하는 것에서 시작되어야 한다고 믿습니다. 심리적 지식은 그것이 생산되는 사회가 조화롭지 않기 때문에 조화로운 전체가 아닙니다. 물질적 생산의 세계에 존재하는 모순이 관념의 세계에도 영향을 미친다는 것을 인식한다면, 그것들은 실제로 하나이고 동일한 세계이기 때문에 우리는 또한 심리학이 하나의 단일체 블록이 아니라는 점을 인식해야 합니다. 역사와 무관한 존재로서의 인간을 강제로 확산시키는 이론, 정치적 이유이론이 공식화되었습니다.

그러나 그들은 심리적 지식 생산의 전체 영역을 정의하지 않으며 훨씬 더 소진합니다. 이것들은 사람들의 삶의 현실에 기초하지 않고 역사적으로 상황에 처한 사람을 보거나 적어도 성격을 일련의 사회적 관계, 여러 정의의 종합으로 정의하는 사람들에 반대하기 때문에 이상주의적인 이론입니다.

개인에 대한 이러한 개념은 심리학을 순수한 주관성이라는 의미에서 "인격의 과학"으로 식별하는 편견을 뒤집고 관찰 가능한 행동과 의식 및 무의식적 과정을 모두 포괄하는 행동 과학으로 정의할 수 있습니다. 개인 일반 차원, 사회 계층, 집단, 공동체 등에 속하는 사물의 상태와는 차별화된 차원을 나타냅니다. 마지막으로 위에서 이미 언급한 개별 차원입니다. 여기에는 더 이상 집단적 반대의 여지가 없습니다.

이 때문에 집단에 대해 더 정확하게 말하고 더 정확한 의미, 즉 사람을 억압하지 않는 것이 가능합니다. 물론 사회 변화는 집단적 행동의 결과라는 점도 기억할 가치가 있습니다. 그러나 아그네스 헬러(Agnes Heller)가 연설할 때 정의한 것처럼 개인을 효과적으로 고려하기 위해서는 그러한 변화의 과정이 이루어지는 것이 중요합니다.

이러한 입장에 맞춰 우리는 교육 실천과 그 결과를 보조하는 교육의 개념을 논의함으로써 이 주제를 다루려고 할 것입니다. 주제를 제시하면서 우리는 기성 논문을 제시하고 학습 개념을 선형적이고 누적적인 것으로 만드는 실증주의적 악의를 피할 것입니다. 따라서 주제는 연구 전반에 퍼져 있는 움직임과 모순을 명확히 하기 위해 분석될 것입니다.

이 글의 목적은 무엇이 우리에게 도움이 되지 않는지에 대한 확신과 우리가 실천하고자 하는 구체화에 대한 중요한 단서를 얻기 위한 시도로 학습의 개념을 비판적으로 읽는 것이기 때문에 철저한 척하지 않습니다. 우리는 이론이 아니라 단서에 대해 이야기합니다. 왜냐하면 그것은 우리의 문제를 해결할 기성 이론이 아니기 때문입니다. 이는 프롬프트가 필요한지 여부를 확인하는 연습이 될 것입니다. 그리고 거기에서 우리는 진정한 이론, 즉 실천 이론에 도달할 수 있습니다.

학습의 개념은 심리학의 경험적 연구에서 비롯되었습니다. 모든 지식은 경험에서 나온다는 가정 하에 수행된 연구에서 비롯되었습니다. 이는 대상의 절대적 우위를 확인하고 대상을 연약한 밀랍인 백지(tabula rasa)로 보는 것을 의미하며, 감각이 제공하는 세계에 대한 인상은 서로 연관되어 지식을 생성합니다. 그러므로 지식은 사실의 기록으로부터 원자적으로 형성되어 실제의 단순한 복사본으로 축소된 일련의 아이디어입니다.

인식론 덕분에 그러한 연구는 연합주의라고 불리는 것의 본체를 구성하며, 그 가장 인상적인 표현은 행동주의이다. 클래식 버전, 그리고 최신 버전입니다. 행동주의의 목표는 항상 성찰에서 벗어나 자연과학의 객관성을 보장하는 "유물론적" 방법론에 기초한 "과학적" 심리학을 구축하는 것이었습니다.

행동주의가 추구하는 객관성은 일반적으로 실증주의와 동일하므로 심리학적 언어에서 의식, 무의식 등의 용어가 배제된다. 심리학은 '행동의 과학'으로 정의되며, 행동은 타인에 대한 영향의 산물로 이해됩니다. 환경, 자극에 대한 일련의 반응, 즉 측정, 예측 및 제어할 수 있는 반응을 의미합니다.

따라서 학습의 정의는 “학습이나 경험의 결과로 나타나는 행동의 변화”라는 의미가 됩니다. 여기에는 지식 주체의 해체가 명백하다는 정의가 있습니다. 이것은 실제로 이전에 말한 연질 왁스이므로 학습은 학습과 동일시됩니다.

그러므로 왓슨에 의해 최초로 체계화된 현재의 행동주의는 반응 조건화에 관한 파블로프의 연구에서 탄생했기 때문에 이해할 수 있다. Pavlov의 연구를 통해 단순한 군인 연결 구성의 의미를 복잡한 행동에 할당하는 것이 가능해졌기 때문에 이것은 실증주의자들 사이에서 일반적인 행복감의 시기였습니다. 고전적 조건화는 선행 자극과 반응 사이의 관계를 말하며 이는 물론 간접적입니다. 이는 무조건 자극에 대한 무조건 반응을 관찰하는 것으로 시작하지만, 중심 관심은 이전에 중립 자극이 무조건 자극과 연관될 때 이전에 중립 자극에 의해 유발된 특정 반응을 생성하는 데 있습니다.

시간이 지남에 따라 응답자 프라이밍은 복잡한 학습을 ​​설명하기에 불충분하다는 것이 입증되었으며 그 검증은 비자발적 행동과 감정적 반응을 설명하는 것으로 제한되었습니다. 그런 다음 특정 행동의 유지 또는 소멸을 보장하는 자원으로서 선행 자극에서 후속 자극으로 강조점을 이동하는 조작적 훈련에 의해 극복되었습니다.

따라서 연구되는 행동과 그 결과 사이의 관계를 조건화하여 조건화됩니다. 강화 이론의 지지자들은 강화 이론이 모든 유형의 자발적 행동 획득을 설명할 수 있다고 믿습니다. 따라서 이론의 핵심을 나타내는 것은 반응 뒤에 오는 자극이지, 이론 이전의 자극이 아닙니다.

조건화에 대한 연구는 항상 동물 실험으로 시작되었으며 나중에 인간에게 적용되었습니다. 행동을 통제하는 엄청난 힘을 감안할 때 이러한 연구는 점점 더 정교해졌습니다. 행동이 모델링된다는 사실이 계속해서 입증되고 있으므로 연구에서는 자극 강화, 혐오 자극, 강화 유형, 강화 일정, 대응 등에 대해 가능한 한 많은 데이터를 제공해야 합니다. 이러한 분석을 심화시키면 모든 문제를 해결할 수 있는 교육 모델이 탄생할 것이라고 믿습니다.

향상된 자원과 특정 복잡한 획득을 처리할 수 있는 능력이 있음에도 불구하고 도구적 조건화는 응답자의 조건화와 관련된 인식론적 가정의 변화를 의미하지 않는다는 점은 주목할 만합니다.

우리가 방금 개괄한 실증주의적 학습 개념은 세기 초 독일에서 탄생한 심리적 흐름인 게슈탈트에 의해 완전히 반박되었습니다. 게슈탈트는 미국에서 비옥한 토양을 발견했으며, 그곳에서 가장 위대한 세 명의 지수가 활동하기 시작했습니다: 코프카, 콜러와 레빈.

게슈탈트는 합리주의적 인식론적 기반을 가지고 있기 때문에, 더 정확하게는 모든 지식이 경험보다 우선하고 주제에서 이전에 형성된 합리적 구조의 구현의 열매라고 가정하기 때문에 행동주의에 반대합니다.

실증주의의 일방성이 객체에 대한 주체의 행위를 무시하는 데 있다면, 합리주의는 객체에 대한 객체의 행위를 경멸하는 데 있다. 따라서 두 입장 모두 부당하게 지식의 양극을 위반합니다. 그러나 게슈탈트를 합리주의 이론으로 한정한다고 해서 그것이 세계의 객관성을 부정한다는 의미는 아니다. 그러나 이는 그가 주체가 실재를 인식하는 정신적 구조의 구성에 개입한다는 의미에서 이러한 객관성을 가정하지 않는다는 것을 의미합니다. 과거 경험이 인식과 행동에 영향을 미칠 수 있다고 가정하지만 이를 확증하지는 않습니다. 필요한 조건그를 위해.

따라서 행동을 설명하려면 생물학적 변수와 즉각적인 상황을 사용해야 합니다. 역사적 변수는 결정적이지 않기 때문에 게슈탈트에게는 별 관심이 없습니다. 우리는 학습에 대해 이야기하는 것이 아니라 인식에 대해 이야기하고 있습니다. 실제로, 행동주의의 인식론적 가정과 달리 게슈탈트는 지식이 학습의 결실이라는 논제를 거부합니다. 그의 추종자들에 따르면 피험자는 특정 자극이 아니라 지각 구성에 반응한다고 합니다.

게슈탈텐은 합법적인 정신 단위이며 심리학이 이를 향해 방향을 돌려야 합니다. 따라서 게슈탈트는 행동주의적 원자론과 극단적으로 반대되는 정신 구조의 개념을 전체적으로 다룬다고 볼 수 있다. 그러한 사슬은 인간 정신에 내재된 조직 원리에 따라 조직된다는 점을 명확히 하는 것이 편리합니다. 따라서 게슈탈트 구조는 생성이 없는 구조이므로 형성이 아닙니다.

게슈탈트가 사용하는 전체성 개념은 부분의 합이나 곱으로 환원될 수 없다는 점도 말할 가치가 있습니다. 결과적으로 전체는 지각의 재구성을 통해 갑자기 즉각적으로 지각된다. 학습이 지식의 구조화에 기여하지 않는다면 문제에 존재하는 형태주의자가 정당화될 가능성은 거의 없습니다. 사실, 게슈탈트 교육 연구에서 학습은 문제는 아니지만 학습에서 나오는 것이 아니라 이해에서 나오는 해결책과 혼동됩니다.

이에 직면하여 이를 지배하는 원칙, 즉 그림-하단 관계, 폐쇄, 유사성, 근접성, 방향 등을 아는 것이 기본이 됩니다. 이는 종합적으로 좋은 형태의 보편적인 원리입니다. 위의 내용을 빠르게 읽어 보면 교사로서 우리가 지배적인 교육학적 관행을 가지고 있다는 사실과 결합하여 일반적으로 이러한 관행이 제시된 두 가지 교육 개념 사이에서 논의되고 교육 여부를 결정하기가 어렵다는 것을 알 수 있습니다. 하나 또는 다른 이론을 기반으로합니다.