사회적 합의를 이루는 방법. 합의란 무엇입니까? "합의"라는 단어의 의미

14.12.2023

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

http://www.allbest.ru/에 게시됨

소개

사회 갈등의 문제는 사회학에서 가장 시급한 문제 중 하나입니다. 모든 사람은 평생 동안 다양한 종류의 갈등에 반복적으로 직면합니다. 갈등은 서로 다른 의견, 동기, 욕구, 생활 방식, 희망, 관심사, 개인적 특성 간의 견해, 불일치 및 대립의 일상적인 차이를 기반으로 발생합니다.

사회적 갈등은 사회적으로 중요한 목표를 추구하는 개인이나 집단 간의 대결입니다. 이는 한쪽 당사자가 다른 쪽에게 손해를 끼치면서 자신의 목표나 이익을 실현하려고 할 때 발생합니다.

대부분의 사회학자들은 갈등이 없는 사회의 존재는 불가능하다고 믿습니다. 왜냐하면 갈등은 인간 존재의 필수적인 부분이자 사회 변화의 원천이기 때문입니다. 갈등은 사회적 관계를 더욱 유동적으로 만듭니다. 사회는 내부 갈등의 지속적인 해결을 통해 전체적으로 보존된다는 것이 인정됩니다.

사회적 갈등의 원인은 해당 사회집단의 이해관계와 목표의 불일치일 수 있다. 개인의 가치와 사회적 가치의 불일치에 대해서도 마찬가지입니다. 각 개인과 사회 집단은 사회 생활의 가장 중요한 측면과 관련하여 특정 가치 지향을 가지고 있습니다. 그러나 일부 사람들의 필요를 충족시킬 때 다른 사람들로부터 장애물이 발생합니다. 동시에 반대되는 가치관이 나타나 갈등의 원인이 될 수 있습니다.

갈등을 해소하고 국지화할 때 발생하는 어려움은 전체 갈등에 대한 철저한 분석, 가능한 원인과 결과를 확립하는 것, 그리고 가장 중요한 것은 갈등 해결을 위한 가장 효과적인 방법을 찾는 것입니다.

이 주제의 관련성은 현대 과학에서 갈등 과정을 모니터링하는 형태와 방법을 찾고 갈등 해결을 위한 효과적인 기술 개발에 일차적인 관심을 기울이고 있다는 사실에 있습니다. 사회적 갈등을 해결하는 방법은 다양하다. 심각성을 줄이고 당사자의 공개적인 적대 행위를 중지합니다. 이 작업에서 나는 갈등을 해결하는 가장 효과적인 방법, 즉 합의를 조사했습니다.

과학 및 교육 문헌 연구를 바탕으로 개념을 정의하고 사회적 합의를 구현하는 방법을 보여주는 것이 목표입니다.

이 목표를 달성하려면 다음과 같은 이론적 문제를 해결해야 합니다.

합의의 개념을 확장합니다.

합의의 유형을 정의합니다.

사회적 합의를 달성하는 방법을 설명합니다.

내가 설정한 문제를 해결하기 위해 일련의 보완적인 연구 방법을 사용했습니다. 이론적 방법에는 국내 연구자들의 현대 작품이 포함되었습니다. 연구 결과의 과학적 참신함은 현대 발전 단계의 조건과 관련하여 합의의 개념, 사회적 합의의 메커니즘 및 사회적 합의를 달성하는 방법에 있습니다.

테스트의 이론적 기초는 N.V.와 같은 과학자 및 작가의 과학적 작품입니다. 카자리노바, Yu.G. 볼코프, S.S. Frolov, A.A. 고렐로프, G.V. Osipov.

이 테스트 작업의 이론적, 실무적 중요성은 작업에 포함된 주요 결론과 권장 사항을 추가 이론적 연구에 사용할 수 있다는 것입니다.

1. 합의의 개념과 유형

"합의"라는 용어는 과학적으로 확고하게 유통되었습니다. 합의(라틴어 합의 - 합의, 동정) - 일반적으로 사람들의 의견, 판단, 상호 합의의 통일을 의미합니다. 사회학적 의미에서 합의는 자신이 속한 사회 공동체의 규범과 목표에 관한 개인의 합의입니다. 이 개념은 특정 가치, 전통 등을 지닌 개인의 연대감과 참여감을 반영합니다.

국가적, 영토적, 사회적, 종교적 갈등은 합의를 바탕으로 해결될 수 있습니다. 다양한 합의 절차와 메커니즘이 활발히 논의되고 있습니다. 그러나 그들이 달성하려는 현상에 대한 명확한 아이디어가 항상 존재하는 것은 아닙니다.

합의는 그룹 의사결정 방법으로, 그 목표는 모든 그룹 구성원이 수용할 수 있는 최종 결정에 도달하는 것입니다.

의사결정 방법으로서 합의는 다음과 같이 노력합니다.

포함한. 공동 사건에 가능한 한 많은 참가자가 합의에 의한 결정에 참여해야 합니다.

일반적인. 합의에는 모든 의사결정자의 적극적인 참여가 필요합니다.

관절. 효과적인 합의 의사결정 과정에 참여하는 사람들은 다수의 의견을 옹호하기보다는 그룹과 모든 구성원을 위해 가능한 최선의 결정에 도달하도록 노력해야 하며, 이는 종종 소수의 희생을 초래합니다.

동일한. 합의 의사결정 그룹의 모든 구성원은 가능한 한 프로세스에 동등하게 기여하도록 노력해야 합니다. 모든 참가자는 제안, 보완, 거부 또는 차단할 수 있는 동일한 기회를 갖습니다.

솔루션을 위해 노력하고 있습니다. 효과적인 합의 의사결정 프로세스의 참가자는 모두가 수용할 수 있는 효과적인 솔루션을 위해 노력하고, 커뮤니티 내에서 상호 배타적인 관점의 문제를 피하거나 해결하기 위해 타협 및 기타 방법을 사용합니다.

"효과적인" 합의는 모든 팀 구성원이 자신의 의견을 듣고 자신의 아이디어가 포용된다는 느낌을 갖게 합니다. 합의는 또한 팀 내에서 문제 해결에 유용한 협업 환경을 구축하는 데 도움이 됩니다.

합의에는 두 가지 기본 원칙이 있습니다.

1. 채택에 참여하는 다수(더 나은 자격을 갖춘)가 결정을 지지합니다.

2. 참가자 중 적어도 한 사람의 결정에 대한 이의가 없습니다.

의사결정 과정에 참여하는 모든 참가자의 입장이 완전히 일치할 필요는 없으므로 합의는 만장일치가 아닙니다. 합의는 직접적인 반대가 없다는 것을 가정하고 완전히 중립적 입장(투표 기권)을 허용하며 심지어 결정에 대한 개별적인 유보(물론 도달한 합의의 기초 자체를 훼손하지 않는 경우)도 허용합니다. 합의는 참가자 중 적어도 한 사람의 부정적인 입장과 양립할 수 없기 때문에 다수의 결정이 아닙니다.

제안된 합의에 대한 이해는 국가 간 관계에만 적용할 수 있는 것이 아니라 내부 프로세스를 분석할 때에도 편리하게 사용할 수 있습니다. 더욱이, 의사결정(정치적, 입법적, 사법적)을 개발하고 내리는 방법으로서 합의에 대해 이야기할 때마다 국제법 해석과 직접적인 비유가 허용됩니다.

의사결정 방법으로서의 합의는 주로 법적(합의적 방법과 절차가 규정에 의해 제공되고 특정 법적 결과를 초래하는 경우)과 비법적(비공식적 갈등 해결 방법)으로 구분됩니다. 법적 합의는 필수(합의된 결정만 허용되는 경우)일 수도 있고 선택 사항(합의된 결정과 함께 다른 결정 절차가 허용되는 경우)일 수도 있습니다.

비공식 절차는 다양하며(“원탁”, 협상, 중재 등), 종종 법적으로 중요한 결정을 채택하기 전에 진행됩니다(반드시 합의된 것은 아님).

합의 유형을 구분할 수도 있습니다.

일시적으로 - 장기 및 단기;

관점 방향의 성격에 따라 - 전략적이고 전술적입니다.

목표 측면에서 - 근본적이고 기회주의적입니다.

동시에, 합의 유형을 단순하게 분류하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 왜냐하면 합의 유형에는 고유한 계층 구조(예: 종속)가 있기 때문입니다. 이는 불안정한 사회에서 합의를 형성할 때 특히 고려해야 할 사항입니다. 여기에는 원칙적으로 시민의 분할과 합의가 가능한 세 가지 대상이 있습니다. 아이디어 시스템의 구조를 구성하는 최종 목표; “게임의 규칙” 또는 절차, 그리고 특정 정부와 정부 정책. 이러한 개체는 그에 따라 세 가지 수준의 합의로 변환될 수 있습니다.

커뮤니티 합의(핵심 합의)

정권 차원의 합의(절차적 합의)

정책 수준에서의 합의.

사회의 합의를 유지하려면 다음 세 가지 상황을 고려해야 합니다.

첫째, 기존 법률, 규정 및 규범을 따르려는 대다수의 자연스러운 의지입니다.

둘째, 이러한 법률과 규정을 시행하기 위해 고안된 기관에 대한 긍정적인 인식입니다.

셋째, 차이의 역할을 일정하게 평준화하는 데 기여하는 특정 공동체에 대한 소속감입니다.

연구자들은 다음과 같은 합의에 동의합니다. 근본적인 문제에 대한 합의는 민주주의의 전제조건이다.

2. 합의의 기본원칙

합의는 정치 공동체 구성원의 자유를 보장하고 오직 자유의 조건에서만 진정한 시민 동의가 형성될 수 있기 때문에 민주주의에 내재되어 있습니다. 더욱이 합의는 성숙하고 발전된 형태의 민주주의를 특징으로 합니다.

신흥 민주주의의 기초는 다수의 의지를 실행하는 것입니다. 이는 자신을 다수로 인정하도록 강요하는 사람들의 의지일 뿐입니다. 다수의 지배는 소수의 이익을 무시하고, 심지어 이를 억압하는 것, 즉 소수에 대한 폭력을 전제로 한다. 그러한 민주주의는 결함이 있고 완벽함과는 거리가 멀다. 진정한 민주주의는 항상 합의를 위해 노력합니다.

동시에 민주주의는 다원주의, 즉 특정 사회 집단이 공유하는 정치적, 경제적, 도덕적, 철학적, 종교적 및 기타 사상, 가치, 선호 및 전체론적 교리가 서로 다르고 때로는 양립할 수 없으며 상충되는 것을 전제로 합니다. 더욱이 사회의 다원주의는 시간이 지나도 극복될 수 있는 역사적 유물이 아니라 오히려 민주주의가 발전할수록 더욱 커진다. 단일성은 전체주의 사회의 속성이지만 민주주의에서는 원칙적으로 불가능합니다. 만장일치의 의사 결정과 이에 따른 보편적 지지 및 승인이 기록된다면 이는 뿌리 깊은 정치적 무관심, 무관심, 종종 두려움 및 전체주의의 기타 징후를 나타내는 지표입니다. 그리고 정권이 부과한 엄격한 제한이 해제되자마자 이전에는 없었던 것처럼 보였던 모순이 즉시 나타납니다.

민주주의에서 다원주의와 합의는 어떻게 조화를 이루는가? 분명히 다양한 정치적, 철학적, 도덕적 운동, 다양한 사회 경제적 이해 관계를 가진 그룹의 지지자들이 승인하고 지원하는 포괄적인 아이디어와 가치가 있습니다. 이러한 사상과 가치를 구현하는 데 중점을 둔 정권은 사회를 통합할 수 있습니다.

역사는 그러한 통합 가치(합의의 기본 원칙이라고 부르자)가 국가적, 종교적 가치, 개인의 권리 및 자유가 될 수 있음을 보여주었습니다. 국가적, 종교적 가치 자체는 포괄적이지 않습니다. 그들은 정의에 따라 인구의 특정 부분을 "합의의 영역"에서 제외하므로 이에 기반한 합의는 일종의 다수 민주주의에 불과합니다.

국가적, 종교적 합의를 벗어난 소수자가 중요한 사회에서는 이러한 가치는 시민 화합 달성에 전혀 기여할 수 없습니다. 결과적으로 민족종교적 가치관과 이해관계의 강조는 국가의 붕괴는 물론, 개별 지역 내에서의 대립으로 이어진다.

권위주의 정권에서 민주주의로의 전환에는 국가적, 종교적 가치가 '참여'될 수 있습니다.

그러나 국가적, 종교적 가치만으로는 너무 오랫동안 악용될 수 없습니다. 이는 합의의 세 번째 기본 기반인 개인의 권리와 자유로의 전환을 위한 일종의 "다리"가 되어야 합니다. 오직 이러한 가치만이 발전되고 안정적인 민주주의의 합의 특성을 진정으로 특징짓습니다.

점차적으로 권리, 자유, 개인 존엄성의 불가침성을 인정하고 시민과 그 협회의 자유, 독립성 및 재산을 보장하는 사회 경제적, 정치적 법적 구조와 관련하여 사회에서 합의가 형성되고 있습니다.

따라서 정치적 합의가 완전한 갈등 없는 사회 발전을 의미하는 것은 아닙니다. 합의의 기본 토대를 구성하는 가치는 '갈등 공간'의 경계를 개략적으로 설명하고 새로운 충돌을 해결하는 데 사용되는 원칙, 방법 및 수단을 결정합니다. 합의 민주주의에서 갈등 해결의 일반적인 원칙은 상대방의 예속(특히 파괴)이 아닌 타협에 초점을 맞추는 것입니다.

낮은 수준의 커뮤니티(개별 조직)에서 합의의 가치 기반은 조직이 만들어진 목표(이익 창출, 권력 장악 등)에 따라 결정됩니다. 그리고 직접적인 대인소통이 이루어지는 소규모 사회집단(가족, 우호적인 회사)에서는 관계 자체(가족, 동료애)의 가치가 매우 중요합니다. 이를 보존하려는 욕구는 타협을 추구하는 효과적인 인센티브입니다. 이는 개인화 과정을 방해하는 제한으로부터 자유로워질 뿐만 아니라 다른 사람들과의 높은 수준의 유대감을 가지려고 노력하는 사람의 심리적 특성 때문입니다.

3 . 행동 양식업적사회의의견 일치

합의 (라틴어 sonsensus - 합의)는 공공 생활 문제에 대해 유사한 견해와 입장을 가진 둘 이상의 주제 사이의 존재를 의미합니다.

합의는 주로 완전히 설득력 있는 증거나 반박을 통해서가 아니라, 비공식적인 토론과 개인적인 상호작용의 과정을 통해 달성됩니다.

사회적 합의를 이루기 위해서는 서로 다른 이해관계와 견해를 가진 사람들이 모여 특정 문제를 해결하기 위한 공동 합의를 이끌어 내는 것이 필요합니다.

그룹의 개인은 자신의 관점을 표현하고, 주도권을 갖고, 다양한 문제에 대한 해결책을 제시하는 것을 두려워해서는 안됩니다. 합의에 도달하는 과정을 관리하는 방법을 배우기 위해 전문 외교관이 될 필요는 없습니다. 결국 모든 것은 원하는 결과를 얻으려는 열망과 모든 참가자의 진심 어린 지원에 달려 있습니다. 이를 바탕으로 문제 해결에 있어 합의를 이루는 데 필요한 경험을 얻을 수 있습니다.

사회적 합의를 이루는 방법은 다음과 같습니다.

첫째, 각 주체는 각자의 이익이 자신의 이익과 마찬가지로 존재할 권리가 있음을 인식해야 한다. 이는 한 주제의 이익이 다른 주제에서도 인정된다는 것을 보장합니다.

둘째, 두 주체는 서로에 대해 무력과 강압을 사용하는 것을 거부해야 합니다. 한 주체가 다른 주체에게 어떤 방식으로든 자신의 입장을 받아들이도록 강요한다면 이는 더 이상 합의가 아니라 직접적인 복종입니다. 그러한 “동의”는 상상에 불과하고 깨지기 쉽습니다.

셋째, 한쪽의 요구 사항을 변경하여 사회적 합의를 달성할 수 있습니다. 상대방은 갈등에서 양보하고 자신의 행동 목표를 변경합니다.

넷째, 주체는 투표를 통한 문제 해결을 거부해야 합니다. 한 그룹이 다른 그룹보다 더 많다고 상상해 봅시다. 이 경우 다수가 속한 집단의 승리는 보장되고, 나머지 집단은 필연적으로 소수에 머물게 된다. 그러나 소수는 항상 이에 따르지 않으며 합의에 도달하지도 않습니다. 따라서 이 경우 필요한 것은 투표가 아니라 동의이다.

일관성은 어느 사회에서나 필수적입니다. 그러나 완전한 합의를 이루는 것은 불가능합니다. 이는 사회적 차이, 재산의 차이, 정치적, 문화적 성향의 불일치, 성별 및 연령 차이로 인해 방해를 받습니다.

합의는 이해관계의 투쟁, 경쟁, 경쟁을 사회생활에서 배제하지 않습니다. 이는 근본적인 문제에 대한 합리적이고 의식적인 휴전입니다. 합의는 높은 수준의 문명, 사회 문화, 지식, 기술 및 직관을 전제로 합니다.

합의 사회 사회

결론

사회적 갈등은 점점 더 사회관계의 표준이 되어가고 있습니다. 우리나라에는 사유 재산에 기반한 부르주아 유형의 관계가 국가 소유 관계 및 특정 생산 수단에 대한 국가 독점 관계와 결합되는 특정 중간 유형의 경제가 형성되는 과정이 있습니다. 소득, 지위, 문화 등의 차이가 커지는 새로운 계층과 사회집단의 비율을 갖춘 사회가 만들어지고 있습니다. 그러므로 우리 삶에는 갈등이 불가피합니다.

그 성격, 발생 및 발전 이유를 이해하면 이를 관리하는 방법을 배우고 사회 전체와 특히 개인 모두를 위해 최소한의 비용으로 문제를 해결하기 위해 노력하는 데 도움이 될 것입니다.

갈등 상황을 해결하는 가장 최적의 방법은 합의입니다.

그러나 합의에 기초한 의사결정의 효율성이 높아졌음에도 불구하고 이러한 부정적인 비용은 반복적으로 입장에 동의하는 관행으로 나타나며, 그 동안 '확장'되고 모호한 결정을 내릴 위험이 있습니다.

전적으로 합의된 해결책이 필요한 문제의 범위를 결정하는 데에는 신중하게 접근해야 합니다.

특히 심각한 불일치를 극복하기 위해 합의 기법을 개선하고 이를 더 광범위하게 적용하는 것이 (적어도 현 단계에서는) 더 유용할 수 있습니다.

서지

1. 크라브첸코 A.I. 일반 사회학: 대학 교과서 - M.: Unity, 2004. - P. 479

2. 볼코프 Yu.G. 사회학. 대학생을 위한 교과서; 에드. 그리고. Dobrenkova.2판, 2005 - P. 572

3. Gorelov A.A. 사회학 - M.: Eksmo, 2005 - P. 316.

4. 카자리노바 N.V. 및 기타 사회학: 대학 교과서 M.: NOTA BENE, 2000. - P. 269

5. 프롤로프 S.S. 사회학. 고등교육기관을 위한 교과서. - M .: Nauka, 2006. - P. 156

6. 오시포프 G.V. 및 기타 사회학. M., 2005. - P. 301

7. G.V. 오시포프, L.N. Moskvichev 사회학 사전 출판사: M.: Norma - 2008 P. 896

8. Koser L. 사회적 갈등의 기능. 영어 번역 O.A. 나자로바. M .: Idea-Press, 2008. 349 p.

Allbest.ru에 게시됨

...

유사한 문서

토론과 합의의 개념과 유형. 청중의 존재와 각 반대자들의 논쟁. 정치적, 사회적, 법적 합의. 토론에서 타협점에 도달합니다. 토론 당사자 간의 합의. 토론 및 결과의 예.

초록, 2017년 4월 16일에 추가됨

사회적 모순의 본질. 러시아의 현대화 작업. 서구 민주주의의 기초로서 시민사회의 주권을 인정합니다. 사회적 모순을 해결하는 데 있어서 합의의 역할. 타협을 사용하는 특징.

초록, 2012년 12월 10일에 추가됨

프레젠테이션, 2013년 10월 28일에 추가됨

사회적 상호 작용의 형태, 사회 제도의 징후, 사회 변화. 서로의 문화가 침투하여 공통의 문화가 형성되는 과정. 현대 사회에서 새로운 사회 운동의 출현 단계.

테스트, 2013년 4월 8일에 추가됨

사회학의 방법. 사회 조직, 관리, 활동, 교육 및 육성 문화: 본질, 기본 개념, 요소. 크고 작은 그룹: 분류, 유형, 유사점 및 차이점. 사회에서의 사회적 합의.

테스트, 2010년 11월 16일에 추가됨

"그룹"이라는 개념의 정의, 사회적 본질 및 분류. 그룹 의사결정의 세부사항을 숙지합니다. 소그룹의 의사소통 구조에 대한 설명입니다. 현대 세계의 사람들의 연합에서 다양한 개인의 역할에 대한 고찰.

초록, 2015년 9월 18일에 추가됨

유전사회학의 개념과 방법. 사회학은 동물의 사회생활을 연구하는 학문이다. 콩트의 '합의' 원칙. 사회학의 주제, 역사 과학과의 연관성. M.M.의 사회학적 가르침. Kovalevsky, 사회 과학에 대한 그의 공헌.

보고서, 2014년 12월 5일에 추가됨

사회 현상으로서의 집단 압력의 본질. 사회적 촉진과 사회적 억제의 개념. 집단 압력을 공식화하는 방법. 실제 또는 인지된 집단 압력(순응) 하에서 태도나 행동을 바꾸는 것입니다.

프레젠테이션, 2015년 3월 18일에 추가됨

Coser의 작품에서 사회적 갈등의 기능: 단결 확립, 협회 및 연합 창출, 합의의 근거. Dahrendorf와 Svetlov 충돌 모델. 서비스 및 관광 기업의 주요 갈등 유형의 특징.

과정 작업, 2012년 2월 20일에 추가됨

비정상적인 인간 행동의 개념과 유형. 결정 요인 분석. 사회 통제의 본질과 목표. 일탈행동의 유형과 규범적 행동과의 차이점. 현대 사회의 편차와 그 주요 구성 요소에 대한 세부 사항.

특히 흥미로운 점은 전체주의 정권을 경험한 사회에서 시민 조화를 달성하는 문제입니다.

전체주의 이후 사회(특히 가혹한 사회주의 전체주의의 깊은 곳에서 나온 사회)는 무정형입니다. 경제 과정의 다중성과 불안정성으로 인해 그 구조가 복잡해졌습니다. 이로 인해 대부분의 사회 계층이 소외되고 물질적 부의 수준에 따라 사회가 심하게 양극화됩니다.

그러나 여기서 산업화 초기 단계의 특징적인 계급 구조가 나타날 가능성은 거의 없습니다. 상당히 저개발된 사회에서도 경제성장은 더 이상 비숙련 노동 착취에 기초할 수 없습니다. 교육받고 자격을 갖춘 노동자의 재생산에는 상당한 비용이 필요하며 상대적으로 정상적인 생활 수준을 전제로 합니다.

우리 시대의 일반적인 정치적 상황은 국가가 국민의 경제적, 사회적, 환경적 및 기타 보호를 수행할 것을 요구합니다. 더욱이 장기간의 국가 가부장주의로 인해 상당 부분이 부패하고 재산과 경제 활동 기술이 박탈된 사회에서 국가의 사회적 기능 무시는 심각한 정치적 격변을 초래합니다. 그러나 국민소득 재분배에 참여할 때 국가는 사회적으로 취약한 집단을 지원할 뿐만 아니라 시장 규제자의 해방을 위한 조건을 조성하고 점점 더 많은 인구를 활동 영역에 참여시켜야 합니다. 산업화 이전 문화는 개성이 발달한 사람의 형성에 기여하지 않았지만 적극적으로 그를 밀어내고 보존하고 분해 기간 동안 그의 존재를 위한 특정 "틈새"를 만들었습니다. 거기에 자유의 가치가 없다면 전체주의 하에서 그것은 반가치로 변합니다. 짜증, 적극적인 거부, 두려움을 유발하는 무언가로. 전체주의 사회에서는 질서, 안정, 평등의 가치가 지배적이며, 원시 사회 시대부터 대중 의식에 내재된 '우리'와 '이방인'으로의 분열이 갱신되고 강화되었습니다. 더욱이 점차 모든 "타인"이 "낯선 사람" 범주에 속하기 시작했습니다. 사람들은 동등하게 받아야 할 뿐만 아니라 동일해야 합니다. 개인의 독특함과 독창성은 가치가 평가되지 않았고 종종 비난을 받았습니다. 인위적이고 가혹하게 강요된 '도덕적·정치적 통합'을 위해 개성이 희생됐다. 결과적으로, 대중 의식에는 반인격적 태도가 형성되었습니다. 이는 적어도 개인의 상대적인 물질적 또는 영적 독립성을 적극적으로 거부하여 "프로그램되지 않은"활동을 차단하는 것입니다.

전체주의적 제한을 제거한다고 해서 사회가 민주적 가치를 향해 자동적이고 즉각적으로 방향을 바꾸는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 이와 관련하여 급진적 민주주의 변혁 기간 동안 러시아 대중 의식 상태에 대한 측정은 매우 시사적입니다. 러시아인들 사이에서 민주주의가 무엇인지에 대한 일반적인 생각은 매우 모순적이었습니다. 60%는 민주주의가 다수에 대한 소수의 종속이라고 믿었고, 19%는 소수의 이익을 고려해야 한다고 믿었습니다. 다원주의는 40% 정도 사회에 유익한 것으로 간주되었습니다. 개인의 자유와 사회 질서 유지라는 명목으로 상당한 제한을 받을 가능성 사이에서 선택하는 경우에는 28%만이 자유를 선호했습니다.

일반적으로 포스트 전체주의 사회에서 개인의 권리와 자유는 대중의 의식에 의해 지배적인 가치로 인식되지 않기 때문에 즉시 합의의 기본 기반이 될 수 없습니다.

아마도 유일한 통합 원칙은 전환기의 혼란과 무정부 상태에 대한 불만일 것입니다. “이렇게 살 수는 없다”라는 공식에 따른 이러한 “부정적 합의”는 자연스럽고 가장 쉽게 달성할 수 있지만 건설적인 변화에는 거의 쓸모가 없습니다.

대중적 합의를 위한 기본 기반이 없는 상황에서 주요 정치세력(정당, 운동, 협회, 엘리트) 수준의 합의는 배제되지 않습니다.역사도 유사한 경험을 알고 있습니다.

일반적으로 "당간 합의"의 이유는 정치 세력의 일시적인 균형, 즉 어느 한 그룹이 권력을 독점할 수 없기 때문입니다.

그러나 전체주의 이후 국가에서는 실제 다당제에 대한 이야기가 없는 경우가 많습니다. 정당은 아직 대중적 지지를 누리지 못하고 있으며 실제 정치 세력을 대표하지도 않습니다.

예를 들어, 러시아에서는 정당과 운동의 명백한 다양성에도 불구하고 그 중 상당수가 연방의회와 연방 구성 기관의 당국에 대표되어 있지만 일상적인 정치 생활에서 이들의 역할은 사실상 눈에 띄지 않습니다. 더욱이 많은 시민들은 CPSU에 대한 기억에서 영감을 받아 정당 자체를 적극적으로 거부합니다. 1991년 8월 사건(민주 개혁 운동)과 그 이후(대통령과 러시아 9개 정당이 서명한 "의도 프로토콜") 직전에 일어난 민주주의 세력을 통합하려는 모든 시도는 기껏해야 실패했습니다. 일반적으로 곧 위반되었던 지도자들과 일부 당 활동가들 사이의 합의 형태. "8월 이전 기간"에 CPSU에 대한 탄압을 타도하려는 목표(동일한 "부정적 합의")를 목표로 새로운 정당이 통합된 경우, 이 통합 원칙은 상실됩니다.

그리고 국가가 내전에 가까워졌던 1993년 9~10월의 사건과 전쟁 정당 중 어느 쪽도 승리하지 못한 12월 의회 선거만이 "절차적 합의"를 위한 전제 조건을 만들었습니다. 1994년 4월 28일에 서명된 사회 협정에 관한 조약은 본질적으로 폭력적인 방법을 삼가고 러시아 연방 헌법의 틀 내에서 정치적 투쟁을 수행해야 하는 참가자들의 의무를 나타냅니다. 조약의 대부분 조항이 모호하다는 것은 다음과 같습니다. (사회 개혁 방법에 대한) '물질적 합의'는 결코 달성되지 않았습니다(그러나 그렇지 않으면 기대할 수 없습니다). 동시에 조약 당사국들이 인권과 자유, 인민의 권리, 민주주의 원칙, 법치, 권력분립을 존중하여 사회의 정치적 안정을 위한 기반을 마련하고 있다는 점은 고무적입니다. , 그리고 연방주의.

탈전체주의 권력이 강력한 의인화되고 심지어 카리스마화되는 상황에서 정치 엘리트 수준의 합의가 시급하다. 그러나 과거 전체주의의 잔재에서 자유롭지 못한 사람들이 권력을 잡는 경우가 많습니다. 그들은 강력한 통제 방법을 사용하는 경향이 있으며 (때로는 무의식적으로) 과거의 이념적 유토피아에 전념합니다. 조사 대상 러시아인의 절반 이상(52%)이 자신들의 지도자 중 누구도 자신 있게 민주주의자라고 부를 수 없었다는 것은 우연이 아닙니다.

또한 민주적 변화를 실행하려면 주의와 관용이 필요하다는 점을 기억해야 합니다. 점진적인 변화 과정은 급진적인 단계보다 바람직합니다. 그렇지 않으면 '일격'으로 구 엘리트의 권력을 빼앗으려 할 때 새 정권은 오랫동안 '보복의 위협'에 노출될 것이다. 또한 급격한 변화는 특정 집단의 기본 가치를 심각하게 공격하기 때문에 위험하며, 이는 사회적 관용에 대한 압도적인 시험이 될 수 있으며 다루기 힘든 갈등으로 이어질 수 있습니다. 그리고 “역사적 전통의 틀에서 벗어난 사회는 심각한 격변을 겪고 있으며, 평화와 질서를 대가로 자신의 운명을 통제하기 위해 힘들게 얻은 권리를 포기할 준비가 된 순간이 옵니다.”

결과적으로 "오래된 엘리트"에 대한 충성스러운 태도는 크게 좌우됩니다. 그녀 자신의 행동. '정치 현장'에 진입하려는 새로운 세력에 가하는 장애물이 적을수록 자신의 지위는 덜 훼손될 것입니다. 그러한 대결의 결과로 탄생한 혁명, 새로운 정권은 대중적 지지를 박탈당할 것이다. 권력과 영향력에서 완전히 벗어난 낡은 질서를 지지하는 사람들만이 그렇게 생각하는 것은 아닙니다. 불법이지만 적극적으로 맞서 싸운 계층은 곧 실망하게 될 것입니다. 강제로 정부 권력을 장악해야 하는 사회 집단은 정치 참여가 제공하는 기회를 과장하는 경향이 있습니다. 그리고 누적된 모든 문제에 대한 신속한 해결에 대한 희망이 정당화되지 않으면 새 체제는 쉽게 거부될 수 있습니다.

전환 기간 동안 모든 집단과 인구 집단은 기존 정치 제도에 대한 법적 접근이 필요합니다. 어떤 정책을 추구해야 하는지에 대한 의견 차이가 불가피하기 때문에 서로 다른 방향을 가진 그룹이 의사 결정에 영향을 미치려는 욕구를 실현할 수 있는 메커니즘의 형성이 필요합니다. 이런 상황에서 정당(집단)과 엘리트 차원에서는 정권 안정의 기반이 될 수 있는 ‘정치무대 게임의 법칙’에 대한 공감대가 형성된다.

마지막으로, 민주적 권력의 확립은 그것이 수행하는 조치의 최소한의 효율성 없이는 불가능합니다. 새로운 체제에서는 효율성 문제가 특히 중요합니다. 그들에게 부과되는 요구는 일반적으로 너무 높으며 충성도를 보장하기 위해 새로운 정치 체제는 최소한 기존 정치보다 다양한 인구 계층의 요구를 더 잘 충족한다는 것을 입증해야 합니다. 실제로 효율성의 명확한 입증은 일반적으로 성공적인 경제 발전을 의미합니다.

"합의"라는 용어는 과학적으로 확고하게 유통되었습니다. 많은 연구자들이 믿습니다. 가족 갈등부터 국제 갈등까지 모든 갈등을 해결하는 최적의 방법입니다. 다양한 합의 절차와 메커니즘이 활발히 논의되고 있습니다. 그러나 그들이 달성하려는 현상에 대한 명확한 아이디어가 항상 존재하는 것은 아닙니다.

문헌에서 "합의"라는 단어는 최소한 법적, 정치적, 사회학적 세 가지 의미로 사용됩니다.

정치학자들은 다양한 분쟁과 갈등을 정치적으로 해결하는 방법인 "협소한" 의미의 합의와 시민 동의라고도 불리는 "광범위한" 일반적인 정치적 의미의 합의를 구별합니다. 합의에 대한 “광범위한” 정치적 이해는 사회학적 이해와 밀접하게 관련되어 있습니다.

일반적인 합의는 “사회 질서의 가장 중요한 측면에 관해 모든 공동체의 대다수 사람들이 행동으로 표현한 동의”입니다. 변호사들 사이에서 '합의'라는 용어는 국제법 분야 전문가들이 주로 사용하는 용어로, 국제법적 행위를 개발하고 채택하는 방법으로 간주됩니다.

현대 사전에서는 합의를 “논란이 되는 문제에 대한 일반적인 동의”, “전체 또는 다수의 의견, 특히 의견에 있어서의 일반적인 동의”, “만장일치, 특히 의견에 있어서의 동의, 따라서 일반적인 의견”, “일반적인 동의, 우세한 의견”으로 정의합니다. 의견 ". 보시다시피 이해는 매우 모순적입니다. 따라서 전문 문헌에서는 이 용어에 대한 해석이 다릅니다.

다양한 관점을 요약하면 합의의 두 가지 기본 원칙을 확인할 수 있습니다.

채택에 참여하는 대다수(더 나은 자격을 갖춘)의 결정을 지지합니다.

참가자 중 적어도 한 사람의 결정에 이의가 없습니다.

의사결정 방법으로서의 합의는 주로 법적(합의적 방법과 절차가 규정에 의해 제공되고 특정 법적 결과를 초래하는 경우)과 비법적(비공식적 갈등 해결 방법)으로 구분됩니다. 법적 합의가 필수일 수 있음(합의적 해결만 허용되는 경우)

결정) 및 선택 사항(합의와 함께 다른 결정 절차가 허용되는 경우).

비공식 절차는 다양하며(“원탁”, 협상, 중재 등), 종종 법적으로 중요한 결정을 채택하기 전에 진행됩니다(반드시 합의된 것은 아님).

제안된 유형은 절대적이어서는 안 됩니다. 다른 분류는 특정 연구나 실제 목적에 유용할 수 있습니다.

2. 합의의 기본 원칙.

신흥 민주주의의 기초는 다수의 의지를 실행하는 것입니다. J. St. 밀은 다수로 인정받기 위해 스스로를 강요하는 사람들의 의지일 뿐이다. 다수의 지배는 소수의 이익(때때로 매우 중요하고 다수 자체와 비교할 수 있음)을 무시하고 심지어 이를 억압하고 그에 대한 폭력을 행사하는 것을 전제로 합니다. 그러한 민주주의는 결함이 있고 완벽함과는 거리가 멀다. 진정한 민주주의는 항상 합의를 위해 노력합니다.

역사는 그러한 통합 가치(합의의 기본 원칙이라고 부르자)가 국가적, 종교적 가치, 개인의 권리 및 자유가 될 수 있음을 보여주었습니다. 국가적, 종교적 가치 자체는 멀리 떨어져 있습니다.

포괄적이지 않습니다. 그들은 정의에 따라 인구의 특정 부분을 "합의의 영역"에서 제외하므로 이에 기반한 합의는 일종의 다수 민주주의에 불과합니다.

국가적, 종교적 합의를 벗어난 소수자가 중요한 사회에서는 이러한 가치는 시민 화합 달성에 전혀 기여할 수 없습니다. 이것이 러시아와 대부분의 CIS 국가의 상황입니다.

결과적으로 국가 종교적 가치와 이익에 대한 강조는 국가 (소련이든 러시아 연방이든)의 붕괴뿐만 아니라 개별 지역 내 대결로 이어집니다.

권위주의 정권에서 민주주의로의 전환에는 국가적, 종교적 가치가 '참여'될 수 있습니다. 이처럼 70년대 스페인에서는 민주화 정책이 '민족화해' 전략에 바탕을 두고 있었다. 스페인 사람들은 수년간의 적대감과 증오에 지쳤습니다. 지난해(1936~1939년 남북전쟁)와 “선을 긋는” 전망. 그리고 이후 국가를 "승자"와 "패자"로 분할하여 국가 통합을 회복하는 것이 모든 사람에게 적합했습니다. 전후 프랑스에서 드골 정부는 프랑스어, 문화, 프랑스 역사의 위신을 강조하면서 국가적 존엄성을 높여 국민을 단결시키고 인정을 얻으려고 노력했습니다.

그러나 국가적, 종교적 가치만으로는 너무 오랫동안 악용될 수 없습니다. 이는 합의의 세 번째 기본 기반인 개인의 권리와 자유로의 전환을 위한 일종의 "다리"가 되어야 합니다. 오직 이러한 가치만이 진정으로 포괄적이며 발전되고 안정적인 민주주의의 합의 특성을 특징으로 합니다.

유권자의 투표를 위해 경쟁하고 대체 프로그램 및 과정을 제공하는 정당은 자유, 재산, 독립, 인간 존엄성뿐만 아니라 이를 뒷받침하는 정치적, 법적 원칙 및 제도(대중 대표, 분리)의 가치에 의문을 제기하지 않습니다. 권한, 법치, 사법 독립 등. P. 이 프레임워크 내에서(및 이에 따라) 현재 정책에 반대하고 반대할 권리가 있으며 이를 변경하기 위해 (다시 지정된 프레임워크 내에서) 싸울 권리가 인정됩니다. 따라서 각 당사자는 상대방의 존재에 대한 '합법성'을 바탕으로 진행하므로 상대방과의 타협 가능성을 허용합니다. 극도로 급진적인 정당은 예외이지만 안정된 민주주의 체제에서는 정치 생활에 큰 영향을 미치지 않습니다.

3. 시민 화합을 달성하기 위한 사회 경제적 조건.

개인의 권리와 자유가 사회적 합의의 기본 기반이 되기 전에 개인 자신이 자신의 권리를 인식하고 자유와 존엄성을 주장해야 합니다. 상품-화폐 관계가 발전하고 법이 자유와 평등의 보편적인 척도가 되면서 산업 사회가 형성됩니다. 사회 교류의 모든 참가자는 자신의 이익을 실현하고 보호하는 자유롭고 형식적으로 평등한 주체로 인식됩니다. 상호 작용 과정에서 다양한 이해관계가 조정되고 균형을 이룬다.

이를 통해 국민적 합의가 이루어지고, 사회적 파트너십 관계가 형성됩니다. 그러나 이 모델은 반대 이익을 가진 충돌하는 주체가 거의 동일한(비교 가능한) 사회적 힘(주로 경제적)을 갖는 경우에만 실현됩니다. 타협을 추구하고 합의에 도달하도록 강요하는 것이 바로 이러한 "균형"입니다. 그렇지 않으면 더 강한 주체(사회 집단)가 더 약한 주체를 희생하면서 자신의 이익을 실현하게 됩니다.

산업사회에서 형식적 평등은 눈에 띄는 사회적 불평등을 동반했다. 뚜렷한 수업 구조가있었습니다. 부르주아지는 산업 프롤레타리아트를 억압함으로써 경제적, 정치적 권력을 강화했다. 그러한 상황에서는 최소한의 노동재생산 비용으로 미숙련 고용노동자를 가혹하게 착취하는 것이 가장 효과적인 발전방식이었고, 급속한 경제를 보장했다.

생산력과 사회구조의 질적 변화의 기초가 된 마이크 성장.

점차적으로, 생산 잠재력은 국가 재분배 시스템을 통해 물질적 부의 수준과 사회적 지위의 명성의 차이를 균등화하지 않고 모든 시민의 품위 있는 생활을 보장할 수 있는 조건을 만들기 시작했습니다. 사회적 차별이 사라지는 것은 아니지만, 더 이상 사회적 적대를 불러일으키는 과거의 양극적 계급구조가 아닙니다.

후기산업사회 구성원의 대다수는 소위 중산층에 속한다. 이들은 경제적으로 유리한 위치에 있고 법률 및 시장 규제 기관의 지배력, 자유, 독립성 및 재산에 대한 신뢰할 수 있는 제도적 보장에 관심이 있는 사람들입니다. 국가 재분배 기능 강화에 관심이 있는 '사회적 외부인'(실업자, 장애인, 비숙련 노동자 등)은 거의 없다. 더욱이, "하층" 대표자들 대다수의 생활 수준은 빈곤선을 훨씬 초과하며 인간 존엄성에 대한 현대적인 생각과 완전히 일치합니다. 그러므로 그들이 기존의 사회경제적 구조에 크게 불만을 가질 이유가 없습니다.

일반적으로 사회에서는 다음과 같은 합의가 이루어졌습니다. 형식적 평등의 관계에서 경제적으로 더 유리한 위치에 있는 사람들은 그러한 규제가 시장 메커니즘의 작동을 방해하지 않는 한, "사회적 약자"를 위한 국가 소득의 재분배를 방해하지 않습니다. 경제적으로 덜 유리한 위치에 있는 사람들은 시장과 법적 규제 기관을 파괴하는 초강력 사회 국가가 대다수 인구의 항의를 불러일으킬 것이라는 점을 이해하고 사회적 지원에 대한 요구를 남용하지 않습니다. 산업화 이후 사회는 마치 진자와 같은 역동적인 평형 상태에 있으며, “사회(합의) 분야를 벗어나지 않으면서 사회적(국가 분배) 메커니즘과 법적(시장) 메커니즘의 강화 사이에서 끊임없이 진동합니다. )”을 의미하며 “평형점”(최적 조절)에서 너무 멀리 이동하지 않습니다.

4. 민주주의 형성과정에서의 대중적 합의.

특히 흥미로운 점은 전체주의 정권을 경험한 사회에서 시민 조화를 달성하는 문제입니다.

다원주의는 40% 정도 사회에 유익한 것으로 간주되었습니다. 개인의 자유와 사회 질서 유지라는 명목으로 상당한 제한을 받을 가능성 사이에서 선택하는 경우에는 28%만이 자유를 선호했습니다.

일반적으로 "당간 합의"의 이유는 정치 세력의 일시적인 균형, 즉 어느 한 그룹이 권력을 독점할 수 없기 때문입니다.

그리고 국가가 내전에 가까워진 1993년 9~10월의 사건과 전쟁 정당 중 어느 쪽에게도 승리를 가져오지 못한 12월 의회 선거만이 "절차적"의 전제 조건을 만들었습니다.

의견 일치." 1994년 4월 28일에 서명된 사회 협정에 관한 조약은 본질적으로 폭력적인 방법을 삼가고 러시아 연방 헌법의 틀 내에서 정치적 투쟁을 수행해야 하는 참가자들의 의무를 나타냅니다. 조약의 대부분 조항이 모호하다는 것은 다음과 같습니다. (사회 개혁 방법에 대한) '물질적 합의'는 결코 달성되지 않았습니다(그러나 그렇지 않으면 기대할 수 없습니다). 동시에 조약 당사국들이 인권과 자유, 인민의 권리, 민주주의 원칙, 법치, 권력분립을 존중하여 사회의 정치적 안정을 위한 기반을 마련하고 있다는 점은 고무적입니다. , 그리고 연방주의.

또한 민주적 변화를 실행하려면 주의와 관용이 필요하다는 점을 기억해야 합니다. 점진적인 변화 과정은 급진적인 단계보다 바람직합니다. 그렇지 않으면 '일격'으로 구 엘리트의 권력을 빼앗으려 할 때 새 정권은 오랫동안 '보복 위협'을 받게 될 것이다. 또한 급격한 변화는 특정 집단의 기본 가치를 심각하게 공격하기 때문에 위험하며, 이는 사회적 관용에 대한 압도적인 시험이 될 수 있으며 다루기 힘든 갈등으로 이어질 수 있습니다. 그리고 “역사적 전통의 틀에서 벗어난 사회는 심각한 격변을 겪고 있으며, 평화와 질서를 대가로 그토록 어렵게 얻은 자신의 운명을 통제할 권리를 포기할 준비가 된 순간이 옵니다.”

권력을 장악하려고 할 때 그들은 대개 정치 생활에 참여함으로써 얻을 수 있는 기회를 과장하는 경향이 있습니다. 그리고 누적된 모든 문제에 대한 신속한 해결에 대한 희망이 정당화되지 않으면 새 체제는 쉽게 거부될 수 있습니다.

5. 권력의 합의와 정당성.

국가 권력의 안정성, 공개적이고 대규모의 폭력 사용 없이 결정을 내리고 이를 실행할 수 있는 능력은 기존 정치 시스템의 정당성에 의해 보장됩니다.

권력의 합법화는 권력에 대한 대중의 인정, 경영권 주장의 적법성 및 공정성에 대한 신뢰를 얻기 위해 권력을 설명하고 정당화하는 절차입니다. 권력에 대한 국민의 주관적, 정서적 태도를 표현하는 정당성은 말하자면 안정성에 대한 내부 보장을 형성하고 순종, 신뢰 및 정치적 참여를 보장합니다.

합법화(권력자의 눈으로 보는 자기 정당화)를 위해 정부는 다양한 합리적, 비합리적 주장(경제적, 역사적, 문화적, 윤리적, 종교적, 감정적 등)에 호소합니다. M. Weber를 따라 서구 정치학에서는 권력을 정당화하는 세 가지 "순수한" 방법을 구별하는 것이 관례입니다.

전통적으로, 기존 정부는 "항상 그랬기" 때문에 합법적인 것으로 인정됩니다. 이러한 유형의 정당성(주로 군주제의 특징)은 습관, 관습, 고대부터 확립된 질서 준수에 기반을 두고 있습니다.

카리스마는 리더(리더)가 도덕적, 신체적, 지적 우월성, 심지어는 마법적 능력과 같은 훌륭한 개인적 자질로 인정받는 경우입니다. 하아-

Rism은 숭배와 두려움이 뒤섞인 지도자에 대한 무모한 신뢰와 맹목적인 복종을 전제로 합니다.

합리적-법적, 관리자에 대한 복종은 그들이 권력을 잡은 합법적인 방식에 대한 인식에 기반을 두고 있는 경우입니다. 합리적-법적 정당화는 정부 기관의 조직과 활동을 규제하는 법적 규범의 세부적인 정교화와 엄격한 준수를 전제로 하기 때문에 권력을 합법화하는 가장 노동집약적인 방법입니다.

그러나 경험에 따르면 당국은 일반적으로 명명된 적법성 유형 중 하나만으로 만족하지 않습니다. 실제로 권력의 정당성에 대한 믿음은 경제적, 법적, 도덕적, 심리적, 종교적 성격의 여러 미묘한 요소가 복잡하게 얽혀있는 데서 비롯되며 우리는 하나 또는 다른 방법의 지배에 대해서만 이야기하고 있습니다.

정치 권력의 정당성은 국가 구조, 정부 기관 구성 절차, 관리 기능 수행 등에 관한 일종의 사회적 합의, 주로 "절차적"인 합의로 간주될 수 있습니다. 결과적으로 이 장치 자체와 지배적인 합법화 방법은 사회에서 달성되는 기본적(가치, “물질적”) 합의에 의해 결정됩니다.

당연히 현대의 민주적 헌법적 법상태는 합리적인 법적 정당성을 전제로 한다. 권력에 대한 다른 두 가지 유형의 정당화는 추상적인 법적 구조를 정서적으로 채색하여 매력을 높이는 작은 "내포물"로만 존재할 수 있습니다.

엄밀히 말하면 합의는 일반적으로 민주적 체제와만 양립할 수 있으며 따라서 합리적-법적 정당성과도 양립할 수 있습니다. 그러나 전통적 통치와 심지어 카리스마적 통치(가장 자주 직접적인 폭력에 의존함)는 주체의 어느 정도 지원(동의)을 요구합니다.

6. 법적 합의.

원칙적으로 합의는 문제를 완전히 해결할 수 있는 유일한 방법이기 때문에 의심할 여지없이 결정을 내리는 가장 좋은 방법입니다. 결정이 다수의 입장만을 반영하는 경우, 향후 강제 실행(위반 및 수정의 지속적인 위험을 의미)이 필요하거나 점차적으로 일반적인 승인("숨겨진 합의")을 얻게 됩니다.

그러나 합의 방식은 긍정적인 측면과 함께 상당한 비용도 발생합니다. 첫째, 입장에 대해 반복적으로 동의해야 하므로 의사결정이 지연됩니다. 둘째(그리고 이것이 더 중요함), 불특정하고 모호한 결정을 내릴 위험이 있습니다. 이에 대한 합의에 도달하는 것이 더 쉽습니다. 따라서 솔루션의 일관성 정도를 높이면 품질이 저하될 수 있습니다.

합의 방식을 선호하는 전환이 국가의 주권 존중 및 결정 집행 불가능과 관련된 국제법에서도 합의 적용은 다소 제한적이며 무조건적이지는 않습니다. "가장 중요한" 문제만이 합의에 의해 해결됩니다. 일반적으로 이는 국제기구(또는 회의) 자체에 의해 결정되며, 원칙적으로 이 원칙은 "가능한 한"(발생하는 차이점을 극복할 수 있는 한)만 적용된다는 유보가 있습니다. . 다수결로 결정을 내리는 일반적인 방법이 대체 옵션으로 제공됩니다. 특히 유럽안보협력회의는 전적으로 합의를 바탕으로 진행되었으며, 유엔 안전보장이사회의 합의 절차는 변함없이 준수됩니다.

국가 내에서는 법적 합의가 덜 필요하며(국가의 강제가 가능함), 특히 시민 동의를 위한 기본 기반이 없는 경우 더 많은 장애물에 직면하게 됩니다. 따라서 법률에는 원칙적으로 합의 방법으로만 문제를 해결하기 위한 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다. 법적 합의는 거의 항상 선택 사항입니다. 합의 절차는 예비 단계 또는 대안적인 의사 결정 옵션으로 간주됩니다.

교수법적 합의는 사실상 법률의 모든 영역에 적용됩니다(정도는 다양하지만).

헌법에서 합의의 원칙은 두 가지 방식으로 구현된다. 첫째, 실질적이고 안정적이며 민주적으로 수용되고 실행되는 헌법은 국가의 정치적, 법적, 사회경제적 구조에 관해 사회에서 도달한 합의를 반영하고 제도화합니다. 헌법은 정치 철학의 오래된 개념, 즉 사회 계약 개념을 현대적이고 공식적으로 구현한 것으로 볼 수 있습니다.

헌법의 “사회계약적” 성격은 헌법의 채택 및 수정을 위한 복잡한 절차(의회 과반수 확보, 연방 주체의 비준, 국민투표 등)로 인해 강조됩니다. 이러한 절차는 엄격히 합의된 것은 아니지만 거의 동의에 가깝습니다.

둘째, 헌법은 일반적으로 다양한 정부 기관, 정부 기관, 연방 주체 간의 모순을 제거하고 갈등을 해결하기 위한 실제 합의 절차를 규정합니다. 따라서 Art의 Part 1에 따르면. 러시아 연방 헌법 85조에 따라 러시아 연방 대통령은 러시아 연방 정부 기관과 정부 기관 간의 불일치를 해결하기 위해 조정 절차를 사용할 수 있습니다.

러시아 연방 구성 기관의 선물 당국 및 러시아 연방 구성 기관의 정부 기관 간. 합의된 해결책에 도달하지 못한 경우, 그는 분쟁을 해당 법원에 회부할 권리가 있습니다.

단체에서는 '소프트 등급 투표'를 실시하는 경우도 있습니다. 투표에 참여하는 모든 사람들은 접수된 각 제안(각 제안된 후보자에 대해)에 대한 자신의 태도를 표현합니다. 모든 평가를 비교한 후 더 많은 선호도를 받고 이의를 제기하지 않은 솔루션 옵션(후보)을 선택해야 합니다. 그러나 이 (엄격히 합의된) 형식에서는 이 절차가 실제로 사용되지 않습니다. 일반적으로 평점투표를 통해 가장 선호하는 제안(후보) 2~3개를 결정하고, 그 선택은 다수결로 진행된다.

민사 및 민사소송법에서는 법적 합의가 활발하게 작용하고 있으며, 이러한 법률 분야는 재량의 원칙에 기초하여 법적 관계 당사자에게 상호 권리와 의무의 성격과 범위를 독립적으로 결정하고 차이점을 해결할 수 있는 기회를 제공합니다. 발생하는 것입니다. 계약(및 대부분)으로 인해 발생하는 민사 법적 관계는 일반적으로 순전히 합의에 따릅니다. 또한 여기서는 원칙적으로 강제적 합의가 적용되며 선택적 합의는 예외입니다(계약 전 분쟁의 중재 해결).

반대로 민사 소송에서는 합의가 선택 사항입니다. 당사자는 합의에 따라 분쟁을 종료할 권리가 있지만, 합의에 도달하지 못한 경우 법원이 결정을 내립니다.

가족법은 선택적인 합의를 바탕으로 만들어졌습니다. 당연히 모든 가족 문제와 갈등은 상호 합의에 의해 해결되어야 하며, 이것이 해결되지 않을 때만 법적 규범이 적용됩니다.

사회적, 노동적 갈등을 예방하고 해결하기 위해 합의 절차가 널리 사용됩니다.

마지막으로, 우리의 것은 아니지만 미국의 형사 절차에서도 법적 합의가 알려져 있습니다. 앵글로색슨 형사 소송에서 널리 퍼져 있는 적대주의 원칙은 피고인이 자신의 유죄를 인정하는 것의 과장된 중요성을 불러일으켰습니다. 그러한 자백의 존재는 사실상 유죄 판결의 부과를 미리 결정합니다. 그리고 판사는 소위 자백 거래의 결론을 강력히 권장합니다. 이는 검찰과 피고인 간의 특별 합의에 따라 검사가 행위를 덜 심각한 범죄로 재분류하고 피고인은 자신의 유죄를 인정하는 데 동의합니다. 유죄가 인정되면 전체 추가 사법 절차가 상당히 단순화되고 원칙적으로 판사는 체결된 거래에 따라 형을 선고합니다. 또한 “자백 협상”에 따른 유죄 판결이 다음과 같은 부정적인 결과를 수반하지 않는다는 점도 중요합니다.

일반적인 재판 과정에서 유죄 판결이 내려지는 경우(특정 직위 보유 금지 등) 그러므로 미국에서 대부분의 형사 사건이 "자백 거래"로 이어지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 객관적 진리의 원칙은 때때로 어려움을 겪습니다. 이 예는 (실제로 다른 방법과 마찬가지로) 합의가 절대화될 수 없음을 다시 한 번 보여줍니다.

우선, 합의를 이루기 위해서는 당사자들의 관련(필수는 아니지만) 이해관계, 감정적 평가 및 반응 등 수반되는 "계층"으로부터 갈등의 주제를 자유롭게 하는 것이 필요합니다. 여기서는 갈등 발생과 해결 사이의 시간 간격이 유용합니다(물론 가능하다면). 따라서 무력 충돌에 대한 정치적 해결을 위한 협상은 원칙적으로 전쟁 당사자들의 휴전 및 분리 후에 시작됩니다. Art의 2 부에 따르면. 러시아 연방 결혼 및 가족법 33조에 따라 법원은 이혼 사건 심리를 연기하고 배우자에게 6개월 이내에 화해 기간을 할당할 권리가 있습니다. 이 기간 동안 배우자가 자신의 의사를 바꾸지 않더라도 재산 분할 및 자녀 양육에 관한 문제를보다 침착하게 논의하고 독립적으로 해결할 수 있습니다.

모든 합의 절차는 당사자 중 한 쪽의 절대적인 지배력을 배제하고 상황을 평가하기 위한 객관적인 기준의 사용을 보장해야 합니다. 일반적으로 이러한 목적을 위해 그들은 중재자, 중재자, 판사와 같은 무관심한 사람의 서비스에 의지합니다. 그러나 "제3자"의 권고가 구속력이 없고 충돌 당사자가 합의에 도달하는 데 도움이 되는 경우에만 해당 절차가 엄격하게 합의된 것으로 간주될 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 법적 갈등을 해결하는 가장 일반적인 방법인 사법적 방법은 합의가 아닙니다.

합의가 무엇인지 알아봅시다. 일반적인 개념을 분석하면 그 단어는 일반적인 합의, 현재 문제에 대한 이의가 없음을 의미합니다.

일반 합의

합의의 기초는 개별 당사자 간의 합의입니다. 서면 결정이나 합의가 있는 경우 회의, 회의, 포럼에서 사용됩니다. 합의란 무엇입니까? 이는 모든 회의 참가자가 투표 없이 문서를 수락하기로 합의한 것입니다. 팀이 일반적인 결정에 반대하는 사람들의 개인적인 의견을 고려하지 않기로 결정할 수도 있습니다.

토론 진행

종종 그들은 오랜 토론과 오랜 논쟁 끝에 합의에 도달합니다. 이 경우 특정 문제에 대한 자세한 고려, 해결 방법 검색 및 기존 문제의 완전한 해결에 기여할 조치 개발이 이루어집니다. 행동 알고리즘이 개발된 후, 결정은 일반 투표로 전달됩니다. 다수결로 명령이 승인되면 합의가 성립됩니다.

용어의 법적 의미

합의가 무엇인지 논의하면서 그 법적 의미에 대해 생각해 보겠습니다. 이 용어는 투표 절차 없이 결정이나 합의문을 채택하는 것을 의미합니다. 변호사들은 중요한 문제를 해결하기 위한 이러한 옵션을 "합의 방법"(합의)이라고 부릅니다.

합의방법 적용

이 기술은 많은 인간 공동체에서 사용됩니다. 실제 사례에서 합의란 무엇입니까? 이 기술은 타협, 만장일치, 합의를 허용합니다. 여러 팀원이 일반적인 의견에서 벗어나더라도 일종의 타협점을 찾을 가능성이 있습니다.

이 방식은 왜곡된 형태로 관찰되는 경우가 많다. 따라서 총회에서 고용주는 부하 직원이 고려할 특정 문제를 제시할 수 있습니다. 이런 식으로 그는 원하는 결과를 얻기 위해 직원들에게 압력을 가하려고 합니다. 예를 들어 일반 근로자의 이익을 침해하면서 경영진에 대한 '추가 지급 조항'을 채택하는 것입니다.

형식적으로는 '합의'가 있지만 실제로는 그 의미가 전혀 다릅니다. 고용주는 부하 직원에게 자신의 개인적인 입장을 받아들이도록 강요하며, 이는 재정 상황에 부정적인 영향을 미치며 반대할 권리를 남기지 않습니다.

표준 개발에 대한 합의

국가 간 표준화의 경우 합의에 기반한 표준 개발이 고려되며, 합의라는 단어의 정의 자체가 기술적 개념으로 분류됩니다. 러시아에서는 국가 표준이 이 개념을 기반으로 하지 않습니다. 합의가 무엇인지 좀 더 자세히 알아보도록 하겠습니다. 타협의 방법과 비교하여 단어의 의미를 결정합시다.

방법의 특징

다양한 정치적 갈등의 해결과 규제에 긍정적인 영향을 미치는 조건 중에서, 전쟁을 벌이는 당사자들과 상호 이익이 되는 결정을 내리기 위한 협상에 대한 동의 간의 균형을 달성하는 것이 특히 중요합니다.

원하는 결과를 얻으려면 갈등 당사자는 타협할 준비가 되어 있어야 합니다. 협상을 통해 다음이 허용됩니다.

대립적 주장의 수준을 식별합니다.
가능한 타협점을 찾는 것;
각 당사자의 입장에 대한 상호 이해를 결정합니다.
양보 대상 결정;
결과 계약에 대한 양식 및 보증을 검색합니다.

성공적인 협상을 위해서는 갈등 당사자들이 이해할 수 있는 언어를 확립하고 의사소통 의례를 정의하는 것이 필요합니다. 이 경우에만 당사자들은 적의 입장을 이해하고, 그의 주장을 듣고, 합의를 달성할 수 있는 방안에 대해 생각해 볼 기회를 갖게 됩니다.

타협의 해석

현대 정치에서 이 용어는 국가나 정당과의 합의에 도달하기 위해 개인의 요구 중 일부를 포기하는 양보를 의미합니다. 이 경우 타협은 기술적 수단, 대립을 완화하고 관계를 악화시키는 방법으로 간주될 수 있습니다. 깊은 이해에서 이 용어의 의미는 훨씬 더 깊고 복잡합니다.

표지판

타협에는 반대파의 연합, 모임, 협력이 포함됩니다. 더욱이 대립, 즉 상대방 간의 갈등을 상호 배제하지 않고는 불가능합니다. 모든 갈등의 평화적 해결의 본질은 타협을 통해 설명될 수 있습니다. 후자는 상대방 간의 균형을 달성한 결과로 나타날 수 있습니다.

공공 단체와 정당은 적을 이기고 권력을 얻으려는 열망에도 불구하고 어떤 상황에서는 타협에 동의합니다. 이 전략을 사용하면 적의 경계심을 진정시키고 결정적인 타격을 가할 적절한 순간을 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 유사한 전술의 도움으로 정치 단체는 선거에서 승리를 거두었습니다.

비민주적인 사회의 경우, 사회 체제는 적의 완전한 파괴를 확립하고 물리적 수단으로 그를 제거하려고 어떤 수단을 써서라도 시도합니다. 민주주의 국가는 물리적 폭력을 수반하지 않는 다양한 정당 간의 타협을 추구하는 것이 특징입니다.

정치적 타협을 통해 얻을 수 있는 균형은 불안정하고 쉽게 파괴되고 회복된다. 정치적 영역에서 리더십 자질의 입증으로 간주되는 것은 적과 합의하는 능력입니다.

연구자들은 존재하는 동안 타협에 도달할 수 있는 능력을 최대한 발휘한 정당과 공동체의 사례 중에서 서구 자유 민주주의를 강조합니다. 경제 활동, 사회 구조, 정치적 대화 수행, 반대자들과의 균형 찾기 등의 선택은 입헌 다원주의 체제의 가장 중요한 특징입니다.

정치인들은 민주사회에서 타협의 기능적 역할이 모호하다는 점에 주목합니다. 반대하는 정치 단체의 이익 균형을 맞추려는 과도한 욕구로 인해 사회 발전이 크게 둔화됩니다. 이러한 "타협 추구"는 집착으로 변하고 의회가 적시에 중요한 결정을 내리는 것을 허용하지 않습니다.

의회가 대통령 인사정책에 직접 개입할 권리가 없는 대통령 공화국이라도 국회의원들의 반응은 고려된다. 정부가 형성하고 있는 정치적 노선도 타협안으로 간주될 수 있다.

또한 타협에 도달하려는 욕구로 인해 해결책 찾기를 대체하여 현 정권의 파괴로 이어질 위험도 있습니다.

대통령과 총리는 서로 다른 정치 단체가 공통 입장을 찾고 협상 테이블에 앉도록 돕습니다.

현대 사회에서 타협의 역할은 매우 모호합니다. 구체적인 사회적 상황에 따라 갈등을 해결하기 위한 구체적인 방안 모색이 기대된다. 전쟁 당사자들이 즉시 합의에 도달하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 과학자들은 갈등 상황에서 두 참가자 사이의 타협은 결과적으로 특정 진전이 관찰되는 경우에만 정당화된다고 믿습니다. 그렇지 않으면 인격의 쇠퇴와 사회체제의 멸절의 위험이 크다.

결론

외부 힘의 영향으로 이루어진 타협은 효과적이지 않습니다. 결과적인 휴전은 수명이 짧고 원하는 결과를 얻지 못할 것입니다. 강한 반대자는 약한 정당에게 조건을 지시하려고 할 것이며, 이는 그의 입장을 강화하는 데 도움이 될 것이며 민주주의 원칙과는 거리가 멀게 될 것입니다.

이런 상황을 막기 위해서는 강자의 야망을 억제하는 것이 중요하다. 예를 들어 요구 사항의 법적 유효성을 확인하고 유효성, 공정성 및 적시성을 평가할 수 있습니다.

타협의 특수성은 상호 양보의 가능성을 의미합니다. 가족 관계에서 이 원칙 없이는 할 수 없습니다. 서로의 말을 듣는 방법을 아는 배우자는 문제 상황을 악화시키거나 재판에 회부하지 않고도 항상 합의에 이를 수 있습니다.

요약하자면, 합의는 적용 범위에 관계없이 모순 해결에 도움이 되고, 사회 발전에 기여하며, 가족 관계 개선 및 강화에 기여합니다.

480 문지름. | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 논문 - 480 RUR, 배송 10 분, 연중무휴, 공휴일

에고로바 나탈리아 빅토로브나. 현대 러시아 사회에서 사회적 합의 형성에서 엘리트의 역할: 논문... 철학 과학 후보자: 09.00.11 / Egorova Natalya Viktorovna; [보호 장소: 이르쿠트. 상태 대학].- 이르쿠츠크, 2009.- 163 p.: 아픈. RSL OD, 61 10-9/10

소개

제1장. 사회와 사회 분석의 엘리트 ... 14

1.1. 엘리트 현상: 사회적 사고의 분류 방향... 14

1.2. 권력관계의 변증법에 관한 엘리트 연구소 33

1.3. 특정 이익 집단으로서의 지배 엘리트 50

제2장. 사회적 합의 상대방 시스템의 엘리트 72

2.1. 사회적 현상으로서의 합의: 기본 접근법 72

2.2. 제도적 합법화로서의 합의 형성: 주관성의 문제 92

2.3. 현대 러시아 사회의 사회적 합의의 기초 114

결론 141

서지

작품 소개

연구의 관련성.현대 러시아 사회 발전의 과제는 이러한 발전 방향, 내용, 그리고 가장 중요한 것은 이를 보장하는 조건과 관련된 많은 질문을 제기하며, 그 중 사회의 사회적 통합 문제가 중심 장소 중 하나를 정당하게 차지합니다. .

사회 통합은 사회의 기본 가치 규범 복합체와 이념적 지침에 관해 충분히 일반적이고 충분히 공유된 합의가 있을 때 발생합니다. 즉, 특정 사회에 사회적 합의가 있다면 적절한 수준의 사회적 연대를 말할 수 있는데, 이는 그들이 공유하는 공통의 상징 복합체를 기반으로 다양한 사회 계층과 집단의 이해관계가 조화롭게 결합되는 것을 전제로 한다. 충분한 발달과 강성이 특징입니다.

현대 러시아 사회에서 사회적 합의의 문제는 매우 심각합니다. 사회문화적 연속성의 붕괴, 우리 사회의 단일한 문화적 코드의 상실, 사회 전반의 이익과 가치를 훼손하는 극단적인 개인주의의 활성화는 잘 알려져 있다. 마지막으로 사회적 합의가 형성될 수 있고 형성되어야 하는 규범적 가치체계 자체가 문제화된다.

우리 사회의 사회적 합의 형성이라는 주제와 관련하여 의제는 우선 이 과정의 주관성 문제, 즉 누가 주요 구조 형성의 창시자이자 생성자 역할을 해야 하는지에 대한 문제입니다. 사회 통합과 통합의 기초를 형성할 수 있는 아이디어와 원칙. 이와 관련하여, 사회 발전의 가장 명확하게 검증된 창시자이자 지휘자는 여전히 가장 조직적이고 통합적이며 실제 프로젝트 성찰적 사고 그룹을 보유하고 있는 지배 엘리트라는 것이 분명합니다. 그러나 현대 러시아 사회에서 엘리트는 진정으로 효과적인 사회 전략 수립, 우선 순위 설정, 그에 따른 사회 발전 자체에 필요한 자질과 특성을 충분히 갖추지 못한 경우가 많습니다. 이러한 상황을 결정짓는 요인 중에는 엘리트 자체의 인적 자본의 질, 러시아 사회의 역사적 경로의 특성, 현재 국내 사회가 겪고 있는 이념적, 정신적 결핍과 관련된 문제 등이 있습니다.

현대 러시아 사회의 사회 계약의 특징도 여기에 영향을 미칩니다. 처음에는 사회적 관계를 조화시키고 더 책임감 있고 평등하게 만들기 위해 고안된 러시아 사회의 사회 계약은 무엇보다도 지배 그룹 자체 부문 간의 기업 계약의 성격을 갖습니다. 최고 수준의 이니셔티브

"새로운 사회 계약"을 만들기 위한 정부 당국은 주로 사회에서 뚜렷한 주관성을 갖고 사회적, 상징적, 물질적 등 다양한 유형의 충분한 자본을 보유한 그룹에 초점을 맞추고 있습니다. 즉, 실제로 엘리트는 "자체적으로"합의에 도달하는데, 이는 물론 예외적인 것은 아니지만 허용되는 수준을 넘어서는 안 됩니다. 이와 함께 다른 사회 집단과 사회 전체에 무엇이 제공되는지에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다. 이와 관련하여 현대 러시아 사회의 새로운 사회적 합의의 기본 원칙, 주제의 구성, 실현되는 우선적 이익 및 기관의 특별한 역할을 공식화, 동의 및 구현하는 문제를 연구하는 과제는 이 과정에서 엘리트는 매우 관련성이 높습니다.

문제의 과학적 발전 정도.엘리트 제도 자체는 사회과학에서 상당히 전통적인 관심의 대상이다. 현재 사회 철학에 의해 발전된 엘리트 현상 연구에 대한 전체 접근 방식은 두 가지 주요 블록으로 나뉩니다. 1) 이상주의적 접근 방식. 우선, 활동 분야에서 가장 높은 지수로 구별되는 엘리트 또는 임의의 사회 집단으로 간주되는 V. Pareto와 같은 연구자에 대해 언급해야합니다. T. Carlyle은 다음과 같은 엘리트 개인으로 분류했습니다. 신성한 영감”과 카리스마, 엘리트의 대표자가 특별한 창의적 능력을 가진 사람들인 A. Toynbee, 엘리트에는 도덕적 우월성과 최고의 책임감을 가진 개인과 그룹이 포함된다고 믿었던 X. Ortega y Gasset, S .Keller의 주요 특징은 엘리트주의 -수행되는 사회적 기능의 가장 큰 중요성 등입니다.

2) 합리주의적인 성격의 접근 방식. 이러한 방향에서 엘리트 현상은 주로 사회의 거시적 수준의 사회적 프로세스에 영향을 미칠 수 있는 실제 권력과 실제 기회를 가진 그룹으로 해석됩니다. 여기서는 우선 G. Mosca, A. Etzioni, M.R. 염료, J. Burnheim, R. Putnam. 같은 방향 내에서 우리는 이론가들이 논문 저자의 견해에 따르면 일반적으로 엘리트의 역할과 중요성에 대한 객관적인 연구와 현대 사회에서 가장 중요한 공헌을 한 비판적 접근 방식을 특히 강조할 수 있습니다. 특정한. 이들은 우선 C.R. 밀스, F. 헌터, M. 슈워츠, R. 달, R. 밀리밴드, N. 풀란차스. 엘리트 연구에 대한 "합리주의적"접근 방식의 현대 대표자 중에는 고생 보수주의 S. Francis와 P. Gottfried, 그리고 그들과 매우 가까운 K. Lash의 대표자를 지명하여 "관리 국가"를 비판하는 것이 필요합니다. ” 그들의 관점에서 보면 전문 엘리트의 손에 있고 사회적, 시민적 가치가 박탈되었습니다.

국내 과학에서는 V.A.와 같은 과학자들이 구조, 사회 발전 요소와 제도화 방법 간의 관계 분석을 통해 러시아 지배 엘리트의 기원을 연구합니다. Achkasov - 지배 엘리트 G.K의 사회적 효율성의 관점에서. Ashin - 비판적 사회 이론의 관점에서 O.V. Gaman-Golutvin - 사회 발전의 주관성 문제의 관점에서 V.P. 모호프

산업사회에서 엘리트의 역할의 관점에서 SP. Peregudov와 N.Yu.
Lapin - 사회 계층화에서 엘리트의 위치와 역할 분석을 통해 O.V.
Kryshtanovskaya-엘리트 구성의 질적 변화 측면에서 A.V. 두카

권력 관계 형성의 특성의 관점에서
러시아 사회, I.M. Klyamkin - 카트리지 문제와 관련하여
엘리트들 사이의 고객 관계, B.V. Dubin 및 A.V. 관점에서 본 슈빈
권력 관계 시스템의 역사적 연속성 등

다양한 사회나 사회 집단 내에서 사회 질서를 확립하고 보존하는 사회적 합의 현상은 사회 철학과 사회학에서도 지속적이고 상당히 세심한 관심의 대상이기도 합니다. 사람들의 집단 생활 문제와 합의 문제 사이의 연관성은 T. Hobbes, J. Locke 및 J. -제이. O. Comte를 포함한 루소. 합의에 대한 진정한 사회적 분석에 대한 첫 번째 접근 방식 중 하나는 서로에 대한 사람들의 상호 "인정"을 보장하는 메커니즘 문제에 대한 헤겔식 공식화였습니다. 결과적으로 E. Durkheim은 합의를 합리적으로 의식적인 연대로 간주했습니다.

M. Weber는 합의가 존재하고 무너지지 않는 한 모든 인간 사회의 필수 특성으로 인식했으며 이 비전은 C. Cooley, J. G. Mead 및 G. Blumer의 접근 방식에 해당합니다. 실제로는 사회에 일정한 질서를 확립하는 과정이다. 거시사회 패러다임의 틀 내에서 T. Parsons와 E. Shils는 사회화 과정에서 개인이 내면화하는 공통된 "더 높은 가치"의 존재를 기반으로 사회 질서를 설명했습니다. 네오마르크스주의 사회철학의 틀 내에서 합의는 J. 하버마스에 의해 “왜곡되지 않은 담론”이라는 범주의 형태로 지정되었으며, A. 슈츠의 현상학적 사회학에서는 “상호주관성”이라는 이름으로 나타난다.

러시아 사회 철학에서 사회적 합의의 문제는 주로 A.S.가 제시한 사회 문화적 방향의 틀 내에서 제기됩니다. 아키에저, N.I. 라핀과 G.G. 통합 잠재력에 대해 사회 집단의 기본 가치를 주로 분석하는 Diligensky. 차례로 A.A. Auzan은 러시아 권력 관계 시스템의 역사적 제도적 연속성 문제의 맥락에서 합의를 고려합니다. V.A. Achkasov, I.M. 클림킨, L.M. 티모페예프

권력 자체의 통합 관점에서 합의를 분석합니다 V.G. Fedotov 및 A.S. Panarin은 사회 통합에 대한 책임 주제에 중점을 둡니다. 사회학의 틀 내에서 우선 오늘날 러시아의 사회 파트너십 문제와 사회 계약의 특징과 관련하여 합의의 주제가 제기됩니다. V.T.는 이 방향으로 노력하고 있습니다. Krivosheev, M.F. Chernysh, Yu.G. 볼코프, A.I. 볼코프, L.E. Blyakher, A.Yu. 주딘, V.V. 랩킨, V.I. 팬틴, R.V. Ryvkina, V.N. Leksin, N. Genov 등

이 작품들과 함께 높은 과학적 특징을 지닌 작품들
사회적 가치가 분명히 부족하다는 점에 유의해야 합니다.
사회적 합의를 주제로 한 철학적 작품
형성의 구체적인 문제의 맥락에서 고려될 것이다.
주요 사항에 주의를 기울이는 규범적 가치 체계
이러한 프로세스의 주제는 사회의 지배 엘리트입니다.

연구대상현대 러시아 사회의 엘리트 집단으로서 사회적 합의 형성의 주체이다.

연구대상현대 러시아 사회의 사회적 합의의 변화, 형성 및 일상화 과정에서 엘리트 참여의 특징과 메커니즘이 강조됩니다.

연구의 목적과 목적.이 연구의 목적은 현대 러시아 사회에서 사회적 합의의 기본 원칙의 형성과 구현에 대한 지배 엘리트의 성격, 논리 및 영향력 정도를 분석하는 것입니다.

이 목표는 다음 작업의 공식화 및 솔루션을 결정했습니다.

사회 분석에서 엘리트 객관화의 주요 범주에 대한 비판적 분석 및 조작화;

권력 관계의 변증법에서 엘리트 제도 분석;

러시아 사회의 이익 집단 체계의 맥락에서 지배 엘리트를 연구합니다.

사회적 현상으로서의 합의에 대한 비판적 분석;

합의 형성에 있어서 주관성의 문제와 이 과정에서 엘리트의 역할에 대한 연구;

이러한 원칙의 제도화의 주요 주제인 엘리트의 관점에서 현대 러시아 사회의 사회적 합의의 세부 사항 및 기본 기반을 분석합니다.

러시아 사회에서 형성된 사회적 합의를 조화시킬 수 있는 전망과 가능성에 대해 연구합니다.

연구 가설.엘리트는 사회적 합의 형성의 주요 주체이며 그에 따라 사회에서의 특수성을 결정합니다. 이상적으로 합의는 무엇보다도 사회 전체의 기본 규범 및 가치 원칙에 대한 합의입니다. 그러나 현대 러시아 사회에서는 합의의 이 구성 요소가 축소되고 주로 사회 계약 관행에 기반을 두고 있습니다. 결론

지배 엘리트 집단 자체와 나머지 사회를 겨냥한 사회적 뇌물 수수 사이에 존재합니다.

연구의 이론적, 방법론적 기초그 기초는 일반적으로 엘리트 현상을 연구하고 특히 사회적 합의 문제에 적용되는 기본 범주 원칙을 드러내는 외국 및 국내 과학자들의 작업이었습니다.

G.V.F에 접근합니다. 헤겔, K. 마르크스, I. 이스라엘은 사회적 존재의 특징인 소외 현상을 통해 참여 범주에서 동시에 존재의 양면성 관점에서 엘리트를 고려할 수 있는 기회를 제공했습니다. , 그것은 어떤 식 으로든 사회와 관련하여 보여지며, 권력 기반 사회 관계 시스템에서 필연적으로 발생하는 소외도 마찬가지입니다.

결과적으로 C.R. Mills, G. Moschi, A. Etzioni, J. Burnheim 등은 내재적인 사회적 책임과 의식적인 사회적 이기주의의 징후를 모두 지닌 사회 집단으로서의 엘리트에 대한 비전을 공식화하여 구체화 현상을 가져왔습니다. 자신의 사회와 관련하여 지배 엘리트에 의해.

우리는 사회적 합의를 규범적 특성과 상징적 특성을 결합한 질서로 간주하여 합의에 대한 우리의 비전을 정적 및 동적 현상 기반으로 입증한다는 관점에서 해석적(J. G. Mead, A. Schutz) 및 구조적 기능적(T. Parsons) 접근 방식을 사용했습니다. 직접적인 강제와 가치 규범적 동의 모두에 적용됩니다.

논문 연구의 과학적 참신성이는 통합적 상징 체계로서 사회적 합의의 변화, 형성, 일상화에서 엘리트의 역할과 중요성에 대한 포괄적인 사회철학적 분석이 수행되었다는 사실에 의해 결정되었습니다.

작품의 참신함은 다음과 같습니다.

사회 분석에서 엘리트의 객관화의 이중성이 드러났고, 이로 인해 이 현상을 고유한 반대의 이분법에서 연구할 수 있게 되었습니다.

사회의 권력 관계에서 엘리트의 구체적인 역할은 '참여'와 '소외'의 이분법과 관련하여 입증되었으며, 이를 바탕으로 엘리트 현상의 사회적 중요성과 사회적 주체성이 확립되었습니다.

사회의 이익 집단 체계에서 엘리트의 위치가 확인되었으며, 이를 바탕으로 지배 집단의 존재론적 목표와 고유 임무에 관한 결론을 도출할 수 있습니다.

사회적 합의의 주체로서 엘리트의 역할은 제도적 합법화 문제의 관점에서 연구되었으며, 이를 통해 러시아 엘리트가 이 기능을 수행하는 정도를 판단할 수 있습니다.

일반적으로 그리고 현대 러시아 사회와 관련된 사회적 합의의 주요 구성 요소에 대한 유형화 및 분류가 수행되었습니다. 특히 이를 기반으로 국내 사회의 사회적 통합에 대한 상태 및 전망에 관한 결론을 도출할 수 있습니다.

방어 조항:

사회 분석에서 엘리트의 객관화는 현상의 이론적, 행동학적 이중성을 모두 보여주며, 이는 엘리트 연구에 대한 이상주의적이고 합리주의적인 분석 접근 방식의 양면성에서 나타납니다. 단일 지배 계층과 다중 그룹으로서의 엘리트 구성의 이중성; 엘리트의 사회 참여와 사회로부터의 소외의 이분법; 기업의 이익을 추구하는 과정에서 사회의 이익을 실현하는 것입니다.

지배 엘리트와 사회의 관계는 현대 사회의 유형적 특성과 상품화 과정에 의해 결정되는 소외의 일반적인 과정의 특정 발현인 물화 과정의 영향을 받는다.

합의는 정적인 현상이면서 동시에 동적인 현상이다. 변화, 형성 및 일상화의 원천과 개시자는 경쟁하는 엘리트 그룹입니다. 이들은 대체 상징 복합체의 운반자이며 기존 사물의 질서가 사회 발전의 목표를 충족하지 못한다고 확신합니다. 이러한 상황은 합의 현상과 제도적 정당성의 상호 연관성과 조건성을 명확하게 보여줍니다.

사회적 합의에는 세 가지 기본 형태만 있습니다. 1) 사회의 기본 가치 규범적(상징적) 틀에 대한 합의; 2) 사회 계약 또는 사회 계약(완전히 반사적인 합의 형태) 및 3) 사회적 뇌물 수수(부분적으로 반사적인 형태). 이 유형학은 사회와 정부 사이의 계약 관계 유형의 다양성을 모두 포괄합니다.

계약 과정의 참여자 수와 사회 계약의 최종 수혜자 수는 무제한이며 특정 사회에서 실제로 중요한 그룹의 구성에 따라 결정됩니다. 국내 관행에서 사회 계약은 실제로 사회 지배 집단 사이에서만 체결됩니다.

현대 러시아 사회에서는 사회적 합의의 상징성이 실용주의적 성격으로 인해 최대한 축소되고 있으며, 이는 사회적 합의를 상품화하려는 제도적 함정을 의미하며 이를 벗어날 수 있는 방법은 다음과 같습니다.

지배엘리트와의 사회적 합의를 확대하고, 사회의 규범적 가치체계를 형성함으로써

작품의 이론적, 실제적 중요성얻은 데이터를 통해 특히 사회적 합의 형성의 주관성과 이 과정에서 엘리트의 특별한 역할 측면에서 사회의 통합 및 붕괴 과정의 실질적이고 역동적인 측면을 판단할 수 있다는 것입니다. 논문 연구 결과를 통해 이러한 과정의 러시아 사회 동향을 분석하고, 이를 통해 국내 사회의 사회 통합 발전과 사회적 연대 형성 가능성을 예측할 수 있다. 공식화 된 이론적 입장과 결론은 역사적 진화의 요소로서의 권력, 사회 연대 문제, 사회 문화적 변화의 근원과 메커니즘, 러시아 사회의 사회적 재생산 과정에 대한 전망과 관련된 사회 철학의 여러 섹션을 개발하고 보완합니다. .

논문 연구의 결론 및 권장 사항은 사회 통합 및 사회 분야의 이니셔티브를 정당화하는 데 있어 러시아 사회의 추가 통합을 목표로 하는 사회 정책 분야의 관리 결정에 대한 정보 및 분석 지원의 다양한 수준의 당국에 의해 사용될 수 있습니다. -정치적 관계. 또한, 연구 자료는 대학에서 갈등학, 정치 과정의 사회학, 정치학에 대한 강좌를 개발하고 강의할 때 교육 과정에 사용될 수 있습니다.

작업 승인.논문의 주요 조항과 결론은 지역 간 과학 및 실무 회의 "발전의 전망과 모순에 있는 러시아 사회"(이르쿠츠크, 2008), 두 번째 지역 과학 및 실무 회의 "시베리아의 사회 문화적 과정"(이르쿠츠크, 2008)에서 발표되었습니다. 2008), 대학원생 및 지원자의 과학 및 실무 회의 "Studium"(이르쿠츠크, 2008, 2009), 과학 및 실무 회의 "지역 사회 보장 보장 시스템의 철학, 사회학, 법률: 고전적, 비고전적 접근 방식" " (Krasnoyarsk, 2008), 전 러시아 과학-실용 컨퍼런스 "전통. 영성. 법과 질서"(튜멘, 2009).

업무의 구조와 범위.논문은 서론, 6개 단락으로 구성된 2개 장, 결론, 158개의 제목이 포함된 참고문헌으로 구성됩니다. 작품의 주요 부분의 양은 148 페이지입니다.

. 권력 관계의 변증법에서 엘리트 제도

사회 분석에서 엘리트의 분류 및 객관화는 전통적으로 우선 그룹의 "엘리트성"에 대한 기준과 관련된 근거를 바탕으로 구축되었으며, 이는 매우 임의적이고 다양한 접근 방식에 따라 다릅니다. 여기서 엘리트의 특성에 대한 논의를 시작하지 않고, 우선 방향과 성격에 깊고 장기적인 영향을 미칠 수 있는 실질적인 기회를 가진 그룹에 관심을 가질 것임을 다시 한 번 강조합니다. 주어진 역사적 시대에 주어진 사회의 사회 발전.

우리 의견으로는 엘리트 현상 연구를 위해 사회 과학이 현재 개발 한 접근 방식의 전체 복합체는 두 가지 주요 블록으로 매우 명확하게 나뉩니다. 1) 구조, 형성 및 문제의 문제가있는 이상 주의적 성격의 접근 방식 엘리트의 기능은 그러한 현상을 고려한 것과 비교할 때 눈에 띄게 감소하며 종종 엘리트의 심리학화 및 낭만화와 함께 hypostatized 형태로 나타납니다. 2) 구조 형성 요소로서 엘리트의 역할과 중요성이 어느 정도 감소함에 따라 엘리트 형성의 세부 사항과 메커니즘, 그 구성 및 기능 특성에 우선적으로 관심을 기울이는 합리주의적 성격의 접근 방식 사회와 가장 창의적인 요소.

우리가 보기에 첫 번째로 명시된 이론적, 방법론적 관점은 명백한 사변성에도 불구하고 두 번째 관점만큼 경험적이라는 점에 주목해 봅시다. 엄밀히 말하면 활동 분야 (V. Pareto), "신성한 영감"및 카리스마 (T. Carlyle) 분야에서 더 높은 지수로 구별되는 "엘리트"개념을 사람이나 임의의 사회 집단으로 확장하는 것입니다. 능력(A. Toynbee), 도덕적 우월성 및 최고의 책임감(X. Ortega 및 Gasset), 수행되는 사회적 기능의 가장 큰 중요성(S. Keller)은 공정하고 일반적으로 수용 가능한 것으로 보입니다. 그러나 우리는 "그들이 접근할 수 있는 삶의 세계"에서 거시적 수준의 사회적 과정에 영향을 미칠 수 있는 실제 권력과 실제 기회를 가진 그룹으로서의 엘리트 현상에 대한 더 좁고 실용적인 해석을 선호합니다(A . Schutz), 즉 우리는 우선 G. Moschi, A. Etzioni 및 M.R.의 작품에서 두 번째 합리주의적 블록의 틀 내에서 정의된 접근 방식을 어느 정도 따릅니다. 네, 저는… 우리는 여기에서 "실제"의 정의를 강조합니다. 왜냐하면 많은 연구자들이 사회 권력의 주관성에 대해 분산된 해석 경향을 드러내고 그것을 창의적인 직업을 가진 사람들과 언론("제4부부"), 심지어는 명예시민. 첫 번째 이론적, 방법론적 블록에서 표현된 엘리트의 특성을 참조하여 우리의 입장을 더 자세히 입증해 보겠습니다.

Pareto가 "엘리트성"의 주요 표시로 정의한 특정 활동 분야의 "가장 높은 지수"는 확실히 해당 주제 전문 분야에서 특정 그룹의 특별한 위치를 나타내는 지표입니다. 그러나 사회, 즉 공적 생활의 모든 영역과 관련하여 해당 그룹이 특정 사회에서 실제 권력을 부여받지 않은 경우 해당 그룹의 활동 결과는 미미합니다. 우리 의견으로는 "노동자 농민 권력"과 대의 "참여 민주주의"의 구성은 모두 똑같이 이상주의적입니다. 실제 권력은 가장 조직적이고 목적이 분명한 그룹, 즉 지배계급에 속하며, 그 효과는 본질적으로 사회적입니다. 그러나 본질적으로 파레토는 이것을 알고 있었기 때문에 지배 엘리트에게 가장 상세한 분석을 바쳤지만, 말하자면 경제 블록을 크게 무시하고 기본 비용을 지불했습니다. 그가 "사자"와 "여우"라고 불렀던 엘리트 그룹의 순환 프로세스에 주목했습니다. 알려진 바와 같이 전자는 힘을 사용하는 경향이 더 크고 후자는 "조합"으로 구별됩니다. 파레토에 따르면 조만간 모든 엘리트는 퇴폐에 빠지고 필연적으로 지배 위치를 잃게 됩니다. 따라서 이탈리아 사회학자의 접근 방식은 엘리트의 순환 현상과 한 엘리트가 다른 엘리트로 교체되는 이유를 고려할 때 정확하게 나타나는 중요한 심리학으로 구별됩니다. 알려진 바와 같이 파레토는 그러한 변화의 조건은 권력 집단의 불가피한 저하라고 믿었습니다. 이탈리아 과학자는 이렇게 썼습니다. “그들은 양적으로만 분해되는 것이 아닙니다. 그들은 또한 힘과 에너지를 잃고 한때 권력을 장악하고 유지할 수 있었던 특성을 상실한다는 의미에서 질적으로 부패합니다.”

토마스 칼라일(Thomas Carlyle)에 따르면 개인 및/또는 그룹을 최고 및 선택된 그룹으로 분류하는 데 필요한 근거인 "신성한 영감"과 카리스마는 이러한 개인 또는 그룹의 활동으로 인해 발생하는 사회적 효과의 가능성과 간접적인 관계만을 갖습니다. 여러 떼. 의심할 바 없이 카리스마 넘치는 성격의 영향력은 크고 그들의 역할은 매우 중요합니다. 더욱이, 본질적으로 모든 이데올로기, 모든 정치적 또는 종교적 운동의 기원에는 특정 환상, 즉 처음에 누군가의 의식을 점령하고 상대적으로 말하면 그 "운반자"를 생성하는 난해한 것이 있다는 사실을 부인할 수 없습니다. 전달자(들)가 자신의 계시를 진정으로 확신하고 깊이 경험하는 경우(T. Parsons의 말에 따르면 "심각한 동기 부여"), 이를 사회의 인지하는 부분에 전파하려는 강한 의지와 결합한다면, 문화-심리적, 사회-정치적 요인의 충분한 지원이 있어야 개인의 계시가 일반적으로 받아들여질 가능성이 있습니다.

특정 이익집단으로서의 지배엘리트

파슨스는 또한 구조적 기능주의의 틀 내에서 리더십 현상과 관련된 표현적 상징의 중요성을 주장했습니다. Parsons에 따르면 특정 커뮤니티의 기초가 되는 일반적으로 수용되는 가치 개념은 항상 이러한 가치의 상징적 구현으로서 리더에게 투영됩니다. 상징적 복합체가 충분히 통합된다면 이러한 가치에 대한 충성심, 공동체, 지도자는 사회학자에 따르면 분리될 수 없게 됩니다. "도구적" 리더라도 최소한 일부 표현 기능을 수행합니다. 리더십의 표현적 요소는 내부적 측면과 외부적 측면, 대표적 측면을 모두 갖고 있습니다. 표현적 리더의 위치와 역할 행동은 외부 관찰자에게 그가 대표하는 공동체의 결속의 본질과 원칙을 상징하고 다른 공동체와의 관계를 조직하도록 설계되었습니다. 이러한 측면은 국제 관계 시스템에서 매우 분명하게 드러납니다. 사회학자는 특정 상징적 행위는 해당 국가에서 누가 "실질적인 권력"을 갖고 있는지에 관계없이 국가 원수만이 수행할 수 있다고 지적합니다. 파슨스가 강조한 또 다른 중요한 측면은 표현적 상징주의가 변형 가능하고 조정 가능한 현상이라는 것입니다. 이 과정에서 '예술가'와 '선전가'가 중요한 역할을 하며, 미국 사회학자에 따르면 후자의 행동이 가장 명백합니다. 선전가는 "대중의 인식을 조작하기 위해 의식적으로 기존의 표현적 상징을 사용하거나 새로운 상징을 만듭니다." 파슨스에 따르면 모든 정치 지도자는 상황을 상징적인 용어로 재정의함으로써 유권자의 감정과 생각에 호소하기 때문에 어느 정도 선전가입니다. 사회학자는 "순수한" 예술가의 경우 대중의 생각에 직접적으로 영향을 미치는 데 초점을 두지 않고 표현적 관심에 형식을 부여할 뿐이라고 강조합니다. 그럼에도 불구하고, 예술가가 다루는 상징 체계는 전체 태도 체계의 균형과 깊이 연결되어 있으므로 순수 예술은 다시 전달되는 "필요한" 사회적 아이디어를 형성하는 데 매우 쉽게 사용될 수 있다고 파슨스는 말합니다. 집권세력의 주도권과 의지를 실현하기 위해.

우리가 도입한 “참여 선언”의 개념은 한편으로는 당국에서 나오고 지지하는 담론에 대한 서로 다른 해석을 결합하고 이 과정의 해석을 다음과 같이 조화롭게 통합할 수 있게 해준다고 생각합니다. 권력관계의 상징적 요소와 관련된다. 사회와 정부 관계의 이러한 측면에 대한 관심은 K. Marx의 아이디어에 명확하게 반영되었습니다. “지배적 사고는 지배적 물질 관계의 이상적인 표현에 지나지 않습니다. 이로 인해 영적 생산의 수단이 없는 사람들의 생각은 일반적으로 지배계급에 종속되어 지배계급은 자신의 생각에 보편성의 형태를 부여하여 오직 합리적이고 보편적으로 타당한 것으로 묘사한다.” 따라서 사회가 지배층의 특정 선호와 태도를 따르도록 강요하기 위해 당국은 의미 복합체의 확장으로 상징적 압력을 적극적으로 사용합니다. 부르디외는 '합법적' 또는 '올바른' 언어 현상을 고려하여 '언어 시장', '언어 자본 보유자' 등의 개념을 소개합니다. 프랑스 사회학자에 따르면, 개발된 제재 시스템을 통해 "공식 언어"의 합법화를 보장하는 "언어 시장의 가격 책정 법칙을 결정"하는 것은 후자입니다. 적절한 어휘와 표준에서 벗어난 어휘. 이와 함께 부르디외는 “말을 통해 주어진 것을 구성하고, 사람들이 보고 믿도록 강요하며, 세계의 비전을 확인하거나 변형시켜 세상에 영향을 미치는” 상징적 힘의 현상에 대해 이야기한다. 이것은 거의 마력에 가까운 힘으로, 물리적 힘이나 경제적 힘으로 얻는 것과 동등한 것을 얻는 것이 가능하다." 사회학자는 위에서 언급한 지배계급에 대한 마르크스주의적 이해에 기초하여 사회적 공간의 차별화와 행위자의 성향과 관련된 '상징적 힘'과 '언어 시장' 현상을 조사합니다. 따라서 지배계급은 상징적 폭력을 통해 상징적 권력을 행사하는데, 이는 특정 유형의 선거행위와 정치문화뿐만 아니라 특정 소비, 생산, 여가 등의 패턴에 대해서도 사람들을 간접적으로 강요하여 사회를 창조하고 전파하는 것이다. , 우선 판단 및 증거 범주의 집합입니다. 더욱이 부르디외에 따르면 이데올로기적 산물의 주요 고객인 상징자본 보유자들은 상징적 폭력이 그 수용자들에 의해 매우 구체적인 방식으로, 즉 그렇게 해석되지 않도록 확실히 한다. 정말 효과가 있을까. 따라서 “이데올로기적 생산은 그것을 진정한 내용으로 비도덕적이거나 불법적인 것으로 만들려는 시도를 더욱 효과적으로 만들 수 있을수록 더욱 효과적입니다. 이데올로기 연구를 이데올로기적이라고 비난하는 능력은 지배 이데올로기의 특별한 특징입니다. 담론의 숨겨진 내용을 발표하는 것은 "어떤 상황에서도 공개되어서는 안 되는" 것을 표현하기 때문에 수치스러운 일입니다. 즉, 참여 선언과 일상적인 권력 담론은 가능하다면 지배 엘리트에 의해 초비판적 범주, 즉 어느 정도까지만 논의될 수 있는 것으로, 암묵적인 “진실에 의문을 제기하지 않는” 것으로 변형됩니다. ” 그리고 무조건적인 “가치”.

제도적 정당성으로서의 합의 형성: 주관성의 문제

합의의 가치 규범적 내용은 이전 단락에서 충분히 자세히 논의되었습니다. 이제 다른 두 가지 형태를 분석할 필요가 있습니다.

고전에 따르면 계약은 "두 명 이상의 사람이 서로에게 자신의 권리를 상호 양도하는 행위"이며 T. Hobbes는 "계약에서 권리는 미래에 대한 말의 도움으로 양도됩니다. ” 정의에 따르면 계약은 개발된 논쟁 시스템, 일련의 논쟁, 자원 및 당국에 대한 호소를 포함하여 미래에 원하는 상황에 대한 이해관계를 조정하는 과정에서 당사자의 가장 반사적인 참여를 전제로 합니다. 일반적으로 정상적인 각 당사자가 의식적으로 양보하고 자신의 이익을 의식적으로 표현하고 방어하는 계약 과정입니다. 결과적으로, 각 당사자는 상대방의 이익에 따라 자연스럽게 조정된 양으로 주장하고 노력할 수 있는 것을 받습니다. 이런 점에서 사회 계약 현상에 관해 우리는 사회 전체와 하나를 맺는 것이 불가능하다는 점을 아주 정확하게 지적한 E. Durkheim의 입장에 가깝습니다. Durkheim은 이렇게 말합니다. “그러한 계약이 가능하려면 어떤 순간에 모든 개인의 의지가 사회 조직의 일반 원칙에 합의해야 하며, 따라서 각 개인의 의식이 스스로를 정치적인 원칙으로 설정해야 합니다. 임무를 전체적으로 수행합니다. 그러나 이를 위해서는 각 개인이 자신의 별도 영역을 떠나 모든 사람이 정치가와 조직자의 동일한 역할을 동등하게 수행할 필요가 있습니다. 사회가 합의를 이루는 순간을 상상해 보십시오. 합의가 만장일치라면 모든 의식의 내용은 동일합니다.”

이러한 원전 비판의 맥락에서 국내 사회과학자들의 저작에는 사회계약 문제가 실질적으로 나타나지 않는다는 점에 주목하자. 우리는 주로 러시아 사회 계약의 구체적인 역사적 연속성, "새로운 사회 계약을 체결해야 할 필요성", 그 성격, 선험적으로 존재하는 계약, 현재 사회 계약을 위반하는 요인에 대해 이야기하고 있습니다. , 등. [참조: 9; 53; 59; 63; 에 의해]. 더욱이, 과학 문헌에는 “오늘날 러시아인들은 국가 가부장주의 체제가 아니라 “사회 계약”이라고 부를 수 있는 관계를 승인하는 경향이 있으며, 저자의 의견으로는 “사회 계약”이 "국가와 사회의 "영적 자본"은 러시아 문명에 속하는 데에 러시아 정체성 형성의 최소 수준에 해당합니다. 따라서 해당 구절의 저자는 Yu.G입니다. 볼코프(Volkov) - 사회 계약을 러시아 사회에서 주어진 특정 사실로 간주하며, 특정 주제나 특정 상대방이 받는 특정 선호도를 정의하지 않습니다. 이 연구원은 또한 모든 일에서 자신에게만 의존하려는 러시아인의 욕구와 이러한 욕구를 식별 특성에 반영함으로써 다소 이상한 방식으로 계약의 존재를 정당화합니다.

동시에 A.A.의 위치는 우리와 매우 가깝습니다. Auzana는 사회 계약을 매우 광범위하고 선험적 기존 계약으로 간주하지만 우리나라 시민 사회를 강화하지 않으면 일종의 동등한 대화 주제의 출현에 대해 이야기하기 어렵다는 매우 귀중한 생각을 표현합니다. 당국과. 해당 저자에 따르면, “무슨 일이 일어났는지, 당국이 한 일이 아니라 2003~20041년 국회의원 선거와 대통령 선거에서 투표를 통해 정당화된 일은 취해진 결정이 상당한 인구 집단의 지지를 받고 있음을 보여줍니다. 이는 러시아에 특정 조약이 존재하며, 해당 국가가 20세기에는 발생하지 않은 특정 사회적 함정에 빠져 있음을 나타냅니다. 독재정치와 농노제 등 다른 언어로 번역하기 어려운 러시아어 단어로 지정된 동일한 기관을 새로운 형태로 받는 것 같습니다." Auzan의 관점에서 보면, "수직적" 유형("Hobbesian")의 전통적인 사회 계약 모델이 러시아에서 지속적으로 재생산되고 있습니다. 그러나 그는 그러한 불변성의 이유에 대해 거의 말하지 않고 이미 언급했듯이 사회 계약을 매우 광범위하게 해석하여 실제로 전체 사회를 포괄합니다. 이는 앞서 말했듯이 대부분의 연구자들의 "죄"입니다. 이 문제. 이에 대해 뒤르켐의 주장을 다시 한번 살펴보자. 뛰어난 프랑스 사상가는 “사회 계약 이론은 사실에 근거하지 않기 때문에 방어하기 어렵다”고 말했습니다. 그러한 기원을 가진 사회는 없을 뿐만 아니라, 계약 조직의 아주 작은 흔적조차 포함하는 구조를 가진 사회도 없습니다. 그러므로 이는 역사적 사실도 아니고 추세도 아니다. 그러므로 이 가르침에 어느 정도 무게를 두기 위해서는, 그가 태어난 사회에서 성인이 된 모든 개인이 단지 그 사회에서 계속 살고 있다는 사실만으로 그것을 승인하는 계약이라고 부를 필요가 있었습니다. 하지만 그렇다면 우리는 강압으로 인해 발생하지 않은 모든 인간 행위를 계약이라고 불러야 합니다.” 우리 의견으로는 위에서 언급한 현상에 대한 대부분의 국내 연구자들은 Durkheim이 비판한 것과 정확히 동일한 방법론적 근거에 암묵적으로 서 있습니다. 즉, 한 사회가 한 번 태어나서 그 구성원이 떠나지 않을 것이라는 이유만으로 사회가 계약으로 선언되는 경우입니다. 그것

현대 러시아 사회의 사회적 합의의 기초

따라서 객관화(연구 목적을 위한 대상의 선택 및 고정)와 사회 분석의 엘리트 분류는 현상의 이론적, 행동학적 이중성을 모두 보여줍니다.

첫째, 엘리트 제도는 두 가지 주요 분석 관점, 즉 엘리트의 구조, 형성 및 기능 문제가 현상에 비해 눈에 띄게 감소하는 이상주의 관점의 틀 내에서 사회 과학에서 연구됩니다. 따라서 종종 엘리트에 대한 상당한 수준의 심리학과 낭만화를 지닌 hypostatized 형태로 나타나며 특정 감소로 인해 엘리트 형성의 세부 사항과 메커니즘, 구성 및 기능의 특성에 우선 순위를 두는 합리주의적입니다. 사회의 구조를 형성하는 요소이자 사회의 가장 창의적인 요소로서 엘리트의 역할과 중요성.

둘째, 이중성은 엘리트 구성에 대한 접근 방식에서도 드러납니다. 여기서 엘리트를 기업 이익과 통합된 조직 구조를 지닌 단일 지배 계급으로 보는 견해와 "다원적" 접근 방식 사이의 모순은 아직 존재하지 않습니다. 이에 따르면 지배층의 조직적 통일성이 결여된 상태에서 다양한 엘리트 집단 간의 끊임없는 경쟁이 존재한다. 셋째, 우리의 의견으로는 지배 엘리트에는 영구적인 상호 침투 또는 지속적인 동적 투명성 과정에 있는 "권력 소유자"와 "재산 소유자"가 필연적으로 모두 포함됩니다. 경제적, 정치적 엘리트의 모든 구분은 필연적으로 사회적 권력의 종합적 주체, 즉 사회적 영향을 미치는 행동의 가능성을 포함하고 가능한 모든 유형과 하위 유형의 권력의 공생을 응축하는 주체로 행동하기 때문에 매우 조건적입니다. 사회에서의 관계.

마지막으로, 넷째, 우리의 의견으로는 이 기관에 대한 비판적 인식은 경험적으로 유망하고 정당하지만, 특히 심각한 사회 변혁 기간 동안 사회에서 가장 큰 사회적 책임과 매우 중요한 역할에 대한 명백한 사실을 취소하지는 않습니다.

권력 관계의 변증법에서 엘리트 제도는 그 양가성을 드러내는데, 이는 '참여'와 '소외'와 같은 존재의 내재적 특징과 범주의 맥락에서 고려할 때 명백히 드러납니다. 사회의 필수적인 부분인 엘리트는 동시에 특정 사회로부터 가장 명확하고 눈에 띄게 거리를 두고 그 사회를 뛰어넘는 집단을 나타냅니다. 엘리트는 자신이 지배하는 사회와 관련된 담론에서 '참여'라는 수사법을 사용하도록 강요받는 동시에 이 사회로부터 상당한 정도의 소외를 특징으로 합니다.

다양한 유형의 사회 정치 시스템을 고려하여 지배 그룹과 사회 간의 관계 시스템에서 소외의 세 가지 주요 축소 변형을 구분할 수 있습니다. 이는 현대 소비자 사회 조건에서의 소외, 조건에서의 소외입니다. 권위주의 정권의 소외, 주변 사회 조건에서의 소외로 인해 각각 표준 참여 선언, 완전 참여 선언, 완전 비참여 선언이 탄생했습니다. 이러한 범주는 차례로 특정 국민과 관련하여 특정 지배 그룹의 존경, 그것이 속한 사회와 관련하여 엘리트에 대한 존경의 정도를 반영합니다.

지배 엘리트와 사회의 관계는 현대 사회의 유형적 특성과 상품화 과정에 의해 결정되는 소외의 일반적인 과정의 특정 발현인 물화 과정의 영향을 받으며, 이는 사회의 변혁을 나타낸다. 개인, 집단, 사회는 주로 외부 영향을 받는 유사 대상으로 분류됩니다.

따라서 엘리트 제도는 사회 전체와 특별한 "물화"관계에 들어가고, 지배 집단 측에서는 사회가 조작 및 다양한 유형의 운영 대상으로 인식됩니다. 작전 대상으로 간주되어 자체 엘리트에 의해 구체화됩니다.

지배 엘리트 그 자체는 다른 집단과 마찬가지로 자신의 형성과 추구에 초점을 맞춘 특정 이해 집단으로 행동합니다. 현대 러시아 상황의 특징은 원칙적으로 서로 대화하는 이익 집단이 지배 엘리트를 구성하는 동일한 사회 부문의 대표자라는 사실입니다. 따라서 사회 관계의 모든 참가자가 열망과 이익을 조정하는 과정에 참여할 수 있는 것은 아닙니다. 이는 본질적으로 사회의 주요 경제적 자원 분배의 원칙과 "몫"을 결정하는 과정을 의미합니다. 이러한 계약의 대상은 물질적, 상징적 자본을 소유하고 따라서 사회적 명성의 속성을 보유하는 자산 소유자 및 권력 보유자 그룹으로 거의 독점적입니다.