억제의 개념을 특징짓는 조항. 미국의 새로운 전략적 억제 개념

'공산주의 타도' 사상의 주요 조항은 무엇이었는가?
2. "후퇴" 개념의 군사적 요소는 무엇이었습니까?
1. 트루먼 대통령 임기 말년에 미국은 외교 정책에 대한 접근 방식을 강화했는데, 이는 한국 전쟁의 완전한 성공과는 거리가 멀고 복잡한 국내 상황(“마녀사냥” – 반좌파 및 미국 행정부의 정치적 입장에 강한 압력을 가하는 반공 히스테리).
워싱턴은 모스크바의 변화를 면밀히 모니터링했습니다. 새로운 공화당 지도부는 소련의 권력 변화가 미국에 이익이 될 수 있다는 점을 배제하지 않았습니다. 따라서 워싱턴은 적어도 새로운 소련 지도자들의 입장을 밝히려는 목표를 가지고 모스크바와 대화할 준비가 되어 있었습니다.
새 정부는 '공산주의 팽창'에 대한 민주당의 '화해'를 비판한다는 구호로 집권했다. 공화당원들은 "봉쇄"라는 개념이 부적절하다고 생각했습니다. 왜냐하면 새 행정부가 믿었던 것처럼 "봉쇄"는 미국을 방어적인 역할로 몰아넣을 것이기 때문입니다. 이 역할은 "공산주의의 세계적 진보"에 직면하여 효과가 없을 것입니다. 공화당은 봉쇄 원칙에 대한 공격적인 대안을 제시하려고 했습니다. 이 역할은 '공산주의 타도', 즉 '해방' 개념으로 수행되어야 했다.
예어
공산주의를 떨어뜨리다- D. 아이젠하워 행정부 때 채택된 미국 외교 정책의 개념으로, 이미 존재하는 영역 경계에서 후퇴하도록 사회주의 국가에 대한 대규모 압력, 특히 핵 공격 위협을 가정합니다. 영향력을 행사하고, 한계를 줄이고, 내부 생활 문제를 포함하여 양보하십시오.
처음으로 핵심 아이디어 새로운 개념이 주장은 1952년 5월 라이프(Life) 잡지의 공화당 지도자 J.F. 덜레스(J.F. Dulles)가 "용기의 정치"라는 제목으로 쓴 기사에서 공식화되었습니다. 그가 1953년 새 공화당 행정부에서 국무장관으로 임명된 후, 1952년에 제시된 가정은 미국의 실제 외교 정책을 크게 결정하기 시작했습니다. J.F. Dulles의 생각은 대규모 핵 공격을 사용하겠다고 위협하여 소련과 다른 사회주의 국가에 압력을 가하는 것이었습니다. 이러한 방식으로 J.F. 덜레스는 사회주의 국가들의 활동을 속박하고 그들이 국내 정책에 미국 파업 가능성을 고려하도록 강요하려고 했습니다. 이는 워싱턴에 대한 "두려움 때문에" 공산주의 당국이 시민들에 대해 덜 억압적인 정책을 추구하기 시작할 것이라는 의미였습니다.
“그들의” 정부가 두려워하는 이유를 이해한 시민들은 “아래에서” 그들에 맞서 더 적극적으로 싸울 것으로 예상되었습니다. 덕분에 공산주의 사회에서는 '해방 경향'의 잠재력이 커지기 시작하고 억압적인 경향의 가능성은 줄어들 것입니다. 이 모든 것이 사회주의 국가들을 “공산주의의 멍에”로부터 “해방”시키는 결과를 가져올 것입니다. 유토피아적 가설을 뒷받침하기 위해 J. F. Dulles가 언급한 예는 소련-유고슬라비아 분쟁 이후 모스크바와의 동맹에서 멀어진 유고슬라비아였습니다. 유고슬라비아 사건은 소련이 서유럽, 발칸반도, 중동을 떠나 유라시아 깊숙한 곳으로 "후퇴"하고 "후퇴"하는 것을 보여주기로 되어 있었습니다.
공식적으로 J.F. Dulles는 1953년 1월 15일 상원 외교위원회 연설에서 국제 현실에 대한 자신의 비전을 제시했습니다. 그는 '봉쇄' 정책을 '더 역동적'이라는 새로운 정책으로 바꾸겠다는 의사를 밝혔습니다. Dulles는 동유럽 국가 국민의 공산주의로부터의 "해방"을 촉구했습니다.
소련. 국제 현실을 평가하는 이론가 J. F. Dulles의 접근 방식의 단점은 미국 전문가들에게는 명백했지만, 그가 미국 외교 정책 부서장으로 임명된 것은 새 행정부가 반대자들에 대해 핵무기 사용 위협을 사용할 의도가 있다는 것을 의미했습니다. 1953년부터 쿠바 미사일 위기 1962년 군사력의 직접적인 위협을 담은 최후통첩은 강대국 간의 관계와 국제관계 전반에서 흔히 볼 수 있었다.
2. 미국의 외교 정책 플랫폼에 대한 일반적인 근거를 제공하기 위해 고안된 "롤백" 개념과 관련된 두 가지 군사 독트린은 "새로운 모습"과 "대규모 보복"이었습니다.
예어
대량 보복 교리- D. 아이젠하워 행정부 동안 채택되었으며, 미국에 대한 소련의 제한된 공격에도 대응하여 미국의 모든 힘을 다해 반격할 것을 가정한 미국의 군사-정치적 교리 핵 잠재력국가.
"새로운 모습"(1953년 8월 8일 NSS 보고서에 명시됨) 교리의 의미는 다음과 같습니다. 국가 군대의 핵 구성 요소는 재래식 군대를 유지하는 것보다 예산이 적게 듭니다. 이는 핵무기 사용 효과에 필적하는 효과를 제공할 수 있습니다. 냉소적이면서도 정확한 관찰이었다. 그 결과 미국은 유럽에 대규모 군대를 유지할 필요가 없었고 오히려 미국 영토에서 핵탄두의 수와 운반 시스템을 늘릴 필요가 있었습니다.
미국 행정부는 소련 국경 주변을 따라 미군 파견대를 "확산"하는 것을 실수로 간주했습니다. 그녀는 안보상의 이유로 이 문제에 직접적으로 관심이 있는 국가들이 소련 국경을 따라 군대를 집중하도록 장려하는 것이 필요하다고 생각했습니다. 소련은 워싱턴과 국경을 접하고 있는 동맹국들의 군대에 둘러싸여 있을 예정이었습니다. "분업"이 제안되었습니다. 미국 동맹국은 재래식 무기를 사용하여 소련에 압력을 가해야했으며 미국은 미국 영토의 잠재적 침략자에 대한 "보복"공격을 수행하는 임무를 맡았습니다. 이 경우 미국이 유럽에 막대한 인력을 유지하는 것은 말이 되지 않습니다. 구세계의 미군 부대는 축소되어야 했고, 이는 D. 아이젠하워가 달성하고자 했던 것이었습니다.
미국 행정부의 이해에 따르면 "대규모 보복"(1954년 1월 12일 J.F. Dulles의 뉴욕 외교협회 연설에서 선포됨) 교리는 심리적 압박의 도구였습니다. Dulles는 모든 "공산주의 확장" 사례에 대해 "우리 재량에 따라 즉시 대응"할 것을 제안했습니다. 워싱턴은 미국에 대한 제한된 공격이 있을 경우에도 미국 안보에 대한 공격에 대한 보복으로 핵 잠재력의 모든 힘을 사용할 준비가 되어 있다고 발표했습니다.
분쟁의 수직적 확대 가능성(1954년 12월 17일 NATO 국가가 채택한 "신속한 확대 전략")에 대한 질문이 열렸습니다. 미국의 참여로 인한 우발적인 갈등이 확대될 수 있습니다. 큰 전쟁핵무기를 사용하는 것. 핵 충돌에 대한 임계값은 매우 낮게 설정되었습니다. 이 교리의 위험은 그것이 "예방 파업"을 합법화했다는 것입니다. 이제 소련과의 작은 충돌이라도 새로운 공격을 방지하기 위해 소련에 대항하는 모든 미국 군대와 수단을 사용해야 한다는 것을 전제로 했습니다. 문헌에 나타난 대규모 보복 교리는 '대규모 예방파업' 교리라고도 불린다.
미국의 혁신은 위험했습니다. 1949년 가을부터 소련은 핵보유국이었고, 1953년 8월 열핵무기(수소폭탄) 시험에 성공했다. 서양 연구자들은 미국이 1952년에 열핵 장치를 테스트했지만 "본격적인", 즉 열핵 장치를 테스트했다고 지적했습니다. 전투용으로 적합하며, 수소폭탄미국보다 먼저 소련에서 제작되고 테스트되었습니다. 1954년 5월 모스크바에서 열린 군사 퍼레이드에서 A. N. Tupolev의 설계국은 북극을 통해 미국에 도달하고 돌아올 수 있는 최초의 대륙간 폭격기 4대를 시연했습니다. 사실, 미국은 수적 우월성을 유지했습니다. 핵 혐의및 배송 수단.
최소한의 지식
1. 창시자들에 따르면 '되돌림'이라는 개념은 '봉쇄'보다 본질적으로 더 공격적이라고 여겨졌습니다. 대규모 핵 공격 위협을 이용하여 공산주의 정권을 위협하고, 그들이 양보하도록 강요하며, 억압 정권을 "타도"할 수 있는 내부 반공 운동을 지원하려는 의도였습니다.
2. 군사 교리 " 새로운 모습”, “대규모 보복” 등은 미국의 핵능력 개발을 강조했다. 이러한 교리는 재래식 무기에 비해 핵무기가 상대적으로 저렴하다는 점에 기반을 두고 있습니다. 소련의 제한된 공격에도 대응하여 대량의 핵무기 사용이 허용되었습니다.

1947년 3월 12일, 미국 대통령은 소련을 “봉쇄”하고 공산주의 정권을 파괴하려는 목적으로 유명한 “트루먼 독트린”을 공개적으로 발표했습니다.

소련의 봉쇄

트루먼 독트린의 목표 중 하나는 소련 주변에 미국이 통제하는 국가의 "줄무늬"를 만들어 소련의 영향력이 세계로 확산되는 것을 막는 강력한 장벽이 되는 것이었습니다. 이들 국가의 정부는 의심할 바 없이 미국에 복종해야 했고, 그 대가로 미국 지도부로부터 막대한 재정적 지원을 받았습니다. 이러한 종속은 미국 행정부의 재정적, 정치적 통제 확립을 통해 보장되었습니다. 제2차 세계대전 이후 이들 국가를 지배한 빈곤과 기아(그리스), 또는 경제적 후진성과 관련된 오랜 사회경제적 모순(터키, 한국)이 이들 국가가 미국과 협력하고 다음과 같은 합의를 한 주된 이유가 되었습니다. 그들에게 포괄적인 제출.

트루먼 자신도 1947년 3월 12일 그리스에 관한 의회 연설에서 다음과 같이 언급했습니다. “연합군이 그리스를 해방시켰을 때 그들은 후퇴하는 독일군이 사실상 모든 철도, 고속도로, 항만 시설, 통신 및 상선을 파괴한 것을 보았습니다. 천 개가 넘는 마을이 불에 탔습니다. 인플레이션으로 인해 저축이 거의 모두 파괴되었습니다.”

미국이 도울 준비가 되어 있는 명백한 경제적 문제가 있었지만, 완전한 재정적, 정치적 통제가 확립된 경우에만 가능했습니다. 이번 '도움 요청'은 도움이 필요한 국가 정부의 자발적인 조치로 제시됐다. 이들 국가의 영토는 연합군과 함께 필요한 경우 소련에 대항할 수 있는 미군 파견대가 주둔할 수 있는 지역이 되었습니다.

지정학적 봉쇄

미국은 그리스와 터키에 친소련 정권을 수립할 가능성이 있다는 점을 이해했습니다. 이들 나라에서는 모든 것이 큰 힘이미 속해 있던 지리적으로 가까운 국가의 지원을 받는 공산당을 모집했습니다. 소련의 영향(불가리아, 루마니아, 유고슬라비아). 트루먼에 따르면, "공산당이 이끄는 수천 명의 무장 게릴라들의 테러 활동은 정부의 권위에 도전한다"고 합니다. 터키와 그리스가 소련의 영향권에 들어간다면 이는 소련의 지정학적 승리와 보스포러스 해협과 다르다넬스 해협에 대한 통제권 확립을 의미하며, 이는 결국 미국의 이익에 위협이 될 것입니다. 이 지역의 국가와 동맹국(프랑스와 영국)은 아프리카의 프랑스와 영국 식민지 제국의 붕괴를 가속화할 것입니다.

미국의 경제적 이익 보호

제2차 세계대전 이후 서유럽 국가들은 경제 파괴, 막대한 부채(특히 미국에 대한) 등 매우 어려운 경제 상황에 처해 있었습니다. 이러한 상황에서 공산당은 유럽 국가에서 점점 더 인기를 얻고 있었습니다. 이러한 세력이 권력을 잡을 가능성은 미국의 군비 및 전쟁 대출이 제공되지 않고 미국이 미국 산업 제품에 대한 거대하고 넓은 시장과 미국 기업의 자본 투자 영역을 잃게 될 것이라는 사실로 이어질 것입니다. 산업 제품에 대한 서유럽 국가의 요구는 소련 산업에 의해 충족될 수 있습니다. 미국은 이런 일이 일어나도록 허용할 수 없었다. 트루먼 독트린의 연장으로 "마샬 플랜"이 만들어졌습니다. 재정 지원미국이 유럽에 완제품 공급 형태로 우대 대출을 제공한 유럽 국가들과 유럽 국가들은 미국 기업들에게 자국 영토에 자체 생산 시설을 설립할 수 있는 기회를 제공했습니다. 이 계획은 "원조는 주로 경제적이고 재정적이어야 하며, 이는 경제적 안정으로 이어져 정치적 과정에 영향을 미칠 것"이라는 트루먼의 발언의 결과였습니다.

새로운 세계 질서 창조

트루먼은 그의 교리를 통해 전 세계가 미국만의 독점적 이익의 영역임을 선언했습니다. 이 세상에서 “자유민은 외부 압력에 저항할 것입니다.” 미국은 “자유민이 자신의 운명을 결정할 수 있도록 도와야 합니다.” 그리고 이러한 지원의 수단은 당시 미국만이 보유하고 있던 핵무기를 사용하는 것일 수도 있습니다. 따라서 트루먼 독트린은 어떤 면에서는 먼로 독트린의 연속이 되었습니다. 그러나 후자가 신세계만을 독점적 이익의 영역으로 선언했다면 새로운 교리로 인해 전 세계가 그렇게 되었습니다.

'아메리칸 드림'을 실현하다

소련의 영향력이 세계로 확산되는 것을 막을 수 있는 한 가지 방법은 많은 노동자들에게 영감을 준 공산주의 이상을 대체하는 것입니다. 유럽 ​​국가, 그러나 미국에서도 소위 " 아메리칸 드림", 미국 생활 ​​방식. 트루먼은 연설에서 이렇게 말했습니다. “우리와 다른 나라들은 강압 없는 삶의 방식을 제공할 수 있습니다.”

이전 적의 용서

유럽에서 소련의 영향력이 커지는 것을 막기 위해 미국은 (장래 독일이 유럽의 안보 위협이 될 수 있다는 믿음과는 달리) 서독의 경제를 회복하기 위해 나섰습니다. 다가오는 공산주의 위협에 맞서 자본주의 세계.

대중 선전

트루먼은 개인적으로 공산주의를 싫어했으며, 공산주의자를 개에 비유했으며, 그 역시 싫어했습니다. 그는 의회 연설에서 이렇게 말했습니다. “우리는 과거에도 반체제 인사에 대한 모든 극단주의적 조치를 규탄했으며 지금도 규탄하며 더 큰 관용을 요구합니다.” 그는 과거의 극단주의자를 나치, 현재의 공산주의자로 이해했습니다. 따라서 소련의 영향력 확산을 막는 것은 개인적인 명예의 문제였습니다. 연설 9일 후 트루먼은 연방 직원 충성도 확인 프로그램을 시행하는 행정 명령 9835를 발표했습니다. 4년 동안 300만 명의 공무원이 이 법령에 따라 검사를 받았습니다. 수천 명이 사임해야 했고, 212명이 사임해야 했습니다. 그러나 간첩행위의 흔적은 단 한 건도 발견되지 않았습니다. 그는 아내에게 "자신이 NKVD나 게슈타포의 창설을 막을 수 있다"고 약속했습니다.

정치 과학

UDC 327 BBK 66.4 (O) M 15

V.G. 마카로프,

니즈니노브고로드 주립대학교 국제관계학과 대학원생. N.I. 로바체프스키, 니즈니 노브고로드, 전화: + 79027858040, 이메일: [이메일 보호됨]

핵 억제 개념의 발전

(검토됨)

주석. 이 글은 핵 억제 정책의 발전 과정을 연구하는 데 전념하고 있습니다. 저자는 국가의 핵 교리와 과학자와 정치인이 제시하는 다양한 개념을 조사합니다. 연구된 자료에 따르면 핵무기는 역사 초기에 수용 가능한 전쟁 수단으로 인식되었다고 결론지었습니다. 그러나 그 기간 동안 이념대립이 심화되는 가운데 냉전국제 정치 담론에서 핵무기는 군사적, 정치적 억지 수단으로 간주되었습니다. 본 연구에서는 새로운 역할과 위치를 연구하는 데 특별한 관심을 기울입니다. 원자력핵 억제 정책을 펼치고 있다.

키워드키워드: 핵 억제, 핵 교리, 핵 기술, 핵무기, 핵 비확산.

N.I. 국제관계학과 대학원생 Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod, 니즈니노브고로드, 전화번호: +79027858040, 이메일: [이메일 보호됨]

원자력 통제 개념의 진화

추상적인. 이 논문은 핵통제 정책의 진화를 탐구한다. 저자는 과학자와 정치인이 제시한 국가의 핵 교리와 다양한 개념을 조사합니다. 연구 자료를 바탕으로 역사 초기에 핵무기가 수용 가능한 전쟁 수단으로 인식되었다는 결론이 도출되었습니다. 그러나 냉전시기 이념적 반대가 심화되는 과정에서 국제정치담론에서는 핵무기가 군사정치적 통제수단으로 간주되었다. 원자력 통제 정책에서 새로운 원자력 보유국의 역할과 위치를 연구하는데 특별한 관심을 기울이고 있습니다.

키워드: 핵 통제, 핵 교리, 핵 기술, 핵무기, 핵 비확산.

핵무기와 다른 모든 무기의 주요 차이점은 엄청난 파괴력입니다. 어떤 종류의 재래식 무기도 그 크기와 비교할 수 없습니다

가상의 적에게 입힐 수 있는 피해. 더욱이, 특정 횟수의 요금은 돌이킬 수 없는 환경적 결과를 초래할 수 있으며 심지어 완전한 파괴까지 초래할 수 있습니다.

지구상의 삶. 핵무기의 출현은 20세기 후반의 역사를 크게 결정하고 핵 억지력이라는 개념을 낳았습니다.

핵억지란 핵무기 보유와 이를 활용하려는 정치적 의지를 통해 군사적 침략으로부터 국가의 안보를 보장하는 것을 의미한다.

안에 이 연구특히 러시아 및 외국 과학자들의 연구 자료와 같은 광범위한 소스 기반이 사용되었습니다. “군축과 안보.”라는 기사 모음에서. 국제 안보에 대한 새로운 접근법”에서 많은 저자들이 핵 억제 문제와 그 대안을 다루고 있습니다. 미국 정치학자 그레이엄 앨리슨(Graham Allison)은 그의 저서 “핵 테러리즘. 가장 심각하지만 예방 가능한 위협'은 새로운 핵 보유국과 문턱 핵 국가의 문제를 다루고 있습니다. 이 연구는 또한 J. Burnham과 K. Waltz와 같은 특정 교리적 입장을 제안하는 연구자들의 과학 기사를 사용했습니다. 핵 억제 문제는 A.D. 의 회고록에서 제기되었습니다. Sakharov. 검토된 많은 연구는 소련과 미국 간의 대결 문제, 특히 A.I. Antonov는 그의 저서 Arms Control에서 핵 군축의 양자간 과정을 분석합니다. A.V. 페넨코는 자신의 저서 '현대 국제 안보'에서 인도, 파키스탄, 북한과 같은 새로운 핵 보유국의 동기를 탐구합니다. 핵 억지력의 일부 측면은 S.V. 스타킨. 이 기사의 출처로는 Security Index와 같은 다양한 정기 간행물도 사용되었습니다.

본 연구는 다양한 역사적 시기의 다양한 국가와 관련된 다양한 핵 억제 개념을 조사했습니다. 따라서 주요 과학적인 방법역사 연구에서 공제가 있었습니다. 아울러 이 글의 저자는 핵무기 획득을 위한 외교정책의 전제조건을 분석했다.

본 연구의 과학적 참신함은 다양한 정치과학자 및 물리학자들이 제시한 공식적인 핵 교리와 개념의 진화를 고려하고 "핵 억제"라는 용어에 대한 포괄적인 분석에 있습니다.

이 글의 목적은 역사적 과정에서 핵무기에 대한 태도의 변화를 고찰하고, 여러 국가의 정치 엘리트들이 핵무기를 획득하려는 동기를 분석하는 것입니다.

본 연구의 목적은 역사적 변화의 맥락에서 다양한 국가의 핵 교리를 검토하고, 핵 억지력과 핵 문턱 국가에 관한 관련 문헌을 검색하는 것입니다.

핵 억지는 '상호확증파괴', '받아들일 수 없는 피해' 등의 용어와 밀접하게 연관돼 있다. 첫 번째는 일반적으로 미국과 소련(그리고 러시아)의 무기고와 관련하여 사용되며 전쟁 당사자 중 하나가 대량살상무기를 사용하면 유사한 반격을 초래하고 수반되는 동등의 군사 교리를 의미합니다. 양국과 전 세계의 완전한 파괴. 수용할 수 없는 피해란 적군이 전쟁을 계속할 기회나 동기를 박탈당하는 민간 및 군사 표적의 파괴 수준을 의미합니다.

최초의 성공적인 원자무기 개발 프로그램은 미국의 맨해튼 프로젝트였는데, 이는 주로 제3제국의 핵 프로그램에 대한 대응이었습니다. 이 프로젝트에 참여한 대부분의 과학자들은 유럽 이민자였습니다. 당시 많은 정치인들에게는 새로운 대규모 갈등의 전망이 불가피해 보였습니다. 또한 많은 동료들이 독일에 남아 히틀러 정부에 협력했다는 사실도 걱정스러웠습니다. 첫 번째 자금은 1940년 3월에 할당되었습니다.

1945년 5월, 공사는 이미 완성단계에 이르렀다. 그러나 독일을 상대로 새로운 무기는 사용되지 않았습니다. 트루먼 대통령은 취임 직후부터 맨해튼 프로젝트의 비밀을 알고 있었다. 첫 번째 테스트에서 그는 포츠담 회의에 참석했고 그 성공 소식을 들었습니다. 대통령은 일본에 대해 새로운 무기를 사용하라는 즉각적인 명령을 내렸다.

당시 일본은 전세를 역전시킬 기회가 없었고, 원자폭탄의 사용은 제국 정부의 항복을 강요할 뿐만 아니라 전후 국제적 권위를 지닌 소련에 그들의 능력을 과시하려는 의도였다. 독일에 대한 승리가 크게 커졌습니다.

1945년부터 1961년까지의 기간은 핵 독점의 시기이자 미국 핵전력의 지배 시기로 간주됩니다. 이 기간 동안 미국의 정치 과학자와 과학자들이 제시한 수많은 교리적 프로젝트가 생겨났는데, 그 공통된 특징은 미국이 원자 무기를 사용할 가능성에 대한 비판적 이해라고 할 수 있습니다.

그 중 하나는 유명한 풀턴 연설 직후에 출판된 제임스 번햄(James Burnham)의 저서 “세계 소유를 위한 투쟁”이었습니다.

냉전의 시작을 알린 처칠. Burnham은 실제로 현재의 국제 관계 시스템을 미국이 한쪽에, 소련이 다른 한쪽에 있는 양극성 시스템으로 규정하면서 두 국가가 필연적으로 세계 지배를 위한 무력 충돌에서 충돌할 것이라고 강조했습니다. 그는 이 투쟁에서 인류에 대한 주요 위협 중 하나인 핵무기의 역할에 특별한 역할을 부여했습니다. Burnham에 따르면, 핵무기가 둘 이상의 국가의 손에 들어가면 비참한 결과를 초래하는 전쟁은 불가피합니다. 유일한 탈출구그는 그것을 세계적인 제국을 건설하는 것으로 보았습니다. 소련이 핵무기를 획득하면 전쟁에서 승리하고 소련 전체주의 제국을 건설할 수 있을 것입니다. 그는 그러한 시나리오를 피하기 위해 미국 정치 지도부가 더욱 단호하고 공격적이어야 한다고 촉구했습니다. 정치적 행동, 소련이 대결을 시작하도록 유도합니다. 이 경우 미국이 승리할 것이다.

반대 관점의 가장 유명한 지지자 중 한 명은 모스크바 주재 미국 대사관 직원 인 "Long Telegram"의 유명한 작가 George Kennan이었습니다. 그는 소련이 전쟁을 피하기 위해 최선을 다할 것이라고 믿었습니다. 핵심 측면은 봉쇄 개념이어야 합니다. 친소련 세력이 집권하는 것을 방지하는 것이 필요했습니다. 정치세력아직 누구의 영향도 받지 않은 국가에서. 그의 아이디어는 전쟁으로 피해를 입은 국가에 경제적 지원을 제공하고 NATO를 창설하려는 마샬 플랜의 기초를 형성했습니다.

미국의 유명한 신학자이자 이데올로기인 라인홀드 니버(Reinhold Niebuhr)는 비슷한 견해를 덜 물질주의적인 입장에서 표현했습니다. 소련 이념에 대한 화해할 수 없는 비판의 입장에 서다

그러나 그는 향후 15~20년 후에도 여전히 충돌 가능성이 높다는 점을 고려하여 미국의 정치 지도부에 경제적, 기술적 우월성에 의존하거나 분쟁을 확대하려는 시도에 대해 경고했습니다.

다른 미국 정치학자들도 핵 억지력의 역할 문제를 다루었습니다. 신자유주의 국제 관계 이론의 창시자인 케네스 왈츠(Kenneth Waltz)는 후기 연구에서 냉전 당시 미국과 소련의 대결에서 핵무기의 역할을 적극적으로 탐구했습니다. 그는 핵무기 덕분에 초강대국 간의 힘의 균형이 주로 동맹국이 아닌 자국 군대를 통해 달성되었다고 지적합니다. 또한 Waltz는 이 기간이 대규모 전쟁이 없는 것이 특징이지만 여러 지역 갈등이 동반되었다고 강조합니다. 이는 주로 핵무기가 미국과 소련을 심각한 군사 모험으로부터 보호했다는 사실로 설명됩니다. .

소련은 또한 무거운 원자핵의 분열을 기반으로 한 무기를 적극적으로 개발했습니다. 스탈린은 미국의 핵 독점이 소련의 국가 안보에 위협이 된다는 점을 완벽하게 이해했습니다. 동시에 그는 핵무기를 존경했으며 핵무기를 인류의 가장 위대한 발명품 중 하나로 여겼습니다. 최초의 소련 핵폭탄은 RDS-1(스탈린-1 제트 엔진)으로 불렸습니다.

핵무기에 관한 자신의 철학을 발전시킨 가장 유명한 소련 과학자는 학자이자 반체제 운동에 적극적으로 참여한 안드레이 사하로프(Andrei Sakharov)입니다.

자신이 만든 무기의 엄청난 힘을 깨달은 그는 인류가 이와 같은 무기를 본 적이 없다고 지적합니다.

이후 사하로프는 핵실험 금지와 보편화를 적극적으로 옹호했다. 핵군축. 그는 핵폭발과 열핵폭발로 인해 발생할 수 있는 결과를 강조하는 데 주력한 저작에서 잠재적인 피해 요인을 모두 자세히 설명합니다. 인간의 건강과 환경에 해를 끼칠 수도 있습니다. 낙진폭발로 인해 발생한 먼지가 포함되어 있고 소음이 발생합니다.

회고록에서 그는 원자 폭탄의 전투 사용 대신 시범 폭발을 제안한 맨해튼 프로젝트 Edward Teller와 Leo Szilard의 물리학 자들에게 공감합니다. 그는 정치 지도자들에게 무력 충돌 시 핵무기를 제한적으로 사용하지 말라고 경고했습니다. 왜냐하면 "핵 문턱"을 넘은 결과는 예측할 수 없기 때문입니다. 아마도 분쟁이 확대되고 본격적인 핵전쟁 또는 열핵전쟁으로 전환될 가능성이 높습니다.

1960년대 후반, 소련과 미국은 전략적 무기 제한에 관한 양자 협상 과정을 시작했고, 이때 양국의 핵무기는 상대적으로 동등해졌습니다. 이 기간 동안 핵 억제를 통한 전략적 안정이라는 개념이 등장했습니다. 가장 유명한 것은 상호확증파괴 개념이다. 이 개념의 잠재력은 ABM 조약에서 가장 완벽하게 드러났습니다. 해당 조항에 따르면 두 국가는 자국 영토에서 첨단의 본격적인 미사일 방어 시스템으로 보호할 대상을 두 개만 선택할 수 있습니다. 따라서 국가는 핵 공격 가능성의 위협에 대해 의도적으로 영토를 개방했습니다. 합리적인 적이라면 보복 때문에 핵공격을 하지 않을 것이다.

상호 자살을 의미합니다.

상호확증파괴 개념의 메커니즘은 Boylan, Brennan 및 Kann의 연구 "확실한 파괴 분석"에서 드러납니다. 이 연구는 핵 균형이 전략적 세력소련과 미국을 군사적 충돌로부터 보호할 뿐만 아니라 군비 경쟁에 일종의 제동 장치 역할도 합니다. 핵무기의 존재로 재래식 무기의 비용을 줄일 수 있습니다. 또한, 저자들은 전략 무기를 제한하는 상호 조치가 없다면 가상의 갈등의 결과는 훨씬 더 파괴적일 수 있다고 제안합니다.

두 국가 모두 핵무기 사용 가능성을 인정했습니다. 그러나 사용 목적은 다소 달랐습니다. 1962년 미국 국방장관은 미국 핵무기의 우선 목표는 주로 적군이 될 것이며 도시에 대한 공격은 최후의 수단으로만 수행될 것이라고 밝혔습니다. 또한 핵무기는 타격 대 타격으로 대응하여 "부분적으로"사용되어야했습니다. 미국에서는 많은 수학자들이 핵 충돌 추정에 참여했습니다. 특정 국가의 원자력을 결정하기 위해 특별한 공식이 개발되었습니다. 핵무기의 전체 잠재력과 의도한 적의 미사일 방어 침투성이 계수로 사용되었습니다. 컴퓨터에서 핵전쟁 시뮬레이션을 하는 동안 미국의 전략내가 승리할 수 있게 해주었다.

프랑스는 제2차 세계대전 이후 매우 열악한 경제 상황 속에서 등장했습니다. 가장 눈에 띄는 정치적인

당시의 인물은 샤를 드 골 장군이었습니다. 국가의 세계적 위상을 회복하고 군사력을 부활시키는 것이 필요했습니다. 드골은 국가가 권력과 영향력을 얻기 위해서는 넓은 영토가 필요하지 않으며 군사적, 정치적 측면에서 독립이 중요하다고 믿었습니다. 1958년 대통령이 된 그는 즉시 프랑스군 개혁에 착수했다. 드골은 핵무기에 기반을 둘 계획을 세웠습니다.

그의 주요 아이디어는 중부 국가의 국가 안보를 보장하는 데 있어서 핵무기의 독점적인 역할이었습니다. 파괴적인 힘을 지닌 핵무기는 다른 모든 유형의 무기를 훨씬 능가하므로 분쟁 발생시 잠재적 침략자는 외교 정책 목표를 달성하지 못할뿐만 아니라 상당한 손실을 입을 위험이 있습니다. 따라서 핵무기는 군사적 평등을 달성하는 데 도움이 될 것입니다.

영국의 핵 프로그램은 독일 프로그램에 대한 대응이자 세계에서 영국의 입지를 유지하기 위한 수단으로 시작되었습니다. 영국 과학자들은 미국 과학자들과 긴밀히 협력했습니다. 영국 미사일은 미국 핵 작전 계획 시스템에 통합되어 있으며 미국 미사일과 설계가 유사합니다.

세계 무대에서 중국의 위치는 매우 취약했습니다. 70년대 초반까지 북한은 자본주의 세계로부터 외교적, 경제적으로 고립된 상태에 있었습니다. 마오쩌둥이 획득하려고 했던 원자폭탄은 주로 미국에 핵 억제력을 제공할 것으로 예상되었습니다.

마오쩌둥은 1954년 흐루쇼프에게 자신의 핵무기를 만드는 데 도움을 공개적으로 요청했다. 하지만

이 협정은 1957년에만 체결되었습니다.

냉전에서 승리한 후, 미국의 봉쇄 전략은 변화되었습니다. 핵무기를 활용한 분쟁 위협이 줄어들었다는 점을 강조한다. 새로운 핵 전략은 군사적 대결 수단이 변화하고 국가 안보를 보장하는 핵무기의 역할이 다소 감소했다고 가정합니다. 현대 국가테러와 같은 새로운 위협이 있습니다. 그러나 핵무기는 비슷한 잠재력을 지닌 다른 핵무기에 대한 억제력으로서의 역할을 유지합니다. 다음 중 하나 우선순위 영역핵무기 개발은 저전력(5kt 이하) 핵폭발 장치의 개량이다.

잠재적인 적들 중에는 "우려 상태"도 포함된다는 점에 유의해야 합니다. 우선, 여기에는 북한, 이란, 시리아와 같은 문턱 국가가 포함됩니다. 안에 충돌 가능성이러한 국가에서 미군은 주로 재래식 무기를 이용한 기습 및 선제 공격에 의존해야 하며, 재래식 무기를 견딜 수 있는 목표물이나 적이 대량살상무기를 사용할 경우 핵무기를 사용해야 합니다.

미국에 이어 프랑스의 정치 지도층도 미국 문서의 많은 조항을 빌려 전략을 수정했다. 특히 임계 상태의 위협을 강조합니다. 대량살상무기를 이용한 공격에 핵무기로 대응할 가능성과 더불어 예방적 표적타격도 가능하다. 중요한 물건군대와 경제적 중요성.

비슷한 맥락에서 영국의 원자력 개념도 바뀌었다. 핵무기는 일부 정권에 압력을 가하는 수단으로 사용될 수 있습니다.

중국의 핵 교리는 다른 핵 보유국과 달리 공개적으로 상세하지 않습니다. 그러나 중국의 핵무기에 관한 이용 가능한 정보와 중국의 대외 정책을 분석해 보면 중국 지배층이 중국을 아시아 태평양 지역에서 지배적인 위치를 차지하는 초강대국으로 만들 것이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 핵무기는 최소한의 핵 억제력을 보장하는 요소의 역할을 맡습니다. 원자무기 개발의 주요 방향은 미국의 미사일 방어 시스템을 극복할 수 있는 항공모함을 개선하는 것입니다.

러시아 연방의 핵 교리는 다소 변형되었습니다. 충돌 가능성이 감소했음에도 불구하고 핵 억지력의 역할은 증가했습니다. 소련이 붕괴되고 바르샤바 부서가 해체된 후 미국은 재래식 무기 분야에서 상당한 이점을 얻었습니다. 2010년 채택된 러시아 연방 군사 독트린에서는 러시아 국가 안보에 대한 주요 위협 중 하나가 나토(NATO)의 동부 지역 확장을 꼽았다. 동유럽에서 미사일 방어의 불안정한 역할도 강조됩니다. 러시아는 대량살상무기나 심지어 재래식 무기를 사용하는 경우 국가의 존립 자체가 위협받는 경우 핵무기를 사용할 권리를 보유합니다.

핵 비확산 체제를 보장하는 핵심 문서는 1968년 발효된 핵무기 비확산 조약이다.

년도. 조약은 핵무기 보유국이 1967년 1월 1일 이전에 그러한 무기나 장치를 생산하고 폭발시킨 국가(즉, 소련, 미국, 영국, 프랑스 및 중국)임을 규정합니다.

조약에 따라, 핵무기를 보유하고 있는 각 조약 당사국은 누구에게도 이러한 무기 또는 기타 핵 장치를 양도하지 않을 뿐만 아니라 이에 대한 직접적 또는 간접적인 통제도 하지 않을 것을 약속합니다. 어떠한 방식으로도 비핵무기 국가가 핵무기 또는 기타 핵폭발 장치를 생산, 획득 또는 통제하도록 지원, 권장 또는 유도하지 않습니다.

그러나 NPT에 서명하지 않고 스스로 핵무기를 획득한 국가도 있습니다. 그 중에는 인도, 파키스탄, 이스라엘, 남아프리카 공화국이 있습니다.

냉전 기간 동안 주된 이유인도의 핵무기 개발 과정에서 중국과의 관계가 어려웠고 파키스탄과의 대결이있었습니다. 이러한 배경에서 1964년 중국의 "핵 클럽" 가입은 인도가 핵무기 보유 필요성에 대해 점차적으로 쇠퇴하는 것을 미리 결정한 가장 중요한 전환점이었음이 분명합니다.

최초의 그러한 장치는 1974년 인도에서 "평화적 폭발"로 테스트되었으며, 이는 인도의 기술 능력에 대해 파키스탄과 전 세계에 경고하기 위한 것으로 보입니다. 그러나 핵전하의 산업적 생산이 따르지 않았기 때문에 테스트의 목적은 오히려 경고였습니다. 파키스탄의 반응은 정반대였으며 자체 군사 핵 프로그램을 가속화하는 것으로 구성되었습니다. 방글라데시의 전쟁

그리고 그에 따른 인도-파키스탄 분쟁은 인도가 경제력뿐 아니라 범용군에서도 전반적으로 우월하다는 사실을 드러냈기 때문에 인도는 파키스탄과 싸우기 위해 핵무기가 필요하지 않았습니다.

중국과 마찬가지로 인도도 자국의 핵무기를 순전히 최소한의 억지력으로 간주하여 군사 공격 시 적에게 용납할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 능력을 보장합니다.

파키스탄 핵 프로그램의 시작은 파키스탄이 인도와의 분쟁에서 패하고 동벵골을 잃은 후인 1972년으로 간주됩니다. 분쟁은 파키스탄군에 비해 인도 장군군의 완전한 우월성을 드러냈습니다. 현재 상황에서 파키스탄 지도부는 델리의 군사-정치적 봉쇄를 위해 자체 군사 핵 프로그램을 개발하기로 결정했습니다. 파키스탄의 핵 프로그램은 인도가 1974년 웃는 부처님을 실험한 이후 추진력을 얻었으며, 1970년대 후반에는 주로 압둘 카디르 칸의 활동과 관련하여 개발이 크게 가속화되었습니다. 독일에서 자연과학 교육을 받은 그는 70년대 중반 네덜란드 우라늄 농축 공장에서 일하면서 원심분리기 도면을 복사했습니다. 그러나 유럽과 미국의 일류 대학에서 핵물리학 학위를 받은 직원과 직원이 있음에도 불구하고 고농축 우라늄 생산을 마스터하는 데 10년이 걸렸고, 자신의 우라늄을 생산하는 데 10년이 더 걸렸습니다. 핵폭탄.

파키스탄을 선언하는 단일 공식 문서

핵 교리는 존재하지 않지만 반인도 성향은 의심의 여지가 없습니다. 정치 고위 관계자들의 발언을 토대로 볼 때 중국과 마찬가지로 잠재적인 적에게 용납할 수 없는 피해를 입히려는 의도가 있는 것으로 추정됩니다.

이스라엘의 핵무기 존재는 연구자들 사이에서 의심의 여지가 없습니다. 프랑스와 미국의 전문가들이 핵 프로그램에 적극적으로 참여했습니다. 이스라엘 핵무기의 주요 목적은 반복적으로 갈등이 발생한 아랍 이웃을 군사적으로 봉쇄하는 것입니다. 게다가 제3차 아랍-이스라엘 전쟁 이후 이스라엘과의 국교를 단절하고 시리아, 리비아, 이라크 정권의 배후에 있었던 소련은 유대 국가에 일정한 위험을 안겨주었다.

남아프리카공화국의 핵 프로그램은 이스라엘의 핵 프로그램과 병행하여 진행되었습니다. 이스라엘은 기술로 남아프리카를 도왔고 우라늄은 아프리카에서 나왔습니다. 국가의 정치 지도자들은 우라늄 농축 기술을 개발하기로 결정했습니다. 이 경우 신뢰성과 설계 단순성으로 구별되는 총형 폭발 방법을 사용할 수 있었기 때문입니다. 그러나 아파르트헤이트 정권이 종식되고 드 클레르크 대통령의 민주적 개혁이 시행된 이후 핵 프로그램도 축소되었습니다.

북한은 아시아 태평양 지역에서 자체 핵 및 미사일 프로그램을 개발한 최초의 국가 중 하나였습니다. 그 시작의 주된 이유는 제2차 세계대전 이후 전개되어 1950~1953년 전쟁으로 이어진 한반도의 어려운 정치적 상황이었다. 갈등의 악화

한국 영토에 미국의 전략 핵무기를 배치하는 데 기여했습니다. 1956년에는 조선민주주의인민공화국과 소련 사이에 핵기술분야 협력에 관한 협정이 체결되었다. 60년대 초, 무기급 플루토늄을 생산할 수 있는 가스 흑연 원자로가 소련에서 인도되었습니다. 첫 번째 테스트는 2009년에 실시됐다. 북한의 핵무기는 공식적으로 미국에 대한 군사적 억지력을 제공하기 위한 것임에도 불구하고 기존 발사체로는 탄두를 해당 영토에만 전달할 수 있습니다. 이웃 국가. 일부 전문가들은 북한이 핵 프로그램을 허세와 협박의 도구로 사용하고 있다고 믿고 있습니다.

20세기 중후반 핵무기의 출현과 확산 과정에서 핵무기의 개량과 축적은 국가안보를 보장하는 목적에 크게 기여하였다. 종종 그러한 "군비 경쟁"은 양국 경쟁을 배경으로 발생했습니다. 전쟁을 벌이는 한쪽에 핵 프로그램이 있다는 것은 다른 쪽이 자체 프로그램을 시작할 필요가 있음을 의미했습니다. 역사의 특정 기간 동안 이러한 경쟁 프로그램은 미국과 제3제국, 소련과 미국, 아르헨티나, 브라질 등의 국가에서 관찰되었습니다. 대한민국그리고 북한, 인도, 파키스탄. 핵무기의 도덕적, 윤리적 측면에는 거의 관심이 기울여지지 않았습니다. 그러나 많은 정치 지도자들은 핵무기를 강대국 클럽에 대한 일종의 "티켓"으로 간주합니다.

비확산조약의 많은 조항이 종종 차별적으로 나타나 일부 국가가 핵무기를 보유하도록 허용한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

무기, 다른 사람들은 그렇게 하는 것이 금지되어 있습니다. 조약에 따르면 핵무기를 보유할 수 있는 국가는 5개국뿐이다. 그러나 핵무기는 다자간 군축 과정을 통해 점진적으로 폐기해야 하며, 그때까지는 서로에 대한 억지력을 발휘해야 한다.

따라서 우리는 20세기 중반 이후 핵무기에 대한 태도가 크게 바뀌었다고 결론 내릴 수 있습니다. 지금은 정치적으로 더 많이 인식되고 있습니다.

전쟁 수단이 아닌 도구입니다. 또한, 그 소유는 종종 큰 힘의 필수 요소로 인식됩니다. 우선 핵무기가 보증인 역할을합니다. 국가 주권. 그러나 냉전 종식 이후 도입된 강대국의 핵 교리의 변화는 그럼에도 불구하고 저전력 및 초저전력 충전으로 표적 공격을 가하는 것을 허용하며, 이는 잠재적으로 핵폭발 장치를 사용할 가능성을 열어줍니다. 지역 갈등.

노트:

1. 겔로바니, V.A., 피온트코프스키, A.A. 전략적 안정성 개념의 진화. 20세기와 21세기의 핵무기 / S.V. Emelyanov. M. 2008: LKI 출판사. 112p.

2. 외국의 핵 교리. [전자자원]: URL: http: //www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM(2015년 3월 8일 액세스).

3. Burnham, J. 세계를 위한 투쟁/ J. Burnham. 뉴욕 1947: 콘월 프레스(Cornwall Press). 264쪽

4. Obukhov A.M. 핵무기와 기독교 윤리 // 보안 지수. 2007. No. 1 (81), Volume 13. P. 47-74.

5. Kenneth Waltz, "핵무기의 확산: 많을수록 더 좋아질 수 있습니다", Adelphi Papers, No. 171(런던: 국제 전략 연구소, 1981).

6. 사카로프 A.D. 열핵전쟁의 위험. 공개 서한 Sidney Drell [전자 자료]: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (2015년 12월 25일 접속).

7. 사카로프 A.D. 회고록: 2권 / 편집자: E. Kholmogorova, Y. Shikhanovich. M .: 인권, 1996., T. 1. 912 p.

8. 안토노프 A.I. 군비 통제: 역사, 현황, 전망 / A.I. Antonov. M.: 러시아 정치 백과사전(ROSSPEN); PIR-센터. 2012. 245p.

9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. 확실한 파괴에 대한 분석/ E. Boylon et al. 뉴욕 1972: 허드슨 연구소. 오후 29시

10. 톨카체프 V.V. Charles de Gaulle (1958-1969) 대통령 재임 기간 동안의 프랑스 군사 전략 개념 // 니즈니 노브 고로드 주립 대학. 141-149에서.

11. 냉전 이후의 핵무기 / A.G. 아르바토프, V.M. 드워킨; 모스크바 카네기 센터. M. 2006: “러시아 정치 백과사전”(ROSSPEN). 559쪽

12. 핵비확산 / 일반사항. 에드. V.A. 올로바. T. 1. M.: PIR-센터, 2002. 528 p.

13. 페넨코, A.V. 현대 국제 안보. 핵 인자 / A.V. 페넨코; 관련 에드. V.A. Veselov. M. 2013: CJSC 출판사 "Aspect 3press". 573쪽

14. 매출 S.A. 미국-인도 관계의 핵 요인: 1991-2008/S.A. 매출 - 2009년 M.: 북하우스 "LIBKORM". 320쪽

15. 앨리슨 G.T. 핵 테러. 가장 끔찍하지만 예방 가능한 재난 // 과학적. 편집자 S.K. Oznobishchev: 러시아 과학 아카데미 국제 안보 문제 연구소(번역). 296쪽

16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. 소련-이스라엘 정치 및 경제 관계의 특징 // 볼고그라드 주립 대학 게시판. 에피소드 4: 역사. 지역 연구. 국제 관계. 2009. No. 1. P. 78-86.

17. 남아프리카 핵 프로그램. [전자 자료]: URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (접속 날짜 2015년 3월 8일).

18. 군축과 안보. 2004-2005: 국제 안보에 대한 새로운 접근 방식. 에드. A.G. 아르바토바; 소유 자동 A. A. Pikaev 팀. M. 2007: 세계경제 및 국제관계연구소 RAS. 309쪽

1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. 전략적 안정성 개념의 진화. 20세기와 21세기의 핵무기 / S.V. Emelyanov-M.2008: LKI 출판사. 112쪽

2. 외국의 핵 교리. : URL: http://www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM(주소 날짜 2015년 3월 8일).

3. Burnham J. 세상을 위한 투쟁 / J. Burnham. 뉴욕 1947: 콘월 프레스(Cornwall Press). 264쪽

4. Obukhov A.M. 핵무기와 기독교 윤리 // 안전 지수. 2007. 아니. 1 (81), vol. 13. P. 47-74.

5. 케네스 왈츠. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, No. 171(런던: 국제 전략 연구소, 1981).

6. 사카로프 A.D. 핵전쟁의 위험. Sydney Drell에게 보내는 공개 서한: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (주소 날짜 2015년 12월 25일).

7. 사카로프 A.D. 회고록 : 2 v. /Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. -M.: 인권, 1996., V. 1. 912 pp.

8. 안토노프 A.I. 군비 통제: 역사, 상태 및 전망 / A.I. Antonov. M.: 러시아 정치 백과사전(ROSSPEN); PIR-센터. 2012. 245p.

9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. 확실한 파괴 분석 / E. Boylon et al. 뉴욕 1972: 허드슨 연구소, 29페이지.

10. 톨카체프 V.V. 샤를 드골 대통령 재임 기간(1958-1969)의 프랑스 전략 개념 // 니즈니 노브고로드 주립대학교 P. 141-149.

11. 냉전 이후의 핵무기 / A.G. 아르바토프, V.M. 드보르킨; 모스크바 센터. 카네기. M.2006: 러시아 정치 백과사전"(ROSSPEN). 559쪽

12. 핵 비확산 / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-센터, 2002. 528 페이지.

13. 페넨코, A.V. 현대 국제 안보. 핵 인자 / A.V. 페넨코; 에드. V. A. Veselov. M.2013: ZAO 출판사 Aspekt 3press. 573쪽

14. 오보로토프 S.A. 미국-인도 관계의 핵 요인: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: “LIBKORM” 북하우스. 320쪽

15. 앨리슨 G.T. 핵 테러. 가장 끔찍하지만 예방 가능한 사고 // Sci. 에드. SK Oznobischev: 러시아 과학 아카데미 국제 안보 문제 연구소(번역). 296쪽

16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. 소련 이스라엘 정치 경제 관계의 특징 // 볼고그라드 주립 대학 게시판. 시리즈 4: 역사. 지역 연구. 국제 관계. 2009. 번호 1. P. 78-86.

17. 남아프리카 공화국의 핵 프로그램. : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (주소 날짜 2015년 3월 8일).

18. 군축과 안전. 2004-2005: 새로운 접근법 국제안전 / 에드. A.G. 아르바토프; 작가 그룹 A.A. Pikaev M. 2007: 러시아 과학 아카데미 세계 경제 및 국제 관계 연구소. 309쪽

세계정치저널(Journal of World Politics)에 게재된 “하우스 오브 카드(House of Cards)” 기사에서 ( "Journal of World Politics", 14권, N.3, 1997년 가을; 77-95페이지) 미국의 정치학자 크리스토퍼 라인(Christopher Line)은 중국에 대한 미국 외교 정책의 목표와 목표를 분석합니다.

이 기사의 주제는 미중 관계이지만 그럼에도 불구하고 Line이 내린 결론은 다른 국가, 특히 러시아와 독일에도 적용 가능합니다.

크리스토퍼 라인은 중국이 초강대국으로 발전하는 것을 막기 위해 미국이 군사력을 사용하여 중국이 워싱턴의 지시를 따르도록 강요하려는 미국의 지정학적 전략으로 중국을 견제하는 정책을 설명한다.

그러한 “봉쇄”는 중국을 현재 러시아가 처해 있는 것과 유사한 새로운 식민 체제에 놓이게 해야 합니다.

현실주의자를 공격하고 방어하는 것

미국의 지정학적 개념을 논의하면서 크리스토퍼 레인(Christopher Laine)은 두 가지 전략적 사고 학파, 즉 "공격자" 학파와 "방어적" 현실주의자 학파를 구별합니다.

'공격' 현실주의자와 '방어' 현실주의자는 모두 미국의 세계 헤게모니를 보존하고 강화하며 발전시키는 것이 받아들일 수 있을 뿐만 아니라 바람직하고 필요하다는 점에 동의합니다. “일상적인 정치 언어에서 이것은 세계 헤게모니 국가가 국제 체제에서 지배적이고 압도적인 세력이라는 것을 의미합니다. 그러한 지위를 획득한 국가는 너무나 전능하여 세상에서 원하는 것은 무엇이든, 언제든지 그 국가에 편리한 일을 할 수 있게 된다.” 누구든지, 무엇이든지 행동하는 절대적이고 무제한적인 일방주의 국제 경기장미국의 특권이다.

"공격"과 "방어" 현실주의자들은 세계의 힘 균형 원칙을 믿지 않습니다. 그들은 세계에 힘의 균형이 없을 때만 미국이 안전과 안녕을 보장한다고 믿습니다. 미국의 헤게모니 정책은 세계 정치 체제에서 새로운 세력 균형의 출현을 방지하는 데 목표를 두어야 합니다. 미국 패권 하의 단극 세계 체제는 미국 외교 정책의 주요 목표입니다. 새로운 단일극 체제의 출현은 미국의 세계 헤게모니에 대한 잠재적인 위협입니다.

미국은 자신의 힘의 일관성을 유지하고 미국과 초강대국 지위 또는 패권을 달성할 가능성이 있는 다른 국가의 발전을 억제하기 위해 가능한 모든 조치를 취할 의무가 있습니다. 국제 시스템. 미국의 지정학적 지배력은 미래 국가 간 상호작용의 핵심입니다.

새로운 강대국의 역사적 출현과 발전은 그 발전의 초기 단계에서 중단되어야 합니다.

칼 슈미트(Carl Schmitt)의 국제법 이론의 맥락에서 미국은 자신을 '미인의 특권'을 부여받은 유일한 "정치 국가"로 간주합니다. 미국을 구속하는 국제 행동 규범은 없으며, 존재할 수도 없습니다. 미국은 절대 주권자로서 기존 국제법 규범에 대한 예외를 자신의 의지로 일방적으로 결정합니다. 본질적으로 국제 행동 규범은 미국의 의지와 동일합니다! 과거에는 이것은 서반구 국가와 관련하여 먼로 독트린에 루즈벨트가 추가한 것이었습니다. 이제 동일한 원칙이 전 세계에 적용되어야 합니다. 신세계질서(New World Order)는 전 세계를 위한 먼로 독트린입니다.

“제국의 지위를 획득한 현대사의 강대국 중에서 미국은 잠재적으로 동등할 가능성이 있는 다른 강대국과의 공존이라는 사실을 받아들일 수 없는 유일한 국가인 것 같습니다.” 미국 헤게모니 이데올로기의 전체주의적 배타성은 세계사에서 유일하다고 크리스토퍼 라인은 강조한다.

"공격"과 "방어" 현실주의자의 차이점은 전자는 미국이 다음을 사용해야 한다고 믿는다는 것입니다. 군사력세계에서 새로운 세력 균형의 출현을 막기 위해, 후자는 경제 정책(개방 전략)과 권력 외교가 이 목표를 달성하는 데 충분하다고 믿습니다.

Zbigniew Brzezinski의 책 "The Great Chessboard"( 즈비그뉴 브레진스키, “대체스판. 미국의 우위와 지정학적 요구사항, Basic Books, 뉴욕, 1997), Rand Corporation 분석가의 발전을 바탕으로 영향력 있는 미국 정치 과학자 William Pfaff는 그의 작품 "The Coming Collision of Europe with the United States"( “미국과 유럽의 다가오는 충돌”, 세계 정책 저널, vol. XV, No. 4, 1998/99년 겨울, p.p. 2), 미국 지정학 전략의 핵심은 NATO 확장의 도움으로 미국 대서양 제국을 건설해야 하는 소위 "신대서양 구상"입니다. NATO는 미국의 새로운 레벤스라우마(Lebensrauma) 점령뿐만 아니라 유럽의 봉쇄 및 정복을 위한 주요 도구의 역할을 맡았습니다.

미국 대서양 제국은 “중부 및 동부 유럽 전체를 포함하여 미국의 지배하에 있는 정치적, 경제적 대서양 횡단 동맹입니다. 이 제국은 서반구의 미주기구(OAS)처럼 하위 지역 그룹의 위치로 강등될 유럽연합(EU)을 포함하거나 완전히 대체해야 한다고 Pfaff는 강조합니다. "대서양 이니셔티브"의 틀 내에서 그리고 1991년 "펜타곤 방어 계획 매뉴얼"에서 개발된 지정학적 지침에 완전히 따라, 독립된 유럽은 미국에 대한 가장 심각한 위협으로 간주됩니다. 외교협회(Council on Foreign Relations)에 소속된 일부 분석가들은 유럽통화동맹(European Monetary Union, EMU)과 유로화의 창설로 발생한 미국과 유럽의 대립을 전쟁으로 이어질 수 있는 갈등으로 보기까지 합니다( 마틴 펠드스타인(Martin Feldstein) “EMU와 국제 분쟁”, 외교부, 1997년 11월/12월).

Zbigniew Brzezinski는 더 나아가 전 세계 대서양-유라시아 규모의 새로운 대서양 제국을 개념화합니다. 그에게 있어 여기에는 모든 유라시아(sic!)와 무엇보다도 구소련 공화국, 그리고 무엇보다도 우크라이나가 포함되어야 합니다. 흔히 브레진스키의 우크라이나와 벨라루스 전략이라고 불리는 것은 이 계획을 실행하기 위한 전략이다.

세계 지배에 대한 주장

제2차 세계대전 이후 세계 지정학적 사고의 중심은 미국으로 옮겨갔다. 세계 경제에서 미국의 날카로운 지배력은 세계 지배권에 대한 주장과 서반구를 넘어서는 미국의 확장으로 변모했습니다. 이는 미국의 핵무기 보유로 인해 크게 촉진되었습니다. 처음으로 유라시아에서 미국의 헤게모니가 현실로 보였습니다. 미국 지정학자들은 제2차 세계대전 이후 미국을 세계 최초의 본격적인 헤게모니로 평가했습니다. 역사상 미국만이 유럽에 대한 헤게모니를 달성할 수 있었기 때문입니다.

그러나 세계 지배에 대한 미국의 주장은 소련과 세계 사회주의 체제의 동맹국들의 노력으로 인해 무너졌습니다. 제2차 세계대전 이후 세계 지정학적 공간은 매우 빠르게 이진 구조로 단순화되었습니다. 두 초강대국의 대결. 림랜드에서는 군사정치적 동맹이 형성되었고, 한국전쟁(1950~1953)을 시작으로 아프가니스탄 전쟁(1979~1988)까지 미국과 소련 사이에 정말 심각한 대결이 벌어졌다. "서부"와 "동부"의 개념은 이념적 차원을 획득했습니다. 소련의 외교 정책이 반제국주의에 ​​의해 이념적으로 정당화된다면 미국은 스스로를 자유 세계의 수호자라고 선언했습니다. 이 원칙에 따라 극동에 위치한 일본은 서양의 일부가 되었습니다. NATO와는 대조적으로, 소련은 1949년에 바르샤바 조약 기구(1991년 4월 1일에 해산됨)의 군사 블록을 형성했습니다.

1991년 소련 붕괴와 공산주의 체제 붕괴 이후 정치 지형은 미국이 주도하는 단극 세계 모델의 특징을 갖추기 시작했다. 제1차 세계대전 이후 미국 지정학적 역사상 처음으로 세계 지배라는 개념이 현실화되기 시작했습니다. 냉전 이후 미국의 과제는 지정학적 핵심 무대인 유라시아 전체를 통제하는 것이다. 3. 브레진스키는 그의 저서 "The Great Chessboard"(1998)에서 다음과 같이 썼습니다.

오늘날 지정학적 문제는 더 이상 유라시아의 어느 부분이 어느 부분인지로 축소되지 않습니다. 출발점대륙에 대한 지배권, 또는 더 중요한 것은 육지나 바다에서의 권력입니다. 지정학은 지역적 사고에서 글로벌적 사고로 이동했으며, 전체 유라시아 대륙에 대한 지배력이 글로벌 우선권의 중심 기반이 됩니다.

그러나 미국이 글로벌 지배를 위해서는 단 한 가지, 즉 러시아를 영향력에 종속시키는 것이 필요하다는 점에 유의하십시오.

봉쇄 교리와 그 변형

20세기 후반. 미국 지정학은 심장부에 대한 군사적 형태의 통제를 정당화하고 이를 특정 참신함으로 보완하는 것을 목표로 하는 N. Spykman의 아이디어를 주로 발전시켰습니다. 변방 지역에 대한 미국의 모든 정책은 유라시아와 세계 섬 전체에서 소련의 지배를 방지하는 것을 목표로 했습니다. 미국 연구원 J. Gaddis에 따르면 미국은 1945년에 "단일 세계" 정책을 고수하면서 소련을 새로운 세계 질서에 통합하려고 노력했습니다. '통합을 통한 봉쇄' 정책은 실패했다. 소련은 다른 정치적 목표를 추구했고 보편주의적 사상은 쓸모가 없었다. 그런 다음 1947에서는 소련과의 관계에서 G. Truman의 소위 "인내와 확고함"이라는 입장이 더 확고한 노선을 취했습니다.

냉전 시대에 소련을 견제하는 정책은 미국 지정학의 주요 화두가 되었다. 전후 미국 사상의 다양한 경향은 블록 대결 상황에서 지정학적 관계 분석을 위한 교리적 기반의 개발을 방해했습니다. 그들을 통합하고 대결의 주요 측면을 지적할 새로운 접근 방식이 필요했습니다.

J. Kennan의 "격리 정책"

1947년에는 "소련 행동의 기원"이라는 제목의 기사가 "X"라는 가명으로 Foreign Afters 잡지에 게재되었습니다. 그 저자는 소련의 "봉쇄 정책"의 이론적 토대를 마련한 미국 외교관 조지 케넌(1904-2005)이었습니다. J. Kennan의 기사는 개념적 성격을 띠고 봉쇄 정책에 대한 "선언문"이 되었으며, 이후 미국 지정학적 이론의 발전에 중요한 영향을 미쳤습니다.

케넌에 따르면, "봉쇄 정책"의 기초는 이전에 그 중요성이 무시되었던 정신적 요인에 있어야 합니다. 현대 지정학적 모델에서는 대결이 아이디어와 가치의 영역으로 옮겨가는 결정적인 역할을 수행했습니다. Kennan은 공산주의 세계관과 소련 체제의 원래 속성 인 서방 세력에 대한 소련의 외교 정책에 대한 반대의 성격을 설명했습니다. 외부 세계로. 그 의미는 "평화롭고 안정적인 세계의 이익에 대한 공격의 징후가 나타나는 모든 지점에서 항상 이용 가능한 반대 세력의 도움으로 러시아인에 대응"하는 것입니다.

Kennan에 따르면 소련 권력 체제의 지원 구조는 대중의 지원을 기반으로 한 CPSU의 정치적, 이념적 독점입니다. (예를 들어 선거를 통해) 권력 이양을 위한 합법적인 절차가 없기 때문에 전체주의 체제는 당 내에서 사소한 모순도 허용하지 않고 당 내 단결의 존재에 의존하게 됩니다. 어느 시점에서 다양한 권력 추구자들이 정치적으로 미성숙하고 경험이 부족한 대중에게 호소하여 그들의 특정 요구에 대한 지지를 구한다면 이는 소련의 근본적인 변화로 이어질 수 있습니다. 이 경우 놀라운 결과가 발생합니다 공산당:

넓은 의미에서 그 회원이 되는 것은 타협과 상호 조정의 기술이 아니라 강철 같은 규율과 순종에 기초를 두고 있기 때문입니다. 위의 결과로 당의 단결과 정치적 도구로서의 당의 효율성을 파괴하는 일이 발생한다면 소련은 가장 강력한 민족 공동체 중 하나에서 가장 약하고 불쌍한 민족 공동체 중 하나로 하루아침에 변할 것입니다.

"봉쇄 원칙"과 하트랜드-림랜드 모델에 따라 미국 대통령 헨리 트루먼은 소련의 압력에 저항하는 정책을 추구했습니다. 미국 정치인"미국이 봉쇄 정책을 채택하지 않으면 소련은 필연적으로 유럽 전역으로 확장을 확대할 것"이라고 믿었습니다.

심장부(소련 및 그 동맹국)를 "격리"하기 위해 군사 블록이 형성되었습니다. 그들은 아나콘다 고리처럼 하트랜드를 벨트로 거의 완전히 둘러쌌습니다. 현재 중유럽과 동유럽 국가들의 NATO 가입은 서구의 림란드 지역 진출로 볼 수 있다.

HATO(북대서양조약기구)는 벨기에, 영국, 독일, 그리스, 덴마크, 아이슬란드, 스페인, 이탈리아, 캐나다, 룩셈부르크, 네덜란드, 노르웨이, 포르투갈 등 유럽과 북미 20개 회원국으로 구성된 군사정치기구입니다. , 미국, 터키, 프랑스. 더욱이 프랑스는 1966년에 이 조직의 통합군 구조에서 탈퇴했습니다. 서아시아의 CENTO는 원래 바그다드 조약으로 불렸으며 터키, 이라크, 이란, 파키스탄 및 영국이 포함되었습니다. 미국은 관찰자로 대표되었습니다. SEATO 동아시아 - 호주, 뉴질랜드, 파키스탄, 태국, 필리핀 및 이 지역 외부 국가(영국 및 프랑스).

고립이 깨진 곳에서는 1945년 이후 저강도 갈등이나 국지전의 형태로 충돌이 일어났다.

한국전쟁(1950-1953); 1953년 6월 17일 베를린에서 봉기; 1956년 폴란드와 헝가리에서 봉기; 베를린 위기와 건설 베를린 장벽 1961년 8월 13일; 1948~1949년, 1967년, 1973년 아랍-이스라엘 전쟁; 1956년 수에즈 위기; 1968년 바르샤바 조약군의 체코슬로바키아 입국; 프랑스의 베트남 전쟁(1946-1956)과 미국의 베트남 전쟁(1965-1974); 1967년부터 캄보디아, 1975년부터 라오스에서 이벤트가 개최되었습니다. 미국 등으로부터 이스라엘에 대한 지속적인 군사 지원

도미노 이론과 핀란드화

"봉쇄 교리"는 Rimland의 개별 부문의 지정학적 상황을 설명하고 예측하는 데 도움이 되는 단순하고 지역적인 공간 모델의 생성으로 이어졌습니다. 이 모델은 이후 제3세계의 다른 지역으로 퍼졌습니다. 이러한 원칙에 따라 W. Pocmoy, M. Taylor 및 R. McNamara는 이러한 모델의 고전적인 비유가 된 "도미노" 이론을 만들었습니다. 도미노 이론의 핵심은 한 위성국가의 '몰락'이 필연적으로 미국의 이익에 손해를 끼칠 것이라는 점이다. 이웃 국가들. 따라서 캄보디아의 손실은 태국, 말레이시아 및 인접 국가의 위험을 증가시켰습니다.

미국 행정부는 도미노 이론에 따라 전략적 NATO 파트너를 굴욕적인 위치에 반복적으로 배치했습니다. 그래서 XX세기 60년대 후반에요. 미국이 소련과 대결할 수 있는 발판으로 여겨진 프랑스의 국익을 무시한 샤를 드 골 대통령은 프랑스를 NATO에서 탈퇴시킬 수밖에 없었다.

서유럽에서는 "도미노" 이론이 1966년 R. Leventhal에 의해 도입된 "핀란드화"라는 용어로 대체되었습니다. 아시다시피 핀란드는 소련에 대항하여 독일과 연합하고 있었습니다. 그러나 1944년에 소련은 이 나라에 진로를 바꾸고 독일과의 싸움에 동참하도록 강요했습니다. 파리 평화 조약은 핀란드에 대해 관대했습니다. 일부 영토를 소련에 양도하고, 군대 규모를 제한하고, 물품으로 3억 달러에 달하는 배상금을 소련에 지불해야 했습니다. 핀란드는 공산주의자들이 참여하는 정부 연합에 의해 통치되었습니다. 중요한 역할. 완전한 주권을 보장하기 위해 내정핀란드는 반소련 행동을 자제했습니다. 이러한 모델을 서유럽의 다른 국가로 추정하는 것이 허용되었습니다. 동시에 소련은 군사적 수단으로 국가를 점령하지 않을 것이지만 소련의 영향력 영역에 관련된 국가의 정책에 대한 통제를 통해 소련의 영향력이 확장 될 것이라고 가정했습니다. 핀란드는 그러한 과정의 모델로 간주되었습니다.

"동적 억제"의 개념 G어이

Spykman의 모델에 대한 중요한 변경은 미국 국립공공정책연구소(워싱턴)의 Colin Gray 소장에 의해 이루어졌습니다. 그는 양극성 세계에서 다극성 세계로의 전환 추세를 지적한 최초의 지정학자 중 한 명이었습니다. 그레이에 따르면 소련은 글로벌 확장을 추진하면서 봉쇄의 한계를 '넘어' 림란드 반대편에 자리 잡았다. 1962년 소련이 쿠바에 중거리 미사일을 배치하면서 발생한 쿠바 미사일 위기 이후 이런 일이 일어났다. 이때부터 소련은 개발도상국 진출에 주력했다. 그레이는 미국이 림랜드(Rimland)에서의 “봉쇄 정책”을 재고하고 이를 림랜드 외부 지역으로 보내야 한다고 믿었습니다. 그러나 유라시아는 여전히 미국의 핵심 지역이다. 그레이는 이러한 지정학을 “동적 봉쇄”라는 용어로 정의했습니다. 냉전이 끝나자 그레이는 러시아의 민주적 권력에서 전체주의적 권력으로의 갑작스러운 변화로 인해 미국 기반 시설이 해체되는 것에 대해 경고했습니다.

알페로비츠의 핵 억제 교리

미국의 정치학자 Tar Alperovitz는 새로운 현실을 고려한 핵 억제 이론의 저자가 되었습니다. 이미 제2차 세계 대전 중에 국제 관계의 모든 발전에 큰 영향을 미치는 새로운 지정학적 요인, 즉 엄청난 파괴력을 가진 핵무기가 발생했습니다. 원자폭탄은 미국에게 막대한 지정학적 힘을 부여했고 세계 지배와 통제를 의미했습니다.

F. 루즈벨트 미국 정부는 세계 패권을 장악하기 위해 로스앨러모스에서 핵폭탄을 만드는 '맨해튼 프로젝트'를 시작했습니다. 이를 구현하기 위해(1942년부터 1945년까지) 전쟁 중 유럽에서 끌려간 독일 과학자를 포함하여 최고의 서구 과학자들이 참여했으며 약 20억 달러가 프로젝트에 투자되었습니다.

미국 최초의 원자폭탄 실험은 1945년 7월 16일에 이루어졌습니다. 포츠담 회의가 시작되기 전(1945년 7월 17일~8월 2일), 이 회의에서 제2차 세계 대전의 주요 승전국 정부 수뇌들이 전후 세계 질서에 대한 결정을 내렸습니다. G. 트루먼 미국 대통령은 포츠담에서 소련 대표단을 이끌었던 I. 스탈린에게 앨러마고르도(뉴멕시코)에서의 시험에 대해 한마디도 말하지 않았습니다. 이후 1945년 8월 6일과 9일 트루먼의 명령에 따라 일본의 히로시마와 나가사키에 두 개의 원자폭탄이 투하되어 20만 명이 넘는 사망자가 발생했습니다.

1965년 가르 알페로비츠(Gar Alperovitz)는 “핵 외교”라는 용어를 만들었습니다. 그의 의견으로는 냉전의 교훈을 고려하여 현재 지정학적 발전 단계에서는 여러 요인의 영향을 고려해야 합니다. 한편으로, 핵무기의 존재는 어떤 의미에서 적의 상호확증파멸의 위험으로 인한 세계대전을 예방하는 데 도움이 되었습니다. 반면 소규모 군사개입(베트남, 아프가니스탄, 페르시아 만)에서는 재정적, 도덕적, 정치적 평가를 바탕으로 핵무기의 유용성이 제한적이라는 사실이 입증되었습니다. 더욱이 서방 강대국의 막대한 군사력 유지는 군사적 부담이 크지 않은 국가에 비해 국제경쟁력을 저하시킨다. 동시에 국가 안보에 대한 실제적이고 즉각적인 위협은 물론 무모한 세력의 손에 핵무기가 들어가는 것입니다.

1949년 소련의 세미팔라틴스크 원자폭탄 실험은 미국의 세계적 이점을 박탈했습니다. 이제 두 초강대국 사이의 모든 갈등은 전쟁 초기부터 핵전쟁이 될 것입니다. 따라서 가장 중요한 것은 놀라움의 요소입니다. 그 다음은 원자 클럽",미국이 들어간 곳(원자폭탄은 1945년 6월, 수소폭탄은 1952년 11월에 터졌다); 소련(1949년 8월 및 1953년 8월); 영국(1952년 10월 및 1957년 5월); 프랑스(1960년 2월 및 1968년 8월); 중국(1964년 10월 및 1967년 7월); 인도(1974년 5월). 이후 핵무기의 효율성을 높이는 것과 관련된 군사기술 분야에서 군비경쟁이 벌어졌다.

NATO의 현재 핵 억지 전략과 러시아의 국가 안보 교리는 최초의 원자 무기 사용에 대한 "전망"을 유지해야 할 필요성을 계속해서 정당화하고 있습니다. 많은 정치인과 연구자들은 핵 억제 정책이 군사적 수단을 통해 반대 이념의 정치적 목표를 달성하는 것을 막는 정치 심리학을 조장했다고 믿습니다.

소위 핵 지하화는 세계에 큰 위협을 가하고 있습니다. 전문가들에 따르면 전 세계 25~30개국이 핵무기를 만들 수 있는 능력을 갖고 있다. 오늘날 핵 협박의 위협은 테러 조직에서도 나옵니다.

이와 함께 100개 이상의 국가가 비핵지대에 참여하게 되었습니다. 남아프리카 공화국은 핵무기 보유를 포기하고 그들이 만든 핵 장치를 해체했습니다. 모두 남반구지구상의 핵 없는 지역을 선언했습니다. 걸프전에서 패한 이라크는 유엔 안전보장이사회의 강제로 해체됐다. 산업적 잠재력대량살상무기를 만드는 것. 라틴아메리카와 남태평양의 비핵지대에 이어 아프리카와 동남아시아에도 비핵지대가 등장했다.

최근까지 원자력의 주요 관심은 인도, 파키스탄, 이스라엘 등 "원자 클럽"의 주요 경쟁자의 핵무기를 포기하는 방법을 찾는 것이었습니다. 인도와 파키스탄은 1998년 5월에 핵실험을 실시했습니다(인도 - 포카라프 시험장에서 5번의 시험, 파키스탄 - 차가이 산맥의 시험장에서 거의 같은 수의 시험). 이스라엘은 일반적으로 핵 프로그램에 대한 국제적 통제 문제에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다. 핵 위협이스라엘은 사실상 존재하지 않기 때문입니다. 미국과의 동맹 관계와 안보의 기본에 대한 실질적인 보장으로 인해 핵 프로그램에 대한 설득력 있는 동기 부여에 대한 추가 작업이 불가능해졌습니다.