Определение социального и гуманитарного знания. Социальных и гуманитарных знания

Социальное познание осуществляется группой наук, называют общественными (экономическая теория, социология, политология, правоведение и т.д.). Иногда их относят к гуманитарным наукам, ставя знак равенства между названиями "общественные" и "гуманитарные". Например: "Гуманитарные науки - общественные науки, история, философия, филология и другие, не естественные и не технические". Из этого определения можно сделать вывод, что знания об обществе (социальное знание) и есть знание гуманитарное. Однако существует более узкое понимание гуманитарного знания как знания о гуманистически-личностное в человеке. При таком понимании общественные науки гуманитарные той степени, в которой они рассматривают субъективный фактор общественного развития - человека как личности, как носителя индивидуальных качеств.

Общественные науки стремятся выявить объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлении процессов. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знания об относительно устойчивые и систематически воспроизведены отношения между народами, классами, социально демографическими и профессиональными группами и т. Например, экономическая теория раскрывает устойчивая связь, с одной стороны, между соотношением на рынке спроса и предложения, а с другой стороны ценой товара; социология выявляет повторяющиеся существенные связи демографических процессов с социально-экономическим развитием; политология обнаруживает закономерные связи политики с интересами классов, наций и других субъектов общественно-политической жизни и т.п., поскольку социальные законы, в отличие от законов природы, осуществляются через деятельность людей.

а она осуществляется в различных условиях. Социальные законы действуют как тенденция, а не как постоянные величины.

Социальное знание имеет и другие особенности, порожденные спецификой социального познания (об этом речь шла выше).

Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законов, зависимостей общественно-исторического процесса, результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы деятельности, его духовные ценности, личностное восприятие мира, его научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк учитывает общественные тенденции в поступательном развитии человечества, он функционирует как обществовед, а когда он изучает индивидуально-личностные факторы, он действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знание взаимопроникающие. Нет общества без человека. Но нет и человека без общества. Безлюдная история выглядела бы странной. Но без изучения закономерных процессов, без объяснения исторического развития она не была бы наукой. Философия относится к гуманитарному знанию постольку, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Его задача - понять ее помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания. Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских произведений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно, только рассматривая текст в контексте той среды, в котором жил его создатель, в привязанность к его жизненного мира.

Понимание текста не может быть настолько строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны толкования текста не являются необходимыми, единственно правильными, несомненными, но которые имеют право на существование. Тем более что пьесы Шекспира сегодняшним зрителем наполняются иным содержанием, чем тот, который воспринимали современники драматурга. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использует математические выкладки.

Возможность предоставления текстам различных смыслов, значительное количество случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанных определений не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращенное к внутреннему миру человека, способно влиять на нее, одухотворять, превращать ее моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

Общественные науки, дающие социальное и гуманитарное знание, помогают человеку осмыслить саму себя, найти "человеческое измерение" естественных и социальных процессов. Они способствуют формированию образа мышления и действия человека, который знает общество и понимает других людей, умеющих жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм, осознает последствия своей деятельности.

Основные понятия

Социальное познание. Именно исторический подход. Социальный факт.

Интерпретация социального факта. Общественные науки. Гуманитарные науки.

Вопросы для самопроверки

1. Чем познания общества отличается от познания природы?

2. Чем объясняются трудности социального познания?

3. Какие возможности в социальном познании открывает конкретно-исторический подход?

4. Что такое социальный факт? Как происходит интерпретация социального факта?

б. Как осуществляется оценка социального факта?

6. Чем социальное и гуманитарное знание отличается от естественнонаучного?

1. Ученые часто повторяют выражение: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Как вы его понимаете? Какое суждение можно считать истинным: "Наиболее эффективна армия, основанная на всеобщей воинской обязанности" или "Наиболее эффективна профессиональная армия"?

2. Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, потому что объяснения и оценка всегда свободны.

Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, потому что никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют существенными неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья заключается в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованному их объяснении, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину происшествия.

Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируем на примере.

3. Сформулируйте вопросы, на которые нужно ответить, чтобы реализовать конкретно-исторический подход при изучении реформы 1861 г.. В Российской империи.

4. Можете ли вы согласиться с утверждением: "Монархия сыграла в общественном развитии отрицательную роль"? Аргументируйте свой ответ.

Под социально-гуманитарными науками понимается цикл научных дисциплин, направленных на изучение общественных явлений. Они изучают человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

Объектом социально-гуманитарного познания в широком смысле слова выступает совокупность социальных феноменов: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в памятниках материальной и духовной культуры, событиях и исторических фактах.

Так же как и объекты других наук общество существует независимо от воли и сознания людей. В то же время имеется специфическое отличие объекта социально-гуманитарных наук: Если процессы физического мира полностью независимы от сознания человека, то процессы, происходящие в обществе, связаны с деятельностью людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, их поступки, которые требуют волевых усилий человека и связаны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностям и целями (носят объективно-субъективный характер).

Субъектом социально-гуманитарного познания выступает сообщество ученых или отдельный индивид. Научное социогуманитарное познание осуществляется специалистами, которые обладают характерными профессиональными знаниями и навыками.

Особенности социально-гуманитарного познания:

Как одна из сфер общего научного познания, социально-гуманитарные науки имеют все признаки науки вообще. Но они имеют и свою специфику.

Одна из важных особенностей социально-гуманитарных наук – необходимость учета в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах. Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность свободна. Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы. В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определенности и больше гипотетичности, чем в естественных науках



Вторая особенность социально-гуманитарных наук – необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже исследуют материальные системы, то есть объективную социальную реальность. Но существенным компонентом всех объектов социально-гуманитарных наук служит субъективная реальность – сознание человека. Два фактора обусловливают трудности в изучении сознания. Первый из них – суверенность сознания. Она состоит в том, что сознание непосредственно дано только данному субъекту. Для других людей сознание данного человека ненаблюдаемо. Для них наблюдаемы лишь внешние проявления сознания – речь и действия человека. По ним мы судим о содержании сознания другого человека, но он может маскировать свои истинные переживания. Вторая трудность заключается в том, что сознание не материально, а идеально, т.е оно не обладает физическими и химическими свойствами, какими обладают материальные объекты, например такими свойствами, как заряд, масса, вес, валентность. Сознание бесплотно и бестелесно, оно есть информация как бы в чистом виде.

Само же сознание дано человеку исключительно в виде субъективных внутренних переживаний. Его нельзя зафиксировать прибором, его можно только чувствовать. Однако отмеченные трудности в изучении духовного мира человека не являются непреодолимыми. Изучение деятельности и речи людей, их мозговых процессов позволяют науке и философии получать определенные знания о составе, структуре и функциях сознания.

Третья особенность социально-гуманитарных наук – высокая степень уникальности изучаемых объектов. Уникальность – это неповторимая совокупность свойств, присущих данному объекту. Уникальным является каждый объект. В качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – все, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники. Например, физик имеет дело с двумя атомами, инженер – с двумя автомобилями одной марки, юрист или педагог – с двумя людьми. Однако, больше различий между объектами социально-гуманитарных дисциплин.

Т. к. изучаемые социально-гуманитарными дисциплинами объекты и события - уникальны, то необходимо использовать в этих науках индивидуальный подход. В естественных и технических науках он необязателен, там изучаемые объекты в основном однотипны, и от различий их между собой можно абстрагироваться, поскольку они несущественны. А вот юрист, психолог, педагог от различий между людьми и их особенностей абстрагироваться никак не может.

Четвертая особенность социально-гуманитарных дисциплин – необходимость учета характера законов функционирования изучаемых объектов. В природе действуют и динамические, и статистические законы; в социально-гуманитарных объектах – как правило, статистические законы. Динамические законы в своей основе имеют однозначную причинность, а статистические – вероятностную причинность, при которой причина может порождать одно из нескольких следствий. (Закон равенства действия и противодействия. Материальные тела действуют друг на друга с силами, равными по величине и противоположными по направлению)

Знание динамических законов позволяет осуществлять точные (однозначные) предсказания, а знание статистических законов открывает возможность только вероятностных предсказаний, когда нельзя знать, какое из возможных событий произойдет, а можно вычислить лишь вероятности этих событий. В связи с этим предсказание в социально-гуманитарных науках является менее точным, чем в науках о природе и технике.

Пятая особенность социально-гуманитарных наук – ограниченность применения в них эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например в изучении истории страны, где события уже совершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии при изучении, скажем, миграции населения. Невозможно с экспериментальной целью переселять народы и другие социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи и т. п.

Критерии научности: доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность, эссенциальность.

Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных науках. Это связано с недостатком фактов и достоверных теоретических положений. По этой причине в социально-гуманитарных науках по сравнению с естественными науками более значительную роль играет интуиция, и многие положения социально-гуманитарного знания вводятся интуитивно. Социально-гуманитарные науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за многосторонности объектов изучения критерий непротиворечивости в них нарушается чаще, чем в науках о природе.

Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется главным образом через специальные проверочные эксперименты, а в социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.

Воспроизводимость фактов в науках о природе устанавливается в основном повторением экспериментов для получения статистически достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках, когда имеются условия, эксперимент тоже применяется. В тех же областях гуманитарного познания, где эксперимент невозможен, используют анализ свидетельств многих источников, например в истории, юриспруденции, педагогике. Множество источников или много свидетелей – это аналог множества наблюдений и большого числа экспериментов.

Общезначимость в социально-гуманитарных науках значительно меньше, чем в естественных науках. Многообразие научных школ и направлений в этих науках очень велико, но имеется тенденция к их синтезу.

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. В их познании можно использовать точные методы социального исследования. Социология кик наука должна быть свободна oт параллелей с идеологией, что требует отделения в ходе конкретного исследования реальных фактов от субъективных оценок

Социальные явления следует осмысливать в соотнесении с целями, идеями и мотивами реально действующих людей. Поэтому в центре изучения оказывается сам человек и его восприятие мира

Общественные науки

Изучение фактов, законов, зависимостей общественно-исторического процесса

Изучение целей и мотивов деятельности человека, его духовных ценностей, личностного восприятия мира

Результат исследования

Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.

Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социального познания.

Социальное познание - процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как ценности, как правде; естествознание - «истины разума», обществознание - «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:
- рассматривать социальную действительность в развитии;
- изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
- выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни - основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов:
1) действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп;
2) продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
3) словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:
- свойства изучаемого объекта (события, факта);
- соотнесение изучаемого объекта с другими, однопорядковыми, или идеалом;
- познавательные задачи, которые поставил исследователь;
- личная позиция исследователя (или просто человека);
- интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Надежда ИЛЬИНОВА

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ КАК ЗАЛОГ УСПЕШНОГО ФОРМИРОВАНИЯ общества нового типа

В статье автор дает краткую характеристику социально-гуманитарного знания, рассматривает специфику социальногуманитарного познания, обосновывает необходимость переоценки отношения к социально-гуманитарным дисциплинам в условиях формирования российского общества нового типа.

The author of the article presents his own brief characteristic of social and humanitarian knowledge. Specificity of social and humanitarian cognition is considered; necessity of revaluation the relation to social and human sciences in conditions of forming a new type of Russian society is substantiated.

Ключевые слова:

социально-гуманитарное знание, познание, истина, ценности, социум, наука; social and humanitarian knowledge, cognition, truth, values, society, science.

Господствующая техногенная цивилизация переживает глубо -кий духовно - интеллектуальный кризис. Конец XX - начало XXI в. характеризовались серьезной переоценкой всех воз -можностей человека активно преобразовывать как природу, так и общество. В контексте смены научных парадигм, обслуживающих запросы современного техногенно - инновационного рынка, про -блемы социально - гуманитарного знания приобретают особый интерес. Новое общество требует поиска новых методов познания общества.

Без учета иерархии ценностей сегодня невозможна деятельность ни в одной научной сфере. Изменяется в новых условиях и само понимание истины, что обеспечивает правомерность существова -ния альтернативных моделей истинного знания в научном мире1.

Ценности выполняют регулятивную и нормативную функции, определяя ориентиры поведения и деятельности человека. В сфере познания социального бытия чаще всего выделяют объекты, имею -щие жизненную, практическую ценность и по этой причине представляющие познавательный интерес. В этом смысле можно гово -рить о единстве и взаимодополняемости трех основных ориентаций социально -гуманитарного познания: 1) на достижение объективно -истинного знания (когнитивная ориентация); 2) на получение прак -тически значимого результата (праксеологическая ориентация); 3) на получение знания, которое соответствует принятой в обще -стве системе социокультурных ценностей и норм (аксиологическая ориентация).

Влияние ценностей на социогуманитарное познание различа -ется в зависимости от типа познавательной деятельности. Особую роль социокультурные ценности играют во вненаучном социогу-манитарном познании, которое, в отличие от научного (теорети -ческого), иногда характеризуют как духовно - практическое позна -ние, подчеркивая его служебную роль по отношению к сферам практической жизни общества. Среди основных форм вненауч -ного знания - мифологическая и религиозная, художественная и моральная, правовая и экономико - практическая и др. формы зна -ния. Этот тип знания соотносится с соответствующими формами общественного сознания и определяется потребностями решения

1 Новолодская Т.А., Садовников В.Н. Философские проблемы социальногуманитарного знания: учебное пособие. - СПб., 2008, с. 4.

ИЛЬИНОВА Надежда Александровна - к.соц.н., доцент; и.о. заведующего кафедрой философии и социологии Адыгейского государственного университета [email protected]

задач в конкретных сферах обществен -ной жизни. В экономической или поли -тической практике при всей значимости научно-теоретических разработок все -таки предпочитают опираться на функ -циональное экономическое и полити -ческое знание, учитывающее принятую в данном обществе систему ценностей, традиции и т.д.

Для научного познания основной цен -ностной ориентацией является достиже ние истины, а его результаты обладают самоценностью. Вненаучное и обыден -ное социогуманитарное познание непо средственно включены в решение задач практической деятельности и, имея в этом смысле служебную роль, прямо соотносятся с ценностями бытия и социальными идеалами, признаваемыми обществом1.

Всю совокупность научного знания тра -диционно разделяют на две группы:

1) науки, изучающие неорганические природные процессы и живые организмы,

Естественные науки, естествознание;

2) науки, рассматривающие условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы орга низации деятельности людей. Данный блок объединяет гуманитарные и соци -альные науки, их содержанием выступает знание о человеке и его деятельности.

Полное разделение социальных и гума -нитарных наук представить достаточно сложно, т.к. одним из объектов этих наук выступает индивид, являющийся членом общества и в определенной степени зави сящий от него. Общество, в свою очередь, состоит из индивидов, и изучение обще -ства без учета индивидуальной специфики не приведет к построению объективной социальной картины.

Приведем специфические особенности, характеризующие социально гуманитарное познание:

Феномены, исследуемые гуманитар -ными науками, уникальны в их историко культурной неповторимости, поэтому естественнонаучные методы к ним непри менимы либо должны быть видоизме нены;

Общество, любая его подсистема, человек как член общества не являются статичными, неизменными объектами;

1 Зеленков А.И. и др. Философия и методология науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А.И. Зеленкова. - Минск, 2007.

Социально- гуманитарное знание всегда ценностно нагружено; очевидно влияние этого знания на решение мораль -ных, политических и идеологических про -блем;

На результатах познания социума и человека так или иначе сказываются целевые и мировоззренческие установки исследователя;

Исследователь проблем общества и человека сам является частью или предста -вителем исследуемого объекта; субъект и объект исследования совпадают или могут состоять в коммуникативном процессе;

В гуманитарном познании находят широкое применение герменевтические методы исследования, т.к. одним из веду -щих приемов приращения знания явля -ется интерпретация текстов в широком (семиотическом) смысле;

Исследование объектов, связанных с обществом и человеком, осложняется их принципиальной ненаблюдаемостью2.

В социально - гуманитарном познании в полученное знание исследователь при -вносит свое «я», оставляет свой «мировоз -зренческий портрет»3 в виде социальных ориентиров и ценностных установок. Это объясняется социокультурной детермини -рованностью социально - гуманитарного познания и тесной связью между наукой и культурой как формами человеческой дея -тельности. В широком смысле социальное и культурное совпадают по содержанию4, т.к. обозначают одну и ту же область явле -ний - общество.

Следует обозначить некоторые способы влияния социума на науку:

Прямое, открытое, непосредственное, которое выражается в социальном заказе, в определенной организации научной дея -тельности;

Имплицитное, скрытое, неявное, про -являющееся через ряд опосредующих эле -ментов: категориальный аппарат, картину мира, научный язык, стиль мышления и т.д.

Социокультурная обусловленность социально гуманитарного познания воз

2 Макарихина О.А. Анализ и моделирование понятийной структуры терминов социальногуманитарных наук: на примере термина «этнос»: дис. ... к.филос.н. - Н. Новгород, 2007, с. 39-41.

3 Филатов В.П. Научное познание и мир чело -века. - М., 1989, с. 8-9.

4 Зинченко В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры // Вопросы философии, 1990, № 1, с. 34.

никает в связи с тем, что уровень разви -тия науки обусловлен уровнем развития общества, т.е. речь идет об экономиче -ской базе, культуре, накопленных зна -ниях, опыте, используемых технологиях и т.д. Истории известны факты неприятия обществом определенного вида знания в связи с «незрелостью», низким уров -нем развития общества, забвением этого знания и возвращением к нему через определенный временной промежуток на новом, более высоком уровне разви тия социума. Генезис всех форм социо -гуманитарного знания предполагает пре емственность, связь предшествующих и последующих этапов его развития. Социально - гуманитарное знание, подчи -няясь критериям научности, истинности, рациональности, характерным для подоб -ных форм науки, в той мере, в какой оно способно адекватно реконструировать социальную и духовную составляющие жизнедеятельности человечества, не может не зависеть от социальной среды и времени. Мировоззренческой интерпретации социально гуманитарных кон струкций способствует социокультурный опыт человечества, включение созданных в прошлом социальных представлений в ценностные и смысловые характеристики современной культуры.

Социокультурная обусловленность понимается как сложная взаимосвязь внешних социальных и внутренних ког нитивных факторов формирования зна ния как системы познавательных и миро воззренческих утверждений и принципов. В социально- гуманитарном познании в большей мере, чем в других отрас лях науки, обнаруживается социально организационное воздействие на научную деятельность. Последнее вызывает ком -плекс противоречий:

Между сегодняшними потребностями общества в социальных исследованиях, выводах и прогнозах общественных наук и сложившейся системой организа -ции науки, которая удовлетворить их не может;

Между формой организации обще -ствознания, механизмом управления наукой и содержанием, задачами социальных исследований.

Еще одной специфической чертой со -циокультурной обусловленности социально гуманитарного знания явля ется неустранимая связь с обыденными,

ненаучными формами знания. Социальное познание осуществляется не только в научной форме, не только при помощи рационально - понятийных средств иссле -дования.

Ученые, приступающие к исследова -нию, уже обладают набором каких-либо знаний об обществе, его истории, куль туре, политической и экономической жизни. Социальный объект - будь то социальное событие или духовный фено мен - вызывает всевозможные эмоции и чувства исследователя, который не может быть безучастным к наполненной драма тическими фактами человеческой дея -тельности. Поэтому процесс ее познания в немалой степени несет на себе отпеча ток жизненного мира и жизненной пози ции ученого, зависит от его воспитания, образования и даже эмоциональности. К обыденному знанию обычно относят всю совокупность несистематизирован ных, фрагментарных, частичных знаний, включающих представления о праве, морали, идеологические установки, убеждения, стихийное общественное сознание и т.д.

Социальное познание в ненаучных фор мах осуществляется посредством опреде ленных оценочных норм, принципов, идеологических стереотипов, правил или посредством художественных образов. Познавательный момент присутствует во всех формах общественного сознания, в содержании обыденного ненаучного зна ния и тем самым подчеркивает человече ский и мировоззренческий контексты, в рамках которых реализуется познаватель -ная деятельность исследователя. Изучение взаимодействия научно теоретического и ненаучного, обыденного знания в про -цессе познания требует учитывать их раз личия по характеру отражения в них объ екта, способам его функционирования в общественной среде.

В настоящее время наблюдается воз -растающий интерес к проблематике социально - гуманитарного знания. Это явление объясняется различными при чинами теоретического, философского и социального характера. «Современная наука - на переднем крае своего поиска

Поставила в центр исследований уни -кальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек... Техногенная цивилизация ныне вступает

в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий науч ного поиска»1. Результаты социальногуманитарного знания все в большей мере оказывают воздействие на цивилизацион ные процессы.

Однако в сфере образования отноше ние к рассматриваемой области знания сегодня неоднозначно. В начале XXI в. речь шла о гуманитаризации образова ния: «Центральной идеей философии образования является усиление гумани -тарной подготовки специалиста любого профиля... Гуманитарные науки при -общают к богатствам мировой и отече -ственной культуры, содействуют уста новлению взаимопонимания и согласия между народами. Гуманитаризация образования оберегает человека от тех нократической близорукости и прими тивного прагматизма, помогает снимать психологическое напряжение, повышает творческий потенциал и жизнестойкость

1 Рузавин Г.И. Философия науки: учебное пособие. - М., 2011.

личности»2. Сегодня в связи с переходом на двухуровневую систему образования бакалавры «недополучают» социально гуманитарную составляющую знания. Бакалавр в значительной степени дол -жен быть ориентирован на практическую деятельность. А это возможно только за счет уменьшения или гуманитарно социального, или естественнонаучного блока. Связано это, в первую очередь, с оптимизацией российского образования, результаты которой, на наш взгляд, будут неоднозначными. Цикл социально гуманитарных дисциплин формирует человека данного общества и для этого общества. Поэтому политика сокраще ния гуманитарного блока приводит к общему снижению профессионализма и профессиональной ответственности. Сбалансированное же присутствие обще ственных наук и оптимизация методов их преподавания в системе профессиональ ного обучения в вузе - залог подготовки высококлассных, конкурентоспособных, компетентных специалистов и ответ ственных членов общества.

2 Иконникова С.Н. История культурологических теорий. - СПб., 2003, с. 10-11.

Структуру современного научного знания образуют два типа наук: 1) естественные, или науки о природе; 2) социально-гуманитарные, или науки о духе, объектом исследования которых являются человек и общество.

В основе такого деления наук, предложенного немецким философом В. Дильтеем (1833-1911), лежит различие объектов естественнонаучного и социально-гуманитарного типов познания. Впоследствии немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) провели различие между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания на основании используемых ими методов. Согласно В. Виндельбанду, естествознание использует номотетический метод (греч. nomos - закон; tetio - устанавливаю), т. е. законоустанавливающий; для социально-гуманитарного познания характерен идиографический метод (греч. idios - особенный, необычный; grapho - пишу), т. е. описывающий единичное, индивидуальное. Естествознание, полагал В. Виндельбанд, имеет своей целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями; гуманитарное познание (в первую очередь история) видит свою цель в фиксации и объяснении конкретных, единичных фактов. Согласно Г. Риккерту, наукам о природе присущ генерализующий (обобщающий) метод, с помощью которого исследователь отбирает из многообразия природы лишь повторяющиеся факты, свидетельствующие о наличии постоянных, устойчивых связей между явлениями. Соответственно в науках о духе используется индивидуализирующий метод, заключающийся в фиксации и объяснении единичных явлений. Рассматривая данные методы как взаимодополняющие, немецкие философы, однако, полагали, что номотетический, или генерализующий, метод в европейской культурной традиции воспринимается в качестве универсального метода научного познания, а его использование выступает критерием научности познавательной деятельности вообще.

Авторитетность наук о природе и наук о духе, а также трактовка их специфических особенностей варьируется в классическом, неклассическом и постнеклассическом типе научной рациональности. Классическая европейская наука исторически сформировалась как экспериментально-математическое естествознание; она абсолютизировала обобщающий метод, рассматривая его в качестве единственного метода научного познания. Для классического естествознания была характерна установка на поиск единого, универсального закона бытия, обнимающего частные закономерности и выражающего презумпцию (предположение) всеобщей гармонии природы. В качестве такого универсального закона мироздания выступил открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения, составивший основу классической механистической картины природы. Сама идея единичного, индивидуального, неповторимого, не укладывающегося в рамки жестких закономерностей, отвергалась классическим естествознанием, объявляясь прерогативой гуманитарных дисциплин, которым - именно в силу этого обстоятельства - было практически отказано в научном статусе. Таким образом, различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания рассматриваются в классическом типе научной рациональности как различия соответственно между научным и ненаучным знанием.

Характерная для классической науки абсолютизация естественнонаучного идеала рациональности с его стремлением свести (редуцировать) многообразие реального бытия к конечному числу наиболее общих законов, фиксирующих повторяющиеся связи между явлениями, нашла свое выражение в экспансии естественнонаучных методов в общественные науки и формировании в них номотетической традиции. Механистическая методология классического естествознания рассматривалась как универсальная научная методология, пригодная для объяснения не только природы, но и человека и общества. Возникновение и дисциплинарная организация в XIX в. таких социальногуманитарных наук, как социология и психология, были связаны с ориентацией на естественнонаучный идеал рациональности, т. е. со стремлением к объяснению социально-гуманитарной реальности по аналогии с природной, путем усмотрения в ней причинно-следственных связей, фиксируемых в законах. Примером тому, в частности, может служить марксистская интерпретация истории, которая пыталась увидеть в историческом процессе действие универсальных законов и рассмотреть историю в виде жестко детерминированной, инвариантной причинно-следственной связи событий.

Особенности гуманитарного знания нагляднее всего могут быть продемонстрированы при его сопоставлении с классическим типом естественнонаучного знания. Различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания обусловлены, во-первых, спецификой объекта научного исследования; во-вторых, отношением познающего субъекта к познаваемому объекту; в-третьих, методологией исследования.

1. Природа как объект естественнонаучного познания не создается человеком, не нуждается в нем для своего бытия и существует независимо от его воли и сознания. В этом смысле можно говорить о том, что природа как объект исследования представляет собой объективную, т. е. существующую без человека, реальность. В мире природы действуют законы бытия, законы сущего, которые человек не властен изменить, но может лишь познать.

Общество, социальный мир, являющееся объектом социальногуманитарного познания, создается самим человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, т. е. коммуникации, и существует благодаря постоянному воспроизводству актов коммуникации. Вместе с тем в процессе межсубъектного взаимодействия социально значимые акты коммуникации порождают социальные институты (примером такого института являются нормы права), которые, будучи результатом человеческой деятельности, начинают восприниматься человеком как обладающие свойством объективности, т. е. независимости от него. Социальное как бы «обволакивает» человека, включая его в сферу своего энергетического воздействия.

Таким образом, объектом классического естественнонаучного познания выступает природа как объективная, без-человечная реальность; объектом познания социально-гуманитарных наук является общество как субъективно-объективная реальность, т. е., с одной стороны, как реальность, создаваемая и поддерживаемая человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, с другой - как объективная реальность, осознаваемая человеком в качестве противостоящей ему.

2. Особенности объектов естественнонаучного и гуманитарного познания обусловливают второе различие между ними: отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. В классическом естествознании отношения ученого и объекта исследования характеризуются определенной дистанцией между ними. Здесь ученый противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Ученый- естествоиспытатель никогда не бывает имманентной (неотъемлемой) частью изучаемого объекта, а наблюдает за ним со стороны.

В социально-гуманитарных науках ученый (наблюдатель) не дистанцирован от объекта своего исследования. Это связано с тем, что исследователь социальных отношений сам является их участником, т. е. включен прямо или опосредованно в те объекты и процессы, которые он изучает. Следовательно, научное наблюдение в социальногуманитарных науках осуществляется изнутри познаваемого объекта, в роли которого выступают общество, государство, нация и т. д. Соответственно социально-политическая, национальная, конфессиональная и иные привязанности исследователя во многом определяют выбор научных проблем, стратегию и даже результаты их исследования. Поэтому социально-гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, весьма часто оказывается подверженным влиянию той или иной разделяемой исследователем идеологии.

Итак, естественнонаучное познание характеризуется дистан- цированностью познающего субъекта от познаваемого объекта, а социально-гуманитарное познание, напротив, - включенностью познающего субъекта в познаваемый объект.

Кроме того, в классическом естествознании природа рассматривается как объект, пассивно поддающийся безграничной познавательной активности субъекта. В социально-гуманитарном познании объект познания прямо или опосредованно обнаруживает себя как деятельный субъект. Следовательно, познавательная активность субъекта в общественных науках принципиально ограничена и связана с самораскрывающейся активностью «объекта».

Таким образом, познавательное отношение в естествознании, являясь субъект-объектным, имеет монологический характер; познавательное отношение в социально-гуманитарных науках, являясь субъект-субъектным, имеет диалогический характер.

3. Для классического естественнонаучного способа познания в качестве метода исследования характерен редукционизм, т. е. сведение многообразия наблюдаемых явлений к конечной совокупности наиболее общих законов, которые позволили бы прогнозировать закономерное протекание каких-либо процессов в будущем. Классическое естествознание стремилось каталогизировать мир, при этом все индивидуальное, ситуационное, не вписывающееся в принятые исследователем принципы каталогизации, рассматривалось как несуществующее, как погрешность, которой можно пренебречь. В естественнонаучном познании главную роль играет монологичное объяснение действительности в ее причинно-следственной обусловленности. Гуманитарные науки, напротив, как уже отмечалось, характеризуются обращением к действительности во всей ее полноте и неисчерпаемости индивидуальных проявлений. Здесь главное значение принадлежит уже не монологичному объяснению, а пониманию, «схватывающему» в процессе исследования индивидуальные особенности изучаемого явления.

Таким образом, если для естествознания важнейшим является обобщающее объяснение повторяющихся фактов, то для общество- знания - различающее понимание социальных явлений.

Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, заключается в присущей человеку способности к перевоплощению, воображению и интуиции, с помощью которых интерпретатор (субъект понимания) достигает понимания духовного мира Другого. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, как и любые действия людей как сознательных существ, необходимо понять их (встать на место Другого). Совершенно иначе обстоит дело в природе, где действуют слепые, бессознательные силы и где поэтому отсутствует преднамеренная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном знании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации. Объясняющее знание не следует противопоставлять пониманию. Они взаимодополняюг друг друга. Знание всегда текстуально и носит общий характер, понимание - контекстуально и носит в силу этого индивидуальный характер. Но научная коммуникация включает в себя и общее, и индивидуальное.

В неклассической и особенно в современной постнеклассической науке был осуществлен критический пересмотр особенностей классического естественнонаучного знания, что привело к возникновению тенденции к снятию жесткого разделения между естественнонаучным и гуманитарным типами знания. В рамках синергетики как ведущего направления постнеклассической науки обосновывается программа сближения естественнонаучного и гуманитарного типов знания, что создает широкие возможности для междисциплинарного диалога.