Анализ стихотворения северянина поэза странностей жизни. Трактирный зверинец!, публичный общественный дом

Поэт Игорь Северянин больше известен, как эпатажный эгофутурист и смелый словотворец, но немногие знают его поздние стихи, отличающиеся классической простотой формы и ясностью мысли. Он расстается со «стилическим выкрутасом и безвыкрутасной поэмой» и начинает писать по-новому, уделяя больше внимания смыслу, а не внешней стороне произведения.

Если представляет особый интерес для любителей футуризма и словотворчества, то его работы времен эстонской эмиграции понравятся тем, кто, образно говоря, ценит конфетку, а не обертку. Сам автор о произошедшей поэтической метаморфозе писал вот что:

Не из задора, не для славы
Пишу онегинской строфой
Непритязательные главы
Где дух поэзии живой.

В поисках духа поэзии футурист стал классиком, одним из тех, кого когда-то «сбрасывал с корабля современности». Коллеги по цеху не осудили его, а, напротив, приветствовали перемену. Например, Марина Цветаева так отзывалась о его творческом вечере, где он предстал перед публикой в новом амплуа: «Он больше чем остался поэтом, он - стал им». Как бы то ни было, в Эстонии поэт, похоже, нашел себя: женился, обзавелся семьей, внес огромный вклад в перевод эстонской поэзии на русский язык, много выступал и написал очень значимые сборники. Его талант не угас на чужбине, а расцвел еще ярче.

Размер стиха

В этой работе автор экспериментирует, поэтому выбирает нетипичные средства выражения своих мыслей. Размер стихотворения «Чем они живут?» напоминает не онегинскую строфу, а некрасовскую поэзию, точнее стихотворный размер (трехстопный амфибрахий) в поэме «Кому на Руси жить хорошо», отличающийся свободой выражения и гибкостью стиха.

Тематика

Одно из самых популярных стихотворений периода зрелости Игоря Северянина – это гневное обличение обывательского образа мыслей под заголовком « Чем они живут?» . Поэт со свойственной ему язвительностью и горячностью бросает в лицо мещанам обвинения в примитивизме сознания, скупости сердца и порочности души. Духовную нищету эти люди прикрывают

…политикой, раздорами и войнами, нарядами и картами, обжорством и питьем, интригами и сплетнями, заразными и гнойными, нахальством, злобой, завистью, развратом и нытьем.

Они занимаются чем угодно, лишь бы не делать действительно важных вещей, только бы избежать трезвой мысли и сильного чувства, которые в нас пробуждает искусство. Несчастные «нищие» не понимают, что жить всей этой пошлостью невозможно, что такая жизнь – рутинное прозябание в прекрасном и многогранном мире, что они существуют без высшей цели. Люди удовлетворены, но не счастливы – типичное состояние современного общества потребления.

Проблематика

Злободневность стихотворения заключается в том, что там описана наша общая беда: пресыщенность тела и голод духа. Главная проблема в стихотворении «Чем они живут?» обозначена автором как «поэтов и мыслителей, художников не ведают, боятся, презирают их и трутнями зовут». Люди разучились думать, любоваться и мечтать, ведь, по сути, это бесполезные занятия: прибыли никакой, а время то идет. Народу надо только хлеба (обжорство, питье, наряды) и зрелищ (войны, интриги, раздоры, сплетни). Духовная жизнь не существует для них, ведь мыслители, художники и поэты забыты. Обыватели пребывают в косности, в застое, так как не видят красоты мира, отвергают ее и боятся. Как говорил Оскар Уайльд, все самое красивое – бесполезно. Значит, искусство в этом царстве пользы и банального потребительского расчета гонимо и не понято, как честный менестрель при дворе властолюбивого тирана.

Главная мысль

Единственное, что действительно увлекает таких людей – это делать потомство. Достаточно грубое и резкое замечание в адрес благопристойного потребителя. Неугодная правда в том, что кроме секса, похабных развлечений и агрессивной демагогии, «пиплу», который «хавает», ничего не любо. Чудовищно узкий круг интересов замыкается на чувственном наслаждении. Поэт хочет донести до нас предзнаменование: если общество продолжит «развитие» в том же духе, нас ожидает , писателя, который придумал свою знаменитую антиутопию всего лишь через 9 лет (1932г.) после того, как Северянин написал «Чем они живут?» (1923г.). В 1921 году и наш соотечественник Евгений Замятин написал роман в жанре «антиутопия», где тоже пророчил людям скорое погребение всех их идеалов и целей под толстым липким слоем рабства внутреннего, что порождает рабство личности в масштабе государства. Художники всего мира били тревогу в те годы, чтобы предупредить человечество, не допустить такого ужасного будущего.

Некоторые исследователи утверждают, что Северянина на стихотворную филиппику вдохновило положение его соотечественников, ведь в революции он, как и многие художники, разочаровался. В стихотворении «Чем они живут?» творцы названы «трутнями». Трутень – это мужская особь пчелы, которая живет только за счёт других. Такое оскорбительное клеймо неслучайно. В агрессивной риторике советских полемистов свободный художник непременно оценивался, как лентяй, обуза и тунеядец (в дальнейшем даже появилась статья УК, где за тунеядство предусматривалось реальное наказание, которое в свое время получит поэт Иосиф Бродский).

Слово «трутень» по отношению к творцу было привычно и понятно для человека той эпохи, как для нас ясно что-нибудь вроде фразы «двойные стандарты» или слова «контрсанкции». Эта отсылка к терминологии СССР дает основание полагать, что Северянин имел в виду советское общество. В двадцатые годы в советском союзе уже наступала реакция, неизменно следовавшая за революцией, поэтому многих художников, поэтов и мыслителей уже коснулись первые репрессивные меры. Стало понятно, что новая власть боится и презирает честных и непредвзятых творцов.

Северянин когда-то горячо приветствовал перемену строя, но позднее почувствовал себя обманутым, ведь режим не смягчился, а, напротив, стал пожирать своих певцов, регламентировать искусство и подавлять свободный творческий импульс. Возможно, именно обида и злоба на предательскую ложь революции 17-го года вдохновили поэта на гневное стихотворение «Чем они живут?».

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Вы можете вызвать эвакуатор 24 часа, ведь профессиональная помощь может понадобиться каждому.

3.1 Противоречие на уровне композиции целого стихотворения

Творческий замысел произведения, характер отображаемой действительности, индивидуально-авторские мировоззренческие установки, особенности художественного мышления автора текста, а также осознанное или неосознанное отношение к языку, его потенциалу, нормам определяют принципы отбора языковых единиц и организации речевой структуры литературно-художественного произведения. Употребление языковых средств в тексте: фонетических, грамматических, лексических - полностью зависит от воли автора, его индивидуального стиля. Это порождает и мотивирует разнообразие и оригинальность употребления лексики и грамматических форм в произведениях писателей даже близких по времени, методу, литературно-художественному направлению. Этот же фактор объясняет стремление ученых-лингвистов выявить главные, доминирующие средства речевой структуры отдельного художественного произведения, формирующие уникальность его стилевой организации. По мнению Л.А. Новикова, «современный анализ языка художественной литературы характеризуется детерминантным подходом, поиском ведущих, доминантных речевых средств, позволяющих выделить главные, «ключевые» слова, семантические текстовые поля и т.п. организующие целостное единство художественного текста в его эстетическом восприятии» (Новиков, 1988 б, с. 31).

Поиск ведущих, доминантных речевых средств художественного текста становится возможным на основе анализа его структурной, семантической и коммуникативной организации. Подобная логика выявления текстовых доминант обусловлена тем, что «предварительное рассмотрение текста с точки зрения идейного содержания и композиции помогает раскрыть специфику его языковой структуры, определяемой доминантой, и «подсказать» основное направление, ведущие линии анализа речевой структуры произведения. Здесь более важен не сплошной анализ языка, который может отвлечь от главного, а избирательный анализ речевых доминант, вырисовывающий главные идейно-эстетические контуры текста и его образной структуры» (Новиков, 1988 б, с. 30).

Каждый художественный текст характеризуется определенными особенностями своей композиционно-стилистической структуры. Специфика организации и взаимодействия изобразительных средств текста как бы образует его «лицо», обнаруживая ведущий, доминирующий признак. «Художественное произведение всегда - результат сложной борьбы различных формирующих элементов, всегда - своего рода компромисс. Элементы: эти не просто сосуществуют и не просто «соответствуют» друг другу. В зависимости от общего характера стиля тот или другой элемент имеет значение организующей доминанты, господствуя над остальными и подчиняя их себе» (Эйхенбаум, 1969, с. 332).

Выражая часто наиболее существенные стороны произведения, доминанты детерминируют развитие текста, указывая на источник его «самодвижения» и развертывания. «Доминантой является тот компонент произведения, который приводит в движение и определяет отношения всех прочих компонентов» (Мукаржовский, 1967, с. 411). Анализ языка, предпринимаемый исследователем, должен улавливать творческую мысль писателя в ее главном, определяющем; он должен стремиться к ее адекватной интерпретации. Правомерность такого избирательного и вместе с тем синтезирующего подхода к языку литературного произведения подтверждается высказываниями самих писателей, размышляющих о поэтическом творчестве. Вот что писал, например, в своих записных книжках за 1906 год А.А. Блок: «Всякое стихотворение - покрывало, растянутое на остриях нескольких слов. Эти слова светятся, как звезды. Из-за них существует стихотворение». Такие слова являются ключевыми в тексте. К ним тянутся «нити» различных его уровней. Они, в свою очередь, определяют идейно-эстетическую заряженность и структурно-семантический каркас художественного текста.

Понятие доминанты ввел в научный оборот психофизиолог Л.А. Ухтомский, который утверждал, что именно принцип доминанты является физиологической основой внимания и предметного мышления. В дальнейшем оказалось перспективной мысль об универсальности принципа доминанты, который стал использоваться в анализе литературно-художественных произведений. Не случайно анализ литературно-художественного текста и исследование психологии искусства с использованием принципа доминанты были осуществлены известным психологом Л.С. Выготским. Он, в частности, утверждал следующее: «Всякий рассказ, картина, стихотворение есть, конечно, сложное целое, составленное из различных совершенно элементов, организованных в различной степени, в различной иерархии подчинения и связи, и в этом сложном целом всегда оказывается некоторый доминирующий и господствующий момент, который определяет собой построение всего остального рассказа, смысл и название каждой его части» (Выготский, 1965, с. 206).

Понятие доминанты стало одним из наиболее продуктивных для исследования понятий и в филологической науке, что подтверждается его активным использованием в литературоведении, в лингвистике текста. Это понятие активно использовали и теоретически обосновали представители русского формализма (В.Б. Шкловский, Р.О. Якобсон, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский, Я. Мукаржовский), которые понятие доминанты литературного текста связывали в первую очередь с формой. Так, Б.М. Эйхенбаум утверждал, что любой элемент материала может выдвинуться как формообразующая доминанта и тем самым - как сюжетная и конструктивная основа (Эйхенбаум, 1969 а). Р.О. Якобсон замечал: «Особенно плодотворной была концепция доминанты - это было одним из наиболее определяющих, разработанных понятий русского формализма. Доминанту можно определить как фокусирующий компонент художественного произведения, она управляет, определяет и трансформирует отдельные компоненты. Доминанта обеспечивает интегрированность структуры. Доминанта специфицирует художественное произведение» (Якобсон, 1976, с. 59).

Доминантой творчества Игоря Северянина является тропофигура противоречия, имеющая различные семантические типы, основанная на различных логических отношениях и выполняющая различные семантические функции, об этом более подробно было написано в главе 2. Тропофигура противоречия: «работает» также и на уровне композиции, являясь конструктивным компонентом одного стихотворения или целого стихотворного сборника.

Композиция, противоречия - структура взаимосвязанных фигур противоречия, пронизывающих строй всего стихотворения или значительной его части и несущих как лейтмотив основную идею произведения, то есть целостное «поле противоречий». Далее на примере анализа нескольких стихотворений Игоря Северянина будет вскрыта композиционная роль тропофигуры противоречия, но перед этим немного поподробнее остановимся на понятии доминанты, играющей важную роль в организации отдельного стихотворения или целого стихотворного сборника.

В стихотворении «Мисс Лиль», написанном в 1911, дается сострадательное изображение «ночной бабочки», «крошечной грешницы», вынужденной угождать оскорбляющему её обществу:

Котик милый, деточка! Встань скорей на цыпочки,
Алогубы-цветики жарко протяни.
В грязной репутации хорошенько выпачкай
Имя светозарное гения в тени! .
Ласковая девонька! Крошечная грешница!
Ты ещё пикантнее от людских помой.
Верю: ты измучилась. Надо онездешиться,
Надо быть улыбчатой, тихой и немой.
Все мои товарищи (как зовешь нечаянно
Ты моих поклонников и незлых врагов .)
Как-то усмехаются и глядят отчаянно
На ночную бабочку выше облаков.
Разве верят скептики . что ночную бабочку
Любит сострадательно молодой орел!
Честная бесчестница! Белая арабочка!
Брызгай грязью чистою в славный ореол. (с. 46)

Рассмотрим центральный словесный образ этого стихотворения чистая грязь . под держанный в тексте другими (честная бесчестница, белая арабочка ). Его нулевой ступенью будет, по-видимому, сочетание типа пачкающая (грязная) грязь . а смысл самой тропофигуры противоречия воспринимается как чистота «ночной бабочки», окруженной лицемерным светом.

Если в сочетании пачкающая грязь (на нулевой ступени фигуры) представлено согласование семы причастия (s) с архисемой существительного (S). s ∧ S (ср. грязь - «то, что пачкает»), то в фигуре противоречия чистая грязь перед нами типичный случай смыслового рассогласования, свойственного тропам. Здесь сема прилагательного отрицает архисему существительного. В сложном образе S, где снимается формальное противоречие слов, эти семы полярны: (ср. чистый - «не имеющий грязи»). Возникает семантически напряженный подвижный словесный образ, требующий его активного творческого восприятия. Суть такого переживаемого значения - в постоянном, «скользящем» переходе от одного полюса к другому, в их различении и взаимодействии, одновременном удерживании в поле зрения, в подвижности составляющих образа и его самого, с вбиранием в себя снимаемой в тексте контрарности, разрешением противоречия путем отталкивания контекстуального смысла существительного от исходного: чистая грязь - чистота, очищающая грязь, или грязь, превращающаяся в чистоту и т.п.

В стихотворении отчетливо выступают 3 образа в их развитии и взаимных оценках (свет (общество) - мисс Лиль - лирический герой), раскрывающих развертывание противоречия как приема - выражения авторской модальности и самой идеи произведения. Многоголосие и разноплановость субъективных оценок приводит в структуре автора к ощутимому осознанию истинной ценности слов: «грязь» мисс Лиль - чистая, а «чистота» лицемерного общества - грязна. Поэтому поэт и не боится «грязной репутации», а хочет её, жаждет обнаружения «оголенной правды»:

В грязной репутации хорошенько выпачкай
Имя светозарное гения в тени!

Таким образом, тропофигура противоречия не просто усиливает впечатление, но и обогащает художественную мысль, являясь формой поэтического изображения, и является системообразующим приемом; для данного стихотворения. В этом стихотворении несколько пар тропофигуры противоречия, которые создают контраст, противоречие системы образов этого стихотворения: Мисс Лиль (ночная бабочка, честная бесчестница, белая арабочка ) и окружающие её люди, общество (товарищи - поклонники и незлые враги). Образ Мисс Лиль создается нанизыванием, градацией определений (эпитетов)-противоречий, при этом тропофигуры противоречия относятся к разным грамматическим и логико-семантическим типам, так словосочетания чистая грязь, белая арабочка, честная бесчестница относятся к противоречиям качества, имеющим в своей основе разные логические отношения, а именно контрарность (чистая грязь ), комплементарность (белая арабочка ), контрадикторность (честная бесчестница ).

Пытаясь остаться «чистым поэтом», быть вне социальных катаклизмов, И. Северянин все-таки был вынужден сформулировать собственное отношение к происходящим в России событиям. В бравурных интонациях стихотворения «Шампанский полонез» (1912) поэт утверждает своё восприятие действительности - принимает жизнь во всех её противоположных и противоречивых проявлениях.

. Я славлю восторженно Христа и Антихриста
Душой, обожженною восторгом глотка!
Голубку и ястреба! Рейхстаг и Бастилию!
Кокотку и схимника! Порывность и сон!
В шампанское лилию! Шампанского в лилию!
В морях Дисгармонии - маяк Унисон . (с. 31)

Композиция данного стихотворения полностью построена на противоречии. Противоположные по смыслу слова в этом стихотворении находятся в семантических отношениях конъюнкции (соединения), то есть своеобразного сложения противоположностей. Лексические единицы Христос и Антихрист, голубка и ястреб, Рейхстаг и Бастилия, кокотка к схимник, порывность и сон . в. основе которых лежат дизъюнктивные понятия, не являются языковыми антонимами, лишь контекстуальный, ассоциативный анализ позволяет выделить в их содержании противоположные семы. Эти слова не являются по своей первичной функции антонимами, не входят также в одну тематическую группу на уровне системы или в одну антонимическую пару на уровне нормы. Однако в стихотворном контексте они образуют экспрессивные ряды противопоставлений вторичного порядка: в результате транспозиции (переноса) знаков, возникает ситуативная противоположность слов. Ассоциативный анализ обнаруживает в данных словах семы, находящиеся на периферии их значения и являющиеся противоположными в каждой паре: Христос - святое, а Антихрист - грешное; голубка - кротость, нежность, зависимость, а ястреб - сила, власть; Рейхстаг - символ власти (парламент), а Бастилия - символ заточения, несвободы (тюрьма); кокотка - публичность, грех, разврат, а схимник - уединение, аскетизм, святость; порывность - движение, активность, а сон - статика, спокойствие. В стихотворении образуется несколько своеобразных парадигм: голубка, Бастилия противопоставляются ястребу, Рейхстагу; порывность, кокотка - сну, схимнику . - между элементами которых наблюдаются сложные связи и отношения. Основной доминантой этого стихотворения является прагматическое значение, выражающее чувства лирического героя - восторженно . Автор принимает как положительное, так и отрицательное и восхваляет это. Оставаясь «чистым поэтом», И. Северянин не проникает глубоко в суть происходящего в окружающей действительности.

Но уже в его более позднем стихотворении «Конечное ничто» (1918) взгляды на окружающую действительность изменились:

С ума сойти - решить задачу:
Свобода это иль мятеж?
Казалось, все сулит удачу, -
И вот теперь удача где ж?
Простор лазоревых теорий .
И практика - мрачней могил .
Какая ширь была во взоре!
Как стебель рос! Как стебель сгнил
Как знать: отсталость ли Европы?
Передовитость россиян?
Натура ль русская - холопья!
Сплошной кошмар. Сплошной туман.
Изнемогли в противоречьях .
Не понимаем ничего.
Все грезим о каких-то встречах -
Но с кем, зачем и для чего?
Мы призраками дуализма
Приведены в такой испуг,
Что даже солнечная призма
Таит грозящий нам недуг.
Грядет Антихрист? Не Христос ли?
Иль оба вместе . Раньше кто?
Сначала тьма . Не свет ли после?
Иль погрузимся мы в ничто . (с. 229)

В этом стихотворении противопоставляются не отдельные слова, образующие антонимическую пару, а. целый ряд соотносительно противоположных слов, составляющих единое целое и соответствующих единому образу. Все эти различные противоречивые пары имеют символическое значение, а значит многоярусную семантику: «верх» - «низ», «хороший» - «плохой», «жизнь» - «смерть», «положительное» - «отрицательное». Композиция этого стихотворения такова, что первоначальные представления различных противоречивых пар с многоярусной семантикой объясняются самим поэтом - изнемогли в противоречьях . Это само «изнеможение» в противоречии жизни и является той доминантой, вокруг которой организуется вся композиция стихотворения и отражается поэтическое видение, поэтическая модель мира И. Северянина.

В данном стихотворении тропофигура противоречия представлена как языковыми (теория - практика, Христос - Антихрист, свет - тьма, сначала - после ), так и речевыми антонимами (простор - могила, лазоревый - мрачный, рос - сгнил, Европа - россияне ). В контекстуальной тропофигуре противоречия лексическая единица А, находящаяся в отношении противоречия с единицей В, «высвечивает», актуализирует в ней периферийные, контекстуальные семантические признаки.

В художественном тексте заложен смысловой заряд, сила воздействия которого не ограничена местом и временем, ибо содержание художественного текста не замкнуто и относительно бесконечно. Об этом свидетельствует тот факт, что великие произведения искусства не утрачивают актуальности в течение длительного времени и в разные времена интерпретируются и воспринимаются по-разному.

Показательным является следующее стихотворение, в котором используется также прием противоречия в композиции. Это стихотворение «Поэза новых штрихов» (1920):

Выпьем за наших любимых -
Ненавистных . - сказал как-то мне Бальмонт.

Цветет сирень, благоухая,
Томя, и нежа, и пьяня.
Какаярадость! Грусть какая
Сегодня в сердце у меня!
То я горю . то сладко гасну .
Всем отвечая невпопад.
О, как невыносимо-страстно
Меня терзает аромат .
Я в исступленье! Я до боли
В ноздрях вдыхаю целый день
Меня лишающие воли
Цветы под именем - Сирень!
Как призрачно . Как белокистно .
Болезнен белой ночи мрак.
Любимая! Ты - ненавистна!
Ты вражий друг! Ты дружий враг! (с. 287)

Состояние лирического героя (восторг, исступление, боль, грусть) создается развертыванием внутренне противоречивого образа «любовь - страдание», «красота - грусть», «призрачно - реально», что демонстрирует диалектичность мировосприятия лирического героя - все двойственно. Красота вызывает одновременно радость и грусть, страсть желанна, но и невыносима, лишает героя воли, приводит его к болезни, вызывает противоречивое отношение к любимой (вражий друг - дружий враг . она и друг и враг, она друг его врагов (вражий друг ) и враг его друзей (дружий враг ).

Приведем еще два примера стихотворений, которые являются весьма показательными с точки зрения тропофигуры противоречия. Это стихотворение «Поэза странностей жизни» (1916):

Встречаются . чтоб разлучаться.
Влюбляются . чтоб разлюбить .
Мне хочется расхохотаться
И разрыдаться - и не жить!
Клянутся . чтоб нарушить клятвы.
Мечтают . чтоб клянуть мечты .
О, скорбь тому, кому понятны
Все наслаждения Тщеты.
В деревне хочется столицы .
В столице хочется глуши .
И всюду человечьи лица
Без человеческой души .
Как часто красота уродна .
И есть в уродстве красота .
Как часто низость благородна .
И злы невинные уста.
Так как же не расхохотаться,
Не разрыдаться . как же жить,
Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить. (с. 266)

В стихотворении представлено 15 тропофигур противоречия, имеющих разные логические основания, выполняющих различные семантические функции и образующих вследствие этого разнообразные семантические типы. Остановимся на некоторых из них подробнее. В основе пар разлучаться / встречаться, влюбляться / разлюбить лежит языковая антонимия, заданная системой языка. Логическую основу образует контрарная противоположность крайними членами этой антонимической парадигмы будут встречаться / расставаться, разлучаться - промежуточный член, который несет в себе дополнительное значение «расставаться ненадолго ». Эта тропофигура образована предикатами и является противоречием существования. Пара влюбляться /разлюбить имеет аналогичные семантические отношения, однако её логическую основу образует комплементарная противоположность, разлюбить / влюбиться являются крайними её членами. В тропофигуре противоречия не жить = расхохотаться и разрыдаться происходит объединение противоположных признаков действия. Расхохотаться / разрыдаться являются контекстуальными антонимами, языковыми антонимами является пара смеяться / плакать . В данном стихотворении представлены сразу несколько оксюморонов красота уродна, в уродстве красота, наслаждение Тщеты (Тщета - «горе», то есть, «наслаждение от горя»), где происходит совмещение противоположных начал.

Образным композиционным напряжением с первой до последней строки отмечено стихотворение «Поэза твоих контрастов» (1921 г.), построенное на целом поле противоречий:

Ты так ясна и вместе с тем туманна .
Ты так верна и вместе с тем обманна .
    И нет к тебе дорог.
Уста чисты . - слов грешных ими хочешь.
Рыдая . ты отчаянно хохочешь .
    Развратный облик строг .
Тебя не взять, пока ты не отдашься .
Тебя не брать - безбрачью ты предашься .
    Как поступить с тобой?
Ты так горда и так несамолюбна .
Ты - без следа . но в мире златотрубна .
    К тебе влекусь с мольбой. (с. 244)

Тема противоречивого в восприятии лирического героя образа любимой раскрывается в данном стихотворении как разивающаяся образная композиционная система противоречий. Несмотря на столь противоречивый образ возлюбленной в конце стихотворения показано снятие всех противоречий К тебе влекусь с мольбой .

В данном параграфе на конкретных примерах - стихотворениях Игоря Северянина было показано, что противоречие может выступать и композиционным (конструктивным) приемом на уровне целого стихотворения.

ПОЭЗА СТРАННОСТЕЙ ЖИЗНИ

Встречаются, чтоб разлучаться.
Влюбляются, чтобы разлюбить.
Мне хочется расхохотаться,
И разрыдаться - и не жить!

Клянутся, чтоб нарушить клятвы.
Мечтают, чтоб клянуть мечты.
О, скорбь тому, кому понятны
Все наслаждения тщетны.

В деревне хочется столицы.
В столице хочется глуши.
И всюду человечьи лица
Без человеческой души.

Как часто красота уродна
И есть в уродстве красота.
Как часто низость благородна
И злы невинные уста.

Так как же не расхохотаться,
Не разрыдаться, как же жить,
Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить.

Я вспомнил это стихотворение Игоря Северянина, призывая Вас задуматься о двойственности бытия. В любом добре есть капля зла, а в любом зле есть капля добра. Это не китайская мудрость, это наблюдение тех, чьи мысли сохранились в вечности. Согласитесь, ведь каждому из Вас наверняка хотелось убежать от обыденности, скрыться от всего привычного, найти себя, найти то, к чему стремится душа. Не в силах принять порой неизбежность, необратимость событий и действий. Но как же мало тех, кто не устрашился величия жизни, кто привык смотреть правде и смерти в глаза, кто принял испытание как избавление и вышел победителем! Ведь возможно не нужно бежать от суеты и одномерности. Порой надо просто принять мир таким, какой он есть. И тогда, кто знает, вдруг откроются те грани мира, которые до того были не видны.

Игорь Северянин — Поэза странностей жизни: Стих

Встречаются, чтоб разлучаться…
Влюбляются, чтобы разлюбить…
Мне хочется расхохотаться,
И разрыдаться — и не жить!

Клянутся, чтоб нарушить клятвы…
Мечтают, чтоб клянуть мечты…
О, скорбь тому, кому понятны
Все наслаждения тщетны.

В деревне хочется столицы…
В столице хочется глуши…
И всюду человечьи лица
Без человеческой души…

Как часто красота уродна
И есть в уродстве красота…
Как часто низость благородна
И злы невинные уста.

Так как же не расхохотаться,
Не разрыдаться, как же жить,
Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить?!

Текст книги "Полное собрание стихотворений - Игорь Северянин "

Читаешь книги? Зарабатывай на этом!

Пиши комментарии, отзывы на книги и получай по 7 рублей за комментарий.

1. Комментарии/отзывы длиной не менее 30 слов.
2. Текст должен быть уникальным. Проверять можно приложением или в онлайн сервисах.
Уникальность должна быть от 85% и выше.
3. В тексте не должно быть нецензурной лексики и грамматических ошибок.
4. Оставлять более трех комментариев подряд к одной и той же книге запрещается.
5. Комментарии нужно оставлять на странице книги в форме для комментариев (для этого нужно будет зарегистрироваться на сайте SV Kament или войти с помощью одного из своих профилей в соц. сетях).

1. Оплата после 10 комментариев.
2. Оплата производится на кошельки Webmoney, Яндекс.Деньги, счет мобильного телефона.
3. Подсчет количества Ваших комментариев производится нашими администраторами (вы сообщаете нам ваш ник или имя, под которым публикуете комментарии).

1. Комментируйте новые книги (2015/2016 года издания).
2. Постоянные и активные комментаторы будут поощряться дополнительными выплатами.
3. Общение по всем возникающим вопросам, заказ выплат и подсчет кол-ва ваших комментариев будет происходить в нашей VK группе iknigi_net

Пишите администратору группы - Сергею Макарову - написать

Слушать стихотворение Северянина Поэза странностей жизни

Темы соседних сочинений

Картинка к сочинению анализ стихотворения Поэза странностей жизни

Родился поэт в приморском поселке Пограничном, где начальником станции Гродеково работал его молодой отец. В роддоме, стоявшем недалеко от путей, случился пожар, и отец, подъехав на паровозе, сбил пламя водой из паровозной емкости. Так еще при рождении Игорь Могила (Царёв его псевдоним) прошел огонь и воду.

Символизм рождения этим не исчерпывается. Младенец словно принял эстафету от умершего в том же поселке ровно за десять лет до того, в 1945-м, лучшего поэта белой гвардии и харбинской эмиграции Арсения Несмелова. Они чем-то неуловимо похожи - Несмелов, родившийся в Москве и умерший в Гродеково, и Царёв, родившийся на КВЖД и умерший в Москве. Причем похожи и в жизни, и в стихах. Судьба обоих дает резкий слом в середине жизненного пути: Несмелов становится литератором после большевистского переворота, Царёв - после антикоммунистического в 1991-м.

Блистательный поэт учился в физико-математической школе в Хабаровске и получил диплом престижного технического вуза в Ленинграде. Работал инженером-конструктором в бюро, занимавшемся созданием аппаратов для исследования Марса. Когда обрушилась страна, вынужден был зарабатывать чем придется. Стал автором десяти научно-популярных и просто популярных книг.

И только после одиннадцатой мы узнали его стихи.

Внимание к мельчайшим подробностям, использование редких рифм, внятных незаемных метафор - этим в общем и исчерпывается умеренный модернизм Игоря Царёва. Такая поэтика приятна читателю, но ни в грош не ценится у новоявленных эстетов. Тем удивительнее, что высокий ареопаг - профессиональные, старые писатели - единодушно оценил его романтически приподнятые и торжественно печальные стансы. И присудил Игорю Царёву звание "Поэт года-2012", что наверняка показалось несправедливым многим гениям, задающим тон разрушительным дискуссиям в Интернете.

Медные трубы на сцене ЦДЛ спели ему славу 21 марта 2013 года. Заслуженная награда нашла героя. Собранного, подтянутого, правильного. Посрамившего распространенное мнение, что "настоящий поэт" асоциален, неуживчив и неспособен содержать себя и свою семью.

Я хотел издать книгу моего земляка Игоря Царёва и даже получил разрешение от автора на издание, но не заладилось предисловие (а Игорь не соглашался без него). И теперь уже никогда не напишу, потому что все слова Игоря уже прозвучали, и мои теперь всегда будут только посткриптумом.

Дети Империи

На кремлевской диете,
Что ни ешь - все едино.
Ах, имперские дети,
Горе нашим сединам!
Укатились с вершины
Все пятнадцать республик.
Их союз нерушимый
Раскрошился как бублик.
И Куделя, и Терек
Отлетели. И что же?
От сердечных истерик
Упаси меня, Боже!
Не от серного чада
И недужного тела,
Защити свое чадо
От лихого раздела!
Я державу по краю
Каждой клеточкой чую:
И ростовскую кралю,
И алтайскую Чую...
Не Дубну от Паланги,
И не Крым от Рязани -
Это мне (!) по фаланге
На руках отрезали...

В гостях у Северянина

Все березы окрест расчесав на пробор,
Ветер трется дворнягой о санки.
Проплывает над полем Успенский собор,
Пять веков не теряя осанки.

И такой воцаряется в сердце покой -
Не спугнуть его, не расплясать бы...
И смиренно молчу я, касаясь рукой
Северянинской старой усадьбы.

Ну, казалось бы, крыша, четыре стены,
Но не скучною пылью карнизов -
Воздух таинством грамоток берестяных
И рифмованной дрожью пронизан.

Здесь проходят века сквозняком по ногам,
Время лапой еловою машет.
И играет скрипучих ступеней орган
Тишины королевские марши.

Потаенной зарубкою, птичьим пером,
Волчьим следом отмечено это
Заповедное место для белых ворон,
Неприкаянных душ и поэтов.

Ледяной горизонт лаконичен и строг -
Совершенством пугает и манит.
И звенит серебро северянинских строк
Талисманом в нагрудном кармане.

В белоснежной сорочке босая зима
Над Шексною гуляет да Судой.
Вместе с нею построчно схожу я с ума,
Или вновь обретаю рассудок?

Уходя, хоть на миг на краю обернусь,
Залюбуюсь пронзительным небом...
Я вернусь, я еще непременно вернусь,
Пусть хотя бы и выпавшим снегом.

Бессвязные мысли цвета хаки

Модное хаки солдатской юдоли.
Степень свободы казенных ремней.
В каски впрессованы лобные доли
В целом неглупых когда-то парней.

Посвист косы прокаженной старухи.
Глупые слухи честнее вранья.
Крови алкают свинцовые мухи.
Корчится небо от стай воронья.

Мыслей опальных расстрельные списки.
Кто там сегодня назначен врагом?
Постная каша на донышке миски.
С пушечным мясом почтовый вагон.

В сером конверте цветок белладонны.
Мертвым юнцам не дано постареть.
Боже, как смертные ямы бездонны -
Мы не заполнили их и на треть...

Русские реки Убля* и Вобля**

С какого вопля, судите сами,
Пошло название речки Вобля?
Да и земля хороша в Рязани:
Воткнешь оглоблю - цветет оглобля!
А потрясенье берез осенних!
А небо... Братцы, какое небо!
Не зря тут жил хулиган Есенин.
А я, признаться, почти что не был -
Так... Пару раз проезжал на "скором",
Глядел в окошко, трясясь в плацкартном...
Зато под Старым гулял Осколом
На речке Убля (смотри по картам).
И там простор без конца и края,
И как в Рязани до слез красиво.
А то, что жизнь далека от рая...
Зато в названьях - какая сила!
Читая "русский народ загублен"
В газетах Дублина и Гренобля,
Я вспоминаю про речку Убля
С рязанским кукишем речки Вобля.

Таежный нож

Шитый нитью вощеной
и цыганской иглой,
От рожденья крещенный
паровозною мглой,
И на вид не калека, и характер не шелк,
Я из прошлого века далеко не ушел.

Городские Рамсторы обхожу не кляня,
Пусть иные просторы поминают меня,
Где помятая фляжка на солдатском ремне
И собачья упряжка привязались ко мне.

О подножье Хингана, на таежном току,
Будто ножик жигана заточил я строку:
Ненавязчиво брезжит рукодельная медь,
Но до крови обрежет,
если тронуть посметь.

И быть может, быть может,
этак лет через "...тцать"
Кто-то вынет мой ножик
колбасы покромсать
И, добрея от хмеля, чертыхнется в душе:
Вот ведь раньше умели!
Так не точат уже...

* Речка Убля - у Старого Оскола.
** Река Вобля протекает недалеко от Рязани.

ОБОСНОВАНИЕ ТЕМЫ.

Тема этого реферата актуальна и в наши дни. Это, пожалуй, и есть та причина, по которой я выбрал эту тему. Выводы, к которым я пришел, можно использовать в школе при изучении творчества Игоря Северянина.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ.

Целью данной работы является нахождение, вычленение и анализ утопических мотивов в творчестве Игоря Северянина.

ЗАДАЧИ РАБОТЫ.

1. Дать краткую характеристику идей старших современников поэта В.Соловьева и Д.С.Мережковского оТворчестве, Боге и Поэте - центральных образов творчества Игоря Северянина.

2. Проанализировать и датьпострочный комментарий утопической эпопеи Игоря Северянина«Солнечный дикарь».

3. Проанализировать и дать сравнительный анализ центральных поэтическихобразов других поэтических произведений Игоря Северянина.

МАТЕРИАЛ.

1. Утопическая эпопея «Солнечный дикарь»

2. Поэтические произведения.

1. Поэзы.

«Поэза правительству»

«Поэза отчаяния»

2. Секстины и элегии.

«Секстина XII»

«Элегия изгнания»

3. Стихотворения.

«Люди ли вы».

«Их культурность».

«Чем они живут».

«Зарею жизни».

«Их образ жизни».

«Те, кто моритмечту».

«Культура!Культура!»

«Возмездие».

«Коктебль».

МЕТОД РАБОТЫ.

Анализ и построчное комментирование.

ВВЕДЕНИЕ.

Утопия - вымышленное общество как воплощение произ-

вольно сконструированного и зачастую статичес

кого социального идеала.

Эпопея - обширное повествование в стихотворной или

прозаической форме о каких - либо событиях,

отражающеевсе стороны жизни.

Поэза - определение стиха, которое предлагал ввести Игорь

Северянин.

Секстина - одна из стихотворных форм, автором которой

является Игорь Северянин.

Элегия - поэтическое произведение, которое выражает

грусть или философские раздумья.

ДЛЯ ИГОРЯСЕВЕРЯНИНА ПОНЯТИЕ

«УТОПИЯ» ИМЕЕТ СВЯЗЬ С ПОНЯТИЕМ «БО-

ГА» И«ЧЕЛОВЕКА». К РЕФЕРАТУ ПРИЛОГАЮТ-

СЯ СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ЭТО ПОЯСНЯЮТ.

АНАЛИЗ УТОПИЧЕСКОЙ ЭПОПЕИ «СОЛНЕЧНЫЙ ДИКАРЬ» И ДРУГИХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА.

АНАЛИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.

В первых же строчках эпопеи мы находим стремление поэта к природе и естественной красоте

Я заточил себя в монастыре

Над озером, в монастыре зеленом…

Уже в пятой строке заметен первый утопический мотив в этом произведении

Священная мечта - святой алтарь…

Интересна шестая строка

Монастыря бесстенного природы…

Я новью замолить мечтаюстарь,

Своих грехов, забытьошибок годы…

Я думаю, Северянинотказывается от некоторых ценностей, которые мы привыкли причислять кчислу ценностей вечных - речь идет об отказе от Любви - далее по текстумы найдем это еще ни раз, заметен так же отказ от Успеха и от Славы.

Поэт признает свое несовершенство, признает, что ошибался в предыдущие годы (…забыть ошибок годы…).

Ниже мы читаем строки,которые это подтверждают

Я сжег любви испытанныйкорабль

И флаг успеха разорвал на части…

Значит, все эти действия добровольны, добровольным было также и само действие заточения.

Но почему поэт отказываетсяот Успеха и от Славы - есть ли в этом какой - то смысл?

Я расплескал столетнеевино,

Мне данное рукой державнойславы…

То есть в этих строках поэт намекает нам, что его творчество есть закономерное продолжение литературы прошлого, XIX, века. Поэма же была написана в 1924 году, то есть онпродолжает литературные традиции примерно 1824 года, а в это время творилПушкин и если внимательно вчитаться, то при желании можно найти некотороесходство.

Порокам цепь сковал кзвену звено

И смял романа начатыеглавы…

В данном контексте "…цепь…" символизирует собой отказ от пороков и их сковывание, которое бы мешало ихдальнейшему развитию.

Возникает вопрос, о какомромане идет речь: поэт в то время работал над автобиографическом романе встихах «Колокола собора чувств».

Ниже читаем:

Я сделал невозможноевозможным…

Скорее всего, поэт прав, но тут заметно очень высокое самомнение и его тяга к идее сверхчеловека.

Русский религиозный философ ипоэт, тяготевший к мистицизму - Владимир Соловьев - по этому поводу писал "Человеку естественно хочется быть лучше, и он тяготеет к сверхчеловеку. Если он хочет, то он может, если он может, то ондолжен…"

Ниже читаем:

За прошлое прости меня,Господь

Устрой остаток жизни бестревожным…

Здесь поэт отказывается от своего прошлого, но уже в другой форме, в форме прощения - он просит прощенияу Бога, но тут же содержится просьба - просьба устроить остаток жизнибестревожным.

Среди глуши, бумаги ичернил…

Это значит в природе - вотименно тут мы находим вторую составляющую утопии Игоря Северянина - Природу, но Природу не в отдельности, а вместе с признаками цивилизации.

Без книг, без языка, безлживой кружки…

До этого было "…средибумаги…", но тут "…без книг…"- интересно, здесь есть некоторое противоречие самому себе.

Я заживо себя похоронил

В чужой, лесной, озерной деревушке…

Здесь мы опять находим стремление к природе и вновь узнаем, что оно добровольно.

В стихотворении«Коктебль», которое было написано в 1909 году, мы находим строки,которые показывают стремление поэта к природе.

Это стремление наиболее ярко отразилось в «Солнечном дикаре» - поэту потребовалось 15 лет,чтобы понять свое стремление к природе и естественной красоте.

Мотив добровольногоизгнания, который есть в начале эпопеи, «Элегии изгнания» - стихотворении, которое было написано в октябре 1918 года:

В моем добровольномизгнаньи

Мне трудно представить, что где - то,

Есть мир, где живут имечтают

Хохочут и звонко поют…

Тут поэт задает вопрос,который остается без ответа:

А разве осталась культура

Изыски ее и изборы?

Здесь возникает первый мотивчеловека - зверя и автор задается вопросом о сущности человека:

И разве мимозы не смяты

Стопой озверелых людей?

ПОДОБНЫЙ ВОПРОС БУДЕТВОЗНИКАТЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ НА ПРОТЯЖЕНИИ ЭПОПЕИ.

АНАЛИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

Начало второй главы составляют следующие строки:

Нет, не себя в себе я схоронил

Пороки, заблужденья и ошибки

В награду дух обрел взнесенье крыл

Уста святую чистоту улыбки

То есть поэт утверждает, что он не мертв, что он не замкнулся в себе, что не отошел оттворчества, но опять же напоминает нам, что отказался от своего прошлого – это упоминание уже шестое, а глава всего навсего только вторая, а их в этом произведении всегодесять, плюс еще финал, именно финал, а не эпилог.

Но тут же мы узнаем, чтоотказ от всего этого, по мнению поэта, имеет смысл лишь уже потому, что человеческий дух после этого притерпевает некоторые изменения, которые, намой взгляд, весьма существены – это крылья и чистота улыбки.

Подобные настроения мынайдем в стихотворении Игоря Северянина “Возмездие”, нотут поэт еще сомневается в Крылатых способностях своей души – духа:

Былдух крылат

Бескрылотело

Земныхпалат

Незахотело

Приобрело

Уптицы крылья

Превозмогло

Своебессилье

Всепобороть!

Нетут – то было:

Крылатаплоть,

Душабескрыла.

Такиеже настроения выражает стихотворение “Зарею жизни”:

Зареюжизни я светом грезил,

Всемирнымсчастьем и вечным днем!

Ябыл так пылок, так смел, так весел,

Глазагорели мои огнем…

Эти настроения подобны тем,которые мы нашли в начале эпопеи, но и окончание этого стихотворенияаналогично завершению “Солнечного дикаря”

Закатомжизни – все в жизни ясно!

Закатомжизни – всему закат!

То есть в начале эпопеи мынашли стремительный взлет, который, на мой взгляд, имел совершенно закономерное следствие – результат, что и выразилось в отсутствие результатакак такового.

(Закатом жизни – все в жизни ясно!

Закатомжизни – всему закат!)

Но в данном случае я должен заметить, что это всего на всего лишь мое субъективное мнение, которое ни в коей мере не можетпретендовать на положение единственно верного и правильного мнения – многие могут со мной не согласиться.

Ниже находим строки из которых становится ясно, что поэт отчуждает себя от общества:

Земляс ее – такой насущной ложью

Еедетей не проходящий спор

Чужды ушедшему в природу божью…

Тут мы находим, иуже не в первый раз, стремление поэта к природе и в природу, но уже в природуобожествленную, то есть стремление в природу Божью.

Далее мы находим философские размышления поэта о правде и о лжи, но в этих размышлениях поэт приходит к немного страному и не очень понятному и ясному, на наш взгляд, умозаключению – он решает, что ложь и правда отсутствуют на Земле,как таковые одна независимо от другой, то есть раздельно и,значит, каждое из этих понятий имеет черты другого (“ Ложьистины и эта правда лжи ” ), тоесть, по мнению поэта, каждое из этих понятий включает в себя черты другого, тоесть для лжи характерны некоторые черты истины, а для правды – черты лжи,то есть в данном случае Игорь Северянин решил, что даже истина не так уж иправдива, а иногда ясно, что она лжива, в то время, как ложь может бытьправдивой и порой истинной.

Ниже поэт задается вопросом о предназначении человека и решает для себя, чточеловек является и по природе своей, и по помыслам, и по мыслям своим, поделам, и по деяниям животным, то есть обычным зверем.

(аналогичные настроения выражает стихотворение

Игоря Северянина “Культура!Культура”, цитату из которого я счел необходимым привестинемного позже при анализе девятой главы)

Ниже мы еще раз найдем отказ поэта от своей прошлой жизни, которыйвыразился в захоронении в себе уже не порока, а лишь его следов:

Похоронилв себе следы порока…

И ниже мы читаем:

Я возродился в мире красоты

Для подвига поэта и пророка…

То есть поэт уподобляет себя пророку и становясь им окончательно побеждает порокв себе.

АНАЛИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ.

Эта глава начинается строчками - воспоминаниями о прошлой жизни и очередным отказом от нее. Далее находим очень интересные строки, которые, стали афоризмом:

Лишьв мертвеце противоречий нет

Вживом калейдоскоп противоречий

Аесли, он живой, к тому ж поэт,

Ончеловек порой сверхчеловечий.

На мой взгляд, поэт в этихстроках дает определение поэту, поэзии и выразил их суть и предназначение.

Ипотому, что он сверхчеловек,

Онвидит недостатки человека

И думает вместить мечтанный век

Впределы существующего века…

В этих строках Северянинприравнивает поэта к сверхчеловеку и пишет о третьей своей утопической мечтевместить мечтанный век в пределы существующего века, здесь же поэтнапоминает нам об исключительном праве поэта- праве видеть недостатки человека. Но поэт сомневается в своих силах, и на мой взгляд, здесь необходимы двецитаты из Владимира Соловьева Уступая ходячим понятиям поэт называетсодержание поэзии мечтами, но при этом ясно, что эти мечты важнее любойреальности и сочувствие поэта диким силам природы, беспощадноистребляющим не только деяния рук человеческих, но и самих людей довольнохарактерно.

Тутмы найдем желание поэта превратить утопию в реальность

Ямыслю о немыслимом - о том,

Чтолюди прекратят вражду и ссоры

Ибудут над рекою строить дом

Сокном на безмятежные просторы

Чтолюди поразрушат города,

Какгнойники ненужной им культуры,

Откажутсяот праздного труда-

Работымеханической фигуры…

и основные составляющиеутопии поэта - безмятежность и бестревожность - поэт призывает нас вернуться кприроде. Соловьев по этому поводу писал Глубокое и сознательное убеждениепоэта в действительной одушевленности природы избавляет его от раздвоения междумыслью и чувством. - все это характерно для поэзии Игоря Северянина.

Далее мы находим другиесоставляющие утопии Игоря Северянина - это БОГ, к которому поэт приравниваетДОМ и ВДОХНОВЕНИЕ. Последнее слово этой главы «СОДДОМ» для поэтаассоциируется с корыстной ложью и городами, которые не менее лживы и корыстны.

АНАЛИЗ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ.

Эта глава связана с наукой иучеными. Здесь мы находим отрицательное отношение поэта к ним. Обращаясь кученому, он пишет:

Ты- уважаемый глубоко зверь

Ученыйзверь! Ты только зверь двуногий!

Тывыдрессирован наукой, Ты -

Величественнаяземная немочь

То есть поэт не признаетнауки и всех ее открытий - ненужных на его взгляд. Он спрашивает ученого

Тыможешь ли не умереть, старик,

Изаменить октябрь цветущим маем?

Такчем же ты, убогий зверь, велик

Ипочему зверями уважаем?

Ноэтот вопрос, как и многие другие, остается без ответа.

В этой же главе возникает первый раз в поэме мотив войны и если сказать словами Владимира Соловьева, то поэт хочет показать нам весь ужас войны.

АНАЛИЗ ПЯТОЙ ГЛАВЫ.

В пятой главе поэт продолжаетразвивать тему науки и пишет о двух типах ученых и если мы предположим, чтоодин из этих типов плох, а второй хорош, то мы уже изначально будем не правы - мы ошибемся.

Ученому ученый рознь

Один старается на пользубрата - зверя

Другой, прохвост, дожившийдо седин

Изобретает пушки лицемеря…

В этой же главе наносит удар по патриотизму, отвергая его и приравнивая этот самый человеческо - звериный патриотизм к простому желанию прибыль, которую, по мнению поэта, следуетназывать наживой.

Северянин осуждает войну и еепропаганду - пропагандируя войну человек поощряет и делает законным убийства. Этим человек приносит вред только себе:

Во имя Марса воздвигаютхрам

Ожесточенные ожесточаядуши…

Поэт порицает науку, и мы осознаем, что он с ней не согласен, так как та не противодействует войне, анаоборот ее развивает и способствует началу новых войн и в некоторой мереувеличевает их число. Ругая войну поэт пишет о страшных бомбах:

Ты вспомни разрывныечемоданы…

Это мотив Первой Мировойвойны, отношение поэта к которой, мягко говоря было не очень хорошим.

Все это позволяет сделатьвывод:

Наука - вздор

Попробуй на железе…

Мы понимаем - поэт прав, этоотразилось в нижеприведенных строках:

Ты вспомни газ удушливый,весь вред,

Весь ужас, созидаемыйнаукой.

Я отвергаю университет

С его универсальнойскукой…

АНАЛИЗ ШЕСТОЙ ГЛАВЫ.

Северянин пишет, чтонаука бесполезна уже лишь от того, что противостоит природе.

Поэт пишет, что медицина,которая создана наукой не может принести никакой реальной пользы человеку и, значит, не стоит при помощи медицины удлинять жизнь, и любой человек, по мнению поэта, должен жить ровно столько сколько отпустил ему Бог:

Я слышу, зверь, я слышу твой вопрос:

” А разве пользы от науки мало? ”

Ах, нет лекарств целебней льдяных рос

И средств простейших лучше! Понимала

Толк в травах Солнечного Дикаря

Душа, леча природой дух и тело.

А воздух – то? а солнце? а заря?

Смола лесов без грани, без предела?

А ты, животворящая вода

Студеного ключа, там, из – под дерна,

Врачующая боли без следа?

Чудная! Чудная! Ты чудотворна!

Лекарства городов, все чудеса

Хирурга – ноль, ничто перед Природой.

Да исцелит тебя ее роса!

Души своей Наукой не уродуй!

Есть случаи, когда тебя ланцет

От смерти сбережет: что за отрада

Жизнь удлинять? Живешь прекрасно. Нет –

Так, значит, вовсе жить тебе не надо…

А если надо, что ж, ибез ножа

Профессора останешься на свете…

Живи, живой собой не дорожа

Как мудрецы и маленькие дети!

В этой главе еще возникает характерная черта утопии Игоря Северянина – рай:

И головы себе не забивай

Научною сухою дребеденью,

И помни, что тебе доступен рай

И этот рай – земля с ее серенью!

Мы не должны забывать,что сирень было любимое растение Игоря Северянина, и он ни мог ни написать о немв своей эпопее:

Сирень – простое дерево, Сирень

Бесхитростна, как ты, душа поэта,

Она в обыкновенный вешний день

Все ароматней университета!

(Образ сирени очень часто встречается в творчестве Игоря Северянина, он писал:

Нарвите мне смеющийся букет

В нем будет то чего в сирене нет

Или:

Плывут струи сирени

Ах томный бред сирени

Весны моей сирень

Сирень моей весны

Мы можем привести еще достаточное количество таких примеров)

В этой главе поэт открыто называет людей зверьми, здесь же мы можем проследить егоотношение к высшей школе:

“ Он полн идей ” ,- мнескажут. Полн идей?!

Тщеславия? Убийства? Славы блуду?

Зверей я не считаю за людей

Поэт ниже делает интересное открытие, которое связано с учеными, он пишет:

Пока не изничтожиться война

Рычаг и главный двигатель культуры!

Двуногие!Поймите, что гнойна

Вся ваша гнусь кровавой авантюры…

В то время как общепринятое и общепризнанное мнение доказывает, что война несет культуре лишь вред и никак не может являться ее главным двигателем.

АНАЛИЗ СЕДЬМОЙ ГЛАВЫ.

В седьмой главе поэт пишет о науке, как об одном из средств прихода к власти:

Я говорил про высшую из школ

Лишь потому, что лекторская школа

Мне кажется, могла бы на “ престол ”

C ажать людей пригодных дляпрестола

Северянин пишет, что люди, те люди, которыенаходятся у власти, пообещают не убивать и не применять насилие, но если они это сделают, то это не означает, что они всегда будут следовать своим обещаниям, а использовать как простое прикрытие:

Которые развитием своим

Высоко вознеслись бы над толпою,

Воздвигнув стяг: ” Земной не умертвим

Здесь, на земле, ничьей рукой земною ” .

Ниже вновь возникают мысли поэта, которую он называет “пережитком варварской эпохи ” о войне и роле человека:

Все споры разрешает не война,

Как пережиток варварской эпохи,

А Человек, чья мысль и речь сильна,

Чье сердце откликается на вздохи…

И вновь поэт пишет о ужасе войны, о ее ненужности и бесполезносте в процессе истории.

В противовес войне – силеразрушающей, он ставит человека – силу созидающую. Это поэт считает высшим смыслом жизни, но в то же самое

время он понимает, что другие его не поймут, и он завершают эту главу следующими строками:

Я говорю прозрачно. Слушай, верь

Моей тоске и нестирпимой боли.

А если ты смеешься – смейся, зверь,

И прозябай в своей звериной доле…

(Настроения, которые аналогичны чувствам поэта в данной главе, мы можем найти и в других стихотворениях Игоря Северянина.

Например, в стихотворении “Люди ли вы?” поэт пишет:

Жизнь догорает… мир умирает

Небо карает грешных людей.

Бог собирает и отбирает

Правых от грешных, Бог – чудодей

Всюду ворчанье, всюду кричанье,

Всюду рычанье – люди ли вы ?

Но в отвечанье слышно молчанье

Люди – как тигры, люди – как львы!

То есть здесь поэт уже напрямую сравнивает человека с отдельными представителями животного мира.

Все друг на друга: с севера, с юга:

Друг и подруга – все против всех!

В сердце преступность, в помыслах грех…

Полно вам будет! Бог вас рассудит

Бог вас очудит: клекот орла

Мертвых пробудит, грешников сгрудит

Верить понудит: смерть умерла!

В другом стихотворении Игорь Северянин пишет о целях и жизни звероподобных существ, которые называются людьми, хотя поэт не согласен с этим, по его мнению, не совсем заслуженным названием – Человек. Это стихотворение носит название, которое выражено в форме вопроса – оно так и называется “Чем они живут.” Поэт пишет:

Они живут политикой, раздорами и войнами

Нарядами и картами, обжорством и питьем

Интригами и сплетнями заразными и гнойными,

Нахальством, злобой, завистью, развратом и нытьем

Тут же он пишет и о другой, второй части общества, которая, по мнению автора, первой противостоит или по крайнем мере должна это делать:

Поэтов и мыслителей, художников – не ведают,

Боятся, презирают их и трутнями зовут

то есть поэт делает вывод:

И убежденно думают, что с пользою живут…

Но поэт оставляет за собой право не согласиться с этим.

Аналогичные настроения мы найдем в стихотворении “Их образ жизни”, где есть такие строки:

Чем эти самые живут,

Что вот на паре ног проходят?

Пьют и едят, едят и пьют –

И в этом жизни смысл находят.

Надуть, нажиться, обокрасть,

Растлить, унизить, сделать больно

Какая ж им иная страсть?

Ведь им и этого довольно!

Тут же он пишет, что эти “двуногие” живут в блуде и не могут понять силы поэзии:

И эти – то, на паре ног

Так называемые люди

“ Живут себе ” … И имя Блок

Для них, погрязших в мерзком блуде –

Бессмысленный, нелепый слог.

Подобные настроения мы можем найти в “Стихах о человеке”:

В неисчеслимом человечестве

Большая редкость – Человек

Все мысли, все размышления Человека поэт называет:

Наследьем тех же обезьян…

Игорь Северянин пишет, что человеческое общество претерпело необратимые изменения – в нем появилось искусственное, изначально ему чуждое, кроме того, изменились чувства:

Да, в металлической стихийности

Всех механических страстей… )

АНАЛИЗ ВОСЬМОЙ ГЛАВЫ.

В первых строчках поэт задается вопросом:

Кто хочет войн – “ верхи ” или народ?

Правители иль граждане державы?

и отвечает:

Ах, все хотят: ведь раз солдат идет

Кровь проливать и ищет в бойне “ славы ”

Идет по принужденью – он, солдат

Не хочет не идти – идти он хочет

А если хочет, кровью он объят

И званье человека он порочит…

Северянин пишет, что те, кто находится у власти, будут разжигать войны и за это, по мнению поэта, их следует убить, и это будет обязанностью общества:

И вот он – зверь такой же, как король,

Как президент, как все другие “ люди ” …

Отрадна человеку зверя роль,

Погрязшему в жестокости и блуде.

Правительство, посмевшее войну

Другому объявить, достойно казни,

И граждане, слиянные в волну,

Могли б его не слушать без боязни,

Немедленно его арестовав,

Как явно сумасшедшее правленье…

Нет этого – и, значит, мир не прав,

Горя от жажды самоистребленья.

Ниже поэт пишет, что:

Позорнейшее прозвище “ герой ”

Прославленно бесславными зверями.

Вокруг убийц гудит восторга вой,

Об их здоровье молятся во храме.

И груди их венчают ордена,

И, если враг, в пылу самозащиты,

Изранит зверя, зверева жена

С детенышем одеты, греты, сыты,-

На счет казны, - за подвиги самца,

Убившего других самцов немало…

О морда под названием лица!

Когда б ты эти строки понимала…

Как видим, поэт считает,что война бесполезна и в этом он согласен с Владимиром Соловьевым, который считал, что война вредна и бесполезна.

В этой главе есть два мира: мир высший – тот, который воюет, и мир низший – тот, который страдает от войны мира высшего.

Поэт не выделяет причин войны в этой главе, как таковых, и не объясняет ее смысла – это служит доказательством, что Северянин верил в бессмысленность войны и в отсутствие в ней малейшего здравого смысла.

Во всей эпопеи сильны мотивы безнадежности и отчаянья. Это мы можем найти в стихотворении, которое так и называется “Поэза отчаяния”. А именно:

Я ничего не знаю, я ни во что не верю,

Больше не вижу в жизни светлых ее сторон.

Я подхожу сторожно к ближнему, точно к зверю.

Мне ничего не нужно. Скучно. Я утомлен.

Кто – то кого – то режет, кто – то кого – то душит.

Всюду одна нажива, жульничество и ложь.

Ах, не смотрели б очи! ах, не слыхали б уши!

Лермонтов! Ты ль не был прав: “ Чем этот мир хорош?

Мысль, даже мысль продажна. Даже любовь корыстна.

Нет воплотимой грезы. Все мишура, все прах.

В жизни не вижу счастья, в жизни не вижу смысла.

Я ощущаю ужас. Я постигаю страх.

В поэзе “VILLA MON REPOS” Северянин пишет:

Мясо наелось мяса, мясо наелось спаржи,

Мясо наелось рыбы и налилось вином.

И, распластавшись с мясом, в полумясном экипаже

Вдруг покатило к мясу в шляпе с большим пером.

Мясо ласкало мясо, и отдавалось мясу,

И сотворяло мясо по прописям земным.

Мясо болело, гнило и превращалось в массу

Смрадного разложенья, свойственного мясным.

В стихотворении “Те, кто морит мечту” он противопоставляет поэта обществу, дает характеристику людям, пишет о вреде войны и ее пользе

для науки:

Я ни с этими и ни с теми,

Одинаково в стороне,

Потому что такое время,

Когда не с кем быть вместе мне…

Люди жалки: они враждою

Им положенный полувек

Отравляют, и Бог с тобою,

Надоедливый человек!

Неужели завоеванья,

Изобретенья все твои,

Все открытья и все познанья –

Для изнедриванья Любви?

В лихорадке вооружения

Тот, кто юн, как и тот,кто сед,

Ищет повода для сражения

И соседу грозит сосед.

Просветительная наука,

Поощряющая войну,

Вырвет, думается у внука

Фразу горькую не одну.

А холопское равнодушье

К победительному стиху,

Увлеченье махровой чушью

И моленье на чепуху?

Ниже я привожу цитату, которая, на мой взгляд, должна вызвать особый интерес, так как здесь мы можем найти портрет типичного представителя рода человеческого – человека, который очень ценит и любит искусство,прекрасно говорит и обладает массой иных достоинств, которые просто “необходимы” и “важны”, по мнению поэта, в современном ему обществе, которое он так “любил” и которое так его ценило и всегда понимало и было готово помочь “королю поэтов”:

Мечтоморочные поганки,

Шепелявые сосуны, -

В скобку стрижены мальчуганки

Ложный свет увлекает в темень.

Муза распята на кресте.

Это стихотворение завершают строки о том, что должен делать поэт в трудные времена:

Я ни с этими и ни с теми,

Потому что, быть не с кем мне.

Портрет человека Северянин дополняет в стихотворении “Стреноженные плясуны”:

И танцуют, и пляшут, да не час – другой, а годы,

Позабыв о святынях, об искусстве и любви

Позабыв о красотах презираемой природы,

Где скрываются поэты – человечьи соловьи.

то есть и здесь поэт не упускает возможности противопоставить себя обществу.

Из предыдущих глав мы поняли, что поэт не очень хорошо относится к любви. Подобные чувства отражены в стихотворении ” Секстина XII”:

Страсть без любви - лишь похоть,

а не страсть.

Любовь без страсти просто безлюбовье…

Поэт считает, чточеловечество погрязло в разврате, глупости и пошлости до такой степениотдается столь надоедливому кинематогрофу, что уже не достойно называться человечеством:

Кинематографом и лимонадом

Здесь открываются врата в тела,

ИПошлость радуется: “ Так и надо ” .

И Глупость делает свои дела…

АНАЛИЗ ДЕВЯТОЙ ГЛАВЫ.

Эту главу поэт начинаетразмышлениями о смерти и задает вопрос

А разве без войны неубивает зверь другого зверя

В этой же главе он пишет олюдях как о зверях, но о зверях, которые, по его мнению, не могут обладатьдушой.

В этой главе Игорь Северянинцитирует Тютчева, а именно те его слова о том, что человек есть мыслящийтростник, но тут же Северянин пишет, что

Старик названье могвыбрать лучше

И из этого мы делаем вывод,что Северянин не совсем согласен с Тютчевым.

Тростник символизирует собойнечто хорошее, то, что не может и не в состоянии убивать, в то время какчеловек легко идет на такой шаг, как убийство себе подобных, но тут же поэтпишет о двух человеческих породах, он задает этот вопрос себе, но не видит нанего никакого ответа.

Настроения аналогичные восьмой и девятой главам мы найдем в стихотворении "" Культура! Культура!"",но это стихотворение было написано в 1926 году, то есть уже посленаписания ’’Солнечного дикаря”, а именно:

“ Культура!Культура! ” кичатся дв уногие звери,

Осмеливавшиеся называться людьми

И на мировом языке мировых артиллерий

Внушают друг другу культурные чувства свои,

Лишенные крыльев телесных и крыльев духовных

Мечтают о первых, как более понятных для них

При помощи чьей можно братьев убить своих кровных,

Обречь на кровавые слезы несчастных родных

Вся славная жизнь их во имя созданья потомства,

Какая величественная, священная цель

Как будто земле не хватает еще вероломства,

И хамства, и злобы, достаточных сотне земель.

Культура! Культура! –и, прежде всего,

Трактирный зверинец!, публичный общественный дом

Как скучно от этих лунных и солнечных светов,

Таящих для нас что то свое

От этих бездельных, нешумных поэтов,

Клеймящих культуру, как мы понимаем ее.

МЫСЛИ, КОТОРЫЕ НАШЛИ СВОЕ ОТРАЖЕНИЕ

В ЭТОМ СТИХОТВОРЕНИИ, ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА.

АНАЛИЗ ДЕСЯТОЙ ГЛАВЫ.

Эта глава является последней в эпопее и целиком посвящается любви, которую автор приравнивает к любвизверей:

Любовь земная! Ты - любовь зверей!

Ты зверская любовь, любовь земная

Что розовости твоей серей ?

Ты - похотная, плотская,мясная…

Из чего следует, чтонормальной, на его взгляд, любви не существует и быть не может, так как помнению поэта любовь есть простая человеческая ложь:

Ты зиздешься единственно на лжи.

Кому - хитон, с тебядовольно кофты…

Уродина! Ты омрачаешьжизнь,

И оттого - то вовсе нелюбовь ты…

И значит, она не несетсчастья в жизнь и оттого ее и не следует не то что называть, а даже счетать любовью, и тут автор называет нам характерные особенности любви, как чувства- это: измена, обман, коварство, корысть, бездушие и бессердечье, а удел влюбленного (по мнению автора) - полное отсутствие счастья, которое, помнению автора, выражается в метании, вытье и оханье:

Измена, и коварство, иобман,

Корысть, бездушье,бессердечье, похоть -

Вот облик твой, и ктотобою пьян,

Удел того - метаться, вытьи охать…

Главу завершают строки отом, что человечество погрязло в беззаконии, и законы стали необходимы.

АНАЛИЗ ФИНАЛА.

Эпопею завершает финал.

В самом начале финала поэтзадает вопрос:

Но мне ль в моем лесноммонастыре

Проклятья миру слать иосужденья?

То есть поэт задалсявопросом: "Зачем написана поэма, надо ли было это делать, и если надо,то зачем, что она несет в себе, каков ее смысл?"

И ниже мы найдем еще одну изсоставных частей его утопии - ВДОХНОВЕНИЕ:

Мой братский дом, а в домеВдохновенье…

Северянин пишет, что всетворческие порывы были ниспосланы на него свыше:

Божественность свободноготруда

Дар творчества дарованымне Небом…

Благодаря Науке я гремлю

Среди людей молящихсяискусству

Благославленье каждомустеблю

И слава человеческомучувству…

А до этого поэт безжалостно громил человеческие чувства и, вдруг, такая резкая перемена в чувствах.

Благославенна грешнаяземля

В своих мечтах живущаясвященно

Благославенны хлебныеполя

И Человечество благославенно…

Поэт благославляет природу - грешную землю и хлебные поля, но эта земля все же священна в своих мечтах изначит в действительности все далеко не так и все далеко не священно, но туткак бы в противовес природе, ее хлебным полям, поэт благославляет Человечество,то есть Человеческую цивилизацию, которая Природе противостоит, борясь с ней за свое существование в этой самой природе и вместе с ней, и отсюда следует,что Человечество или Человеческая цивилизация не может существовать без природы,а природа без человека теряет всякий смысл и становится бесполезной, и значит,противостояние Человека и Природы есть естественное следствие изсуществования двух этих явлений отдельно взятых.

Искусства, и Наука, иЛюбовь -

Все, все, что я клеймил всвоей поэме,

Благославенны на векавеков -

Да будет оправдание надвсеми…

В этих строках поэтблагославляет Искусства и утверждает: как бы их ни ругали их истинный смысл все равно будет понят.

Раз облик человеческийХристос

Приял, спасая мир, - незвери люди…

Северянин делает вывод, чтоесли Человеческая Цивилизация подарила истории одного такого человека какХристос, то она уже оправдана - люди не звери.

Ниже человек ставитсясуществом близким к богу и поэт пишет:

Живи обожествленныйчеловек

К великой участи готовься!

О! Будет век - я знаю,будет век! -

Когда твоих грехов небудет вовсе…

Заключительные строки содержатвесь смысл эпопеи:

Виновных нет - все люди вмире правы.

ВЫВОДЫ.

В процессе работы над данным рефератом я пришелк ряду выводов. Вот основные из них:

- в утопической эпопее“Солнечный дикарь” Северянин создает свою социальную структуру общества,согласно которой во главе всего стоит Бог, затем идут Поэт и Пророк, но неследует забывать, что функции Пророка может брать на себя Поэт, ниже находятся“Человеки” и Люди-звери, разделенные на “обычных” и “ученых”, причем вопрос отом какие из них опаснее остается открытым.

- Северенянин приходит кзаключению, что Поэт может символизировать себя с Пророком и Сверх-человеком, аэти два понятия связаны и одно вытекает из другого.

- Поэт делает вывод, чтоПрирода имеет связь с Утопией, Богом, Домом и Вдохновением, причем Утопияявляется священной. Всему этому, согласно Северянину, противостоит цивилизация,неотъемлемые черты которой – Ложь, Город, Культура, Соддом и Любовь. Стоитзаметить, что отношение поэта к Культуре и к Любви, мягко выражаясь негативное.

Значит, поэма Северянинапосвящена таким важным вопросам как Культура, Человек, Любовь, Природа идругим, но мнение поэта не претендует на положение единственно верного иправильного и не может таковым считаться и быть, поскольку другие могут с нимне согласиться.

СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ДАЮТ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СВЯЗИ

ОСНОВНЫХ ПОЭТИЧЕСКИХПОСТОЯННЫХ ОБРАЗОВ ВТВОРЧЕСТВЕ ИГО

РЯ СЕВЕРЯНИНА.

СХЕМА ПЕРВАЯ.

/>
СХЕМА ВТОРАЯ.

/>
СХЕМА ТРЕТЬЯ.