EXCLUDING EXCLUDING에서는 주요(필수) 및 세부 사항(세부 사항)을 강조해야 합니다. 세부 사항을 제거하십시오. 중요하지 않은 사실이 포함된 문장은 건너뛰세요. 설명과 추론이 포함된 문장을 건너뜁니다. 필수 요소를 결합합니다. 새로운 텍스트를 작성하세요. GIA-9

단순화 단순화할 때는 다음이 필요합니다. 복잡한 문장을 간단한 문장으로 대체합니다. 문장이나 그 일부를 지시 대명사로 바꾸십시오. 두 개 또는 세 개의 문장을 하나로 결합합니다. 복잡한 문장을 짧고 간단한 문장으로 나누세요. 직접적인 연설을 간접 연설로 바꾸십시오. GIA-9

단락 1의 원본 텍스트 중세의 아이콘을 보는 현대 시청자는 종종 그 아이콘의 단조로움에 주의를 기울입니다. 실제로 아이콘에는 주제뿐만 아니라 묘사된 성인의 포즈, 표정, 인물 배열도 반복됩니다. 고대 작가들에게는 예술적 상상력의 도움으로 잘 알려진 성경과 복음 이야기를 변형시키는 재능이 정말로 부족했던 것일까요?

단락 2 사실 중세 예술가는 모든 사람이 모델로 인정한 이미 만들어진 작품을 따르려고 노력했습니다. 따라서 각 성도에게는 자신의 특징적인 외모와 표정까지 부여되어 신자들은 성전에서 자신의 아이콘을 쉽게 찾을 수 있습니다.

음란한 산토끼, 지옥의 대주교, 성 수보로프 그리고 삼위일체에 관한 “인포그래픽”. Linor Goralik은 "The Suffering Middle Ages"라는 책의 저자들과 우리가 중세 시대 인간으로부터 얼마나 멀리 문화 발전을 이루었는지 자랑스러워해서는 안 되는 이유에 대해 이야기했습니다.

- "그림"프로젝트 "The Suffering Middle Ages"에 대해 모두가 알고있는 것 같습니다. 그런데 책은 어떻게 탄생 되었습니까?

중세 역사가 미하일 마이줄스(Mikhail Mayzuls)는 다음과 같이 말했습니다.내 대답은 두 부분으로 나뉜다. 하나는 실용적인 부분이고 다른 하나는 이론적인 부분이다. 실용적인 측면에서 모든 것이 완전히 간단합니다. 공개 페이지 "The Suffering Middle Ages"의 작성자 Yuri Saprykin과 Konstantin Meftakhudinov가 저에게 연락하여 출판사 "AST"의 중세 도상학에 관한 책을 만들 것을 제안했습니다. 그것이 모든 것이 시작된 방법입니다.

그리고 이데올로기적인 의미에서 나는 중세 또는 현대 미술에서 “표준”이 어떻게 작동하는지 궁금해서 이 프로젝트에 참여하게 되었습니다. 규범 위반이란 무엇입니까? 각기 다른 시기에 성자와 신의 형상에 대해 허용된 것과 허용되지 않은 것은 무엇입니까? 묘사에서 어떤 혁신이 "실험"으로 인식되었으며, 어떤 혁신이 즉시 스캔들과 신성 모독으로 인식되었습니까? 현재의 만화 전쟁, 전시회나 공연이 폐쇄된 이야기, 종교 활동가들이 성지를 대신하여 모욕당하는 습관을 고려할 때 이러한 질문은 훨씬 더 적절해 보입니다.

이 모든 것이 어제 시작된 것이 아니라는 것이 분명합니다. 예를 들어, 16세기 종교개혁 시대에 성전이라는 신성한 공간에 어떤 형상이 있을 수 있고, 어떤 형상이 있을 수 없는지, 무엇이 우상이고 무엇이 성상인지에 대한 치열한 논쟁이 있었다고 가정해 보겠습니다. 가톨릭 교회는 개신교의 비판에 대응하여 모호한 이미지에 대한 자신의 숭배를 "정화"하기로 결정했을 때 중세 시대에 매우 흔했던 많은 이미지를 도상학에서 추방하기 시작했습니다. 예를 들어, 신성한 것이 우스꽝스럽거나 외설적인 것과 얽혀 있는 이미지, 성직자에 대한 풍자 등이 있습니다. 중세 시대와 비교할 때, 그 "정경"을 통해 뉴 에이지의 신성한 예술에서는 완전한 "자유"가 승리하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이것은 전혀 사실이 아닌 경우가 많으며 중세 시대에 가능했던 것 중 많은 부분이 나중에 완전한 신성 모독처럼 보이기 시작했습니다.

- 이를 알리기 위한 도구는 어떻게 선택했나요?

메이줄스:나는 당시 규범의 경계를 가장 잘 보여주는 중세 주제가 무엇인지 생각해보기로 결정했습니다. 그 결과 나는 책의 세 장을 썼습니다. 한계에 관한 것(신성한 것이 종종 외설스러운 물질과 패러디되거나 합쳐지는 곳)에 관한 것입니다. 혼성화와 캐리커처에 대해 (이단자들이 전혀 만들지 않은 시편과 시간의 여백에서 성직자가 이상한 혼혈의 형태로 볼 수 있었는데 이것이 정상적인 현상이었습니다); 중세 도상학에서 후광이 어떻게 사용되었는지에 대해 설명합니다.

후광은 오로지 거룩함의 표시라는 것을 모든 사람이 아는 것 같습니다. 그러나 실제로는 모든 것이 훨씬 더 복잡했습니다. 때로는 부정적인 인물조차도 후광을 받았습니다. 적 그리스도와 사탄 자신에게까지 말입니다. 사실은 고대 종파의 기독교 도상학에 의해 물려받은 후광이 처음에는 가장 높은 미덕을 의미하지는 않았지만 소유자의 초자연적 성격 인 가장 높은 (세상 및 천상) 힘을 의미했습니다. 그리고 이러한 아이디어의 메아리는 중세 예술에 계속 살아있었습니다.

AST

딜샤트 씨, 이 프로젝트에 관심을 가지신 이유는 무엇입니까? 주로 "진지한" 중세 도상학에 참여하셨는데, 고전 미술사 교육을 받으셨나요?

딜샤트 하만(Dilshat Harman), 미술 평론가:예, 우리는 처음에 항상 복음서 본문이나 중세 주석가들의 본문을 기반으로 한 진지한 종교적 이미지를 다루었습니다. 어느 시점에서 나는 이 그림에 맞지 않는 완전히 이해할 수 없는 중세 이미지가 엄청나게 많다는 것을 발견했습니다. 예를 들어 음란한 부조, 원고 페이지의 여백 등이 있습니다. 그리고 나는 질문에 괴로워했습니다. 어쨌든 이것은 무엇입니까? ? 음란한 포즈를 취한 여성, 신체의 은밀한 부분을 보여주는 남성, 이 남근은 무엇입니까?

- 수많은 음란한 토끼들.

하만: Hares-그건 아무것도 아닐 것입니다. 그리고 거기에는 음란 한 사람들이 있습니다! 나는 이러한 이미지에 대한 출처와 설명을 찾으려고 시도하기 시작했고 이러한 연구는 더 진지한 이미지에 대한 재고를 촉발했습니다. 나는 그것이 실제로 어떻게 연결되어 있는지, 중세 도상학의 전체 그림이 어떻게 형성되었는지 이해하기 시작했습니다. 물론 그것은 별개의 현상이 아니라 전체적인 시각적 그림의 일부인 것으로 밝혀졌습니다. 물론 "Suffering Middle Ages"프로젝트도 러시아어 버전과 영어 버전 모두에서 나를 지나치지 않았습니다 (예 : 폐기나마법사그리고 다른 많은 커뮤니티). 우리는 최근 문학 평론가 Varya Babitskaya와 대화를 나눴고 그녀는 매우 흥미로운 말을 했습니다. 어떤 의미에서 이러한 중세 사진은 자유주의 인터넷 커뮤니티의 결속력이 되고 있습니다.

- 왜? 어떻게?

하만:그게 다입니다. 중세 그림이 정확히 왜 그런 힘을 얻습니까? 재미있는 텍스트가 포함된 고대 사진이나 최근 이미지가 왜 그렇게 적습니까? 엄격함과 자유로움의 중세적 결합이 매우 강력한 효과를 낳기 때문입니다. 동시에, "고통받는 중세 시대"의 방법은 반도상학적입니다. 도상학은 텍스트 소스를 검색하고, 반대로 "고통받는 중세 시대"는 이해할 수 없는 그림을 찍어 새로운 텍스트를 규정합니다. 그리고 이 주제에 대한 나의 관심과 이 책에 대한 나의 참여는 고전적 도상학과 새로운 반도상학 사이의 공간에서 발생합니다.

- Seryozha, 어떻게 이 책을 접하게 되었나요?

문화인류학자 세르게이 조토프(Sergei Zotov)는 다음과 같이 말했습니다.내 이야기는 조금 달라 보입니다. 저는 문학 연구에서 도상학을 전공했습니다. 제가 공부한 장들 – “기독교 우화집”, 3장으로 구성된 삼위일체, 연금술적 도상학 및 하나님의 “직업적” 속성에 관한 – 이 모든 것은 아주 오래 전에 제 마음에 떠올랐지만 다음과 같은 수준에서 살았습니다. 오히려 텍스트에 대한 관심입니다. 이미지는 이차적으로 나를 감동시켰고, 그 이미지의 기반이 된 텍스트는 주로 나를 감동시켰습니다. 여기서 이미지 삭제저에게도 매우 즐거운 발견이었습니다. '고통받는 중세 시대'는 시각적인 주제가 점점 저를 압도하는 공동체 덕분이었습니다. 그리고 우리가 책을 구성하는 방법과 책에 어떤 이야기를 포함할 수 있는지에 대해 이야기하기 시작했을 때 우리는 즉시 선택 기준에 대한 의견을 유기적으로 형성한 것 같습니다. 중세 신성한 예술. 따라서 이 책에는 제가 가장 좋아하는 중세 도상학적 사건이 유기적으로 포함되어 있습니다. 성 크리스토퍼의 동물 머리, 모세의 뿔, 머리가 여러 개이고 팔이 여러 개인 사형체, 괴물 같은 삼위일체; 그리스도를 특정 직업이나 심지어 무생물의 대표자로 나타내는 우화; 연금술을 통해 기독교 이미지를 재고합니다. 특히 러시아에 살고 있는 현대인에 대한 이 모든 도상학은 거칠고 부적절하며 기독교 영성의 개념과 양립할 수 없습니다.

이 인터뷰를 읽는 거의 모든 독자는 아마도 온라인 프로젝트인 "Suffering Middle Ages"에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 이 사진들은 왜 그렇게 놀랍게 울려 퍼지는 걸까요? 높고 낮음의 대비 때문일까요?

메이줄스:제 생각에는 그것은 실제로 대조의 문제인 것 같지만 다른 방식입니다. 우선, "고통받는 중세 시대"의 그림 대부분은 "높음"또는 일종의 영적으로 숭고한 범주에 전혀 속하지 않습니다. 물론 성경이나 성인학 주제에 대한 미니어처도 있습니다. 그러나 역사 연대기, 기사도 소설, 우화집, 백과사전 및 기타 세속 작품의 삽화가 훨씬 더 많은 것 같습니다. 더 중요한 것은 이러한 이야기의 대부분이 오늘날의 러시아 시청자들에게 전혀 고상한 것으로 인식되지 않는다는 것입니다. 이제 "The Suffering Middle Ages"가 고대 러시아 아이콘 그림에서 이미지를 가져와 Radonezh의 Sergius의 삶의 장면에 농담을 겹쳐 놓기로 결정했다면 그는 즉시 낮음과 높음의 대비를 상기하게 될 것입니다.

제가 보기에는 중세 서부의 미니어처를 기반으로 한 밈이 그 타자성에 매료되어 그렇게 큰 인기를 얻은 것 같습니다. 고대 예술이나 19세기 러시아 순회에서 가져온 이미지 조각을 사용한 동일한 프로젝트는 그렇게 수요가 거의 없었을 것입니다. 단순히 그들의 시각적 언어가 너무 익숙하고(어떤 사람들에게는 박물관에서, 어떤 사람들에게는 교과서의 복제물에서) 그 안에 그렇게 매혹적인 참신함이 없기 때문입니다. 그리고 중세의 시각적 세계는 이상하고 이해할 수 없으며 어떤 곳에서는 낭만적이고 다른 곳에서는 야만적이지만 동시에 아프리카나 일본의 예술만큼 이질적이지는 않습니다. 이를 보면 전문가가 아닌 시청자는 형태의 유희에 감탄할 수 있지만 이미지가 그에게 어떤 연관성도 불러일으키지 않기 때문에 시선을 멈출 곳을 모릅니다. 그리고 모든 것이 중세 시대와 완벽하게 일치했습니다. 타자 성과 인식 (기사, 성자, 악마)이 모두있었습니다.

그리고 또 다른 중요한 요소는 가장 큰 박물관과 도서관이 엄청난 수의 원고를 디지털화하고 온라인에 게시했기 때문에 아주 최근에 이러한 양과 다양성의 중세 미니어처를 대중에게 공개했다는 것입니다. 이전에는 이러한 예금은 전문가와 고가의 앨범 구매자에게만 제공되었습니다. 박물관에서는 중세 미니어처의 모든 색상을 볼 수 없습니다.

그래서 제 생각에는 "고통받는 중세 시대"가 인기를 얻은 주된 이유 중 하나는 높고 낮음의 대조가 아니라 다른 것과 "우리", "오늘"의 대조입니다. 기사의 성, 그리고 Sobyanin 혁신에 대한 농담으로 "돈"을 사용합니다.

시청자는 "The Suffering Middle Ages"와 유사하지만 러시아 정교회 아이콘이 포함된 프로젝트를 어떻게 읽을 수 있습니까? 결국 매우 신비스럽고 읽을 수 없으며 이상할 수 있습니까? 검열의 관점이 아니라 청중 인식의 관점에서 그러한 프로젝트가 전혀 살아남을 수 있습니까?

메이줄스:나는 우리가 이것을 알지 못했을 것이라고 생각합니다. 그러한 프로젝트는 분노한 시민과 모든 종류의 비난으로 제작자를 끌어들이는 모든 종류의 당국에 의해 즉시 채택될 것이기 때문에 매우 빨리 존재하지 않을 것입니다.

들어보세요. 그러나 이런 의미에서 당신의 책은 수용 가능한 수준에 이르렀습니다. 당신은 성인, 그리스도, 성모 마리아의 이미지에 대해 많이 이야기하는 것 같습니다. "벤처"라는 감각이 있습니까?

메이줄스:아니요, 결국 우리는 그것들에 대해 농담을 하는 것이 아니라 중세 시대에 그것들이 어떻게 "구조화"되었는지 설명하고 있습니다. 게다가 러시아에서는 유럽의 도상학이 거의 모든 사람에게 신성하게 중요한 것으로 인식되지 않습니다. 그러기엔 그녀는 너무 외계인이에요. 그러므로 13세기에 만들어진 이미지에 대해 누군가가 충분히 정중하게 논평하지 않았다는 사실에 기분이 상할 사람이 없기를 바랍니다. Dilshat과 Sergey가 내 의견에 동의할지 모르겠습니다.

하만:나는 이렇게 말하고 싶습니다. 한편으로는 그렇습니다. 외계인이지만 다른 한편으로는 알아볼 수 없을 정도로 외계인이 아닙니다. 몇 가지 공통된 주제가 있습니다. 예, "The Suffering Middle Ages"에는 일반 시청자가 이해할 수 없는 재미있는 이미지나 한계가 있으며 설명 없이는 모든 전문가도 이해할 수 없습니다. 그러나 어떤 사진인지 이해하지 못하더라도 성인의 이미지를 명확하게 볼 수 있는 사진도 있습니다. 예를 들어, 성 디오니시우스가 머리를 잡고 있는 유명한 밈과 소련 교사의 목소리로 전달된 다음과 같은 말이 있습니다. "집에서 머리를 잊으셨나요?" 물론, 유머는 관객이 특정 성인을 알아보지 못하더라도 그것이 성인이라는 것을 이해한다는 사실에 바탕을 두고 있다. 이것에서 모욕을 볼 수 있습니다. 그러나 공격에 더 적합한 것이 너무 많으면 아무도 이것을하지 않을 것입니다.

조토프:러시아 정교회 도상학의 "고통받는 중세 시대"와 유사한 커뮤니티, 심지어는 인기있는 "국가적"커뮤니티를 만드는 것이 불가능한 것 같습니다. 예를 들어, 나는 이 책의 작업 이후에 발생한 이상한 도상학에 대한 작은 공개 페이지인 "Iconographic Mayhem"을 가지고 있습니다. 때때로 저는 거기에 성 그레고리 라스푸틴(St. Gregory Rasputin)이나 성 수보로프(St. Suvorov)와 같은 "이상한" 러시아 아이콘을 게시합니다. 당연히 특정 수의 신자들이 커뮤니티에 가입합니다. 그들은 교육적이며 이미지뿐만 아니라 종교 자체에 대해서도 정중한 어조로 이야기하기 때문에 그것을 좋아합니다. 그러나 때때로 일부 구독자는 내가 잘못된 아이콘을 게시했다고 생각하고 정통 캐논에 해당하지 않으며 표시할 수 없다고 생각하기 때문에 분노를 터뜨립니다. 이 커뮤니티를 대중화하고 정통 도상학을 강조하면 그다지 인기가 없을 것이라고 생각합니다. 결국 연구 대상 (또는 조롱 대상)과의 거리가 사람들에게 중요합니다. 그렇기 때문에 러시아에서는 서양의 도상학에 대해 이야기하는 것이 더 편리하고, 중세의 도상학에 대해 이야기하는 것이 더욱 편리합니다.

연구한 이미지의 원래 수신자는 이를 어떻게 인식했습니까? (수많은 수신자와 이미지가 있었고 모두 다르지만 여전히 있다는 것이 분명합니다)? 그리고 그들은 이 시각적 언어를 얼마나 잘 이해했습니까? 일반적으로 그림을 받은 사람은 이 그림을 어떻게 보았습니까?

메이줄스:단일 시청자가 없기 때문에 여기에는 단일 답변이 없습니다. 우리 책에는 매우 배타적이고 부유하며 엘리트(사회적으로나 교육적으로) 집단을 대상으로 한 원고의 미니어처가 있습니다. 반성적인 주제의 순례 배지 이미지가 있습니다. 우리 앞에는 순례자가 있지만 사람의 형태가 아니라 챙이 넓은 순례자 모자를 쓰고 손에 지팡이를 들고 남근과 외음부로 있다고 가정 해 보겠습니다. 이러한 배지는 값싼 재료로 수천 개가 생산되었으며 누구나 사용할 수 있었습니다. 사원 벽에 공개 이미지가 있고, 소유자와 사랑하는 사람 외에는 누구도 볼 수없는 순전히 사적인 이미지도 있습니다. 따라서 무언가를 인식하거나 이해하거나 이해하지 못하는 단일 대중은 없습니다.

게다가 역사가로서 우리가 특정 이미지(교회 벽에 남근이나 외음부가 한 일, 기도서 여백의 패러디적 여백이 무엇을 의미하는지)의 의미를 재구성하려고 할 때, 우리는 일반적으로 다음과 같은 사실에서 출발합니다. 이러한 이미지가 생성된 시대에는 보는 사람이 이해할 수 있었던 시각적 언어이지만, 그 열쇠를 잃어버린 먼 후손인 우리에게는 더 이상 접근할 수 없거나 부분적으로 접근할 수 없습니다. 그러나 중세 시대 대부분의 시청자에게는 많은 이미지가 미스터리로 남아 있다는 점을 이해해야 합니다. 예를 들어, 고딕 성당을 장식하는 스테인드글라스 창문의 복잡한 도상학적 프로그램을 생각해 보십시오. 대부분의 교구민들은 아마도 그들을 다색 모자이크처럼 보았고, 그 중에서 눈은 친숙한 인물 (예를 들어기도하러 온 성도들)을 골랐습니다. 그러나 캔터베리 대성당의 성 토마스 베켓을 찾아온 중세 순례자는 신약과 구약 사이의 복잡한 유형학적 유사점을 분명히 이해하지 못했습니다.

아쉽게도 오늘날 우리가 알고 있는 것만으로는 이러한 모든 청중을 명확하게 나누고 특정 이미지가 각각에 대해 무엇을 의미하는지 알아낼 수 없습니다. 단순히 중세 시청자의 다양한 범주가 자신의 인식을 설명하는 텍스트가 거의 없기 때문입니다. 그러므로 단수형의 “중세인”은 항상 연구자의 투영이다.

하만:일반적으로 관객의 중요성에 대한 질문은 예술사에서 꽤 늦게 발생합니다. 예를 들어, 유명한 미술 ​​평론가이자 도상학의 창시자인 Erwin Panofsky는 가장 중요한 것은 이미지의 기반이 되는 텍스트이며, 누가 이러한 이미지를 보았고 어떻게 이해했는지는 전혀 중요하지 않다고 믿었습니다. 반면, 도상학의 아버지인 Emile Mal은 이미 시청자에 대해 논의했습니다. 예를 들어 고딕 대성당의 정문에 있는 이미지는 농부가 거의 이해할 수 없을 수 있으며, 교육을 받은 시청자는 이미 성경의 장면을 인식할 수 있었습니다. 성직자는 그 의미를 깊이 꿰뚫을 수 있었습니다. 당연히 중세 사람들이 예술을 다양한 방식으로 인식하는 능력 자체는 결코 부정되지 않았지만 일반적으로 아주 최근에 이러한 인식의 중요성에 대해 생각하기 시작했으며 그 연구에 대한 다른 접근 방식이 나타났습니다. 등장한 페미니스트와 젠더 접근 방식은 남성과 여성이 동일한 이미지를 얼마나 다르게 인식할 수 있는지 궁금해하기 시작했습니다. 또 다른 접근 방식은 특정 원고가 누구를 위해 만들어졌는지 조사하고 이에 따라 이미지를 해석하는 것입니다. 예를 들어 로스차일드 성가 원고에 대한 Jeffrey Hamburger의 유명한 해석이 있는데, 이는 전적으로 소유자가 여성이라는 사실에 기초합니다. 주인이 남자라면 해석이 말이 안 되겠죠. 미술사라는 구학파의 관점에서 볼 때, 이 모든 것은 불필요한 잡담입니다. 결국 여기서는 가정과 해석이 작용하고 있습니다. 그러나 오늘날 사회에는 이전에 논의되지 않았던 섹슈얼리티, 젠더 문제, 모성, 부모 역할 등을 논의할 수 있는 언어가 있으며, 이 언어는 현대 생활뿐만 아니라 과거에 대해 이야기하는 데에도 적용 가능합니다. , 중세 예술에 대해 . 그리고 그것을 적용한 후 우리는 이전에 보지 못했던 것을보기 시작하고 이러한 문제가 논의 될 수 있다는 생각이 들지 않았기 때문에 단순히 눈치 채지 못했습니다. 이것은 중세 예술에 대한 이해, 그것이 우리에게 어떤 영향을 미치는지, 그리고 중세 사람이 그것을 어떻게 인식했는지에 대한 이해를 놀랍도록 확장시키는 것 같습니다.

세르게이 씨, 현대의 종교 도상학은 오늘날 청중들에게 어떻게 인식되고 있으며, 얼마나 "가독성"이 좋은가요?

조토프:여기서는 서로 다른 신앙의 차이가 매우 중요합니다. 러시아 정교회 기독교인에게는 용납될 수 없는 일이 우크라이나 그리스 가톨릭교인에게는 절대적으로 정상일 수 있습니다. 예를 들어 월드컵을 위해 우크라이나에서 만든 축구공을 들고 있는 신의 어머니와 아기의 아이콘, 천사들 사이에 성가족이 있는 벽화 등이 있습니다. 그리고 다른 성도들 정치적 인물이 있습니다. 예를 들어 꽤 유명한 아이콘 인 Yushchenko의 성가가 있습니다. 러시아에는 "현대화된" 프레스코화의 예가 있습니다. 예를 들어 Pavel Ryzhenko의 "최후의 심판"에서는 지옥이 미국과 달러의 몰락으로 묘사되고 러시아인만이 천국에 들어갑니다. 나는 정치화된 정보의 접근 가능한 "층"이 주로 오늘날 정치가 편재하기 때문에 발생한다고 생각합니다. 많은 교구민들은 아이콘, 프레스코화 및 기타 교회 작품에서 현대성을 읽는 것을 즐깁니다. 그러나 역사적으로 정교회에서는 정경에 대한 존경심이 더 많기 때문에 도상학적 틀은 기본적으로 흔들리지 않는 상태로 유지되어야 합니다. 적어도 일반 대중이 보는 방식은 그렇습니다. 정교회 이미지를 현대화하려고 할 때 대부분의 사람들은 진심으로 당황하거나 당황합니다. 분개하다. 동시에 가톨릭 신자들은 이런 종류의 실험을 하는 것이 절대적으로 정상적입니다. 중세, 현대, 현대에 걸쳐 이러한 실험을 해왔기 때문입니다. 따라서 공백 상태에는 도상학이 없다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 이는 항상 시청자에게 맞춰져 있으며 결과적으로 정통 정경에는 "이상한" 이미지가 거의 나타나지 않으며, 나타나는 경우 주로 내시, 차레보즈니키(tsarebozhniki) 또는 러시아 정교회 카타콤 교회의 추종자들과 같이 정교회 내에서 소외된 운동 덕분입니다.

정경에 대한 공격으로 불쾌감을 느끼는 현대 러시아 정교회 사람의 악명 높은 과민증은 어떻게 발생 했습니까? (여기에서도 일반화 할 수 없다는 것은 분명하지만 내 질문의 일반적인 의미는 분명합니다)?

메이줄스:이것은 큰 질문입니다. 나는 그것의 한 측면에 대해서만 이야기하겠습니다. 첫째, Sergei가 설명하기 시작한 것처럼 다양한 기독교 전통은 실제로 다르게 구성되어 있습니다. 기독교의 정교회(특히 러시아) 버전에서 아이콘은 수세기에 걸쳐 전해 내려온 변하지 않는 표준인 천상의 원형을 물질적으로 반영한 것입니다. 실제로 도상학은 시간이 지나면서 크게 변하지만, 흔히 불변하고 침해할 수 없는 것으로 생각됩니다.

중세와 근대 초기의 가톨릭 전통에서는 컬트 이미지도 큰 역할을 했다. 그리고 그들의 숭배 (그들로부터 기적과 환상을 기대하면서 그들을 돕도록 강요하려는 시도, 거의 마술적인 관행, 예를 들어 조각상에서 돌이나 페인트를 긁은 다음 물에 녹여 마신 경우) 치유의 희망)은 종종 정교회 세계에서 발견할 수 있는 것과 유사한 형태로 나타났습니다. 그러나 서구에서는 도상학이 동방 기독교보다 훨씬 더 다양하고 다양했으며, 동일한 교리(예: 삼위일체)에 대한 해석의 변형 수가 훨씬 더 많았습니다. 신학과 교회 규율이 정한 경계 내에서 대가와 고객의 예술적 활동 분야가 상대적으로 컸다고 할 수 있습니다. 그러므로 서구 세계에서는 오랫동안 신성한 것을 시각적으로 다양하게 하는 습관이 있어 왔습니다.

둘째, 시각적 풍자라는 또 다른 습관이 중요하다고 생각합니다. 서구에서는 이미 중세 시대에 보편적이지는 않지만 반 보편적 신앙, 조롱, 패러디, 심지어는 단순히 풍자적 이미지 (성직자를 대상으로 한 이미지 포함)의 시대로 인식되는 중세 시대입니다. )은 교회 공간 자체에서도 마주쳤다. 예를 들어, Reinhard the Fox (프랑스어 버전 - Renard)에 대한 인기있는 중세 이야기의 음모가 스트라스부르 대성당의 수도에 조각 된 것은 매우 정상적인 일이었습니다. 잘 먹기 위해 성직자 행세를 하며 새들에게 설교를 시작한 후, 잡아먹으려고 한다. 그래서 중세부터 주교가 새 무리에게 연설하는 모습의 여우 이미지가 많이 우리에게 전해졌습니다. 이 장면은 누구를 놀린 걸까요? 영적 멘토로 가장하는 교활한 사람들과 위선자들이요? 때로는 여우처럼 교활하고 위선적인 모습을 보이는 영적 멘토? 그러한 이미지의 원래 의미가 무엇이든 간에, 이는 일반적으로 성직자에 대한 풍자적 공격으로 해석될 수 있습니다. 그리고 그러한 장면은 교회에서도 볼 수 있었습니다.

그러다가 16세기에 로마교회가 종교개혁에 맞서 싸우기 시작했습니다. 개신교인들은 가톨릭 계층 구조와 성례전의 정당성을 훼손하기 위해 풍자를 적극적으로 사용했습니다. 새로운 맥락에서 중세 시대의 질서였던 교회의식을 패러디하는 것은 너무 위험한 일이 되었다. 그리고 17세기에. 스트라스부르 대성당의 라인하르트 리스(Reinhard-Lies)와 함께 수도를 무너뜨리기로 결정되었습니다.

그럼에도 불구하고 가톨릭과 서방 개신교에서는 수세기 동안 성직자와 심지어 교리의 기초에 반대하는 시각적 풍자의 강력한 전통이있었습니다. 예를 들어, 중세 시대 책의 여백에는 손에 하수 냄비를 들고 미사를 거행하는 성직자의 모습으로 원숭이를 묘사하는 것이 가능했습니다. 그리고 그러한 이미지는 이단적인 고객을 위해 이단적인 예술가가 만든 것이 아닙니다. 이것은 분명히 우리 자신에 대한 교회 내부의 웃음이거나 성직자 (일반적으로 동일한 귀족 가문 출신이기도 함)에 대한 세속 귀족의 웃음이었습니다.

러시아 정교회의 시각적 공간에서는 이런 일이 거의 일어나지 않았습니다. 따라서 아이콘에 대한 아이디어를 신성한 표준으로 삼고 신앙에 대한 풍자에 대한 알레르기를 추가하고 (소련의 반종교 캠페인에 대한 기억은 사라지지 않았습니다) 전통적인 가치의 현재 정치-종교 게임으로 맛을 냅니다. ​​- 그리고 왜 그렇게 많은 사람들이 그들의 성지가 위험에 처해 있다고 확신하는지 설명을 듣게 됩니다.

하만:모든 이미지를 하나의 더미로 묶지 않는 것이 중요합니다. "고통받는 중세 시대"에서 우리가 보는 그 그림들은 아무도 그것을 숭배하지 않았다는 점에서 별로 신성하지 않습니다. 분명히 예배의 대상인 이미지가 있습니다. 일부 미니어처는 키스를 하고 특수 커튼으로 보호되었습니다. 그러나 전체 미니어처 수에 비해 그 수가 많지 않습니다. 비웃음을 받는 마지날리아는 아이콘과 비교하기가 더욱 어렵다. 나는 정통의 과민성이 특히 성상에 적용된다고 생각합니다. 왜냐하면 성상에 기도하는 것은 단순한 그림 그 이상이기 때문입니다. VKontakte에 아이콘이 아닌 시편의 일부 비잔틴 미니어처, 예를 들어 블라디미르의 성 데메트리우스 대성당의 부조를 사용하는 커뮤니티가 나타나면 누구에게도 불쾌감을 줄 가능성이 없습니다. 고대 러시아 예술, 비잔틴 예술 등과 관련된 모든 것이 아이콘만큼 높이와 신성함을 갖는 것은 아닙니다.

전통적으로 불쾌한 신자들의 현대 미술에 대한 반대는 우리가 아이콘에 대해서만 이야기하고 있는 것이 아니라 물론 검증 없이는 이 논문이 추측에 불과하며 얼마나 많은 범죄가 진심인지 알 수 없음을 말해주는 것 같습니다. 그리고 주문한 금액.

메이줄스:나는 "고통받는 러시아 중세 시대"의 잠재적 창작자들에게 조언을 줄 수도 있습니다. 그들은 이반 대제의 얼굴 연대기의 수천 개의 미니어처를 기초로 삼아야 합니다. 그것은 성서, 고대, 비잔틴 및 러시아 역사를 알려줍니다. 그리고 모든 취향에 맞는 이야기가 있습니다.

나는 그들이 시장을 혼란에 빠뜨릴 것이라고 생각합니다. 중세 시대의 책에서 변기를 들고 있는 원숭이 주교의 이미지는 어떤 역할을 했습니까? 일러스트레이터는 왜 꽤 독실한 후원자가 의뢰한 책의 여백에 그것을 배치했을까요?

메이줄스:이러한 이미지는 많은 역할을 수행했으며 그 중 일부는 이미 우리를 피하고 있습니다. 하지만 기본적인 것들은 여전히 ​​고객의 눈에 즐거움과 즐거움을 선사한다고 생각합니다. 종종 다른 클래스에 대한 풍자와 혼합됩니다. 결국 원숭이와 기타 동물은 성직자 (교황, 주교 및 수도 원장, 다양한 교단의 수도사, 교구 사제)뿐만 아니라 소변 병을 보는 원숭이 기사 또는 의사, 마을 사람들 및 농민도 묘사했습니다.

때로는 이상한 여백이 실제로 텍스트와 연결되어 있지만 일반적인 의미가 아니라 시각화되거나 어떻게든 재생되는 특정 구절이나 단어와 연결되어 있습니다. 이러한 그림 중 일부는 독자의 눈이 신성한 텍스트나 수천 개의 단락으로 구성된 거대한 법률 논문을 탐색하는 데 도움이 되는 일종의 노치 역할을 할 수 있습니다.

조토프:동시에, 카톨릭과 개신교는 "이상한" 것을 그리는 자유를 사랑하는 예술가였을 뿐만 아니라, 이슬람 전통에서는 현대적인 견해로는 흥미롭고 완전히 비표준적인 이미지도 찾을 수 있습니다. 특히 기독교나 영지주의 운동과 같은 다른 종교의 영향력이 상당히 강한 지역에서 흥미로운 과정이 일어났습니다. 알바니아에 사는 사람들은 특히 두각을 나타냈습니다. Bektash 무슬림과 그들 옆에 사는 기독교인들 사이에는 정말 놀라운 도상학이 있습니다. 다양한 신앙을 고백하는 알바니아의 기독교 아이콘에서는 배경에 모스크의 첨탑을 볼 수 있습니다. 왜냐하면 중세에는 성서적 장면의 이미지에서 일반적으로 상상의 "고대" 건축물이 아니라 다음과 같은 건축물을 그리는 것이 관례였기 때문입니다. 예술가를 둘러싸고 있습니다 (유럽에서는 첨탑 대신 고딕 성당을 볼 수 있습니다). 차례로 Bektashi는 마치 가톨릭 아이콘의 후손처럼 천사들로 둘러싸인 "이슬람 삼위 일체"(Muhammad, Fatima 및 Imam Ali)와 같은 것을 그렸습니다. Bektashi의 경우 기독교 도상학의 영향력이 너무 강해서 기독교인이 자신의 성인을 묘사한 것과 거의 동일한 방식으로 이슬람 성인을 묘사할 수 있었습니다. 이란에서는 이미 20세기에 루돌프 레너트(Rudolf Lennert)의 유명한 사진을 바탕으로 젊은 무함마드의 이미지가 만들어졌습니다. 물론 이것은 수니파에게는 절대적으로 이단적인 것입니다. 그들의 도상학에서 원칙적으로 살아있는 생물의 이미지는 그다지 환영받지 못하며 더욱이 사람들, 특히 선지자는 완전히 금지됩니다. 그러나 페르시아 미니어처와 현대 시아파 이미지에서 우리는 현대 및 중세 수니파의 관점에서 볼 때 무함마드의 이미지, 때로는 얼굴이 베일로 덮여 있지 않은 경우에도 음란 한 것을 볼 수 있습니다.

메이줄스:일반적으로 중세 이미지가 때때로 유럽을 포함하여 현대인의 의식을 계속해서 자극한다는 것은 흥미 롭습니다. 특히 이것은 서구 세계와 이슬람 세계 사이의 긴장 때문이거나 오히려 이슬람 급진주의자들이 오래된 기독교 도상학에 대한 주장 때문입니다 (물론 정치적 정확성과는 거리가 멀었습니다). 볼로냐의 산페트로니오 대성당에는 단테의 신곡에 이어 예언자 무함마드가 지옥에 있는 최후의 심판(15세기)을 묘사한 프레스코화가 있습니다. 2000년대에 무슬림 공동체의 일부가 무함마드가 지하 세계에 존재하는 것은 이슬람에 대한 모욕이라고 말하면서 뉴스에 등장했습니다(이해할 수 있는 정서). 급진적인 이슬람 지도자 중 한 명인 이탈리아 무슬림 연합의 수장인 아델 스미스(학교에서 십자가를 철거할 것을 요구하고 이민자 학생들이 많이 다니는 학교에서 단테를 가르치는 것을 금지한 것으로 알려짐)는 교황과 이슬람 연맹에 호소했습니다. 볼로냐 대주교는 프레스코화를 파괴한다. 그리고 2002년에 이탈리아 경찰은 대성당을 공격할 계획을 세웠던 이슬람교도 5명을 체포했습니다.

나는 지하에 있는 것과 믿음의 적과 그의 왕국에 대해 이야기하고 싶습니다. 정교회에서 시각적 표현을 쓴 사람은 천국을 묘사할 때보다 지옥을 묘사할 때 더 많은 자유를 누리는 것 같았습니다. 정통 우화집이 여기에 수집되었고(물론 지상 가지도 있음) 풍자적인 이미지도 나타났습니다...

조토프:물론 작가는 천상세계를 묘사하는 것보다 지옥을 묘사하는 데 더 많은 여유가 있었다. 이것은 지옥의 최후 심판 이미지에서 단순한 죄인 및 이단자와 함께 가톨릭 성직자도 자주 등장했다는 사실로 완벽하게 설명됩니다. 이 전통은 특히 이탈리아에서 널리 퍼졌습니다. 독일의 일부 프레스코화에서는 여전히 보험에 가입한 사람들과 지옥에서 불을 굽고 있는 카톨릭 승려들을 볼 수 있습니다. 가톨릭 신자들은 성직자들이 단지 하느님을 섬긴다고 해서 자동으로 천국에 가는 것이 아니라는 점을 보여주기 위해 지옥불 속에 있는 수도사들을 그렸습니다. 사람은 누구나 죄가 있을 수도 있고 의로울 수도 있으며, 내세에서 하나님은 그의 공로를 높이 평가하실 것입니다. 그러나 개신교도들이 ​​사진 속의 가톨릭 성직자임을 강조하면서 거의 동일한 이미지를 만들기 시작한 이후 그러한 이미지는 금지되었습니다. 원칙적으로 지옥에 대한 모든 묘사(불교의 나라카, 중국의 디유 또는 일본의 지옥)는 종교적 도덕과 양립할 수 없는 폭력과 같은 신성한 공간 내에서 들어본 적도 없는 것을 보여줄 수 있는 잠재적인 기회입니다.

메이줄스:그러나 지옥은 다릅니다. 우리가 벌거벗은 죄인들과 함께 지하 세계를 단순히 묘사하고 악마 사형집행인과 그들이 그곳에서 수행하는 상상할 수 없는 모든 처형을 보다 창의적으로 보여주는 방법을 연습하는 것은 한 가지입니다. 또 다른 하나는 지하 세계에 특정 사회 유형과 특정 역사적 인물을 배치하는 경우입니다. Sergei가 옳습니다. 지하 세계의 서양 이미지에서 우리는 종종 가톨릭 성직자를 봅니다 (교황은 티아라로 식별되고 주교는 마이 터로 식별됩니다). 왜냐하면 그들도 사람이고 죄로부터 면제되지 않기 때문입니다. 그러나 나쁜 주교와 성직자는 고대 러시아 프레스코 화나 최후의 심판의 아이콘에서도 발견되며, 일반적으로 화염 바다가 오른쪽 하단에 배치됩니다. 정교회와 가톨릭 도상학의 차이점은 주로 그러한 이미지의 세부 사항과 정치적 관련성에 있었습니다. 지옥의 불길 속의 서부 최후의 심판에서는 일반화된 유형(“나쁜 승려”, “강도 기사”, “유대인”)뿐만 아니라 먼 과거와 최근의 실제 인물(고대 이단자부터 폭군까지)도 볼 수 있습니다. 왕).

하만:정통 전통에도 그러한 선례가 있습니다. 지옥에 있는 Lermontov와 Tolstoy의 이미지가 즉시 떠오릅니다. 지옥에 있는 Lermontov는 Podmoklov에 있는 성모 마리아 탄생 교회의 최후 심판 장면에 묘사되었습니다. 지옥의 레오 톨스토이도 주변의 쿠르스크 지역 타조보 마을에 있는 즈나멘스카야 교회에 나타났습니다. 이것은 고객이 죄인으로 인식하고 고객의 요청에 따라 프레스코 화에 배치되는 매우 유명한 사람들의 이미지입니다. 그런 경우는 우리가 알고 있는 것보다 훨씬 더 많다고 생각합니다. 우리 앞에는 예술과 현실의 상호 작용, 예술의 반응이 있는데, 이는 "어떻게 되는가"가 아니라 "어떻게 되어야 하는가"를 보여줍니다.

조토프:일반적으로 수세기에 걸쳐 정통 지옥의 이미지는 어떤 방식으로든 바뀌었지만 그 계획은 매우 엄격하게 유지되었습니다. 물론 예술가는 악마를 다른 방식으로 묘사하거나 지하 세계의 교회 인물과 관련이 있고 불쾌한 일부를 보여줄 수 있습니다. 그러나 실제로 오늘날 정통 아이콘의 "특이한" 이미지는 천국의 것과 관련이 훨씬 더 많습니다. 고도로 규제됨. 동시에 러시아에서 만들어져 키예프로 옮겨진 "체르노빌 구세주"와 같은 특이한 도상학을 지닌 잘 알려진 정교회 아이콘은 핵 재앙이 지구상의 지옥임을 보여줍니다. 따라서 지옥의 이미지는 현대 현실을 바탕으로 근본적으로 재검토됩니다.

위 세계와 지하 세계 사이에는 아래 세계가 있습니다. 내가 올바르게 이해한다면 당신의 책은 전문가뿐만 아니라 이러한 이미지가 "고급 예술"의 경계를 넘어서는 독자를 위한 것입니다. 그러한 독자와 함께 그것에 대해 이야기하는 것이 왜 중요합니까?

조토프: 19세기에는 미술비평을 과학으로서 크게 발전시킨 스캔들이 있었다. 이는 그림의 속성을 지정하는 혁신적인 방법을 생각해낸 독학 미술 평론가인 Giovanni Morelli의 이름과 관련이 있습니다. 이전에 연구자들은 예술가 작품의 일부 특징적인 특징(예: 다빈치 작품의 미소)을 살펴보고 이를 토대로 귀속을 시도했습니다. 그리고 Giovanni Morelli는 완전히 중요하지 않은 것으로 간주되었던 이미지 요소에 주의를 기울이고 통계를 사용하여 속성 측면에서 놀라운 결과를 얻을 수 있다는 것을 처음으로 알아차렸습니다. 예를 들어, 미술 평론가들이 일반적으로 중요하게 인식하지 않는 작은 캐릭터의 귀나 손가락 모양을 자세히 살펴볼 수 있습니다. 이 방법을 바탕으로 그는 많은 그림을 정확하게 귀속시켰습니다. 이는 당연히 미술 평론가들에게 충격을 줬습니다. 그들의 이해에 따르면 이러한 모든 작은 세부 사항을 분석하는 것은 단순히 음란했기 때문입니다. 어떤 사람이 영성을 모두 놓치고 법의학적인 방법을 사용하여 고급 예술을 분석하려고 하는가! 그래서 우리 책에서 우리는 여전히 그다지 편리하지 않고 이야기하기에 좋지 않은 이미지를 설명합니다 (적어도 비전문가 집단에서는). "The Suffering Middle Ages"처럼 이러한 이미지를 비웃을 수 있지만, 이미지를 이해하기 시작하고 그것이 어디서, 왜 나타 났는지 생각하면 대화는 금지 된 직전으로 갈 것입니다. 주제를 제기해야합니다 현대 사회에서 논의하는 것이 관례가 아닌 것: 성, 성 관계, 폭력, 죽음, 괴물 같은 것, 신성한 것 속의 세속적인 것.

메이줄스:실제로 중세 도상학에 대한 전문적인 연구가 시작된 19세기에 최근 수십 년 동안 역사가들의 상상력을 사로잡았던 섹시하고 이상하며 비표준적인 이미지 중 상당수가 연구자들로부터 거의 아무런 언급도 받지 못했다는 점이 궁금합니다. 이것은 이해할 수 있습니다. 그들은 여전히 ​​​​성경 이야기의 주요 부분, 성도들의 삶에 관한 이야기를 설명해야했습니다. “한계”를 위한 시간은 없습니다. 하지만 그 뿐만이 아닙니다. 연구자들이 불법적이고 불가능하다고 생각하는 것(예: 사원 벽에 있는 "외설물")을 접했을 때, 그들은 종종 그것을 너무 회피적으로 설명하여 독자가 거기에 정확히 무엇이 묘사되어 있는지 실제로 이해할 수 없거나 단순히 명백한 것을 보기를 거부했습니다. .

우리 책에는 프랑스, ​​스페인, 영국, 아일랜드의 로마네스크 조각의 성적 이미지에 관한 단편이 있습니다. "sheela-na-gig"라고 불리는 아일랜드 인물이 있습니다. 이들은 손으로 외음부를 펴는 여성 캐릭터(대개 사원 벽에 배치됨)입니다. 가장 유명한 인물 중 하나는 영국의 Kilpeck 마을에 있는 교회 벽에 있습니다. 19세기 영국의 한 연구자는 이 사원을 묘사하면서 광대가 가슴을 찢고 마음을 여는 것을 보았다고 보고했습니다. 동시에, 가슴이 완전히 다른 위치에 있다는 것이 절대적으로 분명합니다. 분명히 빅토리아 시대의 품위는 그들이 상상할 수 없는 것을 보는 것을 허용하지 않았습니다. 그러한 반응은 - 심지어 역사가들에게서도 - 20세기에 정기적으로 발생합니다.

우리는 독자들에게 러시아어로 거의 사용되지 않거나, 너무 가볍게 사용되거나, 중세 패러디의 경우처럼 이미지보다는 텍스트를 기반으로 주로 논의된 줄거리에 대해 이야기하고 싶습니다.

또한, 중세의 도상학이 얼마나 다양한지를 보여주는 것이 나에게는 중요했을 것입니다. 가장 위험한 것 중 하나는 기성 라벨을 사용하여 문화를 생각하는 것입니다. 중세 시대에 이르면 사람들은 역사가에게 이 시대가 실제로 일반적으로 믿어지는 것처럼 어둡고 어두웠는지 묻기 시작합니다. 단지 중세 시대가 페인트만으로 묘사될 수 있는 거대한 단일체로 인식될 뿐입니다. 예를 들면 다음과 같습니다. “그 때는 높은 기독교 영성과 대담한 기사도 정신이 깃든 시대였습니다.” 또는 : "모호함과 무지의 끔찍한 시대였습니다." 그러나 실제로는 '중세인'이 단 한명도 없듯이 '중세인'도 단 한 명도 없다.

중세 기독교 도상학도 마찬가지로 다양합니다. 이탈리아 남부의 성자의 모습을 묘사한 작은 부적, 노르웨이의 교회 문에 새겨진 조각, 아일랜드의 수도원 원고, 부유한 시민을 위해 Jan van Eyck가 그린 제단은 서로 완전히 다르며, 서로 다른 출처에서 공급됩니다. 소스와 "구조화"는 완전히 다릅니다. "

우리 책은 신성한 것(그리스도, 하나님의 어머니, 성도들의 이미지)과 재미있고, 성적이고, 마법적이고, 연금술적인 것 사이의 경계에 대해 이야기합니다. 현대에는 훨씬 덜 자주 충돌하거나 (그리고 일반적으로 소위 민속 문화 공간에서) 완전히 호환되지 않는 것으로 간주되는 세계의 얽힘에 대해. 나는 신성한 것의 경계가 얼마나 유연하고 모호한지, 그것이 수세기에 걸쳐 어떻게 변하는지, 그리고 일반적으로 그것이 얼마나 임의적인지를 보여주고 싶었습니다.

하만:한편으로는 서문에서 쓴 것처럼 시청자에게 이미지에 대한 원래의 이해로 돌아가 고전 도상학의 관점에서 이미지의 기반이 무엇인지 보여주고 싶습니다. 반면, 텍스트에 기반하지 않은 이미지도 있지만 그럼에도 불구하고 분류될 수 있다는 점을 설명하고 싶습니다. 그 안에서 사회적, 문화적 맥락을 참조하세요. 그것들은 완전히 혼란스럽고 이해하기 어려워 보일 수 있지만 그럼에도 불구하고 범주로 나누어 이미지가 구성되는 법칙을 보여줄 수 있습니다. 또 다른 과제는 동일한 컨셉과 텍스트를 설명하지만 클라이언트의 목표나 작가의 인식에 따라 달라지는 이미지를 비교하는 것입니다. 특별한 뉘앙스도 있습니다. 동일한 Emil Mal의 관점에서 볼 때 의식적으로 만들어진 것만이 중요하고 무의식적으로 나타나는 것은 전혀 중요하지 않으며 분석할 가치도 없습니다. 이것은 단지 환상일 뿐입니다. 우리는 아마도 예술가 자신조차도 완전히 의식적으로 작업하지 않았다는 것을 보여주고 싶었습니다. 예를 들어, 그의 작품에서 일부 제스처는 완전히 기계적으로 전달되었습니다. 이제 우리는 도상학의 이러한 요소를 살펴보고 어떻게든 설명하고 분석하고 이해할 수 있는 논리를 봅니다. 우리는 중세 미술이 폐쇄적이고 영원히 확립된 현상이 아니라 그것을 새로운 방식으로 볼 수 있는 우리의 능력으로 인해 발전하는 것임을 독자들에게 보여주고 싶었습니다.

조토프:결과적으로, 파괴하지 않더라도 적어도 중세 남자가 아침에 일어나 헬멧을 쓰고 토너먼트에서 죽을 때까지 싸웠다는 대중 문화의 신뢰를 흔드는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 이단자 몇 명을 불태웠고, 탑에 있던 미녀를 구했고, 잠자리에 들기 전에는 역병 가면을 쓰고 잠들었다. 나에게 있어 도상학은 무엇보다도 중세 사람들의 생각을 엿볼 수 있는 창이며, 주의 깊게 살펴보면 그 당시 사람들과 오늘날 사람들의 열망과 탐구가 크게 다르지 않다는 것을 이해하기 시작합니다. . 예를 들어, 우리와 같은 중세 남자는 돈을 원했기 때문에 연금술에 종사했습니다. 그는 외부 세계의 폭력을 두려워했고 법을 두려워했습니다. 이것이 사순절 기간에 계란을 먹는 신자들을 해산시키는 클럽을 가진 그리스도의 이미지가 나타난 방식입니다. 나는 철학적 진리를 찾으려고 노력했고, 하나님이 어떻게 일하시는지, 삼위일체가 어떻게 일하시는지에 대한 복잡한 개념을 구축했습니다. 나는 hypostases 사이의 복잡한 관계를 명확하게 보여주고 싶었고 삼위 일체에 대한 일종의 "인포 그래픽"을 그렸습니다. 그는 자신의 낭만적이고 성적 욕구를 충족시켜야 했습니다. 그리고 우리는 교회의 "외설적인" 장식, 십자가에 못 박힌 장면에서 발기된 그리스도의 이미지, 예수에게 키스하고 포옹하는 수녀 장면의 미니어처를 봅니다. 오락에 목 마른 중세 남자는 들판에있는 이상한 괴물의 이미지에 매료되었습니다... 한마디로 그는 현대인과 비슷했고 우리에게 외계인이 아니 었습니다. 그러므로 중세인과 관련된 현대인의 자부심은 아마도 크게 줄어들어야 할 것입니다. 예, 우리는 먼 길을 왔고 우리의 업적을 부정하는 것은 불가능하지만 우리 안에는 여전히 거의 1000년 동안 같은 사람이 앉아 있습니다. 전에.

세르게이 조토프, 미하일 메이줄스, 딜샤트 하만. 고통받는 중세. 기독교 도상학의 역설. -M .: AST, 2018. 416p.

2018년 4월 17일 러시아어 주제에 대한 인식표의 질문:

내 프레젠테이션을 요약하는 데 도움을 주세요!
중세 아이콘을 보는 현대 시청자는 종종 단조로움에 주목합니다. 실제로 아이콘에는 줄거리뿐만 아니라 묘사 된 성도의 포즈, 표정, 인물 배열도 반복됩니다. 고대 작가들은 상상력의 도움으로 잘 알려진 성경과 복음 이야기를 변형시킬 만큼 충분한 재능이 없었습니까? 상상력이 부족한 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 사실 중세 예술가는 독창성을 위해 전혀 노력하지 않았습니다. 오히려 그는 이미 만들어진 작품들, 모두가 모델로 인정하는 작품들을 따라가려고 노력했다. 따라서 각 성도에게는 자신의 특징적인 외모와 표정까지 부여되어 신자들은 성전에서 자신의 아이콘을 쉽게 찾을 수 있습니다. 예를 들어 아이콘의 Wonderworker Nicholas는 항상 성격이 좋고 시청자를 따뜻하게 바라 봅니다. 그러나 전통에 따르면 선지자 엘리야의 얼굴은 단호하고 단호한 것으로 묘사되었습니다. 놀랍게도, 외부 독창성에 대한 중세 거장들의 혐오감이 그들의 작품을 영혼이 없고 고정관념으로 만들지는 않았습니다. 아이콘 그림의 예술적 걸작은 여전히 ​​영적인 깊이로 우리를 놀라게 합니다. 그것들은 수세기에 걸쳐 우리에게 말을 걸고, 그 아름다움으로 우리를 매혹시키며, 우리를 더 높은 가치의 세계로 불러냅니다.

현대 시청자들은 종종 중세 아이콘의 단조로움에 주목합니다. 아이콘은 묘사된 성도들의 장면과 포즈를 반복합니다. 상상력이 부족한 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 중세 예술가는 독창성을 위해 전혀 노력하지 않았습니다. 그는 이미 만들어진 작품을 따라가려고 노력했다. 각 성도에게는 신자들이 성전에서 자신의 아이콘을 찾을 수 있는 자신의 신체적 특징이 부여되었습니다. 예를 들어 아이콘의 Wonderworker Nicholas는 성격이 좋습니다. 선지자 엘리야의 얼굴은 전통적으로 단호하고 완고한 얼굴로 묘사되었습니다. 외부 독창성에 대한 중세 거장들의 혐오감은 그들의 작업을 공식화하지 못했습니다. 아이콘 그림의 예술적 걸작은 영적 깊이에 놀랐습니다. 그들은 수세기에 걸쳐 우리에게 말을 걸고 그들의 아름다움으로 우리를 매료시킵니다.