경사면 위의 달팽이가 작품의 의미입니다. 경사면에 달팽이

저자는 The Snail을 최고의 책이라고 부릅니다. 나는 그렇게 생각하지 않는다. 적어도 아직은 아니다. 이 책은 다른 천재의 작품과 마찬가지로 거울이며 삶의 경험과 마음의 발달 수준에 따라 모든 사람이 그 안에서 자신의 해석을 찾을 것입니다.

◦ ৡ ◦

이 책은 리터와 종이의 전자 형식으로 무료로 찾을 수 있습니다. - 도시의 어느 도서관에서나.

◦ ৡ ◦

줄거리는 무겁고 혼란스럽고 무의미한 REM 수면 중 악몽을 연상시킵니다. 다 정리하려고 하면 머리가 아프네요.

◦ ৡ 슬로프 위의 달팽이란 무엇입니까 ৡ ◦

이 책은 World of Noon 시리즈의 일부입니다. 이 작업은 사람들이 새로운 행성을 탐험하기 시작하고 순간 이동 객실을 만들고 물리적 껍질을 개선하는 방법을 배운 먼 미래에 발생합니다. 경사면에 달팽이 - 이것은 Anxiety의 새로운 변종입니다. 그것과 The World of Noon의 이전 책 두 권을 읽은 후 리뷰의 책 영웅의 행동이 더 명확해졌습니다.

사람들은 완전히 평화로운 마을 사람들과 불친절한 아마존 여성들이 살고 있는 숲을 연구하기 위해 판도라 행성에 착륙했습니다. 해방된 젊은 여성들은 평화로운 시민들의 삶을 방해하고 연구자들의 업무를 복잡하게 만드는 끔찍한 괴물을 만들어냅니다. 거대 갑각류와 워킹데드, 그리고 숲속을 걷는 가공공장 - 그들의 일.

육지에 거주하는 사람들이 사는 마을은 삼각형의 늪에 빠져 있는데, 이를 현지어로 '소유'라고 합니다. 아마존의 발명과 숲 사이에는 끊임없는 투쟁이 있습니다. 나무는 걷고, 뛰고, 저항할 수 있습니다.

지구의 선박 중 하나가 숲에 충돌합니다. 러시아어를 구사하는 승무원인 Candide는 결국 민간인 마을에 도착하여 그곳을 떠날 수 없습니다. 통제권을 되찾기 위해 그는 동거인들을 속이고 아마존의 끔찍한 창조물에 맞서야 합니다.

이 책은 또한 "경영"의 작업을 보여줍니다. 주인공 페퍼는 숲 속으로 들어가고 싶어 하지만 아무도 그를 들여보내주지 않습니다. 책의 끝에서 그는 판도라에 온다는 주요 목표를 달성하지 못한 채 부서장이 됩니다.
하지만 줄거리 너머에는 대사들 사이에 놀라움이 숨겨져 있습니다.

◦ ৡ Strugatsky 경사면의 달팽이: 의미 ৡ ◦

나는 많은 사람들이 그 책이 말이 되지 않고 그들이 옳을 것이라고 결정할 것이라고 생각합니다. 그러나 생각해 보면 우리를 둘러싼 모든 것, 절대적으로 모든 현상과 진술은 완전히 말도 안되는 일입니다. 정상적인 것이 비정상일 수 있고 그 반대도 마찬가지입니다. 모든 것은 사람의 두뇌에 의해서만 운영되며 무슨 일이 일어나야 하고 일어나서는 안 되는 일을 결정합니다.

그렇다면 "Snail on the Slope"는 무엇입니까?

• 인간의 진술, 원칙 및 고정 관념의 희극성에 대해. 페레츠 행정부는 병원, 주택 부서 등 우리의 모든 구식 정부 기관을 매우 많이 생각나게 했습니다. 종종 방문자는 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 이해하지 못합니다. 한 공무원의 말이 다른 공무원의 말과 모순되는 경우. 그리고 인생에서 나는 종종 큰 상사와 조작자 앞에서 달팽이처럼 느껴집니다.
• 현실의 무의미함에 대해.
• 어리석은 힘에 대해서. '숲'을 본 적도 없는 관리들이 사무를 관리하고 법률을 제정합니다.
• 미래의 여성 봉기에 대해. 100년 전 A.I. Kuprin은 약한 섹스가 남성에 대한 "사랑 부족에 대한 복수를 할 것"이라고 썼습니다. 그의 예언이 사실이라는 사실은 예를 들어 현재 유럽의 남녀 관계를 통해 판단할 수 있습니다.

마지막 요점이 무엇인지 잘 모르겠습니다. Strugatsky 형제는 자신의 책에서 여성 역할을 한 번도 다루지 않았습니다. 아마도 책에 나오는 아마존은 단순히 권력의 상징일 것입니다. 그리고 작가들이 이것으로 말하고 싶었던 것은 오직 하나님 만이 아십니다.

◦ ৡৡৡ ◦

"조용히, 조용히 기어가라, 달팽이야, 후지산의 경사면을 따라 아주 높은 곳까지!" 이것은 Strugatsky 형제의 가장 놀라운 책 중 하나인 "Snail on the Slope"의 비문입니다. 몇 년 전 책 세일에서 구입한 후 오랫동안 나는 이야기를 끝까지 읽을 수 없었습니다. 텍스트는 지루하고 의미가 없거나 반대로 의미가 넘쳐나는 것처럼 보였습니다. 나는 비극적으로 잡지 못했습니다. 이해는 나중에 예기치 않게 이루어졌습니다. 책의 모든 "이상함"이 제자리에 들어갔습니다. Strugatskys는 우리 현실에 대한 환상적 해석에 대한 명확하고 정확한 언어로 나에게 말했기 때문에 내가 이전에 그것을 이해하지 못했다는 것이 놀랍게 보였습니다. 동시에, 책의 미스터리는 여전히 남아 있습니다. 새로 읽을 때마다 이전에 눈치 채지 못했던 점점 더 많은 새로운 힌트, 아이디어 및 비유를 발견했습니다.

나는 이런 종류의 "다층" 작품을 좋아합니다. 불행히도, 각각의 새로운 회의에서 내부 하위 텍스트를 식별하려고 노력하지 않고 자동으로 우리 마음이 읽는 최상위 외부 음모와 공통점이 없는 새로운 의미와 새로운 내용을 드러내는 것들은 거의 없습니다.

"Snail on the Slope"이야기에는 Pepper와 Candide라는 두 명의 주인공이 있습니다. 둘 다 "흰 까마귀"품종에 속합니다. 여러 가지 이유로 그들은 자신의 환경에 적응하지 못하고 낯선 사람, 외계인처럼 느껴집니다. Strugatskys에서 영웅은 "단순히 사는"방법을 모르는 유형의 사람들에 속합니다. 모든 일이 일어나는 이유와 이유를 이해하지 못하고 순수한 형태로 존재의 무의미 함을 알아 차리는 사람들입니다. 그들은 모두 이해를 갈망하는 마음으로 병들어 있습니다. “보는 것과 이해하지 못하는 것은 그것을 발명하는 것과 같다. 나는 살고, 보고, 이해하지 못합니다. 누군가가 발명한 세상에 살고 있습니다. 나에게, 어쩌면 그들 자신에게 설명할 필요도 없이 말입니다. 이해를 갈망하면서 페퍼는 문득 생각했다. 내가 지긋지긋한 건 바로 이해에 대한 갈망이다.” (이하 모든 인용문은 Strugatsky 형제의 "Snail on the Slope" 이야기에서 인용되었습니다.)

"The Snail"의 두 영웅에 대한 의미를 찾는 대상은 외계 생명체의 유기적 축적으로 덮여 있고 우리가 발명 한 법칙을 고려하지 않는 자체 법칙에 따라 생활하는 신비한 영토 인 숲입니다. 이야기 속 환상적인 숲은 숲처럼 우리가 이해하고 이해하지 못하는 삶의 상징입니다. 그러나 우리는 그것을 알아차리지도 못하고 그것에 대해 생각하지도 않습니다. “숲은 이리저리 움직이고, 떨고, 몸부림치고, 색깔이 변하고, 반짝거리고 번쩍이고, 눈을 속이고, 떠다니고 물러나고 있었고, 숲은 조롱하고, 겁에 질리고, 조롱했고, 그것은 모두 이상했고, 설명할 수 없었고, 그렇게 만들었습니다. 너 아프다... ... 이 덤불에서 가장 상상할 수 없는 것은 사람들이었다. 그들은 숲을 눈치채지 못한 척하고, 자신들이 숲 속에 있는 집에 있고, 숲은 이미 자신들의 소유라고 주장했습니다. 그들은 아마도 척하지도 않았고 정말로 그렇게 생각했고 Les는 조용히 그들 위에 매달리고 웃고 교묘하게 친숙하고 복종하며 단순한 척했습니다. 안녕. 당분간은..."

책 전반에 걸쳐 두 주인공 모두 탈출할 방법을 찾고 있습니다. 하나(Pepper) - 숲을 연구하는 사무실에서 개인적으로 이 숲에 들어가기를 희망하며 왔고, 다른 하나(Candide) - 숲에서 왔습니다. 헬리콥터 사고로 인해 그를 네트워크에 붙잡은 적이 있습니다.

페퍼는 항상 숲을 만나고 싶어했는데, 그에게 이 공간은 존재하지도 않았고 명백히 단순하고 명확하며 논쟁의 여지가 없는 공간으로 존재할 수도 없었습니다. “-숲에 대한 당신의 의견. 간단히. - 숲은... 난 항상... 난... 두려워요. 그리고 사랑해".

Peretz는 숲의 문제를 다루고 있는 부서에 도착할 때까지 숲의 존재조차 확신하지 못했습니다. 그에게는 숲 자체를 방문하는 것이 중요합니다. 위에서가 아니라 내부에서 그는 관찰자가 아니라 참여자입니다. 그러나 숲으로 들어갈 수 없는 사람은 페퍼였다. 인생은 항상 진실을 추구하는 사람들에게 장애물을 만들고, 선물이 숨겨져 있는 문제를 제공합니다. 일반적으로 문제가 존재하지 않고 모든 것이 단순하고 명확해야 한다고 믿는 사람들은 알아차리지 못합니다. “거긴 갈 수 없어요, 퍼치크. 숲에 대해 한 번도 생각해 본 적이 없는 사람만이 갈 수 있는 곳이다. 숲에 대해 전혀 신경 쓰지 않은 사람. 그리고 당신은 그것을 당신의 마음에 너무 가까이 두었습니다. 숲은 당신을 속일 것이기 때문에 당신에게 위험합니다. 숲에서는 무엇을 할 건가요? 운명이 된 꿈 때문에 울고 있나요? 모든 일이 잘못되기를 기도하시나요? 아니면 도대체 무엇을 해야 할 것으로 다시 만들겠습니까?”

페레츠가 온 부서는 관료주의, 거짓말, 감시, 정부 업무에 대한 가상의 업무량으로 인해 페레스트로이카 이전의 삶을 패러디한 것입니다. 그러나 소비에트 시대의 종말에도 불구하고 나는 이 패러디에 대한 관련성이 상실된 징후를 전혀 보지 못했습니다. 지금 우리가 무엇이라고 불리든 우리 삶의 깊은 부분은 변하지 않았으며, 우리는 여전히 Strugatskys가 유머로 묘사한 것과 동일한 "경영" 속에 살고 있습니다.

숲을 연구하기 위해 만들어진 부서는 실제로 이 숲을 알아차리지 못했거나 자신의 허구적인 생각의 틀 안에서만 그것을 알아차렸습니다. "... 숲에 대한 태도는 공식적인 의무에 의해 결정되었습니다." 이것이 대다수의 사람들이 살고 있는 세상과의 관계와 같은 성격이 아닐까?

보통 사람에게는 꽤 위험한 절벽 위에 있어야만 숲을 볼 수 있다. “사무실에서는 숲이 보이지 않았지만 그곳에 숲이 있었습니다. 그는 절벽에서만 볼 수 있었지만 항상 거기에 있었습니다. 부서의 다른 곳에서는 항상 그를 가리는 무언가가 있었습니다.” 그것은 문자적이고 피상적인 의미에서뿐만 아니라 비유적인 의미에서도 사람들의 의식에서 모호해졌습니다. 우리는 항상 단 하나의 좁고 실용적인 관점으로 세상을 바라보고, 우리가 완전히 알지 못하는 것에 대해 이야기하고 그것을 우리 자신의 목적을 위해 사용합니다. “다른 사람들은 입방미터의 장작을 찾기 위해 숲에 옵니다. 아니면 논문을 쓰세요. 또는 패스를 받으십시오. 그러나 숲에 가지 말고 만일을 대비하십시오. 그리고 시도의 한계는 숲에서 공원을 추출한 다음 이 공원을 깎아 다시 숲이 되는 것을 방지하는 것입니다.”

“...저도 가본 적은 없지만 숲에 대한 강의를 했는데, 리뷰를 보니 매우 유익한 강의였습니다. 요점은 당신이 숲에 있었는지 아닌지가 아니라 사실에서 신비주의의 껍질을 떼어 내고, 실체를 드러내고, 그로부터 가운을 떼어내는 것입니다.”라고 부서의 담당 직원이 Pertz에게 가르칩니다.

이야기의 두 번째 영웅 Candide는 이상한 숲 사람들 무리의 검은 양이기도합니다. 왜냐하면 그는 다른 세계에서 그들에게 와서 "근절"과 "침투"에 참여하여 숲에 대한 권력을 획득했기 때문입니다. Candide는 기억력을 잃었거나 논리적 사고 능력을 잃었습니다. 숲에서는 동일한 단순한 생각을 끝없이 반복하여 "수다를 떨거나 지루해지지 않고"명확한 머리를 유지하는 것이 참을 수 없을 정도로 어렵습니다. Candide는 숲이 존재하는 길이나 게임의 규칙을 모르고 숲을 통과했습니다. 숲에 사는 사람들조차도 이러한 규칙을 모르지만 이것은 그들을 크게 괴롭히지 않습니다. 그들은 저항하지 않고 주변에서 일어나는 모든 일에 순종하는 데 익숙합니다.

페레츠처럼 캉디드도 의미 탐색에 관심을 가졌습니다. 그는 헬리콥터가 늪에 추락한 이후로 원시적이지도 않고 단순한 식물 생활을 영위하고 있는 숲에서 벗어나고 싶어합니다. 그는 지역 주민들로부터 도시의 존재를 알게 되었지만 여전히 그 성격과 목적을 이해하지 못하는 도시를 집요하게 탐색하고 찾아낸다.

도시는 언덕 꼭대기에 있는 무언가로 밝혀졌고, 주기적으로 모든 생명체를 보라색 안개로 뒤덮인 유기적 오물 웅덩이로 빨아들이고, 일정 시간이 지나면 숲으로 돌진하는 새로운 형태의 생명체를 뿜어냅니다. Candide는 숲에서 지적인 활동의 원천을 찾으려고 노력하고 있습니다. 아니면 최소한 그가 자신의 활동으로 돌아갈 수 있도록 도와줄 스승을 찾고 있습니다.

동시에 Peretz는 같은 일로 바쁩니다. 그는 "본토로" 떠나는 데 도움을 줄 사무실 이사를 찾고 있습니다. Peretz는 또한 의미를 이해하지 못하고 "누구에게도 필요하지 않고 절대적으로 쓸모가 없지만 전쟁을 시작하더라도 그를 그곳에서 내보내지 않을 것"이라는 이사회 생활의 부조리함에 적응할 수 없습니다. 아니면 홍수를 일으키거나.”

이야기에는 의미를 찾고 주변 세계에서 자신의 위치를 ​​찾는 것과 같은 동일한 질문에 관심을 갖고 있는 인간과 비인간이라는 등장인물 간의 유사점이 끊임없이 포함되어 있습니다. 사람들에 의해 만들어지고 포장된 용기에 목적 없이 쇠약해지는 국장의 인공 기계 장치조차도 때때로 그들의 "감옥"에서 탈출합니다. 사람들과 마찬가지로 그들은 이해에 대한 갈망으로 아프고 그들처럼 이러한 기계 장난감은 본성과 다른 생물, 즉 사람의 존재에서 의미를 찾지 않습니다. “나는 이미 몇 번이나 생각했는데, 왜 존재하는가? 결국 세상의 모든 것에는 의미가 있잖아요? 하지만 제 생각에는 사람들은 그렇지 않습니다. Mashina는 "아마 존재하지 않을 것입니다. 단지 환각일 뿐이죠"라고 말합니다.

이해할 수 없고 실제 적용이 불가능한 것은 존재하지 않거나 파괴되어야 합니다. 조만간 Candide와 Pepper를 제외하고 "The Snail"의 환상 세계의 모든 주민들이 이러한 결론에 도달합니다. 둘 다 이 세상 사람이 아니기 때문일까요?

"그것이 우리를 위한 것이고 우리가 우리 본성의 법칙에 따라 행동하는 것을 방해한다면, 그것들은 제거되어야 합니다."라고 기계 존재는 말합니다.

"...약한 턱...견딜 수 없어서 쓸모가 없고 심지어 해로울 수도 있습니다. 실수처럼...청소가 필요합니다...", 숲의 여주인, "살아있는 사람을 죽게 만든다"고 결정합니다. 그녀는 Candide를 더 원시적이고 약한 생물로 내려다보며 그의 존재를 거의 알아차리지 못합니다. "그들은 가면서 썩고 걷지 않는 것도 눈치 채지 못합니다. 하지만 시간을 표시하십시오 ... 그런 일꾼으로는 소유를 끝낼 수 없습니다. "라고 Candide를 본 여주인은 말했습니다. 그녀의 얼굴 표정은 마치 정원에 올라온 염소와 이야기를 나누는 것 같았습니다.”

숲의 여주인, 기계 장난감뿐만 아니라 사무실의 사람들도 다른 생물, 예를 들어 삶의 방식이 자신의 생각과 맞지 않는 숲의 사람들의 요구 사항을 이해할 수 없습니다. 그들에게 숲은 실험의 장소에 지나지 않습니다. “그들은 우리에게 전혀 관심이 없는 것 같습니다. 우리는 그들에게 인간처럼 옷을 입히려고 노력했습니다. 한 명은 죽고 두 명은 병들었습니다. 나는 그 아이들을 차로 붙잡아 특수 학교를 조직하자고 제안합니다. ..”

점차적으로 Strugatsky 영웅이 살고있는 세계에서 가장 사려 깊은 주민들은 삶의 의미 자체가 존재하지 않고 행동의 의미도 존재하지 않는다는 슬픈 깨달음에 도달합니다. Peretz는 "우리는 많은 일을 할 수 있지만 실제로 필요한 것 중 무엇을 할 수 있는지 아직 파악하지 못했습니다."라고 말합니다. “필요성은 필연적이며 우리는 그것에 관한 모든 것을 발명합니다. ...파리는 유리창에 부딪힐 때 자신이 날아가고 있다고 상상합니다. 그리고 나는 걷고 있다고 상상합니다.”라고 Candide는 말합니다.

"달팽이"의 영웅들은 아무 일도 일어나지 않고 본질적으로 아무것도 변하지 않는 세상에 살고 있으며, 유리에 부딪히는 파리처럼 어디에서도 탈출하고 떠나고 주변 삶의 부조리를 바꿀 수 없습니다. 이것은 표면에 외부 해류와 폭풍이 아무리 많이 발생하더라도 물이 바닥에 남아 있는 바다와 같습니다. 어떤 이유로 우리 마음이 진보라고 부르는 것, 즉 외부 형태의 변화와 삶에 적응하는 방식의 변화를 존재로 간주하지 않을 충분한 지혜가 없다면 인류의 삶 전반에 걸쳐 본질적으로 거의 변하지 않았습니다.

인생은 그것을 바꾸는 것이 아니며, 심지어 그것을 (다시 말하지만, 우리를 위해!) 더 좋게 만드는 것도 아닙니다. 우리 자신을 변화시키고, 무엇인가를 깨닫는 것입니다. Candide는 “사람들은 방법을 몰랐고 일반화하고 싶지도 않았고, 마을 밖의 세계에 대해 어떻게 생각하고 싶지도 않았습니다.”라고 회상합니다. “사고는 오락이 아니라 의무입니다.”라고 Peretz는 결론을 내립니다. 이야기 속 두 사람만이 외부에서 숲, 사무실, 자신을 바라볼 수 있습니다. "모든 것이 어리석고 혼돈이며 외로움은 단 하나뿐이다", 비인간형뿐만 아니라 사람들과의 진정한 접촉도 불가능하다는 사실을 이미 깨달은 Pepper와 Candide는 자신에게 충실합니다. . 어떤 언어로든 - 나에게는 적합하지 않습니다! 그들은 산비탈을 오르는 달팽이처럼 느리지만 지칠 줄 모르고 계속해서 혼자서 앞으로 나아갑니다.

... 그리고 복잡한 메커니즘의 모든 움직임이 의미로 가득 찬 것처럼 모든 것이 깊은 의미로 가득 차게 될 것이며, 모든 것이 이상할 것이므로 어쨌든 우리에게 의미가 없을 것입니다. 말도 안되는 소리에 익숙해졌고 그것을 표준으로 받아들였습니다. ..

아르카디 스트루가츠키, 보리스 스트루가츠키

경사면에 달팽이

굴곡 주변, 깊은 곳
산림 통나무
미래는 나를 위해 준비되어 있다
보증금 이상입니다.

더 이상 그 사람을 논쟁에 끌어들일 수 없어요
그리고 당신은 그것을 극복하지 못할 것입니다
숲처럼 넓게 펼쳐져 있어요
모든 것이 깊고 모든 것이 활짝 열려 있습니다.

B. 파스테르나크

조용히, 조용히 기어가서,

달팽이, 후지산 경사면에,

매우 높은 곳까지!

농부의 아들 잇사

첫 번째 장

이 높이에서 보면 숲은 마치 얼룩이 있는 무성한 거품처럼 보였습니다. 온 세상을 위한 거대하고 느슨한 스펀지처럼; 마치 기대 속에 숨어 있다가 잠들어 거친 이끼로 자라난 동물처럼. 아무도 본 적 없는 얼굴을 가리고 있는 형체 없는 가면처럼.

페퍼는 샌들을 벗고 맨발을 심연에 매달린 채 자리에 앉았습니다. 마치 절벽 아래 그림자 속에 쌓인 따뜻한 보라색 안개에 실제로 발을 빠뜨린 것처럼 발 뒤꿈치가 즉시 축축해지는 것 같았습니다. 그는 모은 자갈을 주머니에서 꺼내어 조심스럽게 그 근처에 놓은 다음 가장 작은 것을 골라 조용히 살아 있고 조용한 자, 잠자고 무관심하고 영원히 삼키는 자에게 던졌고 하얀 불꽃이 꺼졌습니다. , 그리고 아무 일도 일어나지 않았습니다. 아무도 움직이지 않았습니다. 눈꺼풀도 그를 쳐다보기 위해 약간 열리지 않았습니다. 그런 다음 그는 두 번째 조약돌을 던졌습니다.

1분 30초마다 조약돌을 던지면; 그리고 그것이 사실이라면 카살루냐라는 별명을 가진 외다리 요리사가 말한 것과 지역 지원 그룹의 책임자인 바르도 부인이 가정한 것이 사실이라면; 그리고 엔지니어링 침투 그룹의 운전자 Tuzik과 Unknown이 속삭인 내용이 사실이 아니라면; 그리고 인간의 직관이 어떤 가치가 있다면; 그리고 당신의 기대가 당신의 인생에서 적어도 한 번 성취된다면, 일곱 번째 조약돌에서 당신 뒤에있는 덤불이 충돌로 갈라질 것이고, 감독은 허리까지 벌거 벗은 채 보라색 파이핑이 달린 회색 개버딘 바지를 입고 시끄럽고 반짝이는 숨을 쉬고 있습니다. 이슬이 내린 회색의 구겨진 풀 위로 공터로 들어설 것입니다. , 노랑-분홍색, 얽히고 설킨, 아무것도 보지 않고, 아래 숲도 위 하늘도, 그는 몸을 구부리고 넓은 손바닥을 곤두박질할 것입니다 풀밭으로 몸을 구부리고 넓은 손바닥을 휘두르며 바람을 일으키고, 매번 배의 강력한 접힘이 바지 위로 굴러 가고 이산화탄소와 니코틴으로 포화 된 공기가 휘파람을 불고 콸콸 울릴 것입니다 그의 벌어진 입에서. 탱크를 뚫고 지나가는 잠수함처럼. 파라무시르의 유황 간헐천처럼…

내 뒤에있는 덤불이 충돌로 갈라졌습니다. 페퍼는 조심스럽게 주위를 둘러보았으나 감독이 아닌, 낯익은 인물인 근절그룹의 클라우디우스-옥타비안 도마로시너였다. 그는 천천히 다가가서 두 걸음 떨어진 곳에 멈춰 서서 의도적인 검은 눈으로 페퍼를 내려다보았다. 그는 무엇인가, 아주 중요한 무엇인가를 알고 있거나 의심했고, 이 지식이나 의심은 그의 긴 얼굴, 이상하고 놀라운 소식을 이곳에 가져온 사람의 석화된 얼굴을 절벽에 묶었습니다. 아직 세상 누구도 이 소식을 알지 못했지만 모든 것이 결정적으로 변했고 이전의 모든 것이 더 이상 중요하지 않으며 마침내 모든 사람이 할 수 있는 모든 일을 해야 한다는 것은 이미 분명했습니다.

이 신발은 누구의 신발인가요? -그는 물었고 주위를 둘러 보았습니다.

이것은 신발이 아닙니다.”라고 Peretz는 말했습니다. - 샌들이에요.

어떻게한다는거야? - 가정부는 웃으며 주머니에서 큰 수첩을 꺼냈습니다. - 샌들? 매우 좋은. 그런데 이 샌들은 누구의 샌들인가요?

그는 절벽에 더 가까이 다가가서 조심스럽게 내려다보고 즉시 물러났습니다.

한 남자가 절벽 옆에 앉아 있는데 그 옆에 샌들이 있다고 그가 말했다. 필연적으로 질문이 생깁니다. 이 샌들은 누구의 샌들이고 소유자는 어디에 있습니까?

이건 내 샌들이에요.” 페레츠가 말했습니다.

당신 것? - 가정부는 큰 노트를 의심스러운 눈으로 바라보았습니다. - 그럼 맨발로 앉아 계시나요? 왜? - 그는 과감히 큰 수첩을 숨기고 뒷주머니에서 작은 수첩을 꺼냈습니다.

맨발 - 그렇지 않으면 불가능하기 때문입니다.”라고 Peretz는 설명했습니다. -어제 오른쪽 신발을 거기에 떨어 뜨리고 앞으로는 항상 맨발로 앉기로 결심했습니다. - 그는 몸을 굽혀 벌린 무릎 너머를 바라보았습니다. - 저기 누워있어요. 지금은 조약돌로 때리고 있는데...

잠깐 기다려요!

가정부는 재빨리 그의 손을 잡고 조약돌을 빼앗아갔습니다.

사실 단순한 돌이다”고 말했다. - 하지만 아직은 아무것도 바뀌지 않았습니다. 페퍼, 당신이 왜 나를 속이는지는 확실하지 않아요. 결국 여기에서는 신발이 보이지 않는다. 설령 실제로 있다고 해도, 있는지 여부는 나중에 다루겠지만, 신발이 보이지 않기 때문에 치는 것을 기대할 수 없다는 뜻이다. 적절한 정확성을 가지고 이것을 정말로 좋아하더라도 돌로 그것을하십시오. 내 말은 히트를 의미합니다... 하지만 우리는 이제 이 모든 것을 알아낼 것입니다.

그는 작은 수첩을 가슴주머니에 넣고 다시 큰 수첩을 꺼냈다. 그런 다음 그는 바지를 끌어올리고 쪼그려 앉았습니다.

그러니까 어제도 오셨잖아요”라고 말했다. - 무엇 때문에요? 프리랜서 전문가는 물론이고 나머지 부서 직원들도 배변만 하러 가는 절벽에 왜 두 번째로 오셨나요?

후추가 줄어들었습니다. 그건 단지 무지일 뿐이라고 그는 생각했다. 아니요, 아니요, 이것은 도전이나 분노가 아닙니다. 이에 중요성을 부여할 필요가 없습니다. 이것은 단지 무지입니다. 무지를 중요시할 필요가 없으며, 누구도 무지를 중요시하지 않습니다. 무지는 숲에서 배변을 한다. 무지는 항상 무언가에 대해 배변하며 일반적으로 중요하지 않습니다. 무지는 결코 무지를 중요하게 여기지 않았습니다.

“당신은 아마 여기 앉고 싶을 겁니다.” Domaroschiner가 암시적으로 계속 말했습니다. - 당신은 아마도 숲을 매우 좋아할 것입니다. 그를 사랑하니? 답변!

당신은요? -페퍼에게 물었습니다.

가정부는 냄새를 맡았다.

“잊지 마세요.” 그는 기분 나쁘게 말하고 공책을 열었습니다. “당신은 내가 어디에 속하는지 잘 알고 있고 나는 근절 그룹의 구성원이므로 당신의 질문, 오히려 반대 질문은 전혀 의미가 없습니다. 당신은 숲에 대한 나의 태도가 나의 공적 의무에 의해 결정된다는 것을 잘 알고 있지만, 숲에 대한 당신의 태도를 결정하는 것이 무엇인지는 나에게 명확하지 않습니다. 이건 좋지 않아요, 페퍼, 꼭 생각해보세요. 나는 당신을 위해서가 아니라 당신 자신의 이익을 위해 조언합니다. 당신은 그렇게 이해하기 어려울 수 없습니다. 그는 맨발로 절벽 위에 앉아 돌을 던지고 있습니다... 왜냐고 물을 수도 있죠? 내가 당신이라면 모든 것을 솔직하게 말할 것입니다. 그리고 모든 것이 제자리에 놓이게 될 것입니다. 참작할 수 있는 상황이 있을 수도 있고 결국에는 아무런 위험에 처하지 않을 수도 있다는 것을 당신은 무엇을 알고 있습니까? 응, 페퍼? 당신은 성인이므로 모호함은 용납될 수 없다는 점을 이해해야 합니다. -그는 공책을 닫고 생각했습니다. -예를 들어 여기에 돌이 있습니다. 그는 움직이지 않고 누워 있으면서도 단순하고 의심을 불러일으키지 않습니다. 그런데 누군가의 손이 그것을 빼앗아 버립니다. 느껴져?

나탈리아 마마에바

경사면에 달팽이

직원 수와 업무량은 전혀 관련이 없습니다.

파킨슨의 법칙

허가를 받아야 하는데... 허가 없이도 가능한가요?

F. 카프카. 잠그다

그는 자신의 숲에서 이생에는 탈출구가 없다고 오랫동안 의심해 왔습니다. 그러나 도시가 이미 이것을 이해하고 심지어 모든 곳에 광고까지 했다는 사실은 그에게 참신한 일이었습니다.

E. Uspensky. 무서운 오씨

비평가들은 "Snail on the Slope"가 Strugatskys의 가장 신비스럽고 동시에 가장 강력한 작품 중 하나임을 만장일치로 인정합니다. 저자 자신도 이 이야기를 "가장 완벽하고 중요한 작품"( "다루어진 내용에 대한 해설")으로 간주했습니다.

작품 창작의 역사는 잘 알려져 있으며 B. Strugatsky의 "논문에 대한 설명"과 다양한 기사 및 분석 작업에 자세히 설명되어 있습니다. 그러나 Strugatskys의 작업에 대해 이제 막 익숙해지기 시작한 독자는 이 이야기를 간략하게 기억할 필요가 있습니다. 1965년 봄, Strugatsky 형제는 새로운 작품을 만들기 시작했습니다. 이 작품의 줄거리와 아이디어는 여러 번 큰 변화를 겪었습니다. 결국, 특정 행성에 두 종류의 지능을 가진 존재가 살고 있으며, 생존을 위해 그들 사이에 생물학적 전쟁이 벌어지고 있다는 사실과 관련된 줄거리를 전개하기로 결정됐다. 이 플롯은 숲에 관한 장에서 구현되었습니다. 처음에 배경은 Strugatskys가 오랫동안 발명한 행성 Pandora였습니다. 판도라의 인간 캠프에서도 비슷한 행동이 일어났습니다. 연대순으로 볼 때 이 사건은 정오의 세계, 즉 22세기에 일어났습니다. 이야기의 "인간"챕터의 주인공은 숲에서 오는 위험을 무의식적으로 감지하는 L. A. Gorbovsky였습니다.

이것은 이야기의 원본 버전 이었지만 저자 자신을 만족시키지 못했습니다. B. Strugatsky의 상당히 큰 인용문을 인용하겠습니다. “우리는 Gorbovsky와 전혀 관련이 없다는 것을 갑자기 깨달았습니다. Gorbovsky는 이것과 어떤 관련이 있습니까? 이것이 우리가 스스로 만들어낸 문제가 있는 밝은 미래와 무슨 관련이 있습니까? 나무 막대기! 악마는 우리 주변에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있으며 우리는 후손을 위해 문제와 과제를 만들어내느라 바쁩니다. 그러면 정말 후손들이 스스로 문제를 해결할 수 없을까요?! 그리고... 우리는 이야기가 끝났다고 생각하는 것이 불가능하고, 뭔가 조치를 취해야 하고, 뭔가 과감한 조치를 취해야 한다고 결정했습니다." (B. Strugatsky "논평된 내용에 대한 설명")

숲에 관한 장은 폐기되었고, 평행 장들은 더 이상 정오의 세계와 어떤 식으로든 연결되지 않는 오피스의 역사를 구성했습니다. 더욱이 이사회는 국가 소속이나 연대순 존재 틀이 없었습니다. 이야기의 초기 버전은 1990년에야 '불안'이라는 제목으로 출판되었습니다. "Anxiety"(달팽이 1)을 최종 버전과 비교하는 것은 작품의 기원을 연구할 수 있는 훌륭한 기회를 제공합니다(물론 이에 관심이 있는 사람들에게).

"Snails on the Slope"( "Snails-2") 자체는 1960 년대에 단편적으로만 출판되었습니다. 숲에 관한 장은 1966년 소설집 <그리스의 비밀>에 실려 독립된 작품으로 존재했고, 행정에 관한 장은 1968년 잡지 <바이칼>에 부분적으로 실렸으나 곧 출판물은 날카로운 비판을 받았고 잡지는 도서관에서 압수되어 특별 보관소에 보관되었습니다. 그러나이 책은 samizdat 버전으로 존재했으며 Strugatskys 자신이 주장한 것처럼 전혀 지식도 주도권도없이 뮌헨 출판사 Posev에 의해 1972 년 독일에서 출판되었습니다. 소련에서는 이 이야기가 1988년에 처음 출판되었습니다.

아래에서는 "Snail on the Slope", "Snail-2"에 대해 완전하고 통합적인 작업으로 구체적으로 설명하겠습니다. "Anxiety"는 조금 후에 독자와 비평가의 처분에 도달했기 때문입니다. 아마도 이 초기 버전으로 다시 한 번 돌아가는 것이 합리적일 것입니다.

"Snails on the Slope"와 Strugatskys의 초기 작품의 근본적인 차이점은 이 작품이 환상적이지 않다는 것입니다. 저자들은 이것을 아주 잘 이해하고 경영이라는 아이디어가 등장한 순간부터 "이야기는 더 이상 공상 과학 소설이 아닙니다 (이전이었다면). 단순히 환상적이고 기괴하며 상징적입니다"라고 썼습니다 ( "에 대한 의견 과거"). 마지막으로 B. Strugatsky는 이 용어를 사용하지 않지만 실존적입니다.

이야기는 솔직히 Kafkaesque입니다. 일부 플롯 포인트는 Kafka의 "The Castle"의 주인공인 토지 측량사 K의 부침과 직접적으로 일치합니다. "The Castle"의 첫 번째 장에서 그들은 K를 여관에서 몰아내려고 하며 그에게 그가 허락 없이 여기서 밤을 보낼 권리는 없습니다. <달팽이들>의 첫 번째 장에서 프리랜서 직원인 페레츠는 “청소해야 해”라는 말과 함께 기숙사에서 쫓겨난다. 먼저 K.와 Peretz는 전화로 모호한 명령을 듣고 이러한 메시지가 어떻게 인식되어야 하는지에 대한 이해하기 어려운 설명을 듣습니다.

“아주 간단해요.” 교장이 말했다. – 분명히 당신은 이전에 우리 사무실과 접촉한 적이 한 번도 없었습니다. 그러한 접촉은 단지 명백할 뿐입니다. 이러한 끊임없는 전화 대화는 소음과 노래의 형태로 지역 전화를 통해 우리에게 전달됩니다. 아마 여러분도 이 말을 들어보셨을 것입니다. 그러므로 당신이 믿을 수 있는 유일한 것은 소음과 노래뿐이며, 그것들은 진짜이고, 그 밖의 모든 것은 속임수입니다. 성에는 영구적인 전화 연결이 없고, 우리의 통화를 그곳으로 전환해 주는 중앙역도 없습니다. 여기에서 성의 누군가에게 전화를 걸면 거기에있는 모든 전화가 가장 낮은 부서에서 울리거나 오히려 제가 확실히 알고 있듯이 거의 모든 곳에서 벨이 꺼지지 않으면 벨이 울릴 것입니다. 가장 좋은 방법은 첫 번째 단어가 들리자마자 즉시 전화에서 도망치는 것입니다.”(Kafka “The Castle”).

“그는 맨 위층에 도착했는데, 다락방 입구, 작동하지 않는 엘리베이터의 기계 부서 옆에 근무 중인 기계공 두 명이 테이블에 앉아 틱택토 게임을 하고 있었습니다. 페퍼는 헐떡이며 벽에 기대어 있었다. 기계공은 그를 바라보다가 멍하니 미소를 지으며 다시 종이 위로 몸을 구부렸습니다.

-당신도 파이프가 없나요? - 페퍼가 물었다.

“네.” 기계공 중 한 명이 말했습니다. - 어떻게 안 될까요? 우리는 아직 그 지점에 도달하지 못했습니다.

- 왜 듣지 않니?

-근데 아무 것도 듣지 못했는데 왜 들어요?

- 왜 들리지 않나요?

"그리고 우리는 전선을 잘라요."

“아무도 전혀 듣지 않습니다. 아마도 여성도 마찬가지일 것입니다. 결국 감독은 모든 사람에게 동시에 연설하지만 동시에 모든 사람에게 개별적으로 연설합니다. 이해하다?

- 그럴까봐...

– 예를 들어 이렇게 듣는 걸 추천해요. 감독의 연설을 구두점을 피하고 한 줄로 확장하고, 단어를 무작위로 선택하여 정신적으로 도미노를 던집니다. 그런 다음 주사위의 절반이 일치하면 단어가 승인되어 별도의 시트에 기록됩니다. 단어가 일치하지 않으면 일시적으로 거부되지만 줄에는 남아 있습니다. 모음과 자음의 빈도와 관련된 몇 가지 다른 미묘한 점이 있지만 이는 2차 효과입니다. 이해하다?

"아니요." 페퍼가 말했어요...

– 이 방법만이 유일한 방법은 아닙니다. 예를 들어 가변 속도 나선형 방법도 있습니다... Stevenson-zadeh 방법도 있습니다..." ("Snail on the Slope").

토지 측량사 K.와 Peretz는 모두 한 번에 모호한 양식을 작성해야 했습니다. 그의 여주인을 제외하고 K. Klamm의 직속 상사와 국장을 본 사람은 아무도 없습니다. Klamm의 여주인 Frida는 K. 의 아내가되며 감독의 파트너 Alevtina에게도 같은 일이 일어납니다. 그러나 Kafka의 "성"을 읽고 스스로 알아차린 사람들은 이러한 비교를 계속할 수 있습니다. 물론 줄거리의 우연은 그다지 중요하지 않습니다. Strugatskys의 이야기가 Kafkaesque 광기, 비합리성 및 존재의 무의미 함의 정신에 스며드는 것이 중요합니다. 토지 측량사 K.는 여전히 그가 일하도록 부름을 받았던성에 도착할 수 없습니다. Pepper는 사무실에서 나갈 수 없고 Candide는 숲에서 나갈 수 없습니다. (언론 코멘트: Candide는 Voltaire의 동명 이야기에 나오는 영웅의 이름으로, 영웅은 어디서나 자신의 존재 의미를 고통스럽게 찾으려고 노력합니다. 그는 어리 석음, 부조리, 부조화를 발견하고 결국 존재의 의미는 "정원을 경작하는 것", 즉 유일한 의미있는 일은 땅에서 일하는 것이라는 결론에 도달합니다. Voltaire의 영웅과 달리 Strugatsky 영웅은 원을 그리며 무의미한 짓밟는 길을 찾지 못합니다. Voltaire의 Candide도 일반적으로 유사 출구만을 발견합니다.

이제 그들은 <달팽이>가 <성>의 정신을 구현하고 줄거리 동작을 반복한다고 말할 때 거의 이 문구를 강조합니다. 2차 작업이라고 하네요. 60년대에 글을 쓰는 소련 작가 중 누군가가 카프카처럼 글을 쓰는 미친 아이디어를 떠올릴 수 있었는지 궁금합니다. 아니요, 60년대 소련에서 카프카의 작업은 물론 실존주의의 장점 중 일부를 알려졌고 심지어 인정하기도 했습니다. 실존주의의 스타일과 미학???

"달팽이"에 대한 독서가 많이 있습니다. 가장 단순하고 피상적인 선택은 <달팽이>를 소련 관료제에 대한 정치적 풍자로 보는 것이다. 사실, 이 책은 일반적으로 관료제에 대한 풍자로서 훨씬 더 광범위하게 인식되어야 합니다. 독일어(이 책은 독일에서 처음으로 출판되었으며 독일인들은 아마도 그 책에서 자신의 관료 체제에 대한 날카로운 풍자를 보았을 것입니다. ), 미국식, 캐나다식 또는 스페인어. 좀 더 넓게 보면 이 작품은 어떤 현대사회의 이미지로도 해석될 수 있다. 20세기 중반의 선진사회는 권력통제의 한 형태인 관료주의 없이는 존재할 수 없다. 서구 세계에는 관료주의 이론, 특히 M. Weber의 개념이 있습니다. 관료제는 20세기 사회의 생존 방식이다. 따라서 "달팽이"는 피할 수 없고 근절할 수 없는 이러한 모드를 끔찍하게 반영한 것입니다. 물론 이사회를 폭파하는 것이 가능하고 페레츠는 그렇게 하고 싶은 유혹을 느끼지만 이것이 문제를 해결하지 못할 것이 분명합니다. 왜냐하면 새로운 조직은 필연적으로 똑같은 관료주의로 끝날 것이기 때문입니다.

이야기의 주요 아이디어는 인간 존재가 원칙적으로 의미가 없다는 것입니다. 시간을 표시하고, 같은 말을 반복하며, 살아서 썩어가는 숲의 주민들의 존재는 무의미하다. 케피어를 마시고, 몰수 게임을 하고, 라디오를 듣고, 손상된 계산기에 의존하는 부서 직원의 존재는 의미가 없습니다. 동시에 숲과 사무실 모두에서 삶은 평소와 같이 계속되며 분명히 두 명의 지식인 Candide와 Pepper를 제외하고는 누구도 그 부조리 함을 알아 차리지 못합니다. 숲의 주민들은 씨를 뿌리고, 수확하고, 가족을 형성합니다. 부서에서는 “모두가 일하고 있습니다. 거의 누구도 회피하지 않습니다. 경비원은 보호하고, 운전자는 운전하고, 엔지니어는 만들고, 과학자는 기사를 쓰고, 출납원은 돈을 나눠줍니다.” 모든게 순서대로 야. 그러나 실제로 사업이 없기 때문에 모든 것이 의미가 없습니다.

기계조차도 그 존재의 의미를 전혀 느끼지 못합니다. 사람에게서 탈출한 자동차(또는 탈출하지 못했지만 탈출을 준비 중이거나 탈출을 발견하지 못한 차량)는 다음과 같이 불평합니다. “...일을 할 수가 없어요. 나는 충분했다. 항상 똑같습니다. 철, 플라스틱, 콘크리트, 사람. 나는 이것에 질렸다." 기계의 불평은 세상 존재의 무익함과 쓸모없음에 대한 그림을 완성합니다.

그 전에 Strugatsky 영웅들은 비록 비극적이지만 윤리적 관점에서 완벽하지는 않지만 특정한 탈출구를 가졌습니다. "먼 무지개", "신이 되기 어렵다", "세기의 약탈자"의 영웅들은 여전히 ​​​​환상적이지만 무섭고 피비린내 나는 문제에 대한 해결책을 찾았지만 그럼에도 불구하고 독자는 문제가 어떻게든 상황을 해결할 수 있고 적어도 미래에는 어떻게든 해결할 수 있다는 느낌입니다. 『달팽이』를 다 읽고 나면 그런 느낌은 일어나지 않습니다. V. Kaytokh는 Candide가 아마존의 발전과 그를 구하고 보호해준 사람들의 파괴에 맞서 싸우면서 숲에서 자신의 존재의 의미를 찾았다고 믿습니다. 페퍼는 그런 의미를 얻을 수 없습니다. 사실 Candide는 환상의 의미만을 발견했습니다. 숲의 여주인의 하인과 그들의 생체 메커니즘을 파괴해도 아무것도 해결되지 않습니다. Luddites는 또한 자본주의의 발전을 전혀 방해하지 않는 기계 도구를 파괴했습니다. 페퍼는 Eradication 그룹을 근절하기 위해 같은 길을 따르려고 노력하고 있습니다. 그러나 캉디드와는 달리 그는 이 행동이 무의미하다는 것을 즉시 깨닫는다. 두 세계의 평행성은 영웅들의 행동의 평행성과 마찬가지로 매우 분명합니다. 캉디드는 숲에서 나와 생물학 기지로 돌아가려고 합니다. 페퍼는 부서의 영역을 벗어나 숲으로 들어가려고 고통스럽게 노력합니다. 두 영웅 모두 성공하고 둘 다 실망에 압도됩니다. 왜냐하면 그들은 하나의 말도 안되는 일에서 다른 말도 안되는 일로 왔다는 것을 이해하기 때문입니다. 따라서 영웅들에게 탈출구가 부족하고 의미를 찾을 희망조차 없다는 것은 매우 분명합니다. 이생의 모든 것은 무의미하고 쓸모가 없습니다. 실존주의의 가정이 확인되었습니다. Candide처럼 개인적으로 삶의 의미를 찾을 수 있지만 이것이 무엇이든 바꿀 것이라는 환상을 만들 필요는 없습니다. 곰돌이 푸 메커니즘은 헬리콥터와 트랙터를 만드는 작업이 의미 있다는 착각도 불러일으켰습니다. 그러나 이러한 환상은 빠르고 무자비하게 사라졌습니다.

“그게 바로 우리 얘기야! -점성가가 말했습니다. – 당신은 아무것도 신경 쓰지 않습니다. 당신은 모든 것에 만족합니다. 아무도 당신을 괴롭히지 않습니다. 그들은 심지어 당신을 도와줍니다! 그래서 당신은 기쁨에 질식하는 트랙터로 태어났고, 사람들은 당신이 사소한 일에 주의가 산만해지지 않고 큰 그림을 즐길 수 있도록 즉시 그것을 당신에게서 빼앗았습니다.”

행복과 삶의 의미가 일에 있다는 또 다른 환상은 무자비하게 파괴됩니다. 이런 배경에서 돈을 받기 위해 생물 스테이션에가는 직원들 사이의 차 안에서의 논쟁은 명백한 과거의 유물처럼 들리며 ABS 초기 작업의 메아리처럼 들립니다. 직원들은 초기 Strugatskys가 가장 좋아하는 주제, 즉 자유 시간이 너무 많을 때 사람이 무엇을 할 것인지에 대해 토론합니다. 우리나라의 경우이 주제는 이제 전혀 관련이 없지만 독일 연방 공화국과 같은 선진국의 경우 매우 관련이 있으며 Strugatskys는이 문제를 가까운 장래에 발생할 문제로 간주하고 해결책이 필요할 것입니다. 그러나 정오의 세계에 관한 이야기에서 그것이 상당히 관련성이 있고 긴급한 것이었다면 여기서 이 문제는 관성에서 발생합니다. 부서의 직원 중 누구도 자유 시간을 갖지 않습니다. 반대로 모두가 끊임없이 일하고 있습니다. 자유 시간이 있으면 낮은 수준의 오락으로 매우 성공적으로 차지하며 이 수준의 토론을 수행할 수 없을 것입니다. 글쎄요, 사회주의의 모반은 Strugatskys의 작업에서 즉시 사라지지 않습니다.

"달팽이"의 영웅들은 여전히 ​​주변 세계를 구하거나 그 존재에 어떤 의미를 부여하려고 노력하고 있습니다. 그리고 여기서 첫 번째 버전에서 "달팽이"로 명확하게 전달되는 아이디어가 떠오릅니다. 판도라에 앉아 있는 고르보프스키는 인류 전체에 대해 걱정하지만, 결국 그 자신은 자신에 대해서만 걱정하고 있다는 것을 자기 비판적으로 인정합니다. 아내를 걱정하는 고르보프스키와 투르넨의 마지막 대화는 실질적으로 "달팽이"의 아이디어를 정의합니다.

"-하지만 일반적으로 당신은 상상할 수 있는 가장 고마운 일을 맡았습니다. 당신은 모든 사람의 삶의 의미에 대해 동시에 생각하지만 사람들은 그것을 좋아하지 않습니다. 사람들은 삶을 있는 그대로 받아들이는 것을 선호합니다. 삶의 의미 존재하지 않습니다. 그리고 그 행동에는 의미가 없습니다... 당신은 여전히 ​​괴짜입니다. 인류는 전혀 구원받을 필요가 없습니다.

Leonid Andreevich는 슬리퍼를 신고 생각하며 말했습니다.

– 어떤 면에서는 물론 당신 말이 맞습니다. 인류가 안전하려면 이것이 필요합니다. 나는 아마도 세상에서 가장 이기주의자일 것입니다 ...

“물론이죠.” Turnain이 말했습니다. "당신이 기분이 좋아질 수 있도록 모든 인류가 기분이 좋아지기를 원하기 때문입니다."

이 조각에는 주석이 필요하지 않습니다. 페퍼 역시 모든 사람이 기분이 좋기를 원하고, 캉디드는 모두가 기분이 좋기를 원합니다. 그러나 그 결과 그들은 무엇을 얻게 될까요?.. 적어도 Peretz는 배럴에 단일 카트리지가 포함된 잘 청소된 파라블럼을 가지고 있습니다.

이전에는 의미 있는 것처럼 보였던 아이디어가 갑자기 완전히 넌센스로 변합니다. 부서 직원은 겉보기에는 상당히 의미있는 말을하고 때로는 매우 합리적이고 역설적으로 합리적인 진술을 허용하기도하지만 몇 가지 문구 후에 완전히 혼란에 빠지게됩니다. 물론 때때로 이것은 소련 문학과 저널리즘의 잘 알려진 진부한 패러디이며 모든 것이 명확합니다. 총독은 잠언 속에 사는 백성의 살아있는 지혜를 말합니다. 김 감독은 “모든 사람에게 동시에 말하지만, 동시에 각 개인에게 말을 건다”는 역겹도록 정확한 말을 한다. 이러한 표준적이고 진부한 넌센스가 무의미한 넌센스로 변하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

그러나 때때로 부서 직원들의 대화에서 추가 개발이 필요한 매우 흥미로운 아이디어가 나오는 것이 궁금합니다.

직원들에게 보낸 이사의 연설은 다음과 같습니다. "우리는 엄청나게 많은 일을 할 수 있지만, 우리가 할 수 있는 것 중 우리에게 정말로 필요한 것이 무엇인지 아직 이해하지 못했습니다." "모든 사람의 삶의 의미를 한꺼번에 생각하지만 사람들은 그것을 좋아하지 않습니다"; "마음은 붉어지지 않고 후회로 인해 괴로워하지 않습니다. 왜냐하면 과학적인 질문, 올바르게 제기된 질문이 도덕적인 질문이 되기 때문입니다." 이 문구는 "The Snail"의 첫 번째 버전에서 Gorbovsky와 Turnen 사이의 마지막 대화에서 가져온 것이며 실제로 그 자리에 서서 그 자체의 의미를 가졌습니다. 여기서는 맥락을 벗어나 선전 슬로건과 의미 없는 문구가 뒤섞여 동일하게 되었습니다. 진실이 탄생할 수 있는 합리적이고, 이해하기 쉽고, 의미 있는 대화라는 생각 자체가 신빙성이 없습니다. 최근까지 의미가 있었던 곳에는 이 의미에서 넌센스가 탄생한다. 사실, 저자들은 이전에 사랑했던 모든 것을 포기합니다. 상사의 무의미한 말도 안되는 말에 좋아하는 캐릭터의 힘들게 얻은 아이디어를 삽입하는 것입니다.

슬프다. 그리고 그 이야기 자체는 단지 슬픈 것이 아니라 비극적입니다. 하지만 흥미로운 점은 이야기를 마무리하는 독자(아니면 나만 그런 걸까?)는 보편적인 비극과 존재의 무의미함에 물들지 않는다는 점이다. Kafka의 책을 닫은 후, 종종 훨씬 더 일찍 가서 밧줄과 비누를 찾으러 가고 싶을 때가 많습니다. Strugatsky 책에는 그런 느낌이 없습니다. 저자는 상황에서 벗어날 방법을 제시하지 않습니다. 더욱이 그들은 탈출구가 없고 존재할 수도 없다는 점을 분명히 합니다. 더욱이 독자는 자신이 바로 그러한 터무니없는 세상에 살고 있다는 것을 완벽하게 이해합니다. 그럼에도 불구하고 이 세상에 사는 것이 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 왜 이런 느낌이 발생합니까? 이 질문은 여전히 ​​​​나에게 열려 있습니다.

주변 환경의 부조리함을 이해한다면 이미 이 부조리함을 뛰어넘어 사고의 명확성을 유지하고 있습니까?

독자가 자신을 주인공 주변의 소 위에 있는 주인공과 동일시하기 때문에?

아니면 이것은 순전히 언어학과 문체의 문제입니까? 이 책은 내용 면에서는 우울하지만 스타일 면에서는 우울하지 않습니다. 내용에는 풍자가 있지만 말에는 유머가 있습니까? 아니면 그런 일이 일어나지 않습니까? 실제로 그런 일은 일어나지 않습니다. 그러나 Strugatskys의 언어 자체가 독자의 쾌활함을 지원하고 그가 보편적 슬픔의 심연으로 미끄러지는 것을 허용하지 않는다는 느낌이 있습니다.

이제 1984년 불안이라는 제목으로 출간된 『달팽이 1』을 살펴보자. 물론 이것은 완전히 다른 것에 관한 책입니다. 그녀는 "신이 되기는 어렵다"라는 작품에 제시된 아이디어를 이어갑니다. 우연히 숲에서 미래를 위한 일종의 정찰병 역할을 하게 된 아토스는 승리를 거두며 전진하는 미래보다 파괴될 운명의 이 숲의 과거가 그에게 훨씬 더 가깝다는 것을 발견합니다. 그리고 그는 진보주의자들과는 달리 단호하게 과거의 편을 들되, 상세한 도덕적 추론으로 자신의 행동을 정당화하려고 노력한다. 그는 의도적으로 “진보의 맷돌 위의 조약돌”이 됩니다. 이 문제가 저자를 걱정했다는 사실은 작품의 텍스트에서 분명하며, 더 나아가 "논문에 대한 설명"에 직접적으로 명시되어 있습니다. B. Strugatsky는 이 책이 "이 법을 좋아하지 않는 사람은 어떻게 해야 할까요?!"라는 질문에 전념했다고 썼습니다. (역사법칙의 의미에서)."

차례로 생물학적 스테이션의 Gorbovsky는 인류가 너무 강해져서 너무 평온해지고 알려지지 않은 위험이 그를 기다리고 있다는 것을 두려워합니다. 이러한 알려지지 않은 위험 중 하나는 숲으로 의인화되었습니다. 사건의 잠재적 발전은 이야기 속 인물에 의해 직접적으로 표현됩니다. Athos는 지구인에게 도움을 요청할 수 있다고 생각하고 Gorbovsky는 말 그대로 그의 생각을 읽고 지구인이 두 마음의 투쟁에서 누구 편을 차지해야할지 생각합니다.

이러한 맥락에서 현재와 미래의 갈등 문제가 실제로 발생한다. 현재는 미래가 실제로 "코너에 다가왔다"는 것을 이해하고 있으며, 가까운 미래에는 이를 받아들여야 할지 말지 결정해야 할 것입니다. 그리고 이 미래에 대한 모든 결정은 Gorbovsky가 이것에 대해 어떻게 생각하든 사회 발전의 법칙을 변경하거나 회피할 수 없기 때문에 부도덕한 것으로 판명될 것 같습니다. 현재와 ​​미래의 대결이라는 생각이 과연 『달팽이-1』에 담겨 있었다. 따라서 Boris Strugatsky는 Snail-2 독자가 왜 이 아이디어를 볼 수 없는지 궁금해합니다. 그의 추론의 일부는 다음과 같습니다.

“우리의 새로운 상징 체계에서 경영이란 무엇입니까? 예, 아주 간단합니다. 이것이 바로 현실입니다! 이것은 모든 혼돈과 무뇌함, 놀랍도록 정교함이 결합된 현재입니다... 이것은 사람들이 끊임없이 미래에 대해 생각하고, 미래를 위해 살고, 미래의 영광을 위한 슬로건을 선포하는 것과 동일한 현재입니다. 그리고 동시에 그들은 이 미래에 대해 헛소리를 하고 있으며, 이 미래를 근절하고 있습니다. 그들은 이 미래를 아스팔트 주차장으로 바꾸려고 노력하고 있습니다.”

이 아이디어는 『달팽이-1』에서는 초보적인 아이디어로 포함되었으나, 『달팽이-2』에서는 완전히 사라졌다. 경영과 산림은 결코 현재와 미래가 아닙니다. 둘은 평행한 두 개의 현재이며, 그 중 하나에는 미래가 옵니다. 그러나 부서 직원들은 이 미래를 파괴하려고 전혀 노력하지 않습니다. 그들은 자신들의 노력의 대상인 숲을 알아차리지 않으려고 노력하는 것처럼 단순히 그것을 알아차리지 못합니다. 경영진은 어리 석음이 너무 자급 자족하여 미래에 대한 아이디어가 직원의 머리에 스며 들지 않습니다. 숲은 그 사이에 연구되고, 보존되고, 근절됩니다. 최종본과 초안 사이에서 현재와 미래의 대결이라는 개념이 사라졌지만, 자주예술 작품에 일어나는 일과 매우 중요한 일 드물게그들의 저자는 이해합니다.

"의견"에서 훨씬 더 중요한 것은 아래 단락에서 언급된 다른 것입니다.

“그리고 문제는 우리 작가들이 이야기를 방대하고 다차원적으로 만드는 데 도움이 된 아이디어가 실제로 독자가 이해하지 못한 채 남아 있다는 사실을 우리의 패배로 간주해야 하는가입니다. 모르겠어요. 내가 아는 것은 "달팽이"에 대한 해석이 다양하며, 이러한 해석 중 상당수는 완전히 자급자족적이며 어떤 식으로든 텍스트와 모순되지 않습니다. 따라서 어떤 것이 매우 다른 사람들에게 그 자체에 대해 매우 다른 생각을 불러일으키는 것이 어쩌면 좋을 수도 있습니다! 그리고 관점이 다양할수록 작업이 성공적이라고 생각하는 이유가 더 많아질 수도 있습니다.

Strugatsky 형제 만세! 수년 동안 회고록, 자서전 및 작가의 작품에 대한 성찰을 읽으면서 작가가 독자에게 자신이 무엇을 결정할 것인지 스스로 결정할 권리를 부여하는 경우는 처음으로 접했습니다. 말하고 싶었다. 대부분의 경우 저자는 불쾌한 자세를 취하고 다음과 같이 선언합니다. "그래서 저자는 마치 저자가 이미 무덤에 누워 있거나 자신이 말하고 싶은 내용을 이해하지 못하는 것처럼 이것을 말하고 싶었습니다." 사실 저자는 자신이 말하고 싶은 내용을 정확히 이해하지 못하는 경우가 많습니다. 저자는 비평가가 아니며 현실을 이해하는 다양한 방법입니다. 종종 저자는 한 가지를 말하고 싶었지만 완전히 다른 것을 말했습니다. 하지만 작가가 이를 인정할 수 있기 위해서는 이것이 작가의 자기 인식의 최고 수준이며 위에서 비판한 작품 못지않게 가치가 있다고 생각합니다.

가장 간단한 것은 Strugatskys가 토요일에 시작하는 "Afternoon", "The Land of Crimson Clouds", "Monday"와 같은 초기 책에 표현된 자신의 아이디어에 대한 반박을 이 책에서 보는 것입니다. 그러나 이것은 책의 가장 피상적인 층이며 가장 흥미롭지 않습니다. “달팽이”는 초현실주의 요소가 가미된 ​​복잡한 철학적 작품으로 수세기 후에 읽혀질 것입니다. 나중에 댓글이나 수정 사항이 없었을 때 제가 직접 이해한 내용을 말씀드리겠습니다.

이 부서는 주로 산림 연구를 위해 만들어졌고, 두 번째로는 산림 개발을 위해 만들어졌습니다. 하지만 숲은 탐험하거나 개발할 수 없습니다. 그리고 그 임무를 감당하지 못한 부서는 미친 명령을 내리는 관료적 괴물로 전락한다. 이것은 소련 관료제에 대한 풍자가 아닙니다. 이것은 창설 목적을 상실한 모든 관료제의 운명입니다. 러시아에는 무엇이 있고, 유럽에는 무엇이 있고, 고대 수메르에는 무엇이 있고, 고대 중국에는 무엇이 있습니까? 주문이 너무 많아서 너무 미친 것으로 판명되면 중독이 시작되고 직원은 이제 주문 실행을 모방할 만큼 일을 많이 하지 않습니다. 이것이 우리가 부서에서 보는 것입니다.

Pepper는 주로 그가 새로 왔기 때문에 사무실에 낯선 사람입니다. 그는 숲을 이해하고 싶지만 결코 이해하지 못할 것입니다. 카프카풍의 터무니없는 장애물 때문이 아니라 숲이 그를 필요로 하지 않기 때문입니다. 그는 아마도 여전히 경련을 일으키고 무언가를 바꾸려고 노력한 다음 그것에 익숙해지고 관료적 일상에 빠져들고 멀리서 숲을 연구하고 저녁에 케 피어 또는 다른 것을 마실 것입니다.

숲은 인간에게 적대적이다. 그러나 한때 사람들은 지역적 조건에 이상적으로 적응한 생물학적 문명을 창조할 수 있었습니다. 이상적으로 구조화된 여느 문명과 마찬가지로, 그 문명도 결국 정체 상태에 이르렀습니다. 누군가(현지인이든 외계인이든) 이 정체를 날려버리기로 결정했습니다. 빙의, 풀림, 침수가 시작되었습니다. 분명히 이 실험은 원래의 의미를 잃었고 숲과 숲 마을의 불행한 주민들에 대한 무의미한 폭력으로 변했습니다. 거기는 관료적 광기이고, 여기는 진보적 광기입니다. 더욱 무섭습니다.

그리고 Candide는 숲에 낯선 사람입니다. 그러나 그는 기억을 잃고 숲속 마을의 식물 존재에 빠진 후에도 실존 인물로 남아있었습니다. 그는 온 힘을 다해 약자를 보호하고 완고하게 사무실에 도달하려고 노력합니다. 관료적 광기가 지배하는 부서이지만 그는 그것을 기억하지 못합니다. 그리고 그는 결코 거기에 갈 수 없을 것입니다.

평가: 10

이 소설을 읽기 전에 나는 나 자신을 Strugatskys의 팬이라고 생각했습니다.

<사면 위의 달팽이>는 종이 위에 적힌 악몽과도 같다. 끈질기고 타르처럼 끈적하며 우울하고 불운한 존재입니다. 모든 캐릭터가 멍청하고 긍정적인 캐릭터가 하나도 없습니다. 다들 뭔가 중얼거리고, 말도 안 되는 소리를 하고 있어요... 30페이지쯤 되자 이미 머리에서 연기가 나기 시작했습니다. 읽기가 매우 어려웠고 거의 고통스러울 정도로 어려웠습니다. 하지만 때로는 늪에 빠진 트럭이나 페레츠가 감독이 된 과정 등 흥미로운 에피소드도 있었습니다. 그러나 일반적으로 나는 누구에게도 "달팽이"로 Strugatskys에 대해 알아가는 것을 권장하지 않습니다. 판타스마고리아를 원한다면 훌륭하고 읽기 쉬운 소설인 "The Doomed City"를 읽어보세요.

'달팽이'는 제가 끝까지 합격한 시험 같은 작품이에요. 나는 거의 영웅이 된 기분이다.

평가: 5

나는 어린 시절부터 Strugatskys를 사랑했지만 그들의 작업에는 매우 모호한 점이 있습니다.

나는 누구와 어려운 관계를 가지고 있습니다. 그리고 "달팽이"가 가장 어렵습니다.

형제들에게 있어서 중요한 것은 혁명적이고 혁신적인 것입니다. 그리고 그 당시, 특히 소련에서 그것은 아마도 단지 "문학적 폭탄", 즉 계시였을 것입니다.

나는 솔직히 그녀에게 "들어가려고", "그녀에게 들어가려고" 여러 번 노력했습니다. 십대 시절과 성인 시절 모두요. 더욱이 많은 친구들은 “글쎄, 이해가 안 가는데, 저기…”라고 비난했다. 내가 접근할 수 없는 대화 상대가 정확히 무엇을 이해했는지 자세히 묻기 시작했을 때 대답은 매우 다르고 다소 모호하여 몇 가지 생각을하게되었습니다. 그러나 나중에 그들에 대해 더 자세히 설명합니다.

작업은 복잡한 것으로 판명되었습니다. 이야기는 원칙적으로 서로 보완해야 하는 "숲"과 "관리"의 두 부분으로 구성된 두 부분으로 구성되어 있지만 나에게는 그 부분이 서로 연결되어 있기보다는 평행해 보였습니다. 그들의 교대는 논리보다는 감정적 억양의 영향을 받습니다. 어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다.

매우 흥미로운 언어입니다. 매우.

그리고 말하지 않은 것이 많이 남아 있습니다. Strugatsky 부부는 일반적으로 독자의 상상에 많은 것을 맡기고 싶어하지만, 나에게는 여기에 상상의 여지가 너무 많습니다. 실제로 독자는 공동 저자가 되도록 초대됩니다. 문학적 실험으로서 흥미롭고, 이야기에 많은 팬이 있기 때문에 성공한 것 같습니다. 하지만 나는 비교적 단순한 생물이고 작가의 입장이 전혀 없기 때문에 관심이 없습니다.

두 번째는 서사의 지나친 이미지화이다. 한편으로는 - 훌륭합니다. 반면에... 가장 간단한 텍스트라도 독자마다 다르게 이해될 수 있으며 이는 정상입니다. 거의 전적으로 다양한 이미지와 암시를 바탕으로 작성된 텍스트에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 독자에게 귀하의 생각 중 일부를 전달하지 못할 위험이 있습니다. 내 생각에는 이것이 바로 그 이야기에서 일어난 일이다.

『과거에 대한 논평』이 출간된 후, 나는 저자들이 정확히 무엇을 의미하는지 흥미롭게 알게 되었습니다. 그리고 지인 중 소수만이 그것에 대해 추측했다는 사실. 그리고 인생 경험, 사회계층, 나이, 거주 기간이 각기 다른 나머지 독자들도 나름의 추측을 내놓았다. 독특하고 흥미롭지만 아쉽게도 내 장르는 아닌 것 같습니다.

제어. 여기에 다소 가혹하고 신랄한 터무니없는 극장이 있습니다. 관료주의는 바로 이 터무니없는 일을 초래했습니다. 씁쓸하고, 신랄하고, 절망적입니다. 텍스트 자체는 "연결"되어 있었고 문자는 전혀 그렇지 않았습니다. 다양한 언어의 복잡함 속에서 파헤쳐지기 쉽지 않은 메인 스토리도 마찬가지입니다. 나는 관료주의와 소통한 경험이 없으며, 저자들이 분명히 가졌던 태도도 없습니다.

숲. 나에게는 이것이 더 흥미로운 대사이고, 원래 "다른 것에 대해" 쓰여진 작품에서 가져온 것이라는 사실을 알았을 때 나는 전혀 놀라지 않았습니다. 더 완전하고, 더 흥미롭고, 신비롭습니다. "경영"과는 별도로 내 결론과 저자가 믿었던 내용이 일치하지 않았지만 즐겁게 다시 읽었습니다.

아마도 요점은 나의 원시적 성격 때문에 영웅이 없는 책은 그다지 흥미로운 책이 아니라는 점일 것입니다. 이 이야기에서 Candide만이 공감을 불러 일으켰고 왠지 Nava에게 매우 안타까움을 느꼈습니다.

비유적이고 흥미로운 언어로 쓰여진 작가와 당시의 복잡하고 혁신적인 것입니다. 분리할 수 없는 스토리라인으로(그렇게 부를 수 있다면). 다소 이상한 캐릭터와 독자가 이미지 작업을 할 수 있는 거대한 분야가 있습니다.

그리고 그녀가 완전히 절망적이라는 것이 아니라 오히려 매우 피곤하다는 것입니다. 아마추어(감정가 등)용. 아아, 이 이야기는 나에게 적합하지 않았습니다. 솔직히 인정합니다.

평가: 7

때때로 Strugatskys의 작업은 나에게 수염 난 농담을 생각나게 합니다.

교수는 학생에게 이렇게 묻는다.

글쎄요, 친구여, 전류에 대해 말해주세요.

교수님, 어제 기억하고 있었는데 잊어버렸어요...

참으로 불행한 일입니다. 세상에서 유일한 사람이 그것을 알고도 잊어버렸습니다!!!

누군가 나에게 "Strugatskys가 쓴 이 책은 무엇에 관한 책인가요?"라는 질문을 받을 때 나도 비슷한 느낌을 받습니다. 나는 어깨를 으쓱하며 말합니다. 예, 아시다시피 저는 이미 잊어버렸습니다... 물론 이것은 교활함입니다. 왜냐하면 할 수 없기 때문에 어떤 것을 설명할 단어가 없기 때문입니다. 다른 작품에 대해서는 이것 저것에 대해 간략하게 말할 수 있지만 "달팽이"에 대해서는 무엇을 말할 수 있습니까? 괜찮아요! 단순히 줄거리를 다시 말하면 그들은 당신을 이해하지 못할 것이고, 당신이 그것이 쓰여진 내용을 말하려고 하면... 그들도 아마도 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 개인적으로 나는 그렇게 할 수 없기 때문입니다. 내가 할 수 있는 유일한 말은 그것을 읽어보라는 것이다. 최선을 다해 읽고 이해한 다음 다시 읽으면 모든 것을 잘못 이해했다는 것을 이해하게 될 것입니다...:gigi:

ABS와 특히 THIS의 작품이 모든 것에도 불구하고 그리고 어떤 것에도 불구하고 엄청나게 인기가 있다는 것은 정말 기쁩니다! 이것이 나를 행복하게 만든다!

전통적으로 텍스트 강조 표시에 대한 대안이 부족하여 대문자가 너무 많은 점에 대해 사과드립니다(물론 사이트 관리 측에).

평가: 10

약 10년 전쯤에 나는 이미 <사면 위의 달팽이>를 읽었습니다. 사실, 나는 손에 넣을 수 있는 Strugatskys의 모든 작품을 읽었습니다. 그리고 여기 공상 과학 소설에 두 번째로 왔을 때 추천 항목 중 "사면 위의 달팽이"를 발견했습니다. 나는 그것을 어떻게 평가하는 것을 잊었는지 궁금해하며 웃었습니다. 읽었습니까? 그러다가 나는 책에서 아무것도 기억하지 못한다는 것을 깨달았습니다. 글쎄, 기억의 희미한 빛은 아닙니다. 나는 그것을 다시 읽기로 결정했습니다. 다시 읽어봐도 익숙한 구절을 찾기가 어려웠다. 철저하게 잊어야 해요! 그러니까 거의 처음처럼 읽었다고 할 수 있죠. 그래서 나는 무엇을 배웠나요? 그리고 이들은 Strugatskys입니까? 이들은 SF의 대가?! 이 작품이 위대한 Strugatskys의 저자가 아니라 거의 알려지지 않았거나 완전히 알려지지 않은 초보 작가의 이름으로 상상해 봅시다. 데뷔북. 작가의 천재적인 아우라 없이 나는 이 작품을 이렇게 평가하려고 한다.

따라서 이 책은 느슨하게 연결된 두 부분, 즉 페퍼(Pepper)와 캉디드(Candide)로 구성되어 있습니다. 같은 행성(?)에서 벌어지는 액션임에도 내용이나 스타일이 너무 다르기 때문에 우선 따로 분석해보겠습니다.

스포일러(줄거리 공개)

헬리콥터 사고로 다친 지구인(?)이 원주민 마을에 도착해 치료를 받고 그들과 함께 생활하고 있다. 책의 줄거리는 그가 도시나 악마의 바위 등 어딘가로 가려고 한다는 것입니다. 동시에 그는 현지인들 사이에서 여행 동반자를 찾고 있지만 우연히 입양된 딸이자 아내인 나바와 함께 떠난다. 하이킹을 하는 동안 그는 세상에 대한 '진실'을 알게 되고, 그 사실은 그를 충격에 빠뜨리고 심지어 정신을 맑게 해준다. 그는 나바를 잃고 강제로 마을로 돌아가게 된다.

저는 이 부분이 더 마음에 드네요. 여기에는 아름답고 환상적인 구성 요소가 있습니다. 숲은 흥미로운 방식으로 잘 설명되어 있으며 음모와 해결책이 있습니다. 그러나 책의 끝 부분에는 당혹감만 남을 뿐이며 그것이 무엇인지, 왜 이러한 모든 시련이 발생했는지는 분명하지 않습니다. 나는 대화-독백을 정말 좋아하지 않았습니다. 그런 말도 안돼! 이것을 읽는 것조차 고통스럽습니다. 그것은 미친 사람들 사이의 반복적인 대화를 도청하는 것과 같습니다. 사실, 나는 무궤도 전차를 탄 한 남자가 무궤도 전차가 창고로 가고 있다는 경고를받지 못해 10 분 동안 파산하는 것을 당황하게보고 들었을 때 내 인생의 사건을 통해 이러한 방식으로 정보를 제공하는 것에 화해했습니다. 대화가 책에서 따온 것 같은 느낌이 들었습니다. 같은 일의 끝없는 반복. 일반적으로 그 후 나는 The Snail on the Slope를 읽기로 결정했는데 그렇게 불가능한 말도 안되는 것 같지 않았습니다.

이 전체 부분, 특히 끝은 우울한 절망감을 남기고 사람은 서두르고 생각하고 싶고 무언가를하고 싶지만 그에게는 아무것도 효과가 없습니다. 그는 이 세계나 마을의 경계를 넘어갈 수 없고 모든 것이 쓸모가 없으며 원을 그리거나 나선형으로 걷다가 뇌가 생각하도록 강요할 수도 없습니다.

스포일러(줄거리 공개) (클릭하시면 보실 수 있습니다)

숲을 보는 꿈을 꾸던 언어학자는 실망하고 고향인 본토로 가려고 한다. 그러나 그 대신 그는 결국 숲에 들어가 그곳에서 도망쳐 갑자기 이 부서 전체의 이사가 되고 다시 같은 부조리의 고리에 갇히게 되지만 새로운 곳에서 하게 됩니다.

이 부분의 어떤 점이 마음에 들었나요? 거의 아무것도! 자, 숲에 대한 간단한 설명이 전부입니다. 판타지를 졸린 섬망, 악순환 속에서 돌진하고 터무니없는 상황에서 다른 상황으로 자신을 발견하는 악몽이라고 생각할 수 있다면, 그렇습니다. 그것은 판타지입니다. 그러나 일종의 사회적으로 비판적인 접촉을 가졌습니다. 작가들은 사람이 톱니바퀴에 불과하고 제 자리에 있지 않을 때, 모든 것이 합리적이지 않고 종이에만 있을 때, 아무도 생각하지 않고 하지 않을 때 국가 체제의 비참함과 무용함을 보여주려고 했던 것 같습니다. 다른 사람들이 생각하게 하되 모두가 서로를 지켜보고 비난과 심문을 씁니다. 그리고 이 부분이 너무 많이 튀어나와 때때로 일부 대화에 의해 내레이션이 중단되고 그 뒤에 의미가 파악되기 시작하는데, 저자가 말하고 싶었던 것 같습니다. 하지만 이는 아직은 내 추측일 뿐이다.

이 책은 반소련이라는 이유로 출판이 금지되었습니다. 분명히 그녀에게는 뭔가 안티가 있습니다. 사실, 그것은 말도 안되는 소리로 너무 가려져 있어서 쉽게 반러시아, 반유럽, 일반적으로 반국가, 반사회적이라고 부를 수 있다고 말하고 싶습니다. 거기에 너무 많이 섞여 있어요. 너무 많아서 의미가 사라지고 흐려지기 시작합니다.

캉디드의 경우와 마찬가지로 절망감, 탐구와 생각하려는 노력의 무익함이 남아 있습니다. 사람의 생각을 테스트하는 것 같습니다. 당신이 그것을 좋아한다면 그것은 당신이 속해 있고 또한 생각하고 싶다는 것을 의미합니다. 당신은 또한 케 피어에 취하고 서로 자고 일반적으로 식물 생활을 영위하는 회색 덩어리와 "다릅니다". 이러한 "매우 지적인" 문헌에서 자주 접하는 기술입니다. 하지만 사실 진부한 생각 외에는 아무것도 찾지 못했습니다. 더 많은 안개, 더 망상적인 상황, 더 신비롭고 더 개념적인 것뿐입니다. 아마도 이 책은 이 책이 쓰여진 시대의 관점에서 평가되어야 할 것 같습니다. 하지만 아쉽게도 저에게는 불가능합니다. 저는 조금 늦게 태어났습니다. 그러므로 내가 뭔가를 볼 수 없다면, 나는 궁극적인 진실이라고 주장하지 않고 단지 내 인상을 표현할 뿐입니다.

그러면 어떻게 되나요? 숲의 독특한 세계를 지닌 매우 흥미롭고 환상적인 구성 요소입니다. 놀랍지만 짧고, 심리적, 사회적 구성 요소를 위해 잘리고 미완성입니다.

심리적 요소는 섬망과 절망에 대한 우울한 인상을 남깁니다. 두 영웅 모두 원을 그리며 돌진하고 열린 문에 침입하지만 탈출구를 찾지 못하기 때문입니다. 그건 그렇고, Peretz가 사무실을 돌아 다니는 것을 저자가 직접 보여주는 것입니다.

제 생각에는 사회적 구성 요소가 가장 약합니다. 그 당시에는 관료와 사회 전체의 비참함을 좋은 방식으로 보여주기 위해 국가에 대해 침을 뱉는 것이 단순히 유행이었던 것 같습니다. 그리고 저자들은 패션과 대중의 일부를 기쁘게 하기 위해 이 길을 따랐습니다. 어쩌면 그들은 진심으로 그것을 믿었을 수도 있고, 반대로 너무 미묘한 풍자일 수도 있습니다. 전혀 명확하지 않습니다. 모든 것이 너무 과장되어 비판조차 풍자처럼 느껴집니다.

평가: 6

Strugatsky 가족과 그들의 불멸의 창조물에 대해 영원히 이야기할 수 있습니다. 놀라운 이미지와 복잡한 줄거리는 형제 작가의 모든 문학 작품의 필수적인 특징입니다.

조직적인 군중? - 불가능해 보이는 문구가 여기에 반영되었습니다. 자연의 비밀인 숲을 물리치려는 무의미하고 실패했지만 끝없는 시도는 이야기에 등장하는 거의 모든 "문명화된" 사회를 통합합니다. 유령 국장이 이끄는 부서는 모든 행동, 행동에 대한 행정 통제를 행사하고 심지어 생각과 감정을 침해합니다.

사람들이 로봇으로 변하고 있는데, 왜 그리고 무엇을 위해? 이상하게도 가장 정확한 대답은 Perts의 "사랑하는" Alevtina에게서 나왔습니다. "자기야, 들어 가지 마세요. 나도 이것에 대해 아무것도 이해하지 못하지만 심지어 좋습니다. 의심, 의심은 표시 시간과 표시 시간을 발생시킵니다.” 장소 – 이것은 행정 활동의 죽음이므로 여러분과 나와 일반의 것입니다...”

관리를 위한 관리는 너무 어리석고 절박해서 불편함을 느낄 뿐입니다. 직위를 맡은 관료는 이 직위가 왜 필요한지 망각하고 자신의 권한을 자신에게 사용하고, 상사와 부하도 똑같이 행하여 폐쇄적인 체제를 형성한다. 이것은 사람을 위한 메커니즘이 아니라 사람에 대한 메커니즘입니다. 그러한 시스템에 의해 성장한 하우스키퍼는 그들의 잘못된 노력을 격리하고 억제하기 위해 시스템에 유해한 대상인 반대자, 반체제자 및 단순히 OTHERS를 찾아내고 냄새를 맡습니다.

거대하고 우울한 미로에서 길을 잃은 외로운 여행자처럼, 『사면 위의 달팽이』의 독자는 이야기의 의미를 파악하기 위해 탈출구를 찾으려고 노력하지만… 높은 곳, 비탈길을 향한 완고한 움직임에 평생을 바친 달팽이...

평가: 10

Strugatsky 형제가 가장 좋아하는 것 중 하나입니다. 이유를 설명할 수도 없습니다. 이 이야기의 전반적인 인상은 여러 요소로 구성됩니다. 그리고 그 중 90%는 긍정적입니다. 뭐, 나머지 10개는 아마도 제 개인적인 인식 수준일 가능성이 높습니다. 사실 나는 이 작품의 최고 아이디어에 대해 완전히 명확한 답을 가지고 있지 않다는 것입니다. Strugatsky 형제는 자신들의 창작 아이디어를 아주 모호하게 설명했습니다(아마도 더 나은 것일 수도 있습니다). 이 책에 대한 수백 개의 분석, 문학 기사 및 리뷰는 오늘날까지 존재합니다. 그렇다면 나는 단순히 본문에서 눈치 채지 못했거나 이중 의미를 파악하지 못한 것에서 많은 것을 스스로 이해했지만 과학 및 문학 작품에서 쓰여진 "달팽이"에 관한 모든 것의 대부분에 나는 완전히 동의하지 않았습니다. 더욱이, 이 기사들은 여러 면에서 유사하지만 대체로 서로 반복하고 이 이야기의 아이디어의 본질에 동의하지만 여러 면에서 서로 모순됩니다. 그로부터 나는 이 훌륭한 책에 대한 인식이 모든 사람에게 순전히 주관적이고 개별적이어야 한다는 결론을 내렸습니다. 각 독자는 확실히 이 모든 것과 다른 것을 취할 것이며 인상과 연관성은 매우 다를 것입니다. 원칙적으로는 이렇습니다. 그러므로, 내가 이야기의 각 부분을 어떻게 이해했는지, 그리고 이 작품을 읽고 나 자신이 무엇을 배웠는지에 대한 자세한 이야기는 하지 않겠다. 각 부분의 전체적인 감상만 말씀드리겠습니다. Candide는 패러버스를 배경으로 한 무서운 동화처럼 읽혀집니다. '페퍼'는 관료주의 사회에 대한 매우 가혹하고 신랄한 풍자이지만 매우 흥미롭습니다.

나는 줄거리가 아닌 이 이야기를 읽는 것을 좋아합니다. 이 책은 Strugatsky 가족이 "세기의 약탈적인 것들", "월요일", "The Doomed City"와 함께 가장 자주 다시 읽는 책 중 하나입니다. 줄거리, 흥미로운 아이디어, 캐릭터의 모험, 작가의 상상력을 위해 다시 읽는 경우에만 텍스트로 "Snail on the Slope"를 좋아하고 좋아합니다. 언어, 스타일, 이미지, 상징주의, 가장 높은 문학적 수준 등에 대해. 전체 이야기를 다시 읽거나 특정 장을 선택하면 나는 진정한 즐거움을 경험합니다. 문장 하나하나가 정말 마음에 듭니다. 이것은 격언의 훌륭한 원천입니다. 작품의 거의 절반을 제가 여러 책에서 좋아하는 명언들을 모아 놓은 특별한 두꺼운 노트에 직접 썼다고 해도 과언이 아닐 것 같습니다. B. Strugatsky의 소설 '목적지 찾기'를 처음 읽었을 때 나는 언어학자 교수만큼 모든 단어를 즐겼던 것을 기억합니다. 하지만 "PP"는 훨씬 덜 자주 다시 읽습니다. 이 작업은 매우 어렵고 여가 시간을 밝게하고 마음과 영혼을 기쁘게하고 싶을 때 여전히 "달팽이"를 선호합니다.

평가: 9

이 이야기는 "Anxiety"(보다 조화롭고 논리적)로 알려진 첫 번째 버전과 두 번째 버전(Peretz와 Candide의 대사가 포함된 더 복잡하고 철학적 암시가 풍부함) 모두 제가 가장 좋아하는 작품 중 하나였습니다.

'달팽이'는 인간의 노력이 헛되다는 이야기입니다. 때때로 그것은 ABS에 대한 가장 비관적이고 비극적인 이야기인 것 같습니다. 숲에 들어가거나 궁극적으로 본토로 떠나려고 노력하는 페퍼의 노력의 무익함은 알 수 없고 무서운 무언가와의 투쟁의 맥락에서 인간 행동의 무익함을 상징합니다. 인류 문명은 자신을 둘러싼 원이되었으며, 자신이 만들고 둘러싼 거대한 벽 사이로 돌진합니다. 인류는 관료주의와 원시적 사고로 인해 속도가 느려지고 있습니다. 부서에서 Peretz를 둘러싼 사람은 누구입니까? 문맹인 가정부는 상사의 명령, 심지어 가장 어리석은 명령이라도 한 번의 펜 스트로크로 수행할 준비가 되어 있습니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 생각할 시간조차 갖지 않는 자동인형 김처럼. 전화로 지시사항을 멘토링으로 방송하는 정체불명의 감독. 제한적인 마음을 가진 Alevtina는 새로운 이사의 가장 터무니없는 지시를 기대합니다. 그리고 사무실 옆에는 음탕한 케피로마니아 투직, 불안한 쿠엔틴, 자기애주의적인 리타... 페퍼 자신은 방으로 날아와 유리와 벽에 날개를 치며 자유를 향해 날아가려고 하는 새일 뿐입니다.

인류는 숲까지 성숙하지 못했고, 한 단계 더 높은 단계로 성장하지도 못하고, 스스로를 파괴하고 있습니다.

사고로 인해 숲에 들어가 원주민들과 함께 살고 있는 조종사 캉디드는 이번 시리즈에서 조금 더 좋아 보인다. 외계 문명, 이해할 수 없는, 때로는 야만적인 상황에 있는 자신을 발견한 Candide는 자신이나 마음의 존재를 잃지 않습니다. 상황은 그에게 용감하고 용감하며 수완이 풍부한 탐험가의 자질을 날카롭게 만듭니다. 그는 숲에서 나와 도시로 들어가 주변 세계를 이해하고 역경과 무분별한 잔인함에 저항하려고 노력하고 있습니다.

그러나 그의 노력은 헛된 것 같습니다. 그에게 남아 있는 가장 좋은 것은 손에 메스를 들고 언데드를 학살하는 침묵하는 자의 자리와 영광입니다. 집착이 마을에 접근하면 캉디드는 어떻게 할 것인가? 인간의 마음이 탈출구를 찾을 수 있을까요?

평가: 10

그러한 작품을 평가하는 것은 극히 어렵습니다. 수십 개만 남겨두고 다른 모든 등급을 한 단계 낮추면되는 것 같습니다. 왜? 예, 이것은 거의 남지 않은 걸작이기 때문입니다. 또 왜? 왜냐면... 글쎄요, 그냥 그런 감정, 일종의 천재성과 탁월함 같은 감정을 느꼈거든요. 왜? 이것을 이해하려면 읽어야 합니다.

주인공인 두 사람의 이야기는 처음에는 큰 차이가 있다는 인상에도 불구하고 매우 유사합니다. 한 명은 숲에 들어가고 다른 한 명은 숲에서 나가고 싶어하지만 둘 다 주변에서 일어나는 일을 전혀 이해할 수 없습니다. 이해할 수 없을 정도로 Control의 세계에 들어가서 자신의 자리를 찾지 못한 Pepper; Candide, 그가 어떻게 이 세상에 있게 되었는지(이것은 정말 다른 세상이고 다른 현실입니다) 그 안에서 자신의 자리를 찾지 못했는지는 불분명합니다.

Strugatsky 가족은 훌륭한 심리학자입니다. 각 캐릭터는 고유한 개성을 가지고 있으며 이 작품에서 이와 같은 다른 캐릭터를 찾는 것은 불가능합니다. Nava의 이미지는 비교할 수 없습니다. 채팅을 멈추지 않고 주변 사람들을 짜증나게하는이 소녀가 실제로 존재하고 근처 어딘가에 있다는 느낌을 받게됩니다.

책을 읽으면서 줄거리의 우여곡절을 이해하고, 이 사건이나 저 사건의 의미를 이해하고, 이해하지 못하는 것을 드러내려고 노력합니다. 종종 이것은 각자를 괴롭히는 질문에 대한 답을 찾으려고 노력하는 주인공을 찾는 것과 동시에 발생합니다.

전체 소설의 주요 질문은 세상에서 인간의 역할과 이 세상에 대한 인식입니다. 이 세상의 일이 어떻게 돌아가는지 이해할 수 없다면 그 사람을 무엇이라고 부를 수 있습니까? 달팽이. 달팽이는 비탈길을 무겁게 기어올라 다음이 무엇인지 알아내려고 애쓰다가 여전히 거의 같은 자리에 있고 조금만 움직였을 뿐이라는 것을 깨닫고, 그래도 어디인지는 확실하지 않습니다...

평가: 10

그러다 보니 국내 문학보다 외국 문학을 더 많이 읽었습니다. 지금까지 나는 여러 컬렉션에서 읽은 몇 가지 이야기를 통해서만 Strugatskys의 작업에 대해 잘 알고 있었으며 그다지 인상적이지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 나는 추천서에 따라 "Snail on the Slope"를 읽기로 결정했고 옳았습니다. 최고 수준의 작품이며 서양 지적 소설의 최고의 예보다 나쁘지 않습니다. 처음에는 Lemov의 "Solaris"와 평행선을 그리려는 유혹이 있습니다. 바다가 있고 여기에 숲이 있지만 다루는 주제의 다양성 측면에서 볼 때 "Snail"은 물론 더 광범위하고 야심적입니다. 이 작품들은 '좋다, 나쁘다'로 비교할 수 없고, 다르고, 정말 훌륭합니다. "달팽이"에서 우리는 모험 환경 소설, 사회 풍자, 디스토피아를 발견합니다. 이 모든 요소는 뗄 수 없는 전체로 결합되어 있습니다.

스토리는 교차하지 않고 텍스트에서 바둑판 패턴으로 번갈아 나타나는 두 개의 평행한 스토리라인으로 구성됩니다. 행동의 위치를 ​​결정하는 것은 어렵습니다. 처음에는 이것이 다른 행성이라고 생각했지만 저자는 이에 대해 전혀 언급하지 않았지만 방금 특이한 변화를 겪은 지구일 수도 있었습니다. 사건이 일어난 시기를 20세기 후반으로 보면 주인공 중 한 명인 페레츠(Peretz)가 1930년에 태어났고 아직 늙지 않았다는 언급이 있습니다. 훈련을 받은 문헌학자인 페레츠는 숲으로 들어가기 위해 본토에서 사무실에 도착했는데, 그는 숲을 출구이자 혐오스러운 존재의 회색 관료적 일상에서 벗어나는 출구로 보았지만 숲으로 들어갈 수는 없었습니다. 숲, 그도 돌아올 수 없습니다.

미생물학자로 보이는 해당 부서의 연구원인 Candide는 몇 년 전 숲에서 헬리콥터를 추락시킨 후 그 마을에서 지역 주민들과 함께 살고 있습니다. 그의 주요 목표는 숲에서 나가는 길을 찾고 생물학적 기지로 돌아가는 것입니다. 이를 위해 그는 숲의 주인을 찾아야 하며, 이는 신화로 판명될 수도 있는 숲의 도시로 여행을 떠날 준비를 하고 있습니다. 여행은 위험할 수 있습니다. 숲에는 구울이 있고, 호수에는 "인어"가 숨어 있고, 도둑이 길을 배회하며 만나는 모든 여성을 납치하고, 게다가 늪지대가 도처에 있습니다. Candide는 기억 상실증으로 인해 부분적으로 기억을 잃었습니다. 그에게는 젊은 현지 아내가 있지만 그 안에 자리를 바꾸려는 욕구는 Peretz만큼 강하고 그들의 열망의 벡터는 정반대이지만 궁극적인 목표는 동일 - 자유.

작은 캐릭터라도 모든 캐릭터가 각자 자신의 인식 가능한 말투를 가지고 있어 내면 세계를 더 잘 드러낼 수 있다는 점이 정말 마음에 들었습니다. 대화도 특별한 칭찬을 받을 만하며, 수준 높은 터무니없는 유머가 아주 흔합니다. 숲과 관리의 이원론은 흥미롭습니다. 처음에는 여기에 일부 르귀니안 메아리가 있는 것처럼 보이지만 실제로는 자연과 진보 사이에 갈등이 없습니다. 둘은 병행하여 일종의 공생으로 동시에 존재하며 숲의 거울상입니다. 하나의 전체. 숲과 경영은 추상적인 철학적 관점에서 삶과 사후 세계에 대한 우화로 볼 수 있지만, 세계의 전체 개념을 절반이 앉아 있는 소련 체제에 대한 암시로 받아들여 작가의 의도를 따르는 것이 더 좋다( 포레스트)와 하프가드(관리)입니다.

산림 보호(누구로부터?)와 근절(무엇 또는 누구?)에 대한 구분이 있는 것은 우연이 아닙니다. Peretz와 Candide의 장을 번갈아 가며 이야기를 읽는 것이 가장 좋습니다. 그러면 완전한 절망의 의도된 효과가 달성됩니다. 두 개의 줄거리는 각각 열린 결말을 가지고 있으며, 서로 분리하여 읽으면 독자가 원하는 해피 엔딩을 생각해 낼 수 있지만 저자는 여기서 이를 제공하지 않았습니다. 관장실에는 탈출구가 없다는 비명을 지르는 표지판이 있다는 점에 유의하세요! Peretz와 Candide 상황의 전체 운명은 연결을 통해서만 분명해지며 모두는 우리가 없는 곳이 좋다고 믿지만 멀리서 보면 숲과 관리가 모두 동일한 시스템의 일부이며 성격을 주철 공장 블랭크의 깔끔한 바

저자는 권력과 바보 같은 법칙에 대해 생각하는 사람의 태도를 훌륭하게 보여주었습니다. 여기의 Strugatskys가 자신이나 주변 사람들을 아끼지 않고 (초)현실적인 색상으로 역겨운 그림을 그린다는 사실 때문에 이야기는 너무 밝고 상상력이 풍부하며 날카로운 것으로 판명되었습니다. 모든 정직한 사람의 가장 큰 의무는 "진보"와 행정 시스템의 무자비한 맷돌이 되는 것입니다. 성공적인 드래곤 슬레이어는 필연적으로 그 자신이 괴물로 변합니다. "무엇을 해야 하는가?"라는 질문에 대한 답변을 준비했습니다. 저자는 기부하지 않고 신이 아니며 모두가 자신의 길을 찾아야합니다. 이것이 사무실에서, 숲에서 나가는 길을 찾는 유일한 방법입니다. 최종 감각에 따르면 "Snail"은 "Solaris"보다 Orwell의 "1984"와 더 조화를 이루고 외부에서 자신과 주변 사람들을 바라 보는 것에 대해 생각할 것이 있습니다.

평가: 10

사악하고 매우 사악한 책. 하지만 정직해요.

시작은 직접성 측면에서 완전히 실망스럽습니다. Pepper에 관한 이야기의 첫 페이지에는 GB 장교에 대한 노골적인 신랄한 풍자가 있습니다. 1960년대에 출판을 위해 이 기사에 서명하려면 당신이 얼마나 미친 편집자여야 했는지 전혀 이해가 되지 않습니다. 왜 그러한 위험이 필요했습니까? 질문은 수사적입니다. 그 이후로 모든 것이 더 어른스러워지기 시작했습니다. Strugatskys는 검열을 통해 숨바꼭질을 하는 진정한 대가임을 보여주었습니다. 본문은 극단적으로 은유적입니다. 그로테스크와 은유의 광상일 뿐입니다. 이것이 바로 텍스트가 매우 다층적인 이유입니다.

물론 검열을 통한 강제 게임 스타일은 잔인한 농담을했습니다. 그리고 나는 놀 수 밖에 없었습니다. 많은 의미론적 메시지가 너무 깊이 숨겨져 있어서 누군가가 이야기를 완전히 해독하는 것은 아마도 불가능할 것입니다. 오직 많은 연구자들의 노력을 통해서만 가능합니다. 하지만 나에게는 여기에 플러스가 있습니다. 나는 비평을 읽지 않기 때문에 다시 읽을 때마다 새로운 것이 떠오를 때마다 '발견'이 이루어집니다.

풍자적인 부분에 관해서는 진부한 인용을하겠습니다. 나는 그것을 가져올 수밖에 없습니다. 나는 이것이 시대의 성취의 전체 본질이거나 공산주의 건설자의 모습이라고 말할 것입니다.

스포일러(줄거리 공개) (클릭하시면 보실 수 있습니다)

“나는 그들이 극단, 가장 극단적인 정도의 어리 석음과 지혜, 잔인 함과 연민, 분노와 인내를 할 수 있다는 것만 알고 있습니다. 그들에게는 단 한 가지, 즉 이해가 부족합니다. 그들은 항상 이해를 믿음, 불신, 무관심, 무시와 같은 일종의 대리자로 대체했습니다. 어쨌든 그것은 항상 가장 쉬운 것으로 판명되었습니다. 이해하는 것보다 믿는 것이 더 쉽습니다. 이해하는 것보다 실망하는 것이 더 쉽습니다. 이해하는 것보다 뱉는 것이 더 쉽습니다.”

그리고 이것은 정말 큰 문제였습니다. Rus의 초기에 그들은 이해하는 방법을 알고 거의 항상 할 수 있었습니다.

그러나 풍자는 풍자입니다. 그러나 그 외에도 두 개의 큰 레이어가 더 있습니다. 첫 번째는 냉소주의에 직면하여 인간의 본성에 대해 추론하는 매우 정직합니다.

예를 들어 여기에서는 "세기의 약탈자"에서와 동일한 생각이 다시 들리며 여기서만 예측은 일반 텍스트로 제공됩니다.

스포일러(줄거리 공개) (클릭하시면 보실 수 있습니다)

"당신은 크리스탈 선술집에서 다이아몬드 식당까지 방황하게 될 것입니다."

또는 인간 본성에 대한 단 하나의 관찰 예를 들면 다음과 같습니다.

스포일러(줄거리 공개) (클릭하시면 보실 수 있습니다)

“사람들은 자기 이야기를 할 때 자랑하거나 회개합니다.”

그리고 소설의 풍자적 기초가 숨겨져 있는 두 번째 층은 완전히 독립적인 줄거리이자 독창적인 세계입니다. 그리고 그것은 훌륭합니다. 예, 그렇습니다. 본문에 나오는 사회적 모든 것에서 시스템과 싸우는 문제에 대해 생각하지 마십시오. 숲의 세계에 대한 설명과 신비를 자세히 살펴보세요. 생물 문명의 세계는 흥미롭고 놀랍습니다. 유일하게 아쉬운 점은 이 특정 작업 라인에 대한 답변이 너무 적었다는 것입니다.

그러나 소설은 모든 사람을 위한 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 본문의 거의 공개적인 우울함으로 인해 거부감을 느낍니다. 일부에게는 자료를 제시하는 형식화되지 않은 방식입니다(요즘 누군가는 그러한 소설을 "대안"으로 분류합니다). 그리고 저는 <사면 위의 달팽이>를 정말 좋아해요. 이것은 읽기에 두뇌가 필요한 작업 중 하나이며 정보를 처리하는 것뿐만 아니라 이해하고 유사점, 연결, 은유의 출처 등을 찾는 것입니다.

평가: 10

내 뇌는 거의 액체가 되었습니다.

부조리가 너무 많습니다. 논리를 사용하여 이벤트를 연결할 수 있는 가능성은 거의 없습니다. 하지만 가능합니다.

이야기의 주인공은 숲입니다. 자신의 삶을 살아가는 사람. 사람을 신경 쓰지 않는 사람. 그것들을 씹어 완전히 다른 세계로 뱉어내는 것입니다.

곧 다가올 종말에 관한 이야기. 그리고 시스템에 반대하려는 완전히 다른 두 명의 영웅에 대해 설명합니다.

물론 책에는 주제가 있지만 적절하게 공식화하는 것은 매우 어렵습니다. 그러나이 주제가 어떻게 든 불분명하게 정의되었거나 "대출"이라고 말하는 주제의 본질이기 때문에 이것은 전혀 아닙니다. 별말씀을요. 표현의 논리는 대초원의 난간처럼 간단합니다. 어려움은 다른 곳에 있습니다. 저자가 자료를 제시하는 방식.

그리고 맙소사, 이보다 더 간단할 수 있는 것은: 거대한 준지능 생태계(또는 "준"이 아닐 수도 있음)인 숲이 있다는 것입니다. 숲은 버섯, 열매, 그리고 어떤 곳에서는 맛과 질감이 치즈와 유사한 식용 토양까지 엄청난 양의 식량 자원을 생산합니다. 숲은 정신에 억제 효과가 있으며, 그 경계 내에서 해당 영토에 국한된 사회 요소에 대한 통제를 포함하여 이해할 수 없는 바이오매스 주문 과정이 실현됩니다. 숲을 연구하고 숲의 자원을 개발하기 위해(이해해야 함) 부서가 만들어졌으며 직원들은 숲의 메커니즘을 이해하려고 노력하고 있습니다.

실제로 그게 전부입니다. 모든 "행동"이 Kafka의 "성"에 대한 특정 비유의 형태로 실현된다는 점을 제외하면 엄격한 내부 논리를 갖는 질서있는 부조리의 형태입니다.

그러나 이것들은 모두 세부 사항입니다. 중요하지만 가장 중요한 중요성을 부여할 만큼 중요하지는 않습니다. 정말 중요한 것은 아직 작품의 아이디어를 공식화할 수 없다는 것입니다. 그리고 그것이 존재하지 않기 때문에 전혀 아닙니다. 그런 책에 대해 그렇게 생각하는 것조차 신이 금지합니다. 그리고 책이 다각적이거나 자급자족하기 때문이 아닙니다. 단순히 예술 작품으로 감상할 수 있는 자급자족 가능한 "본질적인" 책은 매우 드뭅니다. 하지만 그들은 만난다. 적어도 같은 "다중 무장한 달라인의 신".

여기는 다릅니다. 여기에 DEPTH가 있습니다(글자를 더 크게 만들 수 없는 것이 아쉽습니다). 의미 속의 의미, 모순 속의 모순, 추상이 구체적으로 흘러가는 것, 그 반대의 경우도 마찬가지다. 책을 읽으면서 정신적인 대화를 나눌 수 있습니다(아니요, 미친 게 아니에요, 괜찮아요). 하지만 이 대화, 이 대화는 정확히 책과 관련이 있으며, 개별 캐릭터는 단순히 주기적으로 자신의 발언을 삽입할 뿐 그 이상은 아닙니다.

이 작품은 이전보다 훨씬 더 많은 측면을 갖고 있는 독특하고 다각적인 이야기의 이전 형태인 'Anxiety'라는 작품과 비교하지 않을 수 없다는 점부터 말씀드리고 싶습니다. "불안"은 더 낭만적이고 평범하며, 그 영웅은 "오후"의 세계에서 매우 친숙한 캐릭터이며 "제어"는 사회가 과학자, 발명가 및 단순히 호기심으로 구성된 동일한 진보적 맥락에서 주로 표시됩니다. 끊임없이 증가하는 책임에도 불구하고 인간 지식에 대한 문제와 이 지식에 대한 접근 방식의 부주의가 큰 문제 분야에서 지식과 개선을 위해 노력하는 개인입니다. 주인공 Gorbovsky는 이러한 질문을 제기하여 가능한 결과에 대해 인류에게 경고하려고 노력합니다. 그리고 Gorbovsky의 전체 라인은 Peretz의 라인과 근본적으로 다르며 이는 "Snail on the Slope"작품의 세계에 대한 인식을 완전히 바꿉니다. 이곳은 '정오'의 세계와 거기에 등장하는 로맨틱 포지티브 영웅들과는 아무런 관련이 없는 다른 세계이다. 그리고 Candide(이전 Atos-Sidorov)의 라인은 의미와 인식 모두에서 실질적으로 변하지 않은 이 세계와 가장 예리하게 공명하지만 두 스토리 라인의 일반적인 시너지 효과가 변경되어 작업이 더욱 예리한 심리적 다른 각도에서 문제가 열린 드라마. 이제 순서대로:

1. 페레츠의 이해에 대한 갈망과 개인적 소외. 이미 "불안"이라는 작품을 읽은 나에게 페레츠의 대사는 가장 중요한 관심사이다. 이것이 책에 대한 나의 인식을 재구성하는 주된 이유이기 때문이다. 그리고 그의 이야기를 이해하는 것이 가장 중요합니다. 왜냐하면 이제는 영혼 탐구의 복잡한 심리적이고 환상적 인 춤, 주변 캐릭터의 캐릭터 깊이, 펌핑 된 서스펜스이기 때문입니다. 자신의 의지와 상식을 어기면서 말 그대로 미쳐 버립니다. . 일어나고 있는 일의 부조리함은 심리학을 더욱 강화합니다. 왜냐하면 "경영"의 전체 삶은 말 그대로 페레츠를 겁주는 완전히 거칠고 어리석은 순간으로 귀결되기 때문입니다. 거의 모든 경영진의 케피어 중독에서 시작하여 투직 운전사의 폭로에 대한 저속함과 가증함이 계속되고, 좀비화와 개인 전화를 통한 개인 주문 배포로 끝납니다. 제시된 사회는 말 그대로 부패했으며 아주 작은 의식도 없습니다. 그들은 고장난 컴퓨터로 일하고, 활발한 활동을 모방하고, 책임을 포기할 사소한 이유만을 찾고, 월급을 받기 위해 숲으로 가서 전초 기지로 가서 총을 쏜다. 금전 등록기에서 누군가가 지연되는 경우 공백 범위에서. "경영"은 말 그대로 자체 관료주의에서 질식하고 있는데, 이는 누구에게도 무엇이든 바꿀 기회를 박탈하고 지배적인 혼란을 이해하기 시작하기 위해 만들어진 것 같습니다. 그리고 이것을 이해하는 유일한 사람은 처음에는 무언가를 이해하려고 노력했지만 주변 사람들의 오해에 지쳐서 완전히 소외되고 포기하는 페레츠입니다. 마지막 화음으로 관료적 기계는 그의 의지를 짓밟고 공식적으로 그를 이 거칠고 썩은 피라미드의 꼭대기에 공식적으로 배치하여 적어도 무언가를 바꾸려는 열망의 심각성과 무익함을 이해하게 만듭니다.

페레츠 노선의 문제는 표면에 있는 것 같습니다. 그것은 원칙적으로 무언가를 관리하기 위한 시스템으로서 관료제를 말 그대로 조롱하고 관료주의의 모든 악덕과 결점을 과장하는 것입니다. 페레츠처럼 포기하고 개인전화로 멍청한 주문을 하고 있습니다. 그러나 그것이 단지 풍자적이고 사악한 아이러니라면 그 작품은 단순히 풍자적인 것으로 인식 될 것입니다 (저자는 의심 할 여지없이 대가입니다). 하지만 그 안에는 그 이상의 뭔가가 있습니다. 캉디드의 이야기가 테이블에 가져다주는 것입니다.

2. 캉디드와 그의 잊혀진 과거. "불안"에서 아토스의 운명을 자신의 무의식의 늪, 자신의 손상된 정신의 족쇄에서 벗어나려고 노력하고 진행중인 과정을 이해하려고 노력하는 남자의 개인적인 드라마로 인식했다면, 그들의 원인과 결과, 그리고 잔인한 "생물학적"진보의 불가피성을 이해하고 무슨 일이 있어도 무언가를 바꾸려고 노력하면서 이제 Candide가 실제로 누구인지 또는 문자 그대로 그가 누구인지 이해하는 것이 매우 중요합니다. 숲 속으로 "떨어졌다". 이것은 숲, 즉 구조, 동식물, 소우주를 연구한 과학자입니다. 이야기 중간에도 독자가 싫어하는 바로이 "사무실"에서 일한 과학자. 하지만 무슨 일이 일어나나요? Candide에게 숲을 연구하라는 명령을 내린 것은 "경영진"이었습니다. 이는 이 조직의 목적이 한때 정확히 이것이었다는 것을 의미합니다. 옛날에는 실제 과학자들이 그곳에서 일했고 숲의 비밀을 밝히려고 노력했습니다. 이 이상한 "생물학적" 문명의 처녀생식. 그러나 이것이 바로 "정오"의 사람들이 판도라 행성에서하고 있던 일이지만 "The Snail on the Slope"의 우울한 버전에 따르면 뭔가 갑자기 쇠퇴하기 시작했습니다. Candide가 사라지고 "Management"가 사라진 지 약 3 년이 지났습니다. ” 같은 늪에 질식하면서 목표와 목적을 잊기 시작했습니다 (그러나 관료적). 그리고 이 관찰은 『달팽이..』의 세계관과 그 일반적인 문제의 관점에서 볼 때 매우 상징적이다.

3. 이야기의 일반적인 문제. "불안"에서 우리가 본질적으로 어떤 식으로든 서로 영향을 미치지 않지만 동시에 매우 풍부하게 보완되고 "정오" 우주에 특별히 색상을 가져와 더 깊고 더 많은 낭만적인 영웅을 드러내는 두 개의 스토리라인이 있다면, 여기에 우리는 가장 높은 톤에서 서로 공명하는 두 이야기의 시너지 효과를 정확하게 가지고 있습니다. 핵심은 극복에 관한 하나의 큰 이야기입니다. 오해의 심연에 빠지지 않고 소외되지 않고 무언가를 바꾸려고 노력하는 방법에 대한 이야기입니다. 페레츠의 경우, 이는 합법성이 아니라 파괴적인 혼돈을 정당화하는 시스템 아래서 구부러지는 똑똑한 사람의 부정적인 예입니다. Candide의 경우, 이것은 이해할 수 없을 정도로 발생하는 프로세스의 혼란 속에서 일반적으로 영웅이 그것을 깨닫고 도전하는 패턴이 나타나는 대결의 예입니다. 이 이야기는 또한 이해하려는 욕구에 관한 것이기도 합니다. 말 그대로 관료사회에 미쳐가고 있는 페레츠는 이해를 갈망하고 있고, 캉디드 역시 다른 세계관의 원시사회에 살면서 이해를 찾으려고 노력하고 있기 때문에 그 자신의 심리적 장벽에 직면하게 된다. 각 영웅은 심리적으로 자신이 일종의 잠재 의식적 수렁에 빠져 있다고 느끼는 것 같습니다. 그 수렁에서 그들 중 한 명만이 빠져 나올 운명입니다.

그 결과는 이전 형식보다 의미 측면에서 더 의미가 있는 강력한 철학적 작품입니다. 두 개의 복잡하고 다면적인 스토리라인에서 하나의 밝은 의미론적 모자이크를 조립할 수 있는 것은 더 선명하고, 더 화려하고, 더 복잡하고, 더 심리적입니다.

평가: 10