Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе

26.08.2019

1. Существует точка зрения, согласно которой возрастание социальной мобильности в современном обществе смягчает общественное неравенство. Приведи

аргументы, подтверждающие или опровергающие этот тезис.

2. Охарактеризуй основные социальные статусы и роли личности в подростковом возрасте. Что должно и что может измениться в социальном статусе и ролях личности но достижении человеком 18 лет?

3. На каких принципах должны быть основаны межнациональные отношения в современном обществе?

4. Покажи взаимосвязь таких понятий, как «социальная норма», «отклоняющееся поведение». Раскрой эту взаимосвязь на конкретном примере.

1. Религия, ее роль в жизни современного общества. 2. В России в процессе перехода к рыночной экономике разрыв между теми, кто

разбогател, и теми, кто обеднел, резко увеличился. В результате 10% самых богатых в 1993 г. получили около 40% общего дохода населения страны. Каковы причины этого? Какие экономические меры социальной поддержки населения с низкими доходами использует государство?

3. Вам предложили организовать группу из учеников вашего класса для подготовки выступления перед пятиклассниками на тему «Как компьютер помогает в учебе». Кого бы из своих одноклассников вы попросили бы принять участие в этой работе? Какие качества личности вы учли бы, осуществляя свой выбор?

1. Право, его роль в жизни государства и общества.

2. Испанский социолог М. Кастельс вывел следующую формулу постиндустриального общества: «Я думаю, следовательно, я произвожу». Какую черту этого общества постарался выразить ученый? Чем еще характеризуется данное общество?

3. На улице вы увидели группу людей, которые призывали взрослых вместе с детьми перекрыть пролегающую поблизости автомобильную магистраль, чтобы заставить власти прекратить начавшуюся вырубку находящегося рядом старинного парка. Как вы поведете себя? Объясните вашу позицию.

1. Ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов.

2. «Общество существует ради сильного государства» или «сильное государство надежно служит обществу? Какое утверждение из двух представленных в вопросе вы считаете верным и почему?

3. На улице вы стали свидетелем ограбления пожилого человека и пришли в милицию, чтобы рассказать о происшедшем. Как вы должны вести себя при снятии с вас свидетельских показаний? Что при этом должны предпринять следственные органы? Почему?

1. Наука в жизни современного общества.

2. Для приобретения компьютера несовершеннолетний гражданин П. решил продать в антикварный магазин дорогую старинную вазу, доставшуюся ему по наследству. При совершении сделки владелец магазина попросил предъявить завещание и паспорт, после чего выдал подростку деньги за приобретенную у него вещь. Узнав о совершенной сделке, родители подростка подали в суд на владельца магазина. Какое решение должен вынести суд по данному делу? На статьи какого кодекса будет опираться суд при вынесении решения? 3. К вам обратилась группа ребят, предложившая вступить в их организацию «Юные защитники справедливости». Как вы будете реагировать на это предложение? Объясните ваши действия.

Верны ли суждения:Общество состоит из различных групп,которые могут по-разному взаимодействовать между собой? и Социальная философия возникла в глубокой

древности, вместе с возникновением человеческого общества?
Очень надо прошу!

1)укажите, что определяет положение человека в социальной структуре группы или обществА

а)социальная роль
б) личный статус
в)социальный статус
г)статусный набор
2)укажите, к какой группе прав относится право на жилище и на охрану здоровья
а)гражданские
б)социальные
в)экономические
г)ЛИЧНЫЕ
3)укажите к какой группе прав относится право на жилище и на охрануз доровья?
4)что вклчает в себя право человека на жилище

1.В чём выражается социальное неравенство?

2.каковы различные точки зрения на причины его появления?
3.почему возникают социальные конфликты?
4.как соотносятся в обществе согласие и конфликт?
5.чем характеризуется социальная структура современного российского общества?
6.что определяет статус человека в обществе?
7.чем различаются предписанный и достигаемый статус?
8.что входит в понятие "социальная роль"?
9.как реагирует общество на расхождение между ожидаемым и реальным поведением личности?
10.в чем причины ролевых конфликтов?

аргументы, подтверждающие или опровергающие этот тезис.

3. На каких принципах должны быть основаны межнациональные отношения в современном обществе?

1. Право, его роль в жизни государства и общества.

1. Ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов.

1. Наука в жизни современного общества.

древности, вместе с возникновением человеческого общества?
Очень надо прошу!

1)укажите, что определяет положение человека в социальной структуре группы или обществА

1.В чём выражается социальное неравенство?

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: а) любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными причинами. В этом широком смысле всякое познание гуманитарно, т. е. связано с человеком; б) одна из форм познавательной деятельности - познание общества, т. е. социальных процессов и явлений, - в отличие от двух других: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, логика, философия). Именно этот аспект далее и будет иметься в виду. При этом понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», «социально-гуманитарное познание» будут употребляться как синонимы.

В зависимости от основания (критерия) внутри социального познания различают познание социально-философское, экономическое, историческое, социологическое и т. д. Иногда социальное познание отличают от гуманитарного, понимая последнее как отражение мотивационно-смысловых, ценностных факторов и целевых зависимостей.

Существует две основных - крайних, полярных позиций к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

Первая позиция заключается в следующем. Никакого различия между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует. Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д.

Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виядельбанд, Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга».

Попытки найти специфику социального познания нельзя сводить к чисто словесным манипуляциям с терминами («социальное качество», «социальное противоречие», «социально-исторический факт», «социальная теория» и т. п.). В отношении исторического познания эту ситуацию зафиксировал А. И. Ракитов: «Приходится с сожалением констатировать, что попытки модифицировать историческую науку, с тем, чтобы поднять ее до уровня «гвардейских» дисциплин века (физика, кибернетика, теория информации и др.), зачастую сводятся к простым вербальным заимствованиям концептуальных схем и понятий из этих дисциплин без должного учета реальных проблем и специфики исторического познания».

Несомненно, что для социального познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д.

Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной, в том числе и в отечественной, литературе. Так, В. В. Ильин, подчеркивая единство, «родовую единообразность науки», фиксирует крайние, а значит ошибочные, позиции в этом вопросе: а) натуралистика - некритическое, механическое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах - физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др., б) гуманитаристика - абсолютизация специфики социального познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук». Следовательно, естествознание и гуманитарные науки - ветви одной науки как целого. По образному выражению автора, естественник и гуманитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками. Сказанное не означает, что между естество- и обществознанием нет различий и что каждое из них не обладает будто бы своей спецификой. Для ее выявления необходимо обратиться к истории познания.

Начиная с XVII в. идет особенно бурный процесс формирования естественных наук, в ходе которого на первый план выдвигается механика. Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории - раздела философии, связанного с интерпретацией исторического процесса и исторического познания.

Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:

а) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;

б) часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т. е. историческая эпистемология, учение о познании исторической реальности; в) философская концепция об исторической реальности в ее всеобщих характеристиках, а также о ее познании, его средствах и методах. Это «философская версия истории» с такими ключевыми категориями, как «единство», «целое», «развитие», «деятельность», «ценности», «человек» и др. Философия истории, как целостная система знаний, разрабатывалась, начиная с XVII в., в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона и других мыслителей.

Французский философ А. К. Сен-Симон (1760-1825) утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм и стремился рассматривать всякую общественную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса. Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как принцип и теоретической, и практической деятельности.

Реализуя принцип историзма, французский мыслитель основные черты разумного общества стремился раскрыть, рассматривая его не как нечто неизменное, а как процесс - реальный процесс деятельности людей: «будущее скажется из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое». Плодотворной идеей Сен-Симона было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим. Философ подчеркивал исключительное значение в жизни и развитии общества «индустрии», которая (а не только религия, мораль и другие духовные факторы) является главным фактором объединения людей в единый организм. Именно «индустрия», т. е. трудовая деятельность в сфере промышленности, сельского хозяйства, является естественной необходимостью и обязанностью человека и создает важнейшие - материальные - связи между людьми. Успешное развитие индустрии возможно только на основе применения научных принципов.

Вместе с тем Сен-Симон в своей социальной концепции не избежал механицизма, который был тогда господствующей методологической доктриной в естествознании, да и в философии и науке того времени. Он исходил из того, что прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в «высших науках и в области физики». По мнению Сен-Симона, закон всемирного тяготения должен стать основой новой философии, которая, в свою очередь, может стать фундаментом новой политической науки. «Сила ученых Европы, - писал он, - объединенных в общую корпорацию и имеющих своей связью философию, основанную на идее тяготения, будет неизмерима».

Своеобразным итогом и вершиной классической философии истории была социально-историческая концепция Гегеля, которая опиралась на главное в его учении - диалектический метод. Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он, обладая «огромным историческим чутьем», впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь (т. е. законы) этого развития.

Основой деятельности людей (т. е. всемирной истории) философ считал деятельность экономическую, т. е. труд, - преобразование природы с помощью орудий труда. В этой связи он подчеркнул, что «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей». Это положение есть не что иное, как «зародыш» материалистического понимания истории. Понимая всемирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый объективный закономерный поступательный процесс. Каждая эпоха в этом процессе, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества.

Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной: идеализм (основа истории - «дух»), метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»), примирение социальных противоречий, национализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.

Классическая философия истории выдвинула и разработала ряд важных идей: идея развития, теория прогресса, проблемы единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм, исторической закономерности и причинности, свободы и необходимости, «зачатки» исторического материализма, важная роль диалектики в социальном познании и др.

Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс впервые показали, что люди сами творят свою историю (прежде всего,в сфере материального производства), будучи одновременно и актерами, и авторами всемирно-исторической драмы. Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, они тем самым в материалистическом понимании истории нашли ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику, адекватно интерпретировать совпадение диалектики, Логики и теории познания. Отрыв какой-либо из названных сторон друг от друга и от данного органического целого, гранями которого они являются, или понимание названного целого как «механического агрегата», неизбежно ведет к тем или иным односторонностям -- в том числе в познании социальных явлений.

Во второй половине XIX в. проблемы, стоявшие в центре внимания философии истории, в значительной мере отходят к частным социально-гуманитарным наукам. Но в начале XX в. и далее - новый всплеск западной философии истории, новые варианты теории исторического развития, смысла истории. Возрождение интереса к собственно философии истории в конце XIX - начале XX в. происходило в двух основных направлениях.

Первое направление имело дело с самой исторической реальностью (онтологический аспект). Второе же сосредоточило свое внимание на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку, на выявление специфики социально-гуманитарного познания по сравнению с естественнонаучным. Наиболее крупные представители первого направления - русский философ Н. Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и британский философ А. Тойнби.

Сторонники первого направления исходили из биологической модели исторического процесса, согласно которой единство человечества - это фикция, а фактически мы имеем дело с разнообразием специфических, конкретно-исторических форм культуры, напоминающим богатство форм органического мира. Это во-первых. Во-вторых, смысл истории - не в постепенном линейном восхождении к свободе, а в плюралистической (множественной) модели исторического развития. В-третьих, никакого единства мировой истории нет, а есть различные культурно-исторические модели (типы).

Наиболее последовательно представление о самодовлеющей замкнутости дискретных культурных организмов, фаталистически подчиняющихся биологической необходимости рождения, расцвета, старения и умирания защищал О. Шпенглер. Его теоретические построения во многом были предвосхищены концепцией культурно-исторических типов русского философа Н. Я. Данилевского. Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий историк и философ, представитель философии жизни. Стал известен после того, как в 1922 г. вышел его главный труд «Закат Европы», где изложена его культурно-историческая концепция.

Согласно Шпенглеру, жизнь человечества - это бесконечный процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур. Культура трактуется им как «организм», который, во-первых, обладает жестким сквозным единством (структурно), во-вторых, обособлен от других подобных ему «организмов», т. е. совершенно уникален.

Исходная методологическая идея Шпенглера - идея круговорота (цикличности) исторического развития - приводит его к выводам о том, что:

а) хотя «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;

б) даже при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;

в) в силу двух предыдущих обстоятельств нужно особое внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их внутреннему единству и эволюции.

В методологическом арсенале немецкого мыслителя такие приемы и методы, как сравнение, аналогия, исторический подход - причем он различает историзм морфологический и эволюционный. Морфологический историзм нацелен на изучение структуры «организмов-культур», опирается на непосредственное усмотрение (интуицию), аналогию и художественное портретирование. Эволюционный историзм нацелен на рассмотрение их генезиса и этапов развития. В противоположность догматическим, по мнению Шпенглера, принципам научного познания, он обосновывает приоритет «лирического начала», «чувства жизни» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму.

В рамках первого из названных направлений новой философии истории работал и Арнольд Тойнби (1889-1975). Его важная методологическая установка - культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм организации человечества, каждая из них имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается повседневная жизнь.

Вторым направлением философии этого периода была неогегельянская философия тождества исторического бытия и сознания, крупными представителями которой были Б. Кроче (1866- 1952) и Дж. Коллингвуд (1889-1943).

Согласно Коллингвуду, история должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действиями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека. При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой природе», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук.

Работа историка не предполагает, что он не должен заниматься поисками причин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли, и вся история тем самым - история мысли.

При этом британский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонятными без знания последней. Отсюда - необходимость историзма как важнейшего методологического принципа исторического исследования.

Исследование природы исторического мышления относится к тем задачам, решение которых вполне оправданно и необходимо выпадает на долю философии. При этом он считал, что сотрудничество историков и философов в решении философско-ме-тодологических проблем не только желательно, но просто необходимо.

Большое значение для гуманитарных наук британский философ придавал логике вопроса и ответа. Разъясняя значение этого принципа, он отмечал, что в соответствии с ним «свод знания не состоит только из «предложений», «высказываний», «суждений»... Знание состоит из всего этого, вместе взятого, но и из вопросов, на которые оно дает ответы. Логика же, обращающая внимание только на ответы и пренебрегающая вопросами, - ложная логика» . Поэтому истинность - это не атрибут отдельно взятого предложения или их комплекса, а она - атрибут комплекса, состоящего из вопросов и ответов.

По Коллингвуду, единственными авторитетами историка, как и любого ученого, служат логика и фактическая подтверждаемость теоретических выводов. Очень важным для любого историка является «методологический индивидуализм», т. е. требование объяснять исторические события исключительно на основе конкретной целеполагающей активной деятельности конкретных людей.

Ставя вопрос о сближении истории и философии, британский мыслитель тем самым ставил вопрос и о необходимости создания философии истории.

Первый принцип, который сформулировал Коллингвуд в своей философии истории, гласит: «То прошлое, которое изучает историк, является не мертвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле все еще живущим в настоящем». А это значит, что, если прошлое и настоящее не проникают друг в друга, знание прошлого ничего не дает для решения проблем настоящего. При этом британский мыслитель подчеркивает и методологическую сторону проблемы - роль правил (принципов) не только в познании, но и в исторических действиях. Методологически очень необходимо, считает Коллингвуд, правильно видеть ту конкретную реальную ситуацию, в которой оказался исследователь т. е. «конкретный анализ конкретной ситуации». Он убежден, что история может и должна научить людей управлять человеческими ситуациями, как естественные науки научили их управлять силами природы.

Второе основное положение своей философии истории Коллингвуд выразил так: «Историческое знание - воспроизведение в уме историка мысли, историю которой он изучает». При этом мысль должна найти выражение либо в языке, либо в любой другой из многочисленных форм коммуникативной деятельности (например, в жестах).

Согласно третьему положению философии истории Коллингвуда, «историческое знание - это воспроизведение прошлой мысли, окруженной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего. Они, противореча ей, удерживают ее в плоскости, отличной от их собственной». Мы изучаем историю для того, разъясняет автор это свое положение, чтобы стала нам ясной ситуация, в которой нам предстоит действовать.

Историк, по Коллингвуду, должен быть микрокосмом всей истории, которую он в состоянии познать. Таким образом, изучение им самого себя оказывается в то же самое время и познанием мира людских дел. А история и есть наука о людских делах.

Философия представляет собой сложно структурированную систему предельно обобщённых знаний о природе, обществе и человеке. Анализ воздействия философских знаний на общественную жизнь позволяет выявить её следующие функции.

1) Познавательная функция состоит в том, что философия выявляет наиболее общие формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом и аккумулирует (воплощает) их в философских идеях и философских понятиях. Эти идеи и понятия выступают как универсалии культуры. К ним следует отнести такие универсальные понятия как бытие, материя, сознание, познание, причины и следствия и др. Данные категории отражают наиболее общие связи, отношения объектов и в своей совокупности они составляют основу человеческого мышления, интеллекта. Философские категории являются предельными основаниями, универсальными формами культуры. Идеалистическая философия считает категории вечными формами чистого разума. Материализм видит в них отражение исторического опыта людей, сконцентрированного в понятиях . Философия выявляет универсалии, осуществляет их экспликацию (выявляет глубинную сущность объектов), рационализацию (перевод в логическую, понятийную форму), систематизацию (теоретическое выражение суммарных результатов человеческого опыта во всех его формах). Результаты этой работы представляют собой рационально-теоретическую основу мировоззрения. Таким образом, философские знания и составляют ядро мировоззрения.

2) Мировоззренческая функция философии состоит в том, что она формирует в сознании человека обобщенный теоретический образ мира и соотносит его с человеческой жизнью, сознанием и соответствующим этапом исторического развития. Этот образ влияет не только на духовную жизнь общества, но и на отдельные его проявления – формы общественного сознания, порождая определенные политические, нравственные, эстетические идеи, и на их основе мировоззренческие установки людей. Соответственно, в мировоззренческой функции можно выделить онтологическую, гносеологическую и социально историческую подфункции. С мировоззренческой функцией связаны аксиологическая и идеологическая функции философии.

3) Аксиологическая функция (аксиология - наука о ценностях) философии состоит в выработке определенной системы ценностей человеческой жизни, которые, с одной стороны, определяют его отношение к миру, а с другой – отношение к нему других людей.

4) Идеологическая функция философии состоит в обосновании определенных идеалов, целей, ориентирующих общество, социальные группы и отдельных людей на создание определенных форм общественной жизни. Здесь проявляется конструктивно - критическая направленность философии и её способность к социальному предвидению.

5) Методологическая функция состоит в выработке методологических подходов в исследовании природных и социальных процессов, а также научного мышления. Например: диалектико-материалистическая философия выступает как методология познавательной деятельности в области науки и техники. Представляя собой предельно широкое знание о мире, философия раскрывает наиболее общие закономерности, связи, взаимодействия, которые имеют место в природе и обществе, и, соответственно, ориентируюет исследователя на изучение конкретного явления на основе этих общих закономерностей. Это позволяет:

Ø правильно поставить научную проблему;

Ø с научных, диалектико - материалистических позиций разработать экспериментальную программу её исследования;

Ø проверить правильность и научную достоверность полученных результатов, исходя из научной картины мира и отдельных его сфер.

Гносеология, как раздел философии, разрабатывает универсальный мыслительный инструментарий, категории, принципы, различные методы познания. Философия дает ценностное обоснование результатов научной деятельности и ориентирует учёных в вопросах их социального применения. Это способствует активизации развития той или иной науки в конкретных исторических условиях. Например, развитие физики микромира было связано как с необходимостью создания супероружия – атомной бомбы, так и атомной энергетики.

Рисунок 9 Структура мировоззренческой и методологической функций

6) Социологическая функция (социально - управленческая). Будучи теоретическим обобщением человеческой истории, философия способна выступать как научно-теоретическое обоснование социальной деятельности, как современной, так и будущей. Это позволяет:

Ø использовать философские знания, как теорию и методологию при разработке программ социального управления и организации деятельности людей в различных сферах общества;

Ø при разработке программ общественного воспитания и образования, целью которых является воспитание человека, достойного своей эпохи.

На современном этапе, на рубеже 21 столетия наблюдается тенденция к взаимопроникновению и интеграции выше перечисленных функций. Это объясняется тем, что происходит гармонизация и взаимопроникновение всех частей ноосферы, субъектом которой является всё человечество. Причем, здесь четко определилась следующая альтернатива: либо человечество сумеет решить задачу гармонизации своей деятельности с возможностями природы, а также гармонизации всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии в единой системе ноосферы. И здесь теоретико-методологическая функция философии является определяющей, либо человечество себя погубит.

Социальная философия — область философии, занимающаяся изучением общества и поведением человека в нём.

Выделяется два типа философствования при этом:

Ценностная (валюативная). Она призвана ответить на вопросы о смысле жизни человека в обществе и истории. В качестве решаемой задачи ставится желаемая форма общества, в которой человек мог бы следовать своему предназначению, в котором бы соблюдались нормы достойного существования человека. Данный раздел социальной философии выступает ещё в роли социального проповедничества, делая акцент на высшие ценности жизни.
Рефлективная. Исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется собственной логикой их бытия. Здесь анализируется сущность социальной реальности, как подсистемы единого и целостного мира. Рефлективная социальная философия в этом пересекается с теоретической социологией.

Основным вопросом, который решает социальная философия, является взаимодействие общества и человека, влияние человека на общество в зависимости от его меняющихся потребностей (материальных, духовных). Общество же представлено в виде невидимых связей между людьми в форме социальных институтов (языка, семьи, денег, государства), социальных общностей (возрастные, этнические, профессиональные).

Социальная философия не рассматривает человека, как некоего индивида, а как в составе какой-то общности: семья, страна, этнос и т.д. При этом он предстаёт одновременно сразу в нескольких социальных сферах.

В качестве предмета анализа социальной философии выступают:

Субъекты социального развития (личности, классы, нации);
Типы социального развития (циклическое, линейное, спиралевидное);
Особенность процесса социального развития (эволюционный, революционный, коэволюционный);
Общественный прогресс (ритерии, необходимость, цена);
Движущие силы и перспективы общественного прогресса;
Соотношение сознательного и стихийного в общественном развитии.

Социальная философия занимается и вопросами культуры, но не как культурология, а рассматривает культуру, как качественную характеристику общества, этапы её развития, развития цивилизации.

Социальная философия тесно связана с философией истории. Однако она изучает ещё взаимосвязь человека и общества исторически, в виде истории отдельных цивилизаций, то есть более конкретные факторы.

Можно выделить 5 основных функций социальной философии:

Познавательная. Состоит в изучении взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия.
Диагностическая. Анализе общества с точки зрения его нынешнего (кризисного) состояния, оценка вариантов развития, их причин, способов и планов.
Прогностическая. Выработка обоснованных прогнозов о тенденциях развития обществ и человечества, социальных противоречий и конфликтных процессов в будущем.
Образовательная. Изучение социальной философии студентами, учёными, политиками.
Проективная. Разработка проекта преобразования действительности в интересах какой-нибудь социальной общности (группы, класса, нации).

Изучение социальной философии предоставляет человеку целостную картину о мире, обществе, человеке и смысле его жизни. Она становится ведущей составной частью философии, отодвигая в какой-то мере философию природы на второй план. К ней обращаются каждый раз, когда необходимо найти выход из кризиса, в котором оказывается общество, когда требуются новые идеи пути выхода из сложившейся ситуации.