국가의 주권 평등에 대한 국내 및 국제적 보장. 국제법의 주요 주체로서의 국가

24.06.2020

이 원칙은 모든 국가 간 관계의 기초가 되며 그러한 관계의 모든 영역과 관련됩니다. 이는 원칙 체계에서 특별한 위치를 차지하며 어떤 의미에서는 다른 원칙의 형성과 그 정상적인 기능에 법적으로 유리한 기반을 창출합니다. 이는 국제법과 국제법질서의 초석 중 하나입니다. 현대 세계는 영토 크기, 지리적 위치, 인구 구성 및 규모, 천연 자원의 성격 및 구성, 개발 수준, 정치적 영향력, 경제적 힘, 군사력 등이 다른 국가로 구성됩니다. 이러한 조건에서 국가의 주권 평등이라는 법적 원칙이 존재하기 때문에 일정한 균형을 유지하고 협력을 보장하는 것이 상당 부분 가능합니다. 주정부는 특히 규정 준수 여부를 주의 깊게 모니터링합니다.

약간의 역사: 이 원칙은 군주가 법적으로 국제적 지위를 동등하게 만들려고 했던 중세 시대로 거슬러 올라갑니다. 이를 위해 고대 로마 법학자들의 법적 공식인 par in parem non habet imperium(동등자는 동등자에 대한 힘이 없습니다)을 차용했습니다. 그것은 군주, 즉 주권의 평등 원칙에 기초했습니다.

현대 국제사회는 주권을 모든 국가의 고유한 재산이자 국제법질서 존재의 가장 중요한 기반으로 인식하고 있습니다.

이 원칙은 국제 법적 관습으로 발전했으며 이후 UN 헌장(제2조), 1975년 8월 1일 CSCE 최종 의정서, 1989년 CSCE 참가국 비엔나 대표 회의 최종 문서, 1990년 신유럽을 위한 파리 헌장, 국가의 경제적 권리와 의무 헌장, UN 시스템의 국제 기구 헌장, 지역 국제 기구, 많은 양자 및 다자간 협정에서 세계 정상회담의 최종 문서는 다음과 같습니다. 2005년 유엔 창설 60주년을 맞이했다.

전체 국제사회는 모든 국가의 주권평등 원칙에 기초하고 있습니다. 국가 간 서로의 주권 평등에 대한 상호 존중만이 협력과 국제법 질서의 유지를 보장합니다.

국제법 원칙 선언은 국가의 주권 평등 원칙의 다음 요소를 지적합니다.

국가는 평등하다 법적으로,저것들. 동등한 기본 권리와 의무, 국제 조약 및 조직에 참여할 권리를 갖습니다.

각 국가는 고유한 권리를 향유합니다. 완전한 주권, 즉. 자국 영토에서 입법, 행정 및 사법권을 독립적으로 행사하고 자체 재량에 따라 국제 관계를 구축합니다.

모든 국가는 이를 존중할 의무가 있습니다. 법인격다른 주;

- 영토 보전과 정치적 독립 b 국가는 불가침이다.

모든 국가는 정치, 사회, 경제, 문화를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리가 있습니다. 시스템;

모든 국가에는 선의의 의무가 있습니다. 다하다국제적 의무와 평화 속에 살다다른 주와.

CSCE 최종법에서 국가는 주권 평등의 원칙을 지지할 뿐만 아니라 주권에 내재된 권리를 존중할 것을 약속했습니다.

상호 관계에서 국가는 역사적, 사회 정치적 발전의 차이, 입장과 견해의 다양성, 국내법과 행정 규칙, 국제법에 따라 자국의 재량에 따라 다른 국가와의 관계를 결정하고 실행할 권리를 존중해야 합니다. 상태. 국가는 국제기구에 속할 권리, 연합조약을 포함한 국제조약의 당사국이 될 권리, 중립을 지킬 권리를 갖는다.

국가의 주권 평등 원칙은 두 가지 원칙, 즉 원칙으로 나뉩니다. 주권그리고 원리 국가의 평등.

주권- 이것이 나라 안에서는 국가의 주권이고 밖에서는 독립이다.

사회 계약 이론(J. LOCKE, T. HOBBS, J.-J. RUSSO)에 따르면 국가의 주권은 부차적인 현상입니다. 주권은 국민에게 있다(1차 주권). 국민은 사회 계약, 즉 헌법의 일반적인 이익을 위해 주권에 내재된 권리의 일부를 국가에 양도합니다. 따라서 국가의 주권은 2차 주권이다.

이에 따라 사람들은 어떻게 살 것인지, 어떤 종류의 권력을 가질 것인지, 어떤 종류의 사회 시스템을 건설할지, 어떤 방향으로 발전시킬 것인지 스스로 결정합니다. 국가는 국민의 대표자로서 자신의 의지를 표현해야 한다. 국가 주권은 영토 내에서만 적용되는 것이 아니라 영토 외부에 있는 국가 개인/법인의 목적과 행위에도 적용됩니다(국제법이 규정하는 범위 내에서).

주권은 완전한 행동의 자유를 의미하지 않으며 고립은 말할 것도 없습니다. 왜냐하면 그들은 상호 연결된 세계에서 살고 공존하기 때문입니다. 국가의 행동의 자유는 법, 즉 국제법에 의해 제한됩니다. 국제법은 '도킹'과 '주권' 보장을 위한 도구입니다.

반면, 국가가 자발적으로 국제 규제를 받는 문제의 수가 증가한다고 해서 해당 문제가 국내 권한 영역에서 자동으로 제거되는 것은 아닙니다.

주권에 내재된 권리를 존중할 필요성은 특히 다른 국가에 해를 끼치는 데 사용되어서는 안되는 과학 기술 진보의 성취와 관련하여 자주 지적됩니다. 예를 들어, 이는 자연 환경 등에 영향을 미치는 수단을 군사적으로 사용하거나 기타 적대적으로 사용할 위험이 있습니다.

국가는 이전에 주권의 필수적인 속성으로 간주되었던 권한의 일부를 점점 더 국제기구에 이전하고 있습니다. 이는 글로벌 문제의 증가, 협력 영역의 확대, 이에 따른 국제 법적 규제 대상의 증가 등 다양한 이유로 발생합니다. 그러나 국가는 권한의 일부를 조직에 이전함으로써 주권을 제한하지 않고 반대로 주권 중 하나, 즉 조약을 체결할 권리를 행사합니다. 협정을 체결함으로써 국가는 주권을 행사하고 행동의 자유를 제한하지만 주권은 그렇지 않습니다. 더욱이, 이 조약은 국가에 합의된 제한을 뛰어넘는 새로운 기회를 열어줍니다. 그렇지 않으면 국가는 법적 관계를 체결하지 않을 것입니다.

예: 상설국제사법재판소의 결정( 국제연맹 체계 내에서 운영되는 국제사법재판소의 전신)윔블던 사건(1923년)에서는 "하원은 어떤 조약의 체결에서도 주권 포기를 보기를 거부합니다."라고 말했습니다.

또한 국가는 원칙적으로 국제기구의 활동을 통제할 권리를 보유합니다.

주권이 국제법과 양립할 수 없다는 의견이 자주 표명됩니다. 한편, 주권 덕분에 국가는 국제법 규범을 만들고 구속력을 부여하며 국내 및 국제 관계에서 이행을 보장할 수 있습니다.

국제법은 반민주주의 정권이 인권을 유린하는 국가의 주권을 보호하는 것을 중단합니다. 국가는 인권과 인간을 침해하는 법률을 제정할 권리가 없습니다. 양자 조약에 의한 절대 규범의 위반은 모든 국가의 문제입니다.

국가의 주권 평등 원칙의 일부는 "동등한 사람은 평등한 사람에 대한 권력이 없다"는 원칙에 따라 다른 국가의 관할권으로부터 국가(국가의 개인 및 사물)가 면제된다는 것입니다.

평등이는 모든 국가가 국제법의 적용을 받는다는 것을 의미합니다. 국가는 실제 불평등에도 불구하고 평등하게 상호 작용합니다. 예, 한 주는 크고 다른 주는 더 작습니다. 한 국가는 경제적으로 강력하고 다른 국가는 여전히 발전하고 있습니다. 한 국가는 많은 국제 조약과 그로 인해 발생하는 국제 의무를 가지고 있고 다른 국가는 그 수가 적습니다. 하지만 합법적으로그들은 권리가 평등하고, 국제법 앞에서 평등하며, 스스로 권리를 창출하고 책임을 수용할 수 있는 동등한 능력을 가지고 있습니다.

모든 국가는 정당한 이해관계가 있는 국제 문제 해결에 참여할 권리가 있습니다. 동시에, 국가는 확립된 국제법 규범을 다른 국가에 강요할 권리가 없습니다.

동시에 평등 보장 문제를 단순화할 이유도 없습니다. 국제관계의 전체 역사는 영향력과 지배력을 위한 투쟁으로 스며들어 있습니다. 그리고 오늘날 이러한 추세는 협력과 법치주의에 해를 끼치고 있습니다. 많은 과학자들은 국가의 평등이 신화에 불과하다고 믿습니다. 나를 포함한 그 누구도 국가의 실제 불평등을 부정하지 않을 것이다. 법적 평등을 확립하는 것이 중요함을 강조합니다. 사람들은 능력면에서도 불평등하지만 이것이 법 앞에서의 평등의 의미에 대해 의문을 제기하지는 않습니다.

문제: 예를 들어 유엔 안전보장이사회 상임이사국의 지위와 같은 특정 국제법 체제는 주권평등 원칙을 위반하는 것입니까?

(코멘트: 안보리 이사국의 수는 15명이다. 실질적인 문제 5개 상임이사국 모두의 동의 투표를 포함하여 9개의 투표가 필요합니다. 이것 - 종종 "거부권"이라고 불리는 "대국의 만장일치"의 규칙 (중국, 러시아, 영국, 미국, 프랑스 ) ),

1968년 핵무기 비확산 조약에 따른 원자력 보유의 지위,

(코멘트 : 조약은 핵무기 보유 국가가 그러한 무기나 장치를 생산하고 폭발시킨 국가임을 확립합니다. 1967년 1월 1일 이전(예: 소련, 미국, 영국, 프랑스, 중국) 조약은 전문과 11개 조항으로 구성된다. 가장 중요한 것은 예술입니다. I과 II를 포함하는 주요 의무핵국가와 비핵국가. 미술. 나는 핵무기를 보유하고 있는 국가들에게 핵무기를 보유하지 않은 국가들에게 이러한 무기와 통제권을 양도하지 말고, 핵무기의 생산이나 획득을 지원하지 말 것을 의무화합니다. 미술. II는 덴마크의 비핵 참가자들에게 누구로부터도 핵무기 이전을 수락하지 않고 핵무기를 생산하지 않으며 이러한 목적을 위해 누구에게도 도움을 구하지 않을 것을 의무화합니다. 미술. 조약 III에서는 비핵 국가가 자체 핵무기를 생산하지 않을 의무를 준수할 것을 보장하는 것에 대해 이야기합니다. 의무 준수 여부에 대한 확인은 국제원자력기구(International Atomic Energy Agency)에 달려 있습니다. 그러나 계약은 다음과 같이 규정합니다. 요구되는 보장은 국가의 경제 발전이나 원자력의 평화적 이용 분야에서의 국제 협력을 방해해서는 안 되며, 참여자들에게 이러한 목적을 위해 장비, 재료, 과학 및 기술 정보를 교환하고 혜택 수령을 촉진하도록 의무화합니다. 핵폭발의 평화적 사용으로부터 비핵 국가에 의한 (§ 3, 조항 III, IV 및 V)),

(코멘트 : IMF는 "가중" 투표수 원칙에 따라 운영됩니다. 즉, 회원국이 투표를 통해 기금 활동에 영향을 미칠 수 있는 능력은 자본 지분에 따라 결정됩니다. 각 주는 자본에 대한 기부 규모에 관계없이 250개의 "기본" 투표권을 가지며, 이 기부 금액의 10만 SDR마다 추가로 1표를 갖습니다. 이 절차는 주요 주에 대한 결정적인 과반수 투표를 보장합니다.

현실을 반영한 국제법 예외적인 경우에는 권리의 불평등을 허용하지만 동시에 특별한 권리와 추가적인 책임을 연관시킵니다. 위의 모든 예는 주권이 아닌 특정 권리에 관한 것입니다. 모든 국가의 주권적 지위는 동일합니다.

내 생각에는 이러한 예외는 규칙을 확인할 뿐이며 국가의 주권 평등 원칙을 위반하는 것은 아닙니다. 이는 합법적인 예외입니다. 국가 간에 합의되고 국제법에 명시된 예외는 국가의 추가적인 책임과 특별한 책임을 수반합니다. 이 원칙에 대한 정당한 예외는 국제 무역에서 개발도상국과 최빈개도국에 특별한 혜택과 이점을 제공하는 일반 특혜 시스템으로 간주되어야 합니다.

예:

세계은행은 가난한 나라에만 대출을 제공합니다.

이러한 시스템은 국가의 형식적 평등에서 실제 평등으로 이동하는 방법으로 간주됩니다.

또한 많은 부분은 국가의 법적 활동에 달려 있습니다. 다른 조건이 동일하다면, 국제 법률 관계에 보다 적극적으로 참여하면 국가에는 더 넓은 범위의 권리와 법적 기회가 제공됩니다. 국가의 주권 평등의 현실은 국가가 이를 방어하는 일관성에 크게 좌우됩니다. 주권평등은 다른 국가와 국제사회 전체의 정당한 이익을 고려하여 이루어져야 합니다. 다수의 의지와 이익을 차단할 권리를 부여하지 않습니다.

국가의 법적 지위 평등 이는 국제법의 모든 규범이 동등하게 적용되고 동등한 구속력을 갖는다는 것을 의미합니다. 국가는 권리를 창출하고 의무를 떠맡는 동등한 능력을 가지고 있습니다. 국제사법재판소에 따르면 평등은 국제법으로 규제되지 않는 모든 문제에 있어서 평등한 자유를 의미하기도 합니다.

모든 국가는 정당한 이해관계가 있는 국제 문제 해결에 참여할 동등한 권리를 갖습니다. 1974년 국가의 경제적 권리와 책임 헌장은 다음과 같이 명시하고 있습니다. "모든 국가는 법적으로 평등하며 국제 사회의 동등한 구성원으로서 국제 의사 결정에 완전하고 효과적으로 참여할 권리가 있습니다..."

동시에 우리는 현실에 눈을 감아서는 안 됩니다. 규칙 제정 과정에 대한 강대국의 실제 영향력은 뚜렷합니다.

예: 따라서 우주 공간의 정권은 그들에 의해 결정되었습니다. 무기 제한 조약의 생성은 그들에게 달려 있습니다. 이를 바탕으로 일부 학자들은 국제법 규범을 만드는 단계보다 법 집행 단계에서 평등이 특징이라는 의견을 표명합니다. 그러나 국제법과 국제 관행에서는 규칙 제정 과정에 참여할 수 있는 모든 국가의 동등한 권리를 점점 더 인정하고 있습니다. 또한, 강대국의 주도로 만들어진 행위는 국제사회 전체의 이익을 고려해야 합니다.

법적 도구 다양한 분야에서 주권평등 원칙을 보장하는 것은 상호주의 원칙, 비차별 원칙, 최혜국대우 부여 원칙, 내국민대우 부여 원칙 등 '원칙-기준'이다.

결론: 주권국가가 존재하는 한, 이 원칙은 국제법 원칙 체계의 가장 중요한 요소로 남을 것입니다. 이를 엄격히 준수하면 모든 국가와 인민의 자유로운 발전이 보장됩니다. 주권평등은 국제법의 틀 안에서만 실현됩니다.

국제법질서의 유지는 참가자들의 법적 평등을 전적으로 존중하는 경우에만 보장될 수 있습니다. 이는 각 국가가 체제 내 다른 참가자의 주권, 즉 자국 영토 내에서 다른 국가의 간섭 없이 입법, 행정, 행정 및 사법 권한을 행사할 수 있는 권리를 존중할 의무가 있음을 의미합니다. 독립적으로 외교정책을 추구한다. 국가의 주권 평등은 현대 국제 관계의 기초를 형성하며 이는 예술 제1항에 요약되어 있습니다. 유엔 헌장 2항에는 “기구는 모든 회원국의 주권 평등의 원칙에 기초한다”고 명시되어 있습니다.

이 원칙은 UN 시스템의 국제기구 헌장, 대부분의 지역 국제기구 헌장, 국가 및 국제기구의 다자간 및 양자간 협정, 국제기구의 법적 행위에도 명시되어 있습니다. 국제관계의 객관적인 법칙과 그 점진적인 민주화는 국가주권평등원칙의 내용을 확대시키는 결과를 가져왔다. 현대 국제법에서는 이것이 UN 헌장과 함께 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언에 가장 완벽하게 반영되어 있다는 사실에 주목합시다. 나중에 이 원칙은 1989년 유럽 안보 및 협력 회의의 비엔나 대표 회의 최종 문서인 유럽 안보 및 협력 회의 최종 의정서의 원칙 선언에서 발전되었습니다. 1990년 새로운 유럽을 위한 파리 헌장 및 기타 여러 문서.

주권 평등 원칙의 주요 사회적 목적은 경제적, 사회적, 정치적 또는 기타 성격의 차이에 관계없이 모든 국가가 국제 관계에 법적으로 평등하게 참여하도록 보장하는 것입니다. 국가는 국제 커뮤니케이션에 동등한 참여자가 되기 때문에 기본적으로 모두 동일한 권리와 책임을 갖습니다.

1970년 선언에 따르면 주권평등의 개념에는 다음 요소가 포함됩니다.

a) 국가는 법적으로 평등하다.

b) 각 국가는 완전한 주권에 따른 권리를 향유합니다.

c) 각 국가는 다른 국가의 법인격을 존중할 의무가 있습니다.

d) 국가의 영토 보전과 정치적 독립은 침해될 수 없다.

e) 모든 국가는 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 체계를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리를 갖는다.

f) 각 국가는 국제적 의무를 완전하고 성실하게 이행하고 다른 국가와 평화롭게 살아갈 의무가 있습니다.

CSCE 최종법의 원칙 선언에서 국가는 UN 헌장과 1970년 선언에 명시된 주권 평등의 원칙을 존중할 뿐만 아니라 주권에 내재된 권리도 존중할 것을 약속했습니다. 후자는 국가가 상호 관계에서 역사적, 사회 정치적 발전의 차이, 입장과 견해의 다양성, 국내법과 행정 규칙, 재량에 따라 국제법에 따라 결정하고 행사할 권리를 존중해야 함을 의미합니다. 다른 주와의 관계. 주권평등 원칙의 요소에는 국가가 국제기구에 속할 권리, 연합 조약을 포함한 양자 및 다자 조약의 당사국이 될지 여부, 중립에 대한 권리가 포함됩니다.

주권평등의 원칙과 주권에 내재된 권리의 존중 사이의 연관성을 지적하는 것은 동시에 국제 협력의 기초가 되는 이 원칙의 내용을 명시하고 확장합니다. 이러한 연관성은 개발도상국의 주권 보호 문제가 가장 시급한 국제 경제 관계 분야에서 특히 분명해질 것입니다. 최근에는 다른 국가에 해를 끼치는 데 사용되어서는 안되는 과학 기술 혁명의 성과와 관련하여 주권에 내재 된 권리를 존중해야 할 필요성이 특히 자주 지적됩니다. 예를 들어, 이는 직접 텔레비전 방송 문제, 군대의 위험 또는 자연 환경에 영향을 미치는 수단의 기타 적대적인 사용 등에 관한 것입니다.

국가의 법적 평등은 실제 국제 관계에서 고려되는 실제 평등을 의미하지 않습니다. 이 사례 중 하나에 주목하는 것이 중요합니다.

유엔 안전보장이사회 상임이사국에게는 특별한 법적 지위가 부여됩니다.

주권을 제한하지 않고서는 정상적인 국제관계가 불가능하다는 진술이 있다. 한편, 주권은 국가의 필수 재산이자 국제 관계의 요소가 될 것이며 국제법의 산물이 아닙니다. 어떤 국가, 국가 그룹 또는 국제기구도 자신이 만든 국제법의 규칙을 다른 국가에 강요할 수 없습니다. 모든 법적 관계 시스템에 국제법 주제를 포함시키는 것은 자발적으로만 수행될 수 있습니다. 해당 자료는 http://site에 게시되었습니다.

현재 국가는 이전에 국가 주권의 필수 속성으로 간주되었던 권한의 일부를 자신이 창설한 국제기구에 점점 더 많이 이전하고 있습니다. 이는 글로벌 문제의 증가, 국제협력 분야의 확대, 국제법적 규제 대상의 대폭적인 증가 등 다양한 이유에서 발생합니다. 다수의 국제기구에서 창립국은 공식적인 투표 평등(1국가-1표)에서 벗어나 소위 가중치 투표 방식을 채택했습니다. 국제기구의 운영 및 경제 활동과 관련된 조직의 예산 및 기타 상황. 따라서 여러 문제에 대해 유럽 연합 장관 협의회에서 투표할 때 국가는 투표 수에 차이가 있으며, 소규모 EU 회원국은 그러한 상황이 국가 주권을 강화하는 데 도움이 된다는 점을 공식 차원에서 반복적으로 언급했습니다. 가중투표 원칙은 UN 체제의 여러 국제금융기구, 국제해상위성통신기구(INMARSAT) 이사회 등에서 채택됐다.

평화를 보존해야 하는 필수적인 필요성, 통합 과정의 논리 및 현대 국제 관계의 기타 상황이 이러한 현실을 적절하게 반영하는 법적 구조의 창설로 이어질 것이라고 가정할 충분한 이유가 있습니다. 동시에 이것이 국가 간 관계에서 주권 평등의 원칙을 훼손하는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 국가는 권한의 일부를 국제기구에 자발적으로 이양함으로써 주권을 제한하지 않고 오히려 주권 중 하나인 협정 체결권을 행사합니다. 위의 사항을 제외하고 국가는 전통적으로 국제기구의 활동을 통제할 권리를 보유합니다.

주권국가가 존재하는 한 주권평등의 원칙은 현대 국제법 원칙 체계의 가장 중요한 요소로 남을 것입니다. 이를 엄격히 준수하면 모든 국가와 인민의 자유로운 발전이 보장됩니다.

언급한 바와 같이, 1970년 국제법 원칙 선언은 여기에 명시된 원칙을 해석하고 적용할 때 두 원칙이 상호 연관되며 각 원칙은 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 함을 강조합니다. 이러한 이유로, 국가의 주권 평등 원칙과 본질적으로 국내 권한에 속하는 문제에 간섭하지 않을 의무 사이에 존재하는 긴밀한 연관성을 강조하는 것이 특히 중요합니다. 국제법은 원칙적으로 국가 내부의 정치적 상황에 관한 문제를 규제하지 않으므로, 국제법의 주체가 내부 문제를 독립적으로 해결하는 것을 방해하려는 국가나 국제기구의 모든 조치는 간섭으로 간주되어야 합니다.

실제로 국가의 내부 역량에 대한 개념은 종종 논란을 불러일으킵니다. 국가의 상호 의존성이 증가함에 따라 국제 관계의 발전에 따라 변화한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 특히, 현대의 비간섭 개념은 국가가 모든 문제를 내부 역량에 임의로 돌릴 수 있다는 의미는 아닙니다. 국가의 국제적 의무를 포함합니다. 그리고 UN 헌장에 따른 그들의 의무는 우리가 이 복잡한 문제의 해결에 올바르게 접근할 수 있는 기준이 될 것입니다. 특히, “본질적으로 모든 국가의 내부 권한에 속하는 문제”라는 개념이 순전히 영토적인 문제는 아닐 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

개념. 이는 일부 사건이 특정 국가의 영토 내에서 발생하더라도 해당 국가의 내부 권한에만 국한되지 않는 것으로 간주될 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, UN 안전보장이사회가 한 국가의 영토 내에서 발생하는 사건이 국제 평화와 안보를 위협한다고 결정하는 경우, 그러한 사건은 더 이상 해당 국가의 내정이 아니며, 이러한 사건과 관련된 UN의 조치는 다음과 같습니다. 국가의 내정, 국가의 일에 간섭해서는 안 된다.

주권은 국가의 완전한 독립을 의미하지 않으며, 국가의 고립은 말할 것도 없습니다. 국가는 상호 연결된 세계에서 살고 공존하기 때문입니다. 반면, 국가가 자발적으로 국제 규제를 받는 문제의 수가 증가한다고 해서 해당 문제가 국내 권한 영역에서 자동으로 제거되는 것은 아닙니다.

국가는 상호 관계와 다자간 국제 의사소통에 참여하며, 국내에서는 각 국가의 우월성과 대외적으로는 자율성과 독립성을 표현하는 정치적, 법적 재산인 주권을 보유합니다.

동일한 주권 재산을 가진 국가의 존재, 국제법의 주체로서 동일한 자격으로 국제 커뮤니케이션에 참여하는 것은 자연스럽게 법적 헌법에서 국가를 평등화하고 평등을 위한 객관적인 기초를 창출합니다. 평등하려면 국가가 주권을 가져야 합니다. 주권을 유지하려면 평등해야 합니다. 주권과 평등 사이의 이러한 유기적 관계는 일반적으로 인정되는 국제법 원칙 중 하나인 국가 주권 평등 원칙의 본질을 구성합니다.

1970년 선언에서는 국가 주권 평등의 원칙이 "일차적", "기본적 중요성"을 갖는 것으로 해석되었습니다. 신흥 양극성, 비대립 국제 관계 구조의 조건에서 이 원칙의 기능은 다음과 같습니다. 주권 평등의 원칙은 국가 간 파트너십 관계와 건설적인 상호 작용을 위한 최적의 기반입니다. ) 국제 안정을 유지하기 위한 조건이며, 헤게모니 주장과 일방적 지도력은 양립할 수 없습니다.

주권평등의 원칙은 국제 커뮤니케이션의 제도화된 영역, 정부간 국제기구의 창설 및 기능에서 가장 중요한 역할을 합니다. 유엔 헌장은 이 기구와 그 회원국이 "모든 회원국의 주권 평등의 원칙에 기초한다"는 사실에 따라 행동한다고 강조합니다.

국제법의 대상인 연방 국가에 관해 이야기할 때, 그 구성 부분 중 하나가 헌법에 따라 국가로 간주되고 법률이 주권을 다루고 있더라도 이 원칙은 다음과 같은 연방 간의 관계에 적용되지 않습니다. 연맹 자체의 주체 간의 관계는 물론 다른 주의 유사한 주체와의 통신에도 적용할 수 없는 것과 마찬가지로 해당 주체도 마찬가지입니다. 1970년 선언은 국가 주권 평등 원칙의 내용을 특성화하면서 국가는 경제적, 사회적, 정치적 또는 기타 성격의 차이에 관계없이 동일한 권리와 의무를 가지며 국제 사회의 동등한 구성원임을 명시합니다.

선언에 따르면 주권 평등의 개념에는 특히 다음 요소가 포함됩니다. 1) 모든 국가는 법적으로 평등합니다. 또는 1974년 유엔이 채택한 국가의 경제적 권리와 의무 헌장에 더 정확하게 명시되어 있듯이, “법적으로 평등하다”; 2) 각 국가는 “완전한 주권에 따른” 권리를 향유합니다. 3) 각 국가는 다른 국가의 법인격을 존중할 의무가 있습니다. 4) 국가의 영토 보전과 정치적 독립은 침해될 수 없다. 5) 모든 국가는 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 시스템을 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리가 있습니다. 6) 각 국가는 국제적 의무를 완전하고 성실하게 이행하고 다른 국가와 평화롭게 살아갈 의무가 있습니다.

1975년 OSCE 최종법은 국가의 주권 평등 원칙과 "주권에 내재하고 이에 포함되는 모든 권리"를 존중할 의무를 연결합니다. 여기에는 1970년 선언에 나열된 요소와 다음과 같은 여러 가지 요소가 모두 포함됩니다. 각 국가의 자유와 정치적 독립에 대한 권리, 자체 법률 및 행정 규칙을 제정할 권리, 국제법에 따라 다른 국가와의 관계를 자체 재량에 따라 결정하고 행사할 권리. 주권 평등의 원칙을 전제로 하는 주권 고유의 권리 중에서 최종법에는 국제 기구에 속할 권리, 연합 조약을 포함한 양자 또는 다자 조약의 당사국이 될지 여부, 다음과 같은 권리가 포함됩니다. 1970년 선언과 1975년 최종법의 의미 내에서 중립 모든 국가는 다른 국가의 안보를 해치지 않고 자국의 안보를 보장할 동등한 권리를 갖습니다. 국가의 주권과 주권 평등의 표현은 각 국가가 다른 국가의 관할권으로부터 면제되는 것입니다(par in parem non habet imperium).

국제법에는 국가 주권 평등 원칙의 범위를 제한하는 완전한 영역 목록이 없으며 그럴 수도 없습니다.국제사법재판소는 이러한 평등이 국제법으로 규제되지 않는 모든 문제에 있어서도 평등한 자유를 의미한다고 밝힌 적도 있습니다.

1989년 OSCE 참가국 비엔나 회의의 결과 문서는 “완전한 평등을 바탕으로 모든 영역과 모든 수준에서” 그들 사이의 대화를 촉진해야 할 필요성을 강조했습니다.

많은 경우 현대 국제 커뮤니케이션에서 기능하는 제도적 구조와 계약 체제에는 국가의 주권 평등 원칙에 반대되는 법적 조항이 포함되어 있습니다. 특히 영국, 중국, 러시아, 미국, 프랑스의 UN 안전 보장 이사회 영구 회원 제도와 의사 결정에 대한 거부권 및 원자력 보유 상태의 경우가 그렇습니다. 1968년 핵무기 비확산 조약에 따라 이들 5개 국가 중 하나입니다.

두 경우 모두 주권평등 원칙에서 벗어나는 것을 볼 이유가 없습니다. 안전보장이사회 상임이사국 지위는 강대국의 특권이 아니라 UN 헌장에 규정된 국제 문제에 대한 특별한 책임이 UN G의 모든 회원국을 대신하여 그들에게 위임되었음을 반영합니다. UN과 국제원자력기구(IAEA)의 결정이 핵무기와 관련된 문제에 있어서 핵보유국의 특별한 책임을 거듭 강조한 틀 내에서 핵무기 비확산에 관한 국제 체제에 대해서도 마찬가지입니다.

가중투표에 관한 특정 조약 조항을 주권평등 원칙에 어긋나는 것으로 간주할 이유가 없습니다. UN의 경우와 해당 조약 조항(유럽 연합, CIS 국가 경제 연합의 국제 경제 위원회, UN 시스템의 국제 금융 기구 및 기타 국제 구조)에서 법적 평등으로부터의 이탈이 합의되었습니다. 다른 참가자와의 계약에 따라.

국가의 주권 평등, 국제법 틀 내에서의 평등은 그들이 실제로 평등하다고 인식된다는 것을 의미하지 않으며 국제 문제에서 정치적, 경제적 및 기타 역할과 비중이 동등하다는 것을 의미하지 않습니다.

이 원칙은 UN 시스템의 국제기구 헌장, 대부분의 지역 국제기구 헌장, 국가 및 국제기구의 다자간 및 양자간 협정, 국제기구의 법적 행위에도 명시되어 있습니다. 국제관계의 객관적인 법칙과 그 점진적인 민주화는 국가주권평등원칙의 내용을 확대시키는 결과를 가져왔다. 현대 국제법에서는 UN 헌장에 따른 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언에 가장 완벽하게 반영되어 있습니다. 이 원칙은 이후 1989년 유럽 안보 및 협력 회의의 비엔나 대표 회의 최종 문서인 유럽 안보 및 협력 회의 최종 의정서의 원칙 선언에서 발전되었습니다. 1990년 새로운 유럽을 위한 파리 헌장 및 기타 여러 문서.

주권 평등 원칙의 주요 사회적 목적은 경제적, 사회적, 정치적 또는 기타 성격의 차이에 관계없이 모든 국가가 국제 관계에 법적으로 평등하게 참여하도록 보장하는 것입니다. 국가는 국제 커뮤니케이션에 동등한 참여자이기 때문에 기본적으로 모두 동일한 권리와 책임을 갖습니다.

1970년 선언에 따르면 주권평등의 개념에는 다음 요소가 포함됩니다.

a) 국가는 법적으로 평등하다.
b) 각 국가는 완전한 주권에 따른 권리를 향유합니다.
c) 각 국가는 다른 국가의 법인격을 존중할 의무가 있습니다.
d) 국가의 영토 보전과 정치적 독립은 침해될 수 없다.
e) 모든 국가는 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 체계를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리를 갖는다.
f) 모든 국가는 국제적 의무를 완전하고 성실하게 이행하고 다른 국가와 평화롭게 살아갈 의무가 있습니다.

CSCE 최종법의 원칙 선언에서 국가는 UN 헌장과 1970년 선언에 명시된 주권 평등의 원칙을 존중할 뿐만 아니라 주권에 내재된 권리도 존중할 것을 약속했습니다. 후자는 국가가 상호 관계에서 역사적, 사회 정치적 발전, 입장과 견해의 다양성, 국내법 및 행정 규칙의 차이, 재량에 따라 국제법에 따라 결정하고 실행할 권리를 존중해야 함을 의미합니다. , 다른 주와의 관계. 주권평등 원칙의 요소에는 국가가 국제기구에 속할 권리, 연합 조약을 포함한 양자 및 다자 조약의 당사국이 될지 여부, 중립에 대한 권리가 포함됩니다.

주권평등의 원칙과 주권에 내재된 권리의 존중 사이의 연관성을 지적하는 것은 동시에 국제 협력의 기초가 되는 이 원칙의 내용을 명시하고 확장합니다. 이러한 연관성은 개발도상국의 주권 보호 문제가 가장 심각한 국제 경제 관계 분야에서 특히 분명하게 드러납니다. 최근에는 과학기술 혁명의 성과와 관련하여 주권에 내재된 권리를 존중할 필요성이 특히 자주 지적되어 왔으며, 이는 다른 국가에 해를 끼치는 데 사용되어서는 안 됩니다. 예를 들어, 이는 직접 텔레비전 방송 문제, 군대의 위험 또는 자연 환경에 영향을 미치는 수단의 기타 적대적인 사용 등에 관한 것입니다.

국가의 법적 평등은 실제 국제 관계에서 고려되는 실제 평등을 의미하지 않습니다. 이에 대한 한 가지 예는 유엔 안전보장이사회 상임이사국의 특별한 법적 지위입니다.

주권을 제한하지 않고서는 정상적인 국제관계가 불가능하다는 진술이 있다. 한편, 주권은 국가의 고유한 재산이자 국제관계의 요소이지 국제법의 산물이 아닙니다. 어떤 국가, 국가 그룹 또는 국제기구도 자신이 만든 국제법의 규칙을 다른 국가에 강요할 수 없습니다. 모든 법적 관계 체계에 국제법 주제를 포함시키는 것은 자발적인 근거에 의해서만 이루어질 수 있습니다.

현재 국가는 이전에 국가 주권의 필수 속성으로 간주되었던 권한의 일부를 자신이 창설한 국제기구에 점점 더 많이 이전하고 있습니다. 이는 글로벌 문제의 증가, 국제 협력 영역의 확대, 이에 따른 국제 법적 규제 대상의 증가 등 다양한 이유로 발생합니다. 다수의 국제기구에서 창립국은 공식적인 투표 평등(1국가-1표)에서 벗어나 소위 가중치 투표 방식을 채택했습니다. 국제기구의 운영 및 경제 활동과 관련된 조직의 예산 및 기타 상황. 따라서 여러 문제에 대해 유럽 연합 장관 협의회에서 투표할 때 국가는 투표 수에 차이가 있으며, 소규모 EU 회원국은 그러한 상황이 국가 주권을 강화하는 데 도움이 된다는 점을 공식 차원에서 반복적으로 언급했습니다. 가중투표 원칙은 UN 체제의 여러 국제금융기구, 국제해상위성통신기구(INMARSAT) 이사회 등에서 채택됐다.

평화를 보존해야 하는 필수적인 필요성, 통합 과정의 논리 및 현대 국제 관계의 기타 상황이 이러한 현실을 적절하게 반영하는 법적 구조의 창설로 이어질 것이라고 가정할 충분한 이유가 있습니다. 그러나 이것이 결코 국가 간 관계에서 주권 평등의 원칙을 훼손하는 것을 의미하지는 않습니다. 국가는 권한의 일부를 국제기구에 자발적으로 이양함으로써 주권을 제한하지 않고 오히려 주권 중 하나인 협정 체결권을 행사합니다. 또한 국가는 원칙적으로 국제기구의 활동을 통제할 권리를 보유합니다.

언급한 바와 같이, 1970년 국제법 원칙 선언은 여기에 명시된 원칙을 해석하고 적용함에 있어 두 원칙이 서로 연관되어 있으며 각 원칙은 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 함을 강조합니다. 이와 관련하여, 국가의 주권 평등 원칙과 본질적으로 국내 권한 내에 있는 문제에 간섭하지 않을 의무 사이에 존재하는 긴밀한 연관성을 강조하는 것이 특히 중요합니다. 국제법은 원칙적으로 국가 내부의 정치적 상황 문제를 규제하지 않으므로, 국제법의 주체가 내부 문제를 독립적으로 해결하는 것을 방지하려는 국가나 국제기구의 모든 조치는 간섭으로 간주되어야 합니다.

실제로 국가의 내부 역량에 대한 개념은 종종 논란을 불러일으킵니다. 이는 국가의 상호 의존성이 증가함에 따라 국제 관계가 발전함에 따라 변화합니다. 특히, 현대의 불간섭 개념은 국가가 모든 문제를 내부 역량에 임의로 돌릴 수 있다는 의미는 아닙니다. UN 헌장에 따른 의무를 포함한 국가의 국제적 의무는 우리가 이 복잡한 문제의 해결에 올바르게 접근할 수 있는 기준입니다. 특히, “본질적으로 모든 국가의 내부 권한에 속하는 문제”라는 개념이 순전히 영토 개념이 아니라는 점은 의심할 여지가 없습니다. 이는 일부 사건이 특정 국가의 영토 내에서 발생하더라도 해당 국가의 내부 권한에만 국한되지 않는 것으로 간주될 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, UN 안전보장이사회가 한 국가의 영토 내에서 발생하는 사건이 국제 평화와 안보를 위협한다고 결정하는 경우, 그러한 사건은 더 이상 해당 국가의 내정이 아니며, 이러한 사건과 관련된 UN의 조치는 더 이상 적용되지 않습니다. 내정에 간섭하게 된다.

국가의 주권평등 원칙

매개변수 이름	의미
기사 주제:	국가의 주권평등 원칙
루브릭(주제별 카테고리)	오른쪽

이 원칙은 말하자면, 각 국가를 특징짓는 두 가지 특정한 법적 특징, 즉 "주권"이라는 용어로 표시되는 국가 고유의 재산(V장 참조)을 결합한 현대 국제법 전체의 초기 시작입니다. 국제 관계에서 다른 국가와의 평등. 그러므로 종종 국가 간 합의에서 우리는 서로의 주권에 대한 상호 존중에 대해 이야기합니다. 국가의 주권은 또한 국가 간의 관계에 대한 국제 법적 규제 방법, 즉 국가 간의 합의를 미리 결정합니다.

국가의 "주권평등"이라는 용어에 대한 최초의 해석은 UN 헌장을 채택한 샌프란시스코 회의에서 이루어졌습니다. 이는 해당 회의의 위원회 I/1 보고서에 포함되어 있으며, 이는 이후 첫 번째 위원회와 회의 본회의에서 승인되었습니다.

이 해석에 따르면, 국가의 “주권 평등”은 다음을 의미해야 합니다.

1) 국가는 법적으로 평등하다.

2) 그들은 주권에서 발생하는 모든 권리를 향유합니다.

3) 국가의 인격은 존중되어야 하며, 영토 보전과 정치적 독립도 존중되어야 합니다.

4) 국가는 국제관계에 있어서 자신의 의무와 국제적 의무를 성실히 이행해야 한다.

이 해석은 오늘날까지도 그 의미를 완전히 유지하고 있습니다.

이에 따르면, 1970년 국제법원칙선언에 따르면 해당 원칙의 주요 내용은 다음과 같다.

모든 국가는 주권 평등을 누린다. 그들은 경제적, 사회적, 정치적 또는 기타 성격의 차이에 관계없이 동일한 권리와 책임을 가지며 국제 사회의 동등한 구성원입니다(1항).

주권평등의 개념은 특히 다음 요소를 포함한다˸

a) 국가는 법적으로 평등하다.

b) 각 국가는 완전한 주권에 따른 권리를 향유합니다.

c) 각 국가는 다른 국가의 법인격을 존중할 의무가 있습니다.

d) 국가의 영토 보전과 정치적 독립은 침해될 수 없다.

e) 모든 국가는 정치적, 사회적, 경제적, 문화적 체계를 자유롭게 선택하고 발전시킬 권리를 갖는다.

f) 모든 국가는 국제적 의무를 완전하고 성실하게 이행하고 다른 국가와 평화롭게 살아갈 의무가 있습니다.

국가가 "동일한 권리와 동일한 의무를 갖는다"라는 표현은 일반 국제법의 규범을 의미한다는 점을 분명히 합시다. 국제사회 전체가 확립한 규범이다. 오늘날 이는 일반적으로 관습적 법적 규범일 뿐만 아니라 관습적 법적 규범으로도 인식됩니다.

그러나 일반 국제법에 따른 국가의 권리와 의무의 평등은 국가가 지역 협약에 따라 기존 규범을 명확히하고 발전시키는 새로운 국제 의무 또는 의무를 수행할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 국제법. 이러한 방식으로 현대 국제법은 주로 지역 규범에서 보편적 규범으로 발전합니다.

국가의 주권 평등 원칙 - 개념 및 유형. 2015년, 2017-2018년 "국가의 주권 평등 원칙" 범주의 분류 및 특징.