Результаты 20 съезда кпсс. История хх съезда

11.10.2019

Доклад Н. С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС было событием в свое время из ряда вон выходящим. В чем заключаются мотивы, которыми руководствовался Хрущев, решившись на этот поступок? Как он решился выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов съезда будет против разоблачения? Откуда у него взялось такое мужество и такая уверенность в конечном успехе? Наверное можно сказать, что это был тот случай, когда политический руководитель поставил на карту свою личную власть и, может быть, жизнь во имя высших целей. Кроме Хрущева на это вряд ли решился бы кто-то из его соратников. Скорее всего чувство собственной вины и желание "очиститься" подвигло его на это.

Культ Сталина и по сей день остается наименее проясненной для общественного сознания и понятой им безмерной трагедией, которой отмечен XX век. Иначе откуда бы взялся призыв "покончить с критикой", "не тревожить память", " не очернять славное прошлое"?

Если мы уступим агрессивному нежеланию знать всю правду и только правду о минувшем, не обречем ли мы на новую трагедию самих себя и наших детей?

У нас уже есть в этой области печальный опыт. Сокрушительная, казалось бы, волна разоблачений Сталина и его культа, последовавшая после XX съезда, не смогла выкорчевать из народного сознания мифы, связанные с его именем.

4. Реабилитации и освобождение политзаключенных

Заключение

Литература

1. Необходимость постановки вопроса о культе личности на XX съезде КПСС

Процессы демократизации общества, активизации общественного мнения, эскалация "оттепели" создали обстановку, в которой линия на преодоление последствий культа личности без разоблачения субъекта культа все более обнаруживала свою непоследовательность, политическую ограниченность и ущербность. Пробивала себе дорогу, прежде всего через живых свидетелей, возвращенных в общество, подлинная жестокая правда о временах и деяниях Сталина. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония. Придерживаться и дальше "фигуры умолчания" было невозможно без риска политической компрометации партийного и государственного руководства. Прямое разоблачение культа Сталина становилось неотложной необходимостью.

Сложившуюся ситуацию правильно понял и оценил Н. С. Хрущев: "Эти вопросы созрели, и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие. И это было бы гибелью для руководства, которое не прислушалось к велению времени" . Лидер партии взял на себя эту трудную миссию и в силу своего положения, и в силу своих личных убеждений. Нужно было немалое мужества, чтобы открыто посягнуть на святость имени, с которым партия и советский народ шли более трех десятилетий.

Предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на нем Н. С. Хрущева с докладом "О культе личности и его последствиях" было выдвинуто президиумом ЦК КПСС 13 февраля 1956 года, и в тот же день Пленум ЦК принял это предложение .

Вопрос о культе личности (безотносительно к личности) был поставлен еще в отчетном докладе Н. С. Хрущева. В нем говорилось: "Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся, Центральный Комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе" .

О необходимости борьбы с культом личности и преодоления его последствий говорили в своих выступлениях на съезде Г. М. Маленков, А. И. Микоян, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, М. А. Суслов. Маленков, в частности, сказал: "Нет нужды доказывать, что ослабление, а тем более ликвидация методов коллективного руководства, извращение марксистского понимания роли личности – все это приводило к безапелляционности единоличных решений, произволу и в известный период наносило большой ущерб делу руководства партией и страной" .

А. И. Микоян подчеркнул, что "в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность ". Он весьма критически отозвался об "Экономических проблемах социализма в СССР" И. В. Сталина (в критическом плане имя Сталина было произнесено впервые), поставил вопрос о пересмотре "Краткого курса ВКП(б)".

Но так или иначе критика культа личности не выходила за рамки теоретического, политического осуждения и не была персонифицирована, т. е. велась в том же русле, как и ранее. Решающий шаг переносился на закрытое заседание съезда.

В 1954–1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. Многие реабилитации проходили в индивидуальном порядке. В преддверие съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС организовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиях членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных XVII съездом партии. В ее состав входили секретари ЦК КПСС П. Н. Поспелов и А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, заместитель Председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС П. Т. Комаров . Материалы этой комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях".

2. Доклад Н. С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" на закрытом заседании XX съезда КПСС

Мало кто из делегатов XX съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствовавших в зале доклад Первого секретаря ЦК КПСС XX съезду Коммунистической партии Советского Союза "О культе личности и его последствиях" стал полным откровением и произвел взрыв разорвавшейся бомбы. Делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В. И. Ленина. Многие знали о нем и раньше, но оно не было опубликовано ("Письмо к съезду" было полностью опубликовано в журнале "Коммунист" № 9 за 1956 г.). Конкретные же последствия того, что партия вовремя не реализовало ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались. В докладе Хрущева эти последствия впервые были обнажены и получили соответствующую политическую оценку.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие – "враг народа", по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения .

"Обращает на себя внимание то обстоятельство, – говорилось в докладе, – что даже в разгар ожесточенной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Ответственность Сталина за репрессии, его роли в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере:

"Произвол Сталина по отношению к партии, к ее Центральному Комитету особенно проявился после XVII съезда партии, состоявшегося в 1934 году".

"Массовые репрессии резко усилились к конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25 сентября 1936 года, адресованной Кагановичу, Молотову и другим членам Политбюро, в которой говорилось следующее:

"Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока.ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД". Следует, кстати, заметить, что с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнения их знать не мог.

Эта сталинская установка о том, что "НКВД опоздал на 4 года" с применением массовых репрессий, что надо быстро "наверстать" упущенное, прямо толкало работников НКВД на массовые аресты и расстрелы" .

"Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более, чем в десятьраз!"

О прямом участии в политическом терроре сподвижников Сталина в докладе не говорилось. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что и сам долгое время принадлежал к этому большинству. Перед ним стояла иная задача – прежде всего "решительно, раз и навсегда развенчать культ личности", без чего было невозможно политическое оздоровление общества.

По предложению председательствовавшего на заседании Н. А. Булганина съезд единогласно принял постановление "О культе личности и его последствиях", опубликованное в печати.

3. Постановление Президиума ЦК КПСС "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС

5 марта 1956 года Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС". В нем указывалось:

"1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС всех коммунистов, комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.

2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".

В соответствии с этим постановлением доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций.

Доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда, опубликованное по нему постановление, доведение содержания доклада до партийных организаций, широкой общественности означал конец негласного периода борьбы с культом личности, когда эта борьба не приобрела открытого политического характера, в тени оставался сам объект культа личности – сам Сталин.

XX съезде КПСС, развенчание Сталина, разоблачение связанного с ним репрессивного режима положили начало новому этапу в общественной жизни партии и страны, когда борьба с культом личности Сталина и его последствиями получила официальный политический статус. Как было указано в постановлении, "съезд поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждое марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным".

Сам текст доклада Н. С. Хрущева, несмотря на то, что он стал известен всей партии, широкой общественности, не был опубликован в открытой печати. Связано это было с рядом моментов.

1. Публикация доклада могла вызвать серьезное идеологическое и политическое напряжение. Основную массу населения страны составляли в то время созидатели социализма, победители в Великой Отечественной войне, среди которых авторитет Сталина был очень глубок. И, естественно, восприятие разоблачений Сталина не было бы однозначным. Ознакомление с докладом в закрытом порядке, без обсуждения, прежде всего через партийные организации, давало возможность контролировать ситуацию, избежать эмоционального взрыва, предупредить политическую конфронтацию.

2. Отказ от публикации доклада был обусловлен и тем, что гласное, широкое обсуждение вопиющих фактов незаконных репрессий вышло бы на коллективную ответственность за них руководства партии тех лет, ближайшего окружения Сталина. Это непременно сказалось бы на политическом авторитете президиума ЦК и лично Хрущева.

3. Разоблачение перед всем миром Сталина, который после войны стал весьма популярным в мировом общественном мнении, занял лидирующее место в мировом коммунистическом и рабочем движении, было чревато серьезными политическими издержками.

4. Реабилитация и освобождение политзаключенных

Реабилитация узников ГУЛАГа началась задолго до XX съезда – в 1953 году, но шла очень медленно. К 1955 году возвратились домой не более 10 тысяч человек. К тому же, начавшаяся реабилитация затронула в основном оставшихся в живых партийных работников 30-х годов. Еще несколько тысяч человек получили посмертную реабилитацию. Главным образом это были видные члены партийного руководства (С. Косиор, В. Чубарь, П. Постышев, А. Косарев, Г. Каминский, В. Антонов-Авсеенко, Р. Эйхе, Я. Рудзутак и др.).

При той процедуре, которая существовала в Генеральной прокуратуре для пересмотра вынесенных в годы террора приговоров, на рассмотрение миллионов заявлений от узников лагерей и родственников растрелянных и умерших в лагерях потребовалось бы десятки лет.

Наряду с процессами реабилитации начались судебные процессы по делам ближайших сподвижников Берия – над Абакумовым, Багировым, Рухадзе и их "командами". Изучались дела об убийстве Кирова и самоубийстве Орджоникидзе, показательные процессы 1936–1938 годов, "дело Тухачевского" и другие.

В 1955 году заканчивала работу комиссия во главе с секретарем ЦК КПСС Поспеловым по изучению вопроса о культе личности Сталина и его последствиях, которая указала на множество злоупотреблений властью Сталиным и НКВД.

Но все эти меры можно назвать полумерами, если не меньше. Здесь явно просматривается пускание "пыли в глаза", хотя и очень тонкое, в свое время незаметное для общества. Ведь в это же самое время на многих островах "архипелага ГУЛАГ" происходили массовые протесты, волнения и даже восстания заключенных (в Воркуте, Норильске, Кенгире и др.), которые, кроме прочего, подавлялись старым испытанным методом – танками . Таким образом, становилось очевидным: проблему лагерей надо решать как можно скорей.

Весной и летом 1956 г. началось массовое освобождение почти всех политических заключенных из лагерей и мест ссылки. Одновременно происходил столь же массовый и быстрый пересмотр дел и реабилитация большинства погибших в 1937-1955 годах узников лагерей и тюрем.

По предложению Хрущева было создано более 90 специальных комиссий, которые имели право рассматривать дела заключенных непосредственно в лагерях или в местах их поселения. Решение комиссии не нуждалось в утверждении и вступало в силу немедленно.

Дела заключенных разбирались быстро, для этого чаще всего достаточно было краткой беседы с самим заключенным и поверхностного знакомства с его делом.

Уже к концу лета 1956 года из ссылки и лагерей освободилось несколько миллионов человек. Если возникал вопрос о правомерности реабилитации, то в этих случаях людей освобождали как "отбывших срок заключения", предлагая добиваться ее в индивидуальном порядке. В эти же месяцы были освобождены и все военнопленные и перемещенные лица, не сотрудничавшие с врагом во время войны.

Но все-таки работа по реабилитации была не всеобъемлющей: реабилитация расстрелянных и умерших заключенных проводилась только по заявлению родственников или друзей. Если по делу не поступало заявление, то его не разбирали. Когда же такая реабилитация все же производилась (ее приходилось производить, например, по групповым делам), то никто не разыскивал родственников умершего, чтобы сообщить о ней и выдать небольшую компенсацию.

5. Внешняя политика СССР после XX съезда

XX съезд КПСС внес немалые сложности для СССР в области внешней политики. Обнаружились сложности в отношениях с КНР. И для того, чтобы разъяснить политику КПСС, а также для решения ряда экономических проблем в Китай вылетела представительная делегация во главе с Микояном. Кроме ранее оговоренных проектов, СССР принял обязательство в помощи строительства еще пятидесяти пяти предприятий КНР.

В мае 1956 года в Москве находилась французкая правительственная делегация во главе с премьер-министром Ги-Молле. Но эти встречи не смогли улучшить отношения между СССР, Францией и Англией, так как Египет, возглавляемый Г. А. Насером, национализировал Суэцкий канал, а акция, поддержанная Советским Союзом вызвала напряженность в регионе.

Разоблачение Сталина на XX съезде КПСС вызвало кризис в некоторых странах народной демократии.

В Болгарии он протекал довольно легко: новое руководство во главе с Живковым освободило всех политзаключенных и реабилитировало незаслуженно осужденных коммунистов.

В Польше шли бурные политические дискуссии, порожденные XX съездом. После смерти ставленника Сталина Болеслава Берута новое польское руководство не смогло сохранить контроль в стране. В Познани, например, ситуация вышла из-под контроля после того, как демонстранты открыли местную тюрьму, а растерявшееся местное руководство отдало приказ стрелять по ним. Расстрел рабочих в Познани потряс страну и еще более обострил положение. Из заключения вышел В. Гомулка и другие партийные и общественные деятели, а обвинения, предъявленные им еще в 1949 году, были признаны необоснованными. Не было единства внутри ПОРП, а требования о возвращении Гомулки становились требованием большинства нации. Новый пленум ПОРП кооптировал Гомулку и некоторых из его соратников в состав ЦК. Это известие крайне обеспокоило руководителей ЦК КПСС. Но польские руководители сумели убедить Хрущева, что смена руководства ЦК ПОРП и широкие уступки польским рабочим и крестьянам позволит партии сохранить общий контроль за положением в стране.

Более драматическим и сложным оказался кризис в Венгрии, где распалось прежнее руководство, потеряв доверие народа. К власти пришло правительство Имре Надя, недавно восстановленного в коммунистической партии, но не желавшего идти на компромисс с другими ее лидерами. Политическое брожение в стране переросло в национально-демократическую революцию, которая стала превращаться в антисоциалистическую. По требованию Надя советские войска покинули Будапешт, но остались в Венгрии. В городе начались расправы над недавними работниками органов безопасности и партийными функционерами, были разгромлены учреждения компартии. В конце концов Хрущев принял решение о вооруженном вмешательстве. Его поддержал Тито: "…надо немедленно пустить в дело войска, оказать помощь Венгрии и разгромить контрреволюцию". Президиум ЦК приказал немедленно подавить восстание в Будапеште.

Г. К. Жуков планировал военные действия против восставших в свойственной ему стратегической манере – массированное применение танков и артиллерии, а также мотомеханизированных и пехотных подразделений. Силы были настолько неравны, что восстание было быстро подавлено .

При этом были ухудшены советско-югославские отношения, так как попросивший у Тито политического убежища Имре Надь (и получив на то положительный ответ) был перехвачен сотрудниками КГБ.

Одновременно с польским и венгерским кризисами развивался острый военно-политический кризис на Ближнем Востоке, где Израиль, а затем Англия и Франция начали военные действия против Египта. США заявили о своем нейтралитете, а СССР предупредил о возможной военной поддержке Египту. Результатом этого было прекращение военных действий и выход Англии и Франции из зоны Суэцкого канала.

И все-таки, именно после всех этих драматических событий произошло существенное изменение многих важнейших принципов, регулировавших отношения между СССР и странами Восточной Европы: в решении внутренних и внешних проблем их самостоятельность во многом возросла. "При Хрущеве возник климат, благодаря которому руководство стран Восточной Европы могло добиться в отношениях с СССР определенной автономии" .

Заключение

"Вождь выносится коллективом, вынашивается массами, а когда родится, массы видят в нем сверхчеловека", – писал в 1928 году русский философ Г. П. Федотов . Сталину в его восхождении к абсолютной власти оставалось только подыграть этой тенденции.

Очевидно одно: чтобы избежать новых провалов и перегибов, нам надо преодолевать наше извечное увлечение утопиями, поисками универсального ключа к спасению. Нужно выработать трезвый прагматический взгляд на вещи.

Судя по событиям в Югославии, нам, россиянам, это еще плохо удается. Автор реферата уверен, что не правительства (в данном случае – Милошевича), а людей нужно спасать, независимо от их вероисповедания.

Литература

1. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Под общ. ред. В. В. Журавлева. – М.: Политиздат, 1991.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 9. 1956–1960.– 9-е изд., доп. и испр.– М.: Политиздат, 1986.

3. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: политическая биография. М.: 1990.

4. Открывая новые страницы... Международные вопросы: события и люди / Сост. Н. В. Попов. – М.: Политиздат, 1989.

5. О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

Сноски

Знамя. 1989. № 9. С.37
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. 1. С. 101-102
Там же. С. 414.
Там же. С. 302.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 167.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128 –166.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 133.
Известия ЦК КПСС. № 3. 1989. С. 132.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 138.
Там же. С. 140.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 166.
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. 2. С. 498
См.: Солженицин А. И. Знают истину танки. Дружба народов № 3, 1989.
Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: Политическая биография. – М.: Книга, 1990.– С. 121.
Там же, С. 121-122.
East Europe Problems. N.Y. 1981. # 2. P.10.
Федотов Г. П. Carmen Saeculare. – Путь, 1928, № 12.

Долго раскручивали в народе хрущевский миф о том, что Сталин де к войне не подготовился, что в первые дни растерялся, закрылся на даче, а потом неумело руководил военными операциями...
Оказалось, однако, что всё это ложь.
И дело даже не в поздних изысканиях историков, наших и зарубежных, нашедших свидетельства, опровергающие хрущевскую ложь.
Руководство страны, командный состав Красной Армии хорошо и задолго были осведомлены о тенденциях развития ситуации на Западе и корректировали свою деятельность соответственно.
И свидетельство этому обнаруживается в самом неожиданном источнике - детском фильме 1942 года "Клятва Тимура", действие которого происходит в июне 1941 г.
Отец юной героини гайдаровской истории Жени Александровой, полковник бронетанковых войск, присылает дочери с фронта звуковое письмо, в котором в частности говорит (на 49 минуте):

Я клянусь тебе честью старого и седого командира, что еще тогда, когда ты была совсем крошкой, этого врага мы уже знали, к смертному бою с ним готовились, победить его обещались, и теперь свое слово мы выполним...

Если учесть, что Жене 13 лет, то крошкой она была в начале 30-х. И получается, что о враге уже знали как минимум с 1931 года. И готовились с того же времени.
И всё верно, всё совпадает по датам - восхождение Гитлера к власти в Германии и крутое начало индустриализации и коллективизации в СССР.

А под катом интересная статья Игоря Невского "Кривая речь Никиты Хрущёва", разоблачающая ряд хрущевских мифов о Сталине, с цитатами наших и - что особенно показательно - зарубежных историков.

60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
.
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
.
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия:
.
«Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
.
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
.
Был диктатором и ни с кем не советовался.
.
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, - негодовал в своём докладе Хрущёв. - Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
.
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина - в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
.
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
.
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР - Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
.
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
.
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» - немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
.
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов - панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. - А осенью что собирать будем? - Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
.
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин в конце концов принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
.
Убил Кирова и репрессировал партию.
.
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
.
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения - Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны - бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему - точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 - 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
.
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые - пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
.
В войне победили вопреки Сталину.
.
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
.
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей - генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
.
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации - вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
.
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
.
Готовил демократизацию страны?
.
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
.
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
.
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
.
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.

25 февраля 1956 г. Н.С. Хрущев выступил на закрытом заседании ХХ съезда КПСС с докладом "О культе личности и его последствиях". Решение о необходимости сделать этот доклад партийному руководству далось непросто. Нелегко пришлось и советской общественности, которой предстояло принять новую картину мира, лишенную великого и непогрешимого вождя. Как выразился один из участников дискуссий, "Хрущев навалил нам великую кучу всяких фактов, а нам надо разбираться..." 1 .

5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС". Обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик было предложено ознакомить с содержанием доклада всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив. С этой целью на места были разосланы брошюры с текстом доклада, при этом с обложки был снят гриф "Строго секретно", вместо него появился гриф "Не для печати" 2 .

Что чувствовали люди, слушая на партийных собраниях доклад о культе личности? Воодушевление, надежду, облегчение. Потрясение, разочарование, сомнение, обиду... Новые факты о Сталине, кровавом диктаторе, который, в изложении Хрущева, изучал страну и сельское хозяйство только по кинофильмам, а военные операции планировал по глобусу 3 , многие восприняли как "плевок в душу".

Немало было и тех, кто критически отнесся к попыткам возложить ответственность за эти преступления на одних только Сталина, Берию и его "банду". В РСФСР большой резонанс получило собрание в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Профессор Б.М. Кедров и заместитель руководителя кафедры философии И.С. Шариков обвинили партийное руководство в непоследовательности в борьбе с культом личности, отсутствии самокритики и замалчивании проблем, а также призвали разделить ответственность за преступления "режима Сталина - Берии" 4 .

Однако больше всего шума наделало собрание парторганизации Теплотехнической лаборатории АН СССР, на котором молодые сотрудники Р.Г. Авалов, Ю.Ф. Орлов, В.Е. Нестеров и Г.И. Щедрин заявили о том, что власть в стране была узурпирована "кучкой прохвостов", партия пронизана духом рабства, приспособленчества и подхалимства, а "самой радикальной мерой изжития вредных явлений нашей жизни может быть вооружение народа" 5 .

Опасаясь выпустить ситуацию из-под контроля, Президиум ЦК КПСС 5 апреля 1956 г. принял постановление "О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС". В соответствии с ним четверо сотрудников лаборатории были исключены из партии, а парторганизация лаборатории реорганизована 6 . Это решение Президиума стало показательным и обозначило линию на ограничение критики сталинизма. Дозволенные рамки этой критики были "установлены" в постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" от 30 июня 1956 г. 7

Обсуждение итогов ХХ съезда и доклада Н.С. Хрущева проходило по всему Советскому Союзу на партийных собраниях всех уровней в марте - апреле 1956 г. Ход дискуссий находит отражение в информационных материалах, присланных с мест в ЦК КПСС. Несмотря на официальное происхождение этих источников, они, на наш взгляд, достаточно объективно характеризуют настроения общественности. Значительная часть этого комплекса документов, прежде всего информации из союзных республик, а также Москвы и Ленинграда, опубликована в сборниках "Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС" (М., 2002) и "Реабилитация: как это было" (Т. II.М., 2003).

Ниже публикуются выдержки из информационных сообщений, не вошедших в упомянутые сборники и ранее не публиковавшихся. Эти документы направлялись местными парторганизациями в адрес Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР, документальные комплексы которого хранятся в РГАСПИ в составе фонда 556 (Бюро ЦК КПСС по РСФСР).

Документы публикуются в соответствии с нормами современного русского языка, стилистические особенности сохранены.

Публикацию подготовила главный специалист РГАСПИ Наталья Кириллова

"Я внес предложение о том, чтобы судить Сталина судом партии"

N 1. Из информации Ленинградского обкома КПСС

С 12 по 15 марта с.г. в районах г. Ленинграда проходили собрания партийного актива по обсуждению итогов ХХ съезда КПСС. Собрания прошли организованно и на высоком идейно-политическом уровне.

На собрании партийного актива Василеостровского района научный сотрудник Института русской литературы Академии наук т. Алексеев И.А., член КПСС с 1920 года, выступая, сказал:

Тов. Хрущев своим докладом сделал такой поворот в нашей партийной жизни, который должна поддержать партия.

Тов. Хрущев указывал, что истинной трагедией Сталина является его действительная убежденность в том, что он все делает во имя блага народа.

Считаю, что истинной трагедией является трагедия личности для всех коммунистов и всей партии, то, что в условиях нашего советского строя получились такие факты; исторические факты единовластия в течение длительного времени - это подлинная трагедия для нас. Об этом говорят рядовые члены партии, об этом говорит народ.

Мало сказать, что истинной трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что он действовал на благо народа. Возьмите любого тирана в русской и мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он был убежден, что он действует или как помазанник божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов явилась инквизиция. Но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас...

Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы, товарищи, можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает снисхождения за то, что он был идейным коммунистом. Да, когда он шел на совершение революции, он был борцом за освобождение народа, за освобождение его от ига капиталистов, он тогда шел вместе с Лениным, но до определенного времени, он боролся с троцкистами, хотел утвердить ленинские взгляды, разоблачал антиленинцев и т.д. Но этот человек оказался не тем, кем должен быть. Что может сравниться с чудовищной феодальной эксплуатацией, которая имела место во время господства Сталина, когда его слова расходились с делом?

Я вчера рассматривал постановления, относящиеся к 1937-1938 гг. Товарищи, все правильно, пленумы ЦК партии, съезды все выносили решения для блага народа, чтобы колхозы были большевистскими. Прошло четверть века, а мы видим колхозы на грани нищеты во многих областях (не считая некоторых ведущих колхозов).

Товарищи, 9 марта я написал товарищу Хрущеву письмо, после того как заслушал сообщение о культе личности. В этом письме я внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии, чтобы на всех партийных организациях поставить вопрос специально о Сталине в таком аспекте, являлся ли он государственным преступником. Я думаю, что большинство партии, по крайней мере, здоровая ее часть, все честные, не переродившиеся члены партии выступят и скажут: "Да, он являлся преступником против человечества, идейным вдохновителем убийств, совершенных бандой Берии и его предшественниками по кровавому террору".

Во время обсуждения резолюции тов. Алексеев внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии. Против этого выступил ряд коммунистов, которые отвергли это предложение как политически вредное и уводящее партию от решения очередных задач.

На собрании партийного актива были заданы вопросы.

Если многие честные люди посмертно реабилитированы, то почему ЦК КПСС и ХХ съезд партии не приняли решение о посмертном осуждении Сталина, принесшего столько вреда нашей Родине?

Весь народ с 1937 года по 1952 год жил в тисках военного диктатора - Сталина и в душе каждый это ощущал и возмущался. Почему же тт. Хрущев, Молотов и другие не организовали спасение народа, не смахнули с престола одного изверга?

Как относиться к теоретическому наследию Сталина?

Почему не раскрыта роль комиссии ЦК КПСС по "Ленинградскому делу", возглавляемой т. Маленковым 9 ?

Участники собраний районных партийных активов единодушно одобрили решения ХХ съезда КПСС, приняли их к неуклонному исполнению и наметили мероприятия по проведению их в жизнь.

Секретарь Ленинградского обкома КПСС Козлов 10

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 20-26.

подпись - автограф Ф.Р. Козлова.

"Встретился с майором госбезопасности, который меня истязал"

N 2. Из информации Калининского обкома КПСС

[...] На собрании актива Пролетарского района города Калинина член КПСС с 1925 года т. Эпштейн сказала: "В течение 20 лет партия ждала ответа на ряд вопросов, которые волновали нас, коммунистов. Культ личности нанес нам большой ущерб. У нас в городе также немало было оклеветано людей. Доклад тов. Хрущева надо рассказать не только коммунистам, но и беспартийным".

Главный инженер Калининского комбината искусственной кожи т. Амдур сказал: "Я, коммунист с 1928 года, выходец из рабочих, воспитанник комсомола, был превращен во врага народа, шпиона и диверсанта... Я счастлив, что сохранил глубокую веру в партию. С этой верой я и обратился в ЦК КПСС, когда это стало возможным. ЦК КПСС разобрался с этим делом, принял соответствующие меры, и меня освободили. Но когда я в сентябре 1955 года вернулся довольный и радостный, моя радость была омрачена тем, что я встретил в г. Калинине в форме майора госбезопасности Александрова, который истязал меня и лучше меня знал мою невинность и толкал туда, откуда я мог выбраться только благодаря вниманию ЦК КПСС. Я думаю, что работу по проверке работников госбезопасности надо продолжить..."

Многие коммунисты в своих выступлениях и в записках, поданных докладчикам и в президиум собраний, вносили предложения вынести тело Сталина из Мавзолея Ленина, снять его портреты и не называть его товарищем. Аналогичные заявления были высказаны и беспартийными. На некоторых предприятиях, в колхозах, учреждениях и школах начали стихийно снимать портреты Сталина.

Вносились также предложения переименовать города, промышленные предприятия, колхозы, МТС и совхозы, научные учреждения и учебные заведения, которым присвоено имя Сталина, а также изменить наименование премий в области науки, техники, производства и искусства. Коммунисты учебных заведений высказались за отмену в текущем году в высших учебных заведениях экзаменов по основам марксизма-ленинизма. В этой связи были заданы и такие вопросы. Следует ли продолжать изучение истории СССР в школах по старым учебникам? Как рассказывать учащимся о вреде культа личности, есть ли теоретические ошибки в учебнике политэкономии и работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"? По каким основным вопросам были разногласия между Сталиным и Тито? Как рассматривать заключение договора с Германией в 1939 году? Правильно ли он был заключен? Выиграли ли мы действительно время для укрепления границ, и были ли они укреплены в 1939-1941 гг.?

Чья инициатива устроить парад на Красной площади 7 ноября 1941 года? Где сейчас Ежов 11 , и как оценивать его работу в органах НКВД? Реабилитирован ли бывший секретарь Калининского обкома партии Михайлов 12 , или он правильно обвинен?

Наряду с вопросами о деятельности Сталина и его личной жизни несколько записок было подано такого содержания: "Как воспринимают доклад тов. Хрущева о культе личности в Грузии?" "Достоверны ли слухи, что в Гори дело доходит чуть ли не до забастовки?" 13

Секретарь Калининского обкома КПСС
Ф. Горячев 14
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 36-39.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф Ф.С. Горячева.

"Считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме"

N 3. Из информации Дагестанского обкома КПСС

Собрания партийного актива и подавляющее большинство выступающих одобряют и признают правильность принятых Центральным комитетом мер по борьбе с чуждой марксизму-ленинизму теорией культа личности.

Однако отдельные коммунисты недопонимают существа доклада тов. Н.С. Хрущева на закрытом заседании съезда. Председатель колхоза имени Ленина Докузпаринского района т. Агабалаев (ранее работавший начальником РО МГБ) выступил на районном собрании партийного актива и сказал следующее: "...считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме, в капризах, в дикости, в том, что допускал истязания и растерялся в начале войны до того, что не руководил военными операциями. Эти обвинения никто не одобряет, народ возмущается. ... Мы знаем Сталина как побывавшего в ссылке, теоретика партии, который написал ряд произведений, разгромил антиленинские группировки, и позорить его будет совершенно неправильно и недопустимо".

Элементы недопонимания доклада тов. Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" проявляются также со стороны небольшой части студентов. Так, при ознакомлении с докладом студентов физико-математического факультета педагогического института при чтении того места доклада, где приводятся строки из гимна: "Нас вырастил Сталин - на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил" часть студентов зааплодировала.

Секретарь обкома КПСС А. Даниялов 15
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 86-88.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф А.Д. Даниялова.

"Почему молчали члены Политбюро?"

N 4. Из списка вопросов, заданных на собраниях районных партийных активов гор. Молотова (приложение к информации Молотовского горкома КПСС).

1. Будут ли реабилитированы лица, пострадавшие в 1937 году. Как это будет организовано, или же в отношении каждого нужно будет возбуждать ходатайство. Этот вопрос имеет принципиальное значение, он касается многих людей, в частности и меня.

2. Где сейчас Ежов?

3. Где работает Шаталин 16 .

4. Правда ли, что жена Сталина - Аллилуева выражала против его деспотического отношения к народу недовольство и за это погибла насильственной смертью, как и многие 17 .

5. Были ли на закрытом заседании съезда представители братских компартий.

6. Как объяснить заявление товарища Хрущева в беседе с Тито, что Сталина в обиду не дадим.

7. Как нужно рассматривать выступления, речи и работы Сталина.

8. Сообщите о роли Маленкова в создании "Ленинградского дела".

9. Будет ли оставлен гроб Сталина в Мавзолее, и решался ли этот вопрос на ХХ съезде.

10. После смерти т. Сталина было решение правительства о сооружении в Москве пантеона, куда предполагалось поместить саркофаги В.И. Ленина и И.В. Сталина. Строится ли это здание сейчас, и будет ли помещен саркофаг Сталина 18 .

11. Какие меры будут приняты к тем, кто планировал, как обычную работу, аресты честных членов партии и слепо осуществлял эти аресты.

12. Где в данное время находится Поскребышев 19 .

13. Не связана ли смерть Кирова с культом личности.

14. Являлись ли врагами народа Тухачевский, Якир, Ягода, Блюхер, Гамарник.

18. Можно ли понимать, что тов. Сталин был и остается вождем международного пролетариата, и следует ли пользоваться его трудами.

28. Правильно ли полностью отрицать прогрессивную роль Сталина в ходе гражданской и Отечественной войны.

29. Правильно ли описана в биографии дореволюционная деятельность Сталина.

30. Был ли Сталин в Берлине, как показывают в картинах.

31. Когда будет рассмотрена и изъята литература, особенно периода Великой Отечественной войны, где выделен культ личности Сталина.

32. Будут ли сняты портреты Сталина, и, если будут, как об этом объяснить рабочим.

33. Почему при жизни Сталина не обсуждался вопрос в ЦК КПСС о неправильном руководстве государством со стороны Сталина, разве об этом члены ЦК не знали, или в чем дело, по-видимому, была зажата критика.

34. Между июльским Пленумом и съездом прошло всего полгода, в стенограмме Пленума мы читали положительную оценку Сталина, данную тт. Хрущевым, Микояном и другими. Почему за такой короткий период произошли резкие изменения. Разве тогда все это не было известно.

49. Почему никто из членов Президиума ЦК КПСС не поставил вопрос об ошибках т. Сталина на XIX съезде партии. Как могло все это получиться, кто и что способствовало этому. Почему молчали члены Политбюро, и сами восхваляли т. Сталина. Неправильно обвинять всех в ослепленности, ведь культ личности шел сверху. Может, надо глубже объяснить причины, а не только говорить о следствии.

50. Неужели члены Политбюро трусы, а партия бессильна была поставить на место Сталина.

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 69-73.
Копия. Машинописный текст.

"За что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась?"

N 5. Из информации Тувинского обкома КПСС

На общих собраниях и беседах, проводимых в районах, по поводу И.В. Сталина были разные толкования. На партийном собрании колхоза "Сталинский путь" Сут-Хольского района т. Дондар, Уртун-Назын, О. Лопсан, Балдан и другие в своих выступлениях с негодованием говорили о злодеяниях, которые допустил И.В. Сталин, и выражали желание, чтобы его убрать из Мавзолея.

На этом же собрании коммунист К. Монге говорил: "Мы знаем заслуги Сталина, надо пока не торопиться убирать тело его из Мавзолея. Работу надо вести постепенно, потому что это может быть использовано капиталистическими странами". [...]

На отдельных собраниях и в личных беседах имели место демагогические, неправильные суждения, а иногда антипартийные и антисоветские высказывания. Так, в личной беседе с секретарем первичной парторганизации пищекомбината тов. Петеневой беспартийный гл. инженер Шубин, был в плену и судим, допустил враждебные, антисоветские высказывания примерно такого содержания: "Зачем все это огласили, как в душу плюнули. Сейчас даже не знаешь, кому верить надо. 20 лет сидели там, молчали, а теперь заговорили. При жизни надо было говорить, чтобы не допустить этого. Значит, шкуру свою берегли. И вообще, как я помню, до 1928 года жили хорошо, а потом как пошли пятилетки, жизнь пошла все хуже и хуже". Далее он говорил, что "мне приходилось встречаться с людьми, которые при Гитлере и не так уж плохо жили. Ночами думаю, за что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась? Крестьянство довели до быдла". На ответ секретаря парторганизации, что жизнь будет еще лучше, он ответил: "Пока что это на бумаге", - имея, по-видимому, в виду решения ХХ съезда партии. Секретарь парторганизации т. Петенева оказалась слабой и не дала ему решительного отпора и даже с опозданием сообщила в горком КПСС. Т. Петенева вызывалась на бюро горкома КПСС и получила соответствующее внушение за мягкотелый подход к вылазкам враждебных элементов.

При ознакомлении с докладом т. Хрущева в парторганизации управления культуры комсомолки Горина и Шоршун задали вопрос: "Почему нас обманывали 25 лет, где было коллективное руководство, где сплоченность партии, где были члены Политбюро?" Присутствующие коммунисты, в т.ч. секретарь парторганизации т. Степанчук, вместо того чтобы дать правильное разъяснение, читая доклад т. Хрущева, давал "комментарии", в которых добавлял от себя такие моменты: "При окружении Харькова разбито 75 советских дивизий" 21 , а про Орджоникидзе заявил: "Ведь в газетах писали, что он умер от болезни" 22 и т.д. И только тогда, когда отдельные комсомольцы начали задавать нездоровые вопросы вроде того, что "почему нас 25 лет обманывали" и т.д., Степанчук начал исправляться и давать правильные разъяснения. Когда вызвали т. Степанчука в горком КПСС, он признал, что им была допущена ошибка и в дальнейшем он этого не допустит.

Приехавший из командировки беспартийный санврач облздравотдела т. Черкашин, находясь в магазине в очереди, вел панические разговоры о Москве, что якобы в Москве большое возмущение, что Мавзолей Ленина - Сталина закрыт, и оттуда, по его мнению, должны убрать саркофаг Сталина. Когда вызвали его в горком КПСС и спросили, где все это он взял, спокойно заявил: "Мне так показалось". Ему также дано соответствующее разъяснение.

Студент 4 курса педучилища Хурек заявил, что: "Я верю Сталину, он действительно гений, и многие верят ему".

По всем этим крючкотворским выступлениям были даны соответствующие разъяснения.

Постановление ЦК КПСС от 3 апреля 23 1956 г. "О враждебных вылазках на собрании партийной организации теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС" и статья от 28 марта в "Правде" "Коммунистическая партия побеждала и побеждает верностью ленинизму" обсуждаются в первичных организациях. Коммунисты горячо одобряют постановление ЦК КПСС, которое разоблачает клеветнические, злобные провокационные заявления, ревизующие генеральную линию нашей партии.

Секретарь Тувинского обкома КПСС
С. Тока 24
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 46. Л. 173-179.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф С. Тока.

Примечания
1. См.: Реабилитация: как это было. Т. II. М., 2003. С. 54.
2. Опубликовано: Там же. С. 18.
3. О культе личности и его последствиях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза// Известия ЦК КПСС. 1989. N 3. С. 149, 160.
4. Стенограмму выступления И.С. Шарикова на собрании в Академии общественных наук при ЦК КПСС 23 марта 1956 г. и записку Д.Т. Шепилова в Президиум ЦК КПСС по этому поводу от 24 марта 1956 г. см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 491. Л. 49-66.
5. См.: Реабилитация... Т. II. С. 52-57.
6. Опубликовано: Там же. С. 63-65. Комплекс документов о закрытом партийном собрании в Теплотехнической лаборатории АН СССР хранится в РГАСПИ (Ф. 17. Оп. 171. Д. 490. Л. 18-39).
7. Опубликовано: Правда. 1956. 2 июля.
8. Упомянутое письмо И.А. Алексеева Н.С. Хрущеву см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 493. Л. 30-31.
9. См.: О так называемом "Ленинградском деле"// Известия ЦК КПСС. 1989. N 2. С. 126-137.
10. Козлов Фрол Романович (1908-1965) - в 1953-1957 гг. первый секретарь Ленинградского обкома КПСС, в 1957-1964 гг. член Президиума ЦК КПСС.
11. Ежов Н.И. (1895-1940) - в 1936-1938 гг. нарком внутренних дел СССР, в 1938-1939 гг. нарком водного транспорта СССР. В июне 1939 г. арестован, в феврале 1940 г. расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Не реабилитирован.
12. Михайлов (Каценеленбоген) М.Е. (1902-1938) - в 1928-1932 гг. ответственный инструктор, заместитель заведующего, заведующий отделами ЦК ВКП(б). В 1932-1935 гг. секретарь Московского обкома ВКП(б), в 1935-1937 гг. первый секретарь Калининского обкома, в июле-ноябре 1937 г. первый секретарь Воронежского обкома ВКП(б). В октябре 1937-го - январе 1938 г. член ЦК ВКП(б). В ноябре 1937 г. арестован, в августе 1938 г. расстрелян. Реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 13 марта 1956 г.
13. 5-10 марта 1956 г. в Грузии в защиту И.В. Сталина состоялись массовые митинги, демонстрации и забастовки. Выступления в Тбилиси были подавлены войсками. Документы об этих событиях: см.: Доклад Н.С. Хрущева о культе личности... С. 257-265, 426-428.
14. Горячев Ф.С. (1905-1996) - первый секретарь Калининского обкома в 1955-1959 гг.
15. Даниялов А.Д. (1908-1981) - первый секретарь Дагестанского обкома КПСС в 1948-1967 гг.
16. Шаталин Н.Н. (1904-1984) - в 1955-1956 гг. первый секретарь Приморского крайкома КПСС, в 1956-1957 гг. заместитель министра государственного контроля СССР.
17. Аллилуева Н.С. (1901-1932) - жена И.В. Сталина. Покончила жизнь самоубийством в ноябре 1932 г.
18. Решение о выносе гроба с телом И.В. Сталина из Мавзолея было принято ХХII съездом КПСС 30 октября 1961 г.
19. Поскребышев А.Н. (1891-1965) - в 1929-1953 гг. заместитель заведующего, заведующий особым сектором Секретариата ЦК, секретным отделом и особым сектором ЦК ВКП(б). В 1952-1953 гг. секретарь Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС. С 1953 г. на пенсии.
20. XIX съезд КПСС состоялся 5-14 октября 1952 г.
21. Имеется в виду Харьковская операция в мае 1942 г.
22. Орджоникидзе Г.К. (Серго) (1886-1937) - в 1926-1930 гг. председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ СССР, одновременно заместитель председателя СНК и СТО СССР. В 1930-1937 гг. член Политбюро ЦК ВКП(б). В 1930-1932 гг. председатель ВСНХ СССР, в 1932-1937 гг. нарком тяжелой промышленности СССР. Покончил жизнь самоубийством 18 февраля 1937 г.
23. Так в документе. Упомянутое постановление принято 5 апреля 1956 г.
24. Тока С.К. (1901-1973) - первый секретарь Тувинского обкома КПСС в 1944-1973 гг.

Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14-25 февраля 1956. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.

Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.

На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Порядок дня:

Отчётный доклад ЦК КПСС. Докладчик - Н.С.Хрущёв.
Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик - П.Г.Москатов.
Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. Докладчик Н.А.Булганин.
Выборы центральных органов партии. Докладчик - Н.С.Хрущёв.

Отчетный доклад Хрущева

ХХ съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в нем СССР. В Отчетном докладе Хрущева максимально, насколько возможно был объявлен конец ужасной эре «капиталистического окружения» и «социализма в одной единственной стране», благодаря созданию «мировой социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В докладе провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне «противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.

Эта формула не была новой: она появилась в конце сталинского периода и стала программным принципом советской внешней политики. Однако в речи Хрущева на нее был сделан особый упор: во-первых, четко подразделялись межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась «внутренним делом» каждой страны, во-вторых, и главное - сосуществование выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой разрушительной в истории войне». «Третьего не дано», - сказал Хрущев. Он развил свою мысль, заявив, что войны больше не являются «фатально неизбежными».

Секретный доклад Хрущева

25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе личности и его последствиях», позднее известный как «секретный доклад». Фактически Хрущев показал, что вся история партии с того времени, как Сталин стал во главе ее, была историей преступлений, беззаконий, массовых убийств, некомпетентности руководства. Хрущев рассказал, хотя и кратко, о систематической фальсификации истории, проводившейся самим Сталиным и по его указанию. Тем не менее он с одобрением отозвался о борьбе Сталина с оппозицией. И это было понятно, что-то ведь должно было остаться в арсенале заслуг Сталина и руководимой им партии, каждый шаг которой был кровавым.

Хрущев совершил великое историческое дело - он открыл дорогу к пониманию сущности советской социалистической системы, как самой антигуманной системы, которая когда-либо существовала в истории человечества.

В какой мере доклад оставался секретным? - Было решено довести его до сведения всех членов партии, использовав уже испытанную форму письма. Это означало ввести в курс дела миллионы людей. Через неделю доклад зачитывался на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях и в вузах.

В тоже время, текст доклада без особых трудностей попал в руки американских спецслужб, которые поторопились опубликовать его, и это потрясло весь мир. Особенная растерянность царила в наиболее консервативных, сталинских коммунистических партиях, таких как компартия США, Великобритании, Франции.

В восточноевропейских странах, находившихся во время войны либо под фашистским господством, либо под фашистской оккупацией, а затем превращенных в советских сателлитов, реакция также была различной. У руководства партии стояли в то время стопроцентные сталинисты, проводившие под контролем советских советников ту же самую политику террора, что и в СССР.

Лидеры компартий, особенно Китая и Албании, были встревожены и оскорблены манерой Хрущева, который не счел нужным предупредить их заранее о секретной речи и поставил их в тяжелое положение перед своими партиями. Начались требования смены своего руководства.

Несмотря на то, что 30 июня 1956 г. была принята резолюция «О преодолении культа личности и его последствий», которая фактически подменяла решения ХХ съезда, волны недовольства и тревог от «секретного доклада» Хрущева уже докатились до социалистических стран, союзников СССР.

Никита Сергеевич Хрущев остается одной из самых загадочных и противоречивых личностей в отечественной истории. Именно при нем произошла так называемая «оттепель» в отношениях с капиталистическим миром, но, в то же самое время, мир висел на волоске от ядерной войны. Он пришел к власти, находясь в милости у Сталина, но после смерти последнего облил грязью с головы до ног, зачитав доклад о культе личности и его последствиях.

И. В. Сталин, или Что означает понятие «государственная личность»

При рассмотрении такого сложного вопроса, в котором отражается информация об итогах воздействия отдельно взятого человека на внутреннее и внешнее развитие государства, возникает вопрос о том, что это за личность? В современном мире считается, что один человек не может изменить процесс развития целой страны и общества в целом. Однако при некоторых существующих формах власти это становится возможным, особенно если эта личность обладает высокими волевыми характеристики, позволяющими ей продвигать свои идеи, т.е. «гнуть свою линию».

Начиная с 20-х годов, во главе Советского государства встала сильная личность - И. В. Сталин. Ему удалось провести свою реформаторскую деятельность очень удачно для формирования тоталитарного режима. Вся власть при этом была сосредоточена в руках партийного руководства, причем это самое руководство было «под колпаком» у самого Сталина. За почти 30-летний срок управления СССР ему удалось в корне изменить политическую, экономическую и социальную сферу страны. Нужно признать, ему удалось многое. Но в этом многом были не только положительные факты. Имелось место и страшным, бесчеловечным злодеяниям, которым трудно найти оправдание.

Никита Хрущев все эти отрицательные стороны его политической деятельности выставил напоказ всем: и «своим», и «чужакам», чему последние очень порадовались и поаплодировали. На сам же это оказало глубокое разрушающее воздействие внутри страны.

Закрытое заседание и «секретный доклад» Хрущева

Вторая часть съезда оказалась судьбоносной для развития СССР и всего советского общества. Выше было сказано, что две части съезда неравнозначны - это действительно так. Первая часть длилась 11 дней и ничего более-менее значительного там не происходило. Вторая же часть произошла в последний день съезда. Никита Хрущев зачитал «секретный доклад», который ввел зал в состояние ступора и глубокого шока. Он развенчал миф о культе личности Сталина и сделал его главным и единственным виновником массовых репрессий и других злодеяний за все годы его нахождения у власти, т. е. за все 30 лет. Неудивительно, что было решено обойтись без прений и обсуждений этого доклада - в зале стояла гробовая тишина во время доклада, а после него не было аплодисментов, что было необычным явлением для подобного рода мероприятий.

Достоверно узнать, что конкретно говорил Хрущев делегатам, пока не предоставляется возможным. Печатный текст, дошедший до нас, является отредактированным, а записей аудиомагнитофона на настоящий момент времени еще не обнаружено. Но, учитывая факт импровизации, доклад «О культе личности и его последствиях» мог отличаться от текста, пущенного в массы для ознакомления.

Результат и ответ населения на «секретный доклад»

Оценить последствия выступления Хрущева на 20 съезде очень сложно. Народу свойственно «перекачиваться» из крайности в крайность. До 25 февраля 1956 года Сталин был «иконой», даже мысли о его несостоятельности как политика не возникало, и тем более о возможных злодействах, творимых им. Обо всем этом рассказал 20 съезд партии. Его историческое значение было непредсказуемым. Скорее всего, даже сам Никита Сергеевич не догадывался, к чему приведет его выступление.

Население разделилось в оценке доклада на две части - одна выступала «за», и предлагала продолжить работу в этом русле, вторая часть выступила резко против критики вождя всех времен и народов.

В ЦК начали приходить письма и записки, в которых предлагалось продолжить дело развенчания «мифа о Сталине». Поступали отдельные предложения каждому партийцу высказаться, касаемо этого вопроса.

Как же народные массы узнали об этом докладе? Все дело в том, что сразу после того, как закончился 20 съезд Коммунистической партии, началась масштабная акция ознакомления населения всех категорий с текстом выступления Хрущева.

После чего поступали вопросы о правомерности нахождения тела Сталина рядом с Лениным. Возникали предложения о реабилитации таких матерых революционеров, как Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Раковский. Помимо них, были еще многие тысячи предложений о возвращении честного имени незаконно осужденных советских граждан.

Кровавые события в Тбилиси

Отдельным моментом были события в Тбилиси, которые породил 20 съезд партии. Год 1956 стал трагическим для грузинского народа. Никите Сергеевичу нужно было понимать, к чему могут привести его неосторожные слова. Грузия была Родиной Сталина. За то время, которое он находился у власти, получил такой авторитет, что его начали называть полубогом и стали обожествлять. Кстати, и по сей день к нему в Грузии остается особое отношение. Секретный доклад был зачитан в конце февраля 1956, а уже в марте начались массовые волнения.

Хрущев мог послать в Грузию опытных пропагандистов, которые бы смогли все «правильно» объяснить и донести населению. Но Никита Сергеевич не был в этом заинтересован - он направил туда карательные силы. Результат - пролилось много крови. И по сей день в Грузии Хрущева вспоминают недобрым словом.

Историческое значение

Доклад Хрущева имел неоднозначные итоги. Во-первых, он стал началом демократизации в государственном управлении - запрещались репрессии и террор в партийной борьбе. Но, в то же время, власть не хотела давать населению много свободы в действиях. А между тем, молодежь, как наиболее прогрессивная часть общества, понимала события, происходившие в политике, по-своему. Он считала, что время оков в прошлом, пришла настоящая свобода.

Но это была ошибка. Хрущев хотел вернуть все назад, притормозить процесс десталинизации, но уже было поздно, и теперь ему приходилось подстраиваться под происходящие события, направленные в сторону демократии.

Партийное же руководство от этого не изменилось - оно осталось прежним, но все хотели, как можно в большем обвинить Сталина и Берию, тем самым выставив свою деятельность в более приглядном свете.

Решение съезда о всеобщей пропаганде «секретного доклада» Хрущева привело к большим изменениям, но даже высшие руководители не понимали, к каким последствиям это приведет. В результате начался процесс разрушения государственного устройства общества всеобщего равенства.

«Оттепель»

Вторая половина 50-х - середина 60-х годов XX века вошла в отечественную историю, как период Хрущевской оттепели. Это время поворота развития СССР от тоталитаризма к чему-то, напоминающему демократию. Произошло улучшение отношений с капиталистическим миром, «железный занавес» стал более проницаемым. При Хрущеве в Москве организован международный фестиваль молодежи.

Были прекращены гонения партийных работников, многие из осужденных при Сталине были реабилитированы. Немногим позже реабилитации были подвержены простые граждане. В это же время произошло оправдание народов-предателей, к которым относились чеченцы, ингуши, немцы и многие другие.

Крестьянство было освобождены из «колхозного рабства», была урезана рабочая неделя. Народ это принял оптимистично, что оказало общее положительное воздействие на экономику страны. По всей стране началось активное строительство жилищных площадей. И по сей день нет в России и других странах бывшего Союза города, в котором нет хотя бы одной «хрущевки».

20 съезд партии явился событием не только внутрисоветского масштаба, но и международного. За выступление на этом съезде Хрущеву простили многое - Венгерские события, кровавую расправу в Тбилиси и Новочеркасске, преклонение перед Западом, его личное активное участие в репрессивных действиях в годы правления И. Сталина, хамское и наглое отношение к интеллигенции. В годы перестройки даже возникали предложения перезахоронить Никиту Сергеевича у подножия Кремлевской стены. Да, безусловно, он стал мировой фигурой в результате одной знаменитой речи. Это как Черчилль после Фултонской речи, объявивший о начале «Холодной войны», и вмиг ставший центральной фигурой в мировой политике.