Выборы в госдуму 1999 результаты. «Справедливая Россия

26.08.2019

Страница 43 из 53

Итоги выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 г.

На фоне успехов федеральных войск в Чечне, роста популярности В. Путина, в условиях крайне острой предвыборной, в том числе информационной, борьбы 19 декабря состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Вот каковы результаты голосований по избирательным блокам, опубликованные Центральной избирательной комиссией спустя десять дней после выборов. Всего приняло участие в выборах 61,8% избирателей, примерно на три процента меньше, чем на выборах в Госдуму в 1995 г. КПРФ получила 24,29% голосов, за «Единство» отдано 23,3%, «Отечество - Вся Россия», главного противника президентского блока – 13,33%, «Союз правых сил – 8,52%, «Блок Жириновского» – 5,98%, Объединение «Яблоко» - 5,93%. Сравнительные итоги выборов 1993 г., 1995 г. партий-победителей представлены в виде таблицы 7.

Таблица 7

Итоги выборов в Государственную Думу партий-победителей в 1993, 1995 и 1999 г. (в %)

Название	1993 г.	1995 г.	1999 г.
КПРФ	12,4	22,30	24,29
«Единство»			23,32
ОВР			13,33
СПС			8,52
ЛДПР (Блок Жириновского)	22,9	11,18	5,98
НДР		10,13	1,19
«Яблоко»	7,86	6,89	5,93

Расклад политических сил по фракциям выглядел следующим образом: КПРФ - 93 депутата (Г. Зюганов), «Единство» - 81 депутат (Б. Грызлов), ОВР – 46 депутатов (Е. Примаков), СПС –
32 депутата (С. Кириенко), «Яблоко» - 23 депутата (Г. Явлинский), ЛДПР – 17 депутатов
(И. Лебедев). Кроме того, в Думе были также созданы следующие депутатские группы: Народный депутат – 58 депутатов (Г. Райков), «Регионы России» - 39 депутатов (О. Морозов) и Агропромышленная депутатская группа – 37 депутатов (Н. Харитонов). Около 20 депутатов отказались войти в какую бы то ни было фракцию и решили работать в Думе в качестве независимых. Спикером Государственной Думы вновь был избран Г. Селезнев (285 - «за», 2 - «против», 7 - воздержались»). Имея большинство в Госдуме, фракции КПРФ и «Единство» разделили между собой думские посты, что вызвало скандал в российском парламенте. Представители фракций ОВР, «Яблоко», СПС сняли свои соответствующие кандидатуры и покинули зал заседаний. Депутаты от фракции «Единство», поддержав кандидатуру Г. Селезнева, получили согласие фракции КПРФ на некоторые ключевые комитеты в пользу проправительственного «Единства», в том числе комитета по безопасности. По сравнению с прошлым составом Думы анализ итогов выборов позволяет сделать следующие выводы.

1. КПРФ сохранила свое электоральное влияние по партийным спискам среди избирательных объединений и блоков, баллотировавшихся в Госдуму, она добилась наибольшего успеха, заняв первое место и, как следует из данных, помещенных в вышеприведенной таблице, смогла увеличить свое представительство в Думе до 24,29 %. Однако вместе с союзниками представительство коммунистов в нижней палате значительно уменьшилось (с 220 депутатов до 130).

2. Наибольшего реального успеха добился, к удивлению многих избирателей, блок «Единство» («Медведь»). Он получил второе после КПРФ количество мест в Думе, что отражало, с одной стороны, растущий авторитет В. Путина в обществе, а с другой – недоверие значительной части избирателей к старой правящей политической элите.

3. Вместо одной партии власти – НДР, набравшей всего 1,19% голосов, возникли два новых проправительственных движения: «Единство» и его соперник ОВР, потерпевший неудачу на выборах. Однако 19 декабря один из лидеров ОВР Ю. Лужков, несмотря на острую борьбу Кремля и этого блока, одержал убедительную победу на выборах московского мэра.

На правом фланге политического спектра появился блок «Союз правых сил», не только преодолевший 5-процентный барьер, но и занявший по итогам выборов среди избирательных объединений и блоков данного направления третье место (8,52%).

4. По сравнению с прошлым составом Думы количество блоков и объединений, прошедших в Госдуму, увеличилось до шести (в 1995 г. – четыре). За них проголосовало 80% избирателей.
В результате доля полученных каждой политической партией депутатских мандатов уменьшилась. Так, у КПРФ, занявшей, как уже отмечалось, первое место среди избирательных объединений и блоков, баллотировавшихся в Госдуму, она уменьшилась на сорок, в результате коммунисты и их «левые» союзники потеряли доминирующие позиции в нижней палате и утратили таким образом возможность определять политическую линию в нижней палате федерального собрания. Напомним, что по итогам выборов в Госдуму в 1995 г. коммунистам и их союзником (220 депутатских мест) не хватало всего шесть голосов, чтобы иметь определяющее большинство в Госдуме.

5. Другое отличие от прежнего состава Думы заключалось в том, что партии, открыто поддерживавшие либерально-демократические ценности, получили большинство. Оказалось, что политическую линию законодательной ветви власти теперь будут определять сторонники правительства и экономических реформ, оказавшиеся впервые после 1995 г. в большинстве в нижней палате. Иными словами, Дума стала проправительственной. Что касается двух «партий власти», «Единства» и ОВР, то они, как только закончились выборы и определилась новая расстановка сил, быстро нашли общий язык и стали демонстрировать единение фактически по всем вопросам, связанным с продвижением реформ, недопущением «левых» к властному определению политической линии законодательной ветви власти. В этом их поддерживала одна из крупнейших думских фракций «Народный депутат», а также «Регионы России», образованная независимыми депутатами, одержавшими победу в одномандатных округах.

6. Выборы в Госдуму значительно укрепили позицию В. Путина, популярность которого как самостоятельного политика все увеличивалась. В. Путин стал самым известным политиком в ельцинской системе власти. Этому способствовали и оживление экономики, и политический капитал, приобретенный им в течение первых месяцев второй чеченской войны, и выборы депутатов в Государственную Думу. В самом деле, соперник «Единства» ОВР, допустивший роковые просчеты на старте избирательной кампании, потерпел на выборах неудачу. Почти четверть избирателей продемонстрировала доверие к «Единству», правительственной «партии власти». Коммунисты утратили возможность определять политическую линию в законодательной деятельности думских депутатов, сторонников либерально-демократических ценностей оказалось большинство.

7. На результаты выборов большое влияние оказало социально-экономическое положение в стране, а также ряд других факторов, в том числе наличие финансовых и организационных ресурсов, влияние авторитетных политических деятелей, сильных региональных лидеров и структур, представительства политической партии в Государственной Думе, организации поддержки в широких слоях населения и т.д.

23 декабря Совет Федерации принял Закон «О выборах Президента Российской Федерации». Согласно этому Закону, выборы президента должны были состояться в 2000 г. В этом году России предстояло пройти еще одно серьезное испытание на готовность к демократии – мирной передачи президентской власти в результате выборов.

Индекс материала
Курс: Общество и власть в 1994-1999 гг
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Социально-экономическая политика
Правительства трех премьеров
«Поворот» курса реформ В. Черномырдина (1993 - март 1998 гг.)
Меры по финансовой стабилизации
Либерализация внешнеэкономической деятельности
Денежная залоговая приватизация
Дефолт 17 августа 1998 года
Корректировка экономических реформ
По пути согласия и примирения
Опыт достижения общественного согласия в бывших социалистических странах
Необходимость перехода к общественному согласию в России
Договор об общественном согласии
Введение федеральных войск в Чечню
Разрастание чеченского кризиса и его временное разрешение
Выборы в Государственную Думу России в 1995 г.
Расстановка общественно-политических сил накануне выборов в Государственную Думу
Итоги парламентских выборов 1995 г.
Выборы Президента РФ в 1996 г.
Итоги президентских выборов
Начало нового президентского правления Б. Ельцина
Становление российской многопартийности: тенденции развития

3 Выборы в Государственную думу в 1993, 1995, 1999 годах. Президентские выборы в 1996, 2000 годах

Выборы 1993 года. В соответствии с указом Президента РФ выборы в Государственную Думу должны были пройти как на основе традиционной мажоритарной системы - по одномандатным округам, так и по партийным спискам. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен Всероссийский референдум по проекту новой Конституции Российской Федерации. Представленный на референдум текст Основного Закона получил одобрение большинства принявших участие в голосовании россиян (около 55 % от общего числа внесенных в списки избирателей).

По итогам проведенных выборов конца 1993 г. в Государственную Думу партийный состав нижней палаты сложился следующим образом: из 450 депутатских мест наибольшее число мандатов получили представители проправительственного блока «Выбор России», возглавляемого Е. Т. Гайдаром, занявших 96 мест с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, а наибольшее число мандатов по партийным спискам (70 мест) неожиданно получила Либерально-демократи-I ческая партия России В. В. Жириновского, что явилось политической сенсацией. Компартия РФ (председатель Г. А. Зюганов) получила 65 мандатов, а ее союзница - аграрная партия России (лидер М. И. Лапшин) - 47. Другие избирательные блоки и партии - «Яблоко», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), Демократическая партия России и «Женщины России» получили новом российском парламенте от 14 до 21 места. В целом оппозиционный президентскому курсу состав депутатского корпуса V Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государственного строительства в России.

Парламентские выборы 1995 г. С конца 1994 г. политическая жизнь России в значительной степени определялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей в VI Государственную Думу. В результате проведения 17 декабря 1995 г. выборов, в которых приняли участие более 50 % от числа всех избирателей, 5 %-й барьер преодолели немногие из 43 избирательных блоков и партий: КПРФ (22 % голосов), ЛДПР (10,9 %), «Наш дом - Россия» (около 10 %), объединение «Яблоко» (более 7 %).

Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» - 14, «Наш дом - Россия» - 10.

По сравнению с парламентскими выборами 1993 г. новые выборы продемонстрировали серьезное поражение таких политических и общественных движений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также Конгресс русских общин во главе с Ю. В. Скоковым, А. И. Лебедем и С. Ю. Глазьевым, победу которого предсказывали многие отечественные и зарубежные аналитики.

Расстановка сил в VI Думе отразилась в избрании на пост ее Председателя одного из руководителей фракции КПРФ, Г. Н. Селезнева. Председателем вновь сформированного Совета Федерации стал глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е. С. Строев.

Итоги парламентских выборов 1995 г. отразили глубокие противоречия между жесткой политикой реформирования общества, проводимой администрацией Б. Н. Ельцина, и нарастающим противодействием социальным последствиям этой политики в российском обществе. Действительно, рецепты политики «шокотерапии», примененные для оздоровления экономики страны, не принесли ожидаемых результатов: спад промышленного и сельскохозяйственного производства, «ползучая» инфляция и падение уровня жизни 85 % россиян, массовые невыплаты заработной платы, пенсий и пособий - все это превратилось в постоянно действующие факторы социальной действительности современной России.

Выборы в Государственную Думу в 1999 году. 19 декабря 1999 г. состоялись выборы в Государственную Думу, зафиксировавшие существенные изменения в соотношении политических сил. Успех правительственной группировки «Единство» был одновременно и успехом премьера В. В. Путина.

Президентские выборы 1996 года. Парламентские выборы 1995 г. в VI Государственную Думу изначально рассматривались в контексте государственно политического развития России как генеральная проба ведущих политических сил в преддверии главного события 1996 г. - выборов главы российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты - лидеры основных парламентских фракций Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, В. В. Жириновский и отставной генерал А. И. Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, официально объявили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах.

В феврале 1996 г. о своем намерении участвовать в переизбрании на второй срок наконец-то объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б. Н. Ельцин. Помимо основных претендентов на президентский пост в качестве кандидатов зарегистрировались также бывший президент СССР М. С. Горбачев, известный общественный деятель, бывший рекордсмен мира по тяжелой атлетике Ю. П. Власов, вице-президент фонда «Реформа» М. Л. Шаккум и, наконец, известный российский предприниматель, руководитель крупной фармацевтической фирмы «Ферейн» В. А. Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента РФ был зарегистрирован один из лидеров КПРФ, уже претендовавший на эту высшую должность в государстве, А. М. Тулеев. Однако накануне выборов он снял свою кандидатуру, призвав своих сторонников отдать голоса за председателя КПРФ Зюганова.

Первая половина 1996 г. в политической жизни России ознаменовалась беспрецедентной по своим масштабам агитационно-пропагандистской кампанией в поддержку действующего Президента РФ. Определяющее влияние на развернувшуюся предвыборную кампанию оказывала группа ведущих российских предпринимателей (так называемое «Обращение 13-ти») - руководителей крупнейших финансово-промышленных «империй» (в средствах массовой информации они получили название «семибанкирщины»), которые призвали предпринять все меры для переизбрания Б. Н. Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразований и обеспечения их успешной реализации. Перед российскими избирателями была нарисована убедительная картина: от их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны - либо построение новой российской государственности на демократических основах и рыночных отношениях, либо возврат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценностям и социальным стандартам «реального социализма».

Проведенные в два тура 16 июня и 3 июля 1996 г. президентские выборы принесли убедительную победу Б. Н. Ельцину, переизбранному на второй срок, то есть до 2000 г. В ходе второго тура голосования Президент Российской Федерации, получивший около 40 млн. голосов избирателей, подтвердил свою роль общепризнанного лидера на российской политической сцене. Таким образом, более трети наших сограждан выступили за поддержку проводимого в стране курса радикальных социально-экономических реформ.

Выборы Президента в 2000 году. В канун нового 2000 года Президент Б. Н. Ельцин объявил о досрочном уходе со своего поста. Исполняющим обязанности Президента был назначен глава правительства В. В. Путин.

Выборы Президента состоялись 26 марта 2000 г. Им был избран уже в первом туре Владимир Владимирович Путин. 7 мая 2000 г. состоялась инаугурация В. В. Путина в качестве второго Президента Российской Федерации.

4 Внешняя политика России в новой геополитической обстановке

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств (СНГ) Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитические условия потребовали от российского руководства сформировать соответствующую концепцию внешнеполитического развития. Условно можно выделить два основных этапа формирования внешней политики России в современных условиях: 1992-1993 гг. были отмечены интенсивным поиском приоритетных направлений во внешней политике России в связи с распадом господствовавшей в течение всего послевоенного периода двухполюсной системы «Восток-Запад», лидерами которой являлись СССР и США; 1994- 1997 гг. стали временем, когда главными задачами являлись гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени интегрированности нашей страны в мировую экономическую систему и ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление лидирующих позиций России на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

Постепенно сформировались два важнейших направления российской внешней политики. Прежде всего это становление и развитие отношений с бывшими советскими республиками, или так называемым ближним («новым») зарубежьем, а также развитие отношений с ведущими странами Запада, в первую очередь с США.

В последнее время внешняя политика России все более дистанцируется от Вашингтона и на глобальном уровне происходит ее переориентация на роль ведущей евразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии новых отношений ведущих индустриальных государств Европы и Азии.

Показалась слишком пестрой, то прошу любить и жаловать карту думских выборов 1999 г. Когда-то давно я делал карту результатов этих выборов в разрезе районов, но не по всей России и плохого качества, так что эта устраняет оба недостатка. Напомню, что эти выборы были первым электоральным успехом Владимира Путина, хотя "Единство", которое было создано в его поддержку, и заняло второе место (23,32%) после КПРФ (24,29%). Но все же это считалось большим успехом. "Отечество - Вся Россия", которое еще за три месяца до выборов, когда его возглавил Примаков, считалось фаворитом, оказалось лишь на третьем месте с 13,33%. Другой успешной партий на этих выборах был Союз Правых Сил во главе с Кириенко, Немцовым и Хакамадой, который набрал 8,52%. "Блок Жириновского" тогда участствовал в выборах вместо ЛДПР, так как у ЛДПР возникли проблемы с регистрацией в ЦИКе. Никакой особой разницы от смены названия не было и блок набрал 5,98%. Жириновский даже немножко опередил Яблоко, которое показало явно неважный результат - 5,93%, хотя шло куда выше в рейтингах, особенно до начала кампании. Победителями выборов тогда считались "Единство" и СПС, а проигравшими ОВР и Яблоко. Другие партии и близко не подошли к 5% барьеру.

КПРФ и Единство набрали почти одинаковое количество голосов, поэтому они достаточно равномерно поделили карту по численности населения, а не по территории: Единство победило на малонаселенном Севере, а КПРФ - на густонаселенном Юге. Но уже тогда наметилась тенденция к ослаблению разницы в поддержке КПРФ между Севером и Югом, хотя она все еще была заметной. Но куда сильнее обозначилась тендеция к усилению позиций коммунистов в городах и ослаблению на селе. КПРФ все еще набрала на этих выборах больше на селе, чем в городах, но с гораздо меньшей разницей, чем Зюганов на президентских выборах 1996 года. Больше всего КПРФ набрало в Магармкентским р-не Дагестана - 76,26%. Меньше всего в Карабулаке в республике Ингушетия - 0,06%.

Единство же выступило на селе не хуже, чем КПРФ и тоже набрала на селе больше, чем в городах. География Единства не имела практически ничего общего с поддержкой НДР образца 1995 г. Точнее, она была полностью ей противопоположна: Единство набрало больше на селе, и меньше в городах, больше в Сибири и на Дальнем Востоке, чем в Европейской части. Меньше в республиках и особенно в Москве (чуть более 6%). Самая высокая поддержка у Единства была в сельских районах Севера. Но даже и в ”Красном поясе" Единство выступило неплохо, а при одновременном снижении показателей КПРФ, Единство смогло даже победить во многих районах Красного пояса. Надо отметить, что не во всех республиках у Единства была низкая поддержка. Помимо Тувы, где, разумеется, дружно голосовали за Шойгу, Единство так же уверенно победило в Калмыкии. Тут может быть дело и в том, что там правильно выбрали партию власти, а может быть и чисто за ведущую ОРТ Буратаеву, которая баллотировать от Единства и победила по одномандатному округу в Калмыкии. Так же 30% Единство получило в Дагестане. Причем, в Дагестане и ОВР 30% получило. Такое впечатление, что там не знали за какую партию будущей власти голосовать поэтому поделили честно. Больше всего Единство получило в Монгун-Тайгинском р-не Тувы - 84,13%. Вообще же районы Тувы занимают все места в первой десятке голосов за Медведя. В Карабулаке (Ингушетия), единственном ТИКе, за Единство было ноль голосов.

ОВР вместо общероссийской партии, претендовавшей на первое место, оказалось чуть ли не региональной партией Москвы, области и республик. В Москве за счет "Отечества" Лужкова ОВР получила 41% голосов, в области было тоже первое место. ОВР была первой в крупнейших республиках, причем при высокой явке: Татарстане и Башкортостане, плюс в ряде других. Этот блок даже тогда называли "московско-татарским нашествием". Но даже в тех республиках и областях, где ОВР не победила, у блока было больше поддержка среди нац. меньшинств, которые голосовали за президентом республик, которые были в движении ”Вся Россия". Причемечательно, что внутри Татарстана и Башкортостана за ОВР было село, а в городах было значительно меньше. То есть внутри этих республик за ОВР дружно голосовали татары и башкиры, а среди русских уже были выше процент за другие партии. В Санкт-Петербурге, не смотря на то, что в ОВР был губернатор Яковлев, заняло третье место, правда, очень близко к Единству и СПС. В остальной же России ОВР совсем провалилось. В некоторых областях оно даже не преодолело 5% барьер. Но внутри русских областей у блока было больше в городах и меньше на селе и электорат был достаточно продвинутым. Географически же ОВР и Единство были просто зеркальными отображениями друг друга. Больше всго блок получил все в том же Карабулаке - 99,53%. В Ингушетии у ОВР был самый высокий результат - даже без фальсификаций я могу представить, что там сплоченно голосовали за Руслана Аушева, который был в ОВР. Меньше всего было в Бай-Тайгинском р-не Тувы - 0,51%.

Такой процент за СПС тогда действительно считался большим успехом: новая правая партия достаточно долго была на уровне 1-2% в рейтингах. СПС забрал прилично голосов у Яблока, но все же электорат партии был несколько другим, чем у Яблока. Он был почти таким же городским, но гораздо больше было на Севере, чем на Юге и особенно на Урале, то есть в традиционных демократических бастионах. Более 16% СПС набрал в Нижегородской области - тут все понятно: Кириенко и Немцов. В Нижнем Новгороде СПС был на первом месте с 24% голосов. А больше всего, 20%, СПС набрал в Самарской области за счет губернатора области Титова. Причем, СПС набрал много не только в самой Самаре, но и в сельских районах, особенно в татарских: что значит админ. ресурс и влияние Титова. Первым так же был СПС в Екатеринбурге, Перми, Архангельске. В Санкт-Петербурге он набрал 17% и на доли процента отстал от Единства. Больше всего за СПС было в Клявлинском р-не Самарской области - 50,33%. Если не считать Самарскую область, то больше всего за СПС было в Советском р-не Нижнего Новгорода 27,97%. А если не считать особоые для СПС и Самарскую и Нижегородскую области, то больше всего было в центральном Ленинском р-не Перми 24,22%, где СПС намного опредеил другие партии. Ноль голосов за СПС было в четырех районах Дагестана.

Блок Жириновского географически был очень похож на Единство, только еще более сельский, еще более сибирский и дальневосточный и еще более северный. Следует отметить, что одновременно в усилением КПРФ в городах, стал меняться и электорат ЛДПР. По сравнению с выборами 1995 г. ЛДПР заметно ослаб в Красном поясе, то есть электорат ЛДПР стал менее левым. Любопытно, что Блок Жириновского все же умудрился занять первое место в одном ТИКе: Заозерске Мурманской области с 20,66%. Тут живет много военных, так что вполне логично. Больше всего же за Блок Жириновского было на Новой Земле - 25,32%. Ноль голосов было в целом ряде район Дагестана.

Яблоко как было так и осталось чисто городской партией, партией интеллигенции. Как правило, чем больше город- тем больше поддержка Яблока. В одном городе Яблоко все же заняло первое место - Томск. В Москве Яблоко получило менее 10%, но тут много голосов у него забрало ОВР. На президентских выборах Явлинский в Москве улучшит свой результат в два раза. Больше всего за Яблоко было в городе Миасс Челябинской области 19,29%. Тут по одномандатному округу шел и совсем немножко проиграл достаточно популярный в области яблочник Александр Кузнецов. Ноль было в нескольких районах Дегестана.

В некоторых районах первое место было у "Нашего дома России", который по стране набрал всего 1,19%, причем все эти районы были в Саратовской области (губернатор Аяцков шел третьем в списке) или в Ямало-Ненецком АО (Газпром).

Мне эти выборы запомнились тем, что это были первые выборы, за которыми я уже мог следить с помощью интернета. То есть информации было уже много, все цифры можно было тут же собирать и изучать. Плюс, тогда я состоял в виртуальном клубе "Правое дело", которое поддерживало СПС на выборах. А чем запомнились эти выборы вам?

Таблица 7

Итоги выборов в Государственную Думу партий-победителей в 1993, 1995 и 1999 г. (в %)

Отставка Б. Ельцина

Б. Ельцин не стал дожидаться окончания срока своих президентских полномочий, а предпочел уйти сам, добровольно. К такому решению его подталкивали теперь и итоги выборов в Государственную Думу, которые еще больше укрепили позицию В. Путина, и высокий уровень вероятной поддержки премьер-министра, которому он вполне доверял, на предстоявших президентских выборах. И вскоре после думских выборов Президент РФ приступил к заключительному этапу своей сложной политической игры. Он пригласил Председателя Правительства приехать в Кремль, и в ходе беседы сообщил ему о своем досрочном уходе и о предложении относительно назначения премьер-министра своим преемником. По словам Председателя Правительства, вопрос был поставлен следующим образом: «да или нет». В. Путин во имя Великой России ответил «да» и получил реальный шанс стать Президентом России.

В обстановке секретности руководитель администрации президента А. Волошин, а также
В. Юмашев и Т. Дьяченко приступили к составлению последнего телеобращения Б. Ельцина к народу. Утром, в предновогодний день, 31 декабря Б. Ельцин подписал Указ № 1761. Ниже следует его содержание.

«1. В соответствии с частью 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации прекращаю с
12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г. исполнение полномочий Президента Российской Федерации.

2. В соответствии с частью 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации с 12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г.

3. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания».

Это был последний Указ Б. Ельцина. Вслед за тем В. Путин подписал Указ за номером 1762: «В связи с отставкой Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина приступил в соответствии со статьей 92 Конституции Российской Федерации к временному исполнению полномочий Президента Российской Федерации с 12 часов 00 минут 31 декабря 1999 г.». Одновременно был подписан, очевидно, заранее подготовленный Указ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». В соответствии с этим Указом, Б. Ельцину как бывшему Президенту России предоставлялся полный иммунитет от уголовного преследования. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Вместе с тем Указ сохранял фактически за Б. Ельциным все блага и привилегии, которыми он пользовался до отставки, включая охрану, правительственную связь, правительственную дачу и ряд других. В этой связи отметим, что в свое время Б. Ельцин, говоря его словами, считал, что «отступные», т.е. материальные условия отставки М. Горбачева, были чрезмерными, он отказывался наделить бывшего Президента СССР полным иммунитетом от уголовной ответственности, который ему теперь предоставлялся. Более того, Б. Ельцин рекомендовал
М. Горбачеву пока не поздно покаяться во всех грехах. Впрочем, как отмечалось, все, что просил М. Горбачев, за исключением, по словам Б. Ельцина, чего уж «непомерного», он получил.

Вернемся к событиям, связанным с отставкой Б. Ельцина. В. Путин уже в новом качестве был представлен в Кремле руководителям силовых структур. Б. Ельцин просил их поддержать будущего Президента. В 12 часов по московскому времени, когда жители Дальнего Востока собрались у телеэкранов провожать старый и встречать Новый Год, телеобращение Б. Ельцина вышло в эфир. В нем он заявил о сложении с себя полномочий главы государства.

Для страны, общества уход Президента РФ был полной неожиданностью.

Таким образом, в качестве предварительного итога, можно сделать следующие выводы. За годы политических реформ российская политическая система претерпела изменения двух типов:

Институциональные, выражающиеся в возникновении и укреплении политических институтов как основы политической системы, выражающих и представляющих общезначимые интересы общества. Речь идет, прежде всего, о государстве и его структурах, политических партиях и политических движениях, средствах массовой информации, общественном мнении и других. При этом основу новой российской государственности заложили парламентские и президентские выборы и, как отмечалось, принятие новой Конституции;

Структурно-содержательные, нашедшие выражение в утверждении демократических принципов и условий формирования и жизнедеятельности системы и гражданского общества. К ним можно отнести безусловное признание и, хотя и неполное, обеспечение прав и свобод человека; экономическую свободу, многообразие форм собственности, рыночные отношения; политический и идеологический плюрализм, реальное осуществление права человека на информацию; легитимность и представительный характер власти; провозглашение правового государства, невмешательство государства в частную жизнь граждан, законодательное закрепление взаимных обязанностей и ответственности граждан и государства, стремление к партнерству и гражданскому согласию в обществе и др.

Таким образом, с точки зрения институциональной трансформации общества, политические преобразования привели к прогрессу, но вместе с тем в конкретных социальных условиях
России – и к деформации либеральных ценностей в «чистом виде». В результате вместо классических либеральных ценностей появились уродливые формы власти, вместо демократии – скорее автократия; в политическом отношении возник водораздел между «левыми» и «правыми»; приватизация, как бесплатная, так и платная, передача государственного имущества частным владельцам, хотя и привела к изменению самой природы российской экономики, но вместе с тем родила не средний класс, а криминальный элемент; вместо национальной буржуазии общество получило компрадорскую, не желавшую вкладывать инвестиции в отечественную промышленность и предпочитавшую вывозить капитал за рубеж. Говоря словами политолога
В. Кортунова, «вместо великой демократической революции мы получили великую криминальную революцию». Но все эти противоречивые процессы не означали, что российское общество в культурно-цивилизационном плане исчерпало себя и оказалось не способным «усвоить» западные либеральные ценности. Проблемы, возникшие при институциональной трансформации, переходе России к многоукладной экономике и рынку в ходе процесса формирования нового типа общества и государства сами по себе были сложны и противоречивы, порой уникальны, требовали творческого подхода, что и подтвердило последующие развитие событий в России. Они в контексте деятельности Б. Ельцина и его ближайшего окружения вызывали и вызывают научный интерес и неоднозначную оценку исследователей.

» Выборы в Государственную Думу

Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (продолжение)

§ 2. Выборы в Государственную Думу 1999 года как манипулятивный полигон: «медведи» учатся летать

Когда люди бедные и неустроенные, они всегда будут голосовать за коммунистов.
(Б. Ельцин, «Президентский марафон» ).

Перед схваткой

После переизбрания в 1996 году Ельцина политическая обстановка в России находилась в состоянии неустойчивого равновесия: с одной стороны, президентом был продолжен либеральный (реформаторский) курс, с другой получившие ещё на парламентских выборах 1995 года большинство в Госдуме коммунисты смогли блокировать принятие важнейших инициатив президента и правительства. Очевидно, что президентская команда была заинтересована в том, чтобы на ближайших парламентских выборах управлять электоральным процессом и, если не избавиться от левой оппозиции в Думе, то хотя бы создать ей соразмерный «противовес». Стало ясно, что пускать на самотёк выборы нельзя.

В целом участвовавшие в выборах партии можно разделить на демократические (правые), центристские, левые (коммунистические) и патриотические, хотя, разумеется, здесь обычна эклектика (удачная или нет - другой вопрос). Отдельной строкой здесь проходит «партия власти».

КПРФ, партия левой оппозиции, к 1999 оставалась наиболее популярной из существовавших партий. Стоит отметить, что к 1996 году КПРФ уже стала считаться умеренно-левой (и даже «соглашательской» с точки зрения более радикальных левых партий) организацией. Поэтому на выборах в Госдуму были представлены и леворадикальные партии («Сталинский блок - за СССР» и др).

В руках Кремля был сильнейший «административный ресурс», о котором мы подробно говорили в разделе, посвящённом президентским выборам 1996-го. Что касается «партии власти», то «Наш дом - Россия» после отставки Виктора Черномырдина считаться таковой уже не могла. Поэтому близкие к власти политтехнологи решили создавать «партию нового типа». Это должна был быть, во-первых, полностью проправительственная, во-вторых, действительно популярная, способная состязаться с КПРФ структура. Таковой стало Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»). Популярности ей добавила поддержка нового премьер-министра Владимира Путина (маховик «раскрутки» президентского преемника Путина был уже запущен). На создании «Медведя» мы подробнее останавливаемся ниже.

«Отечество - вся Россия» (движения Лужкова и Примакова «Отечество» и «Вся Россия» объединились незадолго до выборов, в августе 1999 года) было соперником Кремля («партии власти») только в смысле конкуренции. Идеологические расхождения между командой Ельцина и Лужковым-Примаковым были невелики. В то же время между двумя этими группами была определённая неприязнь и старые счёты. Поэтому накануне выборов подконтрольный «семье» «телекиллер» Сергей Доренко исправно «мочил» с экрана ОРТ Юрия Лужкова. Что касается Евгения Примакова, то тут дело обстояло сложнее: власти не без оснований надеялись, что он сможет отнять часть голосов левого электората. «ОВР» было довольно неоднородным новообразованием, которое политолог А. Цуладзе определил как «объединением со смещённым центром, которое колебалось между умеренно-левым и умеренно-правым крылом» .

«Яблоко» и «Союз правых сил» традиционно рассчитывали на поддержку стабильного ядра своих сторонников, но претендовать на политические лидерство не могли. К 1999 году эти партии несколько умерили оппозиционный пыл, сместившись в сторону правоцентризма.

ЛДПР к 1999 году сохранило в глазах избирателей определённую популярность, но не самостоятельность. Идейная эклектичность и обычная непоследовательность лидера ЛДПР Владимира Жириновского оттолкнули от него многих бывших сторонников, которые выработали собственное, достаточно устойчивое политические мировоззрение.

КПРФ - 24,29%
«Единство» («Медведь») - 23,32%
«Отечество - вся Россия» - 13,33%
«Союз правых сил» - 8,52%
Блок Жириновского (ЛДПР) - 5,98%
«Яблоко» - 5,93%
«Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз» - 2,2%
«Женщины России» - 2,1%
Партия пенсионеров - 2,0%
«Наш дом - Россия» - 1,2%
Российская партия защиты женщин - 0,8%
Конгресс русских общин (движение Ю. Болдырева) - 0,6%
«За гражданское достоинство» - 0,6%
Сталинский блок «За Советский Союз» - 0,6%
Движение в поддержку армии - 0,6%
«Мир. Труд. Май» - 0,6%
Блок генерала А. Николаева - академика С. Фёдорова - 0,6%
Российский общенародный союз - 0,4%
Партия мира и единства - 0,4%
Российская социалистическая партия - 0,2%
Движение патриотических сил «Русское дело» - 0,2%
Консервативное движение России - 0,2%
Всероссийская политическая партия народа - 0,1%
«Духовное наследие» - 0,1%
Социалистическая партия России - 0,1%
«Социал-демократы» - 0,1%
Независимые кандидаты - 5%

«Медведь» родился взрослым

Кремлёвские политтехнологи выразили намерение создавать партию нового типа. Осталось только найти нового типа… (Устное народное творчество)

Мы делаем акцент на стратегии и тактике «Единства» потому, что для нашей темы интересен успех именно этого новообразования. Если прочие влиятельные партии «законсервировались» в своих PR-приёмах и получили заранее спрогнозированное число голосов, то никак не зарекомендовавший себя «Медведь» совершил прорыв в применении на территории РФ политтехнологий и добился почти невероятного успеха.

Чему обязано «Единство» своим успехом? Во-первых, эта партия была новой - и по дате создания, и по форме. Её возглавили «не замаранные» публичной политикой люди, к тому же имевшие имидж национальных героев - борец с катастрофами Сергей Шойгу, борец с мафией и коррупцией Александр Гуров и просто борец Александр Карелин - олицетворение «сильной власти» (кстати, после прогремевших в 1999 терактов надежда на деятелей такого рода стала особенно трепетной). Вот что говорит Б. Ельцин о создании «Единства» в «Президентском марафоне»: «Мужественный Шойгу, спасатель, по-настоящему романтичная фигура, которая воплотила в себе весь идеализм нового поколения. Он должен был привлечь к себе молодёжь и женщин. Карелин - тот рассчитывал на поддержку всего мужского поколения. Гуров - говорил на языке, близком и понятном людям пожилого и среднего возраста» .

Отметим, что именно эта «партия власти» создавалась как «близкая к народу». «Демократический выбор России» и его лидер Егор Гайдар (выборы в Госдуму в 1993 году) такой «близостью» похвастаться не могли, то же относится и к «НДР» Черномырдина («призыв» 1995 года), опиравшейся в основном на элиту. Откровенные слова Б. Ельцина: «С самого начала мне было понятно, что эта партия «социального оптимизма» не должна в сознании избирателей ассоциироваться с моим именем, как, впрочем, и с именем любого другого известного политика прежнего поколения. Особенность нового движения (…) состояла в его абсолютной свежести, аполитичности его участников» . Непростая задача: создать «партию власти», не ассоциирующуюся с властью! Ельцин признаёт, что смысл «Единства» был в надевании на непопулярную власть популярной маски и побуждении голосовать, по сути, за эту маску.

«Медведи» ориентировались не только на традиционный электорат, но и на считавшуюся пассивной политически молодёжь (этот ход впервые был использован избирательной командой Б. Ельцина в 1996 году). Характерно, что все трое лидеров-«медведей» не воспринимались населением как чиновники-политиканы. Они казались просто практиками, хорошо выполняющими свою работу. Имиджи этой тройки не конфликтовали между собой (чем не могло похвастаться, например, «ОВР»).

Второе название «Единства» - «Медведь» - положительно воспринималась на подсознательном уровне (пишут, что Борис Березовский, которому приписывется инициатива создания движения, сначала хотел назвать новую партию власти - «Мужики»).

«Имиджмейкеры «Единства» ставили своей целью создать принципиально новый продукт, - пишет политический обозреватель Автандил Цуладзе. - В кратчайшие сроки предстояло из ничего раздуть целую партию, мыльный пузырь, который лопнет, как только выполнит своё прямое предназначение. Технология надувания «мыльных пузырей» стала одной из новинок этой кампании» .

Идеологию «Единство» не успело, да и не пожелало вырабатывать. Его создатели действовали по принципу Ж. Сегела («голосуют за человека, а не за идеологию») и упор сделали на яркие личности лидеров «Единства».

Остановимся на акцентах, которые делались пиарщиками «Медведя» в период предвыборной кампании. Во-первых, это декларированная поддержка со стороны В. Путина (хотя, будучи премьер-министром, он не мог формально возглавлять партию), во-вторых, «Единство» сразу же создавалось как «партия власти», в-третьих, это колоритные и выигрышные фигуры лидеров, в-четвёртых, «созидательная» и «народная» символика.

В основу агитационных роликов «Единства» были положены два видеоряда: программные заявления лидеров движения и мультипликационные вариации на «медвежьи» темы. Интересно, что медведь был выбран как животное, ассоциирующееся с «сильной рукой», «хозяином тайги» и пр., но, как отмечали некоторые аналитики, он вовсе не был стопроцентно выигрышным (например, в большинстве русских народных сказок медведь представлен сильным, но недалёким и постоянно попадающим впросак зверем).

Успех «Единства» отметили все (только что созданное, по сути, из пальца высосанное движение шутя догнало признанного лидера - КПРФ!). Однако, например, С. А. Белановский считает, что новое движение могло бы реализоваться на декабрьских выборах сильнее и довести свой актуальный рейтинг (около 25%) до рейтинга премьера Путина (около 55%) .

Дети догоняют отцов (комментарии к итогам выборов)

Мы-то думали, что «демократические» выборы - это игра по «их» правилам. Но теперь стало ясно другое: «их» выборы - это игра вообще без каких-либо правил… (В. Хатюшин о выборах в Думу 1999 года)

Если рассматривать результаты декабрьских выборов в контексте политической жизни России 90-ых, то становится ясно: победа КПРФ - не победа в том смысле, что коммунистическая партия в общем сохранила свой электорат и рейтинг, но проиграла в состязании политтехнологий. Здесь первое место следует, бесспорно, отдать новорожденному (по некоторым оценкам - «мертворожденному») «Единству». Не имея заслуг, серьёзного политического возраста, не имея даже программы, это движение смогло практически догнать (23,3% против 24,3%) КПРФ - движение, обладающее куда более глубокой идеологической и социальной базой. С. Лисовский и В. Евстафьев: «Было бы неправильно считать выборы-99 победой над коммунистами, потому что их главным итогом стала победа политических технологий, которая показала, что продуманная и просчитанная предвыборная коммуникативная кампания может привести к вершинам власти даже «виртуальную» партию» .

Факторы, определяющие исход выборов, можно разделить на технологические, административные и идеологические.

А. Цуладзе считает, что в области технологий успешнее всего выступил СПС (как и «Медведь», «виртуальная» партия) за счёт того, что Анатолий Чубайс в одном лице представлял главного финансиста, главного идеолога и политтехнолога блока . За обладание административным ресурсом шла борьба между «ОВР» и «Единством». Последнее сумело сочесть административную мощь и высокий политтехнологический уровень, сделав упор на масштабную рекламную кампанию. Что касается «ОВР», то это объединение, использовав лишь административный фактор и не имея продуманной тактики действий, проиграло в области технологической (рекламной). Оно вложило главные силы в партийное строительство, отодвинув работу в области политических коммуникаций на второй или третий план. КПРФ же опиралась в основном на идеологию, но у этой партии был достаточно силён и административный ресурс. Что касается технологического, то на фоне войны компроматов тактика коммунистов (отойти в сторону и спокойно вести агитацию) выглядела достаточно выигрышно. Первое место партии на выборах-99 было предсказуемо. Хотя на фоне успеха скороспелого «Медведя», повторяем, этот успех порядком бледнеет.

«Яблоко» рассчитывало в основном на свой идеологический ресурс, но проигрывало в технологическом и административном. ЛДПР обязано своим прохождением 5-процентного барьера главным образом грамотной разработке технологий.

Кроме этих трёх использовавшимися партиями ресурсов, на ход выборов влияли политические события в РФ. Это дефолт 1998-го и ухудшение уровня жизни широких слоёв населения, это теракты 1999 года (Буйнакск, Волгодонск и особенно взрывы жилых домов в Москве), это продолжающаяся война в Чечне, смена премьер-министра, болезнь Ельцина и т. д. Как видим, в большой манипулятивной игре выполняют свои функции - прямо или косвенно - даже насильственные смерти сотен людей.

Итоги выборов неоднозначны. С одной стороны, Дума стала «правее» и «приручённее», доля главных оппозиционеров - коммунистов - по сравнению с прошлым созывом уменьшилась (они уже не получили большинства). С другой стороны, КПРФ всё же одержало победу и смогло пользоваться этим, блокируя нежелательные инициативы правительства.

Историк и публицист Вадим Кожинов считает, что по сравнению с 1993 и 1995 произошёл сдвиг электората влево . Что касается успеха пропрезидентского «Медведя», то он взял столь впечатляющее количество голосов именно потому, что применил в своей агиткампании патриотическую риторику. Выборы-99 стали своеобразным полигоном для отработки политических технологий, способных в недалёком будущем «сконструировать» нового президента. Стала ясна роль грамотно организованной PR-кампании, публичная политика всё больше стала напоминать театральное действо большого размаха. Политтехнологи уже не навязывают избирателю свой продукт, диктуя, что есть хорошо и что - плохо, а, напротив, предлагают то, что избиратель заведомо примет, то, что соответствует (пусть внешне и показушно) установкам электората.

«Технология мыльных пузырей», о которой говорит А. Цуладзе, была с блеском применена в выборной кампании В. Путина (2000 г.). Власти уже не нужно было разгонять парламент танками и автоматами, как это было сделано в сентябре-октябре 1993 года. Кремль добился максимального успеха на парламентских выборах, что позволило «подготовить почву» для успешного выступления в ходе президентской кампании. Поэтому выборы в президенты Владимира Путина, по сути проведённые теми же лицами, что осуществляли продвижение Бориса Ельцина в 1996 году, прошли не в пример легче. А это значит, что политический процесс в России становится управляемым, сравнительно легко укладываясь в нужное правящей элите русло. Кроме того, уменьшение стихийного элемента в политической жизни - признак нарастания фактической (не формальной) доли диктата в действиях правящих кругов и уменьшения участия основного населения в управлении.