Политические изменения в конце XIX века носили преимущественно эволюци-онный характер. В это время произошло расширение избиратель-ных прав граждан, сформировались устойчивые политические пар-тии, что привело к укреплению политических систем и утвержде-нию принципов парламентаризма. Вместе с тем возникла массовая демократия, которая способствовала усилению национализма в большинстве европейских государств.

Рубеж XIX-XX вв. ознаменовался триумфом идей национально-го государства. Набирают силу массовая демократия и массовые политические партии, националистические настроения в общест-ве, империалистическая экспансия держав. Усиление национализ-ма явилось одной из предпосылок серьёзных международных кон-фликтов.

Основные события:

Основные события:

• Образование массового общества .

Одним из явлений эпохи рубежа XIX-XX веков стало возникнове-ние массового общества.

Общественное развитие характеризуется усилением социаль-ных движений, ставших ведущим фактором общественно-полити-ческой жизни стран Европы и США. Огромную роль начало играть рабочее движение, постепенно принимавшее всё более организо-ванный характер. Ответом ведущих государств на рост движений протеста стала политика социального реформизма, предусматри-вавшая сглаживание социальных противоречий.

В конце XIX — начале XX в. в странах Азии, Африки, Латинской Америки сохранялись пережитки традиционного общества , кото-рое переживало кризисные явления в экономике, политике, идео-логии.

Образование, наука, культура

Основные события:

В начале XX в. Запад доминировал практически во всех регионах мира, а его ценности оказывали влияние на различные сферы жизни человечества. Процессы, начатые в период Великих геогра-фических открытий, были в целом завершены на рубеже XIX-XX вв. Многие европейские государства превратились в колониальные империи, чьи владения территориально намного превосходили метрополии. В результате развития транспортной системы сло-жилось единое мировое экономическое пространство. Началось формирование мирового рынка как глобальной экономической системы.

90-ые - 1ый период – попытка выйти из кризиса, в который ввело литературу предыдущее литературное развитие – и о кризисе свидетельствуют авторы-современники; в литературу приходит и постепенно начинает играть ведущую роль поколение новых писателей реалистического направления (хотя представители прошлого поколения продолжали публиковаться); это историческая встреча старыхи новых представлений, реалистических и модернистических методов творчества; в это время в литературу приходят Бунин, Горький, Мережковский, Сологуб. Но среди книг признанных мастеров бытописания молодые авторы были почти незаметны – среди первых Петр Дмитриевич Боборыкин (один из первых золаистов; журналист, редактор «Отечественных записок» в один период; писал романы и повести – в т.ч. роман «Китай-город: московская буржуазия», роман «Василий Тёркин»), Игнатий Николаевич Потапенко (представитель сентиментально-мелодраматической линии в русском натурализме), Вас. И. Немирович-Данченко (беллетрист, печатавшийся в газетах, журналах – с произведениями на историческую и военную тему), Николай Николаевич Златовратский (писатель-народник, автор романа «Устои»). Кроме того, Казимир Станиславович Баранцевич, М.Н. Альбов – авторы небольших произведений, входившие вместе с Потапенко и Чеховым в виртуальную «артель 80-ников».

В первой половине 1900-ых существование символизма тесно связано с концом 1890-ых.

Первое десятилетие – в ответ на разброс ожиданий – принесло в культурную жизнь страны небывалый подъём, интенсивность развития, а также впечатляющие художественные результаты. Бердяев говорил, что в этот период наступил в стране настоящий Ренессанс, в России был взлёт поэзии и философии, большие религиозные колебания - мистические, оккультные настроения; именно в этот период русская критика, наконец, оценила русскую классику.

Бурное развитие культуры шло на фоне роста социальной активности всех слоёв населения; в сознании разных классов формировалась мысль о революционной смене строя; в партии, с их разрешением, вылились те группировки, что в начале 1900-ых уже существовали и формировались. Широко расходилось слово «демократический», особенно посредством журналистики и литературы. В эти годы революция была притягательна для большей части русской интеллигенции.

Представления о путях и целях революционного обновления, Тем не менее, были очень противоречивы. Понимание революции как взрыва общественной системы в низах разнилось с пониманием в верхах – где ожидали духовной революции, революции в духе. Именно она, по мнению Мережковского и других представителей интеллигенции, должна была подвигнуть в дальнейшем у социальной революции.

На середину 1900-ых готов приходится революция.

В свою очередь в первой половине 1900-ых годов модернисты и идеалисты не искали широкой популярности; своими главными врагами считали реализм в искусстве и рациональную философию во всех проявлениях. Близкие к демократии писатели – в числе которых Горький и люди его круга влияния – были озабочены поиском правды о русском человеке, но не были озабочены поиском истины, применяя литературу утилитарно и придерживаясь традиций реализма. Символисты называли реалистов бытовиками, упрекали к невниманию к человеческому духу – реализм для них был «ненужной правдой» (Брюсов). В эти годы многие символисты чуждались общественных вопросов, политики; хотя некоторые из них выражались, что символизм – не самоцель, а лишь ступень на пути к созданию новой христианской религии.

Раскол возник и в на интерпретации литературного наследия, и символисты оглядывались на прошлое, все века, все культуры – в поисках близких себе по взглядам писателей и направлений. Особенно остро это возникло в тот момент, когда символисты попытались оформить себя теоретически, в 1900-ых. Критики-символисты открыли среди многих русских поэтов духовидцев – и предвестников современных художественных исканий. Мережковский, Иванов, Белый – стремились использовать произведения таких поэтов не только в качестве цитат и в качестве старой классики.

В это же время реализм не стремился найти свои корни в прошлом, ибо реализм в это время был главенствующим направлением; авторы-реалисты не задумывались над традициями, прошлым. Однако Андреева в критике часто называли «маленьким достоевским»;а Горький говорил, что берёт пример себе в суровых реалистах 60-ых гг. (Помяловский, Левитов и другие). Но в общем уход в прошлое не шёл дальше уходящего века, а ухода в далёкие века реалисты не делали.

Писатели в следующий за революцией период уходят от социальной проблематики – а именно в этом была задача реализма, и этот уход повлёк за собой резкое сокращение самого направления. Большой интерес общества к произошедшему и последствиям Первой Российской революции вызвал появление группы писателей, который эту серьёзную проблематику вывели в сферу массовой (но не бульварной) литературы: Михаил Петрович Арцибашев (роман «Санин», породивший самую активную полемику в периоде), Анатолий Петрович Каменский (роман «Люди», где ставится вопрос естественного человека; большое внимание обращал на эротику и порнографию; с исчезновением цензуры начал активно печататься), Владимир Кириллович Виниченко (политический деятель – представитель Центральной Рады, политический писатель, публиковавшийся часто в сборнике «Земля» сочинения о социал-демократах, представленных в необычном виде) и другие «неонатуралисты». Любопытно, что при сопоставлении неонатуралистов с русскими золаистами получается некоторое сходство, хотя сами писатели направления не видели золаистов как свой источник. Каждый из этих писателей стремился дать своё представление о человеке как сумму психофизиологических форм; целью жизни человека они считали максимальное насыщение чувственной радостью, а основным двигателем человека являлись непосредственные потребности и страх смерти.

История на рубеже 19-20 веков резко меняет свое направление: решающими становятся индустриализация, рационализм и национализм. Даже само понятие «цивилизация» в корне меняет свое значение. Появились труды небезызвестного К. Маркса, для которого все развитие человеческого общества неразрывно связано с эксплуатацией одних людей другими.

Ульянов-Ленин в этот же период говорил, что настоящая цивилизация возможна только в тот момент, когда эксплуататоры будут полностью уничтожены. Словом, время было сложное. Чем же характеризовалась наша Россия на рубеже 19-20 веков? История страны в этот период трагична, сложна, полна гибельных противоречий.

Опасность нового мирового порядка

На рубеже этих веков все существование человечества оказалось под большим вопросом, так как возникли предпосылки для самых страшных войн за всю его историю. Во многом произошло это из-за того, что капитализм подошел к стадии монополизма. Крупные производители постепенно роднились с правителями, происходило повсеместное сращивание капитала. Интересам торговцев стала подчиняться не только экономика, но и политика многих государств.

К сожалению, Россия на рубеже 19-20 веков не избежала этого же процесса. Особенно важно заметить, что монополистический капитал сформировался в нашей стране под воздействием следующих факторов: во-первых, переход к произошел поздно; во-вторых, свою роль сыграло и неравномерное освоение земель; в-третьих, сохранялось полное бесправие рабоче-крестьянского слоя, нарастало расслоение между социальными слоями страны.

Что происходило в общественной жизни того периода?

В социальном и России происходили медленные, но значительные изменения. Сословный состав населения был крайне неоднороден. Дворянство, хотя и являлось сравнительно немногочисленным, все еще продолжало выдвигать своих людей на все управленческие посты. Но в описываемый нами период дворяне все более охотно шли на контакт с буржуазией.

Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. Кратко обсуждая эту тему, можно прийти к выводу о том, что «на острие» революционного движения шло крестьянство, однако это не так. Почему?

Не менее 80% всего населения представляли крестьяне. Под влиянием капиталистических веяний их состав становился все более неоднородным: около 20% от их общего числа производили накопление средств и земель, становясь, по сути своей аналогом мелких помещиков; но основная часть людей жила укладом, актуальным для 15-16 века.

Из их среды выходило огромное количество рабочих, которые постоянно подпитывали жизнь крупных городов. Но всех крестьян, вне зависимости от их «вида», объединял аграрный вопрос. Фактически, все они были привязаны к своей земле, потеря которой оборачивалась разорением даже для наиболее зажиточных из них. Так что крестьяне меньше всего были заинтересованы в крупных социальных потрясениях: они были нейтральны в политическом плане, их особенно не интересовали громкие лозунги. Все изменилось во времена Первой Мировой войны, когда постоянные поборы и государственные займы поставили многих из них на грань выживания.

Что же касается буржуазии, то она росла в количественном смысле, но политическая роль этого социального слоя была ничтожной. Роль ее была проста: крупная, зажиточная буржуазия демонстрировала лояльность к самодержавной власти, в то время как мелкая и средняя ратовали за незначительные преобразования в страны.

Рабочий класс

Хуже всего приходилось рабочему классу. К 1913 году рабочие составляли порядка 20 % населения страны, причем условиях их жизни и работы порой бывали действительно «скотскими», нечеловеческими. В принципе, вплоть до 1906 года никто даже не интересовался тем, чтобы хоть как-то защитить их права. Так что Россия рубежа 19-20 веков недалеко ушла от России 18 века. Все те же принципы сельского хозяйства, отсутствие техники и пренебрежение человеческой жизнью…

Важно! Несмотря на то что в настоящее время многие западные и прозападные историки настаивают, будто бы рабочие в странах Западной Европы и США имели гораздо более хорошие условия жизни и труда, это далеко не так: улучшение положения западного пролетариата произошло именно после 1917 года, когда власть, напуганная реальными возможностями доведенных до отчаяния низов общества, сделала им многочисленные поблажки.

Чиновничество

Отдельно нужно сказать о том, как в тот период жил и развивался чиновничий социальный слой. Фактически именно этими людьми управлялась Россия на рубеже 19-20 веков. Благодаря чиновникам в России сформировался государственный монополизм, когда даже мелкие заказы на нужды страны размещались исключительно на «своих» предприятиях, которые нередко завышали стоимость работ в десятки раз.

Особенно явно чиновничья монополия прослеживалась в отношении банков: те давали выгодные кредиты исключительно своим же предприятиям, что сильно тормозило развитие промышленности и производства. Таким образом, этот слой тесно связан с крупной буржуазией, помещиками и дворянством, интересы которых защищались повсеместно. Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. Социально-экономическое развитие в странах шло куда быстрее, так как в этих государствах банки намного охотнее давали деньги частному сектору и мелким промышленникам, которые могли создавать и тестировать новые методы производства.

Духовенство

Это было еще одно привилегированное сословие. Теоретически оно должно было следить за моральными устоями общества, но на деле получалось так, что духовенство занималось едва ли не исключительно поддержкой самодержавия. Вообще, Россия на рубеже 19-20 веков была страной, удивительно патриархальной и религиозной. Церковь продолжала оказывать на умы необразованных крестьян огромное влияние.

Возникновение интеллигенции

Этот слой был особенным, так как формировался из прочих социумов, и при том не имел какой-то явственной привязки к экономической составляющей. Вообще, интеллигенция представляет собой отечественный социальный феномен, который особенно ярко проявился только лишь во времена Александра II.

Неоднократно многие исследователи в своих трудах выдвигают теорию, что Россия на рубеже 19-20 веков подошла к «пропасти революции» только благодаря этому сословию, но на самом деле такого не было. Как ни странно, но интеллигенция в тот период была бесконечно далека от революционных идей. Напротив, представители этого слоя поддерживали идеи общества демократического, причем ратовали они за постепенные изменения и преобразование общественно-политического слоя без резких, кровавых потрясений.

Другое дело, что к началу ХХ века многие интеллигенты, чувствуя свою абсолютную беспомощность в деле реальных преобразований, стали считать насилие «неизбежным злом», без которого не удастся обойтись.

Роль зарубежного капитала

Как и в настоящее время, Россия была привлекательным объектом для иностранных инвестиций, так как огромные сырьевые запасы и практически бесплатная рабочая сила позволяли получать грандиозные прибыли без особенных затрат. В таких условиях иностранный капитал активно сращивался с отечественным, что способствовало дальнейшему обогащению чиновников и социальному расслоению общества.

Итак, какой была Россия на рубеже 19-20 веков? Кратко говоря, это было государство с невероятным социально-экономическим расслоением общества, отсутствием заинтересованности правящих кругов в реальных изменениях и реформах. В то же время страна настоятельно требовала немедленной модернизации и индустриализации. Проводить все это предстояло в условиях патриархального, консервативного общества, при постоянной и хронической нехватке денег в казне.

Кризис в условиях противоречий

После кризиса 1900-1903 года страна оказалась «на бобах», денег не было в принципе. После войны с Японией внешний долг вырос до четырех миллиардов золотых рублей. Сумма по тем временам попросту невероятная. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Инвестиции на какое-то время позволили поддерживать экономику на плаву, вот только накануне Первой Мировой войны ежегодные выплаты составляли 450 миллионов рублей.

Собственно, только ради списания части долга правительство Николая и вступило в войну на стороне Антанты. Шаг непродуманный и приведший к катастрофическим последствиям. Вот чем характеризовалась Россия на рубеже 19-20 веков: социально-экономическое развитие шло черепашьими темпами, закосневшая в догмах прошлого столетия власть действовала слишком медленно и необдуманно.

«Продуктовый вопрос»

Как обеспечивалась продуктами Россия на рубеже 19-20 веков? Сельское хозяйство развивалось исключительно экстенсивным путем, у крестьян не было даже примитивной техники, на всю страну не набралось бы и пары тракторов. Урожайность была низкой, но при этом на мировом рынке Россию не любили: она продавала огромное количество зерна по занимаясь самым настоящим демпингом. Это зерно недополучали люди в самом государстве, случаи голода были чем-то привычным.

Так жила Россия на рубеже 19-20 веков: экономика была основана на безудержной эксплуатации дешевого людского ресурса, заводы строились исключительно на зарубежных дотациях, которые «осваивались» все теми же чиновниками, в результате чего реального развития практически не было.

Внутренняя политика государства

Вся политика Николая строилась на великодержавных принципах. Вся система правления была направлена на то, чтобы Россия на рубеже 19-20 веков (история показала ошибочность такого пути) продолжала оставаться самодержавной страной. На фоне этого продолжала углубляться социальная пропасть между различными слоями российского общества.

Бывшие помещики продолжали получать лучшие земли, в то время как крестьянство ютилось на самых плохих, неплодородных наделах. Чиновники поддерживали свои банки и производства ценой практически грабежа своей страны, а реальная промышленность стояла.

Начало переориентирования на отечественного производителя

Вот такой была Россия на рубеже 19-20 веков. Общая характеристика может составить у вас представление, что государство ничего не делало для поддержания своего производства. К сожалению, в большинстве случаев это было действительно так, но со временем ситуация начала меняться. Слишком медленно, но все же подвижки были.

Так, был введен прогрессивный таможенный тариф (1891), в 1900-1903 государство пыталось поддерживать отечественную промышленность и банковскую систему (можно догадаться, куда уходили деньги). Правительство даже пыталось держать под контролем зарождавшиеся движения крестьян и рабочих, организовывая легальные их объединения.

Политические реформы

Парламентарии добивались полной отмены для крестьян (это настоящий пережиток рабовладения в 20-м веке!), обсуждали наделение землей нуждающихся в ней, предлагали запрет на сверхурочный, ненормируемый труд рабочих, а также настаивали на введении реальной уголовной ответственности для тех предпринимателей, которые нарушают положения о труде.

Вот такой была Россия на рубеже 19-20 веков (краткое содержание). 9 класс общеобразовательной школы изучает те же самые вопросы, но образовательная программа дает неполный анализ тех причин, которые и привели к грандиозным общественным потрясениям того времени.

На рубеже XIX - XX вв. Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, вся власть в которой принадлежала императору и не была ограничена никакими законами. Более того, сам закон утверждал, что «император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный». Большие или меньшие издержки такой системы власти зависели исключительно от того, кто именно являлся императором.

Осенью 1894 г. на российский престол вступил император Николай II. Самодержавную власть Николай II считал делом чисто семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну во всей полноте. Уже в январе 1895 г., выступая перед депутатами от дворянства, земств и городов, молодой император, оговорившись, назвал "бессмысленными мечтаниями" распространившиеся в обществе надежды на либерализацию режима.

Монархическая форма правления перестала удовлетворять потребности государственного управления того времени. В большинстве стран Европы развитие политического строя давно шло по линии складывания парламентской системы на основе выборов.

К началу XX столетия изменилось отношение к монарху, происходит падение его авторитета. Огромный вред авторитету монархии наносила "деятельность" при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительным оказалось влияние "святого старца" Григория Распутина (Г. Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II. Впервые появившись при дворе в 1905 г., бывший конокрад постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы.

Начало XX в. для России было бурным и тяжелым. В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя без каких-либо существенных политических изменений. Основной социально-политической опорой самодержавия оставались дворянство, армия, казачество, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, Церковь. По-прежнему правительство использовалось вековые иллюзии народных масс о царе, их религиозность, политическую темноту. Но были и новшества. Правительственный лагерь был неоднородным: правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за подавление революционных выступлений, а либеральные демократы понимали необходимость расширения и укрепления социально-политической базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии.

В начале XX в. сложился либеральный лагерь. Его формирование протекало медленно, поскольку представители буржуазии твердо стояли на верноподданнических позициях, демонстративно уклоняясь от политической деятельности. 1905 г. стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом. Либералы активизировали свою деятельность накануне революции 1905 г. Свою цель они видели в замене самодержавия правовым буржуазным государством в форме конституционной монархии на основе раздела власти между дворянами, буржуазией и народными массами, а ставку делали на ненасильственные методы борьбы.

Однако набирало силу и рабочее, и крестьянское движения. При этом четко прослеживались масштабность рабочего движения и его направленность от экономических стачек к антиправительственным демонстрациям, от экономических требований к политическим действиям, а также борьба крестьян против безземелья, помещичьего землевладения, налогового гнета. В 1900-1904 гг. впервые в истории политические выступления пролетариата и крестьянства совпали по времени.

В России социально-экономические пережитки феодализма в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использование отработки, аграрные порядки в российской деревне) сочетались с развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению общественных противоречий. Главным политическим пережитком феодализма являлась российская абсолютная монархия - самодержавие, препятствовавшее каким-либо существенным изменениям и неспособное пойти на модернизацию общественного строя России. Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей обеспечили возникновение крестьянских выступлений. Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания. Главным требованием всех участников - и бедняков и зажиточных - был передел помещичьей земли. В 1902 г. было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством министра финансов С.Ю. Витте, которое пришло к выводу о необходимости перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению, уравнять крестьян в правах с другими сословиями и активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли. Но Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. При этом в деревне была отменена круговая порука (1903), телесные наказания для крестьян (1904), сделан ряд небольших уступок.

1.Причины кризиса европейского концерта: А) Уход с политической арены руководителей, воспитанных в традициях Священного союза и монархо-аристократической солидарности (Бисмарк, Горчаков, Александр II, Фридрих-Вильгельм IV и др.). Им на смену пришло новое поколение деятелей, для которых на первом плане были лишь узкоэгоистические понимания национальных интересов Б)Прогресс военной техники явно опережал сознание военно-политического руководства великих европейских держав. Политические и военные лидеры были уверены в том, что большая европейская война будет вполне приемлемой с точки зрения своих последствий и в любом случае быстро закончится безпоследствий для их государств. В)Ослабление идеологического единства европейского концерта не было компенсировано соответствующими усилиями в международно-правовой и организационной сферах. Не было эффективных организаций международной безопасности. Неструктурированность европейского концерта лишала его возможности управлять международной обстановкой на рубеже веков. Г)Прогресс военной техники и технологии, гонка морских и сухопутных вооружений вносили дополнительную напряженность в международную обстановку. Великие европейские державы с крайней подозрительностью следили за военной подготовкой друг друга, рассматривая свои военные мероприятия как исключительно миролюбивые и ответные меры, а аналогичные меры другой стороны как явное доказательство агрессивности

Д)При этом великие европейские державы, как ни в чем не бывало, продолжали игнорировать неевропейский мир в своих политических расчетах, как будто не было ни США, ни Японии.

Несмотря на значительное количество революций в XVIII-XIX века, в Европе сохранялось немало пережитков прошлого. Здесь образовалось лишь три республики -Франция, Швейцария, Сан-Марино, в других государствах так и осталась монархия. В политической жизни важную роль продолжала играть родовая аристократия, которая составляла военную элиту и бюрократию.

Экономические изменения привели к тому, что многочисленным классом общества стали наемные рабочие. Они были лишены собственных средств производства, а следовательно, гарантированных возможностей к существованию. Они зарабатывали себе на жизнь, продавая свою рабочую силу владельцам предприятий. Потеря работы становилась для них настоящей жизненной катастрофой, отвергала до предела голодного существования.

Естественное стремление рабочих к обеспечению относительных гарантий своей социальной стабильности,породило массовое рабочее и социалистическое движение, доминирующей идеологией которого во второй половине XIX - Начале XX века, стал марксизм.

К началу XX ст. рабочее движение добилось значительных успехов. Почти во всех странах были созданы профсоюзы и социал-демократические партии, которые координировали свою деятельность в рамках 2-го интернационала, который был. образован вместо 1-го Интернационала в 1889 г.

Среди социалистов не было единства относительно способов борьбы за интересы рабочих. Левые течения считали, что нужна социалистическая революция и диктатура пролетариата.

Умеренные социалисты хотели улучшить жизнь рабочих через представительную демократию и социальное законодательство.

Рабочее движение стало основной силой в борьбе за демократию.

Под давлением рабочего и различных демократических движений в странах началась "эпоха реформизма". Она обеспепечила относительный социальный мир с 1870 г, до 1917 г. ее инициаторами были в основном либеральные партии. Благодаря реформам, которые удалось провести в странах Запада, были созданы первые системы соціального страхования, укреплены демократические институты.

2. Основные тенденции развития мо на рубеже 19-20вв.

Международные отношения на рубеже 19-20 вв. характеризовались глубокими переменами. Ведущие страны- Великобритания, Франция, США, Германия- достигшие высокого экономического развития, стремились добиться особого положения в системе международных отношений и навязать свою волю другим государствам.

Конец 19-го начало 20-го века ознаменован появлением 4-х тенденций в развитии международных отношений.

1-я тенденция заключалась в том, что ведущие державы начали острое военно- политическое и экономическое противоборство за передел мира, за захват территорий.

Примером тому явилось испано-американская война 1898 года за Кубу, которая давно привлекала внимание американских монополий. Используя национально - освободительную войну кубинцев против испанского владычества. США захватили Кубу, Пуэрто- Рико, Филиппины, остров Гуам в Тихом океане.

К числу войн за передел колониальных территорий относится и англо- бурская война 1899- 1902 гг. в Южной Африке. Здесь голландские колонизаторы и их потомки буры образовали республики Трансвааль и Оранжевую. Вскоре в Южной Африке были найдены алмазы и сюда устремились англичане. В 1899 г началась англо- бурская война, которая закончилась победой Англии. В бывших бурских колониях вводилось английское управление.

2-я тенденция в развитии международных отношений заключалась в стремлении ведущих держав достичь военно- экономического превосходства. Это привело к созданию крупных военных союзов и к острому противоборству к Первой мировой войне 1914-1918гг.

В конце 19 в. В Европе существовал Тройственный союз- куда вошли Германия, Австро- Венгрия и Италия, в котором самым мощным партнером была Германия. Экономическая мощь Германии сопровождалась её стремлением проникнуть на Ближний Восток сталкиваясь с интересами Англии. Тройственному союзу противостояла Антанта, куда вошли Англия, Франция, Россия.

К 3-й тенденции международных отношений следует отнести усиление гонки вооружений, появление новых, более мощных видов оружия. В 1883 году американский инженер изобрел станковый пулемет. Появились автоматические винтовки, бронеавтомобили, вооруженные пулеметами и легкими пушками. Перед первой мировой войной появились разведки и бомбометания. На море создавались крупные броненосцы. Германия приступила к строительству подводных лодок для борьбы с мощным флотом Великобритании.

4-я тенденция вытекает из первых трех- резкое возрастание конфликтности в межгосударственных отношениях. Особой остроты достигла межблоковая напряженность, когда малейший повод мог привести к масштабному военному противостоянию. Примерами стали 1-ый и 2-ой марроканский кризисы 1905-1906 гг и 1911 г, Тооснийский кризис 1908г., 2 Балканские войны, 1912 -1913 гг и 1913г, вовлекшие в них все ведущие державы, которые привели к Первой мировой войне.

3. Колониальная система мира на рубеже 19-20вв.

В начале 20-го века великие державы начали борьбу за передел мира. Они стремились делить уже захваченное ранее, грабить награбленное, стремясь ухватить друг у друга более лакомые куски.

Борьба за передел мира выливалась в острые конфликты, в которые вовлекались страны Азии, Африки, которые несли огромные человеческие и материальные жертвы. Это англо-бурская война в Южной Африке, испано-американская война за Кубу и Филиппины, русско-японская война. Результатом этих войн стало изменение соотношения сил в пользу держав-победительниц (США, Англия, Япония).

Крупнейшей метрополией была Великобритания. В её колониях проживало 70% всего колониального населения. У Франции 9,5%. У Германии 2,3%. Англии принадлежали обширные территории в Африке- Египет, Судан, Нигерия. В Азии- Индия, Цейлон, Непал. В Америке Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Колониальные страны оказывались в тяжелой экономической, финансовой и военной зависимости от великих держав. Колониальные страны имели монокультурную направленность экономики, т.е выращивание одной культуры, например, чайное производство в Индии, рис во Вьетнаме, хлопок в Египте.

Западные страны вкладывали капиталы в строительство железных дорог, что приносило им высокие прибыли. Закабаление происходило путем создания в странах иностранных промышленных предприятий, особенно в добывающих отраслях. Иностранным монополиям предоставлялись концессии на разведку и добычу полезных ископаемых, которые переходили в собственность иностранных компаний.

В начале 20-го века усилилась экспансия великих держав на Африканском континенте. Англичане приступили к захвату Египта, Судана, завершили завоевание Южной Африки, где в 1910 году был образован британский доминион- под названием южно-африканский союз.

Второй по величине колониальной империей была Франция, которая в 1904 году создала единую колониальную систему- Французская западная Африка, в состав которой входили- Французская Гвинея, берег слоновой кости (Кот де Ивуар), Верхнюю Вольту (Буркина-Фасо), Мавритания, Нигер. В 1910 году была создана французская экваториальная Африка, в составе Габона, Чада и Конго. Обширными были Португальские колониальные владения, это Ангола, Мозамбик и Португальская Гвинея. Бельгии принадлежало независимое государство Конго, в 1915 г. по указу короля преобразованное в Бельгийское Конго. Двумя колониями в Африке владела Италия. Испания утратила свое былое могущество, как колониальная империя. Ей принадлежали 2 маленькие территории в западной Африке- Реомуни и Испанская Сахара.

Высокую активность в борьбе за колонии проявляли Соединенные Штаты Америки, их интересовали территории Латинской Америки, на Дальнем Востоке и Тихом океане. США отняли у Испании Кубу и Филиппины, в 1903 году захватили Панаму у Колумбии, навязали неравноправные договоры ряду латиноамериканских стран, провозгласили политику «открытых дверей» в Китае.

Жестокая эксплуатация и рабские условия труда в колониальных странах порождали недовольство и рост национально-освободительного движения в странах Азии в начале 20-го века.