Познание социальное. Определяя социальное познание

Понятие «социальное познание»

Социальное познание изучается в различных областях научного знания, таких как: педагогика, философия, социология, психология.

Замечание 1

Несмотря на большое количество определений данного понятия, авторы пришли к общему выводу, что социальное познание – это процесс, который направлен на изучение явлений, происходящих в обществе. также немаловажным представляется интерпретация закономерностей и особенностей социальных процессов, причин и источников их развития.

Сфера социального познания – это деятельность человека, которая представлена во всех ее проявлениях и формах. Ежедневно мы можем быть участниками процессов сразу в нескольких сферах: на бытовой уровне, в трудовой коллективе, в брачно-семейных отношениях. Каждая сфера обладает своими особенностями и, что немаловажно, позволяет человеку по-новому смотреть не только на окружающий мир, но и вглубь самого себя. Это и есть процесс познания – получение информации через практическую деятельность. Только будучи участником какого-либо процесса, человек способен полностью или частично окунуться в его особенности и стать частью чего-то большего.

Конечно же, в связи с такой многоаспектностью, социальное познание выступает в качестве сложного и комплексного явления. В процессе познания участвуют две стороны: субъект познания и объект познания.

Замечание 2

Субъектом познания выступает человек или социальная группа, которая стремиться получить информацию об интересующем объекте. В широком смысле слова субъектом может быть все общество. Объект же – это либо познаваемый предмет (в узком смысле), либо весь окружающий мир в тех границах, в которых человек взаимодействует с ним (определение объекта в более широком смысле этого слова).

Особенности социального познания

Социальное познание – это очень интересное явление, поскольку авторы, изучающие его, выделили сразу несколько основных особенностей данного процесса:

1. В социальном познании объект и субъект познания могут совпадать. Ранее мы уже говорили о том, что через познание окружающего мира и других людей человек познает сам себя и свое внутреннее «Я». Иными словами, изучая общество и закономерности его развития, человек одновременно и сам является частью общества и развивается вместе с ним;
2. Методы социального познания весьма специфичны. Например, многие методы, которые в основном характерны конкретно научному знанию, могут быть неприемлемы, если дело касается социального познания. В иных ситуациях они могут использоваться, но крайне редко, и с согласия самих людей, которые являются объектами познания. К таким методам относится наблюдение (включенное и не включенное), а также социальный эксперимент, где создается искусственная среда для получения более точной социологической информации;
3. В социальном познании исследователь в особой степени зависит от общества. Такой эффект может привести к тому, что результаты исследования будут необъективно интерпретированы, а выводы будут или бесполезны, или вредны для общества. Особо это касается политической ситуации: во многих странах режимом недовольны, но средства массовой информации сознательно приукрашают его, что ведет к формированию неверного, искаженного мировоззрения у жителей;
4. Предмет исследования рассматривается во всем многообразии его взаимоотношений и взаимосвязей. Это отличает социальное познание от других методов, где предмет исследования изучается достаточно обособленно и изолированно.

Психологический аспект социального познания

Как мы уже отметили ранее, социальное познание является объектом не только социологических исследований, но и психологической науки. Психологический аспект позволяет выявить несколько основных характеристик феномена психологии социального познания:

1. Как и каким образом люди вступают во взаимодействия и формируют выводы о них, о себе и о других людях, о возможностях дальнейших взаимоотношений;
2. Как человек формулирует выводы о взаимоотношениях, получая социальную информацию из окружающей среды;
3. Почему люди обращают внимание на одни типы поведения индивидов, на их действия, но при этом игнорируют другие;
4. В чем заключается специфика социального познания, которое направлено на особенности восприятия и кодирования социальной информации.

Таким образом, социальное познание через призму психологии акцентирует внимание на анализ поведенческих интенций индивида. Очень важно учитывать реальный исторический процесс, который содержит в себе как социальную стабильность, так и этапы острой дестабилизации. Эти процессы также оказали влияние на формирование интересов и мотиваций личности. В период стабильности человек стремиться познавать окружающий мир, самого себя, получать новую информацию об интересующих его явлениях и процессах. Но если общество находится в состоянии кризиса, то человек сталкивается с проблемой отсутствия мотивации к новым действиям. Несогласованность социальных преобразований ведет к образованию мозаичной культуры, которая затем становится причиной обрывочных знаний человека, его представлений о каком-либо явлении или процессе.

Таким образом, в условиях социальной нестабильности процесс социального познания модифицируется. Социальный мир и реальность предстают как враждебные силы, которые оказывают психологическое давление на личность. Человек становится более апатичным, аполитичным, отчужденным. Его поведение носит деструктивный характер, отличается девиантными проявлениями. Именно поэтому в социальной психологии на сегодняшний день существует немало исследований, в которых обосновывается необходимость в повышении компетентности человека, который познает социальный мир именно в нестабильные, кризисные времена. Это ведет к улучшению коммуникации, восприятию норм и ценностей, а также исторически сложившихся правил поведения, которые оказывают влияние на социальное познание индивида.

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. - 1. В широком смысле - научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни и в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и иной деятельности. Вненаучное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В П. с. ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но и повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества - нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. Повседневность есть граничное условие познания и практики. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена и вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Но все равно политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание - научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов. 2. Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное П. с, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация П. с. на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике П. с. относится то, что оно ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О-S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта O / S - S, а также практики O / S / Р-S, где О - объект познания, S - субъект познания, Р - практика. В конечном итоге здесь усложняются критерии объективности, которые перестают понимать в духе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта с объектом познания. Социальные науки имеют дело с объективными закономерностями, пробивающими себе дорогу несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но П. с. интересуют также мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей. Имеются также важные особенности современного П. с: 1. Невозможно принимать теоретические конструкты за реальность и жить в соответствии с ними. 2. Плюрализм концепций как способ обеспечения разных типов или аспектов деятельности. 3. Неприемлемость монополии на истину в П. с. В научном П. с. строится картина особых, сложно опосредствованных отношений теории и практики и отрицается прямая онтологизация научных теорий. В этой связи полезно обратиться к работам известного экономиста В. Леонтьева, который показал, что экономисты часто ошибочно пренебрегают эмпирической базой и строят теории, или математические модели, которые без адаптации не могут быть применены на практике. Что касается плюрализма, то он не предстает как признание всеядности. Он состоит не в том, чтобы признавать взаимоисключающие выводы. Различные аспекты реальной политической и экономической деятельности делают каждую концепцию истинной по отношению к определенному типу задач. По мнению В. Леонтьева, плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Оправдание такому методологическому эклектизму - в ограниченности любого типа объяснений или причинно-следственных связей. Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что, вопреки классической эпистемологии, истина может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истин и, следовательно, исключается монополия на истину. Многие типы социального знания могут быть произведены одновременно с решением задачи его применения. Особенно это относится к экспертному знанию, находящемуся на пересечении научного знания со специализированной деятельностью и повседневным опытом. В. Г. Федотова

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

представляет собой познание специфических объектов - общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание - это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов - мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках - политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная природа, включенность субъекта, человека, в познаваемый социальный объект. Классическое познавательное субъект-объектное отношение трансформируется здесь в субъект-объект-субъектное отношение.

Несмотря на две указанные особенности - связь с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную природу объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, - в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится модель объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие закономерности социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам - механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, «История цивилизации в Англии», Тернер - сторонник «теории границ») и демографическим (А. Кост. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает позитивизм, который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на естествознание (напр., социология), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки о природе) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное различие наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., история. В. Дилыпей ввел понимание как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила место рукотворной, но вместе с тем объективной «второй природе» - культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как следование методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук - о культуре, об истории и духе - и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили название гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической фазы развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное значение. Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать метод понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе - социальными и гуманитарными - сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под сомнение возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания - объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то время как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное знание, связывающее выводы двух типов научного социального познания - социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая толерантность к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную ответственность за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1- 2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и жизненный мир, под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Социальное познание

Тема №14. Общество как объект познания

Раздел IV. Социальная философия

Тема №13. Познание, его возможности и границы

Познание – есть процесс приобретения знаний о бытии (о природе, обществе, человеке).

Оно включает в себя:

1) процесс отражения действительности в мозгу человека;

2) ее дальнейшее объяснение .

Субъект познания – тот, кто познает (человек, исследователь).

Объект познания – то, что познается.

Объекты познания человека : мир в целом, общество, человек, само познание.

Осн. источники познания: чувства, разум, интуиция.

Метод познания - система правил, приемов, способов познавательной и практической исследовательской деятельности, исходящих из особенностей изучаемого объекта.

Система наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах – есть методология (а не гносœеология!).

Научные методы познания : сенсуализм, эмпиризм, рационализм, индукция, дедукция, анализ, синтез и др.

Анализ - метод познания, предполагающий мысленное (или реальное) расчленение, разложение объекта на составные элементы.

При этом, человеческий разум в познании не всœесилен, т.к. за его пределами и помимо него действуют иррациональные силы, ему неподвластные. (См. Кант: ʼʼКритика чистого разумаʼʼ - рационализма).

Иррациональные методы познания - интуиция, инстинкт, воля, мистическое озарение и др.

Формы познания:

1) Формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

2) Формы рациональной , более высокой ступени познания: понятия, суждения, умозаключения.

Уровень познания , опирающийся на повсœедневный жизненный опыт человека - обыденный .

Истина – знание, верно отражающее действительность в ходе познания.

Виды истины:

Абсолютная истина – полное, законченное знание.

Относительная истина – знание, требующее углубления и уточнения с течением времени.

Критерий истины , считающийся главным (в первую очередь в марксистской гносœеологии) - практика.

Независимость истины от познающего субъекта означает ее объективность .

Скептицизм - философская позиция, выражающая сомнение в возможности достижения истины.

Темы №14-18

№14. Общество как объект познания

№15. Историческое развитие социальной философии

№16. Общество как целостная саморазвивающаяся система

№17. Основные сферы жизни общества

№18. Духовная жизнь общества

Социальное познание - есть приобретение и система знаний об обществе (социуме) .

Социальное познание есть одна из разновидностей познания (вообще).

Особенности социального познания:

1. Сложность и трудность по сравнению с другими видами познания (к примеру, природы) из-за высокой разнокачественности общества, действия в нем сознательных сил (людей, наделœенных волей, страстями, желанием и т.п.).

2. Личностный фактор субъекта познания (индивидуальность исследователя – его опыт, интеллект, интересы, пристрастия и др.).

3. Исторические условия социального познания – определœенный уровень развития общества, социальная структура, господствующие интересы.

Отсюда - многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общества.

Все это определяет специфику и трудности социального познания.

Данная специфика социального познания во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания.

§ 2. Предмет, функции и роль социальной философии в познании общественных явлений

Социальная философия – одна из социальных наук, изучающих проблемы общества, а также одна из философских дисциплин.

У нее свой особый объект и предмет познания.

Объект познания социальной философии: человеческое общество.

Общество – есть особая форма бытия, отличная от природы, это социальная реальность , основанная на сознательном взаимодействии людей.

Предмет социальной философии - изучение наиболее общихпроблем возникновения, существования и развития общества и человека как члена общества.

Основные направления исследований социальной философии:

1. Закономерности существования и развития человеческого общества;

2. Структура общества, его модели и способы функционирования;

3. Человек как субъект и объект исторического процесса.

Социальное познание - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Социальное познание" 2017, 2018.

- Уроки 63-64. Социальное познание

Итог Вопросы - Что такое «стереотип»? - Каковы причины складывания стереотипов? - Какие вы знаете стереотипы? Охарактеризуйте их. - Какова их роль в процессе восприятии? Ответ аргументируйте. (По ходу проверки задания на доске выстраивается схема.) -... .

- Социальное познание и тревожность

Большинство людей нервничают, когда проходят отборочное собеседование при поступлении на очень привлекательную для них работу, или в первый раз назначают свидание, или когда им нужно войти в комнату, где очень много незнакомых людей, что-то выполнить перед аудиторией,... .

- Социальное познание и соматические заболевания

В современном индустриальном мире по меньшей мере половина смертей - последствия человеческого поведения: курения, потребления алкоголя, наркотиков и вредной пищи, результат реакции на стресс, гиподинамии и несоблюдения рекомендаций врачей. Усилия, направленные на... .

- Социальное познание и проблемное поведение

Одна из областей психологии, наиболее интересных для исследователя, - изучение когнитивных процессов, сопровождающих расстройства психики. Что представляют собой память, атрибуции и ожидания людей, пребывающих в состоянии депрессии, а также людей одиноких,...

О чем исследователям труднее добывать истинное знание: о природе или об обществе? Может ученый, изучающий общество, быть абсолютно беспристрастным в оценке событий? Может ли наука узнать, о чем думал тот или иной деятель прошлого?

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Истина и ее критерии, научное познание.

Выше мы говорили о познании любых объектов реальной действительности, и природных, и социальных (общественных). Однако познание общества, социальных процессов, протекающих в нем, имеет наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами также и существенные отличия от познания природы.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Усилиями ученых, изучающих социальные явления, общество познает самое себя. Иными словами, субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди создателями общественной жизни и его изменений, они же познают социальную действительность, ее историю. Включение человека как социального существа в социальную жизнь, которую она же изучает, не может не сказаться на процессе познания.

Сравним: один ученый изучает физические явления, например, электричество, другой - жизнь общества. Первый смотрит на объект изучения со стороны, второй является частью изучаемого объекта. Вы согласитесь, что тот, кто включен в изучаемый процесс, видит его как бы изнутри, имеет преимущества перед тем, кто пытается проникнуть в сущность природных процессов, протекающих независимо от человека. Но, с другой стороны, будучи участником социального развития, человек не может быть равнодушным к тому, что происходит. Одни явления вызывают в ней положительные чувства, другие - антипатию. Одним социальным силам, партиям, деятелям она сочувствует, другие осуждает. И это накладывает отпечаток на процесс познания.

Но дело не только в личностной оценке общественных явлений. Поскольку интересы больших групп людей (классов, демографических и профессиональных групп и т.п.) не совпадают, а в ряде случаев противоположны, выводы ученых, изучающих общество, затрагивают интересы тех или иных групп. Поэтому от них требуется максимальная сдержанность в выводах.

Такое бывает и в естественных науках. Если бы идеи Джордано Бруно не трогал ничьих интересов, его не отправили бы на костер. Но в большинстве случаев открытия физиков | химиков, биологов и геологов не затрагивают положение социальных сил. Это различие естественно-научного и социального познания заметил еще в XVII в. английский философ Том ас Гоббс. "Я не сомневаюсь, писал он, - что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему праву на власть или интересам тех, кто уже владеет властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой Истиной, изучение геометрии было бы если не забронировано, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено ».

Понятно, что, например, сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим, в то время, как монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы и достоинств монархической. Беспристрастными в изучении этого вопроса они быть не могут, и чем больше исследователь включен в социально-политическую борьбу, тем сильнее будут сказываться его субъективные позиции, его пристрастия, потребности, настроения на процессы познания социального объекта. Совпадение субъекта и объекта социального познания во многом объясняет наличие многих выводов и оценок, возникающих при изучении того же общественного явления.

Еще одна особенность социального познания состоит в сложности изучаемого объекта - общества. В социальных процессах взаимодействуют различные социальные силы, переплетаются различные экономические, политические, духовные причины, в них пересекаются интересы, ожидания и воля, действия множества людей.

Связи в природе - это связи между неодушевленными предметами или неразумными живыми существами. Сложность познания социальных связей в том, что здесь приходится разбираться в отношениях людей, наделенных сознанием, чьи стремления, желания, цели зачастую скрыты, замаскированы заявлениями, обещаниями, саморекламой. Каждое событие в социальной жизни неповторима по своим "рисунком". В природе закономерные связи более очевидны. День сменяет ночь, осенью природа засыпает, а весной пробуждается, вода при температуре ниже нуля замерзает. В жизни общества события и явления не похожи друг на друга. Даже аналогичные по характеру процессы разительно отличаются. Сравните несколько революций в Европе XVII-XIX в. или несколько крестьянских восстаний, и вы согласитесь, что каждая отдельная событие имеет свое собственное «лицо». Поэтому в общественной жизни найти закономерность нелегко, разобраться в ее многочисленных зигзагах, прыжках, движениях труднее, чем в природных процессах.

Наконец, еще одна отличительная особенность социального познания. Если в изучении природы большое место занимают непосредственное наблюдение (например, извержение вулкана, жизнь животных и т.п.) и эксперимент, то в социальном познании возможности наблюдения и эксперимента ограничены. В первую очередь, это относится к исторической науке. В жизни нельзя наблюдать восстание Спартака, в научной лаборатории невозможно провести эксперимент с освободительной войной Богдана Хмельницкого. Возможен лишь ограниченный социальный эксперимент (например, эксперимент в одном регионе по новому принципу организации парламентских выборов или же эксперимент на нескольких фабриках по новой системе управления предприятием). Главное же источник знаний - это окружающая нас социальная действительность, исторический опыт, разносторонняя общественная практика.

Трудности социального познания, как мы видим, большие. Они стали основой для вывода некоторых ученых о том, что общество не поддается научному изучению. Возможен, считают они, только описание общественных явлений. Однако большинство ученых не отказываются и от объяснения социальных процессов.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существо­вать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обраще­ние к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения зна­ния к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на челове­ка, одухотворять, преображать его моральные, идейные, ми­ровоззренческие ориентиры, способствовать развитию его че­ловеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социаль­ного познания.

Социальное познание - процесс приобретения и разви­тия знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чер­тами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по сущест­ву, субъект-объектна, представляет в целом субъективную ре­альность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с инте­ресами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это цен­ностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как цен­ности, как правде; естествознание - «истины разума», обще­ствознание- «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных за­кономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) пред­сказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень бы­стро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распростра­ненном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет пра­вильный подход к ним. Это означает, что социальное позна­ние должно опираться на следующие принципы:

Рассматривать социальную действительность в разви­тии;

Изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

Выявлять общее (исторические закономерности) и осо­бенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восп­риятия реальных фактов экономической, социальной, поли­тической, духовной жизни - основы знаний об обществе, де­ятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретиро­вать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное поня­тие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в кото­рой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представ­ленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, кото­рая зависит от следующих факторов:

Свойства изучаемого объекта (события, факта);

Соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

Познавательные задачи, которые поставил исследова-

Личная позиция исследователя (или просто человека);

Интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфи­ка обществознания определяется многими факторами. И, по­жалуй, главный среди них - само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естествен­но-научном смысле этого слова). Дело в том, что обществен­ная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Ес­тественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объ­ектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Ес­тествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объ­ект? Это значит убить в нем самое главное - его душу, сде­лать из него некую безжизненную схему, бездыханную конст­рукцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъект­ным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, са­мый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступаю­щих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Како­вы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект - са­мо общество. Особенности объекта познания связаны с уни­кальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопозна­нием.

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от есте­ствознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существен­но различаются, естествознание - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание - это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать без­гласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании - извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществовед­ческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объек­ту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В ка­честве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изу­чая формы государства, будут искать подтверждение преиму­ществ республиканского строя перед монархическим; монар­хисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархиче­ской; всемирно-исторический процесс рассматривался в на­шей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает ав­тор, характеризуется рядом особенностей, две из которых рас­крыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого кур­са, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального по­знания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установле­ние социальных закономерностей, а открытые социальные за­коны носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании иск­лючительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социаль­ного познания можно говорить об установлении только от­носительных истин и др.

Раздел 5. Политика