Месяц в котором произошла последняя русская революция. Революция в России началась! Да здравствует долгожданная Революция! Предпосылки к радикальным настроениям

Революционные настроения в ряде стран все чаще приводят к непоправимым изменениям, в результате чего меняется геополитическая карта мира. Жители Российской Федерации считают революцию одним из кардинальных и пугающих изменений, которые могут коснуться государства в ближайшее время. Предпосылки к бунтам и возможности смены власти чаще всего проявляются в экономической и политических плоскостях. Однако перемены, достигнутые в результате подобных событий, чаще всего имеют негативный характер и еще больше снижают уровень безопасности и качества жизни.

Будет ли революция в России в 2019 году и смена власти, к чему могут привести изменения в политической жизни страны и что об этом говорят эксперты — эти и другие вопросы стали наиболее актуальными в народе в течение последних лет. Неподдельный интерес к политической жизни страны напрямую связан с действиями властей и увеличению экономических проблем. Недовольство работой правительства, непонимание действий, касающихся внутренней и внешней политики, а также снижение уровня жизни и усиление давления со стороны западных «партнеров» влияют на настроение населения и носит более негативный оттенок.

Многие россияне признают, что экономическая стабильность и уверенность в завтрашнем дне заметно снизились в течение последнего года, что порождает определенное волнение в народе. Революционное настроение усиливается и не без «помощи» агрессивной политики европейских и западных стран. Несмотря на это, большинство экспертов уверены, что в 2019 году жителям России не стоит опасаться столь кардинальных изменений, как смещение действующей власти посредством революции.

Возможные сценарии революционных действий

Спрогнозировать дальнейшую судьбу огромного государства, обладающего особым взглядом на любые происходящие события в мире, достаточно сложно. Однако эксперты могут назвать те сценарии, которые могут быть использованы, если вдруг революция в Российской Федерации все-таки произойдет.

• Наиболее вероятным является бунт — массовое недовольство граждан в виде активных действий и радикального неповиновения властям. В акциях протестов принимают участие наиболее активные категории гражданского общества, чаще это — студенты и трудящиеся.
• Другой, наиболее вероятный сценарий для России — народный референдум, в результате чего происходит добровольная сдача власти. Такой вариант широко применяется в демократических странах, где действует принцип народовластия.

Предпосылки и риски

Большинство населения Российской Федерации не видит в революции оптимального выхода из сложнейших ситуаций. Все радикальные способы решения экономических проблем жители страны считают негативными и не имеющими перспектив. Несмотря на это, многие эксперты считают, что такой вариант развития сложившейся ситуации вполне возможен и имеет достаточно предпосылок. Согласно мнению и прогнозам экспертов, причин к тому, что в России возможна революция и поднятие бунта против действующей власти, несколько.

Одними из главных называют: коррумпированность государственного аппарата, слишком большой разрыв между доходами разных слоев населения и затянувшийся экономический кризис. Резкое обесценивание национальной валюты и падение реальных доходов жителей страны на фоне бездействия руководящих структур приводят к тому, что в народе усиливается недовольство существующей властью.

Первые сигналы о том, что в России назревает революционное настроение, появились на волне экономического кризиса 2014-2015 годов. В тот период очень сильно снизился общий уровень жизни населения, заметно уменьшив средние доходы граждан. Однако по сообщениям правительства и других властных структур, для беспокойства и ухудшения благосостояния россиян не было никаких предпосылок. Однако в реальности население почувствовало резкое падение экономики, что отразилось в первую очередь на уменьшении оплаты труда и роста безработицы.

В последующие годы ситуация только ухудшилась, и многие эксперты уже всерьез заговорили о том, что к 2019 году остановка в России может накалиться до определенного предела. Недовольство граждан усиливается и за счет внешнеполитической обстановки. Ситуации, которые сложились в соседних государствах, санкции со стороны запада и другие отрицательные факторы влияют на общий фон настроений негативным образом.

При совокупности всех причин существует большая вероятность и риск того, что радикальные настроения среди населения будут только усугубляться. Именно поэтому аналитики считают, что особую опасность представляет период 2018-2019 годов. По мнению экспертов, наиболее сложным был период выборов президента.

Однако, если уход действующего президента в 2018 году мог стать основным толчком к массовым забастовкам и манифестациям по всей территории Российской Федерации, то в 2019 г. ситуация постепенно начнет стабилизироваться. Таким образом, риски того, что на территории России в 2019 году революционное движение приведет к массовому бунту и произойдет смена власти, достаточно малы. Именно поэтому эксперты заверяют, что этот год пройдет спокойно и без радикальных изменений.

Предсказания

Большинство современных людей не очень доверчиво относятся к предсказаниям ясновидящих и других прорицателей, однако все внимательно следят за прогнозами таких людей. По словам одной из наиболее известных прорицательниц 20 столетия Ванги, именно Российская Федерация в период до 2020 года выйдет из кризиса и вернет себе лидирующие позиции в мировом рейтинге.

Вольф Мессинг предрекал России в 21 веке огромные изменения и называл ее сверхдержавой, на которую будут равняться все европейские и западные страны. Отдельные предсказания также сходятся в том, что Российская Федерация должна вырваться вперед и вернуть себе статус одной из главных стран мира.

" меня не то чтобы удивили, но более порадовали.

И первое что бросилось в глаза - то что депутаты прибывшие на съезд, все как один в голос повторяли в эфире "Вести-24", что настала пора решения экономических проблем нашей страны и ратовали за "РАЗВИТИЕ"!

Теперь же подробнее.

Вернёмся к событию двухдневной давности, в наших, КОНТовских кругах малозамеченному. А Новость - таки была!

"В России появится новое общественно-политическое движение"

Как Вам? Не звучит? Но если вдуматься, то событие имеет достойное место к рассуждению.

Если Вам не довелось увидеть фильм "Духless - 2", то я рекомендую к просмотру. Именно в этом, хотя и достаточно спорном фильме показана одна замечательная история, о том как у нас в России создаются политические партии и движения.

А создаются они в современной России, в большинстве своём, только с согласия и благословления Высшего Политического Руководства. Времена "беспризорных" политических партий, типа "Яблока" и иже с ними, безвозвратно канули в Лету.

И не надо иллюзий по поводу Высшего Руководства, да-да с разрешения именно того самого Руководства о котором Вы подумали. Характерный стиль Путина , если кто и заметил, в том что Президент не любит революций и никогда не делает "резких движений". А если эти движения и случаются, то это как правило - "форс-мажор".

Но в нынешней политико-экономической ситуации в стране, когда новость о создании "политического движения" сразу выходит в тираж РИА Новости - рупора официальной политики, мы с Вами можем предположить, что "форс-мажор" имеет место быть.

Созданием нового движения лидерам безраздельно правящей Единой России было дано понять, что если партия не "возьмётся за ум", то будет создана мощная оппозиция, которая в следующих выборах обязательно победит.

Ну разве не имеет смысл провести съезд именно в том месте, где Огромная Страна - СССР , на руинах которой Путин пытается построить новое государство - Великую Россию, гордилась своими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ достижениями и показывала их всему Миру?

Это тоже показатель той решимости, с которой депутаты готовы работать "по приказу нашего Президента". Неспроста в эфире было сказано, что на съезде присутствуют "депутаты Госдумы Единой России в полном составе", т.е. парламентское большинство. Именно то большинство, которому и предстоит принимать в Думе новые законы и выдвигать новые инициативы.

И совсем обнадёживает, то что в эфире программы "Вести-24" и других каналов, депутаты Единой России, уже не сомневаясь говорят все как один, о необходимости проведения срочных мер по исправлению экономической ситуации в стране.

Что значит "по приказу Президента", спросите Вы? Об этом я писал ещё перед Выборами в Думу, весной этого года:

"Выборы в Думу - 2016. Путину не нужен выбор народа."

https://cont.ws/@zaraza/273464

Статья достаточно большая, но чтобы не углубляться, кратко скажу, что ещё тогда я предположил, что Путину в новом составе Думы нужно создать "управляемое большинство", что мы в итоге и наблюдаем.

Итак результат будем ждать не только мы с Вами, результат нужен всей России. Пора освобождаться от либеральных пут, навязанных России её "заклятыми друзьями" и тормозящих её развитие.

Важно отметить что будущая "политическая конструкция" также вырисовывается достаточно чётко.

Есть одна партия, назовём её "Правая", другая Партия назовём её "Левая". Это так сказать "ядро", в той или иной степени получающее преференции от Президента и потому довольно управляемое. Есть также "статисты" - партии "зелёные и красные" и есть ТОТ кому можно говорить абсолютно "ВСЁ". Ну как абсолютно "всё", ну почти. Это Жириновский. Вам такая конструкция ничего не напоминает?

Вывод.

Революций в России больше не должно происходить. Сама История давала России кровавые уроки. Слишком разрушительной силой они, эти самые Революции обладают. Посмотрите сегодня на горемычную Украину.

Но обновление, как движение вперёд, всегда благо. А потому Революция в России должна быть более похожа на обновление, что то типа "бури в стакане". И пусть эта "буря" идёт незаметно для нас, и исключительно в "верхушке российских элит". Так сказать вливает "свежую кровь" и именно такое обновление всегда полезно.

Да и Путин тоже не любит революций, прекрасно зная, как революции сметают Государства, и Империи и Царства, не оставляя от них камня на камне, и он то уж точно насмотрелся за эти годы и на Европу и на Ближний Восток .

Разрушить можно быстро, а вот построить быстро не получится, и потому "Созидание" всегда происходит медленно. Гораздо медленнее чем многим хотелось бы.

А в деле строительства "Великого Государства Российского", пусть даже и на обломках бывшей Империи, спешить тем более нельзя.

И наш будущий Царь это прекрасно знает.

И всё-таки, пусть даже и "сверху", но Мы... Мы с Вами видим...

Революция началась... Да здравствует Революция!

У меня всё. Огонь.

Все чаще в разговорах, публикациях и на митингах стало употребляться слово «революция». О революции стали думать. Это самый плохой из возможных симптомов для власти.

Левые пытаются оправдать свои действия тезисом, что революции не могли бы происходить, если бы правительства вовремя удовлетворяли законные требования граждан.

Но как определить эти законные «народные нужды», вовремя не удовлетворенные правительствами? Законно ли требование хлеба? Безусловно. А законно ли было требование бесперебойной подачи хлеба во время войны, да еще и сопряженное с политическими требованиями в феврале 1917 года? Думаю, что после блокады Ленинграда (1941-1944 гг.) подобное сочетание хлеба и политики будет вызывать у кого-то сомнение, а у кого-то и призыв применить методы военного трибунала к паникерам и политиканам.

Осуществились ли «народные нужды» уже в Феврале или только в Октябре? Или в 1991 году? Или в Феврале и в Октябре 1917 года были удовлетворены лишь амбиции тех революционных групп, которые делали и сделали эти революционные акты во имя захвата власти?

Каждой передовой революционной части нашей интеллигенции «народные нужды» мерещатся по-своему. И часто «народные нужды» реально фокусируются в личных амбициях, в стиле «если это полезно для меня, то полезно для народа» или «если это полезно нашей партии, то это и есть осуществление народного счастья».

Конечно, все революционеры склонны обвинять в появлении на свет революции саму власть. Власть всегда оказывается виновата, что не пошла на компромисс с революционерами, и потому, мол, произошли все известные в истории революции. То есть революцию все время хотят объяснить не действиями революционеров, а бездействием или неправильным действием власти.

Это одновременно и очень странно, и очень закономерно.

Закономерно, потому что преступникам свойственно обвинять саму жертву в том, что она сама виновата. Насильников провоцируют красивые женщины в привлекательных одеждах, подчеркивающих их женские достоинства. Грабителей — объемы скопленных материальных ценностей. Аферистов — простота нравов и неискушенность граждан и т. д.

А сами по себе они, преступники, безвинны. Исключительно из социальной неизбежности и под грузом нависших над ним обстоятельств, а также действий или бездействий самой жертвы они вынуждены были убивать, грабить или насиловать.

Но ведь в мире политики, как и в любой другой сфере, ничего само по себе не движется, если не прилагать никаких усилий. И если бы не было революционеров, то не было бы и никаких революций. Ровно поэтому же если бы не было никаких построек, то не было бы ни строителей, ни заказчиков. Куда человек прикладывает свои усилия, там и появляются результаты этих усилий.

Это вопрос человеческой свободы. Одни строят империи, другие прилагают свои усилия к их разрушению. Одни — созидатели, другие — разрушители. Одни получат награду как праведники-созидатели, другие получат по заслугам как их противники.

Делегитимизация власти и снятие табу с революции

Любая революция, любые революционеры делают свою основную разрушающую работу до самого акта восстания или переворота. Основная задача любой революции до самой революции — делегитимизировать власть. Добиться революции в головах самих граждан. Убедить какую-то значимую часть населения, что надо прекратить подчиняться власти, перестать считать ее адекватной, национальной и законно обоснованной.

Современные революционеры нередко хотят нам доказать, что революция в современном русском обществе может быть не страшной и не кровавой. Мол, у русского общества огромный негативный опыт XX столетия, и оно не пойдет по пути кровавых переворотов.

Во-первых, кто может гарантировать, что повтор будет более мягок, чем был большевистский? И не менее важное дополнение к этому пункту таково: а насколько он может быть более мягок? Будут убивать не миллионами или десятками миллионов, а десятками и сотнями тысяч?

А является ли декларируемый спад кровавых аппетитов поводом соглашаться на революцию? А вдруг аппетит к кровопролитию будет нарастать в процессе революционного властвования?

Тезис, что революции могут быть и бескровными, никак не подтверждается революциями во Франции в 1789 году, в России — в 1917 году или в Китае — в 1949-м. Скорее всего, когда говорят о бескровности, имеют в виду «революции с маленькой буквы», перевороты. Революционные перевороты, сменяющие режим той или иной личной власти в рамках одной и той же властной парадигмы, например, демократии.

Фото: www.globallookpress.com

Там, где революция стремится разрушить мир «до основания», со сменой и религиозного, и политического, и экономического мировоззрения, там, собственно, и есть настоящая революция. Если революция сменяет лишь режим, то революция ли это? Не простой ли сменой власти лучше ее назвать?

Во-вторых, говорят, что революция принимает более радикальные формы, когда в обществе много молодежи. И, мол, в русском обществе молодежи немного, а значит, якобы и сама революция должна быть более мягкой.

А кто сказал, что передовыми революционными группами будет именно русская молодежь, а, скажем, не исламистская из законно или незаконно прибывшей к нам миграции?

Были и остаются левые писатели, которые предлагают вместо пролетариата на роль передового класса взять именно исламистскую молодежь. Недалеким левым может показаться, что им, так же как и пролетариату, нечего терять, кроме своих цепей. Эта молодежь никак не связана с исторической традицией русского государства, ее цивилизационно-религиозные центры находятся вне России, ее идентификация связана с исламистским глобалистским проектом. Чем не замена отыгранной карты рабочего класса?

Нужно прекращать бояться русской идентичности

РФ должна осознать себя Россией, а не безликой постсоветской республикой, застрявшей между двумя одинаково безумными гуманистическими проектами. «Станем как все» и попробуем натянуть на себя латекс с территориальных размеров Швейцарии или политической организации США, с одной стороны. И проектом «Даешь вчера!» с единственным желанием повторить Советский Союз 2.0 то ли в бесчеловечном сталинском облике, то ли в застойно-человеческом брежневском варианте.

Российская Федерация двигается в своем развитии на слишком малых оборотах, не задействуя в полной мере всех народных потенций.

Если современная власть не включит русский национальный «реактор» в спокойном, умеренном, но традиционном идеологическом обрамлении, ей не удержаться. Или, если точнее, ей будет очень тяжело сохраниться после передачи «по наследству» этой власти от Путина кому-нибудь другому.

Пропутинская конструкция власти и ее идеология недостаточно прописаны и не пропагандированы ни через СМИ, ни, что еще более важно, через школу. Где наследники? Где мировоззренчески-монолитно сплоченный политический класс, который получил в университетах несоветскую и нелиберальную закалку и который продлит взятый политический курс? Где народ, прошедший через новую общеобразовательную школу, где ему дали твердые политические и исторические знания об их Великом Отечестве? Где, наконец, эти самые новые школы и новые университеты, воспитывающие нацию, уясняющие прошлое и мобилизующие молодые силы на будущее?

Фото: www.globallookpress.com

Вся высшая школа либо осталась советской, либо стала либеральной и не в состоянии готовить образованных и сознательных граждан своей Родины.

Мы много уделяем внимания военным и геополитическим вопросам, что правильно и вроде бы получается. Мы не менее стараемся решить экономические и финансовые вопросы, что, вероятно, делается не совсем верно, и явно многое не получается. Но ведь гражданин нашей страны прежде всего — человек разумный. Достаточно ли его развивает наше постсоветское образование, и добротной ли мировоззренческой пищей питают его СМИ и само государство?

Да, есть системные партии, как есть и системные банки, но нет пронизывающего общество мировоззренческого идеологического единства, как нет и национальной экономической школы. Оттого и наша внутренняя повестка так бледна и неустойчива, и потому наша экономика постоянно в упадке и глобально не знает, как и куда ей развиваться.

Большое количество наших граждан не знает своей страны ни в мировоззренческо-психологическом плане, ни в хозяйственно-экономическом.

Люди, граждане страны — не безликий электорат, они имеют свою историю, свои поведенческие стереотипы, свои психологические установки, требования к власти и т. д. И власть должна быть национальна не потому, что какие-то «великорусские шовинисты» хотят установить свой режим подавления других национальностей, а только потому, что она может быть своей, признанной, глубоко легитимированной, родной властью, только если она соответствует представлениям большинства людей, сформированным их жизнью.

Сгущается ли атмосфера давления?

Пенсионная реформа: Что ждет Россию после слов Путина

Многие революционные агитаторы сейчас радикализировали пропагандистскую риторику о сгустившейся атмосфере некоего психологического давления в обществе, усиления страха, распространяемого властью, даже насилия. Где посмотреть на это давление? Может быть, это ощущает наша элита, деятельность которой вписывается в прямоугольник: офшоры, Уголовный кодекс, Лондон, амнистия? Или в том, что отдельным особо горячим головам не дают свободы организовывать революционные катаклизмы?

Мне кажется, что, кроме тяжелого прохождения пенсионной реформы и других непопулярных реформ, основными носителями атмосферы «психологического давления» и «страха» являются сами разжигатели революционных страстей.

Фото: www.globallookpress.com

После выборов президента они осознали, что как минимум до 2024 года у них нет шансов законными средствами попасть в вожделенную ими властную синекуру. И придется свои «лучшие годы» продолжить существовать либо на западные гранты, либо в партийных тусовках.

Наиболее недовольны те, кто мнит себя революционными Дантонами и Робеспьерами, новыми Керенскими, Лениными и Сталиными. Недовольны те, у кого болезненно «расчесана» жажда власти и отсутствует критическое отношение к своим политическим способностям.

Революция, по сути, и есть воплощенное недовольство окружающим миром, часто помноженное на собственную горделивую ущербность. Гордыня, самолюбование, высокое о себе думанье, само превозношение и неудовлетворенность своим положением в мире — вещь, сложно улавливаемая государством сфера.

Где у революции начало и конец? А где имитация?

Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества. Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую. Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.

Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти. Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».

Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?» Чем кончится революция? Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?

Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?

Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?

Б. Ельцин. Фото: www.globallookpress.com

Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным? И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию. И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.

В революции «хороших» нет вовсе. Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской. Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.

Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости? Явно нет.

Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?

Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?

Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией? И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?

Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.

В чем же опасность таких революций для власти? Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них. Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией. Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее. Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.

Фото: www.globallookpress.com

«Настоящих буйных мало»

Сегодня революции не хватает настоящих буйных, отвязанных, не обремененных моралью волевых ублюдков, которые способны вести разгоряченные массы на практические революционные насильственные действия.

«Дело прочно, когда под ним струится кровь» — лозунг настоящих революционеров, не пасующих перед пролитием крови. Настоящие революционеры никогда не прекращают борьбы с режимом. Революция — это они сами, это их жизнь.

Пока революция не уйдет из наших школ, из нашей культуры и из нашей головы, она будет неизбежно появляться на наших улицах. Для этого необходима интеллектуальная борьба и отказ от революции как способа решения социальных проблем в обществе. Революция не должна быть привлекательной.

Необходимо загнать идею революции в маргинальные левые кружки и воспитать стойкое неприятие, как интеллектуальное, так и религиозно-нравственное к ее методам и целям. Всякая политическая революция должна отталкивать своим историческим обликом от себя всех порядочных граждан.

Встать в ряды революционеров не должно приходить никому в голову, кроме национальных предателей.

Вооруженный революционер должен получать весомый тюремный срок, интеллектуал, пишущий или пропагандирующий революцию, должен оставаться без кафедры для своих выступлений и желательно без возможности спокойно существовать на внешние или внутренние средства для своей пропаганды и подготовки революции.

Если власть не займется этим, то она будет постоянно сталкиваться с Болотной площадью, пока та не победит власть.

Но это не наша жизнь и мы не должны участвовать в своей смерти.

Фото: www.globallookpress.com

Все, кто не против революции — уже революционеры

Революционеры есть и в левом, и в либерально-демократическом, и даже в национально-демократическом станах. Все, кто не против революции — уже революционеры. Надо быть сознательным противником революции, только такая позиция может быть названа гражданской, православной и русской.

Надо быть либо клиническим идиотом, либо злостным разрушителем и русофобом, чтобы на втором тысячелетии русской государственности, после 1917 года и его последствий для нации требовать начать все заново, на чужих коленках с нового листа, стремясь спалить дотла великую многостраничную (многовековую) книгу русской жизни.

Революционные идеологи всегда призывают не задумываться и смело, безрассудно шагать в революцию, только так они могут соблазнить поучаствовать глупый человеческий «хворост» в разжигании смертельного для него пожара революции.

Революция — это смерть, прежде всего для самих участников революции. Не видишь смысла в жизни, все кажется плохим — пойди лучше застрелись, но не иди в революцию. Это стопроцентное попадание в ад, так как дело революции — дело сатанинское.

Приглашая людей в революцию, ее идеологи соблазняют людей: станьте как боги, сделайте себя творцами истории, но в действительности людей приглашают лишь носить из огня революционные каштаны и становиться тем стадом свиней, которое бесы, вселившиеся в них, низвергнут в кровавое море революции без всякого спасения.

Фото: www.globallookpress.com

Революционер — всегда русофоб, всегда атеист и всегда самовлюбленный болван.

Не будем на них похожи!

Оказывается, для этого нужно совсем немного сделать, а более всего необходимо не делать вообще ничего, что, как говорится, бальзамом на душу русского человека ложИтся воистину всегда и во веки веков, аминь!

Итак, майдан нам НЕ НУЖЕН. Выходить куда-либо и собираться более трёх - нэ трэба! Вступать в какие-то мрачные и весёлые партии, платить куда-то ненавистные взносы не потребуется.

Весь механизм полной делегитимизации власти будет основан на простых вещах, таких как гражданское неповиновение, например. Смысл бороться с коррупцией и заставлять не брать , когда можно вообще свернуть деятельность и не давать ничего и никому (это предельный случай, т.н. край ). Власть не желает ничего делать, хорошо, а мы не желаем всё это оплачивать. Сейчас в мире кризис и бюджет страны трещит по швам, весьма удачное время приложения усилий ничегонеделания.

Во-первых, нужно прекратить платить Газпрому за газ. Это наше достояние (рекламн.) или где? Почему, допустим, те же хохлы или Кавказ могут задерживать оплату, а мы нет? Думаю, вчинять иски на тыщу рублей за год этот монстр постесняется, а если нет, то заебётся. Газпром - принципиальный момент. Или снимайте рекламу с телевидения, футболок и пр. , пишите другие слова. Тогда может быть, после дождичка в четверг, можно будет и оплатить, половину. Может быть, я говорю…

Во-вторых, все налоги, связанные с автомобилями и их содержанием… идеальный вариант, конечно, купить Теслу, но всех быстро не удовлетворят. Поэтому, по минимуму! Тем более платят эти налоги по статистике- меньше половины. Помню, я сам заплатил в 97г. триста долларов за Форд-таурус 3.0л, потом в газете читаю- фонд разворован. Причем автодорожный фонд растаскивался не реже пенсионного. Поэтому

В третьих, пенсию вам платить никто не собирается, это уже ясно. Поэтому, старайтесь выдрать с работодателя те деньги, которые он экономит на вас, платя з.п. в конверте. И откладывайте эти смехотворные суммы.
Конечно, частные инвестиции- тема отдельно суровая, но главное здесь - чтобы эти деньги не достались в управление государству. Там им пиздец придёт ГАРАНТИРОВАННО.

Вклады в банках. Здесь очень неприятный, предательски непатриотический момент. Отечественным банкам доверять нельзя никак вообще, даже сбербанку. Поэтому опять колом эрегирует вопрос частных инвестиций и сохранения накоплений. Отечественными банками можно только пользоваться- самым непосредственным образом, брать кредиты, чем больше и по сумме, и по количеству различных кредитных учреждений, невзирая на предлагаемые условия. Отдавать их будет не нужно, и насрать нам на кредитную историю. Вскоре и самих кредитных учреждений не останется, будет почта и кассы мобильных операторов, остальные нафиг не усрались. Чем они занимаются? Далее

В четвёртых, налоги на недвижимость. Не платить однозначно, пока не будут опубликованы платежи гектаро- и шубохранилищевладельцев

В пятых, табак и алкоголь. Перестаём пить и курить? Неплохо, но сомневаюсь в поддержке соотечественников. Здесь вам не Кавказ. Значит, придется заинтересоваться и гнать самим, самогонные аппараты нынче не запрещены, и тем более для личного потребления. С табаком сложнее, но это сейчас, когда пачка будет стоить 5-10$, появится и контрабанда. Хотя советовал бы всё же снюс (погуглите сами). Целее будете, здоровее.

В шестых. Не участвовать в выборной вакханалии, никуда не ходить и никого не поддерживать. Запомните - верить никому нельзя! (мне можно)

А давайте дополним список? Ну не хочет власть устраивать 37-й, пусть огребёт 17-й.

Весь ваш, расово верный сын отца своего, незабвенного лейтенанта Шмидта (с)

Правительство взяло в свои руки всю полноту власти и приняло ряд мер, расширивших гражданские права. Но в Петрограде и на местах большое влияние приобрели Советы рабочих и солдатских депутатов и Советы крестьянских депутатов.

Из-за войны и революционных событий усиливался экономический кризис, ухудшавший и без того тяжелое положение трудящихся. Это порождало массовое отчаяние, стремление вырваться из сложившегося положения одним скачком, нереальные ожидания и в итоге - стремление к быстрым и решительным мерам, качественно изменяющим общество - социальный радикализм. Силой, которая взяла на себя консолидацию радикально настроенных солдатских и рабочих масс, стали большевики.

Особое значение для судеб революции имело возвращение в Россию 3 апреля 1917 года лидера большевиков , который, вопреки сопротивлению более умеренных лидеров большевизма, настоял на новом курсе - курсе на социалистическую революцию. Несмотря на сохранение значительного влияния в партии умеренных большевиков ( , Н. Рыков и др.), на победила линия Ленина. Это предопределило союз и последующее слияние большевиков с группой социал-демократов-межрайонцев, лидер которых придерживался той же, что и Ленин, концепции перерастания «буржуазной» революции в «социалистическую».

В Советах лидировали умеренные социалистические партии ( (эсеров, ПСР) и социал-демократы - ). Социалисты искали компромисс между радикальными массами трудящихся и «цензовыми элементами» - состоятельной интеллигенцией и предпринимателями, без которых эффективное функционирование экономики представлялось сомнительным. Однако стремление социалистов консолидировать общество столкнулось с его растущей поляризацией. Подтвердив готовность России воевать до победы, министр иностранных дел, лидер конституционных демократов спровоцировал волнения и столкновения в Петрограде ). Социалисты и широкие массы Петрограда надеялись на скорейший мир «вничью» без аннексий и контрибуций. Чтобы восстановить устойчивость правительства, либералам пришлось привлечь в него 5 мая 1917 года социалистов ( , М. Скобелев, ). Однако либералы блокировали предложения части социалистов о проведении социальных реформ, способных несколько снизить напряжение в обществе. Правительство в большинстве своем выступало за отказ от социальных преобразований до созыва .

Авторитет правительства падал. В мае прошел Всероссийский съезд крестьянских советов, а в июне - . Эти съезды опирались на миллионы активных граждан и могли стать «временным парламентом», что позволило бы придать новой власти дополнительную опору и начать социальные реформы. Идею создания социалистического советского правительства поддерживали большевики и часть эсеров и меньшевиков.

Правительство надеялось сплотить вокруг себя граждан страны с помощью успехов на фронте. 18 июня 1917 года было начато наступление российской армии под Калушем. Но русская армия уже потеряла свою боеспособность, наступление провалилось, и 6 июля 1917 года противник перешёл в контрнаступление.

3 - 4 июля 1917 года социально-политическая неустойчивость в Петрограде привела к , который закончился политическим поражением большевиков и левых социалистов. Ленину и некоторым другим лидерам большевиков пришлось уйти в подполье.

После поражения радикальных левых сил лидеры социалистов видели главную угрозу справа. Социалистические партии восстановили коалицию с либералами, на этот раз под руководством А. Керенского, возглавившего правительство 8 июля 1917 года.

Либеральные политические круги надеялись, опираясь на военную силу главнокомандующего , установить «твердый порядок» и решить вставшие перед страной проблемы путем милитаризации тыла и восстановления способности армии к наступлению. ведущих политических сил не смогло остановить политическую поляризацию. 26 августа 1917 года начался конфликт между Л. Корниловым и А. Керенским. Выступление Корнилова закончилось его поражением 1 сентября 1917 года. Эти события вновь нарушили равновесие в системе власти. На левых и демократических сил в сентябре это обсуждение продолжилось, но премьер-министр Керенский вопреки позиции своей партии эсеров 26 сентября 1917 года создал коалицию с кадетами. Этим он ещё сильнее сузил политическую базу своего правительства, так как его уже не поддерживали ни кадеты, ни левое и центристское крылья социалистов, а Советы в условиях бездействия правительства пред лицом кризиса стали переходить под контроль большевиков.

Октябрьская революция

24 - 26 октября 1917 года произошел Октябрьский переворот, который привел к власти большевиков, заложил основы Советской власти, стал началом Октябрьской революции как этапа ВРР и начального этапа развития советского общества. В условиях переворота передал власть большевистскому Совету народных (СНК) во главе с Лениным, избрал (ВЦИК), игравший роль временного представительского органа власти. Съезд принял первые декреты советской власти. провозглашал передачу земли крестьянам без всякого выкупа, а провозглашал готовность немедленно заключить мир без аннексий и контрибуций, для чего вступить в мирные переговоры с Германией и ее союзниками.

Сразу после Октябрьского переворота по всей России развернулась борьба сторонников и противников советской власти. А. Керенский еще предпринимал попытки отбить Петроград, но его поход завершился неудачей из-за низкой популярности премьера в войсках.

Значительную роль в борьбе с большевизмом играли также национальные движения, но их задачи были территориально ограниченными. Брестский мир и Гражданская война привели к распаду России как единого государства. На пространстве бывшей Российской империи образовалось несколько советских республик, контролируемых из Москвы через структуры РКП(б), а также независимые от Советской власти государства: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша.

Режим «военного коммунизма», существовавший в России в 1918-1921 годы, воспринимался большевиками как прямая дорога к коммунизму. Эта политика сосредоточила в руках руководства РКП(б) ресурсы, необходимые для ведения войны. В 1919 году войска Деникина и Колчака опасно приблизились к Москве. Но в ходе ожесточенных сражений к концу года основные силы белых были разгромлены, несмотря на помощь оружием и снаряжением из-за рубежа, а также прямое военное вмешательство иностранных государств в некоторых районах бывшей Российской империи. «Белое» движение продолжало войну, но в ноябре 1920 года войска под командованием были разгромлены в Крыму, а 25 октября 1922 года «белые» оставили Владивосток. В России победила большевистская альтернатива. Поражение белых было предопределено прежде всего их элитаризмом, социальным реваншизмом, пугавшим массы, и великодержавными лозунгами, мобилизовавшими на борьбу с ними национальные меньшинства России, а также опасениями крестьянства потерять землю в случае победы «генералов». Отбросив демократическую и социально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах большинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками. Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. В этих условиях красные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».

Завершающий этап революции

Победа над армиями Деникина, Юденича, Врангеля, Колчака и т.д. лишала смысла состояние «единого военного лагеря». В РКП(б) развернулась . В то же время на территории России и Украины усилились повстанческие движения, в которые были вовлечены сотни тысяч человек (см. , Западно-сибирское восстание 1921 года, ). Восставшие выдвигали требования прекращения продразверстки, свободы торговли, ликвидации большевистской диктатуры. Усиливались рабочие волнения. Кульминацией этой фазы революции стало . в марте 1921 года принял решение о переходе к (НЭП) и запрещении в партии фракций и группировок. С введением НЭП попытка немедленного перехода к коммунизму завершилась.

К 1922 году определилась победа коммунистов (большевиков) в Российской революции. Но итоги революции были обусловлены не только их политикой, но и сопротивлением коммунистической политике широких народных масс. Большевикам пришлось пойти на уступки крестьянскому большинству страны, но они носили исключительно экономический характер. Вся полнота политической власти и «командные высоты» экономики оставались в руках руководства РКП(б), что давало ему возможность в любое время возобновить политику, близкую к «военному коммунизму». Лидеры большевизма рассматривали НЭП в качестве кратковременного отступления, передышки.

Несмотря на неустойчивость и временность системы НЭПа, он закрепил важнейший социально-экономический итог революции - крестьянство получило землю в полное распоряжение, что в 1922 году было закреплено советским законодательством. Была создана относительно устойчивая социально-экономическая модель, ориентированная на дальнейшую индустриальную модернизацию. Политический режим обеспечивал высокую вертикальную мобильность. С образованием СССР были закреплены права народов на развитие своей культуры постольку, поскольку это не мешает решать другие задачи коммунистического режима. В связи с тем, что основные задачи революции получили то или иное решение, можно говорить о завершении Великой Российской революции к 30 декабря 1922 года, когда началась история нового государства - СССР.