История Библии — как появился Канон Библии — ч.1. Что же такое «канон»? Есть ли граница между Писанием и Преданием

СКРЫТЫЕ ОПАСНОСТИ КАНОНА. Тема для «совершеннолетних по уму»

«Братия! Не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни». (1 Коринф. 14:20).

… ВРЕМЯ РАЗУМЕТЬ...

По отношению к Священному Писанию слово "канон" обозначает "официально принятый список книг".

Исторически так сложилось, что большинство верующих не сомневается в необходимости Библейского канона. Как бы самой собой разумеется, что без точного перечня Священных книг входящих в Библию, невозможно познать истину, и невозможно угодить Богу и сохранить праведность.

По поводу того, что канон необходим, не возражает никто. Споры идут и шли о том, какая именно книга должна входить в канон. А также где, как, когда и кем этот канон был сформирован.

Однако жизнь показывает, что в представлении о необходимости, о принципиальной важности текстового Библейского канона залегает корень большой проблемы.

СОЗДАНИЕ БИБЛЕЙСКОГО КАНОНА – ОДНО ИЗ ТЯЖЕЛЕЙШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ РЕЛИГИИ

Как уже неоднократно говорилось, Бог никогда и никому не диктовал никакого «Канона», перечня, оглавления Свящ енных книг. Бог не давал Канона даже при буквальном, основанном на строгой букве, Моисеевом законе.

Точно также поступал и Христос. Господь не обещал Апостолам Новозаветный канон, и не сказал: «Вы получите 27 книг. В одной будет 28 глав, в другой пять, в третьей одна… Это будет истина… Все остальное – от лукавого…» Нет, Христос ничего похожего не говорил.

И Апостолы нигде не написали ничего подобного.

А церковь сказала именно так. Христос подарил Свободу в Духе Бога. А религия отняла у людей свободу Христа и вогнала их в рамки буквального текста.

Узаконив определенный список, перечень Священных книг, религия парадоксальным образом отняла у верующих Свободу в Духе Христа и ввергла их в рабство буквы и формы.

Церковь дала Канон? А Бог не давал Канона! Церковь, явно превысив свои полномочия, сделала то, чего Бог не велел. А это – преступление. Вот что по вопросу Канона говорится в одном исследовании: «С тех пор, как Собор отцов Церкви постановил, что именно является Писанием, совершенно очевидно, что они и вместе с ними церковная традиция, ставятся над Писанием. Наделяя книги Писания каноническим статусом, Церковь возносит свой авторитет превыше авторитета Священного Писания».

Сегодня можно слышать, как государственная церковь хвалится тем, что создала Библейский канон.

Многие люди, не понимая глубины вопроса, искренне провозглашают, что мы, де, «должны быть благодарны церкви хотя бы за то, что она дала нам Канон».

Глубокое рассмотрение темы «Библейского канона» приводит к удивительному выводу, что церкви нужно не хвалиться, но стыдиться того, что она совершила, оформив Библейский Канон.

СОЗДАНИЕ «БИБЛЕЙСКОГО КАНОНА» ЭТО НЕ ЗАСЛУГА ЦЕРКВИ, А ЕЕ ТЯЖЕЛЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Почему создание Канона стало преступлением? В чем его реальная опасность? Разве плохо точно знать, что можно-нужно читать, а что – нет? Какая книга является вдохновенной Богом? Казалось бы, очень хорошо, когда тебе точно известно, какая книга Священная, а какая нет. Это же отлично, не п равда ли? Подавляющее большинство людей так именно и считает. Но, Бог так не считает, потому что Бог не в букве, а в Духе.

Относительно «канона» Бог говорил еще через пророка Иеремию: «Вот наступают дни, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет… вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду их Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более». (Иер. 31:31-34).

Сегодня Божьему человеку нет никакой необходимости обременяться размышлениями о том, что было бы, если бы у нас не имелось нынешнего канона? Верующий, полагающийся на Бога человек, знает, что Священное Писание хранит Бог. Дух Божий «носится над водами» и заботится о целостности и сохранности боговдохновенных текстов.

Если бы в средние века епископы не собрались и не составили список Священных книг, Священные Писания все равно дошли бы к нам. Только не было бы сейчас так много сект, религий, деноминаций…

Каждый ученик Христа, реально живущий по Его Учению, сам отлично знает, что ему можно читать, а что – нельзя. И не ошибается, потому что его совесть руководствуется страхом Божьим. Нет нужды в том, чтобы кто-то из людей указывал ему в этих вопросах. Дух Божий, который пребывает на учениках Иисуса, является гарантом того, что они точно отличат вдохновенное Богом высказывание от простого человеческого. И «точность» буквального текста никак не является решающей.

Например, Апостолы, за исключением Иоанна, и первые ученики не знали книгу Откровение, а также Посланий и Евангелия от Иоанна. Они умерли до появления этих книг. Следовательно, их Канон был значительно не полным. Однако же они спаслись!

Этот факт очередной раз подчеркивает, что не в полноте буквального текста заключено спасение, а в Духе, который в человеке.

Если буква текста является решающей, незыблемой как Божье Слово, если Моисеев закон есть «неизменное Божье слово», тогда и Коран есть cлово Бога. И Талмуд есть слово Бога. Ибо в этих священных книгах имеется очень много от Моисеева закона и от других Библейских книг.

Но такие аргументы прямо приводят к мысли о возможности угодить Богу без признания Иисуса Христа как Сына Божьего и как Спасителя всех людей. А это и есть то, что нужно антихристу. И он добивается своей цели тем, что лукавым образом постоянно подпитывает идею о незыблемости, духовной значимости, неизменности буквального текста, облеченного в Канон.

КАНОН – ПЕСЧАНЫЙ ФУНДАМЕНТ ДЛЯ РЕЛИГИИ

Сейчас на земле имеется громадное число христианских религий. Как свидетельствует история, их массовое появление отмечается после появления Канона. Вновь рождающиеся и конкурирующие между собой религии начали вести открытую борьбу за последователей, действуя по методу политических партий: «Мы приведем вас в Рай! Уходите от них, они ведут вас в ад…». Только в отличие от партийных лидеров, религиозные, вместо «программы» предлагали «правильное понимание Библии».

Каждая вновь образовавшаяся религия, «вера» провозглашала себя «единственно истинной», базируя свою «единственная истинность» на «правильном толковании» Священного Писания, как Божьего слова. На букве текста.

Но, как хорошо известно, никакая буква, даже из Священных книг не может удовлетворить духовные потребности человека. Дух может насыщаться только Духом. Перед народами остро встал вопрос о «духовной пище». Возникла проблема, которой не было и в помине у Апостолов и первых учеников Христа, живших Духом, а не буквой.

Но именно эта проблема и была задумана изначально, чтобы для религии появилась возможность возложить на себя почетную обязанность «раздающего духовную пищу». Религия, отобрав у людей Дух Учения Христа и приковав их к букве Канона, создала условия для необходимости различных и бесчисленных «толкований», пояснений, разъяснений текста Священного Писания, которых к тому времени было уже много. И которые, на сегодняшний день в религиях либо поставлены на уровень со Священными Писаниями, либо даже выше их.

Православные идеологи проповедуют: «Без учений «отцов церкви» истину не познаешь…». То есть, не спасешься…

Свидетели Иеговы говорят: «Без духовной пищи от благоразумного раба истину не познаешь»!

Адвентисты настаивают на жизненной необходимости изучений трудов Елены Уайт…

Еще одни искренне верующие люди уверенны, что без изучения томов Рассела и Джонсона истину понять невозможно.

«Я советую тебе познать истину»,- заявил мне один верующий, имеющий «дары иных языков». По его твердому убеждению, тот, кто не говорит на «языках», истины не знает и находится во тьме, потому что в тексте посланий Павла прямо говорится об «иных языках»…

Многие другие религиозные деятели проповедуют аналогичное.

На самом деле все эти представители религий говорят одно и то же. И все они между собою – братья. Только не во Христе, а братья в Каноне. Братья не в Духе, а в букве.

РОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ…

Сколько существует самых различных религиозных течений в христианстве! Каждое возникало с мыслью о «правильной вере».

Когда Лютер вывесил свои тезисы, он выступал «за истину». А что получилось?

Когда Исследователи Библии организовывали свои кружки по изучению Библии, они хотели прийти к точному пониманию истины. А куда пришли?

В чем причина? Почему все, кто ни брался за «восстановление истинного поклонения Богу», не достигал своей цели? Почему все попытки «воссоздать истину» - провалились?

Кажется, что это – тяжелые вопросы. Однако, они легкие, и вполне доступные для понимания.

Всякое рождение новой религии возникает на почве ТЕКСТА Библии, причем оторванного от общего смысла, духа Библии. Один пример: «Написано: «Соблюдай день субботний!..» Где написано? В Божьем слове, в Библии. А слово Бога – вечно и неизменно. Значит, нужно соблюдать субботу! А вы не соблюдаете субботу. Значит, вы противитесь Божьему слову. Значит, мы уходим от вас, и организуем новую, истинную церковь».

«Развенчивание лжеучений» существующей религии, церкви - было движущей силой каждого нового деятеля, подвижника, проповедника-пророка. Однако, на базе хороших, здравых, разумных его доводов и выводов, вскоре рождалось новое религиозное течение. И все шло по кругу. Почему же?

Потому, что все рассматривали «истину» как некий набор формулировок, понятий, пониманий, как определенную религиозную теорию. Понимаешь этот вопрос так, значит – в истине. А если понимаешь по-другому, то – не в истине.

БЕССМЫСЛЕННАЯ, АНТИХРИСТИАНСКАЯ ИДЕЯ ОРГАНИЗАЦИИ «НОВОЙ» ЦЕРКВИ-РЕЛИГИИ

Удивительные открытия дарит нам изучение Священного Писания. Некоторые из них самым прямым образом переворачивают, казалось бы, фундаментальные понимания.

Так, Священное Писание, оказывается, недвусмысленно говорит, что никакой человек не может быть основателем, организатором или предводителем какой-нибудь религии, церкви, деноминации, являющейся истинной.

Таким Человеком на земле был Иисус Христос. После Него уже никто не нужен в качестве основателя «истинной веры», церкви, деноминации.

И Христос уже никого не использует для такой цели. В то время, когда «пшеница» еще не отделена от «плевел» задумываться о создании правильной, истинной религии, организации, церкви, означает не понимать смысл пророчества и слов Иисуса Христа.

Что можно сказать о тех многочисленных основателях «новых религий», начиная от первых реформаторов, до современных? Опыт и реальная история свидетельствует об одном: Никто из людей не смог основать «истинную» веру-религию. Какими бы замечательными, правильными идеями и лозунгами не руководствовались подвижники новых религий, все они закончили одинаково: созданная ими религия стала очередным духовным клоном существующей.

Бог не создает новых религий. Бог призвал Моисея. После него Бог никого не призывал, чтобы создать новую религию, пусть и на базе Моисеева закона. Даже когда Израиль совершенно отпадал от Бога, Бог не создавал новой религии.

После Христа Бог никого не уполномочивал создавать новое христианство, или подхристианство. Если сегодня Бог уполномочит какого-то человека образовать новую церковь-религию, то сие будет означать, что, либо Христос не справился с этой задачей, либо Его дело позднее провалилось. И вот, теперь, какой-нибудь, извините, Сидор Пантелеич, возьмет, да и построит такую церковь, какая и должна быть, и какую Христос, оказывается, не смог построить.

Каждый вновь появившийся пророк, проповедник, пастор, имеющий целью создать «новую религию-церковь», есть, по меньшей мере, заблуждающийся в собственных мудрствованиях человек.

Если же пророк изначально желает создать новую «веру», то сие означает, что данный пророк есть не Божий слуга, но агент сатаны, лжепророк, о которых предупреждал Господь: «Восстанут лжехристы и лжепророки…».

Время от времени Бог уполномочивает определенных Своих служителей указать на грехи верующих людей, или на грехи церкви, обличить их. Но лукавый противник на почве действий Божьего пророка сразу создает новую религию. Например, Лютер справедливо обличил церковь в грехах. А в итоге образовалось лютеранство. Ян Гус правильно указывал на грехи церкви. А противник разжег «гуситские войны». Рассел в своих трудах разоблачил многие ложные учения религии. А в результате, на базе его исследований, сегодня существует несколько несогласных друг с другом религиозных течений. И – так далее…

Назначенный Богом пророк делает все, и выступает-ведет себя таким образом, что после его ухода, на основе его речей никак невозможно создать новую «веру-религию». В нем такой дух. Так, например, нет, и никогда не было последователей пророка Исаии, Иеремии, других пророков Бога. Также нет последователей Павла, Петра, Иоанна, других Апостолов. Почему? Потому, что эти Божьи служители вели себя правильно. В них был правильный дух.

А ведь, последователи вполне могли бы появиться. Ну, например, у Апостола Павла, если бы не решительные своевременные действия Апостола. Так, он писал: «…Разве разделился Христос? Разве Павел распялся за вас? Или во имя Павла вы крестились?.. Вы же - Христовы, а Христос - Божий». (1 Коринф. 1, 2,3 гл).

Но, вот, последователи Лютера, Кальвина, Рассела, Рутерфорда, Елены Уайт, и многих-многих других деятелей – имеются. И это говорит о многом…

Да, Бог открывает, и дает понимание! Но, не для того, чтобы получивший стал вождем. Время вождей, учителей, наставников – закончилось на Иисусе Христе. Христос сегодня жив и прекрасно справляется со Своими обязанностями. А понимания каких-то вопросов Бог дает определенным людям для того, чтобы получивший этот Божий дар послужил для укрепления веры других братьев.

Однако потом появляются люди, последователи, энтузиасты, которые начинают «продвигать» понравившиеся им идеи, мысли проповедника, часто придавая им уже другой смысл, отличающийся от авторского. Эти энтузиасты провозглашают автора пророком, Божьим посланником. Всякое слово, несогласное со словами их пророка они теперь объявляют мятежом против Бога… И вот, все вернулось «на круги своя». Родилась очередная религия.

В Библии нет и намека на то, что Божьи служители должны заниматься созданием религий, вер, течений, деноминаций… Бог никому не повелевал: «Иди, создай истинную веру-религию…».

Какую бы «новую» церковь-религию ты не организовал, она будет старой как мир. Ничего нового в духовных вопросах сказать невозможно. Все уже сказано, все опробовано. Ни в чем не нужно экспериментировать.

В Деяниях Апостолов имеется один примечательный текст, который многие приводят в качестве основы, или даже в качестве своеобразного мерила новых религиозных учений. «Если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками». (Деян. 5:34-39)

Когда здравомыслящий человек начинает высказывать несогласие с какой-нибудь откровенной религиозной ересью, проповедуемой «новым» проповедником, против него часто применяется именно этот стих. И, будучи оглушенным этим Библейским текстом, человек останавливается. «Слово Божье говорит!» А противником Божьих слов никто не хочет быть.

Да, эти слова написаны в Библии. Но, кто их сказал? Бог? Нет, их сказал разумный фарисей Гамалиил. На тот момент, и в том деле его слова были правильными. Однако эти слова никак не являются общемировым правилом или неизменным принципом.

Как известно Вавилонская религия существует уже много тысячелетий. И нет никаких признаков ее разрушения. Напротив, она процветает и даже проникла в христианство. Так что же, теперь нужно говорить, что она от Бога? Нет, она от дьявола. И она будет существовать до тех пор, пока существует дьявол. Аргумент Гамалиила никак не относится к ней. Но люди, по недопониманию, опираются на эти слова фарисея как на слово Бога.

В данном случае мы имеем дело с классическим примером того, какой вред приносит учение, что текст Библии является Божьим словом.

ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНАЯ ПИЩА? Не «что?», а КТО

Вопрос о том, что такое «духовная пища» - очень серьезный вопрос. Если послушать бесчисленных религиозных лидеров, проповедников, пасторов, то получится, что духовной пищей Божьего человека являются… тексты, книги, статьи, проповеди, доклады… Одним словом - все то, что прихожанин или «член церкви» слышит в своей религиозной общине, и, так сказать, получает от ее руководителей, наставников, идеологов.

Примечательно, что в качестве доказательства своей позиции религия цитирует Христа: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих». (Матф. 3:4). Дескать, то, что слышит человек в своей церкви-религии, является «словом, исходящим из уст Божьих».

В связи с этим текстом Писания, и тем как его толкует религия, сразу следует обратить внимание на, по меньшей мере, две нестыковки. Первая: Господь сказал, что человек будет жив «словом, исходящим из уст Божьих». Итак – словом, исходящим из уст Божьих, но не словом исходящим из под пера члена писательского комитета, или какого-либо другого человеческого автора. Вторая нестыковка - вообще удивительная. Она заключается в том, что эти слова Христос говорил тогда, когда речь шла о пище буквальной!

Относительно духовной пищи в Библии содержится исчерпывающая информация, не оставляющая никаких сомнений. Наверное, мало есть в Библии понятий и учений, которые были бы освещены и разъяснены так четко и конкретно, как вопрос о духовной пище. В принципе, эта тема есть одна из главнейших тем Библии.

Разъяснения о духовной пище дал Сам Господь Иисус. Прежде Он пояснил, что было духовной пищей для Него Самого. А потом доскональнейшим образом рассказал о том, что будет духовной пищей для Его учеников.

В Евангелии от Иоанна мы читаем о том, что было духовной пищей для Христа: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». (Иоан. 4:34). Вот, что было духовной пищей Христа. Он жил тем, что выполнял задание, которое поручил Ему Небесный Отец.

А что является духовной пищей для учеников Христа? Чем они живут? Что им дает сил для жизни? На эти вопросы предельно четко отвечает Сам Христос: «Я есмь хлеб жизни… Я хлеб живый, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я – хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек… Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день; ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие». (Иоан.6 гл.)

Сразу становится ясно, что ранее приведенные слова Христа «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих», если применить их к духовной пище, говорят о том, что человек будет жить Христом, как духовным хлебом.

Христос есть наша духовная пища. Мы живем верой в Господа Иисуса Христа, в то, что Он отдал за нас Свою жизнь, чтобы подарить нам вечную жизнь. Это есть та духовная пища, которая никогда не надоедает, никогда не портится, и не устаревает, но всегда свежая и желанная.

Христос это Хлеб, Который ты один раз поел, и – никогда не будешь голодать. Христос это Вода, которую ты один раз попил, и уже никогда не будешь жаждать. «Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда». (Иоан.6:35).

Что означает быть духовно сытым? Это означает, что человек, насыщенный Христом, является свободным от всех страхов человеческой системы вещей. Духом для него не будет ничего непонятного в этой жизни. Радость, мир, покой и удовлетворение, вот что постоянно будет внутри этого человека. Он – сыт.

Человек духовно сытый не боится смерти. У него имеется смысл и цель жизни. Реальность вечной жизни, которую дает вера во Христа, снимает все проблемы, и открывает перед человеком поистине грандиозные личные перспективы.

Так насыщать может один лишь Христос. Все другие мировые учителя не дают ответов на жизненные вопросы и не защищают человека от страхов, сомнений и неуверенности, как о настоящем, так и о будущем.

Но это еще не все. Ученик Христа, насыщенный Его Хлебом, не нуждается в регулярной «подпитке духовной пищей». Никакой «пищи во время» для него уже не требуется. Он не только постоянно сыт, но и сам (каждый ученик Христа!) является источником пищи и пития для других. Читаем: «В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил: кто жаждет, иди ко Мне и пей; кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него». (Иоан.7:37-39)

ИТАК, ПРИОСТАНОВИМСЯ И ПОСМОТРИМ, ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ?

В свете слов Господа о духовной пище, ясно видно, что учения религий о «духом поставленных, помазанных» пастырях, начиная от папы Римского и заканчивая «благоразумным рабом», как о раздающих «пищу вовремя», полностью утрачивают какой-либо смысл. Не нужно никому ничего «раздавать». «Слуги», ученики Христа, вкусившие от Его Хлеба, не голодны и никогда не проголодаются. Их всех уже накормил Сам Христос. И так накормил, что оставшееся невозможно вместить ни к в какие короба.

Но религия все перевернула с ног на голову. Религия настойчиво твердит, что верующему необходимо постоянно «питаться духовно». Причем «питающим духовно» религия назначила саму себя. Если не будешь регулярно посещать церкви, собрания, сходки, религиозные мероприятия и так далее, значит, не будешь «питаться духовно», и, соответственно, духовно ослабеешь и умрешь. Так учит религия. Все религии так учат.

И получается, что религия отвергает Христа как духовный Хлеб, и предлагает людям свой «хлеб», свои слова и учения, которые постоянно меняются, уточняются, устаревают. Говоря иносказательно, религия кормит людей не Хлебом Христа, который никогда не приедается и не портится, а «манной», которая надоедает до тошноты, и в которой заводятся черви.

Что же это за «манна»? А это – обрядности, традиции, толкования. И – тексты, бесконечные тексты, теории, доктрины. Дело дошло до настоящего абсурда. Статью в религиозном журнале, или выступление церковного руководителя - называют «духовной пищей». По логике религии «буква» и есть духовная пища! Это – полное отступление от Христа!

Взяв свое начало еще при жизни Апостолов, отступление окончательно оформилось, когда церковью буквальный текст был объявлен Божьим словом, и когда это «слово» было заковано в железные рамки Канона.

По вопросу духовной пищи в религиях взяла верх материалистическая точка зрения. Как известно, материализм духовной пищей называет книги, театры, концерты, увеселения и так далее. Но все это никак не является духовной пищей. Это пища душевная, для эмоций. Она, конечно, нужна, ибо человеческие эмоции есть Дар Божий. Но духовного насыщения такая пища не приносит. Даже самые благородные и гениальные произведения искусства не могут насытить дух человека. Сама жизнь подтверждает такой вывод. Дух человека насыщает Христос. Кто насыщен Христом, только тот видит красоту, и музыку понимает, и в искусстве разбирается, и – не клюет на религиозную мякину. А без Христа никакая религия и никакая культура не поможет. Без Христа и люди интеллигенции накладывают на себя руки, и гении спиваются. Они погибают от голода духовного.

РЕЛИГИОЗНЫЕ КАНДАЛЫ В ВИДЕ «ДУХОВНОЙ ПИЩИ ВОВРЕМЯ»

Печальный опыт многих адептов религии свидетельствует о чрезвычайной вредности «кухни», из которой они кормятся. Годами вдалбливаемая в сознание людей фальшивая теория о «духовной пище», несомненно, приносит свои гнилые плоды. Один хороший человек говорит: «Я знаю, что, как ученик Христа, я должен проповедовать людям Евангелие. И я пошел бы проповедовать. Но мне нужен точный текст Священных Писаний. А где взять такой текст, если вокруг столько разных переводов Библии? Я не знаю, что проповедовать…».

Вот так! Как говорится – приехали! Приверженность к тексту полностью обездвижила этого ученика Христа. Религия сделала свое дело.

Но ведь Христос разве непонятно сказал? «Итак идите, научите все народы… уча их соблюдать все, что Я повелел вам». (Матф. 28:19,20).

В связи с выше изложенным вполне может возникнуть вопрос: «Что же, теперь не нужно ходить ни на какие собрания?..».

«Ни куда не ходить», это – вторая крайность. И она также от лукавого. Христианство, как учение о братской любви невозможно без общения. Посещение собраний-церквей заложено, точнее – подразумевается самой заповедью «Люби ближнего, как самого себя». Как ты сможешь исполнить эту заповедь, если не будешь общаться с ближним?

Ученики Христа ходят в церкви, на собрания, как и Апостолы ходили в храм, хотя понимали, что этот храм потерял свое духовное значение. Но Апостолы ходили ради людей, которым они проповедовали Истину, Христа. Апостолы ходили в храм до тех пор, пока их оттуда не выгнали.

Также и сегодня, ученик Христа не сможет бесконечно долго «ходить» в религию, потому что ее руководители рано или поздно поймут его «вредность» для своей духовной власти над беззащитными «овечками», и обязательно его изгонят. Об этом сказал Сам Христос: «Изгонят вас из синагог…»

В Послании к Евреям 10:24,25 Апостол четко поясняет, что дает посещение собраний. Он пишет: «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного».

Как известно, религии очень любят цитировать эти слова, чтобы побуждать своих адептов формально не пропускать религиозные богослужения.

Но Апостол говорит о другом. Он поясняет, что целью посещения собраний есть «Увещевание друг друга, поощрение к любви и добрым делам».

Со стороны религии здесь имеет место явное извращение смысла слов Апостола. На самом деле религия использует эти слова как бич, чтобы загонять «непослушных овец» в «кошары» и держать их в своей власти.

НЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ, А ПОЛНОТА

У Бога нет противоречий. И в делах Бога нет противоречий. День не противоречит ночи, но дополняет ее, как и ночь переходит в день. И это не противоречие, а полнота.

Мужчина не противоречит женщине, а женщина мужчине, хотя во многом очень разные. Они гармонично дополняют друг друга. (Так должно быть по замыслу Бога. И так будет).

И в текстах Священного Писания также нет противоречий. Ни одного! Есть недопонимание людей. И людские нечистые эмоции, глупость, когда, не поняв текста Библии – осуждают, возмущаются, и даже открывают рот на Бога… Будь милостив к ним, Господи!

А кто искренне стремится понять, тот непременно поймет Священное Писание.

Вспомним, например, такие слова Христа: «Верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». (Иоан.5:24). И вспомним слова Апостола Павла: «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.» (2 Коринф. 5:10).

Что это? Разве не противоречие? Нет, не противоречие.

Эти два текста Писания могут казаться противоречием лишь тем людям, которые веруют в языческое учение о бессмертии души. Апостол же, как это видно из всех его Посланий, не верил в бессмертие души. Он четко писал, что ученики Христа получат свою награду от Бога не в момент смерти, а в момент воскресения, которое состоится при Втором пришествии Христа.

Но, Второе пришествие Христа будет и Его судом над всеми народами. Однако верующие в Него судимы не будут, и явятся «пред судилище Христово» не для суда, но для получения награды. А неверующие будут судимы.

Так вдохновенный Апостол не противоречит Христу, а дополняет, разъясняет слова Христа.

Есть еще один текст, о который претыкаются многие. Его также написал Павел: «Потому, сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым». (1 Коринф. 12:3).

Преткновение заключается в том, что Иисуса Господом называют все. Даже самые богопротивные, откровенные аферисты и шарлатаны от религии публично, не запинаясь, говорят «Господи Иисусе…». Не говоря уже об официальных представителях религий. И что, все они говорят Духом Святым?

Данный текст, и то, как его понимают многие люди, также является красноречивым свидетельством пагубности приверженности букве канона. Вырванные из общего контекста и облеченные в форму постулата, эти слова для многих являются причиной глубоких заблуждений.

Апостол Павел в этом своем Послании говорит о дарах Духа, но не о всеохватном правиле, с помощью которого христиане могут узнавать Божьего человека.

О том, что Иисуса Господом будут называть не только Духом Святым, говорил Сам Христос: «Не всякий говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного…» (Матф. 7: 21).

Иисуса Божьим Сыном называли даже бесы. «Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий». (Луки 4:41). Это, к слову, пример для тех, которые вырвав из общего контекста, цитируют букву 1Иоанна 4:2: «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога».

…Ты стоишь на доске над пропастью. Твой враг выдергивает из под тебя доску, и ты летишь в бездну. Так, образно говоря, происходит со всеми базирующимися на материальном, на букве, на каноне.

Но, когда ученик Христа стоит не на букве, а на духе Христа, тогда он уже не подобен стоящему на доске над пропастью. Человек, которого основанием является Божий Дух, стоит не на доске, и не над пропастью, а на гранитной скале. А противнику это не видно. Он бездуховен, ориентирован на материальное, буквальное. И он, как всегда, выдергивает из-под тебя твою «доску». Но ты не летишь вниз. И вообще, никак не реагируешь, а по-прежнему стоишь твердо и непоколебимо…

«Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие (не текст, а Христос) пребывает в вас, и вы победили лукавого». (1Иоан. 2:12-17)

Введение

Существует неоспоримая связь между боговдохновенностью Библии и установившимся каноном Библии. Как последователи иудаизма, так и христиане традиционно считают инспирацию (боговдохновенность) неотъемлемым внутренним качеством Писания, на котором зиждется его авторитет. И хотя раздаются голоса, отрицающие всякую связь между инспирацией и канонизацией 1 , противоположная точка зрения является гораздо более распространенной 2 .

В нашем столетии в особенности, начиная с 1960-х годов, дискуссии относительно библейского канона разгорелись с новой силой З. Отчасти они подогревались находками Мертвого моря 4 , и в результате новых исследований, касающихся вопроса о каноне, были сделаны выводы, что прежняя критическая концепция имеет серьезные изъяны. Дискуссии продолжаются до сих пор 5 . И в ходе этих споров вырабатывается новая концепция канона.

Одним из главных пунктов, вокруг которого развернулась борьба, был вопрос о том, является ли концепция «канона» и канонизации Библии совершенно отдаленной от концепции «Писания» 6 , а не только от концепции инспирации. Что касается Ветхого Завета, то, по мнению некоторых исследователей, канон был зафиксирован лишь в период, начавшийся примерно с 90 г. после Р. X. и затянувшийся до IV века 7 .

Что касается Нового Завета, то тут все более доминирующими становятся внешние критерии канонизации, такие как: апостольство, ортодоксальность, древность, универсальность, духовная ценность и степень принятия Церковью 8 , и намечается тенденция сделать процесс канонизации и его авторитета прерогативой Церкви.

Происхождение канона: на чем он основан?

Человеческий или Божественный фактор? Невозможно переоценить всю важность тех сил и источников, которые дают право библейским Писаниям обрести статус канона. Человечеству сегодня предстоит решить вопрос о том, является ли Библия продуктом человеческих умозаключений, основанных на социокультурном окружении и исторических событиях прошлого, облик которых мы можем воссоздать, или авторитет Писания основан на уникальности природы Библии, на утверждающемся на своем собственном авторитете Слове Божьем?

Являлся ли человеческий фактор, такой, как авторитет раввинов, епископов, соборов и церковного сообщества, «определяющим» в том, какие книги Библии принадлежат к канону (что, по сути дела, превращает их в Священное Писание)? Глагол «определять» в данном случае используется нами в значении формального решения, принятого на основе присущих тому времени социокультурных норм и лишенного сверхъестественного элемента. Другими словами, действительно ли определенные личности и сообщества «признали», в силу внутренней природы и качеств, какие из книг являются каноническими?

Исторически протестантизм придерживался того взгляда, что канонизация Библии (как Ветхого, так и Нового Завета) не являлась делом рук человеческих, но была совершена Духом Святым, при участии Которого и были созданы книги Библии. Благодаря своей боговдохновенности и, как результат, наличию собственного, внутреннего авторитета библейские книги были «признаны» в качестве канонических.

Глагол «признавать» (или «узнавать») по своему значению совершенно противоположен глаголу «определять». Первый утверждает сверхъестественное происхождение, природу и авторитет книг Библии как причину их канонического статуса, в то время как второй означает придание канону сугубо человеческого авторитета посредством религиозных, социологических и исторических сил. Возникает также вопрос: являлась ли канонизация Библии процессом, продолжающимися в течение многих лет и даже столетий? Был ли Ветхий Завет сформирован в три различных этапа, как многие полагают, с тех самых пор, как иудаизм эпохи после Нового Завета предложил деление Ветхого Завета на три части? Был ли канон Ветхого Завета раз и навсегда установлен тогда, когда в 90 г. н. э. за него проголосовал еврейский Синод?

Является ли Библия порождением Церкви 9 ? Обязаны ли мы закрытием библейского канона Тридентскому собору Римско-католической церкви, сос­тоявшемуся 8 апреля 1546 года? Если это так, то, следовательно, Церковь может и «открывать» канон, точно так же, как она его некогда «закрыла», она стоит выше канона и может последовательно включать и исключать из него определенные книги.

Инкарнационный взгляд на Писание и канон . Реформатор Мартин Лютер (1483 - 1546) говорил о «Слове Божьем [Писании]» как о том, что «сохраняет Церковь Божию» 10 , и, таким образом, ставил авторитет Библии выше авторитета Церкви. С точки зрения реформации, всякий авторитет должен проверяться его соотнесенностью с Писанием.

В самом деле, Библия провозглашает воплощение (инкарнацию) Слова Божия в письменном виде: «Священное Писание есть Слово Божие, записанное или, можно сказать “вмещенное в буквы ” , подобно тому как Христос, вечное Слово Божие, воплотился в одежды Своего творения. И как Христос был в мире, имея с ним дело, так же и написанное Слово Божие» 11 . Очевидно, что Лютер придерживался инкарнационого взгляда на Писание, взгляда полного воплощения. Библия есть Слово Божие, «вмещенное в буквы». Более точно терминологически можно выразить эту идею, говоря об «инскриптурации» Слова Божия.

Взгляд на полную инкарнацию Писания выражен в следующих словах: «Божественность и сила Божия влиты в сосуд Христова воплощенного тела, и также Божественность и сила Божия влиты в Писание, сосуд, соделанный из букв... Для того чтобы понять библейское откровение во всей его полноте, необходимо рассматривать Писание в терминах Богочеловеческой природы Иисуса Христа» 12 . Подобный подход к Писанию имеет в своем основании инкарнационный взгляд, когда земной Иисус Христос стал воплощением неделимого Божественного и человеческого. По аналогии с Иисусом Христом, воплощенным Словом Божиим, Библия также является неделимым единством Божественного и человеческого, открытого в Сыне Божием.

Елена Уайт придерживалась взгляда о полной инкарнации Писания. Она говорила о том же «союзе Божественного и человеческого» в Библии, что и в Сыне Божием. Она писала: «Библия, представляющая собой Божественные истины, выраженные на языке людей, свидетельствует о союзе между Божьим и человеческим естеством. Подобный союз существовали в естестве Христа, Который был Сыном Божиим и Сыном Человеческим. Таким образом, библейский текст: “И Слово стало плотию и обитало с нами ” (Ин. 1:14), говорящий о Христе, верен и в отношении к Библии» 13 . «Союз Божественного и человеческого» в Библии оказывает влияние и на понимание природы канона. Из этого следует, что канон не может рассматриваться как результат человеческих действий. Процесс канонизации неразрывно связан с «союзом Божественного и человеческого» в Священном Писании.

Природа канона

Определение термина «канон». Слово «канон» пришло к нам из греческого языка (ho kanon) опосредованно через латинский. Своими корнями это слово уходит в древнееврейский язык, а некоторые даже утверждают, что этимологию его следует искать в шумерском 14 .

Термин этот имеет богатую историю употребления как в нехристианских 15 , так и в христианских кругах 16 . Буквальное значение этого словосочетания «измерительная трость» 17 . «Слово [канон] означало среди греков определенный стандарт или норму, с которой сравнивалисьвсепрочие вещи, либо совершенную архитектуру, формам которой должно следовать, либо безошибочный критерий (kriterion), посредством которого можно было измерить все прочие вещи» 18 .

Позднее в христианском обиходе это слово обрело значение авторитетного (канонического) списка книг, являющихся частью Библии 19 .

Очень важно понимать, что это позднейшее употребление слова «канон» в значении «списка» книг является всего лишь одним из определений этого термина позднего периода. Более раннее и более важное употребление слова «канон» как «правила», «образца» или «нормы» для веры и практики является более примечательным. Как таковой «канон» - это образец боговдохновенного и Святого Писания, с которым должны сверяться христианское учение и практика.

Новозаветное употребление . Слово «канон» встречается в Новом Завете четыре раза (Гал. 6:16, 2 Кор.10:13-16, в некоторых рукописях это слово используется также в Флп. 3:16). Прочтем Гал. 6:16: «Тем, которые поступают по сему правилу (канону), мир им и милость и Израилю Божию». Здесь слово «канон» употреблено в значении «правило» 20 , которым все субъекты нового творения должны измеряться. Это «норма», «мера» или «оценочный критерий» 21 , согласно которому оценивают то или иное. И в Послании к филиппийцам 3:16 слово это употреблено в таком же смысле.

Отрывок из Второго послания к коринфянам 10:13-16 трудно перевести дословно, в нем есть некоторая двусмысленность. Однако кажется, что Павел защищает свой апостольский авторитет, замечая, что он имеет «канон» (англ. перевод), «или меру для своей работы и для подтверждения своего истинного апостольства, которое он не присвоил себе сам, но получил от Бога» 22 . «Канон» или «меру» определяет не Павел, они даны ему Богом.

Употребление в период после Нового Завета . Понятие «канон» использовалось в литературе после Нового Завета, начиная со второй половины II в., в значении «критерий верности», которым Церковь определяла, что есть истина и что есть ложь 23 .

С IV в. слово «канон» стало использоваться применительно к списку книг, которые входили в авторитетные Писания 24 . Таким образом, слово «канон» стало употребляться в христианстве в значении «списка документов, признанных Церковью как документы Божественного происхождения» 25 .

Исторически термин «канон» указывает как на сложившуюся форму (normens normata) Писания, так и на нормативную функцию (norma normens) Писания 26 . «Канон» также означает авторитет, которым пользуется Писание. Хорошо известное Вестминстерское исповедание, или Вестминстерский символ веры, написанное в 1647 г. и являющееся одним из наиболее влиятельных символов веры кальвинизма, провозглашает в своем разделе о Писании: «Все [шестьдесят шесть книг] боговдохновенны, являются руководством веры и жизни» 27 . Какую роль играет инспирация в сообщении «канону» функций normens normata, своего неотъемлемого качества, и norma normens, своей нормативной функции, которая отлична от прочих, неканонических документов?

Слагаемые библейского канона

Состав Библии - тех книг, которые в нее входят, - представляет для нас особый интерес. Существует радикальное различие между католиками (и некоторой частью православных), с одной стороны, и протестантами, с другой в отношении книг, принадлежащих к Ветхому Завету. С другой стороны, существует полное согласие среди всех христиан в отношении книг, относящихся Новому Завету.

Развитие ветхозаветного канона . Установившееся в эпоху после Нового Завета трехчастное деление Ветхого Завета легло в основу широко распространенного взгляда, будто ветхозаветный канон развивался в три этапа в течение длительного периода времени. Утверждается, что «Закон» (Тора) был канонизирован первым. Затем последовала канонизация «Пророков» (Небиим), и, наконец, третьим шагом была канонизация Писаний (Кетубим = Хагиографа).

Трехэтапное развитие ветхозаветного канона «совершенно гипотетично: мы не находим этому доказательств ни в Ветхом Завете, ни где-нибудь еще» 28 . Это означает, что широко распространенная гипотеза или попытка реконструкции развития ветхозаветного канона так и остается гипотезой. Она не имеет исторического подтверждения. Таким образом, может оказаться разумным не принимать на веру многого из того, что мы слышим о развитии канона.

В качестве альтернативы мы можем предположить, что канон развивался по мере того, как боговдохновенные книги выходили из-под пера их авторов. Происхождение библейских книг вследствие Божественной инспирации и являлось критерием признания современниками и более поздними организациями того, что эти книги имеют свой, исходящий от них самих авторитет. Следовательно, Богом инспирированные произведения являлись каноническими изначально благодаря самой природе боговдохновенных документов. Таким образом, авторитет библейских книг, явленный в их боговдохновенности, служит главной причиной происхождения канона.

Римско-католический канон Ветхого Завета . Римско-католическая церковь обладает более широким составом канона в сравнении с каноном еврейской Библии, состоящей из 39 книг, которые принимали Иисус Христос и апостолы,- с тем каноном, которому следует, в основном, весь протестантский мир.

8 апреля 1546 г. на Тридентском соборе его участники решили, что так называемые второканонические книги, такие, как Книга Товита, Книга Иудифи, 1-я и 2-я Книги Маккавейские, Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, Книга пророка Варуха, Книга Премудрости Соломона и продолжение книг Даниила и Есфири, являются такими же каноническими, как и другие книги Ветхого Завета. С того времени определение «протоканонические» используется для 39 книг ветхозаветного канона, которые являются общими как для протестантов, так и для католиков, а определение «второканонические» используется для тех книг, каноничность которых признают только католики.

В соответствии с решением Тридентского собора как протоканонические, так и второканонические книги не отличаются ни по качеству, ни по ценности, ни по важности. Все признанные канонические книги приравниваются к одному и тому же уровню. Таким образом, Римско-католическая церковь выработала неизменное правило в отношении состава и качественной ценности Библии для католиков 29 .

Решение Тридентского собора содержит два фундаментальных вопроса, которые продолжают отделять истинный протестантизм от католицизма. 1. На каком основании должны так называемые второканонические книги, пополнившие канон римско-католической Библии, расцениваться как Писание? 2. На чем основан авторитет канона? Является этим основанием внутренний авторитет Писания, зиждущийся на его боговдохновенности? Или же им является авторитет Церкви? С тех пор, как Собор отцов Церкви постановил, что именно является Писанием, совершенно очевидно, что они и вместе с ними церковная традиция, ставятся над Писанием. Наделяя книги Писания каноническим статусом, Церковь возносит свой авторитет превыше авторитета Священного Писания.

С другой стороны, если Писание провозглашает свой собственный авторитет, основанный на Божественной инспирации, который затем признали религиозная община или Церковь, в этом случае Писание стоит над религиозной общиной, равно как иудейской, так и христианской. Другими словами, вопрос заключается в следующем: Церковь породила Писание или, наоборот, Писание породило и поддерживало Церковь? В противовес исторической Реформации, протестантизму, Тридентский собор утверждал (и это неудивительно), что «канон не может быть основан на самом Писании» 30 . Эта позиция непреложна и чрезвычайно важна для того, чтобы отстаивать авторитет Церкви и церковной традиции в отличие от большей части протестантизма, считающего, что авторитет Священного Писания основан на нем самом.

Давайте теперь возвратимся к вопросу о второканонических книгах, которые являются частью римско-католической Библии. К таковым относятся Книга Товита, Книга Иудифи, Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, Книга Премудрости Соломона, Книга Варуха, 1-я 2-я Книги Маккавейские и продолжения Есфири и Даниила. Объем этих книг составляет около 2/3 объема Нового Завета. Не ведутся споры относительно полезности этих книг. Предметом споров является принадлежность этих книг к Библии и приписывание им полного авторитета Писания. Заслуживают ли эти книги право на место в каноне Библии?

Рассматривая этот вопрос, мы должны постоянно не упускать из виду ряд пунктов. Во-первых, эти книги не принадлежат библейским пророкам. Таким образом, можно сказать, что они не являются боговдохновенными. Во-вторых, существуют исторические противоречия между 1-й Маккавейской и 2-й Маккавейской книгами. Общепризнанным является тот факт, что в сравнении с книгой Иудифи или даже со 2-й Маккавейской 1-я Маккавейская книга находится на более низком уровне по исторической аккуратности и достоверности. Таким образом, в этих книгах нет исторической точности. В-третьих, дополнение к Книге Есфирь было найдено лишь в греческих рукописях. Не найдено ни одного отрывка с еврейским первоисточником этой книги, что заставляет предполагать, что она была составлена во времена после эпохи Ветхого Завета в Греции. Подобным же образом рукописи книг Товита и Иудифи имеются лишь на греческом языке. Признанный каноническим Ветхий Завет был написан на еврейском и арамейском языках, а не на греческом. В-четвертых, все так называемыевтороканонические книги были написаны в период времени, следовавший после «пророческого периода», который завершился около 400 года до Р. X. 31 В-пятых, Новый Завет не цитирует эти книги, подобно тому как он цитирует другие ветхозаветние книги 32 . Новый Завет признает «пророческими» и боговдохновенными книгами только те, которые принадлежат к «Закону и пророкам», но не апокрифы, к которым относятся так называемые второканонические книги 33 . В-шестых, отцы ранней Церкви, многие из которых цитировали Писание в качестве Писания, не цитировали эти книги наравне с теми, которые они признавали относящимися к Писанию. В-седьмых, так называемые второканонические книги сохранились в Александрии, в Северной Африке, но не в Палестине. От этих книг веет совсем иным духом, что может легко почувствовать всякий читатель 34 . В-восьмых, еврейский канон содержит 22 (в прошлом - 24) книги, которые мы делим на 39 книг, и этих книг среди них нет с самых ранних пор 35 , когда эти числа стали упоминаться, вплоть до списков периода после Нового Завета 36 . В заключение скажем, что дополнительные книги римско-католической Библии не могут стоять наравне с Писанием, поскольку Ветхий Завет ограничен теми книгами, которые Иисус, апостолы, иудеи и ранняя Церковь принимали как Писание.

«Библейская инспирация» и формирование канона

Правильная методология требует, чтобы мы прислушивались к тому, что библейские книги сами говорят о своем происхождении. Это совершенно необходимо, так как библейский авторитет основывается на боговдохновенности, а вместе с ним на боговдохновенности основывается и канон. Объем данной статьи не позволяет нам провести исчерпывающее исследование, поэтому мы попытаемся представить позицию Писания.

Инспирация: свидетельство Ветхого Завета . Ветхий Завет не содержит слов «инспирированный» или «боговдохновенный» (theopneustos). Эти понятия первым вводит апостол Павел. Тем не менее Ветхий Завет определенно указывает на свое Божественное происхождение.

Ветхий Завет иначе утверждает свое Божественное происхождение и Божественную инспирацию и, как следствие, свою каноничность. Мы отметим несколько ключевых моментов, касающихся его свидетельства о себе самом.

1. «Пророк(и)». Еврейский язык использует словоbeyad , «через», буквально переводимое как «от руки», чтобы передать, что Бог говорил «через» Своих «пророков» (nebiim ). В Ис. 20:2 говорится: «В то самое время Господь сказал Исаии (в евр. оригинале перед “Исаией ”стоит словоbeyad ), сыну Амосову». Иер. 37:2 сообщает, что люди не слушали «слов Господа, которые говорил Он чрез [beyad ] Иеремию пророка [nebi’ ]» (см. также Иер. 50:1). «Слово Божие» было «через [beyad ] Аггея (1:1, 3; 2:1) и Малахию (1:1). «... По Слову Господа, Бога Израилева, которое Он изрек чрез [beyad ] раба Своего Иону, сына Амафиина, пророка [nabi’ ] из Гафхефера» (4 Цар. 14:25). Утверждается также, что Господь предупреждал Израиля и Иуду сразу «чрез [beyad ] всех пророков [nebi’ m ] Своих» (4 Цар. 17:13, 23).

Ко времени Иезекииля Господь мог говорить о «древних днях», в которые Он «говорил... чрез [beyad ] рабов Моих, пророков Израилевых, которые пророчествовали в те времена» (Иез. 38:17). В книге пророка Даниила звучит жалоба о том, что Израиль отказывался «слушать гласа Господа Бога нашего и, чтобы поступать по законам [toroth ] Его, которые Он дал нам чрез [beyad ] слуг Своих, пророков» (Дан. 9:10). Этот последний отрывок говорит нам о том, что Бог передавал весть «чрез Своих пророков», это был Господний «голос» и Его «учение». Пророки «пророчествовали» (Иез. 38:17) и передавали Божественные «законы» (Дан. 9:10) (по англ. переводу - «учения»).

Яхве говорил «чрез [beyad ] слуг Своих пророков» (4 Цар. 21:10; 4 Цар. 24:2; 2 Пар. 29:25). Автор 1-й и 2-й книг Царств Самуил удостоен быть «пророком» (1 Цар. 3:20), как и хорошо известный пророк Исаия (Ис. 37:2). Делая обобщение, историк Ездра говорит о «заповедях» Божиих, от которых отступил Израиль, но которые «заповедал Ты чрез [ beyad ] рабов Твоих пророков» (Езд. 9:10, 11).

Примечательно, что «Дух Святой» предостерегал людей «чрез [beyad] пророков Твоих» (Неем. 9:30). То, что говорили «пророки» было тем, что говорил «Дух».

С тем же намерением словоbeyad («через») в значении «от руки», используется для передачи Богом Своего «закона» «чрез (beyad ) Моисея» (Неем. 8:14; 9:14; 10:29, 30). Целый ряд текстов констатирует, что Бог/Яхве заповедовал или говорил «чрез (beyad) Моисея» (И. Нав. 14:2; 20:2; 21:8; 22:9; Суд. 3:4; 3 Цар. 8:53, 56; 2 Пар. 33:8; 35:6) или «книгу закона Господня, данную рукою(beyad ) Моисея» (2 Пар. 34:14). Как Моисей, бывший «пророком», так и другие «пророки» были теми служителями, «чрез [beyad]» которых Бог явил «Закон и пророков», Ветхий Завет.

2.«Слово Господне». Словосочетание «слово Господне» (debar Yahweh) используется 269 раз в двадцати восьми различных книгах Ветхого Завета 37 . Параллельное выражение, «слова Господа»(dibrey Yahweh ), употреблено 17 раз в восьми книгах 38 , и выражение «слова Бога» (dibrey Elohim) 39 встречается три раза. Выражения «слово Господа Бога» (debar Adonay Yahweh) 40 и «слово Бога» (debar(ha)Elohim ) 41 встречаются очень редко. Употребление вышеперечисленных выражений свыше 300 раз свидетельствует о том факте, что Ветхий Завет рассматривает себя как слово, исходящее от Бога, «Слово Божие».

Исследование этих словосочетаний показывает, что в большинстве случаев они относятся к видениям и пророческим откровениям. Примерно в 75 % случаев говорится о Божественных словах, которые открывались пророкам, включая Авраама, Моисея и всех ветхозаветных личностей, известных как «пророки». В этих случаях это выражение обычно означает, что «слово Яхве» есть «слово Божие», которое пророк провозглашает своим современникам и которое записано в его книге. Эти выражения отмечают, что пророк представлял людям не просто «слово» от Бога. Напротив, оно «всегда называется словом Божиим» 42 . Людвиг Кехлер, известный знаток лексикографии еврейского языка, заметил, что в подобных выражениях и «раскрывается истинная библейская доктрина об инспирации Библии Святым Духом» 43 .

Приблизительно в 20 % случаев выражения «слово(а) Господа/Бога» относится к Божественному закону, данному Богом Израилю, включая Декалог. Десять Заповедей определены как «слово Яхве» (Втор. 5:5; 1 Пар. 15:15 и т. д.) 44 или «слова Яхве» (Исх. 24:3, 4 и т. д.) 45 .

Это краткое описание словоупотребления Ветхого Завета показывает, что Ветхий Завет постоянно говорит о себе как о слове, происшедшем от Бога, как «слове Божием», которое «пророки» записали человеческим языком.

3.«Говорит Господь» . Еврейское словосочетаниеneum Yahweh переводится обычно как «говорит Господь» или «сказал Господь». Встречается не менее 364 раз в Ветхом Завете 46 .

Это выражение в большей степени используется в пророческих книгах Ветхого Завета. Но она встречается также в Быт. 22:16; Чис. 14:28; 1 Цар. 2:30; Пс. 109:1; 4 Цар. 9:26; 19:33; 22:19 и 2 Пар. 34:27.

Использование этой фразы в большинстве случаев в начале, в середине или в конце речи Яхве, переданной через пророка, ставит своей целью подчеркнуть, что это личное высказывание Яхве. Цель этого выражения - подчеркнуть «происхождение вести пророка, как вытекающей из Божественного откровения, что свидетельствует о ее Божественном назначении» 47 . Мы находим здесь большинство ветхозаветних выражений, которые свидетельствуют о боговдохновенности Ветхого Завета.

4.«Так говорит Господь». Фраза «так говорит Господь (Яхве)» (koh’ amar Yahweh) встречается 291 раз в Ветхом Завете 48 . Та же самая фраза, только без частицы «так»(koh ) используется еще 76 раз. Это выражение простым и ясным языком показывает, что Бог Яхве говорит в Ветхом Завете 49 . Это выражение также говорит о том, что сказанное в Ветхом Завете имеет Божественное происхождение, что откровение проистекает от Самого Бога. Более того, оно сообщает, что Божественная весть представлена этим пророком, который говорит людям.

Эти три выражения и их разновидности встречаются в Ветхом Завете свыше 1000 раз. Такое частое использование этих фраз просто поражает. Таким образом Ветхий Завет говорит о том, что он происходит от Бога или «боговдохновенен». Подобный язык Ветхий Завет
использует для того, чтобы сказать читателям о своей природе и данном ему авторитете.

Инспирация и каноничность . Каноничность основывается на инспирации. Только инспирированные книги являются «Словом Божиим» и «Писанием», и только инспирированные книги являются каноническими. Инспирация является определяющей для канона и каноничности. Каноничность - это не авторитет, данный Библии извне. Напротив, он проистекает из природы документов, принадлежащих Библии. Инспирация делает писания «Словом Божиим», поскольку сама инспирация исходит от Бога, т. е. «Слово Божие» исходит от Него. Поэтому инспирированное Слово Божие уже по самой своей природе является «Писанием» и обретает канонический статус с того самого момента, когда оно вышло из-под пера инспирированного автора.

Инспирация: Новый Завет свидетельствует о Ветхом Завете . Обратимся теперь к свидетельствам Нового Завета о Ветхом Завете. Они однозначно говорят о том, что Ветхий Завет является Писанием. И так же однозначно Новый Завет говорит о себе самом. Исследуем эти утверждения.

1. «Пророчество и пророки ». Апостол Петр настаивает на том, что «никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр. 1:21). «Пророчество» всегда является результатом того, что личность, именуемая «пророком», движима силою Святого Духа.

«Пророчество» в этом смысле является производной Святого Духа. Дух Святой подвигал людей, «пророков», которые говорили от лица Бога. То, что они изрекали, было «от Бога». И так как их весть была дана им Богом, следовательно, и то, что они «говорили от Бога», является «словом Божиим».

«Пророчество» не плод высоких человеческих «порывов», человеческой «воли». Оно не является результатом человеческого воображения, разума, гения. Оно никогда не бывает «произносимо по воле человеческой», пишет апостол Петр, но происхождение его - от Бога, Который посредством Духа Святого инспирирует пророка Своею вестью.

Выражение «по воле человеческой» требует более детального разбора. Этот текст подчеркивает контраст между «волей человеческой» и влиянием Святого Духа на человека. Разница здесь между человеческой волей и Божественной деятельностью. Разница между горизонтальным измерением человеческой мысли и опыта, основывающимся на социо-культурном окружении человека, и вертикальным измерением, выраженным в Божественном вмешательстве в исторический процесс посредством Духа Святого, Который касается людей и дает им Божественное откровение в доступном для них виде.

Горизонтальное измерение, «воля человеческая», есть у каждого человека. Оно является общечеловеческим переживанием, ограниченным рамками той социокультурной среды, в которой живет человек.Все люди наделены этим горизонтальным измерением.

О вертикальном измерении говорит фраза: «Изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым». Это сверхъестественное измерение. Это вмешательство Божественного Духа в жизнь избранных людей, называемых «пророками». Это не то, что присуще всему человечеству в целом и каждому из людей в отдельности. Это измерение относится лишь к избранным людям, «пророкам», особым образом движимым Святым Духом.

Люди, изрекающие пророчества, «движимы» Святым Духом потому, что Божественный Дух дает им действительную, подлинную информацию, которой они прежде не обладали и которую они должны сообщить другим людям. То, что эти ведомые Святым Духом люди передают - это весть от Бога. Они говорят не от себя. Нельзя недооценивать эту большую разницу, существующую между тем, что говорится «по воле человеческой», и тем, что говорится от Бога.

«Пророчество» как понятие, используемое в 2 Петр. 1:21, связано с выражением «пророчества в Писании» из стиха 20. Оно не ограничивается той лишь частью Писания, которая состоит из пророческих книг. То есть они не ограничены второй частью еврейского канона,Nebiim , времен и после Нового Завета, включавшего в себя ранних и поздних пророков. Оно не ограничено также второй частью Ветхого Завета доновозаветных времен, включавшей все 34 книги, следующие за Пятикнижием.

Термин «пророчества» указывает на написанные в результате инспирации «изыскания и исследования пророков» (1 Петр. 1:10), то ееть то, что было написано «святыми Божиими человеками, движимыми Духом Святым» (2 Петр. 1:21). Кого может включать в себя понятие «пророки»? Новый Завет использует такое выражение, как «закон и пророки» 50 , в котором слово «пророки», очевидно, указывает на все ветхозаветние книги, за исключением Пятикнижия.

О «пророках» говорится в Евангелии от Луки 1:70: «Как возвестил [Бог] устами бывших от века святых пророков Своих». И тут же Лука цитирует несколько псалмов, а также упоминает Авраама. Создается впечатление, что в данном случае понятие «пророки» подразумевает гораздо больше, нежели только вторую часть ветхозаветного канона, и включает в себя практически и «Закон», и «Писания».

Об обобщающем применении понятия «пророки» ко всему ветхозаветному Писанию можно судить также по словам Иисуса Христа, говорившего: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что пред­сказывали пророки!» (Лк. 24:25). Мы заключаем это потому, что сразу после этого Иисус объясняет ученикам по дороге в Еммаус «все Писание», а именно «начав от Моисея, из всех пророков» (ст. 27). Выражение «все, что предсказывали пророки», похоже, означает то же самое, что и выражение «все Писание» 51 , подчеркивая завершенность ветхозаветного канона ко времени Иисуса Христа.

Выражение «писания пророков», которое Иисус использовал в Мф. 26:56 и которое было исполнено Им опять-таки, похоже, подразумевает весь Ветхий Завет 52 . Если это так, то тогда «пророки» в выражении «писания пророков» - это те люди, которые, будучи инспирированы, участвовали в создании всего Ветхого Завета.

Апостол Павел также говорит в Рим. 14:25 о «писаниях пророческих». Это выражение относится ко всему ветхозаветному писанию, а не к каким-либо отдельным его частям 53 . Все это свидетельствует о том факте, что все ветхозаветные писатели могут быть названы «пророками».

Открыв Послание апостола Павла к Евреям, мы еще более убеждаемся в том, что определение «пророки» относится к авторам всего Ветхого Завета. Автор послания утверждает, что Бог говорил древним предкам евреев, т. е. «отцам» (что относилось не только к патриархам, но и к евреям, жившим в ветхозаветное время), «многократно и многообразно», «в последние дни сии говорил нам в Сыне» (Евр. 1:1, 2). Термин «пророки» является здесь обобщающим определением, включающим в себя каждого ветхозаветного автора. «Пророки» в данном отрывке означают людей, в которых «Бог пребывал... и чрез них говорил... » 54 . Это выражение определяет функцию Божественной инспирации: «Бог говорил» через них.

Истинным Автором вдохновенного откровения Ветхого Завета, данного «пророками», которые являлись избранными и инспирированными Богом авторами, был Бог, точно так же, как и «в последние дни» Бог «говорил» через Сына Своего, Которого тоже можно рассматривать как «Пророка».

Это введение из Послания к Евреям, говорящее об откровении, данном через «пророков» (весь ВЗ), и теперь через «Сына» перекликается со словами из 2 Петр. 3:2: «Чтобы вы помнили слова, прежде реченные святыми пророками, и заповедь Господа и Спасителя,преданную Апостолами вашими». В данном случае выражение «прежде реченные святыми пророками», похоже, подразумевает под собою весь Ветхий Завет, так же как и выражение «заповедь Господа и Спасителя, преданную Апостолами вашими» относится ко всему тому, что содержит Новый Завет.

Бог говорил в ветхозаветные времена через «пророков», а в новозаветное время удивительным образом явил Себя через Сына Своего и говорил через апостолов. Таким образом, Писание пришло к нам как через «пророков» (весь ВЗ), так и через «апостолов» (весь НЗ). Обе эти категории инспирированных Богом личностей, «пророки» и «апостолы», были избранными Богом людьми, говорящими и пишущими для Бога.

Этот краткий обзор ключевых отрывков, использовавших термин «пророки», приводит нас к заключению, что определение «пророки» означает инспирированных Богом личностей, которые написали ВЗ 55 . Соотношение «святых пророков» и «апостолов ваших» в 2 Петр. 3:2 очень примечательно. «Пророкам», по определению, инспирированных авторов ВЗ, параллельно определение «апостолы», относящееся к инспирированным авторам НЗ. Они наделены авторитетом для передачи слов Иисуса Христа, «апостолами» которого они и являются 56 .

Моисей был назван «пророком» (Втор. 34:10; 18:15, 18) и таким образом стоит в той череде «пророков», которые создавали Писание. Моисей считается автором Пятикнижия, пяти первых книг Библии (Ис. Нав. 1:7-9; 24: 25, 26; 3Цар. 2:2-4; Езд. 7:6, 7, 23-26; и т. д.), которые рассматривались как авторитетное Писание во все ветхозаветное время 57 .

Когда двое израильтян начали пророчествовать, и когда к Моисею обратились с просьбой запретить им, он сказал: «О, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!» (Чис. 11:29). Это заявление свидетельствует о желании Моисея видеть весь Божий народ во пророках. Однако это не главное, что хотел сказать Моисей. «Пророки» - это особенным образом выделенные Богом люди. Моисей явно указал, что все общество израильское не выполняет ни функции, ни роли пророка. Не существует ни коллективного, общественного пророчества, ни коллективной инспирации всего Израиля.

Отличается ли эта картина от той, которая была в новозаветной церкви, в раннехристианской общине? В согласии с Божественным обетованием (Ин. 14-16), Дух Святой сошел в день Пятидесятницы (Деян. 2). Те, на ком почил Дух Святой, не стали «пророками». Они получили удивительный дар говорить на иностранных языках, для того чтобы провозгласить Божью весть в силе как можно быстрее (Деян. 2:2-13) 58 . Каждый истинный последователь Христа в сообществе верующих имел дар Духа Святого, как утверждал апостол Павел в Послании к Римлянам: «...Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Святого не имеет, тот и не Его» (Рим. 8:9). «Это не означает, что все они получили дар пророчества: дар пророчества... был одним из многих даров Духа, которым наделены были члены церкви» 59 .

Принятие Духа Святого верующими отлично от роли «пророка». Роль «пророка» подразумевает особое призвание и особый дар Духа Святого (см. 1 Кор. 12:29).

Библейские авторы были абсолютно убеждены в том, что написанное ими не было создано по их собственной воле. Давид высказывал убеждение в том, что его слова исходят от Духа Святого: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Цар. 23:2).

Даниил признавал, что Книга Иеремии была «словом Господним» (Дан. 9:2).

Иисус обращался к Библии Его дней, к Ветхому Завету, как к словам окончательного авторитета, когда Он столкнулся с искушениями в пустыне. Иисус, отвергая все нападки Сатаны, говорил: «Написано», цитируя Писание (Мф. 4:4, 7, 10). Сатана отвечал Ему, искажая смысл Писания, на что Иисус также отвечал: «Написано также».

Иисус и апостолы вновь и вновь обращались к «Писанию» как к Слову Божию, которое исполнилось (Лк.4:21; 22: 37; Mк. 12:10; Мф. 26:54; Ин. 7:38; 10:35; 13:18; 17:12; 19:24, 28, 36, 37; Деян 1:16 и т. д.). Писание пришло через «пророков» (Мф. 26:56; Рим. 1:2; 16:26), которые были «движимы Духом Святым» (2 Петр. 1:21).

Сам Иисус Христос настаивал на том, что «все пророки и закон прорекли до Иоанна [Крестителя]» (Мф. 11:13). Весь Ветхий Завет является пророческим по своей природе 60 .

«Ныне, когда услышите глас Его...» (Евр. 3:7-11, цит. Пс. 94:7-11) и одновременно толкователь ритуального значения Моисеева святилища: «Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния» (Евр. 9:8).

Когда говорил Иоиль, «пророк» (Деян. 2:16), это говорил «Бог» (ст. 17). Таким же образом «говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века» (Деян. 3:21), из которых автор Послания к Евреям первым цитирует Моисея (ст. 22). То, что написано «пророками» - Моисеем и следовавшими за ним боговдохновенными ветхозаветными авторами - было от Бога. Бог «предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу...» (Деян. 3:18).

Бог «устами отца нашего Давида... сказал Духом Святым» (Деян. 4:25) то, что апостол Павел цитировал второй Псалом. Мысль о том, что Бог говорит «через» пророков, повторяется в Новом Завете много раз.

На доступном уровне Яхве провозглашал слова Свои «чрез прежних пророков» (Зах. 7:7). Определение «прежние пророки» включает «закон и слова, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим» (ст. 12). Если под «законом (torah)» подразумевается закон Моисеев, значит, определение «прежние пророки» относится ко всем пророкам от Моисея до Захарии.

Бог использовал «пророков» не только как Своих ораторов и проповедников, но и для того, чтобы слова их были записаны 61 . В Mк. 1:2 Писание исходит от «пророков». В Новом Завете есть такие фразы: «Так написано чрез пророка» (Мф. 2:5) или: «Написанное чрез пророков о Сыне Человеческом» (Лк. 18:31). Павел говорит об обетовании, данном «чрез пророков Своих, в святых писаниях» (Рим. 1:2). То, что писали пророки, является боговдохновенным Писанием. Это было деянием Духа Святого, Который и дал «пророкам» их слова 62 .

Павел подтверждал, что «все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3:16). Слово «богодухновенно», или «боговдохновенно», является буквальным переводом греческого слова theopneustos 63 . Хотя «все Писание» написано пророками, его содержание и весть исходят от Самого Бога.

Сам Иисус Христос утверждал, что «не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35). Таким образом, Иисус подтвердил единство и согласованность Писания, считая, что в Боге источник его происхождения. Вся Библия - Ветхий Завет и Новый - является производной «пророков» 64 и, таким образом, инспирирована Духом Святым.

2.«Писание» и «Священные Писания» . Тот взгляд, который отражает Новый Завет на природу «Писания», и использование выражения «священные писания» (2 Тим. 3:15) являются указанием на происхождение Писания и его авторитет.

а. Использование «Писания» Иисусом Христом . Иисус Христос обращался к «Писанию», говоря: «Исследуйте Писания» (Ин. 5:39) 65 . Общепризнанным является тот факт, что, говоря о «Писаниях», Иисус имел в виду всю еврейскую Библию.

Иисус тем самым подтвердил, что Его Библия есть инспирированное Богом Писание и оно содержит в себе самом авторитет для знакомства, во-первых, с вечной жизнью и, во-вторых, с Самим Иисусом Христом, так как «они [Писания] свидетельствуют о Мне».

Иисус Христос неоднократно обращался ко всему «Писанию» как к авторитетной Библии Его дней. Такие фразы и выражения, как «и поверили [ученики] Писанию» (Ин. 2:22), «не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35), «да сбудется Писание» (Ин. 17:12) и «они еще не знали (в англ. переводе «не понимали» -прим. перев .) из Писания» (Ин. 20:9) показывают нам пример Его взгляда на то, чем является Писание.

Определение «Писание» не означает в каждом случае весь Ветхий Завет. Из контекста можно видеть, когда оно относится к определенным частям Библии. И если оно используется в этом ограниченном смысле, то это отмечается особым образом. К примеру, Иисус в Свой речи в синагоге Назарета упомянул о «писании сем», говоря об отрывке из Ис. 61 (Лк. 4:21). В Ин. 19:37 Иисус говорит о «другом месте Писания», имея в виду Зах. 12:10. В Mк. 12:10 Он говорит о «сем в Писании», имея в виду слова из Пс. 117:22, 23. Подобные случаи, когда Евангелие ограничивает понятие «Писание» отдельными ветхозаветными отрывками, отмечаются словами «сей», «другой». Таким образом, когда говорится об определенных частях Библии, это выделяется как контекстом, так и этими определяющими словами.

б. «Писание »в произведениях апостола Петра . Те же единство и целостность ветхозаветного Писания подчеркивает апостол Петр в своем обращении к Писанию в 1 Петр. 2:6 и в своем известном свидетельстве о том, что «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою» (2 Петр. 1:20). Эти отрывки подчеркивают и утверждают «полное единство Писания» 66 .

в. "Писание» в произведениях апостола Павла . Употребление первыми христианами понятия «Писание» применительно к целостному единству Ветхого Завета подтверждается также утверждениями из писем апостола Павла.

Определение «священные писания» (hiera grammata) во 2 Тим. 3:15, которым Тимофей был научен «из детства» «говорят о Ветхом Завете, как о едином целом» 67 . Это была единая Библия тех людей, которые жили в эпоху, когда Новый Завет еще не был собран в одну книгу (см. также 2 Тим. 3:16).

Павел пишет в Гал. 3:8: «И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму...» «Писание» здесь персонифицируется в и отождествляется с Самим Богом. Такой литературный прием показывает, что «Писание» рассматривается в своем «неделимом единстве, как провозглашение Божественной воли» 68 .

г. «Писание» в книге Деяния Апостолов . «Писание» в Деян. 1:16 есть то, «что предрек Дух Святый устами Давида». В 8-й главе Деяний мы также находим утверждение о том, что «место из Писания» (ст. 32), которое читал Ефиоплянин, находилось в Ис. 53:7, 8. Примечательно здесь то, что выражение «место из...» используется, когда читается часть из целого «Писания». И это «Писание» является полной Библией.

Последовательно рассмотренная новозаветная картина такова, что Ветхий Завет принимается как «Писание», «Слово Божие», написанное «пророками», через которых говорил Дух Святой. «Пророки» записывали это (Исх. 17:14; 24:4; Втор. 31:9; Ис. Нав. 24:26; 3 Цар. 2:3; Езд. 3:2; Иер. 30:2; Рим. 15:15; 1 Кор. 4:14; 2 Кор. 2:3; 1 Петр. 5:12; 2 Петр. 3:1; 1 Ин. 1:4, 2:12, 26; Иуд. 3 и т. д.). Иисус Христос и апостолы принимали Ветхий Завет как авторитетное, боговдохновенное «Писание».

Инспирация: свидетельство Нового Завета о себе самом . Что говорит Новый Завет о себе самом? Использует ли он в отношении себя такие понятия, как «Писание» или «слово Божие»?

1.Писание(-я). Рассмотрим текст, записанный в 1 Тим. 5:18. «Ибо Писание говорит: «не заграждай рта у вола молотящего»; и: «трудящийся достоин награды своей». Первый - это цитата из Втор. 25:4, и эта книга, таким образом, причисляется к «Писанию».

Вторая цитата содержит изречение Иисуса Христа, записанное в Евангелии от Луки 10:7: «Трудящийся достоин награды за труды свои» (ср. Мф. 10:10). Высказывание Иисуса расценивается как Писание формулировкой: «Ибо Писание говорит».

Можно предположить, что Павел обращался к каноническому Евангелию от Луки как к Писанию. Конечно, мы не можем быть в этом полностью уверены, но в данном случае, по крайней мере, слова Христа (или собрание этих слов в виде Евангелия) имели статус «Писания» уже тогда, когда Павел писал свое Первое послание к Тимофею /69/. «Удивительно, что Павел поставил эту цитату из Евангелия от Луки на один уровень с Ветхим Заветом и назвал обе цитаты “Писанием ” » 70 .

Второй пример находится в Книге Деяний. Проповедь «благовестия» Филиппа названа «словом Божиим» (Деян. 8:12,14). Провозглашение Евангелия всегда называется «словом Божиим» (Деян. 11:1; ср. 12:24; 13:46; 17:13;18:11; 19:20). Это показывает, что апостольская проповедь и учение определены как «слово Божие».

Третий пример мы находим у апостола Петра. Упоминание о «прочих Писаниях» во 2 Петр. 3:16 в контексте обсуждения Петром посланий Павла, «в которых есть нечто неудобовразумительное», показывает, что Петр, используя здесь понятие «Писания», «ставил писания Павла на один уровень с прочим инспирированным Писанием» 71 . Очевидно, что послания Павла, о которых здесь говорится, расцениваются точно так же, как и «прочие Писания» 72 . Как писания Павла, так и Ветхий Завет рассматриваются здесь как авторитетные Писания, имеющие Божественное происхождение.

Если «Писания» включают в себя послания Павла, можно предположить, что этим посланиям (как и всем «Писаниям») присуща внутренняя каноничность. Они также каноничны, как и Писания Ветхого Завета.

Четвертый пример мы находим у Павла. Апостол Павел упоминает о «тайне Христовой», которая не была возвещена прежним поколениям и которая «ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом (Святым)» (Еф. 3:4, 5). Этот отрывок свидетельствует о том, что апостольская проповедь и апостольские писания исходят от Того же Духа Святого, Который был присущ «пророкам» и в ветхозаветные времена. Это свидетельство находится в гармонии с утверждением Павла о том, что «Евангелие, которое я благовествовал... я принял... чрез откровение Иисуса Христа» (Гал. 1:11, 12).

Иоанн Богослов дает нам пятый пример. Он утверждает, что «был в духе» (Откр. 1:10), когда получал «слово Божие и свидетельство Иисуса Христа, и что он видел» (1:2).

В заключение в Книге Откровение вновь говорится о «словах пророчества книги сей» (Откр. 22:10, 18,19). «Слова пророчества книги сей» являютсявсе тем же «словом Божиим» из Откр. 1:2.

Наш обзор ключевых мест Нового Завета, в которых использовались понятия «Писание» или «слово Божие» показывает, что эти определения относились и к новозаветным писаниям. Ф. Ф. Брюс очень точно заметил: «Когда поздние новозаветные сочинения были объединены с Ветхим Заветом как часть всего Писания , естественно предположить, что они также были «богодухновенны» 73 . Это заключение кажется нам очень верным. Слово Божие состоит как из Ветхого, так и из Нового «вдохновленных Богом» Заветов. Они обладают авторитетом не потому, что люди признали за ними этот авторитет. Авторитет не был дарован им сообществом людей, но он был обусловлен самим происхождением Писания через Дух Святой через инспирацию и инспирированных Богом пророков и апостолов.

2.«Все Писание» . Теперь мы можем возвратиться к выражению «все Писание» из известного отрывка 2 Тим. 3:16: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности».

Выражение «все Писание» является наиболее широко используемым воспроизведением греческих слов pasa graphe, употребляемых Павлом 74 . Один из английских переводов передает эти слова как «каждое писание» (ARV), а другие, художественные переводы передают их как «каждое инспирированное писание» (NEB, REB).

Представляется, что такой перевод, как «каждое инспирированное писание», не вполне адекватно доносит мысль Павла. Эта передача спорна синтаксически 75 . Известный знаток греческой грамматики Мауль (С. F. D. Moule) писал, что такой перевод, как «каждое инспирированное писание» весьма сомнителен... (и) гораздо более вероятно, что эта фраза означает: «Все Писание инспирировано» 76 .

Есть ли разница между выражениями «все Писание» и «каждое писание»? Джеймс Барр заметил, что «если это выражение переводится как «каждое писание», тогда слово «писание» не применимо ко всей Библии, скорее оно означает каждый отдельно взятый отрывок или предложение» 77 . Другими словами, перевод «каждое писание» говорит об отдельных местах в Писании 78: имеется в виду «каждый отрывок Писания» в отдельности, а не «Писание» в его целостности и единстве. Если мы будем рассматривать этот текст, как говорящий об отдельных местах Писания, это будет означать, что на какой бы отрывок Библии мы ни посмотрели, он является инспирированным Самим Богом.

Напротив, если Павел имеет в виду «все Писание», используя это выражение в неделимом, собирательном смысле, то выражение «все Писание» относится к Библии в ее единстве.

Вероятность того, что Павел использовал словосочетание pasa graph в собирательном смысле, говоря обо «всем Писании», более высока, так как это обычное словоупотребление этого сочетания в Новом Завете и в посланиях Павла. Мысль о том, что есть места в Писании, которые не инспирированы Богом, не рассматривалась бы ни Павлом, ни другими писателями Библии 79 . Писания не были написаны по воле человеческой, человеческим разумением или благодаря человеческим исследованиям, но явились по «вдохновению свыше» (theopneuston).

Из этого может следовать только то, что Новый Завет, как и ранее Ветхий, был дан посредством Духа Святого. Это слово Самого «Сына» (Евр. 1:1, 2) или «заповеди Господни». Павел настаивает в своем обращении к коринфянам: «что я пишу вам... это заповеди Господни» (1 Кор. 14:37). Происхождение Нового Завета такое же, как и происхождение Ветхого Завета. Из этого следует, что инспирация писаний Нового Завета придавало им статус канона точно таким же образом, как и Ветхий Завет.

Закрытие ветхозаветного канона: новое решение

Последние исследования проблемы закрытия ветхозаветного канона последовательно указывают на его закрытие в дохристианское время 80 . Такой взгляд разительно отличается от той точки зрения, которая господствовала более ста лет среди критически настроенных ученых. Современные исследования открыли новую страницу в нашем понимании происхождения и развития ветхозаветного канона. В них отмечается, что критический взгляд XIX и XX вв. на канонизацию Ветхого Завета обусловлен всего лишь исследованиями среди критически настроенных исследователей, и он не имеет под собой никакой аргумекнтированной основы и должен быть просто-напросто пересмотрен.

Вследствие ограниченного объема данной статьи мы лишь упомянем о шести из авторитетных современных исследователей, занимающихся вопросами канона. Четверо из них принадлежат к лагерю критицизма традиций, о чем свидетельствует их подход к Книге пророка Даниила. Двое принадлежат к лагерю ученых евангелических традиций. Их согласие по всем основным вопросам доказывает, что мнение, которого они придерживаются, - это не сектантская точка зрения, недостойная внимания и исследования.

Сид 3. Лейман . В 1976 году Сид 3. Лейман опубликовал объемную диссертацию, в которой он исследовал все доступные свидетельства раввинов о канонизации еврейской Библии. В своих исследованиях он продолжает придерживаться взгляда на канонизацию как на трехэтапный процесс. Он считает, что текст Писания однозначно положительно относится к вопросу о канонизации «Закона». Лейман заключает, что «канонизация Кодекса Завета, Декалога, Второзакония и, возможно, всей Торы произошла еще при жизни Моисея» 81 . Это подразумевает, что процесс канонизации начался во времена Иосии около 622-621 г. до Р. X., когда Книга Второзаконие была обнаружена в Храме (4 Цар. 22 = 2 Пар. 34).

Лейман доказал, что с точки зрения раввинов, Пророки (Nebiim) были канонизированы между 500 и 450 гг. до Р. X. Писания (или Агиографы), третья часть еврейского канона, были канонизированы около 200 г. до Р. X. или ранее. Но так как Книга пророка Даниила, как считают либеральные исследователи согласно гипотезе Маккавейского авторства, была завершена не ранее 164 г. до Р. X., то Лейман утверждает, что окончательная канонизация Писаний имела место во время маккавейского кризиса. «Справедливо будет предположить, - пишет он, - что в современном виде Книга Даниила была канонизирована при Маккавеях около 164 г. до Р. X. В свете этого вполне правдоподобного предположения и на основании 2 Маккавейской книги (2:14, 15) мы можем предположить, что Агиографы были канонизированы и закрыты во времена Иуды Маккавея, незадолго до смерти Антиоха IV (164-163 г. до Р. X.)» 82 .

Ш. Талмон . Шемариаху Талмон опубликовал в 1987 году важное эссе, которое носило следующее название: «Священные писания и канонические книги в иудейской перспективе и формирование полного Писания в иудаизме» 83 . Он доказывает трехэтапное развитие канона еврейской Библии 84 . Библия была написана в период 1000 лет, «между 1200-м и 200 гг. до Р. X.» 85 .

«Тора», которая рассматривается как труд Моисея, была обнародована такими царями, как Иосафат (2 Пар. 17:7-9), Езекия (2 Пар. 31:21), Иосия (4 Цар. 22:8; 2 Пар. 34:16ff), и такими национальными лидерами, как Ездра и Неемия (Неем. 8:2-8) 86 .

Очевидно, что «святость» Торы связывается с ее «составлением под Божественной инспирацией» 87 .

Разделы Пророков и Псалтирь также написаны под «Божественной инспирацией» 88 . Таким образом, за этими писаниями закрепилось признание их «святости», что позволило причислить их к «Священным писаниям» 89 . Историческая литература и литература Премудрости также провозглашают свою инспирированность 90 .

Родовые и племенные объединения вместе с религиозными и национальными общинами в ветхозаветные времена получали подобную инспирированную литературу в свое распоряжение, способствуя причислению ее к авторитетной и канонической литературе 91 .

Талмон заключает, что канон еврейского Писания был завершен в ранний эллинистический период в середине II столетия до Р. X. 92 .

Очевидно, что Талмон соглашается с Леймоном относительно закрытия канона и указывает, что позднейшие раввинские дискуссии в Ямне касались Аггады, а не Галахи. Обсуждения в Ямне касались области схоластики и никак не были связаны с закрытием канона. Канон был уже закрыт ко времени проведения данных дискуссий 93 .

Дэвид Н. Фридман. Дэвид Ноел Фридман, ученый, заслуживший высокое международное признание, которого называют «одним из последних великих библейских систематизаторов» 94 , в своем эссе, опубликованном в 1976 году (независимо от выводов, к которым пришел Лейман), бросает вызов научному миру, доказывая, что Закон и ранние Пророки (исторические книги Ветхого Завета) оформились, образовав литературное единство, которое получило канонический статус, около 550 г. до Р. X.

«Вторая редакция» канона, которая включала в себя Поздних Пророков, т. е. собственно пророческие книги Библии, появилась приблизительно в 500 г. до Р. X. Агиографы (Писания) добавлялись к имеющемуся канону постепенно. И так как предполагаемая дата последней редакции Книги Даниила - 165 г. до Р. X., следовательно, и канон был закрыт в то же время 95 .

В 1993 году Фридман высказал мнение, что книгами Ездры и Неемии завершался канон «всей Библии» в ее окончательной форме, «всей, за исключением Даниила» 96 . Над разработкой этой темы ученый продолжает трудиться сейчас.

Роджер Беквиз. Роджер Беквиз, преподаватель Оксфордского университета, завершил в 1985 году самый большой труд, посвященный канону Ветхого Завета, из всех опубликованных в нашем столетии. Беквиз почти во всем согласен с Лейманом относительно закрытия канона. По мнению ученого, что Иуда Маккавей окончательно собрал Писания вместе в 164 г. до Р. X., и в это же самое время книги Есфирь и Даниила были включены в канон 97 . Таким образом, ветхозаветный канон был закрыт к 164 г. до Р. X. 98 . Однако Беквиз считает, что прочие части канона были канонизированы гораздо ранее.

Мередит Г. Клайн . Мередит Г. Клайн, следуя новым открытиям древних ближневосточных документов, утверждает, что имела место непрерывная канонизация от времени Моисея и вплоть до конца написания ветхозаветних книг. Он доказывает Божественное происхождение библейских книг, основываясь на Божественной инспирации, которая служит гарантом авторитета и верности передачи текста как Слова Божия 99 . Он утверждает, что «происхождение ветхозаветного канона совпадало с основанием царства Израильского во время заключения Синайского завета» 100 . Именно завет, данный Богом на Синае, «формально установивший в Израиле теократию, стал ростком структуры Писаний, полностью основанной на завете, которая и составила ветхозаветный канон» 101 .

Для Клайна утверждения Нового Завета «о своем Божественном авторстве» означают, что его нужно «понимать как слово могущественного Бога Нового завета...» 102 . «И, таким образом, те люди, которые стали авторами новозаветных книг, получив от Господа право говорить Его слово, должны рассматриваться как Его «служители Нового Завета» (2 Кор. 3:6)» 103 . Он заключает: «Так как Библия - это Ветхий Завет и Новый и так как канон проистекает из библейского типа, построенного на Завете, каноничность является внутренне присущей библейским книгам уже по самой форме Писания - форме Ветхого и Нового Завета» 104 . Таким образом, канон для Клайна лежит в Писании как Слове Божием Завета; каноничность не обосновывается внешними для библейских книг факторами.

Роберт И. Васхольц. Дополнением к тому, что было отмечено Клайном, можно считать труд Роберта И. Васхольца «Ветхозаветный канон в ветхозаветной Церкви» /1990/. Он указывает на «внутренние причины для канонизации Ветхого Завета» 105 . Васхольц считает, что каноничность ВЗ основывается на подчеркиваемом и часто повторяющемся утверждении, что «это есть Слово Господне» 106 . «На протяжении всего ВЗ постоянно подчеркивается, что каноничность покоится на авторитете Моисея, и именно здесь мы должны искать причины канонизации» 107 .

Васхольц высказывает «позицию, согласно которой основанием для принятия Писаний в качестве авторитетных, т. е. канонических, должно служить признание современных их появлению свидетелей, видевших Божье одобрение авторам Писания» 108 . Таким образом, Васхольц проводит границу между внутренней природой каноничности, которая, как уже говорилось, содержится в ВЗ в виде «слов Господних», и принятием этой каноничности общиной верующих.

Аспект подтверждения извне того, что является по своей внутренней природе каноническим, Васхольц обосновывает Божественным провозглашением «Божьего одобрения авторам», свидетелями которого были современники. Это означает, что каноничность основывается как на происхождении этих книг от Бога, так и на «признании» общины, современной появлению этих книг, которой Бог даровал сверхъестественную способность распознавать и подтверждать их.

Случай с Моисеем, который написал Пятикнижие, служит примером Божьего «одобрения» автору 109 . Израильтяне были очевидцами того, что совершил Бог через Моисея.

Какова же картина в случаях с пророками и авторами библейских книг после Моисея? Васхольц отмечает, что «ВЗ подтверждает исполнившиеся предсказания как признак каноничности...» 110 . Предсказания пророков, касающиеся небольшого промежутка времени, исполнялись Богом для того, чтобы «уверить наблюдателей в том, что Бог свершит то, что Он обещал [в пророчествах, касающихся длительных промежутков времени, также записанных авторами библейских книг]» 111 . Исполнение предсказания имело своей целью «доказать, что оно было сделано истинным пророком, и что ветхозаветная общность признает это.» 112 . Следствием исполнения предсказаний было то, что «труд или труды пророка... признавались и сохранялись. Для пророка это был единственно возможный путь подтвердить свое призвание свыше. Пророк заявлял о себе пророчествами, касающимися короткого периода времени, и знамениямидля своих современникам» 113 .

Книги Царств содержат в себе множество краткосрочных пророчеств и свидетельств об их исполнении 114 . Подобная схема: «пророчество - исполнение», показывает убедительные факты «для определения каноничности» 115 . Точно так же с 1-й и 2-й Книгами Паралипоменон. Васхольц заключает, что «Ветхий Завет содержит в себе писания пророков, чей авторитет был публично признан современниками, эти пророки описывают историю израильских царей, и они были современниками тех царей, о которых писали» 116 .

Предсказания пророческих книг, таких, как Книга Исаии, Книга Иеремии и др., функционируют на той же основе самоудостоверения 117 . «Предсказание было своего рода проверкой на каноничность, как это и должно было быть; и лавина фактов в ВЗ показывает, что так оно и было» 118 . Васхольц в своей работе стремится показать, что Ветхий Завет дает нам не только внутренние подтверждения своей каноничности, которые связаны с его происхождением как «слова Господня», но также содержит и внутренние критерии принятия и признания обществом. По этим критериям письменные труды пророков признавались авторитетными и каноническими.

Все вышеназванные исследователи единодушны в том, что закрытие канона ВЗ произошло задолго до начала новозаветного периода. Лейман, Талмон, а также, в какой-то степени, Клайн и Васхольц согласны с тем, что каноничность была производной внутреннего качества инспирированных библейских книг. Беквиз не оспаривает эти выводы, а лишь рассматривает несколько другие аспекты. Различные по своему укладу общества, в которых ветхозаветные книги функционировали в качестве канонических, также признавали за ними этот статус (Клайн, Васхольц) или приписывали авторитет используемым книгам (Лайман, Талмон). Будет справедливо заключить, что общины верующих, в особенности, современные инспирированным авторам Библии, признавали внутренние качества этих Писаний в качестве священных в силу их инспирированного характера.

Напрашивается еще один, дополнительный, вывод: инспирация библейских писаний была главным условием их каноничности. Канон, включающий в себя все тридцать девять ветхозаветных книг, существовал уже приблизительно в 400 г до Р. X. 119 , когда последние книги были написаны последними ин­спирированными авторами 120 .

Ездра, священник и книжник, не участвовал в канонизации ВЗ, хотя он вместе с Неемией играл существенную роль в утверждении и популяризации канона Писания среди возвратившихся из плена израильтян.

«Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать (darash) закон Господень и исполнять его, и учить в Израиле закону и правде» (Езд. 7:10). Позднее Ездра принес «Закон» людям и читал его им (Неем. 8:2 - 8).

Те, кто разделяют Маккавейскую гипотезу относительно Книги Даниила 121 , считают датой закрытия ветхозаветного канона приблизительно 164 г. до Р. X. Однако если Книга пророка Даниила сама себя датирует седьмым столетием до Р. X. и нет необходимости в более поздней датировке 122 , то закрытие ветхозаветного канона произошло около 400 г. до Р. X., когда была написана последняя книга.

Концепция «расширяющегося канона» 123 , т. е. канона, объем которого увеличивается, не означает, что израильское общество по своей воле добавляло к канону Писания новые книги. Скорее картина выглядела так: когда инспирированные авторы библейских книг заканчивали свою работу, их боговдохновенные сочинения входили в канон благодаря своей внутренней каноничности, основанной на инспирации, и таким образом канон расширялся.

Итак, каноничность не основывается на человеческих решениях, принятых различными сообществами, но на Божественной инспирации. Для библейских книг 124 инспирация и подразумевает каноничность 125 . Благодаря инспирации библейский канон является самоутверждающимся, самооце­нивающимся и самоустрояемым. Это означает, что своим происхождением канон ВЗ (и мы можем добавить - НЗ, в котором действуют те же принципы) не обязан своим существованием признанию верующих.

Эти примечания относительно природы каноничности показывают, что необходимо делать различие между происхождением канона и его признанием религиозным сообществом. Существование канона основывается на инспирации, и создается он через инспирированных Богом людей, написавших книги Библии. Когда под воздействием Духа завершается работа над книгой Библии, она является каноничной и «расширяет» канон Священного Писания, который был начат писаниями Моисея (Пятикнижие) и завершился написанной под инспирацией последней новозаветной книгой. Последующая деятельность религиозного сообщества заключалась в признании того, что по своей внутренней природе уже являлось каноническим. Религиозное сообщество не награждало Писание каноничностью; оно признавало за ним каноничность.

Закрытие новозаветного канона

Инспирация и канон. Так же, как и в случае с ВЗ, каноничность НЗ определяется инспирацией новозаветных писаний. И снова Божественная инспирация является ключом к этому процессу.

Евр. 1:1 показывает, что «Бог многократно и многообразно говорил издревле отцам в пророках». Инспирированные «пророки» создали инспирированное Писание, называемое Ветхим Заветом (2 Петр. 3:15, 16). С Иисусом Христом в истории началась новая эра. «В последние дни сии говорил нам в Сыне» (Евр. 1:2). Этот текст говорит о том, что Божественное откровение достигло своей полноты тогда, когда Бог «говорил нам в Сыне».

Это означает, что с Иисусом Христом и с теми, кто был наделен от Него авторитетом говорить от Его лица, библейское откровение достигло своей кульминационной точки и своей цели. В Лк. 10:16 Иисус говорит семидесяти ученикам, которых Он посылал: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня». Иисус Христос идентифицировал Себя со Своими учениками.

Апостольство и канон . Апостольство как критерий каноничности, если оно верно понимается, имеет весьма важное значение. Апостольство означает «апостольское», особым образом инспирированное происхождение новозаветных книг 126 . Апостольство не означает, что каждая отдельная книга Нового Завета написана самим апостолом. Но это означает, что НЗ написан либо инспирированным Богом «апостолом», либо прямым, инспирированным учеником апостола, свидетелем. «Итак, мы можем относиться к Марку и Луке, получившим свое апостольство от Петра и Павла, с большим уважением» 127 . Иуда и Иаков, братья Иисуса, рассматриваются, как имеющие апостольский статус. Послание к Евреям рассматривается, как написанное апостолом Павлом 128 .

Лучше всего понимать апостольство так: все новозаветные авторы являлись апостолами или их ближайшими сотрудниками, они были движимыми Духом Святым и писали под инспирацией 129 . Если апостольство означает процесс написания под влиянием свыше, когда апостолы Иисуса Христа или их ближайшие сотрудники записывают свидетельства, тогда «апостольство подразумевает в то же самое время и инспирацию» 130 .

Основанный на этом новозаветный канон был закрыт около 100 г. н. э., с появлением на свет последнего апостольского сочинения.

Принятие/признание канона . Последовательный перечень новозаветных книг, тот, что был найден в так называемом Мураториевом фрагменте 131 и в других списках новозаветных книг 132 , ничего не говорит нам относительно канонизации НЗ, но говорит о принятии или признании. Ученый Римско-католический церкви Ханс фон Кампенхаузен настоятельно утверждает, «что канон, с точки зрения самого канона, самодостаточен» 133 . Это самоустрояемое и самооценивающееся единство.

Лютеранский исследователь Нового Завета и церковный историк Курт Аланд считает, что «основанная Церковь как таковая не создавала канона, но она признала уже созданный канон» 134 . Брюс М. Мецгер, один из наиболее известных в Соединенных Штатах исследователей Нового Завета, также приходит к выводу, что Церковь «пришла к признанию, принятию и подтверждению качества достаточно авторитетных документов, которые утверждали сами себя над Церковью» 135 . «Качество утверждения своего авторитета» является Божественным откровением, запечатленным в Слове Божием в результате инспирации. Канон был создан Богом через инспирацию, и Божественный авторитет и каноничность внутренне присущи канону благодаря феномену инспирации-откровения.

Канон и инспирация после установления канона . Библейское откровение нашло завершение во Христе, в Котором человечеству была явлена полнота Божьего откровения (Евр. 1:1, 2). Апостолы и их ближайшие сотрудники оставили свои письменные свидетельства о Нем благодаря инспирации. Из этого следует, что НЗ был канонизирован и закрыт, когда было завершено последнее новозаветное сочинение, по всей видимости Книга Откровение Иоанна Богослова. Никто из более поздних пророков, даже будучи инспирированным, не мог открыть больше того, чем Иисус Христос. Следовательно, канон Писания естественным образом был завершен апостольскими свидетельствами о Нем.

Инспирированное Писание было закончено к концу I в. н. э., канон был закрыт, и ничего нельзя уже прибавить к нему, равно как и отнять от него.

Выше мы видели, что ветхозаветные «пророки» и новозаветные «апостолы» (и их ближайшие сотрудники) являлись авторами, которые создавали Писание под воздействием свыше. Передача: Писания через «пророков/апостолов» как инспирированных авторов означает, ничто, написанное после этого времени не может стать Писанием. И венцом этого является заключение: в последующем о каждой инспирированной личности следует судить на основании канона инспирированного Писания, и если слова или труды этой личности находится в гармонии с «законом и откровением» (Ис. 8:20), в гармонии с Писанием, то за ними признается инспирация, но по отношению к Писанию они остаются в зависимом положении.

Заключение

Божественная инспирация дает внутренний, авторитетный для себя самого, оценивающий себя критерий каноничности. Брюс Мецгер настаивал на том, что «канон завершен тогда, когда написаны книги, принадлежащие к нему по своим принципам» 136 . В тот момент, когда завершается написание инспирированной книги, эта книга становится каноничной. Каноничность - это не некий титул, который мы присваиваем писаниям Ветхого и Нового Завета. Каноничность - это внутреннее, неотъемлемое качество книг Библии. Признание того, что инспирированное Писание имеет канонический статус, вовсе не дарует ему этого статуса. Библия была каноничной до того, как ее каноничность была признана каким-либо сообществом верующих.

Разница между каноническими писаниями и позднейшей церковной литературой - не в каких-либо постановлениях религиозных обществ.Онатеологически обусловлена. Сам Бог участвовал в создании библейских произведений через инспирированных Им пророков/апостолов. Поэтому только Бог наделяет Священное Писание статусом канона. И именно благодаря Богу эти писания признаны тем, чем они и являются по своей внутренней, инспирированной природе.

Мы вполне можем согласиться с таким заключением: «Церковь не создавала канона, но пришла к признанию, принятию и подтверждению качества определенных документов, которые как таковые стоят над Церковью. Если упустить этот факт из виду, то можно прийти к серьезному конфликту не с догмой, но с историей» 137 .

Даже если отдельные отцы Церкви и утверждали, что были наделены некоторой инспирацией, которую лучше всего можно определить как просвещение Святым Духом, их претензии лишь подтверждают существование предшествующей им фундаментальной и окончательной пророческо-апостольской инспирации Писания и его канонический авторитет 138 . Внутренний, Божественный авторитет Библии, основанный на ее Божественном происхождении в результате инспирации, делает ее постоянной канонической нормой веры и церковной жизни.

Библейские книги стали «каноническими потому, что никто не мог воспрепятствовать им сделаться таковыми» 139 . Поэтому «авторитет канона основан на самом каноне» 140 . Таким образом, Библия не является созданием Церкви 141 . «В конечном счете, каноничность была основана не на человеческих постановлениях, но на Божественной инспирации: признание внутреннего авторитета предшествовало канонизации» 142 . Мы можем сказать, что внутренний авторитет, данный через Божественную инспирацию, как подразумевает, так и влечет за собою каноничность. Через процесс инспирации Бог стремился сделать библейские Писания каноническими и имеющими авторитет в самих себе. Признание канона является второстепенным актом, который, конечно же, совершается под водительством Духа Святого, но который не является определяющим для природы канона библейских Писаний. Каноничность первична. Уникальным образом она основывается на «пророческой» (для ВЗ) и «апостольской» (для НЗ) инспирациях, облекая «слово Божие» в доступную для человека форму, понятную во все времена и в любой точке земного шара. Канонизация является указанным Богом внутренним процессом, основанным на воздействии свыше, инспирации. Различные попытки объяснить канонизацию всего лишь как человеческий процесс, как наделение библейских произведений авторитетом, придание им статуса, которого бы они не имели по своей внутренней природе, или как наделение библейских писаний особыми качествами по решению религиозной общины, не согласуются с теми свидетельствами, которые содержатся в Библии. Каноничность покоится на самих библейских Писаниях и на их происхождении посредством Божественной инспирации.

Сноски

1 Albert С. Sundberg, Jr., «The Bible Canon and the Christian Doctrine of Inspiration,» Interpretation 29 /197 5), р. 352; James Barr, Holy Scripture. Canon, Authority, Criticism (Philadelphia: Wesminster Press, 1983), p. 74.

2 Типичные примеры: R. L. Harris, Inspiration and Canonicity of the Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1957); N. L. Geisler and W. E. Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago: Moody Press, 1968), pp. 136 - 147; Milton С. Fisher, «The Canon of the Old Testament, « The Expositor"s Bible Commentary, ed. F. Gaehelein (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1979), 1:385 - 392; и многие другие.

3 Ключевые высказывания собраны в книге, изданной Ernst Kasemann, Das Neue Testament als Kanon (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1970). Также обратить внимание га большие публикации: Н. von Campenhausen «The Forma­tion of the Christian Bible" (Philadelphia: Forterss Press, 1972); Kurt Aland, «The Problem of the New Testament Canon» (Oxford: A. R. Mowbray & Co., 1972); Davud L. Dungan, «The New Testament Canon in Recent Study», Interpreter"s Bible Dictionary. Supplementary Volume (Nashville: Abingdon, 1976, pp. 130 - 136; Jack N. Lighthouse, «The Formation of the Biblical Canon in Judaism of Laye Antiquity: А Prolegomenon to a General Assessment», «Studies in Religion 8/2 /1978), pp. 135 - 142; Leander E. Keck, «Scripture and Canon», «Quaterly Review 3/4 /1983), pp. 8 - 26; William Farmer and Denis Farkasfaivy, «The Formation of the New Testament Canon» (New York: Paulist Press, 1983); Jean Daniel Kaestii and Otto Wermelinger, «Le Canon de I"Ancien Testament. Sa formation et son histore.» (Geneva: Labor et Fides, 1984); Н. P. Ruger, «Der Umfang des alttestamentlichen Kanons in den verschiedenen kirchlichen Traditionen», «Die Apokryphenfrage im oekumenischen Horizont» (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1989), pp. 137 - 145; Odil Н. Steck, «Der Abschluss der Prophetie im Alten Testament, Ein Versuch zur Frage der Vorgeschichte des Kanons» (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1991); С. Dohmen and M. Oeming, Biblischer Kanon - warum und wozu? Eine Kanonteologie (Freiburg: Herder, 1992)

4 См. Hartmut Stegemann, «Die Mitte der Schrift» aus der Sicht der Gemeinde von Qumran, «Die Mitte der Schrift? Ein judisch-christliches Gespraech, eds. M. Klopfenstein et al. (Bern: Peter Lang, 1987), pp. 149 - 184.

5 Такие публикации, как HarryУ. Gamble, The New Testament Canon: Its Making and Meaning (Philadelphia: Fortress, Press, 1985); Roger Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1985); Lee M. MacDonald, The Formation of the Christian Biblical Canon (Nashville: Abingdon Press, 1988); F. F. Bruce, The Canon of Scripture (Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press, 1988); Ingo Baldermann et al. eds., Zum Problem des biblischen Kanons (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1988); and Gerhard Mauer, ed., Der Kanon der Bibel (Wuppertal: Brockhaus Verlag, 1990) служат доказательством этого продолжающегося интереса.

6 Типичный пример этого взгляда п редставляет А. С. Sundberg, «Canon of the New Testament», «Interpreter"s Bible Dictionary. Supplementary Volume (Nash­ville, TN: Abingdon, 1976), p. 137: «Нельзя более употреблять термины «писание» и «канон» как синонимы. Церковь получила «писания», т. е. религиозные писания, которые были в некотором смысле рассматриваемы, как авторитет для иудаизма; но Церковь не получила канон, т. е. закрытое собрание писаний, в которое ничто не могло быть добавлено, ничто не могло быть убавлено.» Сандберг принимает ныне уже устаревшую точку зрения, что канон ВЗ был «закрыт» в Джамине около 90 г. по Р. Х. (ibid.)

7 Например, A. Jepsen, «Zur Kanongeschichte des Alten Testaments,» Zeitschrift fer die alttestamentliche Wissenschaft 71 /1959), pp. 114 - 136; indem, «Kanon und Text des Alten Testaments,» Theologische Zeitschrift 21 /1965), pp. 358 - 370; Diminique Barthelemy, «L"Etat de la Bible juive depuis le debut de notre ere jusqu." a la deuxieme revolte centre Rome /131 - 135),» Le canon de I"Ancien Testament. Sa formation et son histoire, eds. J. -D. Kaestii et 0. Wermelinger (Geneva: Labor et Fides, 1984), pp. 9 - 45; Hartmut Gese, «Die dreifache Gestaltwerdung des Alten Testaments» Mitte der Schrift? Ein judisch-christlisches Gesprtch, ed. Martin A. Klopfenstein et al. (Bern: Peter Lang, 1987), pp. 229 - 328;

Shemaryahu Talmon, «Heiliges Schrifttum und Kanonische Becher aus judischer Sicht - Uberlegungen zur Ausbildung der Grosse «Die Schrift» im Judentum,» Mitte der Schrift?, pp. 45 - 97.

8 Каждый новый труд о формировании канона Нового Завета обсуждает эти критерии.

9 Stuhlmaher , Biblische Theologie des Neuen Testaments , 1: 2 - 3, говорит об «экклесиастичком [церковном] каноне» и констатирует, что «Новый завет есть экклесиастичный канон ранних христианских книг, которые являлись основными для христианской веры и в которых происхождение и определение церкви было в основном принимало участие» (выделено мной) (стр. 3) Этот взгляд, похоже, констатировали многие другие либеральные протестантские теологи во второй половине этого столетия.

13 Ellen G. White, The Great Controversy, p. 8

14 Обычно заостряют внимаие на том, что греческое слово kann заимствовано из еврейского qaneh, «тростник, жезл»

15 См . Н . W. Beyer, «kanon, « Theological Dictionary of the New Testament /1982), III: 596 - 598

16 См . дискуссии е Hsrry Hamble, The New Testament Canon (Philadelphia:

Fortress Press, 1985), pp. 15 - 18; Bruce, The Canon of the Scripture, pp. 1, 13, 63;

Theodor Zahn, Grundriss der Geschichte des neutestamentlichen Kanons (Leipzig:

Hinrichs, 1904), pp. 1-14

17 Alexander Sand, Kanon. Von den Anfangen bis zum Fragment Muratorium(Freiburg/Basel/Wien: Herder, 1974), 8-11

18 MacDonald,p. 40

19 Bruce, The Canon of Scripture, 18

20 Sand, p. 9

21 Buyer, III: 598

22 Beyer, III: 599

23 Sand, p. 9

24 Bruce, The Canon of Scripture, 17; Sand, p. 9

25 R. P. C. Hanson, Origin"s Doctrine of Tradition (London: SCM Press, 1954). 93

26 Bruce Metzger, The Canon of the New Testament (Oxford: Oxford University Press, 1987), 282 - 88

27 Цитируется у Bruce, The Canon of Scripture, 18

28 Bruce, The Canon of Scripture, 36

29 A. Maichle, Der Canon der biblischen Bucher und das Konzil von Trient (Freiburg: Herder, 1929), 74 - 99; Ziegenaus, 218-220

30 Anton Ziegenaus, Kanon: Von der Vaterseit bis гиг Gegenvart (Freiburg/ Basel/Wien: Herder, 1991), 220

31 См . Josephus, Contra Apionem, I, 38 - 42

33 Bruce M. Metzger, An Inroduction to the Apocrypha (New York, 1957), p. 177

34 Metzger, An Inroduction to the Apocrypha, pp. 172, 262

35 Josephus, Ant. 1. 13; 10. 63; Introd. to Ecclesiasticus; Philo, Vit Cont., pp. 25, 28; 2 Мак . 2: 13 - 14; Baba bathra 14a-b

36 См. лист Оригена 22 книг Ветхого Завета в Eusebius, Eccl. Hist. 1. 25

37 Gillis Gerleman, «dabar Wort,» Theologosche Handworterbuch zum Alten Testament, eds. E. Jenni and C. Westermann (Munich: Kaiser, 1971), 1: 439, составивший список только 242 употреблений. Наши употребления пришли из компьютерного изучения Еврейской Библии.

38 Исх. 23: 36; 24: 3 - 4: Числа 11: 24; Иис. Н. 3: 9; 1 Цар. 8: 10; 15: 1; Иер. 36: 4, 6, 8, 11; 37: 2; 43: 1; Иез. 11: 25; Амос 8: 11; 2 Пар. 11: 4; 29: 15

39 Иер. 23: 36; Ездр. 9: 4; 1 Пар. 25: 5

40 Иез. 6: 3; 25: 3; 36: 4

41 Суд. 3: 20; 1 Цар. 16: 23; 3 Цар. 12: 22; 1 Пар. 17: 3

42 Ludwig Koehler, Old Testament Theology (Philadelphia: Westminster Press, 1957), p. 106

43 Ibid., pp. 106 - 107

44 0. Grether, Name und Wort Gottes im Alten Testament (Berlin: W. de Gruyter, 1934), pp. 71 - 77, для добавочных текстов .

45 Заметьте также выразительность «десятисловия» для Десяти Заповедей (Исх. 34: 28; Втор. 4: 13; 10: 4)

46 Included in this counting are the variations with insertions such as Adonay in 92 usages and other variations. See D. Vetter, «ne"um Ausspruch,» Theologisches Handworterbuch zum Alton Testament, 2& 1

47 H. Eising, «ne"um,» Theologisches Worterbuch zum Alien Testament, eds. G. J. Botterweck and Rinngren (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1984),5" 120

48 Это использовано 11 раз в Исх . (Исх. 4: 22, и т. д.). дважды в Иис. H. (Иис. H. 7: 13; 24: 2), однажды в Суд. /б: 8), восеми раз el-2, Цар., 33 раза в 3 - 4Цар., 10 раз в 1 - 2 Пар., 27 раз в Ис., более 150 раз в Иер. и несколько раз в других пророческих книгах.

49 W. H. Schmidt, ««amar, sagen,» Theologisches Handworterbuch гит Alton Testament, 1: 214

50 Мф. 5:17; 7:12; 11:13; (в обратном порядке); Лук. 16: 16, 29; 24: 27; Иоан. 1: 45; Деян. 13: 15; 24: 14; 26: 22; 28: 23; Рим. 3: 21

51 W. Wiefel, Das Evangelium nach Lukas «Theologisches Handkommentar zum MT» (Berlin: Evangelische Verlagsanatalt, 1988), p. 411

52 E. Schweizer, Das Evangelium nach Matthaus «Das Neue Testament Deutch» (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1973), p. 324

53 Otto Michel, Der Brief an die Romer (Gottingen: Vandenchoeck & Ruprecht, 1963), pp. 390 - 91 n.4

54 W. Friedrich, «propheties,» Theological Dictionary of the New Testament / 1968), 6: 832

55 Это может найти дополнительное подтверждение в комбинации двух категорий лиц, основавших христианскую церковь, как упоминалось в выражении «основание апостолов и пророков» (Еф. 2: 20; ср. 3: 5)

56 В Новом Завете ученики Христа - «Апостолы» (Map. 3:16-19; Матф. 10: 2 - 4; Лук. 6: 13 - 16; Деян. 1: 13, 23, 26, и т. д.). Павел также назван апостолом /I Кор. 1: 1; 2 Кор. 1: 1; Кол. 1: 1; Еф. 1: 1; 1 Тим. 1: 1-2:2 Тим. 1: 1, 11; Turn. 1: 1)

57 Это очевидно из использования «(книг) закона Моисея» в Иис. H. 8: 31 - 32; 23: 6; 1 Цар. 2: 3; 2 Цар. 14: 6; 23: 25; 2 Пар. 23: 18; 30: 16; Ездр. 3: 2; 7:

6; Неем . 8: 1; Дан . 9: 1, 13; Мал . 4: 4

58 См . Gerhard F. Hasel, Speaking in Tongues. Biblical Speaking in Tongues and Modem Glossolalia (2nd ed.; Berrien Springs, MI: Adventist Teological Society Publications, 1994)

59 Bruce, The Canon of the Scripture, p. 264

60 Дополнительные отрывки: Рим. 4: 3; 9:1 7; 10: 11; 11: 2; Гал. 3: 8; 4: 30;

Иак. 2: 8; 4: 6; 1 Петра 2: 6; 2 Петра 1: 20

61 Ис. 8: 1; 30: 8; Иер. 30: 2; 36: 2, 28; Авв. 2: 2; ср. Исх. 17: 14; 24: 4; 34: 1, 27; Втор. 27: 3; 31: 19, 24 - 26; 2 Пар. 26: 22; Неем. 9: 38

62 Bruce, The Canon of the Scripture, p. 264

63 См . непревзойденное исследование Benjamin В . Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing House, 1970), pp. 245 - 296

64 E. G. Selwyn, The First Epistile of St. Peter (London: Macmillian, 1946), pp. 134, 262 - 263

65 Альтернативный перевод - один при условии в NASB, «Вы ищете в Писаниях». Различие в переводе наважно для нашего исследования термина «Писание»

66 W. Schrenk, «graphe as Holy Scripture,» Theological Dictionary of the New Testament /1964), 1: 755

67 W. Schrenk, «gramma in NT usage,» Theological Dictionary of the New Testament /1964), 1: 765

68 W. Schrenk, «graphe as Holy Scripture,» 1: 754

69 Это допущено Rainer Riesner, «Ansatze гиг Kanonbildung im Neuten Testament,» Der Kanon der Bibel, ed. Gerhard Maier (Giessen:

Brunnen Verlag, 1990), p. 157, который предполагает, что с этим исключением назначение «Писания» для новозаветних книг найдено иначе только в середине второго столетия Н. Э. (2 Клем. 2: 4)

70 Simon Kistemaker, «The Canon of the New Testament,» Journal of the Evangelical Theological Society 20/1 /1977), p. 8

71 F. D. Nichol, ed. «2 Peter,» Seventh-day Adventist Bible Commentary (Washington, DC: Rewiew and Herald, 1957), 7: 618; Karl Hermann Schelkle, Die Petrusbriefe. Der Judasbrief «Hthk 13/2» (Freiburg im Breisgau: Herder, 1980), pp. 236 - 238

72 Bruce, The Canon of the Scripture, p. 120

73 Bruce, The Canon of the Scripture, p. 265

74 Так KJV, NASB, TEV, NIV, NRSB, и т . д .

75 Вопрос синтаксиса связан с положением прилагательного theopneustos, «богодухновенный». В предложении, как говорилось, прилагательное стоит в аттрибутивной позиции, «богодухновенное Писание». Это выражение является параллельноым такой фразе, как «священное Писание» в стихе 15. В наиболее распространенном переводе «все Писание богодухновенно» прилагательное стоит в предикативной позиции, которая кажется более естественной. Именно по этой причине такие исследователи, как, например, Джеймс Барр, «отказываются делать четкие различия между этими двумя возможностями.» (Beyond Fundamentalism: Biblical Foundations for Evangelical Christianity , p. 1).

76 С . F. D. Moule, An Idiom-Book of Nre Testament Greek (2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press, 1960), p. 95

77 Barr, Beyond Fundamentalism, p. 1

78 Schrenk, «grapho,» I: 754

79 Утверждение, что Павел использовал неканоническую литературу являлосъ предметом дискуссий на протяжении 250 лет. Превосходный и сбалансированный просмотр этого спорного вопроса проведен Е. Earle Ellis, Paul"s Use of Old Testament (Grand Rapids, MI: Baker Books House, 1991), pp. 34 - 37, 76 - 84

80 Дата закрытия канона 200г . до Н . Э . поддерживается I. N. Eybers, «Some Remarks about the Canon of the Old Testament,» Theologica Evangelica (Univ. of South Africa) 8 /197 5), р . 116

81 Sid Z. Leiman, Canonization of the Hrebiew Scripture. The Talmudic and Midrashic Evidence (Hamden, CT: Almond, 1076), p. 20 Этот том является опубликованной версией его диссертации 1970 года, относящейся к следующей сноске.

82 Sid Z. Leiman, The Talmudic and Midrashic Evidence for the Canonization of the Hrebiew Scripture (PhD dissertation, University of Pensilvania, 1970), p. 48

84 Ibid., pp. 50 - 52

85 Ibid., p. 54

86 Ibid., p. 57

87 Ibid., p. 58

88 Ibid.

89 Ibid.

90 Ibid., p. 59

91 Ibid., pp. 60 - 69

92 Ibid., p. 75

93 Ibid., p. 79

94 Hershel Shanks в своем предисловии к David Noel Freedman in Bible Rewiew 9/6 (December 1993), p. 28

95 David Noel Freedman, «Canon of the Old Testament,» Interpreter"s Bible Dictionary. Supplementary Volume (Nashville, Ahingdon, 1976), pp. 130 - 136

96 David Noel Freedman, «How to Herhiew Bible and the Christian Old Testament Differ,» Bible Rewiew 9/6 (December 1993), pp. 28 - 39, esp. p. 39

97 Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church, p. 312

98 Ibid., p. 406

99 Meredith G. Kline, The Scripture of Biblical Authority (rev. ed. ; Grand Rapidc, MI: Edermans, 1972); idem, «The Correlation of the Concepts of Canon and Covenant,» New Perspectives in the Old Testament, ed. J. Barton Payne (Waco, TX:

Word Books, 1970), pp. 265 - 279

100 Kline, The Structure of Biblical Authority, p. 43

101 Ibid.

102 Ibid., p. 71

103 Ibid.

104 Ibid., p. 75

105 Robert I Vasholtz, The Old Testament in the Old Testament Church. The Literal Rationale for Old Testament Canonicity. «Ancient Near Eastern Texts and Studies, Vol. 7» (Lewiston: Edwin Mellon Press, 1990)

106 Ibid., p. 2

107 Ibid., p. 9

108 Ibid., p. 20

109 Ibid., pp. 20 - 33

110 Ibid., p. 47

111 Ibid.

112 Ibid., p. 49

113 Ibid.

114 1 Цар. 2: 34= 4: 11; 15: 1-2= 15:7 - 8; 30: 7 - 8= 30: 17 - 20; 2 Цар. 3: 18 = 5: 17-21= 8: 1; 7: 12 - 13 =3 Цар. 2: 24; 2 Цар. 12: 11-12= 16: 21 - 22; 12: 14 = 12: 18; Для 3-4 Цар. см. 3 Цар. 11: 31-9 и 14: 2 = 12: 15 - 17;

3 Цар. 13: 3 - 13: 5; 3 Цар. 13: 8, 17, 22 = 13: 26; 3 Цар. 14: 7 - 13 = 17 - 18;

16: 2 - 4 = 16: 11 - 12, и многие другие примеры в 3 - 4 Царств.

115 Vasholtz, p. 54

116 Ibid., p. 57

117 Ibid., pp. 58 - 68

118 Ibid., p. 67

119 J. W. Wenham, Christ and the Biblr (London: Tyndale, 1972), 134, заявляющий: «Нет оснований быть уверенным, что канон Ветхого Завета есть существенно канон Ездры., также, как Пятикнижие было существенно каноном Моисея.

120 Утверждение «После смерти последних пророков Израиля - Аггея, Захарии и Малахии - (божественное или пророческое) вдохновение было отнято от Израиля, (b. San lla; Tos Sot ed. Zuckermandel 318, 21 - 23; b Sot 48b; Yom 9a), цитируемое у Talmon, «Heiliges Schriftum,» 74 может быть показательным в этой связи.

121 Это показано у Leiman, Freedman и Beckwith. Позднее также включаются соглашения Есфири в то время.

122 См . Gerhard F. Hasel, «Establishing a Date from the Book of Daniel,» Synposium on Daniel, ed. Frank B. Holbrook. «Daniel and Revelation Committee Series, Vol. 2.» (Washington, DC: Biblical Research Institute, 1986), pp. 84 - 164

123 Это выражение использовано by War field. The Inspiration and Authority of the Bible, p. 412

124 Edward J. Yong, «The Canon of the Old Testament,» Revelation and Bible, ed. Carl F. H. Henry (Grand Rapids, MI: Backer, 1958), p. 162 пишет, что «можно с уверенностью утверждать, что отрывки, призванные содействовать идее, что Ездра «канонизировал» некоторую часть Писаний Ветхого Завета, не принесли желаемого результата. Ни Ездра, ни Неемия, ни люди Великой Синагоги, ни консул Джамины не канонизировали ни Ветхий Завет, ни какую-либо его часть.»

125 Подобное заключение описано у Young, p. 162: «Все очевидное содействие позиции, что книги Ветхого Завета, будучи богодухновенными, были последовательно авторитетны, и были признаны со времени их первого появления.»

126 Н . К . Ohig, Die theologische Bergundung des neutestamentlichen Kanons in der Alton Kirche (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972), pp. 57 - 156

127 Gamble, The New Testament Canon, p. 68

128 В . F. Westcott, The Epistle to the Herbiews (reprint; Grand Rapids, MI:

Edermans, 1974), Ixiii-lxv, для доказательства того, что обсуждалось в Риме.

129 Gerhard Maier, Biblische Hermeneutic (2nd ed.; Wuppertal: R. Brockhaus, 1991), p. 124

130 Ibid.

131 Geoffry Mark Hahneman, The Muratorian Fragment and tne Development of the Canon (Oxford: Clarendon, 1992) обсуждающий , как Sundberg («Canon Muratori: A Fourth Century List,» Harward Theological Rewiew 66 , pp. 1 - 41) перед ним , что Мураторский Фрагмент датирован четвертым веком , а не вторым . Это позднее датирование is not significant once the idea of canonicity is not tightly linked со списком канонических книг , как показывает процесс канонизации . Для обратной возможности позднего датирования см . Е . Ferguson,»Canon Muratory: Date and Provenance,» Srudia Patristica 18/2 / 1982), pp. 677 - 683

132 Первый список, содержащий 27 новозаветнихкниг, которые составили наш Новый завет при условии Афанасия в его одноименном Восточном Письме, датирован 367 годом Н. Э. Текст см. в Bruce, The Canon of the Scripture, pp. 208 - 209

133 Hans von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel (Tubingen, 1972), p. 382 n. 12

134 К . Aland, «Das Problem des neutsetamentlichen Kanons,» Neue Zeitschrift fur Systematische Theologie 4 /1962), p. 147

135 Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 287

136 Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 287

137 Ibid.

138 Тертуллиан заявляет : «What we ourselves, that also Scripture are from the beginning» (On Prescr. 38) The prioirty of «Scriptures» is the standard for what is later.

139 William Barclay, The Making of the Bible (London, 1961), p. 7 8, говорящий о Новом Завете .

140 Von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel, p. 382 n. 12

141 D. В. Knox, «Problems of the Canon,» The Reformed Theological Rewiew 36 /1977), 11: «Ни решение церкви или консула, ни возрастающее христианское принятие, не могут даровать каноничность книге. Что христианство сделало было признано каноническим .»

142 Ronald Yongblood, «The Process: How We Got Our Bible,» Christianity Today 32/2 (Feb. 5, 1988), p. 26

В нашем обществе зачастую можно услышать слова недоверия в отношении создания Библии. Некоторые утверждают, что, как историю, так и Библию писали и переписывали люди в угоду своим интересам, что с течением времени в Библию вносились изменения и сегодня невозможно узнать, что именно содержал её первоначальный вариант. Но правда в том, что не церковь, не люди и не соборы создали Священное Писание, а Бог! Этот процесс Господь держал под особым Своим контролем. Давайте разберёмся, как?

Открывая свою Библию, вы видите на форзаце слова: «Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические».

Что же такое «канон»?

Слово «канон» произошло от корня, обозначающего «тростник». Поскольку тростник использовался в качестве мерного стержня, это слово, в конце концов, стало обозначать «стандарт». По отношению к Священному Писанию слово «канон» обозначает «официально принятый список книг». Существуют исторические свидетельства о том, что священные тексты не подвергались изменениям и до того, как они были канонизированы, но после вхождения библейских книг в канон изменение их попросту невозможно.

Перед тем, как библейские книги были включены в канон, они тщательно анализировались: подлинная ли эта книга, заслуживает ли она доверия с исторической и богословской точек зрения.

Кто и когда составил «официально принятый список библейских книг»? Канон Ветхого и Нового Заветов создавался в разное время. С разрушением Иерусалима и храма в 70 году от Р.Х. система иудейских богослужений распалась. Евреи находились в рассеянии и нуждались в определении того, какие книги были надёжным Словом Господа, поскольку существовало немало книг, не принадлежавших к Священному Писанию, а народ был рассеян по всему свету. Евреи стали народом одной Книги. Именно эта Книга сохранила их единство.

Хотя христианская церковь и придерживается того же самого ветхозаветного канона, он отличается от древнееврейского по числу библейских книг. В христианском каноне некоторые ветхозаветные книги разделены на части, к тому же евреи рассматривают книги малых пророков, как одну книгу. Различается также порядок книг.

Канонизация Библии осуществлялась на соборах, т. е. собраниях представителей всех поместных церквей. Соборы являлись верховным авторитетом по вопросам вероучения и церковного устройства. Работа по составлению канона началась во II веке нашей эры. Самый ранний список новозаветных библейских книг, полностью совпадающий с нынешним, приводится в 367 году Афанасием Александрийским в поздравительном письме церквам. Лаодикийский поместный собор (около 364 г.) утвердил новозаветный канон в применяемом сегодня составе, только без Откровения Иоанна Богослова. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, - Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397 – 419 гг.), и был окончательно принят на Трулльском соборе (692 г.). Все эти соборы лишь подтвердили то влияние, которым эти библейские книги уже пользовались. Ведь до нас дошли многочисленные труды и переписка христианских богословов 2 и 3 веков, где «современная» Библия цитировалась десятки тысяч раз.

В данном случае термин «канон» используется для описания книг, вдохновенных свыше и, таким образом, являющихся частью Библии. Сложность определения библейского канона состоит в том, что Библия не предлагает нам перечень книг, которые относятся к ней. Определение канона – это процесс, осуществлявшийся сначала иудейскими раввинами и книжниками, а далее – ранними христианами. Разумеется, это Бог определял, какие книги должны входить в библейский канон. Библейская книга принадлежала к канону с того самого момента, когда Бог вдохновил ее написание. Бог просто открывал Своим последователям, какие книги должны были быть включены в Библию.

В сравнении с Новым Заветом, по поводу ветхозаветного канона дебаты были незначительные. Еврейские верующие признавали Божьих вестников и принимали их писания как вдохновенные Богом. Несомненно, некоторые споры по поводу канона Ветхого Завета все же были. Тем не менее, до 250 г. н.э. существовало почти всеобщее согласие относительно канона «еврейских писаний». Единственный оставшийся вопрос – это апокрифические книги, по поводу которых дискуссии ведутся до сегодняшнего времени. Подавляющее большинство еврейских богословов считали их хорошими историческими и религиозными документами, но не на том же уровне, что и «еврейские писания».

Относительно Нового Завета, то процесс признания и составления начался в первые столетия христианской Церкви. Некоторые книги Нового Завета были признаны уже с самого начала. Павел рассматривал писания Луки такими же авторитетными, как и Ветхий Завет (1 Тимофею 5:18; см. также Второзаконие 25:4 и Лука 10:7). Петр считал писания Павла Священным Писанием (2 Петра 3:15-16). Некоторые из книг Нового Завета распространялись среди церквей (Колоссянам 4:16; 1 Фессалоникийцам 5:27). Клемент Римский (95 г. н.э.) упоминал как минимум восемь книг Нового Завета. Игнатий из Антиохии (115 г. н.э.) признавал около семи книг. Поликарп (108 г. н.э.), ученик Апостола Иоанна, признавал 15 книг. Позже, Иреней (185 г. н.э.) упоминал 21 книгу. Ипполит (170-235 гг. н.э.) признавал 22 книги. Новозаветными книгами, вызывавшими самые оживленные дискуссии, были послания Евреям, Иакова, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна. Первым «каноном» был Мураторианский канон, составленный в 170 г. н.э. В нем содержались все книги Нового Завета, кроме посланий Евреям, Иакова и 3 Иоанна. В 363 г. Лаодикийский собор определил, что только Старый Завет (вместе с апокрифическими книгами), а также 27 книг Нового Завета должны были читаться в церквях. Соборы в Иппо (393 г.) и Карфагене (397 г.) также утвердили авторитет тех же 27 книг.

В определении истинного вдохновения новозаветной книги Святым Духом эти соборы следовали таким принципам:

2. Принимается ли книга большей частью Тела Христова?

3. Соответствовала ли книга доктрине и традиционному учению?

4. Несла ли книга доказательства высоких моральных и духовных ценностей, отображающих работу Святого Духа?

Опять таки, нам абсолютно необходимо помнить, что ни Церковь, ни ранние церковные соборы не определяли канон. Бог, и только Он, определял, какие книги должны были стать частью Библии. Бог просто убеждал Своих последователей в том, что Он уже предрешил. Человеческий процесс собирания книг Библии содержал ошибки, но Бог, в Своем всемогуществе и несмотря на нашу невежественность и упрямство, привел раннюю Церковь к признанию книг, вдохновенных Им.

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.