Социальная философия о соотношении личности и общества. Личность и общество, их взаимодействие

Личность и общество

1. Личность и общество

1.1 Личность как социальная проекция человека

1.2 Исторические типы личности

1.3 Способы человеческого существования

Список использованных источников

1. Личность и общество

1.1. Личность как социальная проекция человека

В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций отдельный человек не мог стать полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся из непосредственного слияния с родом и с природой, осуществлял многообразные социальные функции и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.

Социальная история предстает как фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:

а) момент всеобщности форм движения;

б) проявление развертывания феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;

в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.

Итак, личность рассматривается в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.

Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.

Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.

Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».

К. Ясперс под ситуацией подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько природно-закономерную, но в большей степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности или ставит преграды. Философ выделил ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой действует личность (экологическая обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного времени и т.д.), состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.

В поведении человека проявляются различные варианты.

В флюгерно-приспособительном сценарии человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.

В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».

Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения человека, свободного от пристрастий и преходящих обстоятельств, но при этом недооценил объективную обусловленность поступков человека.

При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются устойчивость (выражается через мировоззренческое «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих вопросах, не изменяя внутреннему Я, одновременно творчески откликается на реалии жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды в идеале вписываются в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного обществом). Автономия и ответственность личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных заказов»), условий, требований, предъявляемых обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.

Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, - по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий самосознание. Отношения «я - ты», «я - мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я - универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.

Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.

1.2. Исторические типы личности

Многообразие людей не исключает возможности усмотреть определенные типы их сходства в соответствии с социальными параметрами:

1) принадлежность индивидов к определенной сфере деятельности, т.е. к социальному типу разделения труда;

2) разделение людей по их отношению к средствам производства;

3) подчиненность людей национально-культурным условиям.

У носителей социальных отношений формируются определенные классовые, национальные и иные черты личности.

Современное понимание личности в постнеклассической картине мира сочетает в себе унифицирующие (усредняющие) и индивидуализирующие тенденции. В основе унифицирующих типологий лежат различные критерии и соответственно существуют типологии социально-исторические, социально-классовые, социально-демографические, социально-этнические, социально-профессиональные, социально-ролевые и т.п. В марксизме основой для выделения конкретных типов социальности, формирующих типы личности, является формационное членение истории. Современная цивилизационная парадигма позволяет раскрыть более универсально типологию личности.

В каждую историческую эпоху имеются помимо доминирующих переходные формы социальности и типы личности. Динамичность мира, его постоянная незавершенность обусловливают гибкость личности, ее выход за границы социального типа. Интегративные процессы в обществе размывают социально-национальные качества типов личности. Социальная дифференциация сохраняет специфику социально-этнических общностей.

Помимо социальных наука выделяет социально-психологические типы личности. Еще Гиппократ поделил людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов.

В философско-психологической литературе получило распространение разделение людей на интровертов и экстравертов. Интроверт сосредоточен на своем внутреннем мире, ему чаще свойственно аналитическое восприятие мира. Экстраверт нацелен на внешний мир, его синтетичность. И.В. Киреевский различал «внешнего» (совокупность социальных ролей с позиций социальной психологии) и «внутреннего» (совокупность способностей чело века: любви к Богу, помощи ближнему, ощущать вину, стыд, сострадание и т.д.) человека. Американский философ Д. Рисмен выделил «традиционно-ориентированную », « изнутри-ориентированную », извне-ориентированную» и «автономную личность».

С 70-х гг. XX в. развивается соционика - наука о человеческих возможностях и о взаимоотношениях людей. В зависимости от типов личности («Дюма», «Гюго», «Бальзак», «Дон-Кихот», «Наполеон», «Есенин», «Жуков», «Обломов», «Манилов», «Плюшкин» и т.д.) взаимоотношения между людьми складываются по-разному - в диапазоне от комфортности до конфликтности.

В соционике за условными, символическими именами скрываются конкретные образы. Например, в типе «Жуков» заложены сильные управленческие и организаторские способности. Личности типа «Обломов» пассивны, не склонны совершать действия, поступки, типа «Манилов» - «витают в облаках», типа «Плюшкин» - чрезмерно бережливы, скряги. Люди типа «Наполеон» умеют манипулировать чувствами других людей, энергичны, обладают развитой силой воли.

Приведем еще одну классификацию социальных типов личности.

Для личностей-деятелей (ремесленники, земледельцы, рабочие, педагоги, менеджеры и т.д.) главное - действие, изменение мира и других людей, в том числе и самого себя.

Мыслители приходят в мир для того, чтобы смотреть и размышлять (Пифагор). Это мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся ученые.

Третий тип - люди чувств и эмоций - прежде всего представители литературы и искусства, гениальные прозрения которых порой опережают научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип - гуманисты, и подвижники, отличаются обостренным чувством ощущения душевного состояния других людей, любят ближнего, как самого себя (по евангельской заповеди), спешат делать добро.

По мнению М. Вебера, высказанному в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), протестантизм, нацеленный на расчетливость и умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского предпринимательского типа личности. Э. Фромм выделял в качестве особого типа личность с рыночной ориентацией. Такая личность в современном понимании - продукт индустриального общества, порождение культа массового потребления. Вероятно, имеется и противоположный тип личности, не принимающий рассудком и чувствами рынок. Оба названных типа личности имеют как достоинства, так и недостатки. Личность рыночного типа - инициативная, нацеленная на нововведения, на частнопредпринимательский успех. Однако чрезмерный прагматизм обедняет душевный мир человека. Личность нерыночного типа ориентирована на общегуманистические, экологические, духовные ценности и вместе с тем порой оторвана от реальных проблем жизни, иногда предпочитает вместо напряженного труда праздность, некоторую леность, надеется на государственное покровительство.

Вероятно, можно еще говорить о типе личности, формирующемся в зависимости от характера политического режима в обществе.

Тоталитарному режиму присущи:

а) всеобщая регламентация сфер жизни человека (к примеру, ограничение числа детей в семье);

б) социальная анонимность (следствие чрезмерного огосударствления общественной жизни), ведущая к утрате человеком его важных жизненных функций, что порождает пассивность и подавляет естественные порывы индивида;

в) культ власти, ставшей высшей ценностью;

г) готовность людей уступить свободу социальной защищенности, иждивенчеству, отсюда - безответственность человека.

Тоталитарный тип личности характеризуется: восторженным отношением к власти; мифологизацией действительности; чрезмерным энтузиазмом; верой в простоту мира (белое - черное, друзья - враги); верой в чудеса; абсолютизацией порядка.

Изначальной ценностью либерального общества является уважение к свободе. Человеку либерального типа присущи: диалог с властью, стремление к уникализации, к личной ответственности, реализм в отношении к действительности и к собственным возможностям и положению, подлинная активность в повышении своего статуса в обществе.

Наше современное общество находится на переходном этапе развития. Отсюда - смешанные черты личности, где переплетены элементы рыночного и нерыночного, тоталитарного и либерального типов. В целом грани между социальными, этническими и психологическими общностями людей подвижны.

1.3 Способы человеческого существования

Ранее отмечалось, что важнейшими формами бытия человека выступают труд, мышление, речь, нравственность, воля, предметно-практическая деятельность, практика социального созидания, политическая деятельность, самосозидание. Одним из модусов человеческого существования является отчуждение.

Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии (Платон), в философии Нового времени (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Сен-Симон). В немецкой классической философии отчуждение выделено в самостоятельный объект исследования. Г. Гегель продемонстрировал, что в акте отчуждения имеется не только «утрата», ной «присвоение». Глубокую разработку проблемы отчуждения осуществили классики марксизма, представители антропологических направлений в философии.

Общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом, К. Маркс подверг детальному анализу в «Капитале» и подготовительных к нему работах. Отмечены также такие направления, как отчуждение общества и человека от природы, отчуждение человека от другого человека. М. Хайдеггер считал, что отчуждение есть форма существования человека в обезличенном мире повседневности. Э. Фромм связывал отчуждение с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы.

В целом, феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, созданное человеком так или иначе противостоит ему, т.е. складывается противоречивое общение между Я и не-Я; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искаженном сознании людей превращаются в нечто иное, чем они являются сами по себе.

В современной философской мысли отчуждение в основном рассматривается через призму процессов дегуманизации социума, ведущих к «обесчеловечиванию» личности, утраты чувства Я, следствием чего является возникновение бездушной и безличной Мегамашины, т.е. предельно рационализированной, технократической социальной организации. М. Бубер назвал три сферы отчуждения: область техники (человек стал придатком машин), сферу хозяйства (процесс производства и потребления благ вышел из-под контроля человека) и область политики (человек находится во власти иррациональных сил)130. Государственные и общественные институты изображаются как враждебные человеку силы. Источник такой ситуации усматривается в господстве идеалов рационализма*, культе науки и техники. Увеличилась пропасть между способйостью людей к производству через научную технологию и способностью контролировать ее.

Отделение от человека созданного им объективно. Это выражено, прежде всего, в характере деятельности, в механизм которой входят целеполагание, опредмечивание, получение конечных результатов, что свидетельствует о потенциальных способностях в условиях общественного разделения труда к обособлению.

Опыт показал, что отчуждение тем сильнее, чем ниже уровень производительных сил. Слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счет его физического и нервного перенапряжения всю тяжесть производства, порождая технологическое отчуждение. Человек при этом выступает как придаток какого-либо средства труда или какой-либо производственной функции.

При принудительной, внеэкономической организации труда (в обществе казарменного типа) производство и потребление оказываются разорванными, приводя к экономическому отчуждению.

Политическая основа отчуждения связана с деятельностью государства, когда создаются возможности для формирования аппарата, интересы которого противостоят обществу и направлены на обеспечение своих внутренних защитных механизмов, что сокращает возможности к самокоррекции общественного развития.

Отчуждение сопровождается субъективными переживаниями бессилия человека над результатами своей деятельности. В состояниях неопределенности, нестабильности (экономической, политической) личность психологически лишается ощущения ее значимости, смысла жизни, возникают растерянность, разочарование. При этом разрушаются межличностные связи, в поведении части людей ослабляется рациональность и возрастает роль инстинктов.

Отчуждение в технолого-экономической и социально- политической сферах дополняется отчуждением в духовной жизни. Одна из форм духовного отчуждения - утрата исторической памяти. Отчуждение в духовной культуре, начиная с последней трети XX в., стало возможным потому, что знаки и системы символов, которые создавались для объяснения и понимания человеком окружающего мира, стали, как полагают некоторые ученые, непроницаемой стеной, отгораживающей человека от реальности. Одни знаки интерпретируются с помощью других, поэтому разум человека оказывается обреченным оставаться в порочном круге искусственных интерпретаций.

Преодоление негативных форм отчуждения коренится в социальном прогрессе. Просветители XVIII в. и марксисты прогресс-связывали с постепенным смягчением методов эксплуатации, с тенденцией к полному освобождению работника. Спасение и достойное будущее человечества - в обществе, при котором человек вырывается из отчужденного состояния стихийных процессов (но и при сохранении позитивной стихийности как естественности) или тоталитарной системы, обретает условия для реализации своей индивидуальности на общем фоне коллективности. В современных условиях, когда доля «информационного» продукта значительно превышает долю материального продукта, усиливается тенденция к использованию, прежде всего, возможностей человека как разработчика новых систем, контролера, оператора, наладчика. Преодоление отторжения человека от своих творений связано также с тем, что в мировой экономике возрастает уровень системности; наряду с наличием естественных самоналаживающихся, во многом хаотических, процессов, восстанавливаются политические регулирующие механизмы. Преодоление политического отчуждения осуществляется в различных формах: создание на предприятиях и в учреждениях производственных комитетов, независимых общественных комиссий, развитие многообразных форм взаимной помощи. Это ведет к формированию «общества соучастия», самосознания гражданами своей роли в государстве, повышению личной ответственности за себя и за дела в обществе.

Отчуждение в полном объеме неустранимо, ибо оно, наряду с негативными своими сторонами, является нормальной характеристикой человека, свидетельствует о его способностях к самовыражению и самоотдаче. В целом отчуждение двойственно: способствует самопроявлению человека и одновременно обезличивает его. В ходе обновления общества будут всегда, в любой общественной системе, возникать новые проблемы и трудности, новые варианты отчуждения.

Одним из параметров бытия человека является страх. Он лежит в основе жизни: сама борьба за существование, выживание предполагает страх. Чувство страха в критических ситуациях мобилизует силы живого организма. М. Хайдеггер различает два вида страха: как реакция на конкретную угрозу и страх (ужас) перед жизнью как таковой. На фоне постоянного напряжения в условиях ускорения социальных процессов у многих людей появляется неуверенность в себе, которая в отдельных случаях парализует способность анализировать происходящее. В современных условиях возник новый страх - перед виртуальной реальностью: боязнь человека раствориться в искусственной, им же самим созданной среде.

В биологическом существовании человека страх является предупреждающим сигналом, а в социальном бытии страх может укреплять социальные связи. Он сделал возможным возникновение культуры - через запреты, утверждение авторитетов, становление культов.

Н.А. Бердяев существование человека рассматривал через страдание. Оно, как и страх, связано не только с животной стороной человеческого существования, но и с его духовностью (А. Шпенглер). В христианстве страдание выступает как божественная кара за грехи. У А. Шопенгауэра основанием морали служит сострадание, при котором преодолеваются эгоистические побуждения. Страдание - средство к величию души (Ф. Ницше).

Выделяются два основных источника страданий: внешний социально-материальный (страдание от социального угнетения, национального подавления, эксплуатации, болезней, необеспеченности для всех людей прав на труд, образование, жилье, в целом на достойное существование) и внутренний духовный, связанный с трагическими основа ми жизни. В космосе, в людях, в природе Земли, полагал М- Шелер в своей работе «Положение человека в космосе», заключена трагичность как важнейший момент существования. Человек страдает от того, что он заключает в себе устремленность к бесконечности и вечности, но поставлен в ограниченные условия существования в мире.

Формы страданий многообразны: от ожидания смерти, страдания от любви и ревности, конфликтов, от уязвленного самолюбия, неудач, разочарований, порой от непонимания собственного предназначения, страдания от бессмысленной случайности, насилия, боли.

Без боли (не только физической, но и духовной, нравственной) люди скатились бы до уровня самодовольных полуживотных. Люди прибегают к различным средствам преодоления страдания: некоторые готовы потерять индивидуальность, подавить сознание (через наркотики, алкоголь, бессмысленные хобби и т.д.). Вместе с тем страдание для человека становится источником положительных эмоций, самовыражения, самосовершенствования.

Универсальной стороной человеческой психики является фантазия, связанная с интуицией, присущая чувству и мысли. Фантазия наполняет человека страхом или надеждой, «окрыляет» деятельность, присутствует в проектах будущего, таится во всяком идеале и идоле, определяет наше отношение к жизни и смерти. Фантазия выступает одновременно как опасное занятие (духовный наркотик, уводящий в мир грез, маниловские мечтания) и как благодатное достояние человека (возвышает человека над унылой, часто стандартной повседневностью, стимулирует творчество).

С фантазией тесно связана игра, соединяющая реальность и воображаемое. Корни культов, религии, мифов, различных видов художественного творчества уходят в игру. Игра стала формой свободного самовыражения человека, не связанного с достижением какой-либо утилитарной цели, доставляющей наслаждение. По теории К. Гросса, игра представляет собой непреднамеренное самообучение организма, особенно необходимое человеку в раннем возрасте. Й. Хейзинга игру сопоставляет с ритуалом, культом, карнавалом, праздником, спортом. Вслед за Г. Маркузе Хейзинга противопоставляет естественно-игровое начало авторитарному внешнему принуждению, в том числе связанному с технизацией и политизацией щества. В концепции «играющего человека» он видел осуществление идеи свободы выбора, «самовозможности». В игре происходит выход из вещного мира в мир знаков - символов, метафор, а через него - в мир культуры. Игра - сокращенное и обобщенное выражение социальных отношений. Человек должен выбирать: «быть ничем или играть» (Ж.-П. Сартр).

Игра - непринужденная деятельность в реальной и воображаемой ситуации по определенным правилам. Субъективная цель игры, ее мотив находятся в самом процессе деятельности, доставляющем удовольствие, а объективное значение игры заключается в формировании и тренировке физически и духовных способностей, необходимых для осуществления различных видов деятельности и жизни человека. Труд как комбинация физических и интеллектуальных сил, увлекающий работника своим содержанием и способом исполнения, становится игрой. Одновременно труд как интенсивное напряжение - не игра. Профессиональное состязание в так называемом «большом спорте» есть игра и еще в большей степени труд спортсмена-профессионала.

Одним из фундаментальных свойств человеческого существа является любовь. Древнеиндийские веды и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) расценивали любовь как космический принцип, посредством которого усмиряется и объединяется Вселенная. Формирование и существование общества, подчеркивал Ф. Вольтер, невозможно без любви человека к себе и любви к другим. На основе любви возникают страсти - «пружины» и «шестерни» социальных механизмов, которые объединяют людей и извлекают из земных недр вес искусства и удовольствия. Для Н. Гартмана любовь есть придание смысла бытию личности.

Любовь стоит у самых истоков существования человека, обеспечивает его психическую защищенность и уравновешенность. В межличностных отношениях любовь выражается через обнаруживание индивидуальности другого человека, переживание его неповторимости, неисчерпаемой глубины. Любовь - устремленность к глубокому внутреннему союзу с любимым, к взаимослиянию, при котором, однако, каждая сторона сохраняет свою индивидуальность. В любовном отношении развиваются такие черты личности, как забота, ответственность, уважение. Любовь, по мнению B.C. Соловьева, это феномен, в котором наиболее адекватно проявляется богочеловеческая сущность личности. Такая любовь выступает как синтез любви натуральной (природной) и интеллектуальной (духовной), в ней достигается единство самопроизвольной силы и чувства всечеловечности, всеобщности.

3. Фрейд полагал, что вся человеческая жизнь определяется двумя инстинктами - любви и смерти. Половая энергия, доставшаяся человеку в наследство от животного состояния, определяет все развитие. Отпрыском позыва к смерти, разделяющего с эросом господство над миром, выступает инстинкт агрессии. Вопрос судьбы человеческого рода зависит от того, удастся ли развитию культуры и в какой степени обуздать позыв агрессии и самоуничтожения.

Человек не удовлетворен культурой, которая обуздывает его свободу, в том числе и сексуальную, не дает ему возможности полного удовлетворения своих сексуальных порывов. Но именно эта неспособность полового влечения давать полное удовлетворение становится, по Фрейду, источником величайших культурных достижений, ибо половая энергия переходит в культурную деятельность, воплощается в творчество, политику, науку и т.д.

Любовь, считает Фрейд, в основе своей осталась животной, какой она была испокон веков. Любовные влечения с трудом поддаются воспитанию. В такой позиции 3. Фрейда обнаруживается недооценка социальной составляющей любви. Секс как культурный феномен взаимоотношений полов в исходном биологическом своем измерении (инстинкт продолжения рода) предполагает социальное - коммуникацию, общение и т.д. В сексе сочетаются физиологичность (биологичность) и культурная ангажированность (социальность). Культура не только ущемляет любовную жизнь, но и усложняет ее, делает более красивой, изысканной, тонкой, духовной. Социализация превращает животную страсть в человеческую любовь.

Помимо индивидуальной избирательной любви существует любовь в целом к природе, животному и растительному миру, к человечеству.

Итак, бытие человека многогранно. Человек, отметил М. Шелер, это в известном смысле все.

Список использованных источников

личность общество поведение

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 608 с.

2. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с

3. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. - Минск: Вышэйшая школа, 2008. - 480 с.

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.

Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязан­ности и взаимообусловленности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределе­ния; тенденции и перспективы изменения личности и об­щества, анализ основных подходов к ее изучению, суще­ствующих в истории философии.

Личность - синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность - сравнительно позднее понятие. Буквально, оно происходит от слова «личина», означаю­щего маску, которую надевали древнегреческие актеры. Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его че­рез место или роль в социуме (царь, раб, поэт). Позже в со­держание понятия личности включается представление о человеческой индивидуальности. Слово «индивид» перво­начально имело исключительно биологический смысл и обозначало отдельную «особь» как представителя биоло­гического вида.

В современном смысле понятие индивидуальности раз­вилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой че­ловек выступал как отдельный, «неделимый», автоном­ный предприниматель, с другой - обладал конкретными и неповторимыми чертами биографии, характера и пове­дения. Наш обыденный язык, в котором больше интуитив­ной мудрости, чем в теоретических построениях, исполь­зует слово «личность» для интегральной характеристики человека. Личность - индивидуальность в коммуникации, в этом определении наиболее четко проявляется вза­имосвязь и взаимозависимость личностного и социального самоопределения. Таким образом, в содержании понятия личность отчетливо выражены три ключевых компонен­та: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс .

В общей истории изучения личности различными гу­манитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный под­ход - изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход - исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологичес­кий экспериментальный подход - определение доминан­тных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влия­ние на философское понимание личности таких глобаль­ных проблем психологической науки, как роль наследствен­ности и среды, сознательного и бессознательного в форми­ровании личностной психики и поведения. Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согла­сования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку, отсюда ставшее нари­цательным понятие К. Хорни «невротическая личность нашего времени».

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизирова­лись и иногда стимулировали, а чаще препятствовали раз­витию друг друга. Но и тот и другой должны были отве­тить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «при­рода» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность све­дения человека к животному, а изучение биологией, этно­логией, зоопсихологией форм жизнедеятельности живот­ных конкретизирует и содержательно обогащает философ­ские идеи о единстве мира.

Осознание двойственности человеческой природы со­ставляет фундамент современных наук о человеке. Любая концепция человека исходит из наличия в нем природно­го и социального и существования двойной детерминации, биологической и культурной, для практически всех пси­хических и поведенческих актов. Целостный образ чело­века складывается как сумма познаний его естествознани­ем (биологией, медициной и пр.) и гуманитарным знани­ем (социологией, философией, историей, культурологией). А, например, психология как наука, вообще не может быть отнесена однозначно к естественнонаучному или гумани­тарному знанию без анализа конкретных школ и направ­лений. Несмотря на кажущееся принципиальное разли­чие, естествознание и гуманитарное знание пользуются для анализа человека одним и тем же масштабом, в каче­стве которого выступают разум и социум. Только естествоз­нание рассматривает социум человека в ряду с сообще­ством муравьев или павианов, а разум - как разновид­ность животной психики, в то время как философия считает, что культура и духовность противополагают че­ловека животному миру. Задача современной науки в том, чтобы вписать человека в развитие природы без преумень­шения или преувеличения его принципиального своеоб­разия, чтобы заново переосмыслить его родовую сущность.

Разумеется, общественная жизнь не является исклю­чительным отличием людей, кроме того, мы вообще не можем найти такой формы человеческого поведения, ко­торая не могла бы встретиться в животном мире. Лебеди умирают от любви, слоны заботятся о стариках, а киты кончают жизнь самоубийством. Следовательно, человечес­кое нужно искать не в отдельном, свойственном только этому виду качестве, а в интегральном, целостном, иерар­хическом, динамическом единстве жизненных форм. Ис­торически первым как в онтогенезе, так и в филогенезе является то, что человек, даже самый примитивный, не имеет готовых инстинктов, программ для того, чтобы жить человеческой жизнью. Будучи незавершенным природой, он реализует себя в культуре и даже самые простейшие жизненные акты осуществляет не инстинктивно, а по об­щественным образцам. Отсюда многообразие форм хозяй­ства, семьи и общения. Там, где практически любому жи­вотному надо «подучиться», чтобы выжить, но представи­телем своего вида оно является от рождения, человеку надо сформироваться, надо стать человеком в процессе опыта индивидуальной и коллективной жизни.

Незавершенность, принципиальная неполнота жиз­ни - такая же характеристика сущности человеческого, как и дуальность человеческой природы. Отсюда важней­шим процессом, формирующим и определяющим лич­ность, является социализация . Общество постоянно созда­ет и воссоздает специальные социальные институты, в ко­торых совершается становление и функционирование человеческой личности. Эти институты: государство, сис­тема образования, брак, армия и пр. - различны по сво­им задачам, структуре и способам деятельности, но все они созданы социумом для своего развития и для воспроизвод­ства человека. Процесс социализации условно можно раз­делить на личностное, внутреннее самоопределение, вклю­чающее в себя поиск идентичности или решение вопроса: кто я такой; и внешнее социальное самоопределение как поиск своего места в социальной реальности. Социализа­ция протекает через всю жизнь человека и тесно связана с возрастными и половыми жизненными циклами: т. е. она включает в себя усвоение социальных правил, поиск и ут­верждение себя в социальной роли и, затем, личность пре­вращается из объекта социальной защиты и воспитания в субъект социального действия и сама способна творить и изменять социальные нормы и образцы поведения.

Можно утверждать, что общество определяется типом или типами личности, его составляющими или им культи­вируемыми, и так же личность определяется характером общества, в котором развивается. Понятие социальной идентичности отражает тот факт, что каждая личность, во-первых, знает свое место в социальной реальности, соответ­ствующее полу, возрасту, статусу, возможностям и способ­ностям, во-вторых, она имеет представление, сформиро­ванное через соответствующие социальные институты, о задачах, которые ей придется решать на этом месте, при­чем «рамки» успешности личности заложены в определе­ние данного социального места. Социальные институты, социальные нормы и правила поведения регламентируют социальную деятельность и сознание. Определив свое соци­альное «Я», человек формирует и представление о том, ка­ким он хочет и должен, а каким не хочет и не должен быть на этом месте. Таким образом, социальная идентичность означает определение своего места и роли в социальной ре­альности, своих социальных функций, соответствующих месту и роли, а также своих социальных притязаний, вы­раженных в социальном идеале. Социальная самоидентификация осуществляется в процессе приобщения к группе. Общество представляет собой целостную систему, облада­ющую иерархической, динамической структурой, а соци­альная стратификация и социальная мобильность общества в свою очередь представляют модели возможных личност­ных ролей, типов и вариантов поведения.

В обществе всегда есть некое понятие нормы личност­ного развития. При этом личностные и общественные пред­ставления о норме и общественных идеалах не совпадают. Для общества нормально то, что способствует его сохране­нию на данном этапе, и идеально то, что еще больше воп­лощает общественные интересы в данный момент. Напри­мер, в обществе, где культивируются рыночные отноше­ния, естественен и нормален человек, беспокоящийся о своем доходе, а идеален тот, кто может самостоятельно, без общественной поддержки, этот высокий доход полу­чать и сохранять. Нормальны те, кто живут в ногу с обще­ством, без отставания и без опережения. С точки зрения индивидуального развития независимо от общественного уклада нормально жить - значит жить счастливо, значит жить в достатке и иметь возможности индивидуального развития в любых сферах.

Личностное и социальное развитие различаются и по отношению к индивидуальности: социум заинтересован в максимальном следовании заданным образцам, личность испытывает потребность в утверждении собственной уни­кальности. С точки зрения социума нормален конформист, а с точки зрения личности нормален тот, кто способен по­ступать не как все, сохраняя свою индивидуальность. Ди­алектическое противоречие личности и общества может быть выражено как противоречие индивидуализации и унификации. Социум стремится к унификации личност­ного самоопределения в соответствии с его структурой, а личность - к максимальному раскрытию собственной индивидуальности. Способность общества разрешать это противоречие определяет его потенциальные возможнос­ти к саморазвитию.

Важнейшим элементом, связывающим личность и об­щество, являются потребности , нормы, ценности и идеа­лы . Здесь мы наблюдаем взаимодействие нескольких ре­альностей. Во-первых, можно условно говорить о взаимо­обусловленности личных и общественных идеалов и их совпадении или несовпадении. Связующим звеном здесь выступает группа как выразитель и условие личностного социального самоопределения. Во-вторых, потребности, интересы, ценности и идеалы существуют как на уровне теоретического сознания, так и в повседневной жизни, причем также находятся в диалектическом противоречии. В-третьих, нормы и ценности групп, в которые входит лич­ность, могут противоречить друг другу.

Развивающийся человек в процессе социализации при­обретает черты характера, формирует волю, в конечном счете делает свою жизнь. Динамика социума обусловли­вает изменение жизненных ориентиров: человек-рабочий или человек-предприниматель предполагают разные фор­мы жизни. Изменение героев, кумиров и идолов приводит к переменам в одежде, обстановке квартиры, лексике, увлечениях. Изменение понятия о престижных или непре­стижных профессиях влияет на иерархию значимых в об­щественном мнении групп.

В то же время социум испытывает не менее сильное дав­ление со стороны личности. Мы не знаем, кто конкретно придумывает анекдоты, распускает сплетни, диктует как надо себя вести на свадьбах или похоронах, но это должны быть конкретные люди с именами и лицами, благодаря ко­торым общество становится другим. И в случае жесткой борьбы за сохранение традиции, и в ситуации революцион­ных изменений возникают социальные слои, группы и лич­ности, персонифицирующие идеи. Можно сказать, что это герои, с которых «пишутся» общественные идеалы, это ре­волюционеры, чьи имена и лица ассоциируются в сознании масс с их интересами. Это и деятели культуры, которые сво­ими произведениями задают модели повседневного поведе­ния, формируют привычки и вкусы, то, что называют уров­нем массовой культуры. Известно, что вплоть до конца XX в. моделированием вкусов и поведения в основном за­нималась литература, сегодня она существенно потеснена кино и телевидением. Личности, считающиеся выдающи­мися, меняются, и соответственно меняется социум.

Классическое общество было очень жестким в отноше­нии тех правил и норм, по которым должны были строить свою жизнь люди. Современные, казалось бы, удовлетво­ряющие все вкусы и потребности, мода, литература, кино, пресса на самом деле задают стереотипы мыслей и поступ­ков не менее жесткие. Но все же распад единообразной си­стемы жизни позволяет ввести большие возможности для индивидуального творчества. Поскольку информация пе­рестала быть собственностью немногих, деятели культу­ры не могут не учитывать реальные потребности потреби­теля культуры. Таким образом, возрастающая дифферен­циация общества ведет к повышению роли личности в создании его повседневной жизни и культуры. С одной стороны, кажется, что количество выдающихся личнос­тей, пророков, экстрасенсов, телеведущих или спортсме­нов увеличивается и их воздействие на умы и души рас­тет, с другой - именно их множество создает возможность свободного выбора и, следовательно, повышает степень личной свободы.

Социальная философия всегда отдельно рассматрива­ла вопрос о роли личности в истории . Историческая лич­ность как персона, во-первых, воплощает в себе обще­ственные идеи, во-вторых, объединяет вокруг себя со­циальные группы, в-третьих, благодаря особенностям личной биографии и характера обеспечивает создание «своеобразия текущего момента». Исторические личнос­ти бесспорно существуют, но причины их появления и влияния на общественную жизнь не носят мистического характера, а могут быть исследованы в контексте куль­туры данного общества. В романе «Война и мир» Л. Тол­стой показал, что вклад личности в историю зависит не только от индивидуальных черт характера (противопос­тавление Кутузова и Наполеона), но и от объема и содер­жания социальных связей. Чем больше возможностей имеет конкретный человек влиять на деятельность соци­альных институтов и судьбы других людей, тем скорее он может способствовать прогрессу или застою, росту куль­туры или падению нравов.

Таким образом, можно констатировать, что личность и общество рассматриваются в социальной философии как диалектические противоположности. В современном обще­стве главной проблемой личности остается поиск идентич­ности в возрастающем многообразии жизненных практик. Главной проблемой социума является создание обществен­ных институтов, обеспечивающих гармонию индивидуа­лизации и унификации в жизненном процессе.

Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.

Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны. Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид.

Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.

В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность.

Каждое общество формирует свой эталон личности. Социология общества определяет психологические типы данного общества.

Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера – это направленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям. Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.

То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению.

Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых ценностей, ее одухотворенностью.

Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми по-разному. Понять личность – значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами поведения она вооружена.

Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений. Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной.

Особенностью личности является и ее обособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия. Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении.

Качества личности обусловлены диапазоном ее практических отношений, включенностью ее в различные сферы жизнедеятельности социума. Творческая личность выходит за рамки непосредственного социального окружения, формирует себя на более широкой социальной базе. В личности может проявляться перспективность социума. Она может олицетворять будущее общество, опережать его современное состояние. Обособление личности означает ее независимость от узких рамок замкнутой группы, является показателем развитости личности.

Развитие личности – формирование системы ее социально положительных качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности.

В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).

С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции", личностной рефлексии – своих представлений о самом себе, своих возможностях, своей значимости. Личностная рефлексия может соответствовать реальному Я, но может и не соответствовать ему. Завышенные и заниженные уровни личностных притязаний могут порождать различные внутриличностные конфликты.

Жизненный путь личности пролегает в конкретно-историческом социальном пространстве. Своеобразие производства материальных условий, сферы потребления, социальных отношений определяет образ жизни человека, устойчивое своеобразие его поведения и в конечном итоге – тип личности.

Каждая личность формирует собственную стратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становится внутренне детерминированной, а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами.

При отсутствии стратегии жизни индивид подчиняется лишь текущим смыслам и задачам, его жизнь не реализуется с необходимой полнотой, снижается мотивация его жизнедеятельности, сужаются его духовно-интеллектуальные запросы.

Все существенные деформации личности связаны с ее саморефлексией, дефектами ее самосознания, сдвигами в ее смыслообразовании, с личностным обесцениванием объективно значимых сфер жизнедеятельности.

Важнейшим показателем состояния личности является уровень ее психической саморегуляции, опосредованность ее поведения социально сформированными эталонами.

Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов.

В связи с взаимоотношениями индивида и общества возникают разнообразные философские сюжеты. Например, является ли человек продуктом общественных отношений? Другими словами, формирует ли общество (его нормы, традиции, ценности) личность, или личность не зависит от них и сама определяет, какими будут общественные нормы, традиции и ценности? Вспомним, что понятие «человек» распадается на три: собственно человек (принадлежность к человеческому роду), индивид (единичный представитель человеческого рода) и личность (индивид, осознающий себя и обладающий собственной системой взглядов на мир). Какую роль играет социальность в жизни индивида? Может ли индивид прожить без общества? Кто такие на самом деле дети-маугли - люди или звери? Как влияет общество на формирование личности и наоборот?

Выдающийся социолог Макс Вебер, например, полагал, что общество создается и развивается социальным действием , носителем которого является индивид , он приводит в движение все механизмы общества и осуществляет социальные действия. Индивид является субъектом осмысленного целеполагания, он действует, опираясь на свою волю и разум, именно поэтому, нужно изучать мотивы его поступков, искать их рациональное объяснение. Веберовская теория человека и общества получила название понимающей социологии .

Однако эмпирическое социальное действие не всегда является рациональным, оно содержит в себе иррациональный компонент, обусловленный психологией индивида. Отсюда необходимость психологического подхода к изучению общества, чем и занимается сегодня социальная психология. Этим Вебер существенно отличается от Маркса, который акцентирует внимание на самом действии и его результате, а не на его мотиве, полагая последний продуктом объективного развития общественных отношений. Другими словами, Маркс полагал, что общество создает личность, а Вебер считал, что личность определяет специфику и основные черты общества. Для Вебера психологическая сторона общественных отношений, воля и разум человека являются определяющими факторами самого общества, его характеристик. Таким образом, общество представляется продуктом деятельности человека разумного. В основе социального действия, созидающего общество, лежит рациональность.

Вебер предлагает понимать общество, используя идеальные типы , т.е. некие исследовательские утопии, представляющие собой своеобразную измерительную планку, которая позволяет оценивать фактические события. Он выделил четыре идеальных типа социального действия:

• 1) целерациональное - действие с четко обозначенной целью, например, экономическое поведение предпринимателя;
• 2) ценностно-рациональное - действие, ориентированное на какие-то ценности (моральные, религиозные, научные и т.п.), например, благотворительная деятельность;
• 3) традиционное - действие, формируемое подражанием, воспроизводящее привычки, например, здороваться, пользоваться столовыми приборами во время еды и др.;
• 4) аффективное - действие, обусловленное эмоциональным состоянием, например, поведение болельщиков на футбольном матче.

Конкретное социальное действие может включать в себя все вышеназванные типы.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) в отличие от Вебера, как и Маркс, считал, что не индивид определяет характеристики общества, а наоборот, общество формирует его личностные черты. Целостность общественной жизни состоит из социальных фактов , которые суть коллективные представления , т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения. Все это существует независимо от индивида, принудительно заставляя его вести себя гак, как от него требует общество.

Общество , по мнению Дюркгейма, это реальность особого рода, несводимая ни к природным, ни к психологическим характеристикам индивида. Дюркгейм вводит принцип социологизма - зависимости индивидуального от социального. Его подход к описанию общества и человека принято называть теорией социальной солидарности , потому что он описывает общество как устойчивое единство, которое переходит в своем развитии от «механической» солидарности к «органической». Механической солидарностью характеризуется архаическое общество, где поступки и мысли людей однородны, подобно молекулам в механическом агрегате. Такое общество полностью подчиняет себе индивида, детерминирует (определяет) его сознание и поведение. Органическая солидарность - характеристика будущего общества, т.е. общества полной гармонии личного и социального.

Современное автору общество, т.е. общество индустриальное, относится к типу солидарности переходного периода, называемого социальной аномией. Для этого периода характерны ослабление моральной регуляции, автономизация индивида, который уже не полностью подчинен обществу. В таком обществе солидарность обеспечивается общественным разделением труда, а экономические связи становятся главными нитями, соединяющими общество при условии свободы выбора духовных оснований своей жизни, предоставляемой каждому индивиду. При этом автономия личности порождает множество противоречий, которые должны быть преодолены в будущем. Так, чем ниже уровень духовной интеграции общества, тем выше число самоубийств. В христианских странах уровень самоубийств выше у протестантов, чем у католиков, в городах выше, чем в деревнях, и т.п. Отсюда и важность роли религии или заменяющей ее идеологии, в которых выражаются абсолютные ценности общества, в процессе его стабилизации. Общество без религии или идеологии нежизнеспособно.

Таким образом, в отличие от Маркса, полагающего основания примата общества над личностью в экономике Дюркгейм отыскивает их в духовной сфере, подобно Веберу.

Георг Зиммель (1858-1918), соотечественник Вебера и Дюркгейма, трактует общество как «совокупность всех форм», под формами в данном случае понимается обобщенное восприятие другого «Я». Такой подход принято называть формальной социологией. Общество и индивид в этой концепции неразрывно связаны: с одной стороны, индивид является частью социальной системы, а с другой - сама эта система есть совокупность индивидов. Никакого другого сознания, кроме индивидуального, не существует, а поскольку все общественные формы (мораль, религия, право, политика, знание и т.д.) суть продукты сознания, то и основу социальной реальности создает реальность индивидуальная.

Однако парадокс в том, что сами социальные формы, объединяя людей, создают всеобщую объективно-надличностную, априорную форму бытия. Поэтому каждый отдельный индивид встречается с обществом как с некой внешней но отношению к нему целостностью. Эта целостность состоит из многих социальных форм и разворачивается как нечто, независящее от индивида и, более того, властвующее над ним. Эту идею можно проследить по работе Зиммеля «Философия денег», где он показывает, как финансово-денежные отношения влияют на поведение индивидов, например, на подавление чувств, деформацию разума. Следствием власти денег является овеществление отношений, обесценивание культуры. Деньги - самый яркий пример, демонстрирующий, что вещи, созданные человеком, начинают властвовать над ним самим.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), выдающийся американский социолог русского происхождения, объясняет общество через взаимодействие.

Питирим Сорокин родился в селе Турья Ярснского уезда Вологодской области в крестьянской семье. В молодости он увлекся революционной деятельностью и был арестован. В тюрьме (1906- 1907) он познакомился с трудами Лаврова, Михайловского, Ницше, Бакунина и др., что и определило его интерес к социальному познанию. Сам он называет этот период «тюремные университеты». Самообразование позволило ему сдать экзамены экстерном за полный курс гимназии, и в 1909 г. Питирим Сорокин поступает в столичный психоневрологический институт, а уже в 1920 г. становится профессором, руководителем кафедры социологии в Петербургском университете. Однако с новыми властями отношения у него не сложились, и в 1922 г. вместе с другими видными учеными России он был выслан из страны. После долгих мытарств Сорокин оказывается в США и становится родоначальником американской социологической школы.

П. А. Сорокин называет взаимодействие «простейшей моделью социального явления», элементами которого он полагает индивидов , акты (действия) и проводников общения. Взаимодействующие индивиды наделены высшей нервной системой, т.е. способностью реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни. Проводники (язык, музыка, живопись, деньги и др.) суть символы передачи реакций между субъектами интеракции. Взаимодействие может быть антагонистическое (враждующие классы, идеологии и пр.) или солидаристическое (объединение по интересам, политическим взглядам и т.п.), одностороннее (ученик изучает литературу) или двустороннее (учитель учит ученика литературе), шаблонное (соответствует традициям и нормам) или нешаблонное (не соответствует традициям и нормам). Общество, таким образом, вновь предстает как совокупность индивидов, находящихся в некоторой связи друг с другом.

Два взаимоопределяемые понятия.

Формы человеческой деятельности и жизни - образование, отделившееся от природы. Личность - часть общества. От природы - разумные силы общественного образования - движение общества, регуляция, управление, осознанная воля. Законы, придуманные людьми и отвечающие их потребностям.

Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира . Люди формируют содержание и объем общества . Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы , цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей. Политика состоит в том, чтобы их найти. Разделение функций - общество и человек. Благодаря современному общесту, человек лишен необходимости обладать всеми жизневажными навыками, а может развивать свою специальность. ЖЕЛАНИЕ ЛИЧНОСТИ ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВО - Маркс считает, что это в природе можно найти способы и формы.

Длительность становления общества. Труд, взаимодействие людей, материальный процесс - путь к оформлению общества. Общественные отношения - производственные, культурные, родственные. Общество и природа - взаимодействие и воздействие. Глобальная, а теперь и космическое воздействие.

Закономерное развитие и изменение - прогресс. Основная тенденция общества - усилие преобразущей роли деятельности людей. Совершенствование общественных отношений. Повышение степени организованности общества. Возрастание роли общественного сознания, политического и правового сознания .

Человек - продукт общества, природное существо, субъект культуры, раб Божий, тварь Божья - всегда привязан к чему-то большему. Понятие «Человек» отражает общеродовые черты, его биологическую организацию, сознание, язык, способность трудиться. «Индивид» - единичный представитель человечества. Личность - единство общественного, особенного (национального) и отдельного . Целость осуществляется в обществе - оно предлагает личности общение и действие многообразные пути самореализации (общение и действие). Социальные качества проявляются в общении и действии - можно судить о нравственном облике личности - по плодам узнаете его. В общ практике реализуются индивидуальные черты личности. Общество старается корректировать поведение личности, воздействовать. Личность в процессе развития проходит через стадии инициации - система образования, труда и т.д. Индивидуальное развитие проходит несколько возрастов. Биологический возраст. Социальный возраст. Психический возраст. Общество должно вести работу по формированию условий развития личности - общая выработка критериев, законов, возникновение идеалов, мифологий. Модели личности, приемлемые в данном обществе (КИНО).

Свой субъективный возраст - своя точка отсчета - взглянуть на себя другими глазами. Общество исследует личности во всем многообразии его аспектов - биология, социология, психология.

Личность - самосознание своей воли, своего сознания. Программа развития личности, знание смысла жизни. Направленность на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Существование уникальности. Биологическая неповторимость. Богатство индивидуальностей гарантирует богатство всякого общества.

Парадокс - общество требует определенной унификации личностей, равенство перед законами, но само существование общества как прогрессирующего линейного механизма зависит от тех, кто выделяется. «Хулиганы двигают историю».

Сочетание непроницаемости во внешнем мире - гарант сохранения личности, но и зависимость от социального фактора. Виды проявления во внешнем мире: биологический, предметный и социальный. Активно проявлять себя во внешнем мире - вот, что требуется от человека. Активность социальных проявлений . Смена ролей в жизни индивида - имидж, социальное поведение, поведение в различных ситуациях - транспорт, семья, работа.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления. Высшее проявление своеобразной личности. Глубокое познание человека через его индивидуальность - только!! Индивидуальность - гарант целостности субъекта. Отличие одной индивидуальности происходит на одном уровне - выделение систематизирующего фактора . Самобытность конкретного индивида. Индивидуальность приобретает самостоятельность прежде всего благодаря той роли, которую индивид играет в обществе.

Понятие индивидуальности снижает биологический фактор в человеке, его принадлежность к родовому. Хотя есть и понятие биологической индивидуальности - облик, отпечатки пальцев.

Образ Я - формируется у личности. Совесть - формируется регулирующее сознание по отношению к образу Я. Моральный образ личности . Есть результат работы над личностью, борьбы с самим собой. Переработка личности. Выработатка социальных качеств - идеи, ценности, интересы. В зависимости от уровня знаний, способности регулировать свой труд индивид занимает определенное положение в обществе. Активность в социальных отношениях - у многих она ограничена трудом. Личность - есть больше чем домашний человек - историческая личность. Понятие мировоззрения . Личность характеризуется сложным богатым духовным миром. Индивидуально интерпретированный, насыщенный личными эмоциями, осмысленный в диалоге с обществом . Сложная система переработки внешнего мира. Чем выше уровень эмоциональности, творческого подхода к жизни, тем полнее мир личности, тем богаче ее внутренний мир. Внутренний мир личности - нравственная ориентация. Социальный вклад человека . Мировоззрения отдельных людей становятся идеологией общества.

Нет заготовленных и априорных способ существования человека - индивидуальность ищет свой путь, свой религиозный и карьерный путь. В этом выборе проявляется уникальность личности. Индивидуальная самостоятельность. Выбрать свой путь в закрученной инфраструктуре сегодняшней жизни - трудное протиборство . Современная жизнь, к сожалению, ставит вопрос о праве человека на индивидуальную жизнь, о возможности личной жизни - западный деловой мир .

Необходимость постоянного изменения, коррекции - принятия решений - коренное изменение себя. Перестройка всей системы Я. Обретение нового Я . Но только в рамках устойчивости личности. Поворотные пункты судьбы. Иногда перед поворотом - невозможность жить по-прежнему. Необходимость оградить личность от разрушения. Ощущение полной утраты себя. Но затем - обретение себя. Творческое созидание нового Я. И в этом пути личность встречают: быстрая адаптация, шаблон выхода из кризиса, или стагнация, застой, пессимизм, агрессия, деградация. Лучшая личность - умение адаптироваться , изменяемость в круговороте общественных перемен. Чтобы оставаться самим собой, нужно изменяться .

Развитие личности по моделям, выработанными историей человечества. И индивидуальное развитие. Стереотипы поведения. Сложное поступательное развитие личности. От ребенка до совершенства. От неважности к важному итогу. Нравственное созревание - формирование ответственности, долга, религиозных убеждений, освоение принципов общества.

В процессе развития возникает понимания смысла жизни - место в жизни, личностная потребность, путь самовыражения, притязания и потребности, способ профессиональной и нравственной реализованности. Ужас - утрата смысла жизни - распад личности.

Личность: ролевая классификация, эмоциональная классификация, чувственная классификация (коммуникальбельная, честолюбивый, рефлексивный, героическая, гедонистическая, интеллектульный, эстетствующий, романтический, альтруистический - определяется круг повседневных интересов, стиль общения - склад характера - ведущая характеристика, ориентация характера), интроверты/экстроверты, циклоиды(«грусть-веселость»)/шизоиды («возбудимость-холодность»).

Фома выступает в защиту свободной воли и пытается доказать, что характерной особенностью человека является свобода . В своей практической деятельности человеческая личность руководствуется вытекающими из интеллекта суждениями, благодаря которым она может производить выбор . Т.е. он провозглашает примат интеллекта над волей . Но Аквинат признает, что иногда воля может выполнять по отношению к интеллекту функцию производящей причины, побуждая его к познанию. Свобода воли, коренящаяся в интеллекте, позволяет человеку поступать в соответствии с моральными добродетелями, поскольку он обладает способностью выбирать между плохим и хорошим. Но свобода воли существует лишь тогда, когда ее поддерживает Бог. Таким образом творец, а не человек, вызывает стремление поступить так, а не иначе.

В целях самосохранения был создан культ предков, семьи, религии, погребения, тотема. Формируется понятие аморального - то, что вне культа, вне законов культа. То, что не соответствует прошлому. Оскорбительно - для стариков, для старцев. Алкивиад. Снискать расположение магической силы - религиозность искусства. Культ - вне сомнения сердцевина жизни первобытным племен. Связь с религиозной жизнью, с бытом, с бытовыми мотивами. Священное начало культуры - есть теории возвращения этого ощущения. Современность - колебание культуры от минимализации и максимализации. Любая сторона культа эхом отражается в сегодняшних функциях культуры: религия - зачатки искусства - сексуальная культура. Обряд - есть зачатки социальной жизни, посвящение в социальную жизнь. Цивилизация - культура умения, техники; культура, искусство - культура воспитания.

Культура - то бытовое, что превратилось в обычай, традицию. Обязательно для всех цивилизованных людей. В культе отсутсвует произвол - это единственное не стихийное и структурированное, стандартизированное образование первобытности. То, что передается из уст в уста - жрецы, роды, неписьменная культура, священное слово. То, что не произносится - имя Бога. Выражение коллективной воли. Общественное благо, ценность. Регулирование социальной, семейной и трудовой жизни. Цивилизованные, образованные люди - жрецы, левиты, священники. Реализация предписаний - понятие божества, высшего разума. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ - культура, философия жизни. Обряд - есть объяснение целей жизни. Воспитательная функция. Совместное сопереживание участниками одного явления - соборность искусства, театр. Причастность к сообществу - обряд ПОСВЯЩЕНИЯ , другие - не знают, другие некультурные. Активизирование социальной памяти .

Потребность рода фиксировать опыт социальной жизни - передавать знания из поколения в поколение. Нарастание значения сферы гражданскости . Обряд - метод совершенствования .

Индивидуализация жизни людей, рост инициативы и изобретательности. Индивидуальность в общественном. Значение личности повышается с повышением содержания культурно-исторической жизни.

Культура - это мир социальной психологии (совокупность эмоциональных состояний, переживаний и обрядов, мировоззрения, ритуалы, традиции). - замена религиозной догматической совокупности культов. Принятые в обществе обряды, трудовые отношения. Привязанность к определенному образу жизни и соц-экон стандартам. Поведение в общественной группе. Эмоциональные отношения к другим группам. Различные общества - различное поведение. Принятые в среде единомышленников принципы поведения. Также классы.

Аристотель называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе.

Фергюсон писал, что «Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека-лишь единичное проявление чувств и мыслей приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не отдельных людей» - позитивизм

Права человека - толерантность, взаимоуважение. Возможности социальные. Включенность в социальную жизнь - путь Америки и Европы. Привлечение асоциалов к социальности. Разомкнутость классов. Массовое общество - общедоступные ресурсы. Основы социальной психологии зарождались в культе, обряде. Включение индивидуальных переживаний в социальные формы - вот что требовал культ. Таким образом происходила своего рода социология, перенос субъективных ощущений в социальные формы.

Бэкон решительно утверждал примат и величие общественного блага перед индивидуальным, деятельной жизни перед созерцательной, самоусовершенствования личности перед самоудовлетворением. Ведь как бы не украшали личную жизнь человека бесстрастная созерцательность, душевная безмятежность, самоуспокоенность, самоограничение или же стремление к индивидуальному наслаждению, они не выдерживают критики, если только подойти к этой жизни с точки зрения критериев их общественного предназначения . И тогда окажется, что все эти "гармонизирующие душу" блага есть не более чем средства малодушного бегства от жизни с ее треволнениями, искушениями и антагонизмами и что никак не могут служить основой для того подлинного душевного здоровья, активности и мужества, которые позволяют противостоять ударам судьбы, преодолевать жизненные трудности и, исполняя свой долг, полноценно и общественно значимо действовать в этом мире.

И здесь важно отметить то значение, которое Бэкон придавал альтруистическому началу в человеке: добрые дела связывают людей теснее, чем долг .

Социальные формы своей основой уходят в биологические и они должны оставаться такими.

Ряд врожденных влечений, природы - и это любая психология учитывает (но есть пуританские общества). Эти влечения проявляются и в групповом поведении (стадный инстинкт, маньяки, беспорядки, паники, митинги, анархия, самосуд). Пробуждение массового бессознательного в обществе. Ожидание конца света, прихода Антихриста. Любовь к родной земле массовый героизм (а это уже социальные инстинкты). Есть также культурные инстинкты. Культура постоянно плодит адекватные времени инстинкты. Страх перед головом - закупки. Самосохранение - национальные конфликты. Инстинкты - Классовая борьба, классовая солидарность, элитарная солидарность, кастовая неприязнь к вышестоящим и нижестоящим, сословная обособленность, снобизм, ненависть к культуре и т.д. Фетишизация общества - рыцари, люди культуры и т.д. Переплетение рационального и иррационального больших масс людей.

Общественное сознание выражается в таких вещах: наука, искусство, право, религия, нравственность, закон, философия. Институты, соответствующие этих основам цивилизации. Война идей. Мир ценностей - постоянно обновляющийся. Мотивы поведения - духовные критерии, обязанности, предписания. Долг.

Формируются общественные идеалы, которые не знакомы низшим уровням цивилизации - блатворительность, патриотизм, веротерпимость, Президент, Правительство, пособие по безработице, глобальный гуманизм, Гандизм и т.д.

Система общегуманных ценностей. Демократическое общество. Объединение стран, экономические союзы. Диалог культур. Культурные нормы нации, религии.

Юнг - термин «коллективно-бессознательное», «образ души», «эго» /интеграция Я, «масок», «теней»/. «Маска» - социальная роль. «Тень» - темные стороны души. «Образ души» - соединяет созн и бессо в снах, грезах. Архетипы.

Процес становления личности - интеграция архетипов, борьба с маленькими личностями. Шизофрения - расщепление личности. Неасилие в воспитании - нельзя нарушать архетипические соответствия.

Гипноз, медитация - потеря связи с миром и коррекция его.

Фромм - наряду с сексуальными комплексами - есть и социальные комплексы, агрессия, деструктивность. Конфликт с обществом - детство. Вымещается в дегуманизации личности, агрессии, обезличивании. Межличностное общение.

Война всех против всех /Гоббс/. По мнению Гоббса таким правилом становится естесвенный закон , основанный на разуме, при помощи которого каждый приписывает себе воздержание от всего того, что, по его мнению, может оказаться вредным ему.

Общество - есть преодоление биологической ненависти к обществу.

Как общество меняет личность - Начало общественного сознания- и рождение личности в Греции. Проблемы личного сознания и личной судьбы (Эдип) - общественное сознание возникает тогда когда общество становится совокупностью личностью. Меняется религия - как следствие появляются формы индивидуалистического веры - дионисийство, христианство.