Что читать в печатных сми. Реализация в сша программы "мгновенный глобальный удар" Мгновенный глобальный

КОНЦЕПЦИЯ БЫСТРОГО ГЛОБАЛЬНОГО УДАРА

ГРНТИ: 78.21.00.

Белоусов Олег Михайлович,

Черномазов Илья Станиславович,

Пермский военный институт войск

национальной гвардии Российской Федерации

преподаватель кафедры тактики и СБП.

THE CONCEPT OF PROMPT GLOBAL STRIKE

Belousov O. M. ,

lecturer in tactics and SBP

Chernomazov I.S.,

lecturer in tactics and SBP

Perm military Institute of national guard troops of the Russian Federation.

АННОТАЦИЯ:

В статье рассмотрен вопрос концепции применения быстрого глобального удара вооруженными силами США, меры по противодействию и сдерживанию.

ABSTRACT:

In the article the question of concept of the use of prompt global strike by the U.S. armed forces, measures for combating and deterring.

Ключевые слова: быстрый глобальный удар, концепция «бесконтактной войны», система противоракетного наблюдения, крылатые ракеты морского (КРМБ) и воздушного (КРВБ) базирования типа «Томагавк».

Keywords: prompt global strike, the concept of «contactless war,» missile surveillance, naval cruise missiles (slcm) and the air (krwb) — based missiles such as «Tomahawk»

Быстрый глобальный удар (БГУ) (англ. Prompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар) - инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести массированный разоружающий удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой стране в течение 1 часа, по аналогии с ядерным ударом при помощи межконтинентальных баллистических ракет (МБР).

По заявлению генерала Джеймса Картрайта: «В настоящее время, если речь не идет о ядерном ударе, могут пройти дни, возможно, недели» прежде, чем военные смогут начать атаку регулярными силами. Задача системы БГУ - предоставить возможность по нанесению быстрого и точного удара по любому региону мира в случае конфликта или иной чрезвычайной ситуации. Баллистическая версия могла бы производить пуск непосредственно с территории США. Система БГУ будет дополнять соединения Сил передового развёртывания, Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (АУГ, англ. Carrier battle groups, которые могут развернуться на театре военных действий в течение 96 часов). БГУ позволит атаковать в течение 60 минут любую область планеты или ближнего космоса.

США способны реализовать концепцию быстрого глобального удара исключительно для решения локальных задач.

После окончания холодной войны вероятность применения ядерного оружия как потенциальными противниками США, так и самими американцами неуклонно снижалась. На повестку дня встал вопрос пересмотра существовавшей военной доктрины. Новая концепция подразумевает достижение Соединенными Штатами глобального военного превосходства за счет расширения арсенала их вооруженных сил путем создания суперэффективных неядерных средств, способных наносить молниеносные удары по источникам угрозы.

В конце 2012 года в СМИ была распространена информация о проведении американскими военными компьютерной игры по отработке навыков нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями по вымышленной стране для причинения ей неприемлемого ущерба и принуждения к принятию политических условий, диктуемых США.

Целью этих учений была отработка концепции так называемого быстрого глобального удара (БГУ, Prompеt Global Strike), согласно которой предполагается поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противника с использованием существующих и перспективных образцов высокоточного оружия. Предполагается, что в результате таких действий страна-жертва лишится возможности нанесения ответного удара агрессору, а разрушение ключевых объектов ее экономики приведет к коллапсу всей государственной системы.

В опубликованных материалах указывалось: поставленная в рамках этой военной игры цель была достигнута. Разбор учений показал, что в результате удара по достаточно крупной и высокоразвитой стране с расходом 3500–4000 единиц обычного высокоточного оружия в течение шести часов она понесет неприемлемое разрушение всей инфраструктуры и лишится способности сопротивляться.

Совершенно очевидно, что данная «утечка» информации не является случайной и несанкционированной. Пентагон весьма недвусмысленно показывает миру, что у США появляется качественно новый вид стратегического оружия, которое позволяет решать задачи, ранее возлагавшиеся исключительно на ядерные силы.

Фактически американцы предпринимают попытку реализовать концепцию «бесконтактной войны». На качественно новом техническом уровне они стремятся сделать то, что не удалось совершить в XX веке: только воздушными ударами достигнуть политических целей в крупном военном конфликте.

Можно ли «выбомбить» противника? В 1993 году с атомной ракетной подводной лодки США типа «Огайо» проведен экспериментальный пуск баллистической ракеты «Трайдент-2» с обычными боеголовками с целью проверки возможности поражения высокозащищенных в инженерном отношении точечных объектов. Однако дальнейшие работы в этом направлении велись недостаточно интенсивно.

Теракт 11 сентября 2001 года активизировал эту деятельность и к январю 2003-го проект быстрого глобального удара был утвержден президентом Джорджем Бушем-младшим. После детальной проработки данной идеи в Министерстве обороны и научных учреждениях США ее признали технически осуществимой, что и позволило в 2007 году конгрессу одобрить концепцию БГУ.

В соответствии с этой доктриной в случае возникновения угрозы нападения на Соединенные Штаты или американские объекты и граждан за рубежом, вооруженные силы США должны быть способны в течение 60 минут нанести удар высокой мощности и точности по любой точке земного шара с целью нейтрализации таких действий.

Силы быстрого глобального удара станут частью стратегической триады США и будут действовать в тесной увязке с другими видами вооруженных сил.

Концепция БГУ предполагает создание полноценной боевой системы, включающей, помимо собственно ударных компонент, подсистемы разведки и наблюдения, командных пунктов и связи, а также средств радиоэлектронного подавления.

Основу ударных средств этой доктрины составят баллистические ракеты наземного и морского базирования в неядерном оснащении и гиперзвуковые ракеты большой дальности, запускаемые с воздушных носителей. В отдаленной перспективе предполагается использовать для нанесения ударов и космические платформы.

Оснащенные обычными боеголовками баллистические ракеты являются сегодня оружием, в наибольшей степени отвечающим требованиям, предъявляемым к ударным компонентам БГУ. Они обеспечивают высокую точность поражения (круговое вероятное отклонение – 100–150 метров), короткое время доставки боеприпаса (не более 30–40 минут). Значительная скорость движения при соприкосновении с объектом позволяет уничтожать цели различного типа, в том числе заглубленные в грунт. Большой забрасываемый вес (до 3,5 тонны) предоставляет возможность использования разнообразных видов боевых частей, включая кассетные, а также специальные беспилотные летательные аппараты.

Вместе с тем есть ряд условий, делающих применение баллистических ракет в обычном оснащении весьма проблематичным.

Во-первых, система противоракетного наблюдения России, а в ближайшей перспективе и Китая может классифицировать групповой пуск таких ракет (для надежного поражения отдельного объекта необходимо как минимум две-три) как ядерное нападение, что приведет к ответному адекватному удару.

Во-вторых, договоры СНВ ограничивают общее число развернутых баллистических ракет и не делают различия между их оснащением. То есть ракеты наземного и морского базирования с обычными боеголовками в США могут появиться только после соответствующего сокращения существующих ядерных.

Разрешение первой из этих проблем применительно к ракетам наземного базирования Соединенные Штаты предполагают за счет их раздельного размещения. Однако при нарастании напряженности этот фактор может и не сработать – Россия вполне способна предположить, что США разместили в шахтах для неядерных ракет ядерные. Вторая преграда устранима путем подписания соответствующих договоренностей. Не зря, видимо, администрация Дональда Трампа вновь поднимает тему «ядерного нуля».

С учетом указанных ограничений количество баллистических ракет морского и наземного базирования в неядерном оснащении, которые в среднесрочной перспективе вооруженные силы США способны поставить на боевое дежурство, в пределах 100–150 единиц.

Важнейшим ударным элементом БГУ является создаваемая гиперзвуковая ракета Х-51А со скоростью полета 6500–7500 километров в час. Однако проведенные четыре ее испытания не дали положительного результата. И хотя программа разработки не закрыта, появление такой ракеты можно ожидать только через пять – десять лет, а принятие на вооружение и поставки в войска – лишь в отделенном будущем.

Таким образом, в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе каких-либо принципиально новых систем оружия в достаточном количестве для достижения оперативно значимого эффекта в рамках концепции БГУ армия США не получит.

В дальнейшем возможно появление принципиально новых средств поражения, таких как гиперзвуковые ракеты воздушного или даже космического базирования, которые выведут американцев на уровень качественного превосходства в воздушно-космических вооружениях по отношению к другим государствам.

Но такое положение вряд ли сохранится достаточно длительное время, поскольку и в России, и в Китае, который демонстрирует исключительно высокие темпы развития военно-технической сферы, такие разработки также идут. Пусть с отставанием, но подобные образцы будут приняты на вооружение, что нейтрализует американский военно-технический отрыв в данной сфере.

В связи с этим США в рамках концепции БГУ, по крайней мере в среднесрочной перспективе, могут опираться главным образом на крылатые ракеты морского (КРМБ) и воздушного (КРВБ) базирования типа «Томагавк», стратегическую, тактическую и палубную авиацию.

Состоящие на вооружении американских ВМС КРМБ, имея дальность пуска 1600–2400 километров, обеспечивают поражение цели боевой частью 340–450 килограммов при точности попадания пять – десять метров.

Эти ракеты могут применяться со всех современных кораблей и подводных лодок США. На 23 многоцелевых подводных лодках (ПЛ) типа «Лос-Анджелес» может быть размещено по 12 КРМБ. По столько же подобных ракет несут новые американские многоцелевые ПЛ типа «Сивулф» (три единицы) и «Вирджиния» (девять единиц). По программе переоборудования ракетных ПЛ типа «Огайо» в носители «Томагавков» переоборудованы четыре единицы, каждая из которых способна нести по 154 КРМБ. Все 62 новейших американских эсминца типа «Арли Берк» имеют вертикальные пусковые установки (ВПУ) Mk.41 с 96 ячейками. В ударном варианте они принимают до 56 КРМБ, в многоцелевом – восемь. Каждый из 22 ракетных крейсеров типа «Тикондерога», имея 122 ячейки ВПУ, несет в типовой загрузке 26 КРМБ. Всего потенциально на кораблях ВМС США может быть размещено до 4000 и на подводных лодках – до 1000 КРМБ.

Однако реально, учитывая степень оперативной готовности, максимально с кораблей и подводных лодок ВМС США в состоянии применить не более 3000 КРМБ.

Помимо этого, крылатыми ракетами большой дальности оснащены американские стратегические бомбардировщики. В настоящее время в боевом составе ВВС США насчитывается около 150 подобных самолетов, в том числе порядка 60 Б-52Н, 50 В-1В и 16 В-2А. На хранении имеется еще около 80 самолетов. Из них носителями крылатых ракет воздушного базирования являются самолеты В-52Н, способные нести до 20 КРВБ при максимальной загрузке. Всего группировка стратегической авиации США может использовать за вылет около 1200 КРВБ. Итого все носители крылатых ракет способны применить в одном ударе до 4200 ракет.

Кроме ракет в рамках первого удара возможно задействование до 2500–3000 самолетов тактической и палубной авиации, которые могут наносить удары по объектам на глубину до 600 километров от границы.

Это достаточно внушительные силы и при отсутствии эффективного противодействия они способны уничтожить или вывести из строя уже в первом ударе до 1000 важных объектов на российской или китайской территории. В результате такого удара может быть уничтожено 80–90 процентов ядерного потенциала России или до 90 процентов и более Китая, частично дезорганизована система государственного и военного управления, подавлена или ослаблена на отдельных оперативно-важных направлениях система ПВО.

Но если учесть некоторые факторы, которые будут действовать в реальной обстановке, то возможность нанесения БГУ становится сомнительной.

Во-первых, США могут принять данное решение в отношении России или Китая лишь при условии резкого обострения отношений между государствами.

Во-вторых, такому удару обязан предшествовать достаточно длительный угрожаемый период, когда американское руководство в оправдание предстоящей агрессии будет вынуждено вести серьезную информационную кампанию. В это время США и их союзникам необходимо осуществлять стратегическое развертывание группировок своих ВВС и ВМС в районы боевого предназначения, создавать необходимые материальные запасы, наращивать военную инфраструктуру в районах предстоящих боевых действий, вести разведку объектов планируемых ударов. Это весьма продолжительное время (вероятно, несколько месяцев), которого вполне достаточно для принятия ответных, весьма эффективных мер. Так, например, как показал опыт Ирака в 1991 году и последующих конфликтов, за счет качественно проведенных мероприятий оперативной маскировки можно навести значительную часть ударных сил противника на ложные цели. При этом если США используют в первом ударе основной запас своих крылатых ракет большой дальности, их может не остаться в достаточном количестве для последующих ударов. И тогда успех операции окажется под вопросом.

В-третьих, по продолжительности этот удар будет длиться несколько часов (по опыту упомянутых компьютерных учений – до четырех – шести). А уже через один-два часа, когда руководству России или Китая станет очевиден масштаб агрессии (даже в случае достижения оперативной внезапности), может быть принято решение на ответный ядерный удар. При этом большая часть СЯВ еще сохранится. То есть для США совершенно очевиден высокий риск перерастания такого конфликта из обычного в ядерный. Причем противник может первым принять решение на применение стратегического ядерного оружия. Поэтому провоцировать такую атаку своей территории без гарантий ее надежного отражения американцы вряд ли станут.

И в-четвертых. Глобальный удар не будет «быстрым», поскольку на его подготовку уйдет много времени – несколько месяцев. То есть по сути дела он уже не сможет стать специфической формой применения средств воздушного нападения – БГУ. Это будет обычный первый ракетно-авиационный удар, проводимый в рамках начальной воздушной наступательной операции.

Атаковать Россию или Китай с ограниченным количеством средств воздушного нападения не имеет смысла ни в политическом, ни в стратегическом отношении.

Если же в качестве объекта такого удара рассматривать другие крупные страны, например, Иран, то его нанесение имеет смысл лишь в том случае, если он станет частью достаточно масштабной военной операции с участием других видов вооруженных сил. То есть если это будет первый ракетно-авиационный удар начальной воздушной наступательной операции.

Совершенно иная картина складывается, если рассмотреть нанесение удара по отдельным особо важным объектам для достижения локальной цели с применением сравнительно ограниченного состава вооружения.

В этом случае нет необходимости длительной подготовки. Атака может быть осуществлена боеготовыми силами немедленно с поступлением приказа.

Такие действия станут внезапными не только в оперативном или стратегическом отношении, но и в тактическом. Полет к цели ограниченного количества крылатых ракет или самолетов можно выполнить на малых и предельно малых высотах вне зоны наблюдения наземных средств контроля воздушной обстановки, при минимальной продолжительности удара, когда факт его нанесения противник выявит уже после завершения атаки.

Поэтому можно утверждать, что при существующем положении дел и на среднесрочную перспективу концепция БГУ имеет смысл для решения задач исключительно локального характера против объектов на территории государств, которые не способны ответить агрессору и не имеют гарантий безопасности со стороны третьих, достаточно мощных государств.

Быстрота, внезапность и глобальность удара (до 60 минут в соответствии с концепцией) может быть достигнута лишь при условии, если во всех жизненно важных районах будут присутствовать группировки ВМС и ВВС США. Это означает, что для решения внезапно возникающих задач американцы смогут задействовать весьма ограниченные силы: несколько десятков крылатых ракет большой дальности и самолетов тактической (палубной) авиации. При создании условий применения баллистических ракет в обычном снаряжении возможно применение некоторого их количества.

Указанные силы способны вывести из строя или уничтожить, в зависимости от поставленной задачи, одно-два крупных предприятия, либо два-три пункта военного или государственного управления, либо один-два площадных полевых объекта научно-исследовательского характера или лагерей подготовки боевиков.

То есть на ближнесрочную и среднесрочную перспективу быстрый глобальный удар может наноситься исключительно с целью решения локальных задач. Например, для ликвидации отдельных политических деятелей или уничтожения руководства каких-либо организаций (объявленных террористическими), лишения отдельных государств возможности реализовывать программы развития, которые в США сочтут угрожающими их безопасности, приостановки в отдельных странах некоторых опасных для американцев и их союзников направлений научно-исследовательской деятельности.

В любом случае сама по себе концепция БГУ является грубейшим нарушением международного права, поскольку предполагает нанесение ударов по объектам суверенных государств без весомых в правовом отношении оснований и формального объявления войны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Материалы по разбору учений Prompet Global Strike 2016г.

Система «молниеносного удара» США грозит апокалиптическими последствиями

Создание США системы глобального молниеносного удара может привести к разрастанию конфликта «с апокалиптическими последствиями», заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Отвечая на вопрос, представляет ли система угрозу для стратегического баланса и могут ли подобные пуски быть оценены Россией как ядерные, он сказал: «Да, если мы говорим о существующих баллистических носителях в обычном оснащении».

«Если мы говорим о новых носителях - гиперзвуковых планирующих, гиперзвуковых с двигателями и так далее, - то здесь надо понять, какими будут их технические характеристики и варианты применения. Мы следим за этим предельно внимательно, понимая, что возможное решение по этому комплексу вопросов в Вашингтоне будет приниматься в обозримой перспективе», - добавил дипломат.

Коснулся замглавы МИД и перспективы возникновения нового класса носителей - гиперзвуковых платформ, которые сейчас проходят тесты в США. «Нам еще предстоит оценить, как появление таких систем может сказаться на нашей безопасности. Могу лишь подчеркнуть: развитие подобного рода систем существенным образом влияет на стратегический баланс и стабильность», - подчеркнул Рябков.

Нечто подобное пытаются создать и в России: в прошлом году вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что будет создан «суперхолдинг», главной задачей которого станет освоение гиперзвуковых технологий.

Задачей PGS является возможность нанесения быстрого и точного удара по любому региону мира в случае конфликта или чрезвычайных ситуаций, но без применения ядерного оружия.
* * *

США не могут молниеносно уничтожить российские стратегические ядерные силы.
Разрабатываемая Минобороны США концепция «Неядерный быстрый глобальный удар» (Prompt Global Strike - PGS) вызывает серьезное беспокойство российского военного и политического руководства.

Согласно концепции шахты и подвижные грунтовые комплексы некоторых государств подлежат уничтожению неядерными гиперзвуковыми ракетами и летательными аппаратами. Хотя официальный Вашингтон отрицает, что Россия входит в число целей, реальность угрозы подвергнуться ракетному блицкригу необходимо проанализировать.

В своих отчетах по «Неядерному быстрому глобальному удару» (НБГУ) руководство Пентагона, Стратегическое командование (СК) ВС США и Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) утверждают, что средства доставки и поражения предназначены для удара по китайским противоспутниковым системам, иранским и северокорейским ядерным объектам, стационарным позициям и подвижным установкам ракет с ядерными боевыми частями (ЯБЧ).

Вторая по значимости задача НБГУ - ликвидация так называемых систем, «запрещающих доступ на театр военных действий». К примеру, китайские баллистические противокорабельные ракеты DF-21 в случае войны значительно ограничат районы маневрирования американских авианосных ударных групп. Значит, они подлежат превентивной ликвидации. Третья задача - это борьба с террористами. Испытания по проекту Prompt Global Strike планируется завершить к 2025 году.

«Китай и Северная Корея, но не Россия»

По мнению большинства американских военных экспертов, борьба с терроризмом средствами НБГУ - самый сомнительный вариант применения гиперзвуковых ракет. За последние 10 лет не было случаев, когда полученные сведения оказывались настолько достоверными, что нанесение удара не вызывало сомнений.

Приоритетная цель PGS все-таки - хорошо защищенные стационарные стратегические объекты и комплексы противоспутниковой борьбы. Но у Китая, Северной Кореи и Ирана таких целей на порядок меньше, чем у России. Так что американский «быстрый удар», очевидно, будет направлен против шахт МБР, подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), объектов наблюдения за космосом, командных пунктов.

Системы, «запрещающие доступ на ТВД», у России тоже есть. Это развернутые на западном и южном направлениях оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер», накрывающие большинство военных объектов США в Европе. Еще они значительно осложняют стратегический маневр силами и средствами НАТО.

Операции «Свобода Ираку», «Несокрушимая свобода» в Афганистане и «Союзная сила» в Югославии показывают, что США всегда стремятся нанести обезглавливающий удар по высшему руководству противника в первые часы конфликта, хотя и не всегда успешно. Так что гиперзвуковые средства поражения НБГУ прекрасно подходят для этой излюбленной стратегии Америки.

Ищем «Тополи» и «Ярсы»

Американские эксперты утверждают, что обезоруживающий удар по России средствами поражения «Неядерного глобального удара» невозможен. Главная проблема - своевременное обнаружение размещенных в глубине нашей страны патрулирующих подвижных грунтовых ракетных комплексов. Отслеживать их надо в режиме реального времени, а бить максимально точно. Такую меткость способны обеспечить только системы спутниковой или авиационной радиолокационной разведки, такие, как спутники «Лакрос», самолеты-разведчики U-2R, Е-8 «Джоинт Стар», беспилотники RQ-4 «Глобал Хок». Но время пролета «Лакросов» над территорией России ограниченно, а количество спутников не позволяет организовать непрерывное наблюдение, так как сенат и конгресс США недавно отказали в финансировании запуска новых. Во время пролета спутников ПГРК можно прикрыть мощными радиоэлектронными помехами. Бортовые РЛС U-2R, RQ-4 и Е-8 имеют высокие характеристики, но разведчикам все равно придется вторгаться на несколько тысяч километров в воздушное пространство России, что нереально. Тем более РВСН сейчас оснащаются самыми современными мобильными средствами РЭБ.

Позиции шахт межконтинентальных баллистических ракет хорошо известны, но уничтожить их средствами поражения НБГУ сложно. Чтобы разрушить крышку или саму шахту, нанести ракете неприемлемые повреждения, требуется попасть в радиусе восьми метров от центра позиции. Такую точность обеспечивает только GPS, ведь инерциальная система на гиперзвуковых скоростях бесполезна. На конечном участке полета скорость ракеты и летательного аппарата должна снизиться с пяти до одной тысячи метров в секунду. Разрабатывающиеся у нас средства глушения GPS закрывают стартовые позиции непроницаемым куполом помех, а комплексы С-400 и С-500 перехватят сбросившую скорость с гипер- до сверхзвука ракету.

Эти аргументы американских экспертов звучат убедительно, однако в России считают иначе. Известно, что СК ВС США специально ведутся разработки сейсмохимических датчиков, способных по давлению на грунт и наличию выхлопных газов в воздухе обнаружить движение подвижных ракетных комплексов. Точность датчиков невысока, но если на маршрутах движения организовать сеть таких небольших малозаметных устройств, то можно получить требуемую точность наведения.

Подлетное время средств поражения НБГУ из Америки - около одного часа, и далеко «Тополь» или «Ярс» уйти не смогут. Правда, расставить датчики летательными аппаратами или военнослужащими СпН на земле просто так не получится в глубине российской территории, а маршруты ПГРК проверяются.

Но вот МБР шахтного базирования более уязвимы, так как навигационным системам GPS для успешной работы хватает даже слабого сигнала спутников. На прошлогодних учениях дальней авиации и войск РЭБ на полигоне Ашулук полностью заглушить спутниковый сигнал GPS средствами РЭБ не удалось. К тому же американские гиперзвуковые ракеты и летательные аппараты могут быть оснащены комплексами преодоления ПРО с системами активных радиоэлектронных и пассивных физических помех.

Тем не менее угроза российским Ракетным войскам стратегического назначения не столь высока, как рисуют ее отечественные эксперты. Действенные системы обнаружения ПГРК, непрерывного мониторинга и целеуказания у Пентагона вряд ли появятся до 2020 года.

Смерть бьет с орбиты

Первым средством поражения НБГУ должны были стать предложенные администрацией Джорджа Буша-младшего в 2006 году баллистические ракеты морского базирования «Трайдент-D5» с неядерной высокоточной боевой частью. Конгресс США отнесся к ним отрицательно и выделил скромное финансирование. Позже и Стратегическое командование посчитало «Трайдент» слишком рискованным проектом. Запущенная ракета будет сразу обнаружена средствами предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и спровоцирует ответный удар, ведь как объяснить, что пролетающая над Европой или Россией ракета не несет ЯБЧ и нацелена на Афганистан? К 2013 году работы по этой программе были практически свернуты.

Но разрабатываемые с начала 2000-х годов планирующие гиперзвуковые летательные аппараты (ГЗЛА) HTV-2 и AHW могут стать главным и, вероятно, единственным средством поражения НБГУ. Аппарат запускается ракетой-носителем, достигает высоты несколько сотен тысяч метров, отделяется от носителя и планирует на гиперзвуковой скорости к цели. Если HTV-2 должен поражать цели на расстоянии 10 тысяч километров и запускаться с территории США, то AHW работает на вдвое меньшей дальности и может стартовать с наземных объектов и подводных лодок. На текущий момент HTV-2 провалил все испытания, а AHW имеет реальную возможность стать полноценной боевой системой к 2020-2025 годам.

Планируется, что эти ГЗЛА будут развернуты на тихоокеанских атоллах Кваджалейн или Гуам, а также на базе «Диего-Гарсия» в Индийском океане. Размещение AHW на субмаринах под вопросом, так как размеры ракеты-носителя на базе МБР «Минитмен-3» не позволяют поставить их на АПЛ типа «Вирджиния» и «Лос-Анджелес», а к моменту запланированных на 2025 год первых испытательных пусков морского варианта AHW стратегические ракетоносцы «Огайо» будут списаны.

ГЗЛА - смертельная угроза для средств ВКО, так как высота полета проходит ниже поля зрения радаров СПРН. Учитывая гиперзвуковую скорость ГЗЛА, у средств радиолокационного обнаружения и зенитных ракетных комплексов ПВО на реакцию остаются считаные минуты, если не секунды.

HTV-2 с 2003-го по настоящее время обошелся Пентагону всего в 600 миллионов долларов, а AHW и того меньше - 200 миллионов с 2008 года. Если оценивать выделенные средства и сложность работ, можно смело утверждать, что проект НБГУ в конце списка приоритетных программ Пентагона, уступая даже исследованиям новых индивидуальных способов защиты военнослужащих.

К средствам поражения «Неядерного быстрого глобального удара» специалисты ошибочно относят разрабатываемые по заказу Командования ударной авиации ВВС США гиперзвуковые крылатые ракеты Х-51 «Вейв Райдер». Со временем они действительно могут войти в систему НБГУ, однако американские эксперты отмечают, что технические решения Х-51 затрудняют ее использование как боевой единицы для ударов на большие дальности. По мнению командования ВВС США, оптимальная дальность поражения гиперзвуковой ракетой не более 500 километров, что меньше дальности современных дозвуковых ракет «Томагавк» и ALCM.

Главная проблема, затрудняющая использование новой ракеты, - незначительная дальность и возможность легко обнаружить. Развивающая скорость свыше 5 М на высоте 21 тысяча метров ракета не может маневрировать. Из-за значительного сопротивления воздуха при снижении к цели скорость Х-51 падает в несколько раз, что сделает ее легкой мишенью для средств ПВО. Таких проблем лишены классические, маскирующиеся на низкой высоте дозвуковые крылатые ракеты, поэтому ВВС США относятся очень скептически к возможности создания гиперзвуковой стратегической крылатой ракеты.

При анализе ситуации со средствами поражения НБГУ становится ясно, что пока они недотягивают до заявленных характеристик и требований по межконтинентальному поражению целей и меньше всего похожи на стратегическое оружие. Радиус применения действующей системы AHW всего пять тысяч километров, а доводка дальнобойной HTV-2, по прогнозам американских экспертов, займет до 15 лет и потребует больших средств, чем выделяется сейчас.

Учитывая имеющиеся наработки, а также планируемые места размещения (Диего-Гарсия, Гуам, Кваджалейн), угрозы для России пока нет. При нынешнем раскладе возможность нанести России обезоруживающий удар средствами «Неядерного быстрого глобального удара» нереализуема в ближайшие десять, а возможно, и 15 лет.

Пентагон ведет работы в этом направлении с незначительными расходами. Испытания средств поражения идут медленно, с большими проблемами, готова только одна система AHW. Однако заявленные цели НБГУ однозначно ставят Российскую Федерацию в список приоритетных мишеней. К тому же AHW легко можно разместить, как в свое время «Першинг-2», на территории Европы, а запуск морского варианта ГЗЛА из близлежащих к России морских акваторий потребует развертывания новой группировки СПРН, значительно отличающейся от существующей.
* * *

Prompt Global Strike США нацелен на ядерные арсеналы России.

Быстрый глобальный удар, БГУ (Prompt Global Strike, PGS, также глобальный
молниеносный удар) инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа, по аналогии с ядерным ударом при помощи МБР.

По заявлению генерала Джеймса Картрайта: «В настоящее время, если речь не идет о ядерном ударе, могут пройти дни, возможно, недели» прежде, чем военные смогут начать атаку регулярными силами.

Задача системы PGS — предоставить возможность по нанесению быстрого и точного удара по любому региону мира в случае конфликта или чрезвычайных ситуаций. Баллистическая версия могла бы производить пуск непосредственно с территории США.

Система PGS будет дополнять соединения Сил передового развёртывания, Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (АУГ, англ. Carrier battle groups , которые могут ответить в течение 96 часов). PGS
позволит атаковать в течение 60 минут любую точку планеты или ближнего космоса.

Эти силы по мнению некоторых, в т.ч. администрации Обамы, должны стать способом сокращения ядерных арсеналов, сохраняющим систему сдерживания и потенциал быстрого удара.

Потенциальные сценарии, требующие быстрого реагирования только на обладателей ядерного оружия в настоящий момент включают в себя запуск баллистической ракеты, которым угрожает Северная Корея или возможность захвата Аль-Каидой лидерства в Пакистане.

Однако главная проблема МБР, запускаемых этой системой, в том, что они могут вызвать предупреждение противоракетных систем России или даже Китая, из-за чего Джордж Буш отложил планы по созданию системы.

В настоящее время неясно, какими способами или мерами предосторожности предполагается заверить эти страны, что ракеты не несут ядерное оружие.
Возможные меры включают в себя полёт на низких траекториях или допущение российских и китайских инспекций на ракетные объекты.

11 апреля 2010 года Министр обороны США Роберт Гейтс указал, что США уже способны нанести быстрый глобальный удар.

Также 8 апреля 2010 года подписан новый договор СНВ, устанавливающий новые, ещё более низкие пределы численности баллистических ракет и боеголовок. В нём не различается обычное и ядерное оружие, это значит что численности любых баллистических ракет PGS и боеголовок установлен новый предел.

Несмотря на это, Госдепартамент США заявил, что это не помешает планам развёртывания PGS, т.к. на данный момент не планируется превышение лимитов.

Президенту Обаме еще только предстоит принять решение о целесообразности развертывания нового типа вооружений, способных с территории США достичь любого уголка планеты менее чем за час, и обладающих такой точностью и мощью, что значение ядерного арсенала для Америки значительно снизится.

Тем не менее уже сейчас эти технологии вызывают столь серьезную озабоченность, что администрация Обамы, уступая требованию России, согласилась снимать с вооружения одну ракету в ядерном оснащении в обмен на развертывание Пентагоном одной единицы этого обычного оружия. Это положение, по словам представителей Белого дома, содержится «в глубине» договора «Новый СТАРТ», подписанного в Праге.

Установки Mk41 могут использоваться как для пуска зенитных управляемых ракет семейства «Стандарт», так и для стрельбы крылатыми ракетами «Томагавк». Российское военно-политическое руководство и многие военные эксперты в последнее время выражают большую озабоченность американской концепцией . Суть ее в том, что США стремятся получить возможность нанести неядерный удар по любой точке Земли с помощью гиперзвуковых летательных аппаратов в течение получаса.

В частности, такой удар теоретически может быть нанесен по российским стратегическим ядерным силам (СЯС). То есть Соединенные Штаты разоружат Россию, не устраивая ядерной катастрофы, при этом ядерный арсенал самих США останется в неприкосновенности. Если же небольшое количество российских МБР и БРПЛ уцелеют, их легко уничтожит американская ПРО.

Успех должен быть полным

Автор данной статьи в 2008–2011 годы неоднократно писал об угрозе разоружающего неядерного удара со стороны США по нашим СЯС. При этом речь шла о том, что такой удар будет наноситься с помощью КРМБ «Томагавк» и КРВБ, а также с помощью бомбардировщиков В-2, построенных по технологии «стелс».

Дело в том, что обезоруживающий удар не может быть частично успешным . Нельзя уничтожить, например, 20% российских СЯС, оценить результаты удара, а через несколько дней нанести новый удар, поскольку уцелевшие 80% СЯС немедленно (в течение максимум часа) после первого американского удара отправятся в США «своим ходом», после чего случится взаимное гарантированное уничтожение США и России, а заодно, видимо, всей человеческой цивилизации.

Поэтому обезоруживающий удар может быть только один, обеспечивающий уничтожение 100% российских СЯС, причем практически одновременно . А это возможно только при абсолютной внезапности удара, то есть в России должны узнать о самом факте удара в тот момент, когда первые американские ракеты уже начнут поражать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), подводные стратегические ракетоносцы (РПК СН) и стратегические бомбардировщики.

Подобная внезапность может быть обеспечена только теми средствами воздушно-космического нападения (СВКН), которые предельно сложно обнаружить, а это именно КРМБ, КРВБ и В-2. Их общий недостаток – дозвуковая скорость полета, из-за чего, например, «Томагавк» на свою максимальную дальность летит два часа. А обнаружение даже одной крылатой ракеты или одного бомбардировщика немедленно уничтожает внезапность. Но в условиях резкого сокращения количества российских МБР и РПК СН и очень существенного ослабления группировки ПВО удар становился реальным, по крайней мере при тех тенденциях, которые складывались 10 лет назад.

Сейчас, однако, ситуация существенно изменилась. Количество МБР и БРПЛ у России в целом остается стабильным, как и, с другой стороны, количество КРМБ, КРВБ и В-2, которые могут реально применить ВМС и ВВС США. А вот группировка ПВО РФ очень значительно усилилась за счет принятия на вооружение новых РЛС нескольких типов для радиотехнических войск (РТВ), зенитных ракетных систем (ЗРС) для зенитных ракетных войск (ЗРВ), истребителей и Су-30СМ/М2, модернизации перехватчиков в авиации, а также за счет укрепления системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) путем ввода в строй . В этих условиях для США обезоруживающий удар с помощью крылатых ракет и В-2 оказывается за гранью возможного. А «быстрый глобальный удар» ни в коем случае не может стать заменой этого варианта.

Зенитные ракетные системы С-400 и другие современные средства ПВО и ПРО способны сорвать любой «глобальный удар».

Тех самых гиперзвуковых ЛА, которые этот удар должны обеспечить, пока просто нет (по крайней мере – в массовом производстве и на вооружении). Но даже когда (и если) они появятся, их носителями будут традиционные МБР и БРПЛ, либо (для ракеты Х-51) бомбардировщики В-52. То есть для нанесения «быстрого глобального удара» американцы должны будут для начала снять с МБР и БРПЛ ядерные БЧ и установить вместо них гиперзвуковые аппараты (это само по себе не может быть сделано быстро и незаметно). А затем нужно произвести массированный запуск этих МБР и БРПЛ по России. При том что вся наша СПРН (как новые «Воронежи», так и старые «Дарьялы», а также ИСЗ на геостационарной орбите) «заточена» на обнаружение этого массированного запуска. Поэтому его внезапность абсолютно исключена. В России это будет, разумеется, воспринято как нанесение ядерного удара, после чего поступит команда на применение всех российских СЯС по США.

В итоге получится уже не взаимное гарантированное уничтожение, а одностороннее самоубийство США. Ведь они-то в этом случае будут наносить неядерный удар, а Россия ответит ядерным. Даже если какую-то часть российских СЯС американцы успеют уничтожить, большинство МБР и БРПЛ гарантированно доберется до США, после чего эта страна столь же гарантированно прекратит свое существование. Очень сильно пострадают соседние Канада и Мексика. Всей остальной цивилизации, включая Россию, придется несладко, но она не погибнет. Тем более что «запасных» МБР и БРПЛ у США не останется, да хоть бы и остались, устанавливать их будет некому и некуда. Соответственно российский «испуг» перед «быстрым глобальным ударом», по-видимому, относится к области пропаганды.

Берут на испуг

То же можно сказать и про американскую ПРО. Ею нас запугивают уже почти полтора десятилетия, но ничего реального США так и не создали, до полноценной ПРО Америке даже дальше, чем до «быстрого глобального удара». Единственный реальный компонент ПРО – морская система с ЗУР «Стандарт» нескольких модификаций, но на поражение МБР и БРПЛ они не рассчитаны. В частности, система ПРО с корабельными УВП Мк41, которая уже установлена в Румынии и будет установлена в Польше, теоретически не может создать никаких проблем даже для самых западных ракетных дивизий российских РВСН, поскольку никому еще не удалось отменить законы физики.

Единственная российская претензия к американской ПРО в Европе, которую можно было бы признать рациональной, состоит в том, что в УВП Мк41 вместо «Стандартов» теоретически могут быть установлены «Томагавки», для которых в этом случае подлетное время до целей в России резко сократилось бы. Но и эта угроза сегодня на самом деле является фиктивной. В наземном варианте Мк41 имеется всего 24 ячейки. Это просто слишком мало. Кроме того, из еще не установленной Мк41 в Польше «Томагавки» должны будут стартовать «под носом» у группировки ПВО РФ в Калининградской области, включая одну из РЛС типа «Воронеж». Поэтому внезапность становится невозможной, а уничтожение обнаруженных «Томагавков» – не проблема. Из Румынии же до любых объектов российских СЯС слишком далеко, к тому же ракетам пришлось бы лететь мимо уже сегодня насыщенного различными средствами ПВО Крыма.

Американские официальные лица, как политики, так и военные, многократно заявляли, что как «быстрый глобальный удар», так и ПРО предназначены против террористических группировок, которые могут получить доступ к баллистическим ракетам и/или ОМП, либо против стран с большими, но архаичными в организационном и техническом плане армиями (типа Ирана или КНДР). Верить в эти заявления сложно в силу, очень мягко говоря, сомнительности подобных «угроз» и очевидной неадекватности подобного реагирования на них. Отчасти еще и поэтому в России появляется столько конспирологических версий о направленности всего этого против нас.

Тем не менее, исходя из практических действий США, приходится признать, что Вашингтон действительно ориентировался на столь странный набор угроз (по крайней мере, так было до 2014 года). Россию в США, видимо, считали полностью парализованной в политической и экономической сферах, а ВС РФ – обреченными на деградацию до уровня тех самых Ирана и КНДР, если не ниже. Поэтому воевать с ней в Пентагоне на самом деле никто не готовился.

Наемники подвели Пентагон

Автор данной статьи категорически не согласен с широко распространенным мнением о том, что «американцы не умеют воевать». Американская армия всегда была одной из лучших в мире, она могла вести и выигрывать войны любой сложности и интенсивности. Но в последние два-три десятилетия переход на наемный принцип комплектования и ориентация на войну с заведомо «заниженным» противником на самом деле заметно изуродовали ВС США. Они уверовали в концепции «высокотехнологичной бесконтактной войны», в которой противник позволит себя безропотно и безнаказанно избивать. И стали терять способность вести войну реальную.

Направленные непонятно против кого, при этом весьма дорогостоящие «быстрый глобальный удар» и ПРО на основе «Иджиса» – это еще далеко не худшие варианты. Например, в рамках создания этой самой ПРО на протяжении почти 10 лет ВВС США испытывали YAL-1 – лазер на самолете «Боинг-747», призванный сбивать баллистические ракеты на активном участке траектории. Данная концепция оказалась верхом абсурда как с технической, так и с тактической стороны. Поскольку в США больше умных людей, чем принято думать в России, они этот абсурд все-таки осознали. В 2014 году лазерный самолет был отправлен на металлолом, успев поглотить как минимум 5 млрд пентагоновских долларов.

С летающей «лазерной канонеркой» YAL-1 у американских военных дела почти сразу не заладились.

В десять раз больше денег «съела» программа строительства бронеавтомобилей класса MRAP (mine resistant ambush protected) нескольких типов. Эти машины с усиленной противоминной защитой предназначались для войн в Ираке и Афганистане, их было произведено почти 30 тыс. Поскольку развертывание MRAPов на обоих ТВД началось в 2007 году, когда пик обеих войн был пройден, США потеряли довольно немного таких машин (официально признана потеря 77 единиц). При этом сейчас американцы стремительно избавляются от MRAPов, раздавая их всем подряд направо и налево, чаще всего – бесплатно. Стало ясно, что даже для очень ограниченной классической войны эти машины совершенно непригодны.

В идущих сегодня войнах на Ближнем Востоке вооруженные силы Ирака, Саудовской Аравии, ОАЭ и курдские формирования уже потеряли более 300 MRAPов американского производства. Американских же БТР М-113 в тех же войнах теми же армиями потеряно вдвое меньше при практически том же их количестве в войсках. М-113 был создан на полвека (!) раньше MRAPов, причем даже сами американцы шедевром его отнюдь не считают. Но он создавался для классической войны, поэтому оказался гораздо устойчивее новомодных поделок.

Впрочем, основной боевой машиной сухопутных войск США является не какой-либо из МRАРов и не М-113, а . Этими же машинами оснащены одноименные бригады, которые американское командование до сих пор считает очень удачным компромиссом между мобильностью легких (воздушно-десантных и десантно-штурмовых) и боевой мощью тяжелых (танковых и механизированных) соединений. При этом, правда, «Страйкер» является обычным БТР (создан на базе швейцарской «Пираны»). Он, конечно, лучше МRАРов и М-113, однако эту машину можно прострелить в борт даже из крупнокалиберного пулемета.

БТР «Страйкер»

Никакой более тяжелой бронетехники бригады «Страйкер» не имеют. И если на поле боя такая бригада встретится, например, с танковой бригадой Корейской народной армии, оснащенной древними Т-62, северные корейцы американцев, говоря футбольным сленгом, «вынесут в одну калитку». Более того, бригада «Страйкер» не имеет вообще никакой собственной ПВО. В итоге неясно, на войну с каким противником она рассчитана? В Ираке и Афганистане было потеряно примерно 90 «Страйкеров», хотя противник не имел ни танков, ни артиллерии, ни авиации. В 2014 году именно на «Страйкерах» американцы устроили клоунаду в Восточной Европе, изображая готовность «отразить российскую агрессию». К сожалению, наша пропаганда и на это посмешище ответила ритуальной позорной истерикой в духе «войска НАТО приближаются к российским границам».

Просчеты в ПВО и ВМС

Впрочем, отсутствию ПВО в бригадах «Страйкер» удивляться не надо, это проблема американской армии в целом.

Можно ли представить себе, что российская наземная ПВО имеет на вооружении только ЗРС С-300 и С-400 и ПЗРК «Игла»? И нет ничего промежуточного – «Буков», «Торов», «Тунгусок», «Панцирей», нет даже «Осы» и «Стрелы-10». Подобное предположение настолько глупо, что даже не смешно. Между тем американская наземная ПВО устроена именно так. В ней есть ЗРС «Пэтриот» и THAAD (в гораздо меньших количествах, чем у нас имеется С-300 и С-400), а также ПЗРК «Стингер» (либо в оригинальном переносном варианте, либо на шасси «Хаммера» под названием «Авенджер»). Больше ничего нет, и даже не планируется.

Причем ТНААD может решать только задачи ПРО (сбивать оперативно-тактические ракеты и баллистические ракеты средней дальнности), с аэродинамическими целями она даже теоретически бороться не способна. И «Пэтриоты» остались почти исключительно в варианте РАС3, также ориентированном на ПРО.

«Противосамолетные» варианты РАС1 и РАС2 в основном переделаны в РАС3 либо проданы за рубеж. В итоге для борьбы с самолетами и вертолетами, по сути, остаются только «Стингеры» с досягаемостью около 8 км по дальности и около 4 км по высоте. То есть американское командование не рассматривает возможность того, что войска могут попасть под удар вражеской авиации. Либо же считает, что с этой авиацией заведомо справятся американские истребители. Только ведь истребители в отличие от наземной ПВО зависят от метеоусловий, от наличия аэродромов и ГСМ на них. Более того, нельзя исключать, что вражеские истребители окажутся не хуже американских по качеству и их будет не меньше по количеству. Но, видимо, как раз этот вариант в Пентагоне давно уже исключили. Что не очень разумно, если не сказать сильнее.

Тримаран «Индепенденс»

Ориентация на войну неясно с кем затронула даже ВМС США, которые получили (littoral combat ship, корабль прибрежного действия). Как положено, был организован конкурс на лучший вариант подобного корабля, на который были выставлены построенный по традиционной схеме «Фридом» и футуристический тримаран «Индепенденс». На конкурсе этом победила дружба (то есть лоббисты от ВПК), на вооружение были приняты оба корабля (раньше считалось, что такое было возможно только в СССР). Впрочем, выбор на самом деле был очень сложен: как «Фридом», так и «Индепенденс» имеют очень слабое вооружение при очень высокой цене.

Как и в вышеописанных случаях с «быстрым глобальным ударом» или «Страйкерами», совершенно неясно, для каких целей предназначены эти корабли и против кого они должны воевать. Более или менее они подходят на роль патрульных кораблей, но «нормальные» патрульные корабли, строящиеся в основном в Европе, стоят даже не в разы, а на порядки дешевле обоих вариантов LCS.

Необходимо изучать зарубежный опыт

В данной статье не надо искать злорадства или тем более шапкозакидательства. ВС США остаются мощнейшей военной машиной, при наличии понимания ситуации и политической воли они вполне могут «прийти в норму». Этим они кардинально отличаются от европейских армий, превратившихся в мыльные пузыри, причем этот процесс принял необратимый характер. Дело совершенно в другом.

Для нормального развития любой сферы необходимо максимально тщательное изучение зарубежного опыта, как положительного, так и отрицательного. Для военной сферы это важно вдвойне, ведь ВС страны существуют для противостояния внешним угрозам, в первую очередь – иностранным ВС. Соответственно развитие иностранных ВС дает важнейшую пищу для размышлений при организации военного строительства в РФ.

Как ни удивительно это прозвучит, сейчас ВС РФ близки к идеалу. Они перестали быть армией «советско-азиатского типа», давящей противника массой, не считаясь с потерями, но не превратились в мыльный пузырь европейского типа, являющийся армией лишь по названию. И чрезвычайно важно, уйдя от одной крайности, не дойти до другой (а Россия, к сожалению, очень любит крайности).

До последнего времени подобным идеалом были, безусловно, ВС Израиля. При чрезвычайно трепетном отношении к жизни каждого военнослужащего ЦАХАЛ была способна вести сколь угодно жестокую контактную наземную войну, в том числе с численно превосходящим противником. Но и израильтяне слишком увлеклись американскими «высокотехнологичными бесконтактными» концепциями, из-за чего израильская армия начала ощутимо портиться. Свидетельством чему стала формально выигранная, но фактически крайне неудачная война в Ливане против «Хезболлы» летом 2006 года.

В России очень многие искренне ненавидят Америку, тем более эта ненависть постоянно подогревается официальной пропагандой. Одновременно для большей части россиян, включая очень многих ненавистников и пропагандистов, та же Америка остается абсолютным идеалом, который надо копировать полностью и во всех аспектах, включая ошибки и откровенные глупости.

Вспоминается история, имевшая место в конце 40-х, когда в СССР под названием Ту-4 копировали американскую «Сверхкрепость» В-29, залетевшую на Дальний Восток в 1944 году после бомбардировки Японии. Туполев, которому Сталин приказал руководить копированием, сказал, что может сделать самолет лучше. На что Сталин ответил эпохальной фразой: «Не надо лучше. Сделайте такой же». В итоге были скопированы даже пепельница и гнездо под бутылку кока-колы в приборной панели (хотя советским летчикам в полете курить запрещалось, а о кока-коле в стране вообще понятия не имели), а также случайная дырка (видимо, от японской пули) в крыле.

К сожалению, существует опасность, что в руководстве наших ВС тоже могут уверовать в «высокотехнологичную бесконтактную войну» против некоего безропотного бессловесного противника, в то, что «война теперь совсем другая», что «больше никогда не будет танковых сражений» и т.д. и т.п. При том что бюджет наш сильно меньше американского, поэтому мы не можем позволить себе роскоши выкидывания миллиардов на бесполезные поделки типа бронемашин МRАР и кораблей LCS.

Необходимо четко и ясно понимать, что борьба с терроризмом – не только не единственная, но и очень далеко не главная задача ВС. Армия и флот должны в организационном, технологическом и психологическом плане готовиться в первую очередь к полномасштабным войнам с двумя сильнейшими потенциальными противниками – с ВС США и с обновленной НОАК. Чем выше будет наша готовность к этим войнам, тем ниже вероятность того, что нам придется их когда-либо вести.

/Александр Храмчихин, зам.директора Института политического и военного анализа, nvo.ng.ru /

Накануне.RU | В Пентагоне сообщили, что приступили к созданию перспективных комплексов мгновенного глобального удара. Такой шаг американской стороны чреват началом нового витка гонки вооружений, а также нарушает глобальный баланс стратегических сил. Более того, средства такого удара уже частично есть на вооружении Пентагона, а .

Эта тема обсуждалась на российско-китайском брифинге по ПРО на полях Генассамблеи ООН. Представитель Минобороны РФ Александр Емельянов рассказал, что Пентагон реализует "концепцию совместного использования наступательных и оборонительных вооружений". По его словам, "в неядерном оснащении эти комплексы должны решать те же задачи, что сегодня возложены на стратегические ядерные силы". Разработка комплексов идёт параллельно с совершенствованием систем ПРО, эффективность которых, по мнению Емельяненко, значительно возрастёт после "разоружающего" удара по объектам российских и китайских стратегических ядерных сил.

Как сообщает портал "Ванъи синьвэнь", со стороны КНР в брифинге принимал участие заместитель командира Объединённого комитета начальников штабов Центрального Военного Совета Чжоу Шанпин, отметивший, что развитие противоракетной обороны без учёта интересов других стран подорвёт глобальный стратегический баланс, приведёт к конфронтации и, возможно, даже к гонке вооружений. Развитие противоракетной обороны должно ограничиваться рамками международного права.

Чжоу напомнил также об ущербе интересам безопасности Китая и России от размещённых в Южной Корее систем ПРО THAAD и призвал США и Южную Корею отменить неправильное решение и вывести их из региона. Кроме того, китайское издание отмечает, что данный брифинг – уже третье совместное мероприятие двух стран, посвящённое вопросам ПРО.

О том, какие угрозы отечественной безопасности несут новые американские разработки, когда стоит ожидать их появления и каков возможный ответ России и Китая, в интервью Накануне.RU рассказал директор Центра анализа мировой торговли оружием, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

Вопрос: О каком оружии для мгновенного глобального удара идёт речь, что известно об этом?

Игорь Коротченко: Речь идёт обо всём комплексе тех высокоточных средств поражения, который сейчас разрабатывается в США. Мы также не можем исключать, что частично ряд американских межконтинентальных баллистических ракет будет выполнять функции первого мгновенного удара путём их переоснащения с ядерных боевых частей на обычные. Также это крылатые ракеты "Томагавк", плюс появление новых средств нанесения ударов из космоса, на базе испытываемых сейчас в США мини-шаттлов военного назначения Х-37В, не будем забывать про появление гиперзвуковых ударных средств поражения и их носителей.

США сегодня активно реализуют все компоненты этой программы, и угроза, о которой сказали, будет вполне реальной для нашей страны. Необходимы соответствующие меры парирования.

Вопрос: В чем оно может выражатся?

Игорь Коротченко: Парирование заключается в создании эшелонированной системы воздушно-космической обороны России на базе информационных систем, которые будут обнаруживать факт нанесения американцами такого удара и концентрации носителей, и отражать этот удар. Это будет огневая подсистема воздушно-космической обороны на базе С-400 и перспективных С-500, способных, говорю в данном случае про С-500, осуществлять перехват даже в ближнем космосе.

Вопрос: На каком уровне разработки могут находиться эти технологии в США?

Игорь Коротченко: Американцы уже сегодня обладают такими системами частично, например, это те же самые "Томагавки". Что касается возможности переоснащения части межконтинентальных баллистических ракет на обычные боеголовки, это тоже может быть сделано, хотя станет очень провоцирующим шагом со стороны США, и здесь мы рассчитываем на какие-то консультации с Вашингтоном, чтобы этого не произошло или не было бесконтрольным.

А появление гиперзвуковых ударных средств и спутниковых систем многоразового использования – сейчас эти программы активно отрабатываются, и уже через пять-восемь лет могут стать реальностью, соответственно, у нас, исходя из тех прогнозов, которые делает наша разведка по программам США, задаются соответствующие контр-работы, в частности, это создание С-500.

Сообщалось, что "Алмаз-Антей" находится на заключительном этапе разработки перспективной системы С-500, все её элементы в ближайшее время будут испытаны, проверены в рамках реальных полигонных испытаний, после чего будет принято решение о серийном производстве. Параллельно с этим развиваются компоненты систем обнаружения в виде РЛС, способных контролировать все без исключения ракетоопасные направления.

Вопрос: Это та гонка вооружений, о которой говорил на брифинге китайский представитель?

Игорь Коротченко: Разумеется, если американцы начинают создание систем вооружения, которые они размещают в космосе, это вызовет ответную реакцию других стран, прежде всего России и Китая. Американцы провоцируют, тем самым, новый виток гонки вооружений.

Вопрос: То, что такое заявление сделано на российско-китайском брифинге – свидетельство взаимодействия Москвы и Пекина в области ПРО?

Игорь Коротченко: Это означает, что Россия и Китай выступают с совместной позицией относительно американских планов. Но каждая страна будет защищать себя самостоятельно. Другое дело, что Россия и Китай координируют и в определённой степени согласуют свою позицию, возможны какие-то совместные учения. Могут появиться и политические условия, на базе которых дальше будут определяться совместные военные программы. Но пока речь идёт чисто о дипломатических мерах реагирования со стороны Москвы и Пекина на планы США.

Министерство обороны России бьет тревогу. Как заявил 12 октября представитель ведомства Александр Емельянов, Пентагон приступил к созданию перспективных комплексов мгновенного глобального удара (Prompt Global Strike). Первые образцы нового оружия американская армия получит уже к 2020 году. СМИ отреагировали на заявление паническими заголовками в стиле "США смогут уничтожить Россию за 60 минут". Многие эксперты, однако, считают эти опасения сильно преувеличенными и вспоминают историю с американской программой "звездных войн" СОИ, которая на поверку оказалась полным блефом. Военный обозреватель портала Москва 24 Алексей Степанов разделяет это мнение и обосновывает его цифрами.

Напомним, что концепция мгновенного (быстрого) глобального удара предусматривает нанесение максимального ущерба гражданской и военной инфраструктуре противника неядерными средствами в предельно сжатые сроки. Государство-жертва просто не успеет адекватно ответить на агрессию. Кроме того, в случае такого удара потери среди мирного населения будут сведены к минимуму, что по идее сильно повлияет на решимость применения в ответ оставшегося ядерного оружия. Впервые на высоком уровне о такой опасности в июне 2013 заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин. По его оценкам, в случае реализации концепции, США за шесть часов смогут уничтожить 80−90% ядерного потенциала противника, читай − России. Однако эти цифры вызывают массу справедливых вопросов, на которые пока никто так и не сумел дать внятные ответы.

Итак, главной целью агрессора, если верить Дмитрию Рогозину, в первую очередь станут наши стратегические ядерные силы. Основу арсенала российских Ракетных войск стратегического назначения составляют межконтинентальные ракеты шахтного базирования: по последним данным, таковых на дежурстве находится более 150 единиц. Цель крайне непростая даже для ядерного оружия. Так, по существующим оценкам, для гарантированного уничтожения шахтной пусковой установки требуется в непосредственной близости от цели создать мощную ударную волну с избыточным давлением 200 атмосфер. Самой точной не только в арсенале США, но и во всем мире считается американская межконтинентальная ракета морского базирования Trident-2. Круговое вероятное отклонение (КВО) ее боеголовок (вероятность попадания − 50%) составляет 100−120 м от цели: в этом радиусе взрыв используемой на Trident-2 боеголовки W88 способен создать избыточное давление у цели в 1750 атмосфер. При 1,8 КВО (вероятность попадания − 90%) взрыв этой же боеголовки накроет цель ударной волной с избыточным давлением минимум 380 атмосфер, то есть Trident-2 практически полностью гарантирует уничтожение ракеты в шахте. Но есть одно "но": мощность боеголовки W88 составляет 455 килотонн в тротиловом эквиваленте. Мы же говорим о неядерном ударе, поэтому для уничтожения ракеты в шахте необходим некий боеприпас, способный ударить с внушительной силой точно по ее крышке, пролетев тысячи километров. Чем же таким интересным обладают или в ближайшее время смогут обладать Соединенные Штаты?

По имеющейся информации, концепция быстрого глобального удара предполагает использование трех основных видов оружия. К разряду уже реализованных систем можно отнести неядерные боевые блоки для уже состоящих на вооружении межконтинентальных баллистических ракет. Ракета, как и в случае ядерного удара, поднимает боевой блок на низкую околоземную орбиту, после чего он отделяется от платформы и по баллистической траектории с гиперзвуковой скоростью устремляется в цель. Красиво, да только никто не знает, почему вдруг точность этого боеприпаса или аппарата-камикадзе будет выше, чем у ядерной боеголовки. Дело в том, что весь путь из космоса до цели боеприпасу придется преодолевать в облаке плазмы − скорость боеголовки в атмосфере составляет 12−15 скоростей звука. А это значит, что такой аппарат не сможет принимать радиосигналы, в том числе и сигналы GPS.

Фото: ТАСС/Ben Listerman/Department of Defence/Zuma

В качестве другого карающего меча мгновенного глобального удара сегодня называют гиперзвуковые крылатые ракеты. Так, в США уже несколько лет разрабатывается ракета Х-51 Waverider. Пока лучшее достижение экспериментального аппарата − полет на расстояние 426 км со скоростью 5,1 Маха. Явно недостаточно для нанесения удара из-за океана! Кроме того, судя по отрывочным сведениям в СМИ, аппарат этот пока летает исключительно по прямой, говорить о том, что он сможет маневрировать, пока не приходится. И, как в случае с неядерными блоками для баллистических ракет, здесь также возникает проблема с навигацией и радиосвязью. А он, напомним, должен попадать в крышку ракетной шахты площадью 15−20 кв. м.

К третьему типу оружия мгновенного глобального удара относят так называемое кинетическое оружие. Сообщается, что оно будет представлять собой сбрасываемые на цель с космической орбиты вольфрамовые стержни длиной 5−10 м. Мощность удара при встрече такого стержня с землей будет эквивалентна взрыву 10−12 тонн тротила, и этого вполне достаточно, чтобы разворотить крышку шахты "Сатаны". Якобы для отработки такой концепции американцы построили загадочный космоплан Х-37В, который в последний раз два года дежурил на орбите, после чего вернулся на Землю. Но в то, что с орбиты кто-то сможет метнуть вольфрамовый лом с такой потрясающей точностью, верится с огромным трудом.

"Складывается ощущение, что страшилки про мгновенный глобальный удар выгодно тиражировать не столько американцам, сколько нашим же генералам и чиновникам от ОПК, − рассказывает источник в оборонно-промышленном комплексе. − Возможно, кто-то таким образом пытается выбить дополнительные деньги из бюджета. Особенно это актуально сегодня, когда оборонные расходы значительно сокращаются".