21세기 핵전쟁: 군축인가, 전쟁인가?

Radchuk Alexander Vasilyevich – 기술 과학 후보자, 군사 과학 아카데미 교수, RF 군대 참모 총장 고문.

오늘날 세계에는 핵무기를 생산할 수 있는 기술적 능력을 갖춘 국가가 약 40개 정도 있습니다. 그리고 만약 20세기라면. 대량살상무기 보유는 당시 21세기에는 강대국의 특권이었다. 역방향 추세가 나타나고 있습니다. 이러한 무기는 군사 기술 지연을 보상하기 위해 무기를 사용하려는 약한 국가를 끌어들입니다. 따라서 강대국 관계에서 핵억지력의 역할이 감소하고 있음에도 불구하고 어느 누구도 핵 지위를 포기하지 않는 것은 당연한 일이다.

그리고 내가 어떻게 받아들여지고 싶은지

이 게임에! 나는 폰이 되는 데에도 동의합니다.

그들이 나를 데려가기만 한다면... 물론 더 많은 것이 있지만

나는 여왕이 되는 것 외에는 아무것도 원하지 않습니다!

루이스 캐롤. 이상한 나라의 앨리스

2009년 8월 이후 러시아 대통령 D.A. Medvedev가 V.A에 메시지를 보냈습니다. Yushchenko는 러시아-우크라이나 관계의 광범위한 문제에 대해 우크라이나의 새 대통령이 선출될 때까지 키예프에 러시아 대사의 방문을 중단했으며, 크리미아의 우크라이나 민족주의 조직은 공식 키예프에 호소하여 15-20개의 핵무기를 긴급하게 조립할 것을 제안했습니다. 폐자재로 만든 탄두를 전술 미사일에 장착해 모스크바가 외교적 단절에 대응할 수 있게 해준다. 일화처럼 보이는 이 사건은 핵무기가 우리 삶에 얼마나 확고하고 깊숙이 침투했는지 여실히 보여주었습니다.

정치인과 군대뿐만 아니라 문제를 해결하기 위해 핵 위협을 사용하는 것이 당연하다고 생각하는 일반 사람들의 삶에서도 마찬가지입니다. 실제로 도시와 군대뿐만 아니라 지구 전체를 파괴할 수 있는 인류 역사상 가장 파괴적인 무기가 존재하는 세상에 거의 두 세대가 살고 있습니다. 60년 동안 상호 연관된 두 가지 프로세스, 즉 전략적 공격 군비 경쟁과 핵 군축이 동시에 발전해 온 세계에서.

오늘날의 핵무기

오늘날 핵무기(NW) 보유 문제는 국가 이익의 관점에서 필연적으로 모든 국가에서 고려되고 있다. 실제로 세계 경제가 명백히 실패하는 상황에서 국가의 국제적 지위를 결정하는 요인이 되는 것은 군사력인 경우가 많습니다. 동시에 일부 지도자의 개인적 자질이 정치적 편의뿐만 아니라 상식보다 우세하기 시작하는 현대 정치의 주관적 성격은 실제로 핵 제로 달성의 타당성에 대해 생각하게 만듭니다.

수년 동안 많은 정치인과 과학자들은 핵 군축을 위한 기회의 창을 최대한 넓게 열려고 노력해 왔습니다. 그리고 최근에는 중포가 전투에 참가했습니다.

2007년 초, 조지 슐츠(George Shultz), 윌리엄 페리(William Perry), 헨리 키신저(Henry Kissinger), 샘 넌(Sam Nunn)은 “핵무기 없는 세상(A World Without Nuclear Weapons)”이라는 기사에서 오늘날 핵무기는 엄청난 위험을 내포하고 있으며 확고하고 보편적으로 합의된 핵무기 포기로 나아갈 필요가 있다고 말했습니다. 그리고 미래에는 냉전이 종식되면서 소련과 미국의 상호 억제 교리가 과거의 일이 되었기 때문에 그가 세계에 가한 위협을 제거했습니다. 이 성명은 갑자기 핵군축 사상에 큰 관심을 보인 진보적인 세계 공동체 전체의 관심의 중심이 되었습니다. 오늘날 글로벌 경제 위기 속에서 경제 및 금융 문제, 상호 이익이 되는 경제 협력 방법 결정, 새로운 기축 통화 창설의 필요성 및 기타 경제 문제에 대한 해결책이 제시될 것으로 보입니다. 많은 국가의 노력을 통해 러시아와 그 외 지역에서처럼 공개 토론의 중심에 있어야 합니다. 그러나 마흐무드 아마디네자드 이란 대통령도 2008년 9월 유엔 총회에서 핵군축을 감시할 독립위원회를 만들자고 제안했다.

버락 오바마 미국 대통령의 모스크바 방문을 앞두고 전 세계 유력 정치인과 군 관계자들이 모여 글로벌 제로(Global Zero) 구상으로 뭉쳐 2030년까지 지구상에서 핵무기를 단계적으로 완전히 없애겠다는 계획을 제시했다. 여기에는 4가지 단계가 포함됩니다.

· 러시아와 미국은 무기고를 각각 1,000개의 핵탄두로 줄이기로 합의했습니다.

· 2021년까지 모스크바와 워싱턴은 기준치를 500단위로 낮추고 있습니다. 다른 모든 핵 보유국(중국, 영국, 프랑스, ​​인도, 파키스탄, 이스라엘)은 전략 무기를 동결하고 그에 따라 무기고를 줄이는 데 동의합니다.

· 2019년부터 2023년까지 – 모든 핵무기를 검증 가능한 단계적으로 최소한으로 줄이는 일정을 포함하는 "글로벌 제로 협약"을 체결합니다.

· 2024년부터 2030년까지 – 최종적으로 프로세스가 완료되어야 하며, 검증 시스템은 계속 운영됩니다.

그리고 이미 2009 년 4 월 5 일 미국 대통령은 프라하에서 핵 잠재력 감소 문제에 대해 연설하며 다음과 같이 말했습니다. “냉전은 과거의 일이되었지만 수천 개의 냉전 무기가 남아 있습니다. 역사는 이상한 방향으로 바뀌었습니다. 세계 핵전쟁의 위협은 줄어들었지만 핵 공격의 위험은 증가했습니다. 핵무기를 사용할 수 있는 유일한 핵 보유국으로서 미국은 행동에 나서야 할 도덕적 책임이 있습니다. 우리는 혼자서는 성공할 수 없지만 성공을 위해 투쟁을 주도할 수 있습니다. 그래서 오늘 나는 핵무기 없이 평화와 안보를 달성하려는 미국의 의지를 명확하고 확신있게 선언합니다."

그는 또한 핵 비확산이 모든 사람에게 의무적이어야 한다고 말했으며, 모든 핵 실험과 핵분열 물질 생산까지 금지하는 새로운 국제법이나 규칙을 채택하기 위해 2010년 정상회담을 제안했습니다.

2009년 6월 12일, 반기문 유엔 사무총장은 세계 평화의 날 준비 시작을 기념하여 메시지를 전했습니다. 그 자리에서 그는 '대량살상무기를 없애야 한다'는 캠페인을 시작하겠다고 밝혔습니다. 그는 전 세계 정부와 국민들에게 핵 군축과 비확산 문제를 해결하는 데 관심을 집중해 줄 것을 요청했습니다. 강력한 조치가 없다면 인류는 기존의 핵무기 비축량으로 인해 계속해서 위협을 받을 것이라는 점이 지적되었습니다.

마지막으로 2009년 7월 초 버락 오바마 미국 대통령의 모스크바 방문은 러시아와 미국의 전략공격무기를 더욱 축소하고 제한하는 과정에 새로운 자극을 주었다. 방문 결과, START 조약(START)을 대체해야 하는 새로운 “법적 구속력이 있는 협정”의 일반 매개변수를 정의한 “전략 공격 무기의 추가 감축 및 제한에 관한 공동 양해”라는 제목의 문서가 서명되었습니다. 2009년 12월 만료됨. 1). 새로운 조약은 향후 10년 동안 유효할 것이며 당사국의 전략 공격 무기의 최대 수준을 다음과 같이 결정할 것이라고 명시되어 있습니다: 전략 운반 차량의 경우 - 500-1100개 및 관련 탄두의 경우 - 1500-1675개 단위 .

New START 조약이 체결되었고 이러한 감축 수준이 10년 안에 달성될 것이라고 가정해 보겠습니다. 무엇 향후 계획? 새로운 10년 협상에 이어 미세한 삭감? 협상 범위를 확대합니까? 비전략적 핵무기에 대한 제한을 확대한다고요? 아니면 줄거리가 갑자기 바뀌고 근본적으로 새로운 계약이 개발되거나 완전히 거부됩니까?

양자 핵 군축 전망에 대한 미국의 비전은 2009년 7월 25일 월스트리트 저널에 실린 존 바이든 미국 부통령과의 인터뷰에서 어느 정도 드러났습니다. 소련 붕괴 이후 공간에서 러시아의 영향력이 약화되고 러시아의 핵 잠재력이 크게 감소하는 이전 지정학적 역할의 상실을 받아들여야 합니다. 그의 의견으로는 버락 오바마 대통령과 핵 감축 협상을 재개하는 주요 동기가 된 것은 러시아 측이 핵 잠재력을 유지할 수 없다는 점이었다. 동시에 바이든 총리는 미국이 '약해지는 러시아'의 고위 파트너 역할을 해야 한다는 점을 분명히 했다.

동시에 ABM 조약 협상의 마지막 미국 대표였던 조지타운 대학교 교수 에드워드 이프트(Edward Ifft)는 러시아-미국 무기 감축 과정에서 다음과 같은 추가 단계를 제안했습니다.

· 당사국의 핵무기를 배치된 전략탄두 약 1,000기 수준으로 축소합니다. “탄두 1000개라는 숫자에는 특별한 것이 없습니다. 단지 1000이 좋은 어림수라는 것뿐입니다.” (강력한 주장!) 동시에 억지력은 변함없이 계속 작동할 것이며, 핵전력의 3대 축과 기존의 검증체계는 그대로 유지될 것입니다.

· 삭감이 깊어지면 “양적 변화가 질적 변화로 바뀔 것”이라며 “확장억제를 포함한 억제 개념을 재고해야 할 수도 있다”고 말했다. 동시에 “억제는 국제 안보의 기본 측면이며, 모든 핵무기가 제거되더라도 억제의 필요성은 계속 유지될 것입니다.” 그러나 “핵무기의 역할이 감소함에 따라 억제 시스템은 점점 더 재래식 무기에 의존하게 될 것입니다. … 재래식 군대는 억제에 있어서 포괄적인 역할을 할 것입니다.”

마지막 논제는 미국의 새로운 전략적 삼자조의 이데올로기와 완전히 들어맞는다. 그리고 모든 것이 괜찮을 것이지만 분명히 러시아는 "소수의 핵탄두를 비핵 탄두로 교체하는 것에 대해 더 많은 이해"를 요구하고 "문제 해결을 시작하기 위해"요청을 받았기 때문에 이에 적합하지 않습니다. 전술적 및 하위 전략적인 핵탄두의 광범위한 무기고와 관련된 문제입니다." 사실, 에드워드 이프트는 미국이 압도적인 우위를 점하고 있는 재래식 무기가 어떻게 축소되고 제한될지에 대해 아무런 생각도 표명하지 않는다.

오늘날 핵군축 문제에 대한 관심이 높아지는 이유는 무엇입니까? 냉전 시대와 마찬가지로 러시아와 미국의 핵무기에 대한 전통적인 우려가 있는데, 이는 냉전 시대처럼 두 나라 사이의 핵 갈등으로 이어질 수 있으며 전 세계에 치명적인 결과를 가져올 수 있습니까? 아니면 전략적 공격 무기에 대한 러시아-미국 관계의 기관차와 동일한 전통적인 견해를 가지고 있으며, 이는 양자 대화의 다른 문제 해결로 이어져야 합니까? 아니면 새로운 결정이 법적으로나 사실상 다른 핵 보유국에 어떻게든 영향을 미칠 것이라는 희망일까요? 아니면 단순히 상황을 새롭게 살펴보고 현대 세계 전반, 특히 러시아-미국 관계에서 핵무기의 역할과 위치를 실제로 평가할 수 없다는 것일까요?

이 모든 질문에 명확하게 답할 수는 없을 것 같습니다.

핵 없는 세계로의 전환을 위한 모든 프로그램, 이 방향으로 제안된 모든 단계, 수행해야 할 특정 활동 목록은 여전히 ​​매우 학문적으로 보입니다. 그리고 이는 문제의 본질을 해결하지 못하기 때문에 발생합니다. 그러나 요점은 현대 사회에서는 그것이 아무리 슬프게 들릴지라도 군사력의 극단적인 구현인 핵무기만이 모든 국가의 안보를 믿을 수 있는 보증인 역할을 한다는 것입니다.

실제로 오늘날 글로벌 문명 변화의 시대에 주요 질문에 대한 답은 없으며, 핵 군축 전망에 대해 이야기하는 것은 거의 의미가 없습니다. 현재와 미래의 핵무기는 무엇입니까? 지나간 시대의 군사력을 가장 강력하게 구현한 것입니까, 아니면 프로토타입이자 미래 세기 무기의 기초입니까? 국가 간 분쟁을 해결하는 군사적 방법이 고갈되었습니까? 그렇지 않다면 핵무기, 즉 핵 억제가 모순을 해결하고 국가 이익을 보호하는 효과적인 방법으로 남을 것입니까? 상대방과 경쟁자에 대한 강력한 억지력이 외교 정책 도구의 무기고에서 사라질 것인가?

21세기 핵무기의 가상이 아닌 실제 역할과 위치에 대해서는 이야기가 없습니다. 군사력의 의미에 대하여. 효과적인 국제 안보 메커니즘. 세계에서 핵무기와 같은 지위에 대한 다른 국가 속성이 하나 이상 있는지 여부에 대해? 그리고 왜 그렇게 많은 나라들이 그것을 소유하려고 노력하는가? (NPT에 따른) 공식 원자력 보유 목록이 유엔 안전보장이사회 상임이사국 목록과 일치하는 것으로 밝혀진 이유는 무엇입니까? 그리고 일반적으로 현대 세계에서 핵무기와 핵 억지력의 역할과 위치는 무엇입니까?

최근 한반도는 전 세계의 관심의 대상이 되었습니다. 미국과 북한은 예방적 핵 공격으로 서로를 위협하고, 일본은 자위대를 경계 태세에 빠뜨리고, 미국 대통령은 빛나는 전우를 실망시키지 않겠다고 다짐합니다. 핵 분쟁의 전망에 진지하게 관심이 있는 사람들에게 필요한 모든 정보를 수집했습니다.

'핵클럽'이란 무엇이며, 여기에는 누가 포함되어 있나요?

핵클럽(Nuclear Club)은 핵무기를 보유하고 있는 국가들의 비공식 명칭이다. 미국은 이곳의 개척자였습니다. 1945년 6월, 그들은 최초로 원자폭탄을 터뜨렸습니다. 미국 원자력 프로젝트의 아버지인 로버트 오펜하이머(Robert Oppenheimer)에 따르면, 이것을 보고 바가바드 기타(Bhagavad Gita)의 인용문이 떠올랐습니다. “수십만 개의 태양이 동시에 하늘에 떠오른다면, 그 빛은 지고한 신에게서 나오는 광채와 비교할 수 있다... 나는 죽음이자 세계의 파괴자이다." 미국에 이어 소련, 영국, 프랑스, ​​중국이 각각 1949년, 1952년, 1960년, 1964년에 핵무기를 획득했습니다. 이들 5개 국가는 '핵클럽'을 구성했는데, 세계 대다수 국가가 핵확산금지조약에 서명한 1970년에 가입이 폐쇄됐다.

핵무기를 갖고 있는 사람이 또 있나요?

예. 이스라엘, 인도, 북한, 파키스탄은 핵확산금지조약에 서명하지 않았습니다. 이들 국가는 '핵클럽'의 비공식 회원이 됐다. 인도는 1974년 처음으로 비밀리에 핵무기를 실험했고, 1998년에는 공개적으로 핵무기를 실험했습니다. 같은 해, 인도의 라이벌인 파키스탄이 원자폭탄을 터뜨렸습니다. 북한은 2006년 핵무기를 획득했다. 인도는 이런 식으로 중국으로부터, 파키스탄은 인도로부터, 북한은 주변 모든 사람, 주로 미국으로부터 자신을 보호하려고 노력했습니다.

사진: 미국 의회 도서관 / 로이터를 통한 유인물

이스라엘은 특별한 지위를 가지고 있습니다. 이 국가는 핵무기의 존재를 확인도 부정도 하지 않습니다. 그러나 전문가들은 거의 만장일치로 이스라엘이 원자폭탄을 보유하고 있다고 말합니다.

남아프리카공화국에서도 상응하는 개발이 이루어졌으나 1991년 남아프리카공화국은 국제사회의 압력으로 이를 포기했습니다. 스웨덴, 브라질, 스위스, 이집트는 서로 다른 시기에 자체 군사 핵 프로그램을 보유하고 있었습니다. 이란은 핵폭탄 제조를 시도했다는 비난을 거듭 받아왔지만 이슬람 공화국은 이란의 연구 프로그램이 항상 순전히 평화적이었다고 주장합니다.

인도, 이스라엘, 파키스탄, 북한이 공식 핵클럽에 가입하지 않은 이유는 무엇입니까?

세상은 불공평하기 때문이죠. 핵무기를 최초로 획득한 국가는 핵무기를 소유할 권리를 스스로 보유했습니다. 반면에 그들의 정치 체제는 안정적이어서 핵무기가 테러리스트의 손에 넘어가지 않을 것이라는 점을 적어도 부분적으로 보장할 수 있습니다. 예를 들어, 소련이 붕괴하는 동안 전 세계 공동체에서는 이에 대해 큰 우려를 표명했습니다. 결국 소련의 원자무기고는 소련의 후계 국가로서 러시아로 넘어갔다.

핵무기에는 어떤 종류가 있나요?

일반적으로 이러한 모든 탄약은 무거운 우라늄 -235 또는 플루토늄 핵의 핵분열 반응이 일어나는 원자와 가벼운 원소가 더 무거운 핵으로 핵융합 반응이 일어나는 열핵의 두 가지 큰 그룹으로 나뉩니다. 현재 공식 핵클럽과 비공식 핵클럽의 대부분의 국가는 더 파괴적인 열핵무기를 보유하고 있습니다. 유일하게 주목할 만한 예외는 파키스탄인데, 자체 열핵폭탄을 만드는 데 비용이 너무 많이 들고 어렵다는 것이 입증되었습니다.

핵클럽 국가의 핵무기 보유량은 얼마나 됩니까?

러시아는 가장 많은 탄두를 보유하고 있습니다. 7290개, 미국이 2위, 7,000개입니다. 그러나 미국인들은 전투 임무에서 더 많은 탄두를 보유하고 있습니다. 러시아의 경우 1930년과 1790년입니다. 나머지 핵클럽 국가들은 프랑스가 300개, 중국이 260개, 영국이 215개로 큰 차이를 보이고 있습니다. 파키스탄은 130개, 인도는 120개, 북한은 10개만 보유하고 있는 것으로 알려져 있습니다.

폭탄을 만들려면 어느 정도의 우라늄 농축이 필요합니까?

최소값은 20%이지만 이는 매우 비효율적입니다. 이 물질로 폭탄을 만들려면 수백 킬로그램의 농축 우라늄이 필요하며, 이를 어떻게든 폭탄에 채워 적의 머리로 보내야 합니다. 무기급 우라늄의 최적 농축 수준은 85% 이상으로 간주됩니다.

폭탄을 만드는 것과 평화로운 원자력 발전소를 건설하는 것 중 무엇이 더 쉽습니까?

폭탄을 만드는 것이 훨씬 쉽습니다. 물론 무기급 우라늄이나 플루토늄을 생산하려면 상당히 높은 기술 수준이 필요하지만, 예를 들어 우라늄 폭탄을 만들려면 원자로조차 필요하지 않습니다. 가스 원심분리기이면 충분합니다. 그러나 우라늄이나 플루토늄을 훔치거나 구입할 수 있으며 이는 기술의 문제입니다. 이 경우에는 중간 수준의 선진국이라도 자체 폭탄을 만들 수 있습니다. 원자력 발전소를 건설하고 유지하려면 훨씬 더 많은 노력이 필요합니다.

"더러운 폭탄"이란 무엇입니까?

"더러운 폭탄"의 목표는 방사성 동위원소를 가능한 한 넓은 지역에 퍼뜨리는 것입니다. 이론적으로 "더러운 폭탄"은 핵(예: 코발트)이거나 비핵일 수 있습니다. 예를 들어 폭발 장치에 의해 폭발되는 동위원소가 들어 있는 일반 용기입니다. 지금까지 알려진 바에 따르면, 이 음모는 장편 영화에서 자주 사용되지만 "더러운 폭탄"을 만든 국가는 없습니다.

원자력 기술 유출 위험은 얼마나 큰가?

충분히 크다. 현재 가장 큰 관심사는 파키스탄이다. ElBaradei 수장은 한때 이를 "핵 슈퍼마켓"이라고 불렀다. 2004년에 무기 개발 프로그램 책임자인 압둘 카디르 칸(Abdul Qadir Khan)이 핵 기술을 좌우로, 특히 리비아, 이란, 북한에 판매하고 있는 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 러시아에서 금지된 이슬람 국가가 파키스탄 과학자와 군인에게 뇌물을 제공하여 자체 폭탄을 확보하겠다고 위협함에 따라 파키스탄 핵무기에 대한 보안 조치가 심각하게 강화되었습니다. 그러나 위험은 여전히 ​​남아 있습니다. 이슬라마바드의 기술 유출은 여전히 ​​통제할 수 있지만 평양의 기술 유출은 통제할 수 없습니다.

북한의 핵무기는 어디에서 왔는가?

북한의 핵 프로그램 작업은 소련의 지원으로 1952년에 시작되었습니다. 1959년에는 소련의 조수들이 중국의 조수들과 합류했습니다. 1963년 북한은 모스크바에 핵무기 개발을 요청했지만 소련은 이를 거부했고 중국도 마찬가지였다. 소련도 중국도 새로운 핵 보유국의 출현을 원하지 않았습니다. 더욱이 1985년 모스크바는 북한이 연구용 원자로를 공급하는 대가로 핵확산금지조약에 서명하도록 강요했습니다. 한국은 1980년대 후반부터 IAEA를 통해 비밀리에 핵폭탄을 개발해 온 것으로 추정된다.

북한 미사일은 어디로 도달할 수 있을까?

말하기 어렵다. 한국과 일본은 분명히 사정권 내에 있지만 미국의 미사일이 도달할 수 있을지는 불분명하다. 북한 당국은 전통적으로 미사일이 지구상 어디든 적군을 타격할 것이라고 말해왔다. 그러나 최근까지 전문가들은 이러한 위협을 어느 정도 회의적인 시각으로 인식했다. 위성이 궤도에 성공적으로 발사되었다고 해서 북한 미사일이 실제로 미국 해안의 큰 목표물을 타격할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 2016년 10월 열병식에서 KN-08/KN-14 미사일로도 알려진 화성-13형의 시연은 북한이 진정한 대륙간탄도미사일을 만드는 데 말 그대로 한 발짝 물러선 것처럼 보인다는 것을 보여준다. 그리고 이 단계는 이미 지난 6개월 동안 진행되었을 가능성이 있습니다.

핵무기는 억지력인가?

분명하게 예입니다. 1962년 쿠바 미사일 위기 당시 소련과 미국 간의 전쟁을 막은 것은 핵 재앙의 전망이었습니다. 흐루시초프와 케네디는 "위험선"을 넘지 않고 앞서 나가지 않을 만큼 충분한 상식을 갖고 있었습니다. . 그럼에도 불구하고, 적어도 두 가지 핵보유국 간의 갈등 사례가 알려져 있습니다: 1969년 다만스키 섬을 둘러싼 소련과 중국 사이, 1999년 인도와 파키스탄 사이(공식적으로는 준국가인 아자드 카슈미르의 무장세력이 파키스탄 측에 참여했습니다). 잠무카슈미르 주의 국경 높이. 첫 번째 경우에는 원자폭탄 사용 가능성이 전혀 고려되지 않았고, 두 번째 경우에는 적의 핵무기 사용을 자극하지 않도록 양측이 최대한 신중하게 군사 작전을 수행했습니다.

왜 우리는 핵무기에 대해 걱정해야 합니까? 무엇이 그렇게 중요한가요?

현재 미국과 러시아가 즉시 사용할 수 있는 핵무기는 문명과 인류, 그리고 지구상에서 가장 복잡한 형태의 모든 생명체를 파괴할 가능성이 있습니다. 이 궁극적인 파괴 행위는 미국이나 러시아 대통령이 수천 개의 핵탄두를 탑재한 수백 개의 장거리 탄도 미사일 발사를 명령한 지 몇 분 안에만 달성될 수 있습니다.

문명과 인류를 파괴하는 무기는 얼마나 강력할 수 있는가?

핵무기는 현대전에서 군대가 사용하는 "재래식" 고폭탄보다 수백만 배 더 강력합니다. 오늘날 미국 무기고에 있는 가장 큰 "재래식" 폭탄은 최대 11톤(약 22,000파운드)의 트리니트로톨루엔(TNT)을 폭발적으로 생산합니다. 미국과 러시아가 보유한 가장 작은 핵탄두는 TNT 10만톤(2000억파운드)이다.

핵폭발 중에 방출되는 열이나 열 에너지는 자연 조건에서 지구에서 일어나는 것과 비교할 수 없습니다. 핵탄두가 폭발하면 작은 별이 탄생하는 것과 같습니다. 폭발은 태양 중심에서 발견되는 온도와 유사한 온도를 생성합니다. 섭씨 수억도 정도입니다.

생성된 거대한 불덩어리는 치명적인 열과 빛을 방출하며, 대도시 등 가연성 물질이 많은 지역에서 폭발이 발생하면 사방으로 불이 붙는다. 이러한 불은 재빨리 합쳐져 지구 표면의 수십, 수백, 심지어 수천 평방 마일 또는 킬로미터를 뒤덮는 거대한 단일 화재 또는 불폭풍을 형성할 것입니다.

미국과 러시아는 각각 즉시 발사하고 사용할 수 있는 수천 개의 대형 현대식 전략 핵탄두를 보유하고 있습니다. 도시 상공에서 중형 핵무기 하나만 터지면 전체 면적이 40~65제곱마일(또는 105~170제곱킬로미터)인 표면에 즉시 화재가 발생합니다.

큰 전략적 비용은 훨씬 더 넓은 지역에 걸쳐 화재를 일으킬 수 있습니다. 1메가톤(TNT 100만 톤)의 충전은 100평방 마일(260평방 킬로미터)의 면적에 걸쳐 화재를 일으킬 수 있습니다. 20메가톤 폭탄이 폭발하면 5,200제곱킬로미터(2,000제곱마일)의 면적에 즉시 화재가 발생할 수 있습니다.

폭풍우 동안 방출되어 도시 표면을 완전히 태우는 총 에너지는 실제로 처음에 핵폭발 자체에서 직접 방출된 에너지보다 천 배 더 큽니다. 화재 폭풍으로 인해 생성된 엄청나게 치명적인 환경은 사실상 모든 생명체를 파괴하고 엄청난 양의 독성 및 방사성 연기와 그을음을 생성합니다.

미국과 러시아 사이의 대규모 전쟁에서는 수천 개의 전략 핵무기가 한 시간 안에 도시 전역에서 폭발할 수 있습니다. 많은 대도시가 각각 하나가 아닌 여러 개의 핵무기에 의해 타격을 받을 가능성이 높습니다. 이 모든 도시는 완전히 멸망될 것이다.

한 시간 안에 핵폭풍이 수십만 평방 마일(킬로미터)의 도시 지역을 휩쓸 것입니다. 탈 수 있는 모든 것은 화재 구역에서 태워집니다. 하루도 채 안 되어 이 화재로 인해 발생하는 최대 1억 5천만 톤의 연기가 구름 수준을 넘어 성층권으로 빠르게 올라갑니다.

홈페이지에 언급된 바와 같이, 연기는 햇빛이 지구에 도달하는 것을 차단하는 성층권의 전체 연기층을 빠르게 형성할 것입니다. 이는 보호용 오존층을 파괴하고 파괴적인 기후 변화를 초래하여 며칠 내에 평균 지구 표면 온도를 빙하기 수준보다 훨씬 낮은 수준으로 떨어뜨릴 것입니다. 북반구 대륙 지역의 최저 일일 기온은 수년 동안 영하로 유지됩니다.

이러한 재앙적인 환경 변화는 방사성 독소와 산업 독소의 대량 방출과 함께 이미 큰 스트레스를 받고 있는 육지와 바다의 지구 생태계 붕괴로 이어질 것입니다. 대부분은 아니더라도 많은 복잡한 생명체는 그러한 시험을 견딜 수 없습니다.

6,500만년 전 공룡과 다른 생물의 70%가 사라졌을 때 일어났던 것과 비슷한 대규모 멸종이 일어날 것이다. 인간은 먹이사슬의 최상위에 살고 있으며 다른 대형 포유류와 함께 죽을 가능성이 높습니다.

수년 동안 원자력 발전소, 병원, 식량 및 물 공급 장치를 갖춘 슈퍼 대피소를 보유한 가장 강력한 지도자와 가장 부유한 사람들조차도 복잡한 생명체가 없는 세상에서 핵전쟁에서 살아남을 가능성이 거의 없습니다. 버튼을 누를 수 있는 사람들은 세계적인 핵 참사에서는 궁극적인 파괴를 피할 수 없다는 것을 알아야 합니다.

도시의 핵폭발이 암흑과 재앙적인 기후 변화로 이어진다면, 제2차 세계대전 말 히로시마와 나가사키가 핵폭탄으로 파괴된 이후 왜 이런 일이 일어나지 않았을까?

일본의 중간 크기 두 도시에서 발생한 화재는 지구 기후에 재앙적인 변화를 일으킬 수 있는 전 지구적인 연기층을 생성하는 데 필요한 양의 연기를 생성하지 않았습니다. 즉, 지구 기후에 영향을 미치려면 수백만 톤의 연기가 성층권으로 올라와야 하는데, 히로시마와 나가사키의 화재는 그렇게 많은 연기를 배출하지 못했습니다.

그러나 새로운 연구에 따르면 인도와 파키스탄의 주요 도시에서 폭발한 히로시마 크기의 핵탄두 100개는 재앙적인 기후 변화를 일으킬 만큼 충분한 연기를 생성할 수 있다고 합니다. 이 충전 횟수의 위력은 미국과 러시아가 작전 배치한 핵탄두 전체 위력의 0.5%에 불과합니다.

미국과 러시아의 핵무기가 폭발한 대규모 핵전쟁에서는 5천만 톤에서 1억 5천만 톤의 연기가 성층권으로 방출될 것입니다. 이는 수년 동안 지구 표면의 햇빛을 차단하기에 충분합니다.

핵전쟁 발생 시 기후 변화를 예측하는 컴퓨터 연구가 정확하다고 확신하는 이유는 무엇입니까? 핵전쟁이 일어나지 않았다면 이를 어떻게 확인할 수 있습니까?

반복적인 점검을 수행하기 위해 미국 과학자들은 NASA가 우주 연구를 위해 개발한 최신 기후 모델(NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, Intergovernmental Panel on Climate Change)을 사용했습니다. 이 모델은 지구 표면부터 고도 80km까지 대류권, 성층권, 중간권 전체를 시뮬레이션할 수 있습니다. 핵전쟁으로 인한 지구 냉각을 정당화하기 위해 지구 온난화를 예측했던 것과 동일한 방법과 기후 모델이 사용되었습니다.

핵전쟁을 실제로 수행하지 않고서는 그 결과를 정확하게 평가할 수 없는 것이 사실이지만, 그럼에도 불구하고 이것이 우리가 피해야 할 연구 방법임은 분명하다. 그러나 위의 기후 모델을 적용하면 화산 구름의 냉각 효과를 설명하는 데 매우 성공적이었습니다. 이는 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 4차 평가의 일환으로 수행된 집중적인 미국 분석과 국제 상호 비교를 통해 수행되었습니다. 이 유형의 모델은 또한 화성에 대한 먼지 폭풍의 냉각 효과를 성공적으로 추정했습니다. 성층권의 연기가 지구에서 빛나는 것을 차단하는 것처럼 먼지는 태양 광선이 화성 표면에 도달하는 것을 차단합니다.

이 연구는 또한 "동료 검토"라고 불리는 일반적인 과학 과정의 일환으로 전 세계 다른 과학자들에 의해 집중적으로 수행되고 있습니다. 그러한 연구가 검증 가능하고, 반복될 수 있으며, 오류가 없음을 보장하기 위해 중요하고 널리 인정되는 모든 과학적 방법이 사용됩니다.

즉, 지구 온난화 또는 지구 냉각으로 인한 기후 변화를 예측하는 연구는 가장 훌륭하고 존경받는 과학적 방법의 전통에 따라 수행되며 전 세계 과학자들에 의해 테스트됩니다. 이 과정을 통해 지난 몇 세기 동안 대부분의 과학적 발견과 발전이 이루어졌습니다. 전 세계 과학계에서는 이러한 발견을 진지하게 받아들여야 하며 조치를 취해야 한다는 강한 공감대가 형성되어 있습니다.

핵전쟁이 인류를 파괴할 수 있다면, 국가는 왜 핵무기를 계속 유지하고 현대화합니까? 핵무기는 전쟁을 예방하는가?

핵무기를 군사력의 초석으로 유지하는 국가(미국, 러시아, 영국, 프랑스, ​​중국, 이스라엘, 인도, 파키스탄)는 핵 억제에 전념하고 있기 때문에 그렇게 합니다. 즉, 그들은 핵무기를 보유하면 다른 나라가 자신들을 공격하는 것을 막을 수 있다고 믿습니다. 반대로 그들은 핵무기가 없다면 핵무기를 보유한 국가로부터의 공격 가능성이 더 커질 것이라고 생각합니다.

따라서 핵 억지력은 미국과 러시아, 그리고 다른 모든 핵보유국의 핵심 작전 전략으로 남아 있습니다.

미국 국방부 군사 사전에서는 “억지란 용납할 수 없는 반군에 대한 확실한 위협이 존재한다는 인식”이라고 기술합니다. 미국과 러시아의 급속하게 배치된 핵무기가 만들어낸 오늘날의 “신뢰할 수 있는 위협”은 제2차 세계 대전 당시 모든 군대가 터뜨린 모든 탄두보다 총 위력이 천 배나 더 강력합니다. 그러한 무기고에 기초한 "신뢰할 수 있는 위협"은 지구상의 대부분의 사람들의 파괴를 의미한다는 것은 분명합니다.

핵 억지력에 의존하는 지도자들은 핵무기를 제거할 실제적인 방법이 없다고 믿습니다. 그들이 스스로에게 물어볼 수 없는 질문은 시간이 지나면 이 두 가지 행동 대안 중 어떤 선택이 될 것인가 하는 것입니다. 우리는 억지 정책의 기초로서 극도로 위험한 핵무기를 고집스럽게 유지해야 할까요, 아니면 핵무기 없는 세상을 위해 진심으로 노력해야 할까요?

핵무기를 무기한 유지하는 것이 실행 가능하고 합법적인 선택이라고 믿는 사람들은 종종 핵무기 제거라는 생각을 "불안정화" 목표로 제시하는 경향이 있으며, 억지력이 항상 핵전쟁을 예방할 것이라고 믿는 것 같습니다. 그러나 그러한 장기적인 낙관주의는 논리나 역사에 의해 확인되지 않습니다.

격리는 모든 당사자가 합리적이고 죽음을 두려워하는 한에만 작동합니다. 그러나 많은 극단주의 단체의 경우 보복 위협이 아무리 강력하더라도 억제 수단이 되지 않습니다. 역사는 전쟁으로 이어진 비합리적인 지도자와 결정의 사례로 가득 차 있습니다. 인간의 오류 가능성과 결합된 핵무기는 핵전쟁을 가능하게 할 뿐만 아니라 궁극적으로 핵전쟁을 불가피하게 만듭니다.

자살은 방어 수단이 아닙니다.

국가안보정책의 궁극적 목표가 국가의 생존을 보장하는 것이라면, 핵 억제를 통해 이를 달성하려는 시도는 완전한 실패로 간주되어야 합니다. 억지력은 핵무기의 규모와 구조에 합리적인 한계를 설정하지 않기 때문에 수만 개의 핵무기가 만들어졌습니다. 그들은 우리 나라뿐만 아니라 지구상의 다른 모든 국가를 파괴하기 위해 계속 경계하고 인내심을 갖고 기다리고 있습니다.

따라서 단 한 번의 격리 시스템 실패로 인해 인류 역사가 종말을 맞이할 수도 있습니다. 대규모 핵전쟁으로 인해 지구는 사람이 살 수 없게 될 것입니다. 예측에 따르면 전 세계 핵무기의 0.5%만이 폭발한 인도와 파키스탄 간의 분쟁조차도 지구 기후에 치명적인 혼란을 초래할 것이라고 합니다.

핵무기로 국가를 방어하기로 선택한 지도자들은 핵전쟁은 자살행위이지 국민을 구하는 방법이 아니라는 사실을 직시해야 합니다. 자살은 자신을 보호하기 위한 방법이 아닙니다.

만약 우리가 “핵 없는 세상으로 가는 현실적인 길은 없다”는 말을 받아들인다면, 우리는 세계 어린이들의 미래를 참으로 암울하게 만드는 것입니다. 대신 우리는 여전히 우리를 나락으로 이끄는 20세기적 사고방식을 거부하고, 핵무기가 인류에게 위협이 된다는 점을 이해해야 합니다.

“핵무기는 다모클레스의 검처럼 인류를 휘감고 있다.”
J. 케네디
Pugwash 회의 중 하나에서 첫 번째 핵폭탄 실험에 참석했던 미국 과학자가 다음 비유를 말했습니다.

핵폭탄을 만든 로버트 오펜하이머 박사는 원자폭탄이 터진 후 피곤하고 걱정스러운 표정을 지었습니다. 폭발 순간의 기분이 어떠냐는 질문에 오펜하이머는 “나는 세상의 파괴자인 죽음이 되었다”고 답했다. 생각한 후에 그는 완성 후에는 결코 반전이 없을 것이라고 덧붙였습니다. ((예언의 말씀은 기억 속에 새겨졌습니다. 원자 섬광에 집중된 인간 정신의 뛰어난 성취는 즉시 죽음의 전차에 묶여 있었습니다. 그러면 되돌릴 수 없을 것입니다.
1945년 7월 이후 인류는 핵시대에도 계속해서 존재해 왔습니다. 핵무기는 나날이 꾸준히 축적되고, 파괴력도 향상되었으며, 핵무기를 목표물에 전달하는 다양한 수단이 탄생했습니다. 이 전체 프로세스는 이제 속도가 느려지지만 중단되지는 않습니다. 단순한 필사자에게 1)H는 두 가지 감각을 유발합니다. 첫 번째는 전쟁으로부터 어느 정도 안정감을 느끼는 것이고, 두 번째는 인류의 생명에 대한 끊임없는 위험입니다. 이 두 가지 감각은 나란히 존재하며 항상 함께 있습니다. 핵무기가 지구 전체에 점점 더 퍼지고 있고 세계 정세가 여전히 격동적이라는 점을 고려하면 두 번째 느낌은 오늘날에도 실질적인 위협입니다.
질문이 생깁니다: 역방향 움직임은 결코 없을 것이라는 오펜하이머 5세의 말이 정말로 예언적인 것입니까? 현 상황에서 핵무기를 완전히 제거하는 것이 가능할까?

핵 시대 초기부터 소련은 핵무기 금지, 불법화, 영구 금지를 위해 싸우기 시작했습니다. 1946년에 그는 UN에 핵무기 생산과 사용을 금지하라는 제안을 제출했습니다. 매장량의 파괴; 원자 원료 추출, 군사 목적을 위한 원자 물질 및 원자력 에너지 생산을 위해 모든 기업에 대한 효과적인 통제 시스템을 구축합니다.
당시 핵 독점권을 갖고 있던 미국은 소련의 제안을 적대적으로 받아들였다. 그들은 핵무기 보존과 미국의 핵 독점 확립을 옹호했습니다. 소위 "바루치 계획"은 다른 국가의 영토에서 원자력 사용을 검사하는 분야에서 무제한의 권리를 가진 통제 기관(실제로는 미국에 종속됨)의 창설을 제공했습니다. 핵무기 금지와 제거는 예상되지 않았습니다. 요점은 핵무기에 대한 미국의 독점권을 확보하고 다른 국가, 주로 소련이 재량에 따라 원자력을 사용할 수 있는 법적 권리를 박탈하는 것이었습니다. 소련 측은 이 계획이 국가의 주권과 안보 이익에 대한 심각한 위반이라고 간주하여 거부했습니다.
소련의 핵무기 완전 제거 프로그램은 80년대 중반의 주요 사건으로 간주되었습니다. 개발의 시작자는 소련 참모였습니다.

그녀는 오랫동안 그것에 대해 생각했습니다. 나는 국가 국방 이익의 관점에서 그 타당성과 허용 가능성에 대해 의구심을 가졌고, "공허한 발사"와 "선전 사업"으로 평가하는 등의 두려움이있었습니다. 프로젝트의 최종 결정 및 설계 1985년 말에 완성되었다. 출판되기 전에 먼저 M. S. 고르바초프 사무총장에게 프로그램 초안을 보고해야 했습니다. 나는 이 임무를 수행하라는 명령을 받았다. 나에게 이런 일은 예상치 못한 일이었다. 나는 모스크바 근처의 Arkhangelskoe 요양소에 있었습니다. 1986년 1월 5일 늦은 저녁, 참모총장 S. F. 아크로 미브(S. F. Akhro Meev)가 나에게 전화했습니다.

J- 내일 아침 6시에 내 사무실에 와야 해요. Mikhail Sergeevich로 날아가십시오. 알았어요? 이해했다. 무엇을 가져가야 하며 어떤 유니폼을 입어야 합니까? 당신의 머리를 가지고 있습니다. 군복은 군복입니다. 내일 다른 모든 것을 알게 될 것입니다. 안녕히 주무세요.
그러나 좋은 밤은 아니었습니다. 나는 이전에 고르바초프 여사를 여러 번 방문했지만 그는 나를 잘 알고 있었고 1984년 12월 그의 런던 방문 당시 나는 대표단의 일원이었지만 그럼에도 불구하고 나는 걱정했습니다. 그 당시 그는 중앙위원회 비서에 불과했고 지금은 - 사무 총장. 그것은 같은 것이 아닙니다. 하지만 명령은 명령이다. 1월 6일 오전 6시에 나는 사장실에 있었다. 짧은 대화가 이루어졌습니다. Gagra 지역에서 휴가중인 M. S. Gorbachev에게 문서에 포함 된 보고서를위한 패키지를 전달하고 있습니다. Chkalovskoye 비행장의 비행기. 착륙 비행장 "Gudauta". 나는 모든 명령을 내렸다. 당신은 내 차를 타고 비행장에 갈 것입니다. 10시에 M.S. 고르바초프와 함께하세요. 그는 당신을 기다리고 있습니다. 공습 경보 신호? 분명한. 문제를 해결해 주세요. 패키지에는 무엇이 들어있나요? 패키지에는 귀하가 알고 있는 프로그램의 프로젝트가 포함되어 있습니다. 당신은 그것을 알고 있습니다. 당신이 직접 썼습니다. 모든 것을 사무총장에게 자세히 보고하세요.
(-한 가지만 더 묻겠습니다. 외교부에서 누구와 문서 합의를 했는지, 다른 부서에서는 누가 알겠어요?
’ -외무부에서는 Georgy Markovich Kornienko와 문서에 동의했습니다. 다른 부서와 합의하지 않았습니다. 이 사실은 국방부 장관 S. Sokolov, G. Kornienko, 나와 여러분만이 알고 있습니다. 모두. 안녕히 가세요.
7월 6일 오전 10시에 고르바초프 M.S.를 방문했습니다. 그는 나에게 친절하게 인사했다. 인사를 건넸다. 그는 기분이 좋았고 쉬어 보였다. 더 이상 고민하지 않고 우리는 사업에 착수했습니다. 무엇을 가지고 왔나요? Akhromyoev에서 패키지를 가져 왔습니다. 패키지에는 무엇이 들어있나요? 핵무기의 완전한 폐기를 위한 프로그램 초안. 이와 관련하여 사무총장이 주도권을 잡을 것을 제안합니다.
누구와 동의했나요? 외무부-Kornienko에서만 가능합니다. 귀하의 "이니셔티브"에서 새로운 것은 무엇입니까? 결국 우리는 1945년부터 이에 대해 이야기해 왔습니다. Gromyko는 UN에서 이 주제에 대해 끊임없이 연설했습니다. 사무총장에게 똑같은 말을 다시 반복할 필요가 있나요? Mikhail Sergeevich, 당신이 말한 모든 것이 정확합니다. 그러나 과거에는 핵무기 폐기에 대한 일반적인 이야기와 희망만 있었습니다. 구체적인 내용은 없습니다. “청산하자”, “청산하자”라는 아이디어 만 표현되었습니다. 그러나 ~함에 따라? 어떻게? 어떤 제어 메커니즘이 있나요? 그 밖에도 많은 질문이 있었지만 명확한 답변이 없었습니다. 이제 모든 것이 "선반에" 설명되어 있는 완전히 새로운 프로그램이 제공됩니다. 이는 이전의 포퓰리즘적 발언과 비교하면 호의적이다. 국민들도 이를 이해하고 지지해 주실 것이라 확신합니다. 결국 핵 문제는 나날이 더욱 시급해지고 있습니다. 문서를 숙지하시기 바랍니다.
사무 총장은 서두르지 않고 패키지를 가져 갔고 마치 스스로 추론하는 것처럼 나에게 물었습니다. 모든 핵무기를 파괴해야합니까? 서양에서는 무기가 많을수록 보안이 강화된다고 끊임없이 말합니다. 어쩌면 우리는 이 개념에 동의할 수 있을까요? 당신은 어떻게 생각하십니까? 예를 들어 대처(Thatcher)와 다른 사람들과 같은 서방 지도자들이 이 문제에 대해 발표한 내용은 모든 사람에게 알려져 있습니다. 나는 이것이 위험한 추론이라고 생각한다. 오래된 지혜에 따르면 많은 총이 쌓이면 스스로 발사되기 시작합니다. 지금 세계에는 스스로 폭발할 수 있는 핵무기가 너무 많습니다. 핵 억지력에 대한 서구의 개념은 합리적인 한도 내의 충분성 수준에 기초한 경우에만 이해될 수 있습니다. 그렇지 않으면, 이용 가능한 억제 수단의 수가 많아질수록, 억제 수단의 수가 많아질수록, 핵전쟁의 위험도 커집니다. 귀하가 승인하는 경우 우리 프로그램은 이러한 조항을 기반으로 하며 세계 안보를 강화하는 것을 목표로 합니다.
M. S. Gorbachev는 방해하지 않고 내 말을 들었습니다. 나는 여러 가지 명확한 질문을 했습니다. 그런 다음 그는 패키지를 가져갔습니다. 괜찮은. 그것을 존중합시다.
Mikhail Sergeevich는 문서를주의 깊게 읽었습니다.
멘션. 나는 뭔가를 기억하는 것처럼 생각하기 시작했습니다. 그런 다음 그는 단호하게 말했습니다. 이것이 우리에게 필요한 것입니다. 동의하다. 그러나 나는 향후 문서에 다른 군축 문제가 추가되어야 한다고 생각합니다. 우리는 군축 과정 전체를 포용하고 기존 협상 시스템 전체를 실행에 옮겨야 합니다. 즉, 문서에 다음을 추가하십시오: 모든 분야의 군축 문제; 유예와 핵실험의 완전한 중단; 아시아 안보; 개발을 위한 군축에 대한 몇 가지 아이디어. 이것이 추가되어야 한다고 생각하시나요? 완전히 동의 해. 이러한 형태의 이니셔티브의 중요성은 더욱 커질 것입니다. 그렇게 합시다.
M. S. Gorbachev는 펜을 들지 않고 빈 종이를 가지고 관련 부처 및 부서장에게 명확하고 명확한 지침을 썼습니다. 그런 다음 나는 내가 쓴 것을 큰 소리로 읽었습니다. 그래서 당신은 무엇을 말합니까? 수정하는 데 몇 주가 걸릴까요? 잘 됐어요. 2주 안에 해보겠습니다. 가는 길에 차 한잔 드릴까요? 감사합니다, 미하일 세르게예비치님. 모스크바는 문서와 귀하의 지시를 기다리고 있습니다. 시간은 적은데 할 일은 너무 많아요. 모스크바로 날아갈 수 있도록 허가를 요청합니다. 그럼 - 신과 함께! 안녕히 가세요.
1월 6일 15시에 사무총장에게 여행 결과를 S.F. Akhromeev에게 보고했고, 16시에 Arkhangelskoye 요양소로 돌아왔습니다.
따라서 지금까지 말한 내용을 요약하기 위해 프로그램 초안이 오랜 시간(약 6~8개월)에 걸쳐 진지하게 개발되었음을 다시 한 번 언급하고 싶습니다. 그는 고통과 논쟁 속에서 태어났지만 의심의 여지도 없고, 함정도 없고, 속임수도 없이 세상의 이익을 위해 태어났습니다. 사무총장의 지시에 따라 부서간 그룹은 문서 준비 계획을 설명했습니다. 여러 부처와 부서의 직접적인 참여로 1986년 1월 15일 CPSU 중앙위원회 사무총장 M. S. 고르바초프의 잘 알려진 성명이 준비되었습니다.
gt; 내 생각에는 출판된 핵무기 완전폐기 프로그램은 “트릭”도 환상도 아니었습니다. 예전에는 예년과 다르게
이 문서는 항소와 일반적인 문구 대신 15년(2000년까지) 내 5개 핵보유국의 핵무기를 완전히 없애기 위해 신중하게 고려된 단계별 프로그램을 설명했습니다. 감축 단계, 시간, 양, 파기 절차, 현장 점검을 포함한 모든 유형의 통제 시스템을 구체적으로 정의했습니다. 어느 누구의 안보도 단 한 순간도 약화되지 않는 방식으로 핵무기를 제거하자는 제안이 나왔다. 오히려 전반적인 보안과 안정성을 강화합니다.
당시 세계 상황과 소련-미국 관계의 상황은 프로그램의 성공적인 이행에 상당히 도움이 되는 것으로 보였습니다. 따라서 참모진은 가능한 모든 방법으로 그녀를 지원하고 보호했습니다. 그러나 원하는 일은 일어나지 않았습니다.
미국과 NATO는 우리의 제안에 동의하지 않았습니다. 서방 지도자들은 핵무기가 완전히 제거될 수 없다는 똑같은 말을 계속해서 반복했습니다. 이는 “자유 세계”의 미래인 안정성과 보안을 보장합니다. 오직 그것을 사용하는 위협만이 자본주의 세계를 공산주의로부터 구할 수 있을 것이다. 동시에 그들은 '핵 억제', '최소 핵 억제', '핵 억제' 등의 개념을 현대화해야 한다고 주장했습니다. 워싱턴은 SDI에 '고착'하여 핵 군축 과정 전체를 위태롭게 했습니다.
현재 세계 상황은 극적으로 변했습니다. 소련이 무너졌습니다. 바르샤바 조약은 없습니다. NATO는 16개 주에서 19개 주로 늘어났습니다. 여기에는 구소련 공화국을 포함하여 더 많은 국가가 포함될 예정입니다. 러시아는 미국의 "주니어 파트너"가 되는 데 거의 동의하고 "탄두를 미사일에 반환"할 준비가 되어 있습니다. NATO 블록에는 더 이상 최전선이 없습니다. 더욱이 그 자신은 러시아 국경에 도달했으며 가까운 장래에 모든 방향에서 그것을 포위할 준비가되어 있습니다. 군사력을 강화하면서 미국이 주도하는 NATO 블록은 전 세계에 대한 주장을 펼치는 공격적인 동맹으로 변모하고 있습니다.
미국의 새로운 “핵 개척지”는 놀랄 만큼 빠른 속도로 변화하고 있습니다. 이에 대해 전문가 B 블레어 총리는 흥미로운 그림을 그렸다.
전직 미국 전략군 장교였던 브루킹스 연구소의 핵무기 연구소. 그는 평가에서 “현재와 가까운 미래에 미국의 핵무기는 러시아 전략군보다 우월할 것이며 80년대보다 더 큰 위협을 가할 것입니다. 현재 전략 세력의 균형은 소련에 대한 미국의 우위가 압도적이었던 60년대 초반과 비교해도 미국에 유리하게 이동했습니다.”(워싱턴, 기자 회견, 1998)
이것이 러시아 핵정책의 심각한 후유증으로 드러났다. 하지만 아직 결승전은 오지 않았다. 최악의 상황이 다가오고 있습니다. 핵 없는 세상을 만들기 위해 워싱턴은 지금 무엇을 제안하고 있습니까?
내 생각에는 그의 계획은 과거보다 더욱 냉소적이고 교묘해졌다. 이제 워싱턴은 우리 손으로 계약에 따라 러시아를 무장 해제하려고 합니다. START-2 조약이 비준된 후, 우리는 이후 START-3을 수용하고 전략 핵무기 없이 러시아를 떠나야 하며, 다양한 조작을 통해(이 문제에 대한 미국 협상가는 이 문제에 대한 광범위한 경험을 갖고 있음) 전략적 핵무기를 보존해야 합니다. 미국이 필요로 하는 무기고. 이런 방식으로 워싱턴은 “러시아를 위한 핵 없는 세상”을 만들고 싶어한다.
미국은 또한 러시아의 핵무기 전체를 ​​미국의 통제하에 두는 또 다른 옵션을 제시하고 있습니다. 또는 더 나은 방법은 국가의 불안정한 상황과 테러리스트의 압수 가능성으로 인해 러시아 지도부의 통제에서 핵무기를 완전히 제거하는 것입니다.
러시아의 핵무기에 대한 미국의 통제권 확립과 관련하여 우리는 워싱턴이 상호 양자 기반으로 이를 수행할 것을 제안할 수 있습니다. 다른 방법은 없습니다.
주요 문제인 핵무기의 완전한 제거에 관해서는 현재와 가까운 미래에 그 해결책이 바람직하지 않은 것 같습니다. 왜? 여러 가지 이유가 있습니다.
첫째, 오늘날 러시아는 거대한 나라이지만 심각한 질병을 앓고 있는 나라입니다. 재래식 군대는 전투 능력으로 인해 저항할 능력이 없습니다.
NATO 블록의 호전성 증가와 관련된 위협을 포함하여 위협의 다양성을 인식하십시오. 군대가 약화된 상태에 있는 한, 러시아의 안보를 보장하는 데 있어서 핵무기와 전략적 핵전력의 중요성은 줄어들지 않고 증가합니다. 핵무력은 국가방위를 보장하는 주요 수단으로 남아야 합니다. 현재 상황에서 독립적이고 주권적인 러시아는 오직 핵무기만을 보유할 수 있습니다. 다른 옵션은 없습니다.
둘째, 미국을 비롯한 핵보유국들의 입장을 고려하지 않고 핵무기의 완전한 철폐를 논하는 것은 원칙적으로 잘못된 것이다. 미국과 기타 NATO 핵보유국은 핵군축을 위한 준비가 되어 있지 않습니다. 이들 국가의 지도부는 여전히 북대서양 동맹을 방어하기 위해서는 핵전력이 필요하다고 믿고 있습니다. 적절한 핵무기가 없다면 서방의 안보는 위태로워질 것입니다. 핵무기는 최고의 장기적 안보 보장이다. 이것은 과거에 일어났으며 현재와 미래에도 유효합니다. 동시에 미국은 새로운 상황에서 핵무기 감축을 위한 협상을 할 준비가 되어 있다고 밝혔습니다.
셋째, 사실을 정면으로 살펴보면, 국가 간 상호 불신이 커지고, 속이는 것에 대한 두려움이 커지며, 이는 군사적 충돌의 위험으로 이어질 수 있음을 어렵지 않게 알 수 있다. "친구 보리스"가 "러시아는 NATO에 CIS와 발트해 연안 국가의 참여를 반대할 것입니다"라고 말하고(TV, 97년 5월 19일) "친구 빌"이 즉시 그에게 대답한다면 어떤 종류의 신뢰가 있을 수 있습니까? NATO 자체가 누구를 받아들이고 누구를 받아들이지 않을지 결정할 것입니다”(TV, 20.5.97). B. Yeltsin은 "러시아는 보스니아 문제가 폭격으로 해결되는 것을 허용하지 않을 것"이라고 선언했으며 (TV, 19.2.94) 그의 "가장 친한 친구"는 곧 보스니아 세르비아 인의 도시와 마을을 폭격하기 시작했습니다. 러시아는 나토의 동부 진출을 단호히 반대했지만 누구도 그 목소리에 귀를 기울이지 않았다. 러시아는 군사적 수단으로 코소보 문제를 해결하는 데 단호히 반대했으며 우리 "보증인"의 "친구"는 발칸 반도에서 유혈 공격을 가했습니다.
신뢰는 당사자의 국익이 침해되지 않고, 긴장이 완화되고, 안보가 강화되는 것입니다. 당신이 누구를 상대하고 있는지 알게 되면,
그리고 지금이나 내일은 잡을 수 없을 것이라고 확신합니다. 그러한 신뢰는 엉터리 말이나 억지로 친구를 사귀는 것이 아니라 나라의 힘과 지도자의 정치수완과 지혜로 이루어지는 것입니다. 불행히도 지금까지 러시아에는 둘 중 하나가 없습니다.
그러므로 우리의 "친구들"은 종종 러시아의 안보 이익을 고려하지 않고 행동하고 기정사실로 맞서고 있습니다. 예를 들어, 우리가 "평시에 새로운 영토에 대규모 군대를 배치하지 않고 새로운 땅에 핵무기를 배치하지 않겠다"는 NATO의 약속을 받아들인다면 이것은 허세입니다. 그러나 미국이 코카서스와 발트해 연안 국가들을 '자국의 이익 지역'으로 선언한 것은 불신을 확증하는 사실이다.
넷째, 잘 알려진 5대 핵 보유국(미국, 러시아, 중국, 영국, 프랑스) 외에도 인도, 파키스탄, 이스라엘 및 기타 여러 국가가 핵무기를 보유하고 있다는 사실을 무시할 수 없습니다. 소위 핵에 가까운 국가가 있습니다. 원자력 전문가의 이주, 원자력 기술이 제3국으로 이전, 농축된 핵분열 물질 및 원자력 시스템의 개별 설계 판매가 있습니다. 또한 세계 과학자들의 의식에서 핵무기 제조 기술을 지우는 것은 불가능하다는 점도 기억해야 한다. 이는 다시 만들 가능성이 남아 있음을 의미합니다.
위에서 언급한 이유로 인해 과거에 핵 없는 세계가 바람직했지만 현재는 바람직하지 않다는 것이 분명해졌습니다. 일부 러시아 분석가들은 명시된 사실과 달리 현재 상황에서 모든 핵무기를 제거하는 것이 타당하다고 말할 때 이것이 환상이라고 생각합니다. 현재 또는 가까운 미래에 버드나무를 완전히 제거하는 것은 불가능합니다. 이 문제에 관한 R. 오펜하이머 박사의 예언적인 말씀이 실현되고 있습니다. 핵무기 없는 세상은 아직 멀었습니다. 우리는 핵세계에서 어떻게 더 살아갈 수 있을지 고민해야 합니다. 과거의 실수를 반복하지 않는 방법은 무엇입니까?
우리는 러시아의 핵무기 및 핵무력 보존을 반영하여 군비 경쟁 재개, "핵 지휘봉"휘두르기, 핵무기 사용 위협에 대해 절대적으로 반대합니다.
압력이나 협박의 목적으로 사용하는 경우.
이와 관련하여, 미국이 제기한 도전에 대해 1999년 11월 9~10일 베이징에서 보리스 옐친이 한 발언은 이상합니다[‡‡‡‡‡‡‡]. 큰 소리로 들렸지만 믿기지 않습니다. 물론 정치에서는 백인도 검게 변하는 온갖 기적이 일어납니다. 그러나 여기서는 그렇지 않습니다. 보리스 옐친은 방금 “친구 빌”에게 머리를 숙이고 충성을 맹세하고 동등한 파트너십을 말하다가 갑자기 핵무기를 휘두르기 시작했고 “물 위의 그리스도”처럼 서구 전체와 경쟁을 향해 나아갈 준비가 되었다고 선언했습니다. V. 푸틴 총리는 재빨리 대통령의 “실수”를 부인했습니다. 그들은 등급에 관한 일종의 공연을 선보였습니다. 그리고 우리 죄인들은 "우리 귀에 버려졌습니다". 우리는 여전히 무엇이 무엇인지 알 수 없습니다. 서구 전체와의 대결에는 큰 소리 이상의 연설이 필요하다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 우리가 세계 GDP의 몫을 차지한다면 2000년에는 NATO - 약 50%, 미국 - 21%, 러시아 -1.5%가 될 것입니다. 우리나라가 경제적, 재정적으로 완전히 의존하는 상황에서 우리는 오랫동안 미국에 대한 경쟁자가 아니었고 서방에 위협을 가하지 않았습니다. 따라서 "모든 사람에 대한 전쟁", 대결에 대한 진술은 러시아의 명성이나 국가 이익을 강화하지 않는 순수한 수사입니다.
이러한 과거의 기준은 역사의 규탄을 받아 받아들일 수 없습니다. 핵무기와 러시아의 전략적 핵전력은 국가방위를 확실하게 보장하는 수단으로만 남을 것이며, 그래야만 합니다. 침략에 대한 핵 억제와 같습니다. 러시아의 주권과 러시아인의 평화로운 미래를 수호하기 위해.
히로시마와 나가사키에 투하된 두 개의 소형 핵폭탄은 세계를 충격에 빠뜨렸습니다. 미국에 유리하게 핵 비율이 17:1이었던 카리브해 위기는 실패했습니다. 체르노빌 사고
인류를 충격에 빠뜨렸습니다.. 4~6메가톤의 폭탄이면 영국과 같은 국가를 지구상에서 전멸시키기에 충분하다는 사실을 이해하는 데 얼마나 시간이 걸릴까요? 12개 도시에 12개의 핵미사일은 재앙이고, 100개 도시에 수백 개의 미사일은 종말이라고요? 현실 세계를 살아가는 현명한 정치인이라면 핵 광기가 어떤 결과를 초래할 수 있는지 이해해야 할 것 같습니다. 그들은 핵무기가 전쟁의 목적을 달성할 수 없다는 것을 이해합니다. 목표는 하나입니다. 상대방이 그것을 사용하지 못하도록 막는 것입니다.
물론, 어떤 상황에서도 미국 지도부가 먼저 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 더욱이 “트루먼의 그림자”가 여전히 미국 지평선에 드리워져 있고 불신이 존재합니다. 그러나 우리는 핵전쟁이 발발할 경우 자국에 미칠 치명적인 결과를 북한이 ​​분명히 이해하고 있다고 확신합니다. 이는 21세기 러시아가 상호안보를 바탕으로 전혀 다른 핵전략을 세워야 한다는 근거를 제시한다.
정치적으로 핵무기를 효과적으로 금지하기 위해서는 제3국에서의 핵무기 확산을 중단하는 구체적인 조치를 취하는 것이 바람직합니다. 이를 위해 비밀리에 생성된 산업 잠재력과 핵무기 구성 요소를 파괴하는 데 국제법의 힘을 사용하십시오. UN이 헌장의 요구 사항을 엄격하게 준수하고 세계 사건의 진행 과정에 영향을 미치는 과정에서 선도적인 역할을 할 수 있도록 UN을 돕습니다. 핵무기 비확산을 통제할 수 있는 모든 범위의 능력을 제공합니다. 모든 핵 보유국이 먼저 핵무기를 사용하지 않고 서로 핵전쟁을 시작하지 않을 의무를 이행할 것을 요구합니다. 핵무기나 기타 대량살상무기를 사용하여 국가의 인구, 경제, 환경에 돌이킬 수 없는 해를 끼친 국가 지도자들을 처벌하기 위한 국제 재판소를 만드는 문제를 유엔에서 고려하십시오.

이러한 조치의 신뢰성에 대한 특별한 환상은 없습니다. 불행히도 오늘날의 법률은 작동하지 않습니다. 국제기구는 무력하다. 하지만 여전히 혼란은 멈출 수 있습니다. 모든 범죄자는 재갈을 물릴 수 있습니다. 우리가 이것을 할 수 없다면, 미래의 위급한 상황에서 세계는 핵무기 없이 지내게 될 수도 있습니다. 그러나 그런 평화는 없을 것입니다. 마지막 희망은 심판의 날을 막을 수 있는 인간의 마음입니다!

'핵무기가 존재하는가'라는 질문에

사실
2007년 8월 30일미 공군 B-52 폭격기가 핵무기를 탑재한 채 미국 영토 상공을 비행했습니다. 이는 미국 언론을 동요시켰다. 미 국방부는 위험이 없었다고 안심시켰다.
B-52는 핵탄두를 탑재한 순항미사일 5기를 탑재했다. 실수로 폐기를 위해 창고에서 보낸 폐기된 항공모함에 핵폭탄이 남아 있는 것으로 밝혀졌습니다.

결론:
1) 폐기된 미국 미사일에는 마치 언제든지 필요할 것처럼 탄두가 여전히 장착되어 있습니다.
2) 언로드된 미사일과 로드된 미사일은 함께 보관됩니다. 그렇지 않으면 혼동되지 않습니다.
3) 탄두의 설치 및 제거에 대한 통제가 없으며, 저장시설 외부의 방사성물질 제거를 기록하는 센서를 이용한 기기적 통제도 없다.

기타 사실:
1) 1958년 2월 5일, 사바나 강(조지아) 하구 근처에서 B-47 폭격기가 다른 항공기와의 충돌로 피해를 입었으며 지상 명령에 따라 약 100발의 출력을 내는 Mark 15 수소폭탄을 투하했습니다. 히로시마. 폭탄은 아직 발견되지 않았습니다.

2) 몇 주 후 또 다른 B-47이 실수로 사우스 캐롤라이나에 수소폭탄을 투하했습니다. 퓨즈의 TNT 전하가 폭발했지만 플루토늄만 방출되었습니다.

3) 1966년 1월 17일, B-52와 유조선 항공기가 스페인 팔로마레스 마을 상공에서 충돌했습니다. 투하된 폭탄 4개 중 2개의 퓨즈가 폭발하여 20kg의 플루토늄과 우라늄이 분사되었습니다.

4) 1968년 1월 21일, 그린란드 툴레 공군기지 근처를 비행하던 B-52 폭격기에서 화재가 발생했습니다. 비행기가 바다에 추락했습니다. 폭탄은 얼음 위에 충돌하여 해당 지역에 심각한 방사능 오염을 초래했습니다. 폭탄 하나는 발견되지 않았습니다.

추측적 추론:
1) 핵폭탄과 탄두는 방사성폐기물을 담은 모형, 모조품, 용기일 가능성이 있다.

2) 시험 도중 시험장에서 원자로가 폭발했습니다. 오직 "가열된" 원자로에서만 핵연쇄반응의 조건이 만들어질 수 있습니다.

3) 핵무기는 어느 정도 가정하면 핵잠수함, 수상 핵순양함, 핵 심해 기지로 간주될 수 있습니다.
적의 항구와 큰 해안 도시 바로 근처에서 폭발할 수 있습니다.

4) 원자로는 강력한 화물선, 유조선 또는 바지선에 배치될 수 있습니다.
현대식 대형 수송 항공기를 이용해 공중으로 들어올릴 수도 있습니다. 발사 중에 발생하는 과부하로 인해 원자로가 작동하지 않기 때문에 탄도 미사일을 사용하여 원자로를 들어 올리는 것은 불가능할 가능성이 높습니다.

5) 부유식 원자력 발전소를 포함한 원자력 발전소는 폭발할 수 있습니다.

6) 적의 영토에 신속하게 전달할 수 있는 소형 핵무기는 없습니다.

7) 그렇다면 히로시마와 나가사키에서는 무슨 일이 일어났는가?
특수 장비를 갖추고 위장된 선박에 설치된 원자로가 그곳에서 폭파되었을 가능성이 있습니다.
그들은 중립국의 깃발 아래 히로시마와 나가사키의 상업항으로 들어갔습니다.
H시간에 미국 비행기에서 더미 폭탄이 투하되었고 조종사들은 핵폭발을 영상에 기록했습니다. 믿을만한 것으로 판명되었습니다.