국제관계의 민주화는 필연적으로 무력사용의 제한이나 무력위협으로 이어진다. 이 객관적인 법칙은 1945년 6월 26일 샌프란시스코에서 서명된 유엔 헌장에 처음으로 국제법의 원칙으로 명시되었으며, 이는 파시즘에 맞서는 해방 투쟁 중에 만들어졌으며 민주적 열망과 희망을 반영했습니다. 공정한 전후 국제관계 구조를 위한 국민들의 노력입니다.

헌장 제2조(4항)에 따르면, “모든 유엔 회원국은 국제 관계에서 모든 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하는 위협이나 무력 사용을 삼가야 하며, 그 밖의 목적에 부합하지 않는 방식을 삼가야 합니다. 유엔의 "

그 후, 위의 헌장의 공식은 UN 결의안 형식으로 채택된 문서에 명시되었습니다. 여기에는 1970년 국제법 원칙 선언, 1974년 침략 정의, 1975년 CSCE 최종법 및 기타 헬싱키 프로세스 문서, 1987년 비폭력 원칙의 유효성 강화에 관한 선언이 포함됩니다. 국제 관계에서의 위협 또는 무력 사용.

무력을 사용하지 않는다는 원칙의 규범적 내용은 다음과 같습니다.

국제법을 위반하여 다른 국가의 영토를 점령하는 것을 금지합니다.

무력 사용을 포함한 보복 행위 금지

국가가 자신의 영토를 다른 국가에 제공하여 그 영토를 사용하여 제3국에 대한 공격을 수행하는 것

다른 주에서 내전 또는 테러 행위를 조직, 선동, 지원 또는 참여하는 행위

다른 국가의 영토를 침략하기 위해 무장단체, 용병 등 비정규세력을 조직하거나 조장하는 행위.

무력 불사용 원칙에 대한 위반은 또한 국제 경계선과 휴전선에 대한 폭력 행위, 국가의 항구나 해안 봉쇄, 국민의 정당한 자결권 행사를 방해하는 모든 폭력 행위로 간주되어야 합니다. 그 외 다수의 폭력적인 행동.

유엔 헌장(제7장 “평화에 대한 위협, 평화 파괴 및 침략 행위에 관한 조치”)은 합법적인 무력 사용의 두 가지 사례, 즉 자위 목적(제51조)과 무력 사용(제51조)만을 규정하고 있습니다. 이사회의 결정

평화에 대한 위협, 평화의 파괴 또는 침략 행위가 발생한 경우 유엔의 안보를 보장합니다(제42조).

자위를 위한 무력의 사용은 국가에 대한 무력 공격이 있는 경우에만 합법적이다. 유엔 헌장 51조는 한 국가가 다른 국가에 대해 경제적, 정치적 조치를 취하는 경우 무력을 사용하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 이러한 상황이나 공격 위협이 있는 경우에도 국가는 비례의 원칙을 준수할 경우에만 적절한 조치를 취할 수 있습니다.

무력사용 또는 무력위협의 원칙에 관한 국제법: 이론과 실제

2015년 11호(90)
Farkhutdinov I.Z.
무력을 사용하지 않거나 무력으로 위협하는 것은 17세기부터 국제규범체계의 기본 원칙 중 하나로 형성됐다. (전쟁법(lat. jus ad bellum)은 20세기 중반까지 지속되었습니다.

유엔 헌장은 정당방위와 안전보장이사회의 결정이라는 두 가지 허용되는 경우를 제외하고는 국제 관계에서 무력 사용을 금지하는 것을 법적으로 명시하고 있습니다. 1899년과 1907년 헤이그 평화 회의, 1920년 국제 연맹 규정, 1928년 파리 조약이 이 원칙의 발전에 중요한 역할을 했습니다. 그러나 UN 헌장만이 국제법에 다음과 같은 명령을 도입했습니다. 무력사용 금지와 무력위협의 원칙은 무력, 경제, 정치 등 모든 형태의 폭력을 포괄한다. 그러나 1945년 이후에도 세계는 여러 전쟁에 휘말리곤 했다. 그리고 오늘날 밝혀진 바와 같이 우리 동시대인들은 두 차례의 세계 대전에서 사망한 수백만 명의 운명으로부터 면제되지 않았습니다. 세기가 바뀌면서 상대적으로 짧은 기간의 데탕트 이후, 국제 사회는 미국과 유럽의 가신들의 무모한 외교 정책으로 분열되었습니다. 본질적으로 그들은 2014년 2월 키예프에서 쿠데타를 자행하여 전 세계적으로 새로운 군사 대결의 시작을 알렸습니다. 우크라이나는 러시아 국경 바로 옆에서 장기적인 불안정의 원인이 되었습니다. 세계적인 테러의 본거지인 이슬람국가(IS)는 미국의 묵인 속에 등장했다. 터키를 지역 강국으로 전환하려는 광범위한 계획을 갖고 있는 에르도안 군벌은 이 편리한 순간을 활용하기로 결정했습니다. 국제 무대에서 러시아의 부인할 수 없는 성공은 단극 세계가 정확히 2015년에 마침내 망각에 빠졌음을 웅변적으로 나타냅니다.

키워드:국제법의 기본 원칙, 평화와 안보에 대한 위협, 법률, 헤이그 평화 회의, 국제 연맹 규정, 파리 조약, UN 헌장, 분쟁의 평화적 해결, 침략의 정의.

파르쿠트디노프 I.Z.

무력불사용 또는 무력위협의 원칙에 관한 국제법:과거와 현재

무력을 사용하지 않거나 무력을 위협하는 것은 XVII 세기 이후 국제 규제 시스템의 기본 원칙 중 하나로 형성되었습니다. (20세기 중반까지의 전쟁법(lat. Jus ad bellum). 유엔 헌장은 정당 방위와 결정이라는 두 가지 유효한 경우를 제외하고 국제 관계에서 무력 사용을 금지하는 법적으로 보장됩니다. 1899년과 1907년 헤이그 평화 회의, 1920년 국제 연맹 규정, 1928년 파리 조약이 이 원칙을 발전시키는 데 중요한 역할을 했습니다.

그러나 유엔 헌장은 경제, 정치 등 모든 유형의 무력 폭력을 포괄하는 비의무적 무력 사용과 무력 위협이라는 현대 국제법 원칙을 수용했습니다.

그러나 1945년 이후 세계는 여러 차례 전쟁에 휘말리게 되었습니다. 그리고 오늘날 우리가 보는 바와 같이 우리 동시대인들은 두 차례의 세계 대전에서 살해된 수백만 명의 운명에 대해 보장을 받지 못했습니다. 세기가 바뀌면서 상대적으로 짧은 기간의 데탕트 이후 국제 사회는 미국과 유럽의 가신들의 무분별한 외교 정책으로 분열되었습니다.

본질적으로 그들은 2014년 2월 키예프에서 쿠데타를 일으켜 세계에 새로운 군사 대결을 촉발시켰습니다. 세계적인 테러리즘을 품은 이슬람 국가는 미국의 묵인 속에 등장했다. 현재로서는 터키의 집권 세력을 활용하기로 결정한 에르도안은 터키를 지역 강국으로 전환시키려는 야심찬 계획을 가지고 있습니다.

국제무대에서 러시아의 부인할 수 없는 성공은 단극 세계가 망각에 빠졌다는 것을 웅변적으로 웅변적으로 보여주는 해입니다.

키워드:국제법의 기본 원칙, 평화와 안보에 대한 위협, 국제법, 헤이그 평화 회의, 국제 연맹 규정, 파리 조약, UN 헌장, 분쟁의 평화적 해결, 침략의 정의.

국제법

국제법에서는 무력을 사용하지 않거나 무력을 위협한다는 원칙은 일반적으로 그 성격상 받아들여지며 모든 국가에 구속력을 갖는다. 즉 강행규범의 형태를 띤다. 이 원칙은 국제 규제 시스템의 기본 원칙 중 하나입니다. 일련의 기본 원칙의 존재는 바로 국제법의 가장 중요한 특징입니다. 이는 국제법의 주요 내용은 물론 특징을 반영하는 일반화된 규범으로 점차 등장하며 국제사회에서 가장 높은 법적 효력을 갖는다. I. I. Lukashuk이 쓴 것처럼 국제법의 기본 원칙은 국제법 질서의 핵심입니다.

국제법상 정복전쟁 금지원칙, 이후 무력불사용원칙의 형성은 국제법적책임제도에 근본적인 변화를 가져왔다. 침략이라는 중대한 범죄를 저지른 국가는 침략의 피해자뿐만 아니라 국제사회 전체에 대해서도 책임을 집니다. 평화와 안보에 대한 위협은 모든 국가의 권리에 대한 공격으로 간주되어야 합니다.

유엔 창립법과 1970년 유엔 헌장에 따른 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언에는 다음 원칙이 명시되어 있습니다. 1) 무력 사용 또는 무력 위협 금지; 2) 분쟁의 평화적 해결; 3) 비간섭; 4) 협력; 5) 민족의 평등과 자결; 6) 국가의 주권 평등; 7) 국제법에 따른 의무의 성실한 이행.

국제법의 거의 모든 원칙은 유엔 헌장에 직간접적으로 명시되어 있습니다. 1975년 유럽안보협력회의(CSCE) 최종의정서는 위의 목록에 국경 불가침, 영토 보전, 인권 존중이라는 세 가지 원칙을 추가했습니다. 마지막 두 개는 1970년 선언에서 독립적인 것으로 강조되지 않았지만 다른 원칙의 내용에는 반영되었습니다. 전체적으로 국제법에는 대부분의 국제 변호사가 동의하는 10가지 기본 원칙이 있습니다.

이 10가지 기본 원칙은 서로 연결되어 상호 작용하고 보완합니다. 그것들은 서로 분리되어 해석되어서는 안 됩니다. 또한 한 원칙을 다른 원칙과 대조하십시오. 이것이 없이는 현대 국제 규범 체제에서 성공적인 운영을 상상하는 것이 불가능합니다. 현대 국제법의 기본 원칙은 국제법의 전체 시스템을 하나의 전체로 집합적으로 통합합니다. 이처럼 무력을 사용하지 않거나 무력을 위협한다는 원칙은 유엔헌장에서 국제법의 기본원칙 중 첫 번째로 자리잡고 있으며, 이는 전 세계의 평화와 안전을 보장하는 기본 요소입니다.

그런데 1969년 조약법 협약 제52조는 조약의 체결이 유엔 헌장에 구현된 국제법 원칙을 위반하는 위협이나 무력 행사의 결과인 경우 조약의 무효를 선언합니다. 그 등장은 세계 공동체에 큰 성취가 되었고 현대 국제법의 유익한 혁신이 되었습니다.

21세기 국제법. 우선 그 기본 원칙에 힘입어 국제사회의 법으로 제정되었습니다. 국제법의 규범은 주체의 합의에 의해 창설되며, 국제법의 형성 및 운영 메커니즘은 본질적으로 초국가가 아닌 주간(interstate) 방식입니다. 따라서 국제법은 이러한 유형의 법적 관계를 규제하지 않기 때문에 현재 진행 중인 국내 문제에는 무력 사용 불사용 원칙이 적용되지 않습니다. 국내법체계에서 적법한 무력행사는 국가의 주권평등에 따라 전적으로 국가에 속하며, 이는 국제법의 기본원칙 중 하나이다. 국제무대에서는 초국가적 권력이 없기 때문에 무력(강제)은 주체 스스로가 마음대로 할 수 있다. 국제 관계의 규제 기관인 국제법은 안정화와 창의적이라는 두 가지 불가분하게 연결되고 상호 침투하는 기능을 수행합니다.

예술의 4 항. 헌장 2항은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “모든 유엔 회원국은 국제 관계에서 모든 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 유엔의 목적에 부합하지 않는 기타 방식으로 위협이나 무력 사용을 삼가야 합니다. 민족 국가."

따라서 1945년 채택된 UN 헌장에서는 처음으로 무력 불사용 또는 무력 위협 원칙을 선언했습니다. 그런 다음 국제법의 새로운 단계가 시작되었습니다. 그 이후로 우리는 국제법을 현대 국제법이라고 부르는데, 그 주요 임무 중 하나는 국제 관계에서 비위협 또는 무력 사용 원칙의 효율성을 강화하고 국가 간 새로운 무력 충돌의 위험을 제거하는 것입니다. 국제정세를 대결에서 평화적 관계와 협력으로 전환하는 것과 국제평화와 안보를 강화하기 위한 기타 적절한 조치를 보장하는 것입니다. 그러므로 국제법을 평화의 법칙으로 간주할 필요가 있다.

유엔 헌장은 집단적 조치의 추가 적용 가능성이라는 관점에서 '평화에 대한 위협', '평화 파괴', '침략 행위' 상황을 구분하지 않습니다.

유엔 헌장의 주요 성과는 정당방위와 안전보장이사회의 결정이라는 두 가지 합법적인 경우를 제외하고는 국제 관계에서 무력 사용을 금지한 것으로 간주될 수 있습니다. 미술. 국가의 양도할 수 없는 자위권에 관한 UN 헌장 51조는 그 내용, 특히 자위권이 발생한 순간과 관련하여 매우 심각한 불일치를 야기했습니다.

현대 국제법에 따르면 국가는 모든 분야에서 상호 이해, 신뢰, 존중, 협력을 바탕으로 국제 관계를 구축하기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다. 국제법의 관점에서 볼 때 한 국가가 다른 국가의 주권, 영토 보전 또는 정치적 독립에 반하여 불법적으로 무력을 사용하는 것을 국제적 침략이라고 합니다.

침략전쟁은 국제평화에 반하는 범죄이며, 법과 질서를 위반한 데에는 국제적 책임이 따른다.

1974년 12월 14일자 총회 결의안 3314(XXIX)는 침략의 정의를 다음과 같이 명시하고 있습니다. 침략은 다른 국가의 주권, 영토 보전 또는 정치적 독립에 반하여 국가가 무력을 사용하는 것, 또는 기타 조약에 부합하지 않는 방식으로 사용하는 것입니다. 헌장(1항) .

국가가 헌장을 위반하여 처음으로 무력을 사용하는 것은 침략 행위의 일견 증거이지만, 안보리는 헌장에 따라 침략 행위가 저질러졌다는 결정이 그렇지 않다고 결론을 내릴 수 있습니다. 관련 행위 또는 그 결과가 충분히 심각하지 않다는 사실을 포함하여 기타 관련 상황에 비추어 정당화될 수 있습니다(제2조).

결의안은 '공격성' 개념에 관한 8개 조항을 다루고 있습니다. 이 정의는 다음 조항으로 구성됩니다. a) 공격성에 대한 일반적인 정의(제1조) b) 공격행위로 간주되는 행위의 목록(제3조, 4조) c) 공격 행위의 일견 증거인 객관적 기준(제2조) d) 개념의 완전한 정의에 필요한 설명(제5조, 6조, 7조) 이러한 모든 요소의 총합만이 통합 범주로서의 공격성 개념을 구성합니다.

전쟁 및 기타 강력한 외교 정책 수행 방법을 법의 범위 밖에 두는 무력 불사용 및 무력 위협 원칙은 20세기에야 구체화되기 시작했습니다.

비군사적 무력 또는 무력 위협의 원칙은 시간이 지남에 따라 변화하고 새로운 상황과 새로운 요구에 적응하는 상대적인 개념입니다. 원칙적으로 국제법 자체와 같습니다. 이로 인해 우리는 국제법 원칙의 진화 역사를 간략하게 살펴보게 됩니다.

이 원칙의 형성은 점진적으로 진행되었습니다. 오늘날에는 다른 국가에 대해 군사력을 사용하는 것이 침략이라는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 고대부터 전쟁은 국가의 외교 정책의 완전히 합법적인 수단으로 간주되어 왔습니다. 각 국가는 전쟁에 대한 무제한의 권리(jus ad bellum)를 가졌습니다. 동시에, 가해국과 피해자국의 구분은 존재하지 않았다. 전쟁 당사자들의 행동은 똑같이 합법적인 것으로 간주되었습니다. 국제법 과학의 창시자 G. Grotius는 1625년에 출판된 그의 작품 "전쟁과 평화의 법칙에 관하여"에서 이미 전쟁을 정당한 전쟁과 부당한 전쟁으로 나누었습니다.

군사력 포기 또는 무력 위협 원칙 진화의 전환점은 1899년과 1907년 헤이그에서 개최된 국제 회의에서 이루어졌으며, 이는 헤이그 평화 회의로 역사에 남았습니다. 특히 1899년 헤이그 회의가 니콜라스 2세 황제의 주도로 소집되었다는 점에 주목해야 합니다. 유럽 ​​군주들에게 보낸 메시지에는 다음과 같이 기록되어 있습니다. “현 상황에서 보편적 평화를 유지하고 모든 민족을 짓누르는 과도한 군비를 줄이는 것이 모든 정부가 노력해야 할 목표입니다. 날로 늘어나는 재정부담은 국민복지를 근본적으로 뒤흔들고 있다. 인민, 노동, 자본의 정신적, 육체적 힘은 대부분 그 자연적 목적에서 벗어나 비생산적으로 낭비됩니다. 오늘날 과학의 최후의 말인 것처럼 보이는 끔찍한 근절 수단을 획득하는 데 수억 달러가 소비되지만, 내일은 새로운 발명으로 인해 모든 가치를 잃게 될 것입니다. 인민의 계몽과 행복과 부의 발전이 억압되거나 잘못된 길로 향하고 있다…

1907년 10월 18일 국제분쟁의 평화적 해결을 위한 협약 제1조는 다음과 같이 선언하고 있습니다. “가능한 한 국가 간 관계에서 무력을 사용하는 것을 방지하기 위해 체약국은 최선의 노력을 다하여 분쟁의 안전을 확보하기로 합의합니다. 국제 분쟁의 평화적 해결" 제2조에 따르면, 체약국은 중대한 불일치나 갈등이 발생할 경우, 상황이 허락하는 한 무기를 사용하기 전에 하나 이상의 우호국의 주선이나 중재에 의지하기로 동의합니다.

이 헤이그 협약은 분쟁의 평화적 해결과 같은 국제법의 기본 원칙을 확립하는 토대를 마련했습니다. 국제분쟁 당사국은 국제평화, 안보, 정의를 위태롭게 하지 않는 방식으로 오로지 평화적인 수단으로만 분쟁을 해결해야 합니다. 이를 위해 그들은 협상, 조사, 조정, 화해, 중재, 소송, 지역 기관이나 협정에 대한 의지 또는 주선을 포함하여 그들이 선택한 기타 평화적 수단을 사용해야 합니다.

1899년과 1907년 헤이그 평화 회의에서 러시아와 일부 다른 국가들의 노력에도 불구하고. 국가 간 분쟁을 해결하기 위한 강력한 도구로서 전쟁을 금지하지 못했습니다. 이로 인해 인류 역사상 가장 대규모의 무력 충돌 중 하나가 된 제1차 세계 대전(1914년 7월 28일 ~ 1918년 11월 11일)이 발발했습니다. 문명사상 유례가 없는 이 전쟁의 희생자는 2200만명이 넘는 인간의 생명이었고 약 5500만명이 부상을 입었다. 이것은 당시 세계 정치인들의 근시안에 대한 보복입니다.

침략적인 전쟁을 국제 범죄로 규정한 역사상 최초의 법은 평화에 관한 법령이었는데, 이는 실질적으로 소련 러시아의 첫 번째 법령이 되었습니다. 그러나 이 법령의 조항은 우리나라의 일방적인 선언을 제공했기 때문에 침략 전쟁을 범죄로 규정하는 국제 법적 규범은 아닙니다. 그러나 이 문서의 조항은 소련 국가의 외교 정책을 결정했습니다.

그 후 소련 국가의 외교 정책 활동과 국제 사회의 압력을 받아 침략 전쟁 금지를 정치적 사상에서 국제 법적 규범으로 전환하려는 시도가 이루어졌습니다. 그건 그렇고, 침략의 개념과 정의를 개발하는 데 있어서 우선권은 소련에 속합니다. 1933년 2월 6일 군축회의에서 소련 정부를 대표하여 공격측의 개념을 정확하게 정의한 선언문 초안이 제출되었으며, 침략으로 간주되는 행위뿐만 아니라 그 이유도 명시되었습니다. 제국주의 국가의 국제관계 실천에 있어서 자주 사용되는 용어들을 나열하고 침략을 정당화하는데 사용하였다. 전후 몇 년 동안 소련은 국제법에서 침략의 정의를 강화하기 위해 지속적인 노력을 기울였습니다.

1919년 제1차 세계 대전을 종식시킨 베르사유 평화 조약은 전후 국제 관계의 새로운 체제의 윤곽을 확립하고 국제 연맹 창설을 마련했습니다. 평화 보존과 국제 협력 발전을 위한 이 최초의 세계 기구는 1920년 1월 10일에 설립되었습니다.

제1차 세계대전 동안 겪은 희생과 공격적인 전쟁 금지에 대한 광범위한 요구에도 불구하고 국제 연맹 규정은 이를 달성하지 못했고 일부 제한만 도입했습니다. 국제 연맹 규정에서 국가는 "평화와 안전을 보장하고... 전쟁에 의지하지 않을 특정 의무를 수락"할 것을 약속했습니다. 이 사실에서 알 수 있듯이 당시 국가들은 전쟁을 완전히 금지하는 데 아직 동의할 준비가 되어 있지 않았습니다.

전쟁을 금지하는 과정에서 중요한 사건은 1928년 8월 27일 국가 정책의 도구로서 전쟁을 포기하는 것에 관한 다자간 파리 조약(켈로그-브리앙 조약)이 채택된 것입니다. 문제를 해결하기 위해 전쟁에 의지하지 않는 국가의 의무 외교 정책 문제. 조약의 체결은 유럽에서 집단 안보 시스템을 구축하기 위한 첫 번째 단계를 의미했습니다.

파리 조약 제1조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "모든 국가는... 위협이나 무력 사용을 삼가할 의무가 있습니다.... 침략 전쟁은 국제법에 따라 책임을 수반하는 평화에 반하는 범죄입니다."

그건 그렇고, 조약은 나치 독일의 지도자들이 조약 위반 혐의로 기소 된 뉘른베르크 재판의 법적 근거 중 하나가되었습니다.

두 차례의 세계대전 사이, 전쟁법을 제한하기 위해 일반적으로 받아들여지는 국제법적 메커니즘이 없었을 때, 주권 국가들 사이에 양자간 불가침 조약이 체결되었습니다. 종종 그들은 동시에 비밀 프로토콜의 서명을 동반했습니다. 그건 그렇고, 법적으로 이것은 두 개의 다른 문서이므로 국제법의 관점에서 별도의 분석을 받아야합니다.

1939년 9월 1일 제2차 세계 대전이 발발하기 직전의 중요한 시기에 국제 연맹의 도움을 구한 국가는 없었습니다. 그리고 1940년 1월에 연맹은 정치적 문제를 해결하는 활동을 중단했습니다. 전쟁은 국가 간 분쟁을 해결하는 합법적인 수단으로 남아 있었습니다.

그러한 침략을 금지하기 위해 인류는 5,400만 명 이상의 사람들을 희생해야 했습니다(9,000만 명이 부상을 입었고 그 중 2,800만 명이 장애를 입었습니다). 이는 인류 최대의 비극인 제2차 세계대전의 비인도적인 결과이다.

그러나 뛰어난 정신은 보편적 유혈 사태를 신속하게 종식시키고 앞으로 이러한 일이 발생하지 않도록 방지하기 위한 프로젝트를 계속 개발했습니다. 제2차 세계대전 이전과 전쟁 중에도 새롭고 효과적인 국제기구를 적극적으로 모색했습니다.

복잡한 논의를 거쳐 새로운 조직의 최적 모델이 형성됐다. 문제 중 하나는 보편적 안보 개념과 지역 안보 개념의 대립이었다.

이는 국제 연맹을 재편하거나 개선하는 것이 아니라 질적으로 새로운 헌장과 운영 원칙을 바탕으로 근본적으로 새로운 조직을 창설하는 것이었습니다. 1939년에는 주요 국제문제 전문가들이 협력하는 평화기구연구위원회가 창설되었습니다. 1941년부터 1944년까지. 위원회는 새로운 세계 조직의 형성에 관해 구체적인 제안이 제시된 네 가지 보고서를 준비했습니다.

1941년 8월 14일 대서양 헌장, 1942년 1월 1일 유엔 선언, 1943년 모스크바 선언, 1943년 테헤란 회의, 1944년 덤바턴 옥시 회의, 1945년 얄타 회의, 1945년 샌프란시스코 회의 프란시스코 회의는 다음과 같은 중요한 조치를 취했습니다. 유엔의 결성.

유엔 헌장은 무장, 경제, 정치 등 모든 유형의 폭력을 포괄하는 무력 사용 및 무력 위협 금지라는 필수 원칙을 현대 국제법에 도입했습니다.

따라서 유엔 헌장은 전쟁의 재앙으로부터 미래 세대를 구하고, 군대를 공동의 이익을 위해서만 사용하는 관행을 채택할 것을 주요 목표로 명시하고 있습니다. 유엔 헌장은 침략 전쟁을 금지할 뿐만 아니라 국가가 “국제 관계에서 무력의 위협이나 사용을 삼가”도록 의무화하고 있습니다.

UN 창설 이후 한동안 소강상태가 있었지만, 곧 세계는 냉전에 휘말려 이루 말할 수 없는 어려움을 겪었습니다.

그리고 소련과 미국 사이의 치열한 대결 상황 속에서 국제적 긴장을 완화하려는 노력이 계속되었습니다. 1952년 소련을 비우호적인 국가들과 연결시키기 위해 터키는 NATO에 가입했습니다. 터키와 미국의 관계가 활발히 발전하기 시작했습니다. 워싱턴은 앙카라에 군사적, 경제적 지원을 제공하여 중동에서 군사적, 정치적 동맹국으로서의 지위를 확보했습니다. 50년이 넘도록 미국은 주요 전략 및 외교 정책 파트너로서의 역할을 유지해 왔습니다. 터키는 제3국과의 관계나 터키 내 군사 시설의 기능과 같은 특히 중요한 문제에 대해 계속해서 미국의 이익을 따랐습니다.

그리고 오늘날 앙카라는 테러 단체에 비밀 지원을 제공하면서 다른 국가의 문제에 간섭하는 전술을 추구하기 시작했습니다.

소련의 주도로 공격성을 정의하는 문제는 유엔 총회와 1956년에 창설된 공격성 정의 특별위원회에서 여러 차례 논의되었습니다. 그러나 여러 국가의 반대로 인해 침략을 정의하는 UN기구의 작업이 본질적으로 오랫동안 차단되었다는 사실 .

이는 최근 발행된 1956년 6월 15일자 일급 비밀 문서(2014년 6월에 기밀 해제됨), 제목이 "1959년까지 핵무기 필요성에 대한 연구"인 것을 보면 더욱 분명해집니다. 1959년에 계획된 소련을 상대로 한 세계적 핵전쟁을 위한 미국의 계획은 핵심 부분에서 강력한 항공 열핵폭탄의 사용을 가정했습니다. 미 국방부는 소련, 중국, 동유럽 국가의 도시에 있는 1,200개 목표물에 핵 공격을 가할 계획이었습니다. 이 목록에는 모스크바 영토에서만 179개 폭격 지점이 확인되었고 레닌그라드 영토에서는 145개 지점이 확인되었습니다.

35명의 국가 대표가 10년 동안 활동을 중단한 후 특별위원회가 1968년 첫 번째 회의에서 UN 헌장에 따라 침략의 정의를 개발하려는 대다수의 염원을 강조하는 데는 많은 노력이 필요했습니다. 세션 동안 개발도상국들은 공격성에 대한 다수의 새로운 정의 초안을 제시했습니다(여기에는 공격성에 대한 소련의 정의 요소도 포함되어 있었습니다).

1976년 소련은 무력불사용에 관한 세계조약을 체결하자는 아이디어를 내놓고 조약 초안을 제출했다. 소련의 이니셔티브는 많은 국가에서 관심을 불러일으켰습니다. 1976년 11월 8일, UN 결의안 31/9가 국제 관계에서의 무력 사용 금지에 관한 세계 조약 체결에 채택되었습니다.

무력 불사용 또는 무력 위협 원칙 개발의 가장 중요한 단계는 다음과 같습니다. 1970년 UN 헌장에 따른 국가의 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언; 1974년 UN 총회에서 채택된 침략의 정의; 1975년 CSCE 최종법 및 1987년 11월 18일 UN 총회에서 채택된 국제 관계에서 비위협 또는 무력 사용 원칙의 실효성 강화에 관한 선언.

특히 주목할 만한 것은 국제 관계에서 비위협 또는 무력 사용 원칙의 실효성 강화에 관한 1987년 선언입니다. 이에 따르면 다음과 같습니다.

1. 모든 국가는 국제 관계에서 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 유엔의 목적에 부합하지 않는 방식으로 위협이나 무력 사용을 삼가할 의무가 있습니다. 그러한 위협이나 무력 사용은 국제법과 유엔헌장을 위반하는 것이며 국제적 책임을 수반합니다.
2. 헌장을 위반하는 위협이나 무력 사용을 정당화하기 위해 어떤 고려도 사용할 수 없습니다.

침략은 특정 국가의 군대를 직접 사용한 결과가 아닙니다. 예를 들어, 여기에는 한 국가가 제3국에 대한 공격적인 목적을 위해 다른 국가에 영토를 제공하는 것이 포함됩니다(제3조 f항). 그러나 그러한 행동은 그 자체로 공격적인 행위에 해당합니다.

유럽과 전 세계의 평화와 안보에 대한 위협은 시리아와 이라크에서 활동하는 국제 테러리스트 그룹이 계속해서 폭발적으로 나타나고 있습니다. 모든 국가가 소위 이슬람 국가(IS)의 테러리스트를 비밀리에 또는 공개적으로 지원하면서 글로벌 테러에 연루되어 있습니다. 최근 몇 년 동안 이웃 국가(이집트, 리비아, 튀니지, 예멘)의 합법 정부가 유엔 헌장, 국제법의 기본 원칙 및 규범을 심각하게 위반하면서 폭력적으로 전복되었습니다. 그리고 그 직전에 미국과 그 동맹국들의 군사력 사용은 오늘날 IS 테러리스트들이 계속해서 잔학 행위를 저지르고 있는 매우 번영하는 이라크를 완전히 파괴했습니다. 시리아에 대한 러시아의 입장은 국제법의 틀 내에서 합법적이고 적절합니다. 2015년 11월 21일 결의안 제2249호에서 유엔 안전보장이사회는 금요일 만장일치로 각국이 이라크와 시리아에서 이슬람국가(IS)와 기타 테러조직을 퇴치하고 테러조직을 제거하기 위해 국제법에 따라 필요한 모든 조치를 취할 것을 만장일치로 촉구했습니다. 다른 나라의 영토에 있는 극단주의자들의 피난처.

따라서 제2차 세계 대전 이후 유엔의 후원 하에 전 세계적인 집단 안보 시스템이 만들어졌고, 그 주요 임무는 “다음 세대를 전쟁의 재앙으로부터 구하는 것”이었습니다.

오늘날 군사력의 불사용이나 무력의 위협은 여전히 ​​유엔 헌장의 불변의 원칙으로 남아 있으며, 국제법의 절대 규범의 성격을 갖고 있으며, 심지어 수많은 위반이나 법률 위반으로 인해 쉽게 변경되거나 폐지될 수 없습니다. 아무리 군사력이 있거나 경제력이 없더라도 하나 또는 소수의 주만이 고수하는 법적 지위입니다.

워싱턴이 아무리 공식적으로 원하더라도 미국만으로는 세계 문제를 해결할 수 없습니다. 미국이 세계에 부과한 막다른 단극모델을 거부해야만 무력불사용과 무력위협 원칙의 실효성을 높이는 데 도움이 될 수 있다. 무력불사용, 무력위협 원칙을 이행하지 않고서는 유엔의 옛 권위를 되돌리는 것은 불가능하다.

국제법은 국제체제의 원활한 기능을 위해 필수적이다. 따라서 국제법의 실효성을 높이는 것 외에는 대안이 없다.

기사 서지 목록

1. Ashavsky B. M. 개념과 현대 국제법에서의 역할 // 유라시아 법률 저널. 2014. 12호(79).

   2. Bekyashev K. A. 국제법 및 주 // 유라시아 법률 저널. 2013. 5호(61).

   3. Biryukov P. N., Buryanov S. A. 유라시아의 평화와 안보 보장(시리아 사건에 대한 국제 법적 평가). 법학 박사, 유라시아 법률 저널 Insur Farkhutdinov 편집장과의 인터뷰 // 유라시아 법률 저널. 2015. 10호.

   4. Bulanenkov V. T., Ilyin Yu. D. 침략에 대한 국제 법적 정의 개발을 향하여 // 소련
   국가와 법. 1974. 2호.

   5. Vereshchetin V. S. 현대 공법 교리의 일부 개념에 대해 // 상트 페테르부르크 주립 대학 L. N. Galenskaya / Ed. 법학부 국제법학과 교수를 기리는 회의 자료. S. V. 바키나. 상트페테르부르크 주립대학교, 2009.

   6. Guseva A. Yu Briand-Kellogg Pact 서명 75주년 // 외교 게시판. 2003. 8호.

   7. Kolosov Yu.M. 국제 관계에서 무력 사용 금지 원칙 개발 // 소련 국가 및 법률. 1982. 2호.

   8. Kuznetsov V.I. 무력 사용을 거부하는 것은 국제 생활의 법칙입니다. 엠., 1973.

   9. 레빈 D. B. 국제법과 평화수호. 엠., 2010.

   10. Lukashuk I. I. 국제법. 공통적인 부분입니다. 용량. 아이엠, 2000.

   11. Rybakov M. Yu 무장 공격은 가장 심각한 국제 범죄입니다. M.: “변호사”, 2009.

   12. Skakunov E.I 국제법에서의 자기 방어. 엠., 2006.

   13. Talalaev A. N. 불가침 조약 및 국제법 // 법과 정치. 2001. 1호.

   14. A.N. 세계를 보호하고 반인도적 범죄에 맞서 싸우는 교육을 실시합니다. 엠., 1956,

   15. ТJesup 박사. 현대 국가법. 뉴욕, 1948.

무력 불사용의 원칙은 현대 국제법의 기본 원칙 중 하나입니다. 즉, 국가 간 관계에서 무력 사용이나 무력 위협을 금지하는 것입니다. 이는 제1차 세계대전 이후 국제법에 뿌리를 내리기 시작했다. 국가 정책의 도구로서 전쟁을 금지한 최초의 다자간 조약은 1928년 8월 27일의 파리 조약(Briand-Kellogg)이었습니다. P.n.s 개발의 중요한 단계입니다. UN 헌장 Art의 채택이었습니다. 그 중 2개는 침략전쟁 금지에 국한되지 않고 동일도 금지한다. 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 UN의 목적에 부합하지 않는 방식으로 국제 관계에서 무력을 사용하는 위협과 위협. UN이 채택한 1970년 국제법 원칙 선언은 P.n.s.의 개념에 포함되었습니다. 다른 국가의 기존 국제 국경을 침해하거나 국제 분쟁을 해결하기 위한 수단으로 위협이나 무력 사용을 삼가야 하는 국가의 의무와 같은 조항. 영토 분쟁 및 주 경계와 관련된 문제. 선언문에 따르면, 모든 사람은 휴전선과 같은 국제분계선을 위반하기 위한 위협이나 무력행사를 삼갈 의무가 있습니다. 무력을 사용하는 행위, 사람들의 자결권, 자유, 독립권을 박탈하는 폭력적인 행위, 다른 국가의 영토를 침범하기 위해 비정규군이나 무장단체(용병 포함)를 조직하거나 조장하는 행위. 국가의 영토는 UN 헌장을 위반하여 무력을 사용하여 군사적으로 점령하거나 획득할 수 없습니다. 동시에 선언문은 Art 제4항의 의미 내에서 "힘"이라는 용어가 사용된다는 사실에서 시작됩니다. 유엔 헌장 2조는 군대뿐만 아니라 경제적, 정치적 및 기타 형태의 강제. 국제법 통합의 중요성 P.n.s. 1974년 UN의 침략 정의가 채택되었습니다.

경제 및 법률: 사전 참고서. - M.: 대학 및 학교. L. P. 쿠라코프, V. L. 쿠라코프, A. L. 쿠라코프. 2004 .

다른 사전에 "힘을 사용하지 않는 원칙"이 무엇인지 확인하십시오.

무력을 사용하지 않는 원칙- 현대 국제법의 기본 원칙 중 하나: 국가 간 관계에서 무력 사용이나 무력 위협을 금지합니다. 이는 제1차 세계대전 이후 국제법에 뿌리를 내리기 시작했다. 최초의 다자간 조약… 법률백과사전

무력을 사용하지 않는 원칙 대형 법률사전

무력사용금지 및 무력위협의 원칙(폭력불사용의 원칙)- UN 헌장의 원칙 체계에서 중심 위치를 차지하는 현대 국제법의 기본 원칙 중 하나입니다. 이는 비침략 원칙의 내용을 개발하고 Art의 단락 4에 공식화됩니다. UN 헌장 2항에 따라... ... 법률백과사전

무력 원칙을 사용하지 않음- 무력을 사용하지 않는 원칙... 법률백과사전

- (무력 불사용 원칙 참조) ...

국제법의 기본 원칙 중 하나로, 국가 간 관계에서 무력 사용이나 무력 위협을 금지한다는 의미입니다. N. s. p.는 1928년 8월 27일 파리 조약(Briand Kellogg Pact)에 처음으로 명시되었습니다. UN 헌장은 그렇지 않습니다. ... 법률사전

무력을 사용하지 않는 원칙- 국제법의 기본 원칙 중 하나로서 국가 간 관계에서 무력 사용이나 무력 위협을 금지하는 것을 의미합니다. N. s. p.는 1928년 8월 27일 파리 조약(Briand Kellogg Pact)에 처음으로 명시되었습니다. UN 헌장은 그렇지 않습니다. ... 대형 법률사전

- (무력 불사용의 원칙)은 현대 국제법의 기본 원칙 중 하나이며 유엔 헌장의 원칙 체계에서 중심적인 위치를 차지합니다. 이는 비침략 원칙의 내용을 개발하고 Art의 단락 4에 공식화됩니다. 헌장 2 ... ... 경제 및 법률 백과사전

두 차례의 세계 대전 사이에 형성된 국제법의 기본 원칙 중 하나입니다. 이 원칙의 주요 목적은 20세기까지 국가 주권의 필수 속성인 전쟁권을 폐지하는 것입니다. 법률사전

국제안보통제를 분석하기 위해서는 유엔헌장(제2조 4항, 제51조)에 최초로 명시되어 있는 무력불사용 또는 무력위협의 원칙을 우선적으로 고려하여야 한다.

전쟁을 통해 국가 간 논란이 되는 문제를 해결하는 것이 용납될 수 없다는 생각은 고대부터 많은 나라의 사상가와 정치인에 의해 표현되어 왔습니다. 그러나 20세기가 되어서야 계약 형태로 구체화될 수 있었습니다.

구소련 붕괴 후 영토에서 발생한 현실과 관련하여 무력 불사용 문제는 매우 심각했습니다. 알려진 바와 같이, 러시아 지도부는 소련을 복원하거나 가장 가까운 이웃으로부터 양보(예: 국경 변경)를 달성하기 위해 군대를 사용할 준비가 되어 있다는 비난을 자주 받았습니다. 더욱이 소위 러시아의 일부 행동. "근접 해외"는 새로 독립된 국가에 대한 공격으로 명확하게 해석되었습니다. 조지아 지도부가 영토에서 러시아 군대의 행동을 평가한 것은 바로 이 공식에서였습니다.ㅏ 조지아-압하지야 분쟁 첫 달의 Bhazia; 몰도바 대통령 M. 스네구르(M. Snegur)는 트란스니스트리아 분쟁에 14군이 개입한 이후 러시아의 "군사적 공격"에 대해서도 언급했습니다. 현재 타지키스탄 반대파 일각에서는 타지키스탄 영토에 러시아 제201사단이 주둔하는 것도 이 나라에 대한 모스크바의 “침략”으로 간주될 수 있다고 주장하고 있다. 이에 따라 러시아는 유엔 헌장을 포함해 '일반적으로 인정된 국제법 규범'을 위반했다는 비난을 받았고, 유엔 안전보장이사회는 '침략 피해자들'을 응징하기 위한 즉각적이고 엄중한 조치를 요구했다. 공격자.

두 전쟁 사이의 국제법에는 먼저 공격적 전쟁을 금지하는 원칙으로 등장한 무력 불사용 또는 무력 위협의 원칙이 기존의 국가법률을 대체했습니다. . 이 원칙의 해석은 1970년 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언, 국제 분쟁의 평화적 해결을 위한 마닐라 선언에 나와 있습니다.1982년 ., 장군이 채택한 침략의 정의그리고 1974년 유엔 총회 ., 1975년 유럽 안보 및 협력에 관한 최종 의정서, 파리 유럽 평화 헌장 및 국제 관계에서 비위협 또는 무력 사용 원칙의 효율성 강화에 관한 선언이 총회에서 채택되었습니다.ㅏ 11월 18일 유엔 총회 1987년 등

무력 사용 또는 위협 금지 원칙에 따르면, 모든 유엔 회원국은 국제 관계에서 어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 다른 방식으로 무력 위협이나 사용을 삼가야 한다. 유엔의 목적에 부합하지 않는다”(제2조 4항).

ㅏ 무력을 사용하지 않거나 무력을 위협한다는 원칙의 내용을 밝히는 문서를 분석한 결과 다음 사항이 금지된다는 결론이 나왔습니다.

1) 다른 국가에 대한 무력의 위협이나 직간접적인 무력 사용을 구성하는 모든 행위,

2) 다른 국가의 기존 국제 국경을 침해하거나 영토 분쟁 및 국경 관련 문제를 포함한 국제 분쟁을 해결하거나 휴전선을 포함한 국제 경계선을 위반하기 위해 무력을 사용하거나 무력을 위협하는 행위

3) 무력을 이용한 보복 이러한 금지된 행위에는 특히 소위 "평화적 봉쇄"가 포함됩니다. 평시에 군대에 의해 수행되는 다른 국가의 항구 봉쇄;

4) 용병을 포함한 비정규군이나 무장조직의 조직을 조직하거나 장려하는 행위

5) 내전 행위를 조직, 선동, 지원 또는 참여하거나 그러한 행위를 목적으로 하는 자국 영토 내 조직 활동을 용인하는 행위(해당 행위가 위협이나 무력 사용을 수반하는 경우)

6) UN 헌장을 위반하여 무력을 사용하여 국가 영토에 대한 군사 점령:

· 위협이나 무력 사용의 결과로 다른 국가의 영토를 획득하는 행위,

· 사람들의 자결권, 자유, 독립권을 박탈하는 폭력 행위.

최근 몇 년간의 관행은 국제 생활에서 무력 불사용 원칙을 무조건적으로 긍정하는 임무가 불행하게도 실현되지 않았으나 오히려 더욱 시급해졌다는 점을 확인시켜 줍니다. 유엔이 창설된 이후 인류는 많은 발전을 이루었고 세상은 크게 변했습니다. 이러한 변화는 동시에 새로운 기회와 새로운 위험을 가져옵니다.

제42차 총회에서 승인된 국제 관계에서 비위협 또는 무력 사용 원칙의 실효성 강화에 관한 선언에 명시된 대로 국제 안보그리고 1987년 유엔 총회 ., 무력을 사용하지 않는 원칙, 다양한 사회 체제를 가진 국가의 평화적 공존, 각국의 자유 선택권과 자주적 발전의 원칙에 기초해야 합니다.

선언문은 국제 안보가 다양한 지역의 안보로 구성된다는 점을 일관되게 주장하고 있으며, 지역 협정이나 기구의 당사국은 국제 평화와 안보 유지와 관련된 문제를 해결하기 위해 그러한 협정과 기구를 더 많이 활용하는 것을 고려해야 한다고 명시하고 있습니다. 예술에 따라. 유엔 헌장 52조. 따라서 이 선언문은 보편적 안보를 위한 투쟁에, 사회 생활에서 전쟁을 배제하기 위해 모든 국제 기관과 형태가 참여해야 하며, 무엇보다도 이러한 보편적인 기구가 참여해야 한다는 사상을 반영했으며 오늘날에도 관련성을 잃지 않고 있습니다. 유엔으로서의 국가 간 협력.

따라서 유엔 헌장의 조항과 이를 발전시키는 선언은 모든 유엔 회원국이 국제 평화와 안보를 위협할 수 있는 모든 분쟁을 평화적으로 해결하도록 의무화하고 있습니다. UN 헌장의 이러한 조항이 국제법의 심오한 변화를 반영하고 매우 중요하다는 사실은 변호사와 정부 모두에서 널리 인식되어 왔습니다. 예술에 담긴 것은 국제 관계 재건에 대한 유토피아적 희망의 표현이 아닙니다. 유엔 헌장 2항에 따르면, 무력 사용에 관한 법적 규정은 현대 전쟁의 파괴적 잠재력에 대한 심층적이고 현실적인 평가와 그러한 전쟁의 발생을 방지하려는 정부의 상당히 높아진 욕구를 반영합니다. .

분쟁의 평화적 해결 원칙은 무력 불사용 원칙과도 밀접한 관련이 있다. 그에 따르면, 국가 간의 모든 분쟁은 그 성격과 기원이 무엇이든 간에 오직 평화로운 방법으로만 해결되어야 합니다.

분쟁의 평화적 해결(또는 해결)은 만장일치로 국제법의 기본 원칙 중 하나로 간주됩니다.

구소련 영토에서 발생하는 갈등 상황을 평화적 방법으로 해결해야 한다는 주장에 반대하는 사람은 거의 없을 것입니다. 질문은 다릅니다. 소련 이후 현실과 관련하여 이 원칙을 절대적으로 만드는 것이 가능합니까? 그렇지 않다면 어떤 상황에서 어떤 조건에서 이 원칙을 포기해야 합니까? 강력한 갈등 해결 방법의 사용을 수용 가능하고 정당화하는 갈등 상황 전개에 대한 객관적인 기준이 있습니까?

UN의 창설과 헌장의 채택으로 국제법에서 분쟁의 평화적 해결 원칙이 강화되었으며, 이는 일반적으로 인정되고 구속력이 있게 되었습니다. “UN 헌장은... 국제법에 중대한 혁신을 도입하고, 국가 간 분쟁을 평화적 수단으로 해결하도록 무조건 요구하므로 선언 가능성을 배제한다는 사실을 언급하지 않을 수 없습니다. 전쟁." . 이 원칙을 보다 구체적이고 정확한 형태로 통합함으로써 유엔 헌장은 기존의 원칙 공식화에 비해 한 단계 더 발전할 수 있었습니다. 분쟁을 해결하기 위해 무력이나 무력 위협을 사용하지 않을 국가의 의무를 기록했습니다.

UN 헌장에는 Art 1 항에 언급된 국제 분쟁의 평화적 해결에 관한 조항이 있습니다. 1, 3항, 예술. 2, 4항 예술. 3, 예술. 14, 예술. 52, 채널. VI, VII 등. VI장은 안전보장이사회에 "국제적 마찰을 초래할 수 있는 모든 분쟁이나 상황을 조사"하고 "분쟁 해결을 위해 적절하다고 판단되는 조건을 권고"할 수 있는 기회를 제공합니다. , 군대 사용과 연관되어서는 안 됩니다. 예술에서. 33은 분쟁의 평화적 해결 방법을 나열합니다: 협상, 조사, 조정, 화해, 중재, 소송, 지역 기관이나 협정에 대한 의지 또는 분쟁 당사자의 재량에 따른 기타 평화적 수단. 또한 Art에 따르면. 41(제7장)에 따르면, 안전보장이사회는 평화를 회복하기 위해 군대의 사용과 관련되지 않은 일련의 조치를 적용할 수 있습니다. 이는 "경제 관계, 철도, 해상, 항공, 우편, 전신의 전부 또는 부분적 중단"을 의미합니다. , 라디오 또는 기타 통신 수단 및 외교 관계 단절.”

따라서 유엔 헌장은 분쟁의 평화적 해결 원칙을 정확하고 구체적인 형태로 명시했을 뿐만 아니라, 국가들 사이의 모든 분쟁을 무력이나 무기 사용 없이 오로지 평화로운 수단으로만 해결하도록 의무화했습니다.

헤이그 협약 채택 이전 1899년 그리고 1907년 . 국제법은 이 원칙을 몰랐습니다. 결국 국제법은 평화적 수단뿐만 아니라 전쟁을 포함한 비평화적 수단으로도 국가 간 분쟁을 해결할 가능성을 허용했습니다. 헤이그 회의에서 처음으로 1899년 그리고 1907년 . 국제 분쟁의 평화적 해결에 관한 특별 협약이 채택되었습니다. 미술. 두 협약 중 1개에는 체약국이 국제적 불일치에 대한 평화적 해결을 보장하기 위해 모든 노력을 다하기로 합의한 조항이 포함되어 있습니다. 그러나 이러한 협약에는 “무기를 사용하기 전”, “상황이 허락하는 한”(제2조) 국제분쟁을 해결하기 위해 평화적 수단에 의지한다는 표시만 포함되어 있었습니다.

1924년 국제 연맹이 초안한 국제 분쟁의 평화적 해결을 위한 제네바 의정서는 전쟁은 국제 범죄를 구성하며 “분쟁을 제1조에 규정된 평화적 해결 절차에 따르기를 거부하는 모든 국가는 다음과 같이 명시하고 있습니다. 이 의정서에 의해 보완되거나 사법적 또는 중재적 결정이나 만장일치로 채택된 이사회 결의안의 준수를 거부한 국제 연맹 헌장 제13조 및 제15조”(제10조).

동시에, 국제 연맹 규정은 어떤 경우에는 전쟁을 분쟁 해결의 합법적인 수단으로 허용했습니다.

분쟁의 평화적 해결 원칙은 1928년 제6차 미주회의 결의안과 다양한 양자 불가침 조약 및 조정 절차를 통해 더욱 발전되어 분쟁의 의무적인 평화적 해결을 규정했습니다.

1928년 전쟁 포기에 관한 파리 조약의 채택은 분쟁의 평화적 해결 원칙을 발전시키는 데 중요한 역할을 했습니다. 예술에서. 조약 제2조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “체약 당사국들은 그들 사이에 발생할 수 있는 모든 분쟁이나 갈등의 성격이나 기원이 무엇이든, 그 해결이나 해결은 항상 평화로운 수단을 통해서만 추구되어야 한다는 것을 인정합니다.”

분쟁의 평화적 해결 원칙의 내용을 분석하기 위해서는 이 원칙의 적용 범위를 결정하는 것이 필수적이라고 보인다.

불일치에 대한 국제법적 분석에서는 '분쟁'이라는 범주 외에 '상황'이라는 범주도 사용됩니다. 현 단계에서는 '분쟁'과 '상황'의 개념이 명확하게 구분되지 않고, 이들 개념에 대한 정확한 정의도 없습니다. 헌장은 또한 "분쟁"과 "상황"의 개념을 정의하지 않으며 이러한 개념이 나타나는 헌장 조항에 대한 분석은 명확한 구별의 기초가 될 수 없습니다. 이 기사는 세 그룹으로 나눌 수 있습니다. 일부 조항에는 "분쟁"이라는 단어만 포함되어 있습니다(제2조 3항, 제27조 3항, 제33조 1, 2항, 35조 2항, 37조 1항, 38조, 2, 3, 3항). 제52조, 제95조). 다른 조항에는 “상황”이라는 단어만 포함되어 있습니다(제11조 3항, 제14조, 제40조). 세 번째 그룹은 "분쟁"과 "상황"이라는 단어가 포함된 조항으로 구성됩니다(제1조 1항, 제12조 1항, 제34조, 제35조 1항, 제36조 1항).

분쟁과 상황에는 두 가지 유형이 있습니다. 일부 지속은 국제 평화와 안보를 위협하고, 다른 지속은 그러한 위협을 수반하지 않습니다. UN의 목표에 비추어 볼 때, 첫 번째 유형의 분쟁과 상황을 해결하는 것이 더 중요하지만, 동일한 목표의 맥락에서 모든 분쟁과 상황은 국제 평화를 위협하지 않는 것이므로 해결되어야 합니다. 위험하지 않지만 여전히 국제적 마찰을 일으키고 있습니다. 이러한 마찰이 존재하면 국가 간 우호 관계와 호혜적 협력의 발전이 어려워지고 포괄적인 국제 안보 구축 과정이 복잡해집니다.

UN 헌장은 분쟁과 상황을 이 두 가지 범주로 나누는 기준을 설정하지 않습니다. 이 문제의 해결은 안전보장이사회의 권한에 속합니다. 예술에 따르면. 헌장 34조에는 “안전보장이사회는 국제적 마찰을 일으키거나 분쟁을 일으킬 수 있는 모든 분쟁이나 상황을 조사할 권한이 있으며, 이는 해당 분쟁이나 상황의 지속이 유엔을 위험에 빠뜨릴 가능성이 있는지 여부를 결정하기 위한 것입니다. 국제평화와 안보를 유지하는 것입니다.” UN은 분쟁과 상황을 특정 범주로 나누는 일반적인 기준을 개발하지 않았습니다. 분쟁이나 상황이 국제 평화와 안보에 위협이 되는지 여부에 대한 문제는 각 특정 분쟁의 구체적인 상황에 따라 결정되며, 또한 주로 분쟁의 성격에 따라 결정되기 때문에 이 복잡한 문제를 만족스럽게 해결하는 것은 불가능합니다. 분쟁 당사자나 상황에 연루된 당사자의 외교 정책 어쨌든 국제 분쟁의 평화적 해결 원칙에는 국제 평화와 안보를 위협하는지 여부에 관계없이 모든 국제 분쟁과 상황이 그 범위 내에 포함된다는 점은 의심의 여지가 없는 것 같습니다.

분쟁의 평화적 해결 원칙의 본질은 국제분쟁은 평화적인 수단으로 해결되어야 할 뿐만 아니라 오직 평화적인 수단으로만 해결되어야 한다는 것입니다. 국제 분쟁을 해결하는 데 있어서 무력의 사용은 허용되지 않습니다. 교수 I.P. Blishchenko와 M.L. Entin은 UN 헌장과 1970년 국제법 원칙 선언에서 국제 분쟁 해결은 "국제 평화와 안보, 정의를 위태롭게 하지 않는 방식으로" 그리고 "국제법에 따라" 수행되어야 한다고 언급했습니다. 국제법의 원칙”은 또한 분쟁의 평화적 해결 원칙을 특징짓는 세 가지 필수 요소를 나타냅니다. 평화적 해결의 결과는 어떠한 경우에도 국제 평화와 안보에 위협을 가하거나, 제3국의 이익을 침해하거나, 새로운 갈등 상황을 조성하거나, 분쟁의 장점을 해결하지 않고 갈등의 원인을 제거하지 않은 채, “국가 간 숨겨진 갈등”이 악화될 가능성이 끊임없이 존재 .

무력사용이나 무력위협의 원칙과 분쟁의 평화적 해결 원칙은 유엔의 국제적 통제의 기초가 되는 기본 경험적 조항에 반영되어 있습니다. 당사자들의 동의 원칙, 평화유지군의 공평성, 무력 불사용 원칙은 일반적으로 받아들여지며 UN 평화유지 활동과 국가 정부 및 국제기구(예: 영연방 관찰자)가 수행하는 국제 안보 감시 모두에 기본입니다. 로디지아/짐바브웨 주둔군, 베이루트 주둔 다국적군,ㅏ 레바논의 노예 방어군).

위의 원칙에 기초한 국제 통제의 이점은 명백합니다. 최소한의 재료비로 통제 목표를 달성할 수 있는 능력과 소수의 군사 관찰자 또는 군사 파견대를 사용하는 것이 특징입니다. 또한 원칙적으로 공평성과 중립성의 원칙을 준수하면 지역 주민의 지원이 보장되며, 그렇지 않으면 평화 유지군의 모든 노력이 결실을 맺지 못할 수 있습니다(이는 소말리아와 전 세계의 평화 유지 활동 경험에서 분명히 입증됩니다). 유고슬라비아, 러시아 평화유지군이 최고임을 입증했으며, 마찬가지로 중요한 것은 군사 기지와 인력의 일상적인 보안을 보장한다는 것입니다.

그러나 폭력이 확대되는 경우 이러한 접근 방식은 갈등 당사자에게 영향을 미칠 수 있는 실제 기회를 제공하지 않습니다. 그 부정적인 면은 중동위기 당시 매우 잔혹하게 드러났다. 1967년 . - 이집트에서 유엔 비상군(UNEF I)이 추방되고 이후 이스라엘과 여러 아랍 국가 사이에 전쟁이 발발합니다. 질서 혼란, 외국의 침략, 키프로스의 UN 통제 지역 점령을 막지 못했습니다. 1972년 그리고 1982년 레바논에서.

공정성 원칙과 무력 불사용 원칙의 명백한 한계, 국제 통제의 본질적인 결점을 제거하려는 욕구, 갈등을 해결해야 하는 시급한 필요성으로 인해 강조점이 강압적 방법 쪽으로 옮겨가게 되었습니다.

UN이 무력을 사용하여 달성한 성공을 부정하는 것은 불가능합니다. 이로써 나미비아 선거가 성공적으로 치러졌습니다. 1989년 . 무엇보다도 UN 대표의 승인 또는 적어도 남서부 인민 조직 요원에 대한 무력 사용에 대한 암묵적인 동의에 의해 보장되었습니다.ㅏ 괴물. 실제로 공개적인 군사 작전인 마케도니아에 군대를 예방적으로 배치함으로써 알바니아 무장세력이 구 유고슬라비아 공화국에 대해 공격할 가능성을 방지할 수 있었습니다. UN이 승인한 걸프전 1991년 . 그리고 폭탄 공격ㅏ 구 유고슬라비아 내 세르비아의 입장에 대해 1995년 . 확실히 진행 중인 작업의 목표를 달성하고 갈등이 더 확대되는 것을 방지할 수 있었습니다. 그러나 그들은 다음과 같은 질문을 제기했는데, 현재로서는 명확한 답변을 얻을 수 없습니다. SS의 존재 A부터 A까지 아프가니스탄은 목표를 달성하지 못했습니다. 그래서 지난 3월 유엔 청문회에서 2005년 . 아편 양귀비 작물의 수가 많은 것으로 나타났습니다.ㅏ 아프가니스탄에서는 감소하지 않았을 뿐만 아니라 오히려 두 배로 증가하여 마약 생산 및 판매가 급격히 증가했으며, 그 판매 수익금은 국제 테러 조직에 자금을 지원하는 데 사용됩니다. 국제안보에 가장 큰 위협이다. 미국 침공ㅏ 이라크 역시 테러 활동을 급증시키는 결과를 낳았다. 이번 침공이 유엔의 승인을 받지 않았다는 점에서 상황은 더욱 암울하다.

무력을 사용하지 않고 분쟁을 평화적으로 해결한다는 원칙을 포기하는 것이 유엔의 목표와 목표에 어느 정도 부합합니까? 그리고 이 경우 국제 통제는 단순히 유연한 기술, 법적 근거, 목표 및 실행 방법이 현재의 정치적 이해관계에 따라 급진적인 "조정"을 받을 수 있는 것이 아닌가? 분명히 강력한 접근이 필요한 상황에서 평화 유지 메커니즘을 사용하고 유엔군을 사용할 가치가 있습니까? 이러한 문제를 해결하면 평화 유지 활동에 새로운 자극을 주고 이를 새로운 질적 수준으로 끌어올릴 수 있습니다.

이는 소비에트 이후 공간의 갈등 해결 문제와 그다지 관련이 없습니다. 평화 유지 활동과 전투 작전을 개념적으로 구분함으로써 이번 결정을 통해 러시아는 CIS 내 갈등 해결을 위해 보다 균형있고 명확한 접근 방식을 개발할 수 있을 것으로 보입니다. 이는 국경을 보호하고 제3자가 분쟁에 개입하는 것을 방지하는 임무와 동시에 평화 유지 임무가 정규 전투 부대에 할당되는 타지키스탄과 같은 상황에 러시아가 개입하는 것을 방지할 것입니다. 이러한 업무의 혼란은 필연적으로 평화유지군의 지위에 대한 불확실성과 정당성 부족으로 이어지며, 고의적으로 그들이 기존 정권의 편을 들도록 강요합니다. Blishchenko I.P., Entin M.L. 국가 간 분쟁의 평화적 해결은 국제법의 가장 중요한 원칙 중 하나입니다. // 유럽 국가 간 협력의 국제 법적 형태입니다. 엠., 1977, 예술. 60.

현 단계의 글로벌 및 지역적 집단 안보 시스템(국제법적 측면): 저자의 초록. 디스. ... 법학 박사. 과학 / 마하마드 타히르. - S.-Pb., 2004. P. 34.

이 원칙은 1928년 국제법에서 등장했습니다. 1928년에는 전쟁 포기를 위한 파리 조약이 국가 정책의 도구로 채택되었습니다. 이 조약에 따르면 국가는 국제 관계에서 자국의 이익을 달성하기 위해 무력이나 무력 위협을 사용해서는 안 됩니다.

UN 헌장 채택 이후 이 원칙은 주요 원칙 중 하나가 되었습니다. 이 원칙에 따르면 국제관계에서 어떤 상황에서도 무력을 사용하는 것은 금지된다.

유엔 헌장에 따르면 무력의 사용은 물론 불법적인 무력 사용에 해당하는 비무장 폭력도 금지하고 있다. Art 제4항에 포함된 "힘"이라는 용어. UN 헌장 2조는 폭넓은 해석의 대상이 됩니다. 따라서 Art의 단락 4에서. 헌장 2조는 무엇보다도 무력 사용 금지를 언급하고 있지만, 이미 CSCE 최종법에는 참가국이 “다른 참가국을 강압할 목적으로 모든 무력 행사를 삼가”할 의무를 명시하고 있습니다. ”, “경제적 강요 행위를 삼가한다” 등이 명시되어 있다. 결과적으로, 현대 국제법은 무력 사용과 넓은 의미에서의 불법적인 무력 사용을 금지합니다.

그러나 “합법적인 무력 사용”이라는 개념에는 특별한 주의가 필요합니다. 유엔 헌장은 합법적인 무력 사용의 경우 두 가지 경우를 규정하고 있습니다. 즉, 자위 목적(제51조)과 평화에 대한 위협, 평화 침해 또는 평화에 대한 위협이 발생한 경우 유엔 안전보장이사회의 결정에 따른 것입니다. 침략행위(제39조 및 제42조).

유엔 헌장 제41조와 제50조에는 비무장 무력의 합법적인 사용을 승인하는 조항이 포함되어 있습니다. 그러한 조치에는 “경제 관계, 철도, 해상, 항공, 우편, 전신, 라디오 또는 기타 통신 수단의 전부 또는 부분 중단과 외교 관계 단절”이 포함됩니다.

국가에 대한 무력공격이 발생한 경우 정당방위를 위한 무력의 사용은 합법이다. 유엔 헌장 51조는 한 국가가 다른 국가에 대해 경제적, 정치적 조치를 취하는 경우 무력을 사용하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 이러한 상황이나 공격 위협이 있는 경우에도 국가는 비례의 원칙이 존중되는 경우에만 보복 조치를 취할 수 있습니다.

유엔 구조 내에서 국제 평화와 안보를 유지하는 주요 기관 중 하나는 안보리입니다. 안보리는 분쟁 해결을 위해 권장되는 비무장 조치가 불충분하다고 판단할 경우 “공중으로 그러한 조치를 취할 권한이 있습니다. 필요한 경우 해상 또는 지상군." 국제 평화와 안보의 유지 또는 회복을 위해. 그러한 행위에는 기구 회원국의 공중, 해상 또는 지상군에 의한 시위, 봉쇄 및 기타 작전이 포함될 수 있습니다."(42조)

유엔 헌장에는 구체적인 강압 조치의 전체 목록이 포함되어 있지 않습니다. 안전보장이사회는 헌장에 구체적으로 명시되지 않은 다른 조치를 적용하기로 결정할 수도 있습니다.

고려중인 원칙에는 공격적인 전쟁 금지도 포함됩니다. 1974년 침략의 정의에 따르면, 국가가 처음으로 무력을 사용하는 것은 침략 전쟁으로 간주될 수 있으며, 이는 국제 범죄이며 국가의 국제법적 책임과 범죄를 저지른 개인의 국제 형사 책임을 초래합니다. . 뉘른베르크 헌장과 도쿄 국제군사재판에 따르면 침략자들의 행위는 국제범죄로 간주됩니다.