계산 착오. 주제 : "소련의 외교 정책
소련 E. A. Shevardnadze 외무부 장관 1985 년 7 월 E. Shevardnadze가 외무부 장관직을 맡았습니다. 곧 새로운 과정의 주요 특징, 즉 서방과의 관계 정상화, 미국 및 동맹국과의 대결 종료가 결정되었습니다. 이 정책을 "새로운 사고"라고 불렀습니다. 이러한 아이디어는 새로운 것이 아니었습니다. 그들은 이전에 저명한 과학자, 철학자 및 정치인 I. Kant, M. Gandhi, A. Einstein, B. Russell 및 기타 사람들에 의해 제시되었습니다. 고르바초프의 장점은 그가 이러한 원칙을 기초에 놓은 최초의 강력한 정치인이라는 것입니다. 실제 외교정책의
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 오산 소련-미국 관계 : - R. Reagan 및 George W. Bush와 M. S. Gorbachev의 연례 회의 - 관계 정상화
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 계산 착오 소련-미국 관계 : - R. 레이건 및 조지 W. 부시와의 M. S. 고르바초프 연례 회의 - 관계 정상화 - 소련과 미국, 동서양 간의 관계 개선 - 위험 무기가 제거되고, 핵전쟁이 발생하고, 일반적인 국제 기후가 개선되었습니다. 소련은 서방보다 더 많은 양보를 했습니다. 군사력의 기초가 된 소련의 무기 감소와 미국 - 오래되고 비효율적인 무기
소련군의 규모와 국방비 지출이 감소합니다. 1991년 여름 조지 부시는 고르바초프에게 서방이 소련과 계속 협력할 것이라는 '6가지 조건'(민주주의, 시장, 연방, 중동 정책 변화, 소련 핵미사일 전력 현대화 거부)을 제시했다.
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 계산 착오 사회주의 블록 국가와의 관계: - 1990년 동유럽에서 군대 철수 - 1991년 독일 통일 합의 - CMEA 및 바르샤바 해체 바르샤바
부쿠레슈티의 혁명. 동유럽의 변화는 1987년부터 시작됐다. 고르바초프의 압력으로 정치적 리더십의 변화와 사회의 민주화 과정이 이곳에서 시작됐다. 1989년부터 이 지역에서 소련군을 철수하는 과정이 시작되었습니다. "벨벳 혁명"의 결과로 폴란드, 체코슬로바키아, 헝가리, 벨로루시, 알바니아에서 전체주의 정권이 무너졌습니다. 1989년에 루마니아 차우셰스쿠 정권이 전복되었습니다.
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 계산 착오 사회주의 블록 국가와의 관계: - 1990년 동유럽에서 군대 철수 - 1991년 독일 통일 합의 - CMEA 및 바르샤바 전쟁의 해체 국제 관계의 분위기가 개선되었습니다. 동유럽 국가의 경제가 서쪽으로 방향이 바뀌면서 소련과의 무역이 감소하여 소련의 경제 문제가 더욱 악화되었습니다.
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 계산 착오 지역 갈등: 1990년 2월 – 아프가니스탄에서 밀랍 철수 1989년 5~6월 – M. S. 고르바초프의 중국 방문 1990년 여름 – 페르시아만 위기 1991년 12월 – 마드리드 아랍-이스라엘에 관한 협정 갈등
아프가니스탄에서 군대 철수 소련에게 가장 시급한 지역 문제는 아프가니스탄에서 진행 중인 전쟁이었습니다. 1988년 무자헤딘에 대한 미국의 지원과 소련군의 철수를 중단하기로 합의했으며, 1989년 2월 15일 마지막 소련군이 아프가니스탄을 떠났다. 우리의 손실은 14.5,000명이 사망하고 54,000명이 부상당했습니다.
소련에서 그는 연합 정권에 대한 무상 지원 규모를 줄이고 페르시아만 위기 동안 서방의 군사 행동을 승인했습니다. 이 기간 동안 남아프리카공화국, 한국, 대만, 이스라엘과의 외교관계가 회복되었습니다.
외교 정책의 주요 방향 주요 방향 긍정적 현상 계산 착오 지역 갈등: 1990년 2월 – 아프가니스탄에서 밀랍 철수 1989년 5~6월 – M. S. 고르바초프의 중국 방문 1990년 여름 – 페르시아만 위기 1991년 12월 – 마드리드 아랍-이스라엘에 관한 협정 갈등 소련과 미국 간의 경쟁 지역에서의 중지 개선 국제 무대에서 미국의 주도적 역할 확립.
고르바초프와 빅 세븐 지도자들의 만남. 새로운 사고 정책은 엇갈린 결과를 가져왔습니다. 한편으로는 글로벌 핵미사일 전쟁의 위협이 약화되었고, 핵무기를 축소하고 제거하는 과정이 시작되었습니다. 냉전이 끝나가고 있었습니다. 이전에 소련과 미국이 경쟁했던 여러 지역의 상황이 개선되었으며, 여러 국가에서 민주적 변화가 일어났습니다.
항공기 재활용. 동시에, 양극성 세계가 파괴된 결과는 국제 무대에서 미국이 지배적인 역할을 한다는 주장이었습니다. 그들은 구소련 공화국뿐만 아니라 UN도 덜 고려하기 시작했습니다. 얄타-포츠담 관계의 전체 시스템이 위협을 받고 있으며, 이는 세계가 "영향권"으로 새롭게 분할될 가능성을 은폐하고 있습니다.
냉전 종식 이후 세계 정치의 변화와 국내에서 시작된 민주화로 인해 러시아는 세계 정치에서 자신의 위치를 재정의해야 하는 국가의 위치에 놓이게 되었으며, 러시아의 외교 정책 활동의 우선순위를 확인하게 되었습니다. 세계 무대에서 그 역할과 영향력을 결정합니다. 그러한 전략과 전술의 개발은 국가 갱신을 위한 장기 계획에 의해서만 결정되는 것이 아니라 정치적 전통, 대중 및 엘리트 고정관념, 현대 외교 정책 관계의 영향을 완전히 받습니다.
현재 우리는 러시아가 국제 무대에서 행동 방식을 발전시키는 세 가지 주요 방향(경로, 옵션)에 대해 이야기할 수 있습니다.
외교 정책 전략을 선택하는 첫 번째 옵션은 강대국의 지위를 유지하고 다른 국가에 대한 정치적 영향력 및 통제 영역을 확장하려는 이전 팽창주의 정책을 계속하려는 시도와 관련이 있습니다. 이러한 종류의 대안이 실행 불가능함에도 불구하고 국가는 이를 이행하기 위한 특정 자원을 보유하고 있다고 말할 수 있습니다. 우선, 그러한 정책은 군사적, 주로 핵, 잠재력을 사용하는 국가의 위협, 일부 정치 지도부의 특정 야망의 구체화 및 해결되지 않은 대중 고정 관념 (반 서구, 우월주의 등).
두 번째 경로는 러시아가 지역 강국의 지위를 획득하는 것입니다. 어떤 경우에는 그 영향력이 주로 이웃 국가에 대한 강력한 압력 요인에 기초할 수 있으며 실제로는 지역 정치 공간에서 "초강대국"의 행동 논리를 반복할 수 있습니다. 또 다른 선택으로는, 한 국가가 정치적 영향력을 장악하는 것은 이웃 국가와 동등하고 상호 이익이 되는 관계를 수립하고, 이웃 국가에 대한 군사적, 무력적 위협을 포기하고, 의식적으로 세계 갈등과 모순에 개입하는 것을 피하는 데 기반을 둘 수 있습니다.
세 번째 방법은 러시아가 특정 세력 블록과의 근본적인 등거리, 실용적인 화해 또는 특정 연합 및 국가와의 거리를 기반으로 순전히 실용적인 외교 정책 입장을 취할 수 있다고 가정합니다. 따라서 국익은 비이념적 기반에서 형성되며 구체적인 상황에 따라 변화할 것이다. 외교 정책 과제에 대한 이러한 접근 방식을 통해 국가는 경제 및 기타 내부 문제 해결에 집중할 수 있습니다.
국가의 실제 정치 활동에서 세 가지 가능한 전략의 요소는 서로 얽혀 있으며 각 전략은 적어도 세 그룹의 외교 정책 상대방, 즉 동맹국과의 원칙적 관계 발전과 관련된 문제의 불가피한 해결을 전제로 합니다. , 서양과 "제 3 세계"의 국가.
대외정책 전략을 수립할 때 국가의 대외정책과 국내정책 형성원칙의 유기적 통일성을 유지하는 것이 중요하다. 즉, 국가는 이러한 모든 국가 그룹과의 관계를 규제하는 통일된 표준의 존재를 보장해야 합니다. 따라서 서구의 권위주의적 경향에 맞서 싸우는 동안 러시아 자체는 국제 관계 분야에서 민족주의와 파시즘의 발현을 비난하면서 이웃 국가와 관련하여 이러한 종류의 행동을 허용해서는 안 되며, 국가 내에서도 단호하게 싸워 개방성을 요구해야 합니다. 경쟁업체는 국내 및 국제 무대에서 자신의 행동을 동등하게 공개적으로 보고해야 합니다.
러시아 외교 정책의 우선순위 분야는 다음과 같습니다.
이전 사회주의 국가들과의 새로운 관계 시스템 구축;
유럽 및 세계 공동체 진출;
구 소련 공화국과의 국가 간 관계의 새로운 원칙 개발
변화된 지정학적 공간에서 새로운 군사-정치적 교리의 개발;
중국 및 동남아시아 국가와의 관계 강화;
미국과의 관계의 평등한 발전,
미국의 후원 하에 “단극” 세계를 건설하는 것에 반대합니다.
UN의 후원 하에 무력 충돌을 종식시키기 위한 평화 유지 활동에 참여합니다.
현대 상황에서 러시아 연방 외교 정책의 주요 방향은 다음과 같습니다.
주요 전략적 방위각(미국, 유럽, 아시아)을 따라 러시아 연방의 고립을 방지합니다.
가까운 해외에서 러시아에 유리한 환경을 조성하고 소비에트 이후 공간의 통합 과정을 촉진합니다.
국제 경제 및 정치 구조로의 통합;
국제 분쟁 해결, 국제 테러 및 범죄와의 전쟁, 환경, 에너지, 자원, 정보 및 기타 글로벌 문제 해결에 참여합니다.
외교관 활동의 중요한 측면은 “근접” 국가들과의 관계 구축이었습니다. CIS가 탄생한 지 5년이 지나면서 영연방이 원래 선언되었던 국가들의 통합 연합으로 자리잡지 못했다는 사실이 드러났습니다. 경제 연합 조약(1993), 주간 경제 위원회에 관한 협정(1993), 집단 안보 조약(1992-1994)을 포함하여 그 틀(800개 이상) 내에서 채택된 공동 결정은 실제로 문서로 남아 있습니다. 조정 기관은 사건 진행 과정에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았습니다. 드물게 예외를 제외하고 어렵게 나타난 통합의 싹은 집단적 합의가 아닌 양자 합의의 결과였습니다.
90년대 후반 이후 러시아 연방과 영연방 파트너 간의 무역 관계 규모. 감소했습니다. 정치, 법률, 정보 분야에서 모순이 계속해서 축적되었습니다. 1997년 4월 영연방 회원국 정상 회의에서 업무 진행에 대한 불만이 드러났습니다. CIS(중앙아시아 국가 그룹, 관세 동맹)에서 특별 "통합 노드"가 형성되는 경향이 있습니다. 러시아, 벨로루시, 카자흐스탄 및 키르기스스탄, 러시아 및 벨로루시 연합, 우크라이나-백인 "축"등). 협력을 발전시키려는 국가는 이를 CIS 기관 외부에서 수행해야 합니다.
CIS 국가들이 러시아와 거리를 두도록 장려하는 서방과 다수의 이슬람 국가들의 고의적인 정책은 통합 추세를 약화시키는 데 심각한 역할을 했습니다. 러시아 연방과의 경제적 관계의 중요성에도 불구하고 서유럽과 중동 국가로의 방향 전환이 시작되었습니다. 다양한 외부 국가 그룹에 대한 선호가 분명해졌습니다(S. Niyazov의 제안으로 창설된 ECO 조직인 터키가 주도한 이슬람 국가의 "G8", NATO에 대한 우크라이나의 선호).
포스트 소비에트 시대에 등장한 개별 국가의 특별한 이해 관계로 인해 CIS에는 여러 수준의 통합이 등장했습니다. 이는 우크라이나, 아제르바이잔, 투르크메니스탄과의 러시아 관계에서 가장 적게 드러납니다. 카자흐스탄, 키르기스스탄과의 관계는 더 높은 수준에 도달했습니다. 아르메니아에서는 러시아와의 화해에 대한 열망이 커지고 있습니다. 마침내 영향력 있는 국내외 세력의 반대에도 불구하고 1997년 4월 러시아와 벨로루시 연합 창설에 관한 합의가 체결되었고 그 헌장이 채택되었습니다. 1998년 12월 25일 B. 옐친 대통령과 A. 루카셴코 대통령은 1999년 연방 국가 창설에 관한 선언문에 서명했습니다. 이 문서에는 국가가 국가 주권을 보유한다고 명시되어 있습니다.
소련 이후 공간의 동쪽에서 카자흐스탄과의 관계는 러시아에게 가장 중요합니다. 우선, 이 나라 주민의 절반 미만이 러시아어와 러시아어를 사용하기 때문입니다. 카자흐스탄은 러시아 남부 국경에서 가장 긴 부분을 차지합니다. 한때 시베리아와 우랄 남부의 상당 부분의 경제는 카자흐스탄 경제와 단일 복합체로 만들어졌습니다. 한편으로는 통합에 있어 긍정적인 발전이 있습니다. 러시아와 카자흐스탄은 벨로루시, 키르기스스탄과 함께 관세동맹을 체결했습니다. 반면에 양국 관계에서는 순전히 실용적인 과제(러시아 연방에 대한 "처녀 곡물" 공급, 바이코누르 우주 비행장 사용 등)가 여전히 지배적이며 정치적, 군사적 협력에는 거의 관심을 기울이지 않습니다.
1997-2000년 러시아 연방의 외교 정책을 평가합니다. 확실히 불가능합니다. B.N. 옐친은 서방 국가들과 전략적 파트너십을 구축하려는 외교관들의 노력을 높이 평가했습니다. 동시에 E. Primakov 외무부 장관은 소련 붕괴 이후 서방과 특별한 관계를 구축하려는 모스크바의 시도가 실패했다고 말했습니다.
1997년은 러시아 연방이 G7 및 아시아 태평양 경제 협력기구에 포함되었고 NATO와 군축 및 협력 협정을 체결한 해입니다.
1998년 9월 2일 러시아 연방 대통령과 미국 B. N. 옐친 대통령과 B. 클린턴 대통령의 정상회담이 모스크바에서 열렸다. 논의된 주요 쟁점은 러시아에 대한 미국의 경제적 지원이었습니다. 회의의 주요 결과는 미국이 러시아 경제 상황에 대해 우려하고 있지만 러시아는 스스로 위기에서 살아남아야 한다는 것입니다.
러시아와 서방 관계의 전환점은 1999년 3월에 발생한 발칸 위기였습니다. 미국이 이끄는 19개 NATO 국가는 유고슬라비아가 코소보 지방에서 알바니아인을 억압하고 있다고 비난하면서 3월 24일 러시아의 전통적인 동맹국인 코소보를 폭격하기 시작했습니다. 서방 국가에서는 러시아와의 관계가 타격을 입었다는 사실이 곧 명백해졌습니다. 새로운 체첸 전쟁은 러시아와 서방 사이에 더욱 큰 긴장을 조성했습니다.
러시아 국민이 안보 정책과 국제 관계의 중요한 문제에 대해 점점 더 관심을 갖고 생각하고 있다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 전국적인 설문 조사에서 VTsIOM(전 러시아 여론 연구 센터)은 응답자들에게 "향후 10~15년 동안 러시아 외교 정책의 주요 목표가 무엇이라고 생각하십니까?"라는 질문을 했습니다. 결과: 응답자의 31%는 러시아가 초강대국 지위를 되찾아야 한다고 생각했습니다. 23% – 세계에서 가장 발전된 상위 5개 국가에 들어가는 것이 중요합니다. 러시아인의 16%는 국가가 외교 정책 야망을 포기하고 내부 문제 해결에 집중해야 한다고 믿습니다. 12% - 브라질, 한국, 대만 등 세계에서 경제적으로 발전한 국가 중 하나가 됩니다. 6%의 시민은 가까운 미래의 주요 목표가 CIS 내에서 리더가 되는 것이라고 믿습니다. 응답자의 5%는 러시아에게 가장 시급한 일은 미국의 글로벌 주장에 반대하는 광범위한 국가 블록의 지도자가 되는 것이라고 믿고 있습니다. 응답자의 7%는 대답하기 어렵다고 답했습니다.
질적으로 새로운 국제 관계 시스템을 창설하는 데 러시아 연방이 적극적으로 참여하는 임무에는 러시아 연방과 다른 국가의 공동 이익과 이를 조화시키는 방법을 찾는 것이 필요합니다. 동시에, 외교 정책은 국내 정책과 마찬가지로 최대한 대중의 동의를 바탕으로 이루어져야 합니다. 이해 집단 간에는 날카로운 모순이 존재할 수 있고 존재하지만, 여기에는 논쟁이 되지 않는 최소한의 기본 이해가 있어야 합니다.
이러한 이해에는 예를 들어 러시아와 벨로루시 통합이 포함됩니다. 이는 소비에트 이후 공간의 폐허에 영향력을 행사할 수 있는 활동적인 중심지를 만들고 미래에는 자체 역학, 이데올로기 및 국가를 갖춘 새로운 국가 형성이라는 아이디어에 대한 명확하고 절대적으로 이해 가능한 구체화를 나타냅니다. 문화현상. 전 세계적으로 지난 10년 동안 처음으로 러시아는 순전히 반응적인 행동 패턴에서 적극적이고 창의적인 행동 패턴으로 전환하고 있으며 벨로루시는 경제적, 군사적, 정치적, 문화적 동기가 부여된 통합 프로세스의 최전선에 있습니다.
통일 과정의 첫 번째 단계에서 벨로루시는 상대적으로 더 많은 이익을 얻을 것이라는 사실에도 불구하고, 합리적인 정책을 통해 러시아의 "통일 프로젝트의 경제적 이익"은 수년에 걸쳐 증가할 것입니다. 벨로루시와의 통합 협회 창설로 인해 러시아 연방이 얻을 수 있는 손실과 이익을 비교해 보면 협회가 러시아의 국가 이익을 충족한다는 명확한 결론을 내릴 수 있습니다. 정치적, 심리적 이득도 크다. 러시아와 벨라루스의 화해는 러시아의 '분단국가' 증후군을 심각하게 약화시킬 것이다. 따라서 러시아-벨로루시 관계의 추가 발전 문제는 더 이상 양자 문제가 아닙니다. 지정학적 관점에서 볼 때 발트해 연안 국가와 우크라이나를 가르는 벨라루스는 러시아와 서방을 잇는 ‘다리’다. 벨로루시와의 정치적, 특히 군사-정치적 화해 전망의 상실은 CIS에서 러시아의 지위가 심각하게 약화되는 것을 초래합니다. 이러한 전망을 위해서는 군사 협력 자체에 대한 자금 조달은 물론이고 어느 정도의 경제적 대가를 지불할 수 있습니다.
현 상황에서는 두 형제 국가와 민족의 심층적 통합을 발전시키기 위한 적극적인 계획으로 전환하는 것이 바람직해 보입니다. 인구 조사에서 확인된 바와 같이 이는 러시아와 벨로루시 국민 모두가 기대하는 것입니다. 양국의 이익에 부합하는 가장 현실적인 선택은 본격적인 연합을 창설하는 것입니다. 1996년 5월에 체결된 양자 협정에 규정된 주권 국가 연합. 경제 분야에서 우리는 두 경제의 가장 가까운 통합, 단일 통화 도입, 결제 및 신용 시스템, 러시아 중앙 은행을 기반으로 한 단일 중앙 은행, 경제 입법 통일에 대해 이야기해야 합니다. 진정으로 통일된 경제 공간을 창출합니다.
장기적으로 볼 때, 우리 국민들의 역사적, 문화적 친밀성과 단일 국가에 대한 소속감을 고려할 때 현실적인 목표는 통일된 독일을 따라 단일 연방 국가를 창설하는 것일 수 있습니다.
CIS에서 러시아 정책의 우선 방향은 우크라이나와의 관계입니다. 특히 그러한 동맹 형성에 본질적으로 심각한 장애물(경제적, 문화적 문명적, 심지어는 군사적, 정치적)이 없기 때문에 우리 관계는 미래에 동맹적 성격을 갖게 될 것입니다. 여기서 가장 큰 문제는 외부에 있습니다. 미국과 다른 주요 국가들이 러시아와 우크라이나의 통일을 막으려는 시도는 유라시아에서 구소련과 거의 같은 규모의 강력한 국가를 형성하게 될 것입니다. 반면, 우크라이나와의 전략적 동맹 없이는 러시아는 새로운 국제 관계 시스템에서 진정으로 가치 있고 존중되며 진정한 세력으로 대우받을 진정한 강대국이 될 수 없습니다. 더욱이, 서방의 일부 집단은 러시아의 비중과 영향력 증가를 막는 수단으로 간주하는 곳이 바로 우크라이나이며 러시아와의 거리를 유지하는 것입니다.
현 상황에서는 더 강한 쪽이 먼저 나서야 한다는 것은 분명하다. 그러나 이것이 반드시 우크라이나 경제를 지원하거나 그곳의 개혁 비용을 지불해야 함을 의미하지는 않습니다. 러시아는 지금 이것을 감당할 여유가 없습니다. 그러나 정치적 상호작용을 확립하는 것은 가능하고 필요합니다. 러시아와 우크라이나의 대통령, 총리, 국회의장 등 최고위급의 정기적인 실무회의가 이에 대해 큰 역할을 해야 합니다. 여기에는 국제 관계 및 제도화의 가장 중요한 문제에 대한 정기적인 협의가 포함됩니다.
우크라이나와의 협력 없이 러시아 연방은 유럽의 가장 외곽에 위치하게 되었으며, 범유럽 통합에서 중요한 역할을 할 수 있는 전망을 박탈당했습니다. 러시아-우크라이나 관계가 더욱 악화됨에 따라 우크라이나는 NATO 회원이 아니더라도 러시아 주변에 새로운 "위생 경계선"을 창설하는 초석이 될 수 있습니다.
카자흐스탄은 아시아에서 러시아의 잠재적 동맹국으로 남아있습니다. 다음 세기 초에 카자흐스탄이 중국의 영향권에 들어가거나 이슬람주의자들의 지배를 받게 된다면, 아시아에서 러시아 연방의 지위가 급격히 훼손되어 극동과 시베리아의 유지가 중단될 수 있습니다. 문제의.
중앙아시아 공화국에서는 나머지 러시아어를 사용하는 인구의 문제 외에도 러시아 정책의 수립과 시행에서 러시아에 적대적인 정권의 수립과 함께 이 지역의 급진적인 이슬람화 위협을 심각하게 고려해야 합니다. 러시아 연방 내에서 분리주의 종교-민족주의 활동을 지원합니다.
Transcaucasia에 관해서는 러시아의 적극적인 참여 없이는 근본적으로 그곳에 존재하는 군사 정치적 문제를 해결할 수 없다는 사실에서 분명히 나아갈 수 있습니다. 결과적으로 러시아는 북코카서스의 영구적인 긴장 원인을 제거하는 데 객관적인 관심을 갖고 있습니다. 이 문제를 해결하는 구체적인 형태로는 적극적인 중재외교와 제한된 평화유지 활동이 오늘날 실질적으로 유일한 것으로 간주되어야 합니다.
조지아와 아르메니아는 북코카서스에서 우리의 자연스러운 지정학적 동맹이 되어야 합니다. 이제 중동의 이슬람 국가들은 자신들에게 유리한 지정학적 변화를 통합하기 위해 본질적으로 러시아 남부 국경에 바로 인접한 넓은 지리적 영역에서 군대를 재편성하기 시작했습니다. 이와 관련하여 남부의 지정학적 전초기지로서 조지아와 아르메니아의 역할이 몇 배로 커지고 있습니다.
이 지역에서 러시아, 아르메니아, 조지아의 정치적, 군사적, 경제적 이해관계는 객관적으로 일치합니다. 이들 국가의 현재 지도력은 러시아의 도움 없이는 영토 무결성을 유지하거나 지역에서 영향력 있는 국가로 자리매김하거나 경제 문제를 해결할 수 없다는 점을 분명히 하고 있습니다. 필수품. 아르메니아와 조지아는 이 지역에서 터키의 위험한 영향력 성장을 막는 데 관심이 있으며 이는 러시아의 이익과 일치하며, 인종적으로나 종교적으로 터키와 가까운 아제르바이잔의 방향은 러시아-아제르바이잔 관계 수준에 따라 조정될 수 있습니다. 동시에 러시아는 주로 카스피해 유전의 석유 생산 및 운송과 관련된 이 지역의 중요한 경제 프로젝트 이행에 대한 참여를 제한하려는 시도에 대해 우려하지 않을 수 없습니다. 러시아는 이러한 화해가 러시아의 이익에 해를 끼치지 않는 한 아제르바이잔, 조지아, 우크라이나 간의 새로운 화해를 환영할 수 있습니다.
러시아가 아주 가까운 장래에 조지아와 아르메니아에서 그리고 이들 국가를 통해 지역 전체에서 입지를 강화하지 않는다면, "권력 공백"은 필연적이고 신속하게 다른 주요 국가들에 의해 채워질 것입니다. 미국과 독일, 남쪽에서는 터키와 이란. 주요 목표로서 서방 국가가 코카서스에 침투하는 것은이 지역에서 러시아를 축출하고 그에 따라 그 소유권을 강화하는 것입니다. 이러한 모든 요소의 조합으로 인해 러시아 – 조지아 – 아르메니아 간의 전면적인 군사 동맹에 대한 의문이 제기될 수 있습니다.
발트해 국가들은 지정학적 위치와 러시아와의 장기적인 긴밀한 관계로 인해 적어도 경제 및 문화 분야에서 러시아와의 상호 작용에 객관적으로 관심을 가져야 합니다. 그러나 정치적 요인이 된 특정 심리적 요인으로 인해 그러한 상호 작용의 형성은 복잡합니다. 이들 국가와의 관계에 대한 러시아의 장기적인 관심은 정상적인 건설적 대화를 구축하고 역사적 뿌리를 가진 상호 우려를 해결하는 것입니다. 러시아는 가장 가까운 이웃 국가들이 안전하다고 느끼고 러시아를 군사적 위협의 원천으로 보지 않는 데 관심이 있습니다.
중부 유럽 지역(주로 폴란드, 슬로바키아, 체코, 헝가리)은 광범위한 경제 관계 시스템을 갖춘 역사적으로 확립된 관심 영역으로서 러시아 연방에 대한 중요성을 유지하고 있으며, 이를 위반할 경우 관련된 모든 국가에 피해를 입힙니다. . 이들 국가와의 상호 신뢰 회복은 이러한 관계 발전에 도움이 될 뿐만 아니라 정치적 측면을 포함한 범유럽 협력 발전에도 기여할 것입니다. 이 지역 국가들이 NATO에 가입한다고 해서 러시아와의 관계가 제한되어서는 안 됩니다.
어떤 경우에도 우리는 러시아와 오랜 역사적, 문화적 관계를 맺고 있는 국가와의 협력을 소홀히 해서는 안 됩니다. 이것은 불가리아와 세르비아뿐만 아니라 그리스와 같은 NATO 국가이기도합니다. 몰도바에 대한 모든 확장주의적 열망에도 불구하고 루마니아를 완전히 무시해서는 안 됩니다. 발칸 반도에서 무슬림과 가톨릭 신자들이 강화될 것이라는 위협에 직면하여, 러시아의 후원 하에 일종의 슬라브-정교회 준연합("비잔틴 연합")이 형성될 가능성이 높습니다. 어떤 식으로든 공식화하는 것은 불가능하지만 적절한 외교 및 군사-정치 활동을 수행할 때 이를 명심해야 합니다.
러시아 연방과 서유럽 국가, 주로 독일, 프랑스, 영국 및 이탈리아와의 관계는 우리나라가 대륙에서 떠오르는 정치 및 경제 공간에 진입한다는 관점에서 결정적입니다. 유럽 공동체. 러시아가 유럽으로부터 분리되는 것은 "비유럽적 위험"이 강화되는 점을 포함하여 용납될 수 없습니다. 이와 관련하여 가장 유망한 접근 방식은 주로 독일과 프랑스와의 양자 협력 발전에 초점을 맞추는 것인데, 이들의 이해관계는 어떤 경우에는 미국의 이해관계와 다릅니다. 이를 통해 러시아의 해외 시장에 대한 동등한 접근과 국제 경제 조직 참여를 보장하는 문제를 해결하는 것이 더 쉽습니다.
독일이 신흥 세계의 주요 권력 중심지 중 하나가 되고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 오늘날에도 여전히 구 동독을 소화하느라 바쁘지만 몇 년 안에 유럽의 선두 세력이 될 수 있습니다. 독일은 이미 EU에서 핵심 위치를 차지하고 있으며 유럽 NATO 국가 중 가장 큰 군대를 보유하고 있으며 유럽에서 미군의 주둔이 약화됨에 따라 동맹에서 독일의 영향력은 의심할 여지 없이 커질 것입니다. 동시에 러시아-독일 관계는 비교적 잘 발전하고 있습니다. 독일은 러시아의 주요 무역 파트너 중 하나로 남아있습니다. 모스크바와 워싱턴의 관계처럼 러시아-독일 관계에는 눈에 띄는 차이가 없습니다.
동시에, 독일은 유럽의 전략적 안정성뿐만 아니라 유럽에서 정치적 목표를 달성할 수 있는 본의 능력도 독일-러시아 관계 상태에 크게 좌우된다는 점을 이해하고 있음을 알 수밖에 없습니다. 그녀는 유럽에서 미국의 정책에 만족하지 않으며 독일인들이 올바르게 믿는 것처럼 미국만의 이익을 위해 구축되어서는 안되는 여러 유럽 안보 문제를 해결하는 데 우리의 파트너가 될 수 있습니다.
독일은 또한 유럽에 필요한 깊이의 경제 공간과 실질적으로 무한한 광물 자원 매장량을 제공할 수 있는 러시아와의 상호 작용 없이는 할 수 없다는 것을 이해하고 있습니다. 독일에서는 러시아가 유럽에서 배제되는 것과 관련된 위험이 다른 어느 곳보다 더 명확하게 이해되고 있습니다. 1990년 11월 9일 러시아-독일 관계의 근간이 되는 선린, 파트너십, 협력에 관한 조약은 제5조에서 양국의 노력의 목표는 "유럽을 법, 민주주의, 그리고 민주주의의 단일 공간으로 변화시키는 것"이라고 명시하고 있습니다. 경제·문화·정보 분야 협력” 이는 러시아-독일 협력이 더 큰 유럽을 창출할 수 있는 길을 열어야 함을 의미합니다. 독일 통일은 주로 러시아인과 독일인 간의 상호 이해의 결과였습니다. 이는 러시아를 동등하게 포함하고 유럽 연합에 독일을 통합하는 역사적인 합의였습니다. 그리고 독일이 통합된 대유럽의 중심으로서 역사적 운명을 완수하려면 독일은 러시아의 유럽 중심이 되어야 합니다.
프랑스 방향은 우리에게 매우 유망합니다. 특히 프랑스는 독립적인 서유럽 방위 산업(사실 주로 프랑스 산업)을 해체하려는 미국의 시도가 증가하는 것에 대해 가장 우려하고 있습니다. 프랑스는 지역 차원, 특히 근동 및 중동 지역에 대한 정책을 강화하고 있습니다. 동시에 파리는 미국을 무기 시장과 다양한 지역의 정치적, 경제적 영향력을 위한 투쟁의 경쟁자로 간주합니다.
프랑스의 새로운 지도부는 군사 분야를 포함한 러시아와의 관계 발전을 군사 정치 과정의 주요 우선 순위 중 하나로 간주합니다. NATO를 변화시켜야 할 필요성, 개혁과 새로운 유럽 및 세계 현실에 대한 적응에 대한 프랑스 대통령의 잘 알려진 성명은 러시아의 이익과 일치하며 가장 중요한 문제에 대해 러시아와 프랑스 간의 매우 유망한 상호 작용의 기회를 열어줍니다. 유럽 안보의.
우리의 외교는 NATO 확장을 포함하여 여러 유럽 안보 문제에 대해 특별한 입장을 갖고 있는 스페인, 이탈리아, 포르투갈, 덴마크 등 주로 (그리스 외에) 여러 NATO 국가와 관련하여 훨씬 더 적극적일 수 있습니다. 스위스, 스웨덴, 오스트리아, 핀란드의 중립적 지위를 공고히 하기 위해 이들과의 협력을 강화할 필요가 분명히 있습니다.
러시아는 유라시아 국가로서 극동 지역과 아시아 태평양 지역에서도 장기적인 정치적, 경제적 이해관계를 갖고 있습니다. 이러한 이해관계의 핵심은 이곳에서 러시아의 안보와 지경학적 지위를 보장하는 것입니다. 시베리아 및 극동 지역 개발에 일부 국가와의 협력이 필요하지만 이는 연방 당국의 엄격한 통제 하에 수행되어야 하며 국방, 정치, 경제 및 환경 측면에서 허용 가능한 한도를 초과해서는 안 됩니다. 러시아 연방의 이익.
미래의 관점에서 볼 때 가장 좋은 것은 한편으로는 아시아 태평양 지역의 주요 강대국과의 공동 이익과 협력을 위한 구체적이고 비대칭적인 영역의 형성을 제공하는 행동 계획입니다. 한편, 동북아 지역에 우선적으로 관심을 두어야 할 지역 문제에 집중적으로 노력하고 있습니다. 동시에, 이상적으로는 아시아 태평양 지역 전체에 걸쳐 집단 안보 시스템의 "구성 요소" 역할을 할 수 있는 소지역 안정 체제가 구축될 것입니다. 러시아는 동북아를 집중적으로 집중시키는 주요 허브로서의 역할과 기타 소지역 안정 체제의 보증인으로서의 역할을 수행함으로써 아시아태평양 지역의 주요 강대국 중 하나로서의 지위를 유지하고 강화할 것입니다. 이는 결과적으로 유라시아 대륙과 세계 전반에 걸쳐 국제적 입지를 강화할 것입니다.
중국과의 관계는 결코 이상화되거나 단순화될 수 없습니다. 또한 특히 미래에는 매우 위험한 갈등을 겪을 수도 있습니다. 현재 러시아와 중국 간의 국경 문제는 대부분 해결되었으며 양국 관계는 원활하고 안정적이며 모든 추정에 따르면 향후 중국의 군사 정치적 노력의 주요 벡터는 러시아를 향하지 않을 것입니다.
이러한 상황을 이용하여 우리는 특히 러시아 극동 지역과 중국 북동부 경제의 특정 보완성을 고려하여 여러 문제에 대한 러시아-중국 상호 작용을 강화할 수 있습니다.
그러나 러시아는 또한 중국과의 군사 거래에 있어서 주의를 기울여야 하며, 중국과의 기술 격차를 유지하고 중국 무기 제조업체와 러시아 개발자 및 기업의 유대를 강화해야 합니다. 우리는 중국이 이슬람 세계를 무장시키고 중국과 해외 이슬람 전체 사이에 축을 만드는 것을 허용해서는 안 됩니다. 중국 지도부의 격려에 따라 극동 지역에 디아스포라 중국인이 형성되는 과정에는 연방 및 지방 차원 모두에서 엄격한 법적 규제가 필요합니다.
우리의 외교 정책 전체의 성공은 주로 서부와 동부 방향의 균형에 달려 있습니다. 한편으로는 러시아는 중국을 견제하기 위해 일종의 연합을 만들려는 서구의 설득에 굴복해서는 안 되며, 다른 한편으로는 중국은 반서방(반일 포함) 기반의 전략적 파트너십 제안을 제안하거나 중국의 제안을 받아들여서는 안 된다. 동시에 서방과 협력하여 전통적인 국제 관계, 특히 비확산 체제(MTCR, 뉴 포럼, 호주 클럽 등)에 중국을 포함시키는 관계 시스템을 구축하여 중국을 결속시켜야 합니다. 관련 국제 의무에 대한 역할이 커지고 있습니다.
일본의 경우에는 물론 기존 영토 문제에 대한 해결책을 계속 모색할 필요가 있습니다. 동시에, 러시아 국가가 약화되는 시기에 영토 문제를 해결하는 것은 잘못된 것이며 비생산적일 것입니다. 이 문제는 후세에 미루되, 동시에 우리는 앞으로 이 문제를 해결하는 데 가장 유리한 환경을 조성하기 위해 협력을 발전시켜 나갈 것입니다. 이에 대한 전제조건이 있습니다. 러시아와의 경제적 관계를 발전시키려는 계획은 현재 도쿄 주변에 떠돌고 있으며, 그 중 일부는 예를 들어 시베리아-태평양 연안 파이프라인 프로젝트가 수백억 달러로 추산됩니다.
이러한 모든 요소를 종합해 보면 일본과의 관계가 러시아 외교 정책의 가장 중요한 전략적 예비 요소라는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 이를 위해 적절한 순간을 선택하여 현명하게 관리하면 됩니다.
인도는 아마도 앞으로 수십 년 동안 아시아에서 러시아의 주요 전략적 동맹국일 것입니다. 지정학적 관점에서 인도는 중국 및 기타 여러 국가와의 관계에서 적절한 세력 균형을 보장하고 직접 지원하는 끊임없이 위협하는 이슬람 세력과 관련하여 내부 안정을 유지하기 위해 러시아와의 긴밀한 협력에 관심이 있습니다. 파키스탄 출신. 인도 엘리트들은 러시아가 지속적으로 인도를 지원해야 하는 유엔 안보리에서 영구 의석을 차지하는 것을 포함하여 인도를 세계 권력 계층에서 훨씬 더 높은 위치로 끌어올리기 위해 노력하고 있습니다. 러시아 국방 및 항공우주 기술에 대한 인도의 관심은 중국보다 훨씬 더 크다.
그러나 “인도 카드”를 사용할 수 있는 가능성은 무한합니다. 인도는 영국뿐만 아니라 미국의 영향도 많이 받습니다. 미국 시장은 인도에게 그다지 중요하지 않습니다. 또한 우리는 인도의 대규모 무기 및 기술 시장에 대한 과도한 관심을 과도하게 보여서도 안 됩니다.
중국-인도 관계의 모든 문제가 해결된 것은 아니며 향후 인도와 중국 사이에 심각한 군사-정치적 갈등도 배제할 수는 없지만, 현재 중국의 군사-정치 활동의 벡터는 인도를 겨냥하고 있지 않습니다. 이와 관련하여 서방 국가들에게 "유라시아 대삼각형"(러시아-중국-인도)이 형성될 가능성을 보여줄 기회가 있으며, 그 통합 입장 중 하나는 이슬람 극단주의에 대한 공동 대응이 될 수 있습니다. 이러한 삼각형의 형성은 러시아와 미국 및 기타 서방 국가 간의 평등한 관계를 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다.
러시아에게 유리한 아시아 세력균형을 보장하기 위해서는 베트남은 물론 ASEAN 국가들과도 포괄적인 군사-정치적 상호작용을 구축하기 위한 노력을 강화할 필요가 있다. 인도네시아와 같이 역동적으로 발전하고 있는 대규모 국가와 러시아의 관계는 상당한 잠재력을 가지고 있습니다.
현재로서는 중동, 특히 시리아, 이집트 등 국가와 관련된 러시아 외교를 강화할 필요가 있다. 특히 후자의 지배 엘리트는 미국의 과도한 영향력으로 인해 점점 더 부담을 느끼고 있으며 러시아와의 관계 복원에서 이에 대한 균형을 점점 더 찾고 있습니다. 군사 기술 분야에서는 미국을 주시해야하지만.
특별한 대화는 이슬람 세계와의 관계이며, 러시아의 일시적인 역사적 약점을 이용하여 중앙 아시아와 코카서스에서 가장 중요한 지정학적 경계를 "복구"하려는 여러 국가의 시도에 대응합니다. 동시에, 강경 이슬람 근본주의 국가뿐만 아니라 지역 초강대국의 역할을 되찾기 위해 노력하는 터키와 같은 상대적으로 온건한 이슬람 중심지와의 대결을 허용하지 않고 "풀려"지지 않는 것이 중요합니다. , 최근 보스니아에서 타지키스탄까지 광범위한 지정학적 지대에서 우리에게 도전하고 있습니다. 분명히, 이 나라는 가까운 장래에 러시아의 파트너가 될 것 같지 않습니다. 오히려 우리는 이 지역에서 러시아의 명백한 적으로 변하지 않도록 확장주의 야망을 무력화해야 할 필요성에 대해 이야기하고 있습니다. 앙카라-본-바쿠 축의 형성 가능성은 러시아에게 매우 위험합니다.
아시아 지역에서 러시아의 실질적인 영향력을 유지하려면 우선 미국, 중국과 긴밀히 상호 작용하여 전략적 기능을 조화롭게 활용하는 지역 안보 시스템을 함께 구축해야 합니다. 또한 아시아 태평양 지역에 대한 무기 공급 규칙에 대해 이들 국가와 합의하는 것이 바람직하지만, 이 분야의 경쟁 관계로 인해 이는 매우 어려울 것입니다.
러시아 연방과 아프리카, 라틴 아메리카, 호주 및 오세아니아 국가와의 관계는 경제 협력의 타당성을 기반으로 구축되어야 하며, 기존 지역 갈등을 해소하고 예방하기 위한 세계 공동체의 일반적인 노력의 틀 내에 있어야 합니다. 새로운 갈등의 출현.
어떤 경우에도 우리 국민이 막대한 자금을 투자한 쿠바와의 관계 발전을 거부해서는 안 됩니다. 우리와 오랜 관계를 맺고 있는 많은 사람들이 국가 원수들로 구성된 러시아와 남아프리카공화국의 관계에 흥미로운 전망이 열리고 있습니다.
과도한 미국의 "후견"이 이스라엘, 사우디 아라비아, 심지어 브라질과 같은 전통적으로 "친미" 국가에 완전히 적합하지 않다는 징후가 있습니다. 브라질은 최근 러시아와의 화해 준비를 보여주는 중요한 정치적 신호를 우리에게 보냈습니다. 나열된 국가 중 마지막 국가는 해당 지역의 비중과 영향력으로 인해 러시아에게 남미로 향하는 일종의 "관문"이 될 수 있습니다.
"제 3 세계"에서 이전의 영향력을 주장하는 것은 거의 불가능합니다. 영향력은 돈으로 뒷받침되지만 러시아에는 돈이 없습니다. 그러나 이제 러시아와 개발도상국은 대출과 상품 시장 접근을 위한 투쟁에서 경쟁자일 뿐만 아니라 부유한 국가에 압력을 가하는 독특한 외교 정책 동맹국이라는 점을 기억해야 합니다. 서구 강대국과 국제 금융 기관은 이제 자신들이 권장한 시장 개혁의 성공에 대한 책임을 이미 효과적으로 떠맡았기 때문에 위기 국가들의 연합된 압력에 특히 취약합니다.
러시아와 미국의 관계는 그 중요성을 유지하며, 그 발전의 객관적인 기반은 안정적이고 안전한 국제 관계 시스템의 형성에 대한 관심입니다. 미국과의 파트너십과 평등한 관계를 유지하는 것은 러시아 외교 정책의 중요한 방향 중 하나로 남아 있습니다. 물론 그러한 파트너십의 발전은 러시아의 이익에 따라 결정되어야 하며, 어떤 경우에는 미국의 이익과 일치하지 않을 수도 있습니다. 발생하는 모든 불일치는 대립하지 않는 방식으로 해결되어야 합니다.
이제 모든 사람에게는 미국과의 전략적 동맹을 달성하려는 우리의 시도가 성공하지 못했다는 것이 분명해 보입니다. 서방 NATO 동맹국의 뒤에서 워싱턴이 모스크바와의 "특별"관계에 대한 합의에 동의할 것이라고는 기대할 수 없습니다. 미국이 일본, 독일 등 서방의 주요 파트너들보다 약하고 예측 불가능한 러시아를 선호할 것이라고 예상한 것도 순진했다. 지난 3년의 경험에서 알 수 있듯이, 미국의 호의를 바라며 워싱턴과 "함께 플레이"하고 애원하고 호의를 베풀려는 시도는 "고위 파트너"가 차지할 때 우리를 부차적 역할로 몰락시킵니다. "후배"의 이익을 점점 더 고려하지 않습니다. 이를 바탕으로 미국과의 전략적 동반자 관계 원칙을 재정립할 필요가 있는데, 이는 쉽지 않을 것이다.
미국과의 관계에서는 보다 실용적이고 차분하며 균형 잡힌 정책으로 전환해야 합니다.
수업 주제: 페레스트로이카 시대 소련의 외교 정책.
공통 목표: 페레스트로이카 시대 소련의 외교정책 방향을 특징짓는다.
보조 목표:"새로운 정치적 사고"라는 아이디어를 부르십시오.
추가 목표:이 문제에 대한 관점을 표현합니다: "소련과 서방은 냉전 정신으로 외교 정책을 계속할 기회가 있었습니까?" M. S. 고르바초프의 외교 정책 과정을 분석하고 "세계 공산주의 운동"이 파괴된 이유를 알아보세요.
기본 개념 및 용어:“새로운 정치적 사고”, 비무장화, 군축, 지역 갈등, 국제 관계의 양극 체제, 보편적 가치, 국제 관계의 인도주의화.
중요한 날짜 및 이벤트:
1985년 - 제네바에서 소련과 미국 지도자들의 만남.
1986년 - 레이캬비크에서 소련과 미국 지도자들의 만남.
1987 - 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 소련과 미국 간의 합의.
1988년 - 몰타에서 소련과 미국 지도자들의 만남.
1989 - 아프가니스탄에서 소련군 철수.
1990 - 사회주의 체제 붕괴.
1990 - 사막의 폭풍 작전.
START-1 조약.
1991 - 상호 경제 지원 협의회와 바르샤바 조약 기구가 해산되었습니다.
역사적 인물: 로날드 리건;조지 부시(Sr.); 마가렛 대처; 헬무트 콜; 사담 후세인.
수업 중에는
I. 새로운 자료를 학습합니다.
계획
1. 새로운 솔루션을 찾는 것의 중요성.
2. 새로운 정치적 사고의 이념.
3. 군사 분야의 이니셔티브.
4. 소련과 아시아의 변화.
5. 사회주의 체제의 붕괴.
6. '새로운 정치적 사고'에 기초한 정책 결과에 대한 논의.
1. 새로운 솔루션을 찾을 필요성.
질문:
어떤 사건이 "데탕트 정책"의 위기를 초래했는지 기억하십니까?
1980년대 초 소련 외교정책의 특징은 무엇이었습니까?
소련 외교 정책의 새로운 해결책을 찾기 위해 교사는 "소련과 서방이 냉전 정신에 따라 외교 정책을 계속할 기회가 있었습니까? "라는 주제에 대한 자신의 관점을 표현합니다.
2. “새로운 정치적 사고”의 개념.학생들은 "1985-1991년 소련 외교 정책의 주요 방향" 도표에 익숙해집니다.
사회주의 국가와의 관계에서 압력과 지시를 거부합니다.
군축을 통한 동서관계 정상화.
지역 갈등 차단 해제.
사회주의 국가를 우대하지 않고 모든 국가와 긴밀한 접촉을 구축합니다.
국제 환경 개선에 진전이 없었기 때문에 소련 지도부는 외교 정책 분야에서 중대한 변화를 겪었습니다.
이 정책에 대한 요구 이유를 보여주고, 그것이 어떻게 표현되었으며, 어떤 결과를 가져왔는지 보여주는 "새로운 정치적 사고" 정책의 참신함, 중요성은 무엇입니까?
학생을 위한 과제:교과서의 텍스트를 사용하여 "소련 외교 정책의 새로운 정치적 사고"표 작성을 시작하십시오.
1987-1988년 M. S. 고르바초프는 "새로운 정치적 사고"라는 아이디어를 내놓았습니다.
"새로운 정치적 사고"라는 아이디어는 소련에서 일어나는 변화와 일치했습니다.학생을 위한 과제:"새로운 정치적 사고"라는 아이디어의 원칙을 밝힙니다.
모순되는 세계의 통일성을 인식합니다.
핵무기를 사용하여 정치적 문제를 해결하는 것이 불가능하다는 점을 인식합니다.
군사적 수단으로 국가의 안보를 보장하는 것이 불가능하다는 점을 인정합니다.
군사 교리에 방어적인 성격을 부여합니다.
모든 사람이 발전의 길을 선택할 권리가 있음을 인정합니다.
이념적 차이를 국가 간 관계 영역으로 이전하는 것을 거부합니다.
군축을 사회발전의 요소로 전환.
질문:
소련이 "새로운 정치적 사고"라는 아이디어를 가지려면 무엇이 필요했습니까?
'신정치사상'의 정치는 진보적이었다. 그것은 당시의 도전에 대한 대응이었는가?
질문 3, 4, 5에 대한 연구를 독립적으로 구성하는 것이 좋습니다(그룹별로) 그런 다음 "1985-1991년 소련의 외교 정책 결과"라는 표를 작성했습니다.
그룹 과제번호 1.
소련과 미국의 관계에 대해 설명하시오. 계약 및 계약의 체결. 소련 외교 정책의 성과와 오산.
그룹 과제 2번.
지역갈등은 어떻게 해결되었나요? 소련 외교 정책의 긍정적인 변화와 부정적인 변화에 주목하십시오.
그룹 과제 3번.
사회주의 블록 국가와의 관계를 설명하십시오. 소련 외교 정책의 성공과 실패를 결정합니다.
6. '새로운 정치적 사고'에 기초한 정책 결과에 대한 논쟁.
학생들은 M. S. Gorbachev의 외교 정책에 대한 모호한 평가에 대한 아이디어를 가지고 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
- "새로운 사고"는 서구에 대한 항복으로 이어졌고, 냉전의 확실한 패배로 이어졌습니다.
- M. S. 고르바초프는 전 세계가 핵 재난의 위협을 제거하고 러시아가 현대 국제 관계 시스템에서 정당한 자리를 차지할 수 있도록 하는 과정을 시작했습니다.
"새로운 정치적 사고" 정책에 대한 평가가 모호한 이유를 명시하십시오.
논쟁의 여지가 있는 문제인 "페레스트로이카 시대 소련의 외교 정책 활동 결과"에 대한 귀하의 견해를 표현하십시오.
II. 연구된 자료의 통합.
1. 소련군이 아프가니스탄에서 철수했다:
a) 1985년
b) 1989년;
다) 1991년;
라) 1993년
2. "새로운 정치적 사고"라는 개념은 다음과 같이 제시되었습니다.
a) B.N. 옐친;
b) Yu.V. Andropov;
c) M. S. 고르바초프;
d) A. A. Gromyko.
3. "새로운 정치적 사고" 정책의 결과는 다음과 같습니다.
a) 소련의 국방력 강화
b) 핵 잠재력 구축;
c) 국제무대에서의 안정성 강화
d) 국제 관계의 긴장이 증가합니다.
4. 상호 경제 지원 협의회와 바르샤바 조약 기구의 활동 종료는 다음의 결과였습니다.
a) 동유럽 국가에서 국민투표를 실시합니다.
b) 동유럽 사회주의 체제의 붕괴;
c) 소련의 쿠데타;
d) UN 결의안 채택.
5. 시리즈는 어떤 원리로 구성되나요?
M. S. 고르바초프, G. 콜, 1990년 8월(동독과 독일의 통일에 관한 협정 체결)
숙제.§ 50. 새로운 개념, 용어, 날짜 및 사건을 알아 두십시오.
