정치에서 옳고 그른 것은 무엇인가. 좌우

오른쪽/왼쪽(DROIT/GAUCHE). 어렸을 때 나는 아버지에게 정치인이 옳고 그른 것이 무엇을 의미하는지 물은 적이 있습니다. “옳다는 것은 프랑스의 위대함을 꿈꾸는 것을 의미합니다. 남겨진다는 것은 프랑스인들의 행복을 꿈꾸는 것입니다.” 그가 직접 이런 표현을 생각해 냈는지는 모르겠습니다. 그는 프랑스인과 나머지 인류에 대해 특별한 사랑을 갖고 있지 않았으며, 우리가 행복하기 위해 이 땅에 사는 것이 아니라고 자주 반복했습니다. 따라서 그의 입에서는 정의가 우익 세력의 신조처럼 분명히 들렸기 때문에 그는 그것을 좋아했습니다. 그러나 좌파 지지자는 첫 번째 부분이 아닌 두 번째 부분에 초점을 맞춰 쉽게 채택할 수 있으며 저는 개인적으로 이 정의를 좋아합니다. “프랑스, 위대함! 이 모든 것은 위험한 추상화라고 우리 좌파 정치인은 말할 것입니다. "프랑스인의 행복은 또 다른 문제입니다. 이것은 정말 가치 있는 목표입니다." 그러나 위의 정의는 완전한 것으로 간주될 수 없습니다. 더욱이 위대함도 행복도 누군가의 것이 될 수 없기 때문에 이것은 전혀 정의가 아닙니다.

많은 시간이 흘러 이제 내 아이들도 차례로 나에게 같은 질문을 하기 시작했습니다. 제 생각에는 근본적인 차이점을 강조하면서 답변하려고 최선을 다했습니다. 이 경우 "백인과 흑인"으로 고의적으로 나누는 것은 현상의 본질을 더 명확하게 인식하는 데 도움이 되는 것 같습니다. 물론 다수결 원칙 자체에 의해 우리에게 부과된 그러한 "이진" 논리는 일치하지 않습니다. 개념의 복잡성이나 기존 세력의 정치적 입장의 실제 변동 때문입니다. 동일한 아이디어가 각 반대 진영에서 지지를 받거나(예를 들어 오늘날의 우파와 좌파 모두가 공유하는 연방 유럽이라는 아이디어) 심지어 한 진영에서 다른 진영으로 이주할 수도 있습니다(예: 19세기 민족 사상) 좌파가 선포한 세기에 20세기에 눈에 띄게 "수정"되었습니다. 그러나 이는 1789년 이후 민주주의 전통에 깊이 뿌리내린 좌우 분할 원칙을 포기해야 할 때라는 의미입니까? (모두가 그것이 순전히 공간적 요인에 기반을 두고 있다는 것을 알고 있습니다. 의장의 오른쪽이나 왼쪽에 앉았던 정당)이 여전히 민주 사회의 모든 정치적 논쟁에 그토록 생생한 흔적을 남기고 있습니까? 어쩌면 이 원칙은 정말 구식이어서 다른 것으로 대체해야 할 때일까요? 그러한 시도는 이미 이루어졌습니다. 1948년에 샤를 드 골은 반대파가 우파와 좌파 사이가 아니라, 개관이 있는 꼭대기에 있는 사람들과 "아래에서 어슬렁거리며 늪에 뒹굴고 있는" 사람들 사이에 있다고 선언했습니다. 내 생각에 이것은 다른 것과 마찬가지로 전형적인 우익 접근 방식이며, 우파와 좌파 사이의 대립의 실질적인 의미를 희석시키려는 동일한 시도를 반영합니다. 이 반대는 의심할 여지 없이 도식적이지만 구조화 및 개념을 명확히 하는 것. 오늘날 적어도 한 명의 정치학자, 적어도 한 명의 정치인이 그 없이도 살아갈 수 있습니까? 그러나 알랭은 1930년에 이 질문에 대해 다음과 같이 답했습니다. “요즘 정당과 개별 정치인을 우파와 좌파로 나누는 것이 말이 되는지 묻는 질문에 가장 먼저 떠오르는 생각은 다음과 같습니다. 이 문제는 확실히 좌파에 속하지 않습니다.”(1930년 12월 연설) 개인적으로 나는 그러한 질문에 같은 방식으로 반응하며, 이것이 아무리 모호하고 상대적으로 보일지라도 오른쪽과 왼쪽의 차이점을 찾도록 강요합니다.

첫 번째차이점은 사회학 분야에 있습니다. 왼쪽은 사회학에서 일반적으로 대중이라고 불리는 인구 계층, 즉 재산이 없거나 거의없는 가장 가난한 (또는 가장 부유하지 않은) 사람들을 나타냅니다. 마르크스가 프롤레타리아라고 불렀던 이들을 오늘날 우리는 고용된 노동자, 즉 임금으로 생활하는 사람들이라고 부르는 것을 선호합니다. 필요에 따라 이러한 계층에서 일부 자원을 끌어오는 우파(후자가 인구의 압도적 다수를 대표하기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다)는 도시에 살든, 도시에 살든 상관없이 독립적인 개인과 공통 언어를 찾는 것이 훨씬 더 쉽다는 것을 알게 됩니다. 시골에 있지만 토지나 생산 수단(자체 상점, 작업장, 기업 등)을 소유하고 있으며, 다른 사람이 스스로 일하거나 스스로 일하도록 강요하지만 소유자가 아닌 자신을 위해 일하는 사람들과 함께 있습니다. 이것은 우리에게 두 민족 또는 두 극 사이를 통과하는 첫 번째 구분선을 제공합니다. 그 중 하나에는 가난한 농민과 고용 노동자가 집중되어 있고 다른 하나에는 부르주아지, 지주, 관리 간부, 대표자가 있습니다. 자유 직업, 소규모 기업을 포함한 산업 및 상업 기업의 소유자. 이 두 세계 사이에는 셀 수 없이 많은 중간 국가(악명 높은 “중산층”)가 있으며 캠프에서 캠프로 끊임없이 이동합니다(탈북자와 의심자). 그들 사이의 경계는 결코 뚫을 수 없는 것이 아니며, 더 멀리 갈수록 유동적이기는 하지만 완전히 사라지지는 않습니다. 두 진영 중 어느 쪽도 특정 계급의 이해관계 표현을 독점하지 않습니다. 이는 명백합니다(우리 모두는 불길한 전성기의 국민전선이 프랑스에서 가장 큰 노동자 정당이 되는 길에 있었다는 것을 잘 기억합니다). 그럼에도 불구하고 문제의 사회학적 측면을 무시하는 것은 완전히 불가능합니다. 비록 우파가 가장 낮은 투표율 중 일부를 정기적으로 이겼음에도 불구하고, 적어도 프랑스에서는 노동조합 운동에 실제로 깊이 침투할 수 없었습니다. 반면, 지주와 사업주의 경우 좌파에 투표하는 비율은 20%도 채 되지 않습니다. 첫 번째와 두 번째 경우 모두 단순한 우연의 일치로 보기는 상당히 어렵습니다.

두번째그 차이는 다소 역사적입니다. 프랑스 혁명 이후 좌파는 일관되게 가장 급진적인 변화를 옹호하고 가장 광범위한 계획을 제안해 왔습니다. 과거는 말할 ​​것도 없고 현재는 결코 그들을 완전히 만족시키지 못하며 그들은 항상 혁명이나 개혁을 지향합니다(물론 개혁보다 혁명에 좌파가 더 많습니다). 이것이 좌파가 진보에 대한 의지를 표현하는 방법입니다. 우파는 진보에 결코 반대하지 않지만(진보에 반대하는 사람은 누구인가?) 오히려 존재하는 것을 옹호하고, 심지어 역사가 보여 주듯이 존재했던 것을 복원하려는 경향을 보여줍니다. 따라서 한편으로는 운동의 정당이고 다른 한편으로는 질서, 보수주의, 반동의 정당입니다. 다시 말하지만, 특히 마지막 시대의 특징인 둘 사이의 음영과 뉘앙스를 잊지 말자. 때로는 보수주의가 우세합니다.) 동시에, 어떤 음영이나 전환도 기본 벡터의 방향을 흐리게 할 수 없습니다. 왼쪽은 주로 진보를 의미합니다. 현재는 그들을 지루하게 하고, 과거는 그들을 짓누르며, 인터내셔널에서 말하는 것처럼 그들은 전 세계를 "땅바닥까지" 파괴할 준비가 되어 있습니다. 오른쪽이 더 보수적이다. 과거는 그들에게 주로 보존되어야 할 유산으로 보이지만 무거운 짐으로 여겨지지는 않습니다. 그들의 의견으로는 현재는 상당히 수용 가능하며 미래가 그것과 비슷하다면 이것은 나쁜 것보다 좋은 것입니다. 정치에서 좌파는 주로 가능한 변화의 수단을 보는 반면, 우파는 이를 필요한 연속성을 유지하는 방법으로 본다. 좌파와 우파의 차이점은 시간에 대한 태도에 있는데, 이는 현실과 상상의 현실에 대한 근본적으로 다른 태도를 드러냅니다. 좌파는 유토피아에 대한 분명한, 때로는 위험한 성향을 보여줍니다. 우파는 사실주의를 선호합니다. 왼쪽에는 이상주의가 더 많고, 오른쪽에는 실질적인 이익에 대한 관심이 더 많습니다. 그렇다고 해서 좌파 지지자가 상식을 발휘하는 것, 우파 대표가 고상한 이상을 갖는 것을 막는 것은 아니다. 그러나 두 사람 모두 캠프 동료들에게 자신들이 옳다는 것을 확신시키는 것은 매우 어려울 것입니다.

제삼그 차이는 정치와 많은 관련이 있다. 좌파는 대중의 이익을 대변하고 대중 기관(정당, 노동조합, 협회)의 대표자임을 선언하며 그 중 주요 기관은 의회입니다. 우익은 국민에 대한 경멸을 공개적으로 표현하지 않고도 대문자로 된 국가, 조국, 조국 숭배 또는 국가 원수라는 개념에 더욱 헌신합니다. 왼쪽은 공화국 아이디어의 지수, 오른쪽은 국가 아이디어의 지수로 간주 될 수 있습니다. 좌파는 쉽게 선동에 빠지고, 우파는 민족주의, 외국인 혐오증, 권위주의에 빠지기 쉽습니다. 이것은 그들 중 어느 누구도 실제로 명백히 민주적인 입장에서 말하고 때로는 전체주의로 기울어지는 것을 막지 못합니다. 그러나 각 악장에는 고유한 꿈이 있으며 각 악장에는 고유한 악마가 출몰합니다.

네 번째 차이점은 경제 영역에 있습니다. 좌파는 자본주의를 거부하고, 그렇게 해야만 한다는 이유만으로 그것을 용인한다. 그들은 시장보다 국가를 더 신뢰합니다. 그들은 국유화를 기쁘게 맞이하고, 민영화를 후회하며 맞이합니다. 우파의 경우 상황은 정반대입니다(적어도 요즘에는). 그들은 국가가 아니라 시장에 의존하며, 이러한 이유로 그들이 자본주의를 환영합니다. 그들은 강한 압력이 있을 때만 국유화에 동의하고 기회가 닿는 대로 민영화를 위해 노력합니다. 다시 말하지만, 이것은 경제학 문제에서도 좌파 견해를 가진 사람이 자유주의자가 되는 것을 막지 못하고(예를 들어 알랭도 마찬가지였습니다) 우익 견해를 가진 사람이 국가주의자가 되어 대중 강화를 옹호하는 것을 막지는 못합니다. 경제 분야 (예: 드골). 그러나 일반적으로 기본 원칙과 관련된 이러한 차이는 흔들리지 않습니다. 강한 국가는 왼쪽에 있고 시장은 오른쪽에 있습니다. 경제 계획은 왼쪽에 있고, 경쟁과 자유 경쟁은 오른쪽에 있습니다.

지난 몇 년 동안 경제학 분야에서 우파가 적어도 이론상으로는 좌파에 대해 확실한 승리를 거두었다는 사실을 알아차리는 것은 어렵지 않습니다. 조스팽 정부는 쥐페(Juppé)와 발라두르(Balladur) 정부보다 더 많은 기업을 민영화했고(비록 그 성공은 훨씬 적었지만) 오늘날 오직 극좌파만이 감히 기업의 국유화를 제안하고 있다. 이러한 상황에서 정치 분야에서 좌파가 우파에 상당히 성공적으로 저항하고 심지어 많은 문제에서 우위를 점한다는 사실에 놀랄 수밖에 없습니다. 여기서는 사회학 자체가 좌파의 손에 영향을 미친다고 말해야 합니다(인구 중에는 임금으로 생활하는 사람들이 점점 더 많아지고 독립적인 생계 수단을 가진 사람들은 점점 더 적어지고 있습니다). 좌파의 승리는 그들에게 광범위한 대중으로부터 확고한 “동정의 자본”을 제공했습니다. 결사의 자유, 소득세, 유급 휴가 등 이 모든 것은 오늘날 누구도 도전할 생각조차 하지 않는 좌파의 "발명품"입니다. 또 다른 혁신인 부유세 역시 좌파의 노력을 통해 탄생했습니다. 우익은 이를 폐지하려 했으나 실패하자 좌절감에 손가락을 깨물 수밖에 없었다. 오늘날 주 35시간 근무를 감히 침해할 기업가는 더 이상 없습니다. 좌파는 실제로 많은 것을 성취했으며 이론상 패배했습니다(반성 필요: Coluche가 올바르게 지적한 것처럼 좌파 신념 (201) , 똑똑해야 할 필요성에서 벗어나지 마십시오) 권리에 대한 일종의 도덕적 또는 영적 승리로 보상됩니다. 나는 오늘날 우리의 모든 가치가 부, 시장, 국익으로부터의 독립을 기반으로하고 국경과 전통을 경멸하며 인류와 진보에 굴복하기 때문에 좌파 성격을 띠고 있다고 쓰고 싶습니다. 그러나 이것은 물론 과장된 것입니다. 그럼에도 불구하고 많은 사람들, 특히 지식인들 사이에서는 주로 도덕적인 이유로 좌파로 남아 있습니다. 우파에 속하는 것은 자기 이익이나 경제적 이익에 의해 더 많이 설명됩니다. "당신이 인간의 감정을 독점하고 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까!" -특정 우파 정치인이 놀라운 논쟁 중 하나에서 사회주의 반대자들에게 연설하면서 외쳤습니다. 그가 감정에 대해 이야기하기 시작했다는 사실 자체가 많은 것을 말해줍니다. 좌파 운동의 어떤 인물도 이 주장에 호소하지 않을 것입니다. 왜냐하면 정치에서 나타나는 감정을 포함하여 인간 감정의 "좌파적" 성격은 예외 없이 모든 사람에게 명백하고 자명해 보이기 때문입니다. 따라서 적어도 프랑스에서는 정치적 논쟁에서 이상한 비대칭성이 관찰되었습니다. 아무리 노력해도 자신의 좌파를 부정하거나 좌파와 우파의 공정성에 의문을 제기하는 좌파 정치인은 한 명도 찾아볼 수 없다. 반대로, 입에 거품을 물고 이 분열이 오랫동안 의미를 잃었으며, 그들 중 한 사람이 최근 말했듯이 프랑스에는 중도주의적 리더십이 필요하다고 우리를 설득하는 수많은 우익들이 있습니다. 문제는 좌파가 되는 것이 미덕으로 인식된다는 것입니다. 좌파는 일반적으로 고귀하고 동정심 많고 이타적인 정당이라는 평판을 얻습니다. 우익에 속하더라도 악덕은 부족하지만, 그럼에도 불구하고 비열한 것으로 간주됩니다. 우파는 기본적으로 이기적이고, 약자에 대해 무정하고, 이익에 대한 갈증을 갖고 있습니다. 정치적 관점에서 볼 때, 이는 물론 순진하게 들리겠지만 그러한 비대칭성이 존재한다는 사실은 부정할 수 없습니다. 사람은 자부심을 가지고 자신의 좌파를 선언합니다. 그는 자신이 “우익”임을 인정한다.

위의 모든 내용은 제가 강조하고 싶은 마지막 차이점을 보여줍니다. 그것들은 오히려 철학적, 심리적 또는 문화적 성격을 띠고 있으며, 정신만큼 사회적 세력과 충돌하지 않으며, 행동만큼 프로그램에서, 가치만큼 행동 계획에서 나타나지 않습니다. 좌파의 무기에는 평등, 도덕의 자유, 사회의 세속적 성격, 약자 보호, 국제주의, 자유 시간과 휴식의 권리(유급 휴가, 최소 퇴직 연령 60세) 등이 포함됩니다. , 주 35시간 근무), 타인에 대한 연민과 연대. 우익의 트럼프 카드는 개인적인 성공, 기업의 자유, 종교성, 계층 구조, 안전, 조국과 가족에 대한 사랑, 근면, 인내, 경쟁 및 책임감입니다. 정의는 어떻습니까? 둘 다 스스로를 정의를 위한 투사라고 선언하지만 둘 모두의 정의 개념은 정반대입니다. 좌파의 관점에서 볼 때 정의는 기본적으로 평등입니다. 그들은 사람들이 법적으로뿐만 아니라 실제로도 평등하다는 꿈을 꿉니다. 이것이 바로 좌파가 평등화 쪽으로 쉽게 끌리는 이유이다. 그들의 신조는 각자의 필요에 따라 결정됩니다. 만약 어떤 사람이 다른 사람보다 더 똑똑하게 태어나고, 더 나은 교육을 받고, 더 흥미롭고 더 명망 있는 직업을 가질 만큼 운이 좋다면, 도대체 왜 그가 더 큰 물질적 복지도 요구해야 합니까? 그러나 오늘날 거의 모든 국가에서 극좌파만이 이 입장을 고수하고 있습니다. 나머지는 어려운 일이지만 기존 상황과 조화를 이룹니다. 좌파의 눈에는 불평등이 의심스럽거나 비난받아야 하며, 개입이 불가능하기 때문에 이를 묵인하고, 자신의 의지라면 불평등의 흔적도 남지 않을 것이다. 권리에 따르면 정의는 처벌과 보상에 기초합니다. 권리의 평등은 필요하지만 재능이나 개인적 성취의 불평등을 제거할 수는 없습니다. 왜 가장 유능하거나 가장 근면한 사람이 나머지 사람보다 더 부자가 되어서는 안 됩니까? 그들은 왜 돈을 벌지 못하는 걸까요? 그리고 왜 그들의 자녀는 부모가 축적한 것을 활용할 권리가 없어야 합니까? 우파의 관점에서 정의는 평등보다는 비율에 더 가깝습니다. 우파가 엘리트주의와 선택의 원칙을 그토록 열렬히 지지하는 이유도 바로 여기에 있습니다. 그들의 신조는 각자의 장점에 따라 결정됩니다. 약자를 보호해야 하는가? 아마도 그러나 약점을 조장하고 반대로 가장 진취적이고 가장 재능 있고 가장 풍부한 인센티브를 박탈하는 정도는 아닙니다.

이 모든 것은 같은 사람뿐만 아니라 같은 생각의 흐름에서도 공존할 수 있는 경향일 뿐입니다. 우익의 세계관) 동시에 이러한 추세는 모든 사람이 공감할 수 있을 만큼 분명해 보입니다. 이러한 양극화는 다수의 민주주의에 대한 필요성 때문에 발생하며, 그것이 존재하지 않는 척하기보다는 그것을 당연하게 받아들이는 것이 훨씬 더 현명합니다. 물론 이것은 이 정당이나 저 정당, 자신을 좌파 또는 우파라고 생각하는 정치인이 예외 없이 운동 중 하나의 특징적인 견해를 모두 공유해야 한다는 의미는 아닙니다. 우리 각자는 이 두 극 사이에서 자신만의 길을 선택하고, 자신의 입장을 취하고, 특정 타협을 받아들이고, 자신만의 힘의 균형을 확립합니다. 강한 가족, 안전 및 노력의 지지자로 남아 있으면서도 좌파 신념을 공언할 수 있습니다. 개혁의 필요성을 전혀 거부하지 않고 사회의 세속적 성격을 옹호하지 않고도 우익 견해를 고수하는 것이 가능합니다. 다시 말하지만 오른쪽과 왼쪽은 두 개의 극이지만 생명은 극에서만 발생하지 않습니다. 두 가지 추세의 형태로 존재하지만, 하나를 따른다고 해서 다른 하나의 영향이 전혀 배제되는 것은 아닙니다. 양손을 똑같이 사용할 수 있는 것과 외팔 장애인이 되는 것 중 무엇이 더 낫습니까? 대답은 분명합니다.

그리고 마지막으로, 마지막 것입니다. 좌파나 우파를 옹호하든 현명하게 행동해야 합니다. 그리고 이것이 가장 어려운 일입니다. 그러나 가장 중요한 것이기도 합니다. 마음은 두 진영 중 어느 곳에도 속하지 않습니다. 이것이 바로 우리에게 두 가지 모두가 필요한 이유입니다. 두 가지를 구분하는 모든 차이점이 있습니다.

노트

201 . Coluche (1944-1986) - 본명은 Michel Coluchi입니다. 프랑스 코미디언. 1973년부터 그는 TV쇼 <음악당이여 안녕>을 진행했다.

콩트-스퐁빌 앙드레. 철학사전 / 번역. fr에서. E.V. 골로 비나. – M., 2012, p. 422-428.

오른쪽/왼쪽 ◆ Droit/Gauche 어렸을 때 나는 아버지에게 정치인이 오른쪽 또는 왼쪽이라는 것이 무엇을 의미하는지 물었습니다. “옳다는 것은 프랑스의 위대함을 꿈꾸는 것을 의미합니다. 남겨진다는 것은 프랑스인들의 행복을 꿈꾸는 것입니다.” 그 사람 자신인지는 모르겠지만...... 스폰빌의 철학적 사전

정치에서 우파(가장 극단적인 형태를 극우 또는 급진우파라고 함)는 전통적으로 좌파와 반대되는 여러 방향과 이념, 특히 경제적, 국가적, 종교적 목표를 위에 두는 것을 가리킨다... .. .위키피디아

- “사회주의 혁명당” 창립일: 1902년 1월 해산일: 1922년 이데올로기: 사회주의당 언론: “혁명 러시아”, “인민 메신저”, “사상”, “의식 있는 러시아”... 위키피디아

라틴 아메리카 지역의 대부분의 국가와 마찬가지로 아르헨티나는 대통령제 공화국입니다. 이 기사에는 정보 출처에 대한 링크가 없습니다. 정보는 검증 가능해야 하며, 그렇지 않으면 질문을 받고 삭제될 수 있습니다. 에서...위키피디아

이 용어에는 다른 의미가 있습니다. 왼쪽을 참조하세요. 정치에서 좌파는 전통적으로 많은 경향과 이념을 지칭하며, 그 목표는 (특히) 사회적 평등과 최소한의 생활 조건 개선입니다... ... Wikipedia

정치에서 좌파는 전통적으로 (특히) 사회적 평등과 사회 최소 특권 계층의 생활 조건 개선을 목표로 하는 많은 경향과 이데올로기를 지칭합니다. 여기에는 사회주의, 사회... ... Wikipedia가 포함됩니다.

이 용어에는 다른 의미가 있습니다. 우크라이나 정치를 참조하세요. 정치 포털:정치 우크라이나 ... Wikipedia

이스라엘 국가 이 기사는 일련의 기사에서 발췌한 것입니다: 이스라엘의 정치와 정부 ... Wikipedia

- (신규) 자유 시장이 경제적, 정치적 자유에 미치는 유익한 효과를 강조하는 이론가. 신우파 철학의 주요 원칙은 하이에크와 미국 경제학자 밀턴 프리드먼의 저작에 담겨 있습니다.... ... 정치 과학. 사전.

경제정책- (경제정책) 경제정책 결정, 경제정책 연혁 경제정책 결정에 관한 정보, 경제정책 연혁 목차 내용 경제신경제정책 NEP in ... ... 투자자 백과사전

서적

• 철학과 사건, 바디우 알랭. 정치, 사랑, 예술, 과학은 알랭 바디우(Alain Badiou)와 파비앙 타르비(Fabien Tarbi)가 대화에서 논의하는 네 가지 진리의 원천이며 점차 철학에 접근한다. 오늘 남은 사람은 누구이고...
• 철학과 사건. 철학에 대한 간략한 소개가 포함된 대화 Alain Badiou, Badiou A., Tarbi F.. 정치, 사랑, 예술 및 과학은 Alain Badiou와 Fabien Tarbi가 대화에서 논의하는 진리의 네 가지 원천이며 점차 철학에 접근합니다. 오늘 남은 사람은 누구이고...

민주주의 사회와 국가의 정치 생활은 국가와 세계가 직면한 주요 문제에 대해 서로 다른 관점이 존재함을 전제로 하는 자유주의 원칙 위에 세워졌습니다. 견해의 차이는 경제와 삶의 다른 영역 모두에서 나타납니다. 정치 운동을 '우파', '좌파', '중도파'로 나누는 것은 전 세계적으로 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 이러한 관계의 양극은 어떻게 다르며 그들의 견해는 어떻게 나타 납니까?

"진상"(정치에서) – 급격한 개혁과 재산 문제의 개정에 반대하여 기존 체제의 보존을 옹호하는 사회 정치적 운동과 이데올로기. 이러한 그룹의 구체적인 선호도는 지역, 문화, 시간에 따라 달라집니다. 따라서 19세기 초 미국의 '우익' 정치인들은 노예 제도 보존을 옹호했고, 21세기 초에는 노예 제도의 서비스를 제공하는 '의료 개혁' 시행에 반대했습니다. 인구 중 가장 가난한 부분.

"왼쪽"(정치에서)는 정권교체를 주창하고 대대적인 개혁과 사회평등 실현을 주장하는 이념의 총칭인 '우파'의 대척점이다. 여기에는 공산주의, 사회주의, 무정부 상태, 사회 민주주의 및 기타 정치 교리가 포함됩니다. 항상 "좌파" 정치인들은 말 그대로 정의, 즉 기회 균등 제공보다는 평등 결과 제공을 요구합니다.

차이점

정치 진영의 전통적인 이름은 프랑스 부르주아 혁명 기간에 나타났습니다. 이는 국회의 정당 대표들의 위치 때문이었습니다. 그러나 정치 이데올로기를 '우파'와 '좌파'로 나누는 것은 사회와 국가의 구조에 대한 포괄적인 개념을 제공하지 않기 때문에 다소 조건부적이고 상대적이다. 시공간적 맥락과 특정 문화를 고려하는 것은 매우 중요합니다.

예를 들어, 15세기와 16세기에 정부에서 교회를 제거하려는 생각은 선동적인 것으로 간주되었습니다. 이를 적극적으로 옹호하고 시장 가치를 지지하는 사람들은 좌파로 간주될 수 있다. 몇 세기가 지나고 이 이데올로기가 지배적이 되었습니다. 오늘날 자연적 불평등을 옹호하는 열렬한 시장 가치 지지자들은 '우파'로 간주되어 수많은 '좌파' 정당과 경쟁해야 합니다.

두 정치 진영을 가르는 가장 중요한 쟁점은 재산에 대한 태도다. 만약 “우파”가 현 상태 유지를 매우 적극적으로 옹호한다면, “좌파”는 언제나 “제거하고 분열시킬” 준비가 되어 있습니다. 두 번째 문제는 권력과 그 집중이다. "좌파"에게는 국가의 중앙 집중화와 권력의 한 손에의 집중이 국가 발전에 나쁜 시나리오처럼 보이지만 "우파"에게는 이것이 매우 자연스러운 일입니다. 세 번째 문제는 사회의 계층 구조입니다. "왼쪽" 불평등은 용납할 수 없는 것처럼 보이지만 "오른쪽" 불평등은 자연스럽고 정상적으로 보입니다.

결론 웹사이트

1. 사회 구조. "우익"은 계층 구조, 사회를 특정 그룹과 계급으로 나누는 것을 의미하고 "좌파"는 각 주체에게 동등한 권리가 부여되는 보편적 평등을 의미합니다.
2. 재산에 대한 태도. “우파”는 사유 재산을 우상화하고 그 보호를 열렬히 옹호하는 반면, “좌파”는 국유화와 사회화라는 또 다른 입장에 가깝습니다.
3. 권력에 대한 태도. “우파”는 강력한 권력과 위계질서를 좋아하고, “좌파”는 다원주의와 모든 관점에 대한 존중을 필요로 합니다.
4. 인권과 자유. 많은 극우 이데올로기는 명백히 민주주의에 반대하며, 모든 "좌파" 운동에 있어서 그 가정은 자연스럽고 필요합니다.

정당, 지도자 및 기타 정치 생활에 적극적으로 참여하는 이념적, 정치적 성향의 특성. 이 용어는 프랑스 혁명(1789-1794) 동안 나타났는데, 이때 "우익"이라는 개념은 왕과 (그의 오른쪽에 앉은) 지지자에게 할당되었고 "좌파"는 반대자들에게 할당되었습니다( 왼쪽에 앉음)

전통적으로 정치 주체를 우파와 좌파로 나누는 주요 기준은 평등에 대한 태도, 사회 변화, 정치적 행동 방법이었습니다. 좌파는 사회적 평등, 급진적 사회 변화, 주로 폭력적인 정치 투쟁 방법의 지지자, 사회에서 가장 불리한 부분의 수호자라고 믿어졌습니다. 권리 - 따라서 평등의 반대자, 급격한 사회 변화, 특권 집단의 옹호자 및 사회의 계층 적 조직.

좌파와 우파의 실제 성격은 역사의 흐름과 사회 유형에 따라 크게 달라졌다.

뛰어난 정의

불완전한 정의 ↓

정치에서의 오른쪽과 왼쪽

전체적으로 가능한 정치적 방향의 스펙트럼을 보여주고 정치적 사고에서 특정 의미를 갖는 개념입니다.

정치 생활에서 '우파'와 '좌파'가 종종 자리를 바꾼다는 사실 때문에 정치적 방향 사이에 존재하는 불일치를 적절히 식별하는 것이 어렵습니다.

"우익"과 "좌익"이라는 용어는 혁명 이후(1789) 프랑스 의회에 나타났습니다. 여기서 세 방향이 발생하여 좌석 순서를 선택했습니다(우연히 발생함). 우익에는 Feuillants가 있었습니다. 군주제를 보존하고 헌법의 도움으로 그를 규제합니다. 중앙에는 흔들리는 공화주의자인 Girondins가 앉았습니다. 자코뱅은 급진적인 혁명적 행동을 지지하는 좌익에 정착하여 근본적인 변화를 위해 노력했습니다.

따라서 정치에서는 초기에 "우파"와 "좌파"로 구분되었습니다. 우파는 기존 상황, 즉 "현 상태"를 유지하려는 사람들입니다. 좌파는 변화의 필요성, 즉 사회 시스템의 변혁을 옹호하는 사람들입니다. 보수와 반동이라는 개념은 '우파'의 동의어가 되었고, 급진파와 진보파는 '좌파'의 동의어가 되었습니다.

우파와 좌파의 실천적 활동이 전개되면서 사회경제적, 정치적 문제에 대한 서로 다른 해석의 윤곽이 나타나기 시작했다. 그들은 특정 규칙에 의해 외부에서 부과될 수 없는 주권자로서의 사람에 대한 해석을 제안했습니다. 권리는 사람과 재산의 안전과 법치주의를 요구했습니다. 우파는 자유주의 경제 이론을 고수했는데, 이는 국가 개입이 경제를 파괴하고 자유를 박탈하기 때문에 정치 생활과 경제 생활 모두에서 국가의 역할을 제한하는 것을 의미했습니다.

좌파는 경제적 평등주의(평등)의 원칙을 강조했다. 평등에 대한 요구에는 국가의 도움을 받아 평등을 보장하려는 시도가 동반되었습니다.

유럽 ​​전통에서는 '우파'가 개인의 우선권을 강조하는 반면, '좌파'는 사회와 국가의 우선권을 강조하는 것이 일반적으로 받아들여진다. 그러나 이러한 '우파'와 '좌파'에 대한 이해는 오랫동안 러시아 사회정치사상에서 받아들여지지 않았다. 러시아 철학자 S.A. 프랭크(Frank)는 1930년에 조국 밖에서 쓴 그의 기사 "우파와 좌파를 넘어서"에서 이에 대해 감정적으로 썼습니다. 1917년까지 정치적으로 지식이 있는 사람에게 "우파"는 "반동, 억압"을 의미했습니다. 사람들, Arkcheevism, 사상과 언론의 자유 억압; 좌파는 Decembrists, Belinsky, Herzen의 이름으로 봉헌 된 해방 운동입니다. "좌파"는 "굴욕과 모욕을 당하는" 모든 사람에 대한 동정입니다. 그러나 프랭크에 따르면 10월 혁명 이후 개념이 바뀌었다. "좌파"는 자의, 독재, 인간 굴욕의 동의어가 되었습니다. 오른쪽은 인간다운 존재에 대한 열망의 상징이다..."

이러한 반전으로 인해 이러한 개념의 사용이 불확실해졌습니다. 흥미롭게도 이러한 상황은 80년대와 90년대에 들어서도 반복되었습니다. XX세기 러시아에서.

동일한 Frank는 용어 혼란의 이유를 다음과 같이 설명합니다. 1917년 이전의 지배적인 정치 질서 하에서는 권력의 '권리'가 기존 질서를 보호하는 것으로 보는 것이 일반적이었습니다. 그리고 혁명을 통해 새로운 "공정한" 사회를 건설하기 위해 노력하는 "좌파". "그러나 이 혁명이 이미 일어났을 때, 지배력이 "좌파"에 속하게 되었을 때, 역할은 명백히 바뀌었습니다. "좌파"는 기존의 수호자가 됩니다. 심지어 지지자들조차 낡고 "전통적인" 것의 질서를 유지한다면 이러한 상황에서 어떻게 "우익"이 개혁가, 심지어 혁명가의 역할을 맡도록 강요받는가.”

러시아에서 시민사회와 법치국가를 수립하는 과정은 이에 상응하는 정치체제를 재현할 것이며, 정치 규모는 전통적인 서구 국가들의 정치 '우파'와 '좌파' 분열을 반영할 것이다.

뛰어난 정의

불완전한 정의 ↓

현대 러시아의 다당제 형성

현대 러시아의 다당제 체제는 1989년부터 형성되기 시작했습니다. 현재 러시아에는 공식적으로 약 10개의 정당이 등록되어 있습니다. 다양성에도 불구하고 모든 정당은 이념적, 정치적 지향에 따라 두 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다. 진상그리고 왼쪽.

우익 정당에는 다음이 포함됩니다. 자유주의(친서구) 성향의 정당. 이것은 우선 "권력 연합"입니다. 에 따르면 우익 자유주의자,위기에서 벗어날 수 있는 유일한 길은 '충격요법'을 통해 자본주의로 신속하고 급진적으로 전환하는 것입니다. 오늘날의 인구빈곤은 시장자본주의로의 전환과정에서 불가피하다. 시장 자체가 누가 가장 강한지를 결정할 것이고, 그는 헤엄쳐서 시장에 적응하고 한 번도 살아본 적 없는 삶을 살게 될 것입니다. 그리고 약한 사람은 익사해야 하지만 이것이 그의 개인적인 문제입니다. 우익 자유주의자들은 정부의 사회 프로그램과 민간 사업에 대한 정부의 간섭에 반대합니다. 그들의 슬로건은 “국가는 작을수록 좋다”이다.

우익 정당의 사회적 기반은 민간 기업의 대표자이자 지배 엘리트의 상당 부분으로, 이들은 시장에 진정으로 적응하고 사회주의 하에서 살지 않았던 삶을 살아갑니다. 이들 정당은 보리스 옐친(Boris Yeltsin)과 옐친 가이다르(Yeltsin Gaidar)가 자본주의로 전환하는 동안 번영하는 미국이나 덴마크처럼 즉시 살 것이라고 믿었던 다른 인구 집단 사이에서 지지를 찾으려고 노력합니다. 그리고 특히 90년대 초반에는 그러한 사람들이 상당수 있었습니다. 그러나 Gaidar의 충격 요법 이후 자본주의 낙원에 대한 행복감은 줄어들었습니다. 그 결과 최근 몇 년간 우익정당의 영향력과 수가 눈에 띄게 줄어들었다. 따라서 1993년 의회 선거에서 유권자의 15%가 우익 자유주의자에게 투표했다면 2007년 우익 연합은 1%의 표만을 얻었고 국가 두마에도 들어가지 못했습니다.

우익 자유주의자들 중에는 E. Gaidar의 충격 요법에 대해 공개적으로 비판하는 사람들이 있습니다. 이것은 우선
G. Yavlinsky와 그의 야블로코 파티에서. Yavlinsky는 자유 시장 개혁 과정이 정확하고 정확하며 현재의 모든 문제는 E. Gaidar, A. Chubais, B. Yeltsin과 같은 개혁가의 개인적인 단점으로 인해 발생한다고 믿습니다. 그리고 만약 그가 개혁을 단행했다면 그 결과는 훨씬 더 좋았을 것입니다. 그러나 G. Yavlinsky는 B. Yeltsin이 반복적으로 그를 정부에 합류하도록 초대했지만 자유 개혁 과정에 대한 책임을지고 싶지 않았습니다.

우익 정당에는 다음이 포함됩니다. "자유민주당" V. 지리노프스키. 이것은 또한 민족주의 성향을 지닌 우익 자유당이기 때문에 V. Zhirinovsky를 민족 자유주의자라고 부릅니다.

우파도 포함되어야 한다 집권당, 러시아 공무원의 이익을 대표합니다. 그리고 이것은 심각한 정치 세력입니다. 왜냐하면 보리스 옐친 통치 기간 동안 러시아에서는 소위 "관료적 자본주의"는 오늘날 국가 권력뿐만 아니라 이전 국가 재산의 상당 부분을 공무원의 손에 쥐고 있습니다. 오늘 집권 정당은 “ 유나이티드 러시아"(V. 푸틴당).

차이점에도 불구하고 사실상 모든 우익 정당은 현 집권 정권을 정치적으로 지지하고 있다. 현 정권에 대한 진정한 반대는 좌파 정당이다.