Советские спецслужбы. Деятельность спецслужб в период существования ссср
Иван Четвертый Васильевич Грозный оставил о себе огромный след в истории. Он был первым русским царем, ввёл первое регулярное войско, выпустил свод законов "Судебник" и прославился многими другими деяниями, так положительными, так и отрицательными. В последние годы своей жизни он болел, на экспертизе, проведенной в тысячу девятьсот шестидесятом третьем году, стало известно, что у царя на костях было большое количество солей и других негативных наростов, он мучался болезнью суставов, с большим трудом мог передвигаться. Он умер в пятьдесят три года и в то время выглядел, как дряхлый старик.
Какова причина смерти Ивана Грозного?
Что известно о последнем дне жизни царя? Около трех часов дня он обмылся в бане в присутствии скоромохов, напевающих ему песни. Он чувствовал себя бодро и хорошо, как утверждали очевидцы. На Иване Грозном был халат, он решил сыграть в шахматы, и начал расставлять фигурки на доске. Во время этого у него случился приступ и он упал на пол. Все в суматохе разбежались, кто за лекарем, кто в страхе. Пришел митрополит и совершил над царем обряд пострижения. Но царь был уже мертв.
Существуют версия об отравлении. Вскрытие его гробницы и обследование его костей показало немалое содержание мышьяка и аналогичное количество ртути. Правда, в это время ртуть присутствовала во многих лечебных препаратах. Но есть и утверждения, что царя специально пичкали этими веществами в течении долгого времени, надеясь на его смерть.
С момента его кончины и до нашего времени учёных, историков, медиков волнует и занимает воистину вечный вопрос - причина смерти Ивана Грозного.
Надо заметить, сам царь Иван Васильевич уделял немало внимания медицинскому делу в России. Им были выписаны многие европейские врачи, также именно при первом русском государе была открыта первая аптека на Руси, она располагалась в Кремле и обслуживала тогда только царскую семью.
Много говорилось об убийстве Ивана Грозного. Одна из летописей говорит, что царя отравили его близкие сподвижники. Дьяк Тимофеев утверждал, что Борис Годунов и Богдан Бельский являются убийцами монарха, англичанин Горсей заявлял, что Ивана задушили. Были сообщения и от других людей, что причиной смерти был яд, который давал Бельский царю, предварительно положив его в лекарство.
Исследователь Герасимов отвергал версию об удушении Ивана Четвертого. Хрящи гортани хорошо сохранились, правда, тогда могли задушить и подушкой. Самой распространенной версией является всё же версия об отраве. Она не официальная, но её и не опровергают. При сравнении количество ртути при экспертизе у Ивана Грозного и его сына Ивана, было показано, что у самодержца количество этого препарата было больше, чем у его отпрыска. Это, конечно, наводит на определённые мысли и подозрения. В то далекое время ртуть еще применялась в качестве лекарства от венерологических болезней, которыми Иван Грозный мог страдать, недаром он хвастался английскому послу, что "растлил тысячу дев". Конечно, в его "любовном арсенале" и не могло быть столько девушек, но минимум десяток было точно с царем, и от любой из них государь мог заразиться болезнью, которая не могла давать ему покоя долгие годы. Долгое действие ртути могло в конечном итоге и сказаться на здоровье и организме царя, в результате этого всего и смерть.
Есть историки, утверждающие о внезапной, неожиданной смерти Ивана Васильевича, дескать, смерть настала спонтанно. На это есть возражения. Еще один из придворных врачей за два года до кончины государя, объявил, что долго царь не проживет. В самом начале 1584 года, Грозный сам предугадал свою смерть. Известно то, что он спросил у волхвов о дате своего конца. Те назвали точную дату, царь не проверил им, велел взять под стражу, грозя в случае их ошибки всех казнить. Но предсказание сбылось.
Здесь также можно упомянуть о царевиче Иване, смерть которого отождествляется со смертью его отца. Официальная причина кончины наследника известна - гибель от удара посохом, который нанес ему его отец в припадке гнева, как уверяют многие, в первую очередь, европейские современники Грозного. Но никаких письменных свидетельств, записей в летописи или утверждений очевидцев нет на эту тему. Более того, в его останках тоже были найдены "залежи" ртути и еще больше мышьяка, чем у царя Ивана, что вполне может являться вполне серьезной причиной смерти царевича. По научным сведениям было определенно, что все эти вещества сын и отец начали принимать с 1565 года, то бишь, одновременно. Это может говорить о том, что яд мог им давать под видом лекарств один человек, либо маленькая группа людей, во главе которых стоял предводитель.
Сразу после смерти Ивана Грозного по столице пошли волнения, ходили слухи об убийстве царя Богданом Бельским, толпа требовала его выдать, но Годунов уберег его.
Портретная реконструкция Ивана Грозного. М.М.Герасимов. 1963.
Что известно о последней дне жизни Ивана IV?
Перед смертью он был в редком для него состоянии покоя. В последние годы его мучили жестокие приступы болей, мрачные предчувствия, тяжёлые угрызения совести. От очевидцев мы знаем, что в день смерти, утром, он почувствовал некоторое облегчение от болезни, принял тёплую ванну и сел играть в шахматы (или шашки) с Бельским. В этот день он был добр и спокоен. Во время игры его и постиг удар. Над умирающим царём совершили, по его заблаговременному пожеланию, обряд пострижения и захоронили в каменном царском гробу.
Однако можем ли мы полностью доверять этому источнику? (Версия о предсмертной игре царя в шашки исходит от иностранца, явно недостаточно знавшего порядки при дворе российского самодержца.)
Вскрыв гробницу, учёные сразу обратили внимание на то, что боковые стенки саркофага очень тонки. Вероятно, их поспешно дополнительно стёсывали перед самым захоронением. Эта деталь кое-что проявляет в болезни царя. Видимо, покойник перед близкой смертью стал тучен или отечен и мог не поместиться в гроб, приготовленный заранее. На то, чтобы определить причины смерти умершего четыре века тому назад царя, ушло несколько месяцев. Химический анализ показал, что в организме Ивана IV было большое содержание ртути. И было установлено, что ртуть поступала в организм в течение относительно долгого времени. Может быть, это результат лечения ртутной мазью, уже тогда применявшейся в медицинской практике? Или причиной смерти было отравление?
От таких предположений отказываться было нельзя. Требовалось время для окончательных выводов, к тому же учёные обнаружили многочисленные костные выступы, так называемые остеофиты. Они располагались на позвоночнике, гребешках подвздошных костей таза, вокруг суставов.
У вельмож того времени был обычай держать сосуд с «живой водой» (или «живым серебром») открытым в своих покоях. Якобы это прибавляло долголетие владельцу. Вполне вероятно, что так поступал и царь. Тогда ещё не знали о вредном действии паров ртути.
А причины возникновения остеофитов весьма разнообразны. Это могут быть проявления возрастного артроза (хронического воспаления сустава), чаще поражающего отдельные суставы. Остеофиты могут возникнуть на почве эндокринных нарушений; при злокачественных опухолях - например, остеосклеротические метастазы рака предстательной железы. (Как предположили впоследствии патологоанатомы, именно этот последний вариант был наиболее вероятен в рассматриваемом нами случае.)
Эти костные возрастания иногда увеличиваются медленно, не причиняя больному особенных неудобств, но зачастую боли могут возникать даже при небольших движениях, особенно от таких наростов, как у Ивана IV (по краям суставных поверхностей - своеобразные «шпоры» или «козырьки»). Боли бывают резкими и мучительными, повторяющимися вновь и вновь - ведь острые края выростов сдавливают нервы, сосуды, впиваются в мышцы.
Нетрудно представить, какой мучительной была жизнь Ивана IV все последние годы - не только в бодрствующем состоянии, но и ночью, в постели, от случайного движения возникала боль, изматывающая, лишавшая сна.
Никакие снадобья знахарей, лечебные советы западных лекарей скорее всего не могли помочь самодержцу, давали лишь временное облегчение, притупляя боль. Излечить царя - при тогдашнем уровне врачебного дела - было невозможно. Именно эти непрерывные мучения могли привести к зловещим изменениям в характере Ивана Грозного, что объясняет многие его поступки. Находясь постоянно в болевом стрессе, он был совершенно непредсказуем.
Прах первого русского самодержца, аккуратно запакованный в картонные коробки, с особой осторожностью был отвезён в лабораторию пластической реконструкции Герасимова. (Везли прах по старой Калужской дороге, по которой при жизни - четыре века назад - не раз ездил Иван IV. Неподалёку, в селе Воробьёвском, где теперь высится шпиль Московского университета, царь скрывался во время восстания 1547 г.)
В лаборатории коробки распаковали и череп лёг на рабочий стол учёного. Началось восстановление облика царя Ивана IV. Сначала череп ещё раз тщательно пропитали особым, укреплявшим кости, раствором, законсервировали. Потом сняли гипсовые копии. С ними и начал работать Герасимов, а подлинный череп оставался в неприкосновенности, ожидая своего возвращения в могильный склеп. Предварительная стадия - самая ответственная: скрупулёзное изучение мест прикрепления сухожилий лицевых мышц, тщательные и повторные измерения, анализ полученных данных… И лишь в январе (спустя почти полгода после вскрытия гробницы) Герасимов приступил к реконструкции лица Иоанна Грозного.
По своему методу скульптор наложил на копию черепа царя пластилиновые мышечные ткани, внимательно следуя всем особенностям черепа. Малейшая невыверенная деталь могла повлиять на достоверность будущего скульптурного портрета царя.
Иногда возникали сомнения. Например, показалось, что швы свода черепа очень молоды, не соответствуют возрасту 53 года. Дополнительное тщательное изучение подтвердило - аномалии нет.
Другой пример. Прекрасно сохранившиеся зубы Грозного заставили антропологов и анатомов поломать голову. Согласно всем медицинским данным, зубы были моложе царя лет на двадцать - ровные, крепкие, не сношенные, два резца совсем не стёрты, клыки только прорезались - зубы молодого человека.
(«Представляете, в летописях упоминалось, что до 40 лет некоторые зубы у царя Ивана были молочными. Ясно, что этому никто из нас не верил. А всё оказалось правдой!» - сказал как-то Герасимов. Налицо была какая-то генетическая аномалия, в принципе положительная. К сожалению, не удалось проследить этот признак ни по восходящей, ни по нисходящей линии. Вопрос остался на стадии констатации факта.)
Дуга нижней челюсти слишком крутая, язык в таких случаях расположен в полости рта выше, чем бывает обычно. Не исключено, что Грозный пришепётывал чуть-чуть. Но о таких речевых дефектах монарха современники обычно не упоминают.
К марту 1964 г. мышечные ткани были, наконец, полностью смоделированы и Герасимов приступил к окончательной отделке… У Ивана IV оказалось узкое, волевое лицо, крупный нос с горбинкой, небольшой рот, высокий лоб, большие глаза, чуть выдающаяся вперёд нижняя часть лица.
По сохранившемуся скелету была восстановлена и фигура царя. Иван Грозный был высоким, крупным, полноватым, сильным и крепким. У него были широкие плечи, хорошо развитая мускулатура.
Да, пожалуй, он не очень похож на того царя, которого играл Черкасов. Не похож он и на репинского сыноубийцу, и на скульптуру Антокольского…
Рядом с Иваном Грозным покоится его сын, убитый им в припадке ярости, двадцатисемилетний царевич Иван. В его могиле обнаружили густые, длинные русые локоны, которые пощадило тление. Сохранилась ткань одежды царевича - после отмывания и чистки она оказалась шёлковой, оранжевой, с золотистым оттенком.
Но, увы, череп царевича время не сохранило. Мы так и не узнаем, как был убит царевич Иван. Был ли он похож на своего отца.
Череп другого сына Грозного - царя Фёдора - сохранился плохо. Однако Герасимов реконструировал портрет Фёдора. Его почему-то хоронили очень поспешно. Мастер, вырезавший надпись на крышке саркофага, даже не дописал слова. Вместо «Иисуса» написано «Ису», а в слове «благочестивый» нет первой и последней букв, дважды вырезан союз «а» перед словом «погребено». Верхние строки надписи идут ровно, а внизу как бы «заторопились», пошли наискосок.
Возможно, с покойным царём Фёдором можно было не церемониться. Его шурин Борис Годунов рвался к власти…
От чего же умер Фёдор Иоаннович? Летописцы говорят об этом скупо. Причина обычная - не хотели «обижать», вступать в конфликт с только что возвысившимися «власть предержащими». Лишь псковская летопись высказывает предположение, что его отравил Годунов.
Современные химические анализы показали, что в организме Фёдора было повышенное содержание мышьяка, и наиболее вероятна версия отравления.
В ряду гробниц находилась когда-то и четвёртая - Бориса Годунова. При вскрытии она оказалась пустой…
Так подтвердилось историческое свидетельство, что Лжедмитрий I велел вынуть труп царя Бориса из саркофага и перевезти в бедном деревянном гробу в захолустный Варсонофьевский монастырь.
Сменивший Лжедмитрия на престоле боярский царь Василий Шуйский распорядился перенести останки младшего сына Ивана Грозного, Дмитрия, из Углича в Москву и положить их в бывшей могиле Годунова. Однако труп маленького Дмитрия не был предан земле, а поставлен для поклонения в специальном ковчеге в центре Архангельского собора. Когда Шуйский распорядился перенести останки Дмитрия из Углича в могилу предков, стали распространяться слухи, что тело отрока сохранилось нетленным… А когда его перевозили в Москву, то якобы из раны лилась алая кровь. Дмитрия объявили невинноубиенным, святым мучеником.
Действительно ли в Архангельский собор привезли останки Дмитрия? Не был ли ради инсценировки нетленности трупа царевича убит другой младенец, отнюдь не царского рода?
Проверить это можно при условии, если сохранился череп младенца. Облик Ивана IV, его отца, восстановлен. В Кремле находится захоронение Марии Нагой, матери Дмитрия. Сравнительный анализ останков (а также портретов родителей и сына) может раскрыть ещё одну тайну прошлого.
Обстоятельства смерти Ивана IV и его сыновей сложны и неясны. После воссоздания обликов Ивана Грозного и его сына Фёдора их останки вернулись в могилы. Легли на место тяжёлые надгробные плиты. Но тайна жизни Ивана IV и его детей осталась.
Иван Грозный – безусловно, одна из самых заметных фигур в российской истории. Личность его окружена множеством мифов, которые тесно переплелись с реальными фактами. Смерть этого правителя не стала исключением…
Конец Ивана Васильевича
Царя Иоанна Васильевича (Ивана IV) не зря прозвали Грозным. Историк Р.Г. Скрынников сообщает, что с 1533 по 1584 годы его правления было отправлено на казнь около 4 тысяч человек. Многих пытали… Но точно так же поступали и другие европейские правители, причем количество жертв куда более впечатляет…
10 марта 1584 года Иван Грозный отказался принять посла из Литвы «в связи с недугом». Тело государя сильно распухло, покрылось чирьями, от него исходил дурной запах…
16 марта состояние царя ухудшилось настолько, что он впал в беспамятство. Однако 17 марта горячая ванна принесла государю облегчение. 18 марта с утра он снова отправился в баню и после водных процедур почувствовал себя настолько хорошо, что сел играть в шахматы с окольничим Богданом Бельским. За игрой он внезапно почувствовал себя плохо, упал навзничь – и умер.
Завещание и монашество
Позднее вспомнили, что дату 18 марта называли царю карельские волхвы, которых он призвал для предсказаний. Разгневанный государь обещал их сжечь, если пророчество не сбудется. Но не успел…
Интересно, что Иван IV, по-видимому, предчувствовал скорую кончину, так как заранее составил завещание. Преемником он назвал сына Федора, которого многие считали слабоумным, и назначил помогать ему совет из бояр. Младшему сыну Дмитрию отходил Углич.
Ряд источников также утверждает, что перед смертью Иван Грозный раскаялся в своих грехах и жестокости, допущенной по отношению к людям. В день кончины он даже будто бы принял монашеский постриг и получил новое духовное имя - Иона. Факт пострига в монашество подтверждается: царь был похоронен в полном монашеском облачении.
«Отравители» и «душители»
Сразу же после похорон, состоявшихся на третий день в Архангельском соборе, пошли слухи о том, что смерть царя, возможно, была насильственной. Даже летопись XVII столетия утверждает, что Ивана Грозного отравили «ближние люди». Назывались имена бояр Бориса Годунова и Богдана Бельского. Вот свидетельство гетмана Жолкевского по поводу Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Есть сведения о том, что в последней редакции завещания Годунов был исключен из будущего состава опекунского совета при Федоре… А по словам голландского дипломата Исаака Массы, яд в лекарство для царя положил Бельский, родственник Годунова. Историк В.И. Корецкий и вовсе считает, что царя для верности после приема им яда еще и задушили…
Факты против легенд
Версия об отравлении Ивана IV жила вплоть до 1963 года, когда вскрыли царскую усыпальницу и провели экспертизу останков. И что же? Содержание мышьяка в них вполне соответствовало норме. Зато наблюдалось повышенное содержание ртути, которую добавляли во многие лекарственные препараты, в том числе и от сифилиса, которым предположительно страдал Иван Грозный. Безосновательной оказалась и гипотеза об удушении царя: горловой хрящ был в целости.
Впрочем, много лет спустя главный археолог музея-заповедника «Московский Кремль» Татьяна Панова и ее коллега Елена Александрова, также занимавшаяся исследованием останков, заявили, что на самом деле допустимая норма мышьяка там была превышена более чем вдвое. И что, скорее всего, некто регулярно «потчевал» Грозного «коктейлем» из мышьяка и ртути, который в конце концов и привел к преждевременной смерти.
Известный советский антрополог М.М. Герасимов обнаружил, что в последние годы жизни у царя стали развиваться остеофиты – соляные наросты на поверхности костей, так, что ему было сложно передвигаться. По словам Герасимова, таких отложений он не встречал даже у глубоких стариков. Кстати, есть свидетельства о том, что в 50 с небольшим лет Иван Грозный выглядел уже дряхлым старцем… По-видимому, полагал ученый, сочетание таких факторов, как нездоровый образ жизни, постоянные нервные стрессы (военные походы и прочие политические встряски), а также вынужденная неподвижность и привели к раннему износу организма. А история с отравлением так и осталась на уровне гипотезы.
Споры вокруг личности Ивана Васильевича IV Грозного ведутся вот уже четыре с лишним столетия и не утихают до сих пор. Для одних он - кровавый тиран, одержимый манией преследования, убийца тысяч своих подданных, для других - праведный царь, каравший изменников, державший на себе Русь, вполне достойный канонизации. Когда сталкиваешься с такими полярными точками зрения, возникает соблазн найти нечто среднее, но это - ловушка: среднего арифметического в таких случаях не бывает.
Без гнева и пристрастия
Существует несколько историографических традиций. Первая - дворянская, либеральная, представленная именами Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова и др., - однозначно рисует Грозного тираном-параноиком, загубившим во вторую половину царствования все блестящие результаты его первой половины. Вторая, возникшая в сталинскую эпоху и представленная именами С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова, Р.Ю. Виппера, отчасти И.Я. Фроянова, видит в Иоанне Грозном сильного государя, расширившего пределы России, покорившего Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, даровавшего России земское самоуправление и т.д. и выкорчевывавшего боярскую измену.
Однако такие видные ученые, как Д.Н. Альшиц, В.В. Шапошник, Б.Н. Флоря, не спешат с приговором относительно деятельности Грозного, но стремятся к объективному, многомерному и всестороннему рассмотрению его деятельности.
Для того, чтобы «без гнева и пристрастия» явить подлинный облик грозного царя, на наш взгляд, надлежит исходить из следующих принципов:
1. следование источникам и отбор наиболее беспристрастных; подчеркнем: абсолютно беспристрастные источники найти для такого времени очень трудно, подчас невозможно;
2. нравственная оценка героя должна исходить из нравственных критериев его среды и эпохи, и по возможности следует реконструировать его собственную нравственную самооценку;
3. в историософской перспективе для оценки героя мы обязаны считаться с реальными фактами, реальными следствиями его деятельности, а не с групповыми и тем более «партийными» взглядами тех или иных историков.
Что касается базы источников, то с ней исследователи испытывают серьезные проблемы. Самый известный источник «История о великом князе Московском» , который оказал на историков и публицистов наибольшее влияние, в том числе эмоциональное, не может считаться беспристрастным и правдивым, поскольку он принадлежит перу князя-изменника и изгоя Андрея Михайловича Курбского, Юрьевского воеводы, бежавшего в 1564 году к литовцам. После бегства Курбский воевал против своих соотечественников и единоверцев, и не только мечом, но и пером. Очевидцем событий в России после 1564 года он быть не мог, писал по сообщениям и слухам. Гиперболизм и недобросовестность Курбского зачастую очевидны: десятки тысяч жертв, погибших в Новгороде от рук опричников, - плод его вымысла. В достаточной мере пристрастны и необъективны и показания опричников Таубе, Крузе и Штадена, служивших у Грозного, а затем перешедших в стан его врагов. О правдивости и точности свидетельств Джерома Горсея говорит хотя бы тот факт, что численность погибших во время Новгородского дела он оценивает… в 700 000 человек, а в Новгороде 60-х годов XVI века жило всего-то 30 000.
Не лучше обстоит дело и с русскими источниками. Официальное летописание прекращается с 1568 года. Неофициальные летописи вроде «Псковского летописца» также не составляют полной и объективной картины. Хуже всего с документальной базой: царский архив Грозного был утрачен частично в результате событий Смутного времени, частично в результате пожара 1626 года. Один из главных документальных источников - Синодик опальных, составленный, вероятно, по донесениям опричников, является реконструктом, сделанным на основании разных рукописей ΧVII века .
«Тогда натерпелись мы лишений»
Тем не менее, в общих чертах картину царствования Грозного составить все же возможно. Какова она?
Во-первых, не будем забывать, что Иван Васильевич Грозный был сиротой. Его отец, Василий III Иванович, умер, когда Ивану было три года. Отметим, что сама эта кончина была весьма странной, если не сказать более: пустячный нарыв, несмотря на лечение лучшего врача, переходит в обширный сепсис, при этом лекарь всерьез не борется за жизнь пациента, а торжественно объявляет, что болезнь смертельна. Такой видный российский историк, как И.Я. Фроянов, считает, что смерть Василия ΙΙΙ могла быть связана или с отравлением, или со злонамеренно неправильным лечением . Мать Иоанна Грозного, Елену Глинскую, согласно общему мнению, опоили ядом бояре.
Малолетний Иван во всей силе познал горечь сиротства. У него на глазах бояре Шуйские узурпировали власть и расхищали казну. «И чего только они не натворили! Сколько бояр наших, и доброжелателей нашего отца, и воевод перебили! Дворы, и села, и имущества наших дядей взяли себе и водворились в них. И сокровища матери нашей перенесли в Большую казну, при этом неистово пиная ногами и тыча палками, а остальное разделили», - писал позднее Грозный Курбскому . За наружным уважением к царскому сану очевидными были презрение и кичливая спесь бояр-временщиков: «Нас же с единородным братом моим, святопочившим в Боге Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ни в чем нам воли не было, но все делали не по своей воле и не так, как обычно поступают дети. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас не взглянет - ни как родитель, ни как опекун и уж совсем ни как раб на господ».
В активе воспоминаний Грозного были и убийства его верных слуг Бельских, и расхищение родительской казны, и мятеж удельного князя Андрея Старицкого в 1537 году, и кровавое Московское восстание 1547 года, невозможное без подстрекательства бояр, когда погиб ближайший родственник царя - его дядя Юрий Глинский.
А одновременно с этим Ивану Грозному внушались высокие понятия о его царской власти, о том, что, сообразно словам диакона Агапита, царь по природе, конечно, человек, но властию подобен Христу, Сыну Божию. Высоту его призвания подчеркивало и венчание на царство, свершенное в 1547 году. Однако формальное самодержавие царя ограничивалось на каждом шагу - и традициями, и вмешательством Церкви, и многочисленными советниками типа священника Сильвестра и Алексея Адашева. Сам Грозный горестно резюмирует эти ограничения в Первом послании к Курбскому: «…и так вместо духовных стали обсуждать мирские дела, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести вас почти что равняли с нами… Потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, - все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников. Если мы предлагали даже что-либо хорошее, им это было неугодно, а их даже негодные, даже плохие и скверные советы считались хорошими» .
За фасадом успехов
Возможно, в словах Грозного было и сильное преувеличение, однако, действительно, так называемая «Избранная Рада» - Адашев, Сильвестр, Курлятев и другие - реально правила страной.
Историки считают 50-е годы ΧVI века - время «Избранной Рады» - самым блестящим периодом правления Грозного. Действительно, в это время присоединяется Казанское ханство, Астраханское ханство; проходит Стоглавый Собор; вводится земское самоуправление; принимается новая редакция Судебника; удачно - взятием Нарвы - начинается Ливонская война.
Тем не менее, было бы недолжным преувеличением считать эти победы исключительным достижением кружка Сильвестра и Адашева. В целом ряде событий мы видим руку молодого царя. Именно его решимость и энергия удержали русское войско под Казанью в 1552 году, когда многие воеводы были склонны снять осаду и вернуться домой. Грозному принадлежало решающее слово в принятии плана штурма Казани в октябре 1552 года, он же деятельно участвовал в определении мест, где были установлены русские орудия, сыгравшие решающую роль во взятии города. Такое деяние, как Стоглавый Собор, на целое столетие определивший жизнь Русской Церкви, было немыслимо без активного участия царя, который и созвал Собор, и ставил вопросы пред отцами Собора, и умело, но ненавязчиво вел его ход. Влияние государя Ивана Васильевича ощущалось и в новой редакции Судебника, и в земской реформе, которая оформила и развила и городское, и сельское самоуправление. Наконец, война с Ливонией является исключительно инициативой царя, вызвавшей его трения даже с ближайшим окружением. Как показывают новейшие исследования (А.И. Филюшкин и др.) , война за Ливонию связана не столько со стремлением «открыть окно в Европу» - для этого достаточно было бы основать порт в устье Невы, что и сделал впоследствии Петр, - сколько с необходимостью увеличить земельный фонд для служилого дворянства, а равно раз и навсегда покончить с опасностью для северо-западных рубежей Руси.
Однако Грозный видел, что за всеми этими успехами скрываются так и не исправленные беззакония, неправосудие, рознь, неподчинение царю, а временами - измена и прямой саботаж боярства. Митрополит и его приближенные ходатайствовали за явных изменников, бежавших в Литву. Особенно болезненным был для Иоанна Грозного 1552 год, когда он заболел и его ближайшие приближенные отказались целовать крест в верности законному наследнику - малолетнему царевичу Дмитрию, а были готовы поддержать двоюродного брата царя - князя Владимира Андреевича, сына мятежника Андрея Старицкого. На следующий год при весьма странных обстоятельствах Дмитрий погиб: во время паломнического плавания почему-то под мамкой проломились сходни и почему-то царевич утонул. В 1560 году в расцвете лет неожиданно скончалась царица Анастасия - самый близкий царю Иоанну Васильевичу человек. В ее смерти Грозный прямо обвиняет бояр, преследовавших ее при жизни лютой ненавистью и в конце концов, по его словам, отравивших ее .
Первая половина 1560-х годов ознаменовалась целым рядом отъездов в Литву и побегов: особенно болезненным было предательство Андрея Курбского, Юрьевского воеводы, который не только выдал литовцам все секреты и планы русского военного руководства, но и лично предводительствовал отрядом против своих же соотечественников и единоверцев. Грозный справедливо сравнивает Курбского с Иудой-предателем и с Иродом: «Представь же себе, как во время военного нашествия конские копыта попирают и давят нежные тела младенцев! Когда же зима наступает, еще больше жестокостей совершается. И разве твой злобесный собачий умысел изменить не похож на злое неистовство Ирода, явившегося убийцей младенцев?» . В этой обстановке, как считал Грозный, необходимо решительно действовать. Но как?
В поисках образца правления
Вынужденный досуг царя Ивана Васильевича в отрочестве и юности способствовал глубокому знакомству с обширным кругом книг и прежде всего со Священным Писанием. Острый и наблюдательный ум царя подсказывал ему, что все прежние политические образцы для нынешней Руси не годятся: Византийская, или, лучше сказать, Восточно-Римская империя, и другие православные государства пали в силу того, что ее цари и правители, по мнению Грозного, слишком сильно зависели от вельмож и Церкви, государство разорялось, частные лица богатели, воинская сила слабела, и дело кончилось турецким нашествием и погибелью. «Посмотри на все это и подумай, какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны. Это ли и нам посоветуешь, чтобы к такой же гибели прийти? И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам?» - пишет он Курбскому. О русском удельном порядке и говорить нечего: он привел к междоусобице и кошмару татарщины: «Ты сам своими бесчестными очами видел, какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники и правители, и потому можешь понять, что это такое» .
«И в том ли благочестие, чтобы… злодеев не держать в узде и отдаться на разграбление иноплеменникам?»
Что до польских и литовских порядков, которые были вожделенны для части русского боярства в силу вольности польских магнатов, то Иван Грозный прозорливо видел гнилость и бесперспективность этого строя: «Поэтому ты и нашел себе такого государя, который - как и следует по твоему злобесному собачьему желанию - ничем сам не управляет, но хуже последнего раба - от всех получает приказания, а сам никем не повелевает. Но ты не найдешь себе там утешения, ибо там каждый о себе заботится. Кто оградит тебя от насилий или защитит от обидчиков, если даже сиротам и вдовицам не внемлет суд. Что вы, желающие для христианства бед, творите!» Грозный как в воду глядел: в Литве Курбского ограбили, и он так и не нашел управы на своих оскорбителей.
В поисках иных образцов Грозный обращается к Востоку. Весьма популярным на Руси было сочинение Ивана Пересветова «Сказание о Магмет-салтане» , где в образе Магмет-салтана выведен идеальный правитель, жесткий, временами жестокий, но мудрый и правосудный. Иван Пересветов провозгласил: «Правда выше веры». В его словах - тоска по правосудию и правде многих русских людей, например знаменитого путешественника Афанасия Никитина, написавшего: «А русскую землю Господь сохранит, ибо нет земли подобной ей, а правды в ней мало» .
Но так ли это, неужели правда выше веры? У святителя Николая (Велимировича) есть проницательные слова: «Когда угасает любовь, люди ищут справедливости. На развалинах справедливости люди пытаются выстроить равенство. Когда и это не удается, погибает все». Искони и русское общество, и русское государство утверждались на идеалах любви и братолюбия. Вот как обращается к своим боярам перед смертью победитель татар на Куликовом поле Димитрий Донской: «Подойдите ко мне, да поведаю вам, что совершил я в жизни своей. Старцы - что отцы мне были, средних лет мужи - словно братья, молодые же - как дети. Знаете привычки мои и нрав: при вас я родился, на глазах у вас вырос, с вами и царствовал и землю Русскую держал двадцать семь лет, а от рождения мне сорок лет. И воевал с вами против многих стран, и супротивным страшен был в бранях, и поганых попрал Божией помощью, врагов покорил, княжество укрепил, мир и тишину на земле водворил. Отчину свою, которую передал мне Бог и родители мои, с вами сберег, чтил вас и любил, под вашим правлением свои города держал и великие волости. И детей ваших любил, никому зла не причинял, ничего силой не отнимал, не досаждал, не укорял, не разорял, не бесчинствовал, но всех любил и в чести держал, и веселился с вами, с вами же и горе переносил. Вы же назывались у меня не боярами, но князьями земли моей. Ныне же вспомните о словах своих, сказанных мне в свое время: “Должны мы, тебе служа и детям твоим, за вас головы свои сложить”. Скрепите их правдою, послужите княгине моей и детям моим от всего сердца своего, в часы радости повеселитесь с ними, а в горе не оставьте их. Пусть сменится скорбь ваша радостью. Да будет мир между вами» .
Грозный, формально чтя своего предка - «достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами», по сути дела отказывается от его духовного и государственного наследия и ищет иных образцов. Один из них - грозный пророк Моисей, который ради спасения народа не усомнился перебить 3 тысячи израильтян, поклонившихся золотому тельцу: «Вспомни, когда Бог избавил евреев от рабства, разве он поставил перед ними священника или многих управителей? Нет, он поставил владеть ими одного царя - Моисея, священствовать же приказал не ему, а брату его Аарону, но зато запретил заниматься мирскими делами; когда же Аарон занялся мирскими делами, то отвел людей от Бога». Не исключено, что когда Грозный шел в новгородский поход, где истребил около 2000 новгородцев (число, сравнимое с численностью евреев, убитых Моисеем) и уничтожил товары новгородских купцов, роптавших на него из-за упадка торговли, то уподоблял себя Моисею, который не только убивал идолопоклонников, но и стер в прах золотого тельца, смешал его с водою и дал пить его неверным израильтянам (см.: Исх. 32: 20).
Еще одна параллель между Моисеем и Иваном Грозным: во время казни 1570 года в Москве он лично пронзает копьем одного из приговоренных. Тем самым он как бы уподобляется ревнителю Финеесу, который остановил языческое развращение израильтян, прилепившихся было к языческому богу Ваалу и вызвавших гнев Божий на Израиль: «Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину (мадианитянку. - д. В.В. ) в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых. (Чис. 25: 7-8).
Однако в приведенных выше словах царя значимо и другое: отказ от симфонии государства и Церкви, выражавшейся в праве патриарха или митрополита давать советы царю и печаловаться за опальных, отрицание всякой роли Церкви в государственной жизни и церковного законодательства для государственного: «Или скажешь мне, что там (то есть в Византии. - д. В.В. ) повиновались святительским наставлениям? Хорошо это и полезно! Но одно дело - спасать свою душу, а другое дело - заботиться о телах и душах многих людей; одно дело - отшельничество, иное - монашество, иное - священническая власть, иное - царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницу; монахи же, хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям - если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это самая совершенная заповедь. Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжелые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»
«Даже у отрекшихся от мира встретишь тяжелые наказания. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»
Иными словами, Грозный, в отличие от византийских императоров, не считал себя ответственным перед Церковью, тем более перед подданными, но только перед Богом. С другой стороны, ответственность перед Богом за врученный ему народ он воспринимал со жгучей серьезностью, осмысляя ее, как и всю человеческую жизнь, в перспективе Страшного суда. Вот с какими упреками он обращается к Курбскому: «Зачем ты, о князь, если мнишь себя благочестивым, отверг свою единородную душу? Чем ты заменишь ее в день Страшного суда?» При этом Курбский погубил не только свою душу, но и души предков. Вот и царь несет ответственность не только за настоящее и будущее русского народа и своей семьи, но и за прошлое и уподобляется Моисею, который, как мать, носил Израиль на своих руках. Тем более что Россия - Московское царство - является Третьим Римом и одновременно Новым Израилем, «станом святых и градом возлюбленных», со всех сторон окруженным еретиками, язычниками и врагами - предтечами антихриста. Это - святой воинский стан, подобный ветхозаветному, внутри которого нельзя допустить никакой скверны и никакой измены.
Все это достойно уважения, однако гиперответственность и эсхатологическое перенапряжение сыграли, на наш взгляд, с царем Иваном Васильевичем злую шутку. Деятельность его можно было бы определить двумя цитатами из русских классиков. Первая: «Одно правительство желает сопротивляться, но машет в темноте дубиной и бьет по своим» (Ф.М. Достоевский. Бесы). И вторая: «Каялись и грешили и под видом антихристов укокошили неантихристов» (Н.В. Гоголь. Мертвые души. Второй том). Результаты репрессий и опричнины оказались существенно отличными от поставленных целей.
