Kita vertus, lygiai taip pat visuotinai pripažįstama, kad žmogžudystė buvo tik tiesioginė priežastis, „stūmimas“ į karą, o prie jo palaipsniui privedė daugybė paslėptų veiksnių, kurių esmė buvo Vokietijos imperijos noras dominuoti pasaulis ir konkuruojantys didžiausių Europos valstybių nacionaliniai interesai.

Enciklopedinis „YouTube“.

1 / 5

✪ Žvalgyba: Jegoras Jakovlevas apie Pirmojo pasaulinio karo priešistorę

✪ Pirmojo pasaulinio karo priežastys

✪ Pirmojo pasaulinio karo priežastys ir pradžia | Pasaulio istorija 9 klasė #4 | info pamoka

✪ Pirmojo pasaulinio karo priežastys ir pobūdis

Subtitrai

Europos galių politikos veiksniai

Plačiai paplitusi nuomonė, kad visos didžiosios Europos valstybės buvo suinteresuotos pradėti karą, nematydamos kito kelio susikaupusiems prieštaravimams išspręsti. Tačiau pačioje karo pradžioje, 1914 m. rudenį, net toks radikalus carinės Rusijos ir carinės valdžios kritikas kaip V. I. Uljanovas (Leninas) rašė straipsnyje „Karas ir Rusijos socialdemokratija“ (t. 26 p. ), kuris iš tikrųjų buvo RSDLP (b) manifestas, susijęs su karu, pačioje jo pradžioje:

Vokiečių buržuazija, skleisdama pasakojimus apie gynybinį karą iš savo pusės, iš tikrųjų pasirinko jai patogiausią karo momentą, panaudodama naujausius karinių technologijų patobulinimus ir užkirsdama kelią naujiems ginklams, kuriuos jau suplanavo ir iš anksto numatė Rusija ir Prancūzija.

Tokio paties požiūrio (kad Vokietija pradėjo karą) laikėsi ne tik Antantės šalių lyderiai ir tautos, bet ir daugelis žinomų veikėjų neutraliose šalyse (žr. Pasaulinis karas).

Britų imperija

• Negalėjo atleisti Vokietijai už būrų rėmimą anglų ir būrų kare – ponai.
• Ji neketino atsiriboti nuo Vokietijos ekspansijos į sritis, kurias laikė „savomis“: Rytų ir Pietvakarių Afriką.
• Ji pradėjo nepaskelbtą ekonominį ir prekybos karą prieš Vokietiją.
• Vykdė aktyvius karinio jūrų laivyno pasirengimus, jei Vokietija imtųsi agresyvių veiksmų.
• Dėl galimos Vokietijos grėsmės ji atsisakė tradicinės šalies „brialios“ izoliacijos politikos ir perėjo prie antivokiško valstybių bloko formavimo politikos.

Prancūzija

• Ji siekė atkeršyti už pralaimėjimą, kurį Vokietija jai patyrė 1870 m. Prancūzijos ir Prūsijos kare.
• Ji ketino grąžinti Elzasą ir Lotaringiją, atskirtas nuo Prancūzijos 1871 m. po 1870 m. karo.
• Ji patyrė nuostolių savo tradicinėse rinkose, konkuruodama su vokiškomis prekėmis.
• Bijojo naujos vokiečių agresijos.
• Bet kokia kaina ji siekė išsaugoti savo kolonijas, ypač Šiaurės Afriką.

Rusija

• Ji tvirtino, kad jos laivynas laisvai išplauks į Viduržemio jūrą, reikalavo susilpninti arba peržiūrėti Dardanelų kontrolės režimą jos naudai.
• Geležinkelio Berlynas–Bagdadas statybą (1898 m.) ji vertino kaip nedraugišką Vokietijai veiksmą. Kartu ji nurodė, kad tai pažeidžia jos teises Azijoje pagal 1907 m. Anglijos ir Rusijos susitarimą dėl įtakos sferų paskirstymo šiame regione. Tačiau iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios šie nesutarimai su Vokietija buvo išspręsti 1911 m. Potsdamo susitarimu.
• Priešinosi Vokietijos hegemonijai Europoje ir Austrijos skverbimuisi į Balkanus.
• Ji primygtinai reikalavo išskirtinės visų slavų tautų protektorato teisės; palaikė antiaustriškąsias ir antiturkiškas nuotaikas tarp serbų ir bulgarų Balkanuose.

Serbija

• Naujai susikūrusi valstybė (visiška nepriklausomybė nuo 1878 m.) siekė Balkanuose įsitvirtinti kaip pusiasalio slavų tautų lyderė.
• Ji planavo suformuoti Jugoslaviją, įtraukiant į ją visus Austrijos-Vengrijos pietuose gyvenančius slavus.
• Ji neoficialiai rėmė nacionalistines organizacijas, kovojusias prieš Austriją-Vengriją ir Turkiją, tai yra kišosi į kitų valstybių vidaus reikalus.

Bulgarija

• Ji siekė įsitvirtinti Balkanuose kaip pusiasalio slavų tautų lyderė (priešingai nei Serbija).
• Ji siekė grąžinti per Antrąjį Balkanų karą prarastas teritorijas, taip pat įgyti teritorijas, į kurias šalis pretendavo po Pirmojo Balkanų karo rezultatų.
• Ji norėjo atkeršyti Serbijai ir Graikijai už žeminantį pralaimėjimą 1913 m.

Lenkijos klausimas

• Po Abiejų Tautų Respublikos padalijimo neturėdami nacionalinės valstybės, lenkai siekė išsikovoti nepriklausomybę ir suvienyti lenkų žemes.

Vokietijos imperija

• Siekė politinio ir ekonominio dominavimo Europos žemyne.
• Į kovą dėl kolonijų įsitraukusi tik po 1871 m., ji pareikalavo lygių teisių į Britanijos imperijos, Prancūzijos, Belgijos, Nyderlandų ir Portugalijos kolonijines valdas. Ji ypač aktyviai užėmė rinkas.
• Ji kvalifikavo Antantę kaip susitarimą, kurio tikslas buvo sumenkinti Vokietijos galią.
• Norėjosi įsigyti naujų teritorijų.

Austrija-Vengrija

• Būdama daugiatautė imperija, dėl tarpetninių prieštaravimų Austrija-Vengrija buvo nuolatinis Europos nestabilumo židinys.
• Ji bandė išlaikyti Bosniją ir Hercegoviną, kurią užėmė 1908 m. (Žr. Bosnijos krizę 1908–1909 m.)
• Ji priešinosi Rusijai, kuri ėmėsi visų Balkanų slavų gynėjos vaidmens, ir Serbijai, kuri pretendavo tapti pietų slavų vienijančiu centru.

Osmanų imperija

• Siekta susigrąžinti per Balkanų karus prarastas teritorijas.
• Ji stengėsi išsaugoti tautos vienybę (iš esmės byrančio valstybingumo sąlygomis), o tai lengviau padaryti išorinės grėsmės akivaizdoje.
• Artimuosiuose Rytuose susidūrė beveik visų jėgų interesai, stengiantis suspėti iki byrančios Osmanų imperijos (Turkija) padalijimo.

Žymūs politiniai ir mokslo veikėjai apie Pirmojo pasaulinio karo priežastis

Šiuolaikiniai istorikai atsakomybę už karo pradžią mažėjančia tvarka nustato Vokietijai, Austrijai-Vengrijai, Rusijai, Serbijai, Prancūzijai, Britanijai. Kai kurie mokslininkai tuo pat metu sutelkia dėmesį į atskirų valstybių, ypač Vokietijos ir Rusijos, geopolitinių ambicijų vaidmenį.

Nuomonės dėl Nikolajaus II iniciatyvos perduoti Austrijos ir Serbijos ginčą Hagos tribunolui

1914 m. liepos 29 d. (dvi dienos iki Vokietijos paskelbimo Rusijai karą) Nikolajus II nusiuntė tokią telegramą kaizeriui Vilhelmui II:

„Ačiū už jūsų telegramą, taikiai ir draugiškai. Tuo tarpu oficiali žinia, kurią šiandien perdavė jūsų ambasadorius mano ministrui, buvo visiškai kitokio tono. Paaiškinkite šį neatitikimą. Būtų teisinga Austrijos ir Serbijos klausimą perduoti Hagos konferencijai. Tikiuosi jūsų išmintimi ir draugyste“.

Kaizeris Vilhelmas niekada neatsiliepė į šią Nikolajaus II taikos iniciatyvą. Prancūzijos ambasadorius Rusijoje Morisas Palaiologosas savo atsiminimuose (p. 155, 156) rašė:

1915 m. sausio 31 d., sekmadienis, Petrogrado vyriausybės biuletenyje paskelbtas praėjusių metų liepos 29 d. telegramos tekstas, kuriame imperatorius Nikolajus pasiūlė imperatoriui Vilhelmui perduoti Austrijos ir Serbijos ginčą Hagos teismui.<…>Vokietijos vyriausybė nemanė, kad būtina skelbti šią telegramą žinutėmis, kuriomis abu monarchai buvo tiesiogiai apsikeitę per krizę prieš karą.<…>- Kokią baisią atsakomybę prisiėmė imperatorius Vilhelmas, palikdamas be jokio atsakymo imperatoriaus Nikolajaus pasiūlymą! Jis negalėjo atsakyti į tokį pasiūlymą, išskyrus sutikimą su juo. Ir jis neatsakė, nes norėjo karo.

1915-1919 metais (Pirmojo pasaulinio karo metais) apie šią telegramą rašė Didžiosios Britanijos ambasadorius Rusijoje J. Buchananas (14 skyrius) ir kai kurie žymūs užsienio visuomenės veikėjai bei istorikai (P.132-133). 1918 metais ši telegrama buvo paminėta net Amerikos I pasaulinio karo enciklopedijoje. JAV generalinio prokuroro pavaduotojas Jamesas M. Beckas 1915 m. rašė (išvertus iš anglų kalbos):

Įdomus ir įtaigus faktas, kad Vokietijos užsienio reikalų ministerija savo paskelbtame (1914 m. rudenį) kaizerio ir caro susirašinėjime praleido vieną svarbiausių telegramų. ... Tada Vokietijos užsienio reikalų ministras paaiškino, kad jie mano, kad ši telegrama „nesvarbi“ publikavimui. – Komentarai nereikalingi! Matyt, caras savo susirašinėjimo su kaizeriu pradžioje pasiūlė visą Austrijos-Serbijos problemą perkelti Hagos tribunolui. Serbija pateikė tą patį pasiūlymą. ... Bet pasaulis yra skolingas ir Rusijos carui už pirmąją Hagos konferenciją, kuri buvo sušaukta ir surengta

Išsamus sprendimo punktas § 5 apie istoriją 9 klasės mokiniams, autoriai L.N. Aleksaškina 2011 m

Klausimai ir užduotys:

1. Apibūdinkite XX amžiaus pradžios tarptautinių santykių ypatumus. palyginti su ankstesniu laikotarpiu. Kas juose buvo naujo? Koks buvo to paaiškinimas?

Tarptautinių santykių bruožai XX amžiaus pradžioje. tapo:

Jau kolonijines valdas turėjusių jėgų noras jas visais įmanomais būdais plėsti;

Atskirų Europos jėgų interesų susidūrimas paskatino ginkluotą konfrontaciją (pavyzdžiui, britų ir prancūzų kolonialistai varžėsi Centrinėje Afrikoje. Didžioji Britanija taip pat bandė sustiprinti savo pozicijas Pietų Afrikoje – Transvaal ir Oranžinėje Respublikoje, dėl ko kilo anglo. -Būrų karas 1899 - 1902 ir kiti);

JAV, Vokietija, Italija, Japonija aktyviai įsijungė į kovą dėl ekonominės ir politinės įtakos sferų pasaulyje. Kai kuriais atvejais jie karinėmis priemonėmis atplėšė kolonijines teritorijas nuo savininkų.

Kas naujo šiame etape:

Pirmųjų konferencijų surengimas ir pirmųjų konvencijų dėl taikaus tarptautinių ginčų sprendimo, žiaurių karybos formų ribojimo (sprogstamųjų kulkų, nuodingų medžiagų ir kt. uždraudimo), karinių išlaidų mažinimo priėmimas. ir ginkluotosios pajėgos, humaniškas elgesys su kaliniais, taip pat nulėmė neutralių valstybių teises ir pareigas;

Sukurti tarptautiniai blokai (Triple Alliance (Vokietija, Austrija-Vengrija, Italija) ir Triple Antantė - Prancūzija, Rusija, Didžioji Britanija.

Tarptautinių blokų kūrimą lėmė tai, kad Vakarų valstybėms darėsi vis sunkiau įgyvendinti savo užsienio politikos tikslus, todėl kiekviena šalis ieškojo sąjungininkų.

2. Kaip atsakote į klausimą: kas sukėlė Pirmąjį pasaulinį karą? Argumentuokite savo požiūrį.

Pirmąjį pasaulinį karą paleido visos kolonijinės šalys vienu metu, nes jo priežastis buvo ne ginti silpnų tautų ir jų pačių interesus, o siekis plėsti savo teritorijas ar kolonijines valdas, didinti įtaką Europoje ir kt. žemynai.

Taigi Austrija-Vengrija norėjo pavergti augančią Serbiją, susilpninti Rusijos pozicijas Balkanuose. Vokietija siekė aneksuoti Prancūzijos ir Belgijos pasienio teritorijas, Baltijos valstybes ir kitas Europos žemes, taip pat išplėsti savo kolonijines valdas Anglijos, Prancūzijos ir Belgijos kolonijų sąskaita. Prancūzija priešinosi Vokietijos puolimui ir bent jau norėjo grąžinti Elzasą ir Lotaringiją, paimtus iš jos 1871 m. Britanija kovojo už savo kolonijinės imperijos išsaugojimą ir norėjo susilpninti sustiprėjusią Vokietiją. Rusija gynė savo interesus Balkanuose ir Juodojoje jūroje ir tuo pat metu nesiryžo aneksuoti Galicijos, kuri buvo Austrijos-Vengrijos dalis.

3. Paaiškinti sąvokų „karo priežastys“ ir „karo priežastis“ reikšmę, atskleisti jų reikšmę Pirmojo pasaulinio karo pavyzdžiu.

„Karo priežastis“ yra gilus karo pagrindas, o „karo priežastis“ yra kabliukas, postūmis jam.

Pirmajame pasauliniame kare priežastis buvo išsivysčiusių Vakarų šalių noras plėsti savo teritorijas ar kolonijines valdas, didinti savo įtaką Europoje ir kituose žemynuose. O karo priežastis – Serbijos teroristinės organizacijos nario Gavrilo Principo Austrijos sosto įpėdinio, erchercogo Franzo Ferdinando ir jo žmonos nužudymas Sarajeve.

4. Karas 1914 - 1918 m prasidėjo Europoje. Kodėl ji tapo pasauline?

Nes kartu su Europos šalimis į karą stojo jų kolonijos, išsidėsčiusios visuose pasaulio kampeliuose. Be to, karinės operacijos buvo vykdomos ne tik Europoje, bet ir kituose žemynuose (Azijoje, Afrikoje). Dėl karo dalyvaujančios šalys neteko daugiau nei 10 milijonų karių ir žuvo apie 12 milijonų civilių, apie 55 milijonai žmonių buvo sužeisti.

5. *Įsivaizduokite, kad gyvenate vienoje iš Europos šalių 1914 m. (pasirinkite šalį, profesiją ir pan., naudodamiesi ankstesnių pastraipų medžiaga). Kaip sutiktumėte žinią apie prasidėjusį karą? Kuo vadovautumėtės?

Karo vaizdas karo pradžioje iš prancūzų valstiečio pusės.

Prancūzų valstietis karą būtų sutikęs itin neigiamai, nes karas visada yra griuvėsiai. Pirma, pati Prancūzijos valdžia telkia stiprius vyrus į kariuomenę, t.y. nebus kam dirbti žemės. Antra, Prancūzijos vyriausybė taip pat gerokai padidins mokesčius tiems kaimo gyventojams, kurie nedalyvauja kare, nes karas brangiai kainuoja. Tačiau baisiausia, kad jei Prancūzijos teritorijoje bus vykdomos karinės operacijos, žemės gali tapti netinkamos žemės ūkiui, o tai reiškia, kad ateis griuvėsiai ir badas.

Būtent tokiomis mintimis ir vadovausis valstietis, o ne „iš viršaus“ propaguojamomis patriotinėmis idėjomis.

6. Kokios buvo pagrindinės vokiečių žaibo karo plano žlugimo Vakaruose priežastys?

Pirmąjį smūgį „žaibiško karo“ planui padarė belgai, kurie aršiai pasipriešino vokiečių kariuomenei ir taip atitolino jų puolimą Prancūzijoje. Tačiau pagrindinė vokiečių žaibo karo plano žlugimo priežastis buvo rytinio fronto atidarymas. 1914 m. rugpjūtį, nepaisant nepilnos įrangos, dvi Rusijos armijos, vadovaujamos generolų P. K. Rennenkampfo ir A. V. Samsonovo, buvo išmestos į puolimą Rytų Prūsijoje (čia netrukus žlugo), o kariai, vadovaujami generolo N. I. rugsėjį - Galicijoje. (kur jie sudavė rimtą smūgį Austrijos kariuomenei). Puolimas Rusijos kariuomenei kainavo didelių nuostolių. Tačiau, kad jį sustabdytų, Vokietija perkėlė kelis korpusus iš Prancūzijos į Rytų frontą. Tai leido prancūzų vadovybei surinkti pajėgas ir atremti vokiečių puolimą sunkiame mūšyje prie Marnos upės 1914 m. rugsėjį (mūšyje dalyvavo daugiau nei 1,5 mln. žmonių, abiejų pusių nuostoliai siekė beveik 600 tūkst. žuvusių ir sužeistų). .

Taigi planas greitai nugalėti Prancūziją žlugo.

7. Apibūdinkite Rytų fronto vaidmenį karo Europoje metu. * Ar sutinkate su atskirų istorikų nuomone, kad jis atliko pagalbinį vaidmenį Vakarų fronto atžvilgiu?

Rytų fronto vaidmuo Pirmajame pasauliniame kare buvo itin reikšmingas. Rusijos kariuomenės pasirodymas ištraukė dalį Vokietijos ir Austrijos armijų pajėgų iš Prancūzijos ir privertė Trigubo aljanso šalis kovoti 2 frontais. Ateityje Rusijos kariuomenė ne kartą „gelbėjo“ ir padėjo Vakarų frontui (pavyzdžiui, Brusilovskio proveržis 1916 m., kai Prancūzija ir Anglija pradėjo didžiulį puolimą).

Nesutinku su istorikų nuomone apie pagalbinį Rytų fronto vaidmenį Vakarų atžvilgiu. Rimti karo veiksmai vyko tiek Rytuose, tiek Vakaruose, o abiejų krypčių svarba buvo vienoda Trigubo aljanso šalims.

Vykstant karo veiksmams Rytų fronte išsiskiria keturios kampanijos.

1914 m. kampanija Rusija pradėjo sėkmingą puolimą Rytų Prūsijoje. Vokietija buvo priversta perkelti dalį kariuomenės iš Vakarų fronto, o tai leido mūsų sąjungininkams laimėti mūšį prie Marnos upės ir užkirsti kelią Paryžiaus žlugimui. Sustiprinti vokiečių daliniai padarė sunkų pralaimėjimą 1-ajai ir 2-ajai rusų armijai Rytų Prūsijoje. Pietvakarių fronte Rusijos kariuomenė sumušė Austrijos-Vengrijos kariuomenę ir užėmė visą Galiciją.

1915 m. kampanija Vakarų fronte vyko pozicinė kova. Pavasario-vasaros Vokietijos puolimas Rytų fronte baigėsi Rusijos pralaimėjimu. Ji neteko Lenkijos, dalies Baltijos valstybių, Vakarų Baltarusijos ir Ukrainos. Tačiau Vokietijai nepavyko išvesti Rusijos iš karo.

1916 m. kampanija Vokietija vėl padavė pagrindinį smūgį Prancūzijai. 1916 metų vasarį prie Verdūno tvirtovės vyko įnirtingi mūšiai. Siekdama padėti sąjungininkams, Rusija pradėjo puolimą Pietvakarių fronte. Generolo A. A. armija. Brusilova prasiveržė per frontą ir nugalėjo Austrijos-Vengrijos kariuomenę. Vokietija vėl buvo priversta perkelti savo dalinius iš Vakarų fronto, kad išgelbėtų Austriją-Vengriją. Rusijos puolimas padėjo Verduno gynėjams. 1916 m. Vokietija prarado strateginę iniciatyvą.

1917 m. kampanija Vasario revoliucija neprivedė prie Rusijos pasitraukimo iš karo. Dvi karinės operacijos Galicijoje ir Baltarusijoje baigėsi nesėkmingai. Vokiečių kariuomenė užėmė Rygos miestą. Rusijos kariuomenė buvo demoralizuota. Šalis reikalavo karo pabaigos. Spalį į valdžią atėjo bolševikai. Sovietų Rusija pasitraukė iš Pirmojo pasaulinio karo, 1918 m. kovą pasirašydama Brest-Litovsko sutartį su Vokietija ir jos sąjungininkais.

8. Palyginkite situaciją kariaujančių šalių užnugaryje karo pradžioje ir baigiamajame etape. Kokie buvo pokyčiai? Kokios buvo pasekmės?

Karo pradžioje nemažą dalį į karą įstojusių šalių gyventojų užvaldė nacionalistinės nuotaikos. Jaunimas mielai mobilizavosi į kariuomenę, civiliai dalyvavo daugybėje demonstracijų, remiančių karą. Darbininkų ir socialistinio judėjimo lyderiai Vokietijoje, Austrijoje-Vengrijoje, Prancūzijoje savo šalyse iškėlė „pilietinės taikos“ šūkius ir balsavo už karo paskolas.

Tačiau kuo ilgiau karas tęsėsi, tuo daugiau iš kariaujančių šalių buvo reikalaujama sutelkti žmogiškuosius ir materialinius išteklius. Žmonių gyvenimas gale buvo kuriamas pagal karo meto įstatymus. Įmonėse pailgintas darbo laikas. Buvo taikomi apribojimai rengti susirinkimus, mitingus, streikus. Laikraščiai buvo cenzūruojami. Valstybė sustiprino ne tik politinę visuomenės kontrolę. Karo metais jos reguliavimo vaidmuo ekonomikoje pastebimai išaugo. Valstybinės institucijos skirstydavo karinius užsakymus ir žaliavas, sutvarkydavo pagamintą karinę produkciją. Jie sudarė aljansą su didžiausiomis pramonės ir finansų monopolijomis.

Pasikeitė ir kasdienis žmonių gyvenimas. Jaunų, stiprių vyrų, išėjusių kovoti, darbas krito ant senų vyrų, moterų ir paauglių pečių. Jie dirbo karinėse gamyklose nepamatuojamai sunkesnėmis nei anksčiau sąlygomis.

Daugumoje kariaujančių šalių buvo įvesta griežtai normuoto maisto ir būtiniausių prekių paskirstymo kortelėmis sistema. Tuo pačiu metu normos, palyginti su prieškariniu vartojimo lygiu, buvo sumažintos du tris kartus. Įsigyti normą viršijančių produktų buvo galima tik „juodojoje rinkoje“ už pasakiškus pinigus. Tai galėjo sau leisti tik pramonininkai ir spekuliantai, praturtėję iš karinių atsargų. Dauguma gyventojų badavo. Žmonės kentėjo ir dėl degalų trūkumo. Paryžiuje buvo atvejų, kai žmonės mirė nuo šalčio. Karo užsitęsimas lėmė vis labiau pablogėjusią padėtį užnugėje.

9. Apibūdinkite karybos formas ir būdus 1914 - 1918 m. Išreikškite ir pagrįskite savo požiūrį į juos.

Nauja 1914–1918 m. karo eigoje buvo:

1. dalyvavimas masinių armijų kare, aprūpintas įvairia karine technika, prisidėjęs prie kovos, operacijų rengimo ir vykdymo metodų kūrimo ir tobulinimo; karinės operacijos pradėjo vystytis didelėje teritorijoje ir karo eigoje išsiskirstė į keletą atskirų mūšių, kautynių ir manevrų, kuriuos vienijo intencijos ir tikslo vienybė.

2. Naujų technologijų atsiradimas lėmė taktikos pokyčius, pirmiausia kovinių formacijų formas. Tankius šaudymo taikinius pakeitė grupinės kariuomenės rikiuotės. Artilerijos tankumas smarkiai išaugo. Ji pradėjo remti pėstininkų puolimą ugnies užtvara. Aviacija ir cheminiai ginklai buvo plačiai naudojami gynybai slopinti. Pagrindinė puolamosios kovos taktikos problema buvo būtinybė užtikrinti glaudų visų mūšyje dalyvaujančių pajėgų ir priemonių sąveiką.

3. Gynybos tobulinimas pasireiškė jos gylio didinimu, kuriant pozicijų ir gynybinių zonų sistemą. Juostų viduje ėmė ryškėti pasipriešinimo mazgai ir ribinės pozicijos, atsirado gelžbetoninės ir metalinės gynybinės konstrukcijos.

4. Karo metu buvo sukurti ir pradėti naudoti nauji artilerijos įrangos modeliai, daugiausia sunkieji ginklai. Aviacijos ir tankų panaudojimas paskatino sukurti priešlėktuvinę ir prieštankinę artileriją. Viena iš pagrindinių kovos priemonių, atsiradusių per pasaulinį karą, buvo tankai. Jie sujungė šarvų apsaugą, ugnies jėgą ir gana didelį mobilumą. Karo metu tankų skaičius smarkiai išaugo, o jų kovinės galimybės išaugo.

5. Nuodingų agentų, taip pat tankų panaudojimas buvo vienas iš bandymų rasti priemonių, padedančių prasibrauti per pozicinį frontą. Karo metu buvo tobulinami patys nuodingi agentai ir jų kovinio panaudojimo būdai – nuo ​​primityvaus dujų paleidimo iš cilindrų iki apšaudymo iš specialių dujų paleidimo įrenginių, minosvaidžių ir artilerijos.

Taigi Pirmojo pasaulinio karo metais įvyko reikšmingų karybos formų ir metodų pasikeitimų. Jie tapo žiauresni ir nežmoniškesni, nukreipti į masinį žmonių naikinimą.

10. Kaip manote, koks buvo įvykių frontuose ir užnugaryje santykis? Pateikite pavyzdžių.

Tarp įvykių fronte ir gale buvo tiesioginis ryšys. Kuo ilgiau tęsėsi karas, tuo labiau augo civilių gyventojų nepasitenkinimas. Okupuotose teritorijose civiliai gyventojai buvo apiplėšiami ir smurtaujami. Gale ir žmonės, ir mašinos dirbo dėl nusidėvėjimo. Materialinės ir dvasinės tautų jėgos buvo išeikvotos.

Dėl naujų pralaimėjimų frontuose tarp šalių civilių gyventojų kilo neramumai ir nepasitenkinimas. Pavyzdžiui, karui užsitęsus, 1915–1915 m. suaktyvėjo darbininkų streikų kova. Vis dažniau ėmė skambėti antikariniai šūkiai. Kovos su imperialistiniu karu idėjas iškėlė revoliuciniai socialdemokratai Rusijoje ir Vokietijoje. 1916 m. gegužės 1 d., per demonstraciją Berlyne, kairiųjų socialdemokratų lyderis Karlas Liebknechtas ragino: „Im karu!“, „Nu vyriausybe!“. Rusijoje dėl vokiečių kariuomenės puolimo 1917 m. susidarė sprogi situacija. Čia reikalas neapsiribojo streikų augimu. 1917 m. vasario revoliucija nuvertė autokratiją. Laikinoji vyriausybė ketino tęsti karą „iki karčios pabaigos“.

11. Paaiškinkite Rusijos pasitraukimo iš pasaulinio karo pasekmes.

Rusija iš Pirmojo pasaulinio karo pasitraukė po Brest-Litovsko sutarties tarp sovietų vyriausybės ir Vokietijos sudarymo. Dėl to didžiulės teritorijos Baltijos šalyse, Baltarusijoje, Ukrainoje ir Kaukaze liko Vokietijos kariuomenės kontrolėje. Be to, Antantės šalys Brest-Litovsko sutartį vadino atskira ir laikė Rusiją išdaviku, nes iš tikrųjų visi veiksmai buvo pradėti vykdyti tik Vakarų fronte.

12. Kaip atsakytumėte į klausimą: kas ir kodėl laimėjo Pirmąjį pasaulinį karą?

Formaliai karo metu Antantės šalys laimėjo, o Trigubo aljanso šalys pralaimėjo. Tačiau man atrodo, kad JAV tapo tikruoju karo nugalėtoju. JAV, vadovaudamosi Monroe doktrina, kuri reiškė nesikišimą į žemyninės Europos reikalus, vis dėlto nusprendė dalyvauti Pirmajame pasauliniame kare 1917 m. Būtent JAV įsikišimas ir JAV prezidento Woodrowo Wilsono „keturiolika taškų“ tapo „paskutine vinimi“ į Vokietijos vilčių dėl teigiamos pasaulinės konfrontacijos baigties „karstą“. Ir to priežastis buvo JAV karinė galia, nepanaudoti ištekliai, taip pat laiku surengtas smūgis, leidęs JAV atsistoti į lygias į šalis, kurios kariauja nuo 1914 m.

Taip pat pažymėtina, kad karo eigoje JAV ne kartą išdavė paskolas Antantės šalims, dėl ko Prancūzija ir Anglija tapo skolininkėmis JAV.

1914 m. 38 valstybės buvo įtrauktos į kovą dėl pasaulio padalijimo. Norint suprasti Pirmojo pasaulinio karo priežastis, reikia pažvelgti į politinę situaciją, kuri susiklostė per pastaruosius du ar tris dešimtmečius iki šių baisių įvykių pradžios.

Trumpai apie Pirmojo pasaulinio karo prielaidas

Po pergalės Austrijos-Prūsijos kare Vokietijos imperija ėmė spartesniu tempu didinti savo ekonominį ir karinį potencialą. Vokietija neturėjo savo kolonijų, panašių į Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos kolonijines teritorijas, kurios pastūmėjo Berlyną į ginkluotą konfliktą su šiomis valstybėmis dėl Afrikos ir Amerikos žemių.

Savo ruožtu Rusijos imperijoje įvyko eilė pokyčių ir reformų. Stolypinas ir Witte pertvarkė Rusiją, buvo aktyvi Sibiro ir Tolimųjų Rytų gyvenvietė. Prasidėjęs Rusijos ir Japonijos karas parodė visas karinio-pramoninio komplekso ir kariuomenės organizavimo silpnybes, o po to kilusi revoliucija labai pakeitė politinių jėgų išsidėstymą šalyje. Be to, vyko intensyvūs socialiniai ir ekonominiai pokyčiai.

Habsburgų „kratinio imperija“ išliko nuolatiniu nestabilumo židiniu. Austrijoje-Vengrijoje karts nuo karto kilo įvairūs sukilimai nacionaliniu pagrindu.

Artimieji Rytai buvo Gordijaus mazgas visoms pasaulio galioms. Osmanų imperija pamažu žlugo ir kiekviena šalis išsikėlė sau užduotį iš savo teritorijų išplėšti skanų kąsnelį. Pavyzdžiui, Rusija su savo tikslais ir planais užsibrėžė Bosforo ir Dardanelų sąsiaurio kontrolę, taip pat Anatolijos, kurioje gyveno krikščionys armėnai, aneksiją.

TOP 5 straipsniaikurie skaitė kartu su tuo

Ryžiai. 1. Pasaulio žemėlapis iki 1914 m.

Karas virė. Balkanai buvo parako statinė, kuri anksčiau ar vėliau turėjo sprogti visoje Europoje.

28-asis JAV prezidentas, prasidėjus karui, pasakė: „Visi ieško ir neranda priežasties, kodėl prasidėjo karas. Jų paieškos veltui, šios priežasties jie neras. Karas neprasidėjo dėl vienos priežasties, karas prasidėjo dėl visų priežasčių iš karto.

Ryžiai. 2. Trigubo aljanso ir Antantės žemėlapis.

Pirmojo pasaulinio karo priežastys

Iki 1914 metų Europoje susiformavo 2 kariniai-politiniai blokai. Panagrinėkime juos taškas po taško.

• Antantė . Tai apėmė Rusijos imperiją, Didžiąją Britaniją ir Prancūziją. Susikūrė 1907 m.
• Trigubas aljansas . Jį apėmė Vokietija, Austrija-Vengrija, Italija.

Pristatę visus dalyvius, apsvarstykite kilusias artėjančio pasaulinio karo priežastis. Jie pateikiami toliau esančioje lentelėje.

valstybė	Dalyvavimo priežastis
Britų imperija	Neatleido Vokietijai, kad ji rėmė būrus anglų ir būrų kare Surengė nepaskelbtą prekybinį ir ekonominį karą prieš Vokietiją Buvo nepatenkintas Vokietijos įsiskverbimu į Rytų ir Pietvakarių Afriką
Prancūzija	Revanšistinės nuotaikos po Vokietijos pralaimėjimo 1870 m. kare Tvirtino Lotaringija ir Elzasas Patyrė nuostolių prekyboje, prarado konkurenciją vokiškoms prekėms
Rusijos imperija	Teigė Juodosios jūros sąsiaurį Geležinkelio Berlynas–Bagdadas statybą ji vertino kaip nedraugišką Berlyno veiksmą Reikalavo išskirtinės slavų tautų globos
Serbija	Bandė įtvirtinti savo suverenitetą
Bulgarija	Stengėsi įsitvirtinti Balkanuose
Austrija-Vengrija	Siekė padidinti savo įtaką Balkanuose Norėjo pasilikti Bosniją ir Hercegoviną
Vokietija	Siekė politinio dominavimo Europoje Svajojo gauti koloniją Priešinosi Rusijai slavų apsaugos klausimais
Osmanų imperija	Svajojo atgauti per Balkanų karus prarastas teritorijas Stengėsi išsaugoti tautos vienybę

Be minėtų dalykų, buvo vadinamasis „lenkų klausimas“. Rusija vykdė lenkų gyventojų rusifikavimo politiką. Lenkai savo ruožtu siekė išsikovoti nepriklausomybę nuo Rusijos ir suvienyti lenkų žemes.

Nepaisant visų minėtų priežasčių, pagrindinė priežastis išlieka pasaulio žemėlapio perskirstymui. Didžioji Britanija ir Prancūzija nenorėjo dalytis užgrobtomis kolonijomis, o Vokietija ir jos sąjungininkės siekė šias kolonijas gauti sau.

XX amžiuje pasaulis pasikeitė. Vyriausybių noras pradėti karą tikintis gauti naudos iš užkariavimų imtas laikyti giliausiu politinio mąstymo kliedesiu. Žmonija sutiko, kad „pelningų“ karų era baigėsi. Pasaulio ekonomika susiejo šalis tūkstančiais gijų, kurių nutrūkimas atneš laimėtojui ne mažiau nuostolių nei nugalėtiesiems. Iš pažiūros akivaizdūs dalykai, tapę savotišku XX amžiaus simboliu – kita humanitariniu aspektu žmonijos evoliucijos atšaka, šiandien XXI amžiuje netikėtai pripažįstami klaidingais. Po dviejų didžiausių XX amžiaus tragedijų, dviejų kruvinų karų ir po jų sekusių ginklavimosi varžybų, kurios vos neprivedė prie dar destruktyvesnio branduolinio karo, žmonija vėl nusprendė, kad konfrontacija jėga yra tinkamas argumentas praktiniuose reikaluose.
Kaip prasidėjo pasaulinių karų amžius? Kokios yra kariaujančių jėgų priežastys, kaltininkai ir tikrieji motyvai?

Priežastyspirmasis pasaulinis karas

1914 m. liepos mėnesio krizė, išprovokavusi Pirmojo pasaulinio karo pradžią, yra vienas iš tų retų istorinių įvykių, kurie stebėtinai labai kruopščiai ir iki galo dokumentuojami istorijos metraščiuose.
Tuo pačiu metu pagrindiniai tos Europos dramos įvykių veikėjai sunkiai įvardijo jos priežastis.
1914 m. rugpjūčio mėn., netrukus po to, kai Vokietija įsitraukė į karą, įsimintinas pokalbis įvyko tarp buvusio Vokietijos kanclerio Bernhardo von Bülow ir jo įpėdinio Theobaldo von Bethmanno-Hollwego. Tada Bulow paklausė: „Kaip tai atsitiko? Ir sulaukė atgrasaus atsakymo: „O, jei aš žinočiau!
Šiandien tiek istorikai, tiek paprasti istorijai neabejingi žmonės išlaiko tam tikrą giliausio nesusipratimo ir absurdo jausmą iš visų įvykių, panardinusių Europą į ketverius metus trukusį naikinimo karo košmarą.
Nė viena iš šalių, kurios sukėlė konfliktą, iš esmės neturėjo jokios pagrįstos priežasties kariauti. JAV prezidentas Woodrow Wilsonas savo amžininkų suglumimą apibendrino tokiais žodžiais: „Visi ieško ir neranda priežasties, kodėl prasidėjo karas. Jų pastangos yra bergždžios, jie neras priežasties. Karas neprasidėjo dėl vienos priežasties, karas prasidėjo dėl visų priežasčių iš karto.
Tačiau net ir ši formuluotė vargu ar teisinga. Šią mintį geriau išreiškė rusų filosofas L.P. Karsavinas, sakęs, kad pati Pirmojo pasaulinio karo, kaip ir bet kurio kito istorinio įvykio, priežastingumo problemos formuluotė iš esmės yra nemoksliška (Istorijos filosofija, 1923). Istoriniai tyrimai turi būti nukreipti ne į tikrąsias ar įsivaizduojamas reiškinio šaknis, kurios ir taip niekada negali būti ištirtos visumos, o tirti įvykių tėkmę jų visumoje.

Pirmojo pasaulinio karo pradžios ekonominės priežastys

Nepaisant beveik šimtmetį trukusių pastangų, istorikams nepavyko nustatyti objektyvių ekonominių ar politinių Antrojo pasaulinio karo priežasčių.
Ekonominė konkurencija tarp Anglijos ir Vokietijos (ir kiek mažesniu mastu kitų didžiųjų Europos valstybių) buvo akivaizdi dar gerokai iki 1914 m. rugpjūčio mėn. Pagal visuotinai priimtą nuomonę, kuri buvo pagrįsta doktrina apie karinių konfliktų neišvengiamumą kapitalizmo sąlygomis, gerai. sukūrė Markso pasekėjai, dėl visko kalta imperialistinė konkurencija. Nebuvo laikraščio, kuris savo puslapiuose nebūtų paskelbęs bent vieno išsamaus straipsnio, kuriame būtų aiškiai įrodyta, kad Anglija niekada neleis didinti Vokietijos ekonominės galios ir laivyno. Skaitytoją įkvėpė tai, kad anksčiau ar vėliau ekonominiai prieštaravimai tarp pirmaujančių imperialistinių šalių turėjo susprogdinti pasaulį.
Tuo tarpu nei Anglija, nei Vokietija niekada nekėlė sau tikslo sumenkinti konkurento ekonominę gerovę karo pagalba. Prancūzija ir Rusija buvo laikomos karinėmis Vokietijos priešėmis: bet nuo pirmos vokiečiams kilo teritorinis ginčas (Elzasas-Lotaringija), o nuo antrosios juos ginčijosi geopolitiniai prieštaravimai.
Be to, jei laikytumėmės „ekonominiu“ požiūriu į Pirmojo pasaulinio karo kilmę, tai Anglija ir Vokietija turėjo ne kariauti tarpusavyje, o kuo greičiau kartu veikti prieš Jungtines Amerikos Valstijas, kurių augimas pramonė metė iššūkį ir Didžiosios Britanijos, ir Vokietijos ekonomikai. Tačiau niekas Europoje nematė JAV kaip galimo priešo. Todėl ekonominiai konkurentai jokiu būdu nėra pasmerkti kariauti tarpusavyje, net jei kalbame apie lyderystę pasaulyje.
Lygiai taip pat aštriausi prieštaravimai kolonijinio pasaulio padalijimo sferoje Anglijoje kilo ne su Vokietija, o su Prancūzija, sukūrusia antrąją pagal dydį kolonijinę imperiją, ir su Rusija, kuri konfliktavo su britų interesais. beveik išilgai visos pietinės sienos. Nepaisant to, Anglija, Prancūzija ir Rusija atsidūrė toje pačioje karinėje stovykloje.
Karo kurstytojų vaidmuo tradiciškai buvo priskiriamas ginklų įmonėms ir su jomis susijusiems bankiniams interesams. Tačiau per pastaruosius šimtą metų tyrėjams nepavyko rasti tų magnatų ir pramonės bei finansų korporacijų, kurios būtų gyvybiškai suinteresuotos, kad prasidėtų pasaulinis karas, tai yra, kurios savo verslo interesus sietų tik su karo meto pelnu ir, dar svarbiau, turėtų tokį politinį svorį, kad galėtų diktuoti savo valią vyriausybėms. Be to, kai kurie pagrindiniai karinio-pramoninio komplekso atstovai, prasidėjus karui, turėjo užleisti savo monopolines pozicijas ginklų rinkoje. Čia yra būdinga istorija, kurią pasakoja Louis Renault, vienas iniciatyviausių ir sėkmingiausių prancūzų pramonininkų, garsaus automobilių prekės ženklo tėvas. Pačioje karo pradžioje, rugpjūčio 8 ar 9 d., jį iškvietė karo ministras. Kai „Renault“ atidarė savo biuro duris, jis žingsniavo iš kampo į kampą, atrodydamas nepaprastai nusiminęs, be galo kartodamas: „Mums reikia apvalkalų, reikia apvalkalų“. Vieno iš dalyvaujančių generolų paklaustas, ar gali gaminti sviedinius, „Renault“ atsakė, kad nežino, nes niekada jų nematė. Tačiau netrukus jis organizavo ir pradėjo sviedinių gamybą, po kurios valstybės arsenalas ir ginklų koncernas „Schneider-Creusot“ prarado monopolį.
Žodžiu, jei karo eigoje buvo rasta verslininkų, kurie ėmė iš karinių užsakymų išgauti superpelną, tai jokiu būdu nereiškia, kad jie yra atsakingi už jo atsiradimą – tam nėra absoliučiai jokių įrodymų.

Politinės karo priežastys

Pirmojo pasaulinio karo politinių priežasčių paieškos taip pat neduoda objektyvių rezultatų. Dauguma istorikų sutinka, kad neįmanoma išskirti šalies ar šalių grupės, kuri užsibrėžė tikslą įtvirtinti savo viršenybę per karą ir planavo vykdyti teritorinius užkariavimus. Tiesą sakant, visi kariniai planai neturėjo iš anksto suformuoto strateginio vektoriaus, greičiau situacija vystėsi greitai. Europos valstybių teritorinės pretenzijos viena kitai buvo nereikšmingos, palyginti su materialine totalinio karo žala; kolonijiniai ginčai buvo sprendžiami džentelmeniškais susitarimais. Žinoma, kiekvienoje didžiojoje Europos šalyje buvo pasaulinio ar regioninio dominavimo šalininkų grupių. Tačiau jų teiginiai dažniausiai buvo išreikšti nuotaikų ir politiškai nesusiformavusių idėjų lygmeniu. Kaip apgailestavo vienas vokiečių rašytojas 1912 m., „Pagrindinė priežastis, kodėl mūsų padėtis kartais sukuria abejotiną, net nemalonią įspūdį, žiūrint iš už Vokietijos ribų, yra sunkumas pateikti kokį nors suprantamą tikrąjį tikslą, reikalingą Vokietijos įgyvendinimui. idėja“.
Būsimas karinis susirėmimas gali būti laikomas neišvengiamu ir netgi pageidautinu vyriausybės sluoksniuose; tačiau niekas nenorėjo atrodyti kaip agresorė. Jie ruošėsi karui ir kartu iš visų jėgų stengėsi jį vilkinti arba visai jo išvengti. Pagrindinės priešingos karinės sąjungos ir koalicijos XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. buvo sudarytos ne siekiant vykdyti agresyvią politiką, o tikintis, kad jie atgrasys priešingą pusę. Asmenys iš Austrijos imperatoriaus ir Vokietijos kaizerio aplinkos ėmėsi tiesioginio karo kurso – ir tik kelios savaitės iki karo pradžios.
Kaip gerai pastebėjo Vilhelmas II, prieškario dešimtmečiais Europos pasaulis priminė sergančią širdį: „jis gali gyventi ir gyventi sau, net ir labai ilgai. Ir su ta pačia tikimybe gali mirti bet kurią akimirką – staiga ir netikėtai.

Europos šovinizmas kaip karo pradžios priežastis. Nacionalinis veiksnys

Pirmąjį pasaulinį karą lėmė ne ta ar kita priežastis ar jų visuma, o ilga įvykių ir veiksmų grandinė, kurią sujungė jokiu būdu ne besąlyginis ryšys. Ir viskas, ką galime padaryti, tai surūšiuoti juos kaip rožinį, ant kurio suverti įvairaus dydžio ir nominalo grūdeliai.
Politikai ilgalaikės Europos taikos pagrindą įžvelgė viename ar kitame keturių didžiųjų valstybių – Vokietijos, Anglijos, Prancūzijos ir Rusijos – derinyje. Akivaizdu, kad veiksmingiausia priemonė išlaikyti pusiausvyrą būtų anglų ir vokiečių aljansas arba trijų žemyninių valstybių aljansas. Tačiau šiems susitarimams kliudė neperžengiama siena, nacionalizmas, jau pagardintas nemaža naujausio mokslinio kliedesio – rasizmo.
Anglija, vienintelė Europos šalis, kuri puoselėjo rasistinę ideologiją, remdamasi savo politine kultūra, labiausiai nukentėjo nuo nacionalinio pasipūtimo. Per daug britų kolonijinės administracijos įsakymų ir aktų turėjo visus rasinės segregacijos ir genocido požymius.
Nacionalinio pranašumo prieš kitas tautas idėja Anglijos švietimo įstaigose buvo pristatyta kaip nekintantis būties dėsnis. Didžiausias rasių teoretikas XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Hjustonas Stewartas Chamberlainas, admirolo sūnus ir feldmaršalo sero Neville'io Chamberlaino sūnėnas, prisiminė: „Šį pasididžiavimo jausmą įsisavinau nuo ankstyvos vaikystės... Mane mokė... laikyti prancūzus žemesnio lygio žmonėmis, o ne paminėti juos lygiai su britais“. Kitos tautos turėtų pavydėti indams ir airiams, kuriems pasisekė būti britų karūnos pavaldiniais. „Pats Dievas negalėjo įveikti anglo savo pranašumo jausmo“ 3 .
Persikėlęs į Vokietiją, kur tapo Wagnerio žentu, Chamberlainas išleido savo knygą „Devynioliktojo amžiaus pagrindai“ (1899). Žmonijos istoriją jis nagrinėjo iš rasinių pozicijų. Jis nėra buvočia pradininkas, gerokai prieš jį, šiuo klausimu dirbo daugelis jo tautiečių. Tačiau jų paieška Lamanšo sąsiauryje neturėjo autoriteto. Mokslinis Chamberlaino knygos žavesys buvo toks, kad rasinė doktrina nuo šiol buvo besąlygiškai priimta vokiečių profesorių (Chamberlain gerbėjai Anglijoje buvo Winstonas Churchillis ir Bernardas Shaw, pavadinęs jo darbą „tikrai mokslinės istorijos šedevru“).
Pasėti drakono dantys davė gausius ūglius. Išleidus Chamberlaino kūrybą, rasistinė literatūra Vokietijoje ir Austrijoje pateko į populiaraus skaitymo kategoriją (pati „Devynioliktojo amžiaus pagrindai“ per 12 metų išleido 10 pakartotinių spaudinių; iki 1914 m. buvo parduota 100 000 egzempliorių).
Chamberlainas tvirtino, kad vokiečiai išgelbėjo Europą iš „amžinos tamsos“, į kurią ji pasinėrė po Romos imperijos žlugimo. Tai yra pasirinkta meistrų rasė: „Vokiečių įėjimas į pasaulio istoriją dar toli gražu nėra baigtas: vokietis dar turi užvaldyti visą pasaulį“. Romantiką ir kitas Viduržemio jūros tautas jis laikė pusvalandėmis ir „žmonių parodija“. Slavai masiškai nekentė visų, nors rusai labiau nei kiti, matydami juose „naują amžinosios Tamerlano imperijos įsikūnijimą“. Rusų literatūra sukėlė jame pasibjaurėjimo jausmą.
Chamberlainas suformulavo tiesioginį istorinį „kryžiuočių dvasios“ tikslą – kovą su „jankizuotu anglosaksonizmu ir totorių slavija“.
Vokietijoje Chamberlaino idėjos nukrito ant derlingos žemės. Vokiečiai didžiavosi savo nuostabiomis pergalėmis 1866 ir 1870 m., o stulbinantys Vokietijos mokslo, pramonės ir prekybos laimėjimai paskatino saldžias svajones apie kultūrinę teisę valdyti likusį pasaulį.
Kelyje į pasaulinę hegemoniją, žinoma, stovėjo „natūralūs Vokietijos priešai“. Kova su jais buvo suvokiama rasių kovos teorijos rėmuose. Tačiau prancūzai nerimo nebekėlė – jie buvo tiesiog niekinami. Buvo tikima, kad „lotynų tautos peržengė savo raidos zenitą, jos nebegali į viso pasaulio raidą įnešti naujų apvaisinančių elementų“ (Moltke). Iki šiol priešiškumas Anglijai buvo išreiškiamas pabrėžiant Didžiosios Britanijos politikos veidmainiškumą, įsipareigojimą ginti išskirtinai prekybinius interesus. Įprasta vieta vokiečių istorinėje ir publicistinėje literatūroje buvo Anglijos palyginimas su apleista Kartagina, o Vokietija – su kylančia Roma.
Tačiau požiūris į Rusiją buvo paniškas: į mus žiūrėjo su neapykanta ir baime. Rusijos žmonių kultūrinio ir net intelektualinio atsilikimo, žiaurumo ir despotizmo idėja yra giliai įsišaknijusi europiečių protuose. Tuo pat metu vokiečių istorikai visais atžvilgiais aukštino vokiškojo elemento vaidmenį Rusijos istorijoje – nuo ​​liūdnai pagarsėjusių varangiečių iki baltų vokiečių, kurie užtvindė Rusijos biurus, ministerijas, karinius štabus ir universitetus. Bjauriausias tokių pažiūrų atstovas buvo pangermanistas W. Hehnas, kuris savo knygoje Demoribus Ruthenorum (1892) teigė, kad rusai „neturi tradicijų, šaknų, kultūros, kuria galėtų pasikliauti“, „viskas, ką jie turi, yra importuota. iš užsienio"; jie patys nesugeba sujungti du ir du, jų sielos buvo „persmelktos amžių despotizmo“, todėl „be nuostolių žmonijai gali būti išbrauktos iš civilizuotų tautų sąrašo“. Šios siaubingos kvailystės surado žinovų visuose Vokietijos visuomenės sluoksniuose, ir net Reichstago socialdemokratų frakcijos vadovas Augustas Bebelis ne kartą sakė, kad, jei reikės, imsis ginklą ant peties ir pradės karą, kad apsaugoti savo tėvynę nuo rusų despotizmo.
Britai, prancūzai ir rusai sumokėjo vokiečiams ta pačia moneta.
Britų salų gyventojai nuo XIX amžiaus pabaigos. kankino neracionali vokiečių invazijos baimė, kurią kurstė spauda ir mokslinės fantastikos rašytojai, tokie kaip Williamas Le Kieu, kuris šiai temai skyrė du savo romanus – Didysis karas Anglijoje 1897 m. (1894) ir 1910 m. invazija: su visa Londono apgulties istorija (1906). Vokiečių „pavojus“ dar labiau buvo matomas rinkoje, kur jis pasireiškė vokiškų prekių dominavimu, grasindamas pakirsti britų pramonę, prekybą, jūrų transportą.
Prancūzai negalėjo atleisti vokiečiams už pralaimėjimą prie Sedano ir Elzaso bei Lotaringijos aneksiją. Traumuoti šio negirdėto pažeminimo, jie mieliau „niekada apie tai nekalbėjo, o nuolat apie tai galvoja“. 1870 m. katastrofa buvo vertinama kaip atsitiktinis „galų-romėnų barjero“ nusileidimas barbariškam germanizmo puolimui. Ateityje, anot Victoro Hugo, „Prancūzija sieks tik vieno – atstatyti jėgas, kaupti energiją, puoselėti šventą pyktį, ugdyti jaunąją kartą, kad būtų sukurta visos žmonių kariuomenė, nuolat dirbti. , išstudijuokite mūsų priešų metodus ir metodus, kad vėl taptumėte didžiąja Prancūzija 1792 m., Kardo idėjos Prancūzija. Tada vieną dieną ji bus nenugalima. Tada ji grįš Elzasą-Lotaringiją“. Prarastų provincijų aneksija buvo susijusi su Prancūzijos grįžimu į deramą vietą tarp didžiųjų valstybių.
Prancūzų masinėje literatūroje buvo įdiegtas priešo vokiečio įvaizdis. Populiariuose romanuose gyveno daugybė vokiečių šnipų (prancūzų rašytojai netgi rimtai tvirtino, kad iš visų Europos tautų vokiečiai buvo labiausiai linkę į šnipinėjimą). Buvo naudojami stereotipiniai tautinių personažų įvaizdžiai: lotyniškam linksmumui ir laisvės meilei priešinosi barbariškas riebių vokiečių „kiaulių“, apsėstų alaus ir tvarkos, o be to, smirdančios kvapas.
Rusijos visuomenėje „vokiečio“ atžvilgiu tradiciškai vyravo neatsakingas priešiškumas, taip visiškai išreikštas garsiuoju šūksniu: „Niekšai yra vokiečiai! Tačiau pavienius Rusijos mąstytojus, rašytojus, žurnalistus jau pradėjo trikdyti brutalus vokiečių charakterio karingumas. Saltykovas-Ščedrinas knygoje „Užsienis“ pasidalijo įspūdžiais iš kelionės į Vokietiją (1881 m.): Vokiečių „drovumą pakeitė savigarba, politinį išsisukinėjimą – nepagrįstą pretenziją į visuotinį dominavimą, kuklumą – nesėkmingas noras papirkti. užsieniečiai su filistine naujųjų kvartalų prabanga ... “. Pasibjaurėjimą vokiečių militarizmu jis išreiškė tokiais žodžiais: „Berlynas reikalingas ne niekam kitam, tik žmogžudystei“; „Visa šiuolaikinio Berlyno esmė, visa jo pasaulinė reikšmė šiuo metu sutelkta pastate, kuris iškilęs Karališkosios aikštės akyse ir pavadintas: Pagrindinė būstinė...“.
Tuo tarpu Dostojevskis jau apraudojo „europietiškas kapines“: Vokietija yra „tauta, išgyvenusi savo jėgas, mirusi tauta ir be ateities...“, „Prancūzija yra išnykusi tauta ir pasakė viską“, o Anglija „tas pats, kaip ir visur Europoje – aistringas gyvenimo troškimas ir aukščiausios gyvenimo prasmės praradimas.
Anot rašytojo, tarp Rusijos ir Europos atsivėrė neįveikiama susvetimėjimo bedugnė. „Viešpatie, kokie mūsų išankstiniai nusistatymai apie Europą!“ – sušuko jis viename iš savo laiškų užsienyje. Vokiečiai, „tebūnie jie mokslininkai, bet jie baisūs kvailiai! .. Visi vietiniai žmonės raštingi, bet neįtikėtinai neišsilavinę, kvaili, kvaili, turintys žemiausių interesų“. Dostojevskis visa oda jautė „tą nuolatinį, visuotinį, pagrįstą kažkokiu stipriu tiesioginiu ir bjauriu jausmu, Europos priešiškumą mums; jos pasibjaurėjimas mums kaip nuo kažko bjauraus, iš dalies net kažkokia prietaringa jos baimė prieš mus...“. „Europa mūsų nekenčia“; „Europa mus niekina, laiko save nepilnaverčiais, kaip žmones, kaip veislę, o kartais mes jais šlykščiame, išvis šlykščiame, ypač kai metamės ant kaklo broliškais bučiniais“; „Mes jiems nesame europiečiai, trukdome jiems, smirdame. Europiečiai „jokiu būdu negali pripažinti mūsų kaip savų. Turkai, semitai jiems artimesni dvasia nei mes, arijai. Viso to yra viena nepaprasta priežastis: mes atnešame žmonijai idėją, kuri visiškai nėra tokia pati, kaip jie – tai yra priežastis! Visi slavai apskritai „Europa pasiruošusi virti su verdančiu vandeniu, kaip blakių lizdus senų moterų medinėse lovose“; „Europa jau seniai nusprendė padaryti galą Rusijai. Negalime pasislėpti nuo jų graužaties, ir kada nors jie užpuls mus ir suvalgys. O kad nebūtume suvalgyti, Europą turime valgyti patys. Toks yra rusų krikščionių „visos paslaugos žmonijai“.
Po 1879 m. Berlyno kongreso slavofilinėje ir liberalioje spaudoje žiaurūs išpuoliai prieš Vokietiją ir vokiečius tapo kasdienybe. Bismarkas 1888 m. rašė apie „dešimt metų trukusį Rusijos spaudos viešosios nuomonės klastojimą, kuri skaitant dalį gyventojų kūrė ir maitino dirbtinę neapykantą viskam, kas vokiška...“. Vokietijos ambasadorius Sankt Peterburge Lotharas Schweinitzas apgailestavo, kad Rusijos vyriausybė nesugeba susidoroti su savo spaudos antivokiškomis kampanijomis.
Šių kalbų įtakoje rusų antipatija Vokietijai įgavo ryškesnes formas. 1887 m. Aleksandras III pasidalijo su ministrais savo pastebėjimais apie savo pavaldinių antivokiškas nuotaikas: „Anksčiau maniau, kad tai tik Katkovas, o dabar esu įsitikinęs, kad tai visa Rusija“.
Europiečių protus apėmusi paranojiška baimė didžiąja dalimi prisidėjo prie to, kad Europos šalių karinės-politinės sąjungos perėmė nelogiškas konfigūracijas.

Paskaita, abstrakcija. Pirmojo pasaulinio karo pradžios priežastys ir įvykiai – samprata ir rūšys. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Schlieffen planas arba uždarymo durų planas

Schlieffeno planas ir jo politinės pasekmės

1905 metais Vokietijos generalinis štabas, siekdamas atremti rusų ir prancūzų „apsupimą“, parengė gana rimtą strateginį sprendimą, kuris buvo pavadintas Schlieffeno planu (Closing Door Plan).
Šio karo veiksmų eigai labai svarbaus projekto autorius buvo generolas grafas Alfredas von Schlieffenas, paveldimas kariškis, 1891–1906 metais vadovavo Vokietijos generaliniam štabui.

Giliai studijuodamas karo istoriją, nuo mažens jį žavėjo Kanų mūšis (216 m. pr. Kr.), kurį iki pat gyvenimo pabaigos laikė aukščiausiu karo meno pavyzdžiu. Jį sužavėjo Hanibalo plano grožis – didžiulės Romos aikštės dvigubas šonas, dėl kurio buvo beveik visiškai išnaikinti apsupti legionai. Išsamus garsaus mūšio tyrimas paskatino Schlieffeną įsitikinti, kad „puolimas iš šono yra visos karų istorijos esmė“. Iki to momento, kai Schlieffenas tapo generalinio štabo vadovu, vokiečių karinė mintis gyveno feldmaršalo Helmuto fon Moltkės vyresniojo arba didžiojo Moltkės, nuostabių Prūsijos armijos pergalių karuose su Austrija-Vengrija tėvo, įsakymais. (1866) ir Prancūzija (1870-1871). Jo suformuluota karinė doktrina kilo iš to, kad būsimame kare Vokietijai teks susidurti nebe su vienu, o su dviem priešininkais – Prancūzija ir Rusija. Moltke vyresnysis karą dviem frontais laikė pražūtingu Vokietijai, todėl jam vadovaujant Generalinis štabas sutelkė pastangas į sąjungininkų nugalėjimo paeiliui strategijos kūrimą.

Čia svarbiausia nebuvo klaidingai apskaičiuoti pagrindinės puolimo krypties. Kadangi Prancūzija, gyvendama baimės dėl naujo vokiečių puolimo, savo rytinę sieną pavertė nenutrūkstama neįveikiamų tvirtovių grandine, Moltke vyresnysis priėjo prie išvados, kad Vokietija turėtų apsiriboti gynyba vakaruose ir sutelkti pagrindines vokiečių pajėgas. kariuomenė prieš Rusijos imperiją. Tada dar buvo manoma, kad „beribės Rusijos platybės Vokietijai nėra gyvybiškai svarbios“. Todėl buvo planuota nugalėti Rusijos kariuomenę pasienio srityse ir baigti karą užėmus rusišką Lenkijos dalį. Po to, perkėlus kariuomenę į vakarus, buvo galima pradėti puolimo operacijas prieš Prancūziją.
Schlieffenas atsisakė savo legendinio pirmtako doktrinos, pasilikdamas tik Napoleono idėją apie „Vernichtungs-Strategie“ – priešo „naikinimo strategiją“. Skirtingai nei Moltke, kuris numatė, kad būsimas karas gali tęstis ilgus metus ir net dešimtmečius, jis manė, kad riboti Vokietijos finansiniai ištekliai ir didelė Vokietijos ekonomikos priklausomybė nuo žaliavų eksporto neleis jai pradėti užsitęsusio karo. „Bado strategija, – rašė jis, – neįsivaizduojama, kai milijonams ginkluotų žmonių išlaikyti reikia milijardų dolerių. Laiko faktorius tapo lemiamu jo strateginiuose skaičiavimuose. Iki XX amžiaus pradžios. Vokietija turėjo gerai išvystytą modernių geležinkelių tinklą, kurio dėka vos per kelias dienas galėjo sutelkti ir sutelkti kariuomenę tiek rytuose, tiek vakaruose. Geležinkelių svarbą suprato ir Prancūzija, kuri, užsiimdama sustiprinta geležinkelių statyba, sugebėjo sulyginti savo kariuomenės mobilizacijos laiką su vokiečių. Tačiau Rusijoje geležinkelių tinklo tankis vakariniuose ir centriniuose regionuose buvo daug mažesnis nei Vokietijoje ir net Austrijoje-Vengrijoje. Be to, dėl didžiulės Rusijos imperijos mastų Rusijos generalinis štabas buvo priverstas planuoti kariuomenės perkėlimą į kelis kartus didesnį atstumą, nei turėjo įveikti vokiečių kariniai daliniai pagal mobilizacijos įsakymą. Vokiečių generalinio štabo skaičiavimais, visa Rusijos kariuomenės mobilizacija turėjo užtrukti nuo 40 iki 50 dienų. Vadinasi, pirmajame karo etape buvo galima ne nukreipti į Rusijos frontą, o mesti visas smogiamąsias pajėgas prieš Prancūziją.
Schlieffenas laikė, kad frontalinis proveržis per pirmos klasės Prancūzijos tvirtoves yra laiko ir pastangų švaistymas. Sedano kartojimas XX amžiaus pradžioje. nebebuvo įmanoma. Tuo tarpu prancūzų kariuomenę teko sunaikinti vienu galingu smūgiu. O štai Schlieffenas pasiūlė pasinaudoti Kanų patirtimi. „Sunaikinimo mūšis, – rašė jis, – gali būti duotas net ir dabar pagal Hanibalo planą, parengtą neatmenamų laikų. Priešo frontas nėra pagrindinės atakos objektas. Esminis dalykas yra ne pagrindinių jėgų ir rezervų sutelkimas prieš priešo frontą, o spaudimas flanguose. Flango puolimas turi būti nukreiptas ne tik į vieną kraštutinį fronto tašką, bet turi apimti visą priešo dispozicijos gylį. Sunaikinimas baigtas tik užpuolus priešo užnugarį.

Jo sumanytas planas nebuvo akla Kanų mūšio schemos kopija. Schlieffenas norėjo apsupti prancūzus, bet ne dvigubu gaubimu, o galingu vieno dešiniojo vokiečių kariuomenės flango prasiveržimu. Norėdami tai padaryti, jis maksimaliai susilpnino kariuomenės liniją kairiajame flange, besitęsiančią palei Vokietijos ir Prancūzijos sieną, kurios apsaugai buvo skirtos tik 8 divizijos, ir sutelkė 53 divizijų smūginį kumštį prieš Belgiją ir Liuksemburgą. Šių šalių gale nebuvo neįveikiamos prancūziškų tvirtovių grandinės. Vienintelė tvirtovė pakeliui į dešinįjį Vokietijos kariuomenės flangą buvo „amžinas“ Belgijos neutralumas, kurį 1839 metais garantavo Anglija, Prancūzija, Rusija, Austrija-Vengrija ir pati Vokietija (tuomet dar Prūsija). Schlieffenas pažvelgė į šį klausimą grynai kariniu požiūriu, neatsižvelgdamas į politinius sumetimus. Neutralus Belgijos statusas jo akimis neturėjo jokios įtakos. Pagal jo planą, prasidėjus karui, pagrindinės Vokietijos kariuomenės pajėgos turėjo nedelsiant įsiveržti į Liuksemburgą ir Belgiją, praeiti pro jas, o po to, atlikusios manevrą plačiu lanku, apgaubti Paryžių iš pietvakarių ir paspausti prancūzų kariai į kairįjį vokiečių kariuomenės sparną.
Jei pergalingo vokiečių įsibrovimo sparno žygio metu prancūzų kariuomenė iš visų jėgų veržtųsi į susilpnėjusį kairįjį vokiečių flangą, tuomet pasirodytų besisukančių durų efektas: kuo stipriau stumsite tokias duris į priekį, skaudžiau trenkia į nugarą ir pakaušį. Vokiečių dešinysis flangas, eidamas per priešo užnugarį, sunaikintų prancūzų kariuomenę Elzaso ir Lotaringijos laukuose.
Visa operacija prieš Prancūziją yra grandiozinė „XX amžiaus Kanai“. - buvo skaičiuojamas grynai vokišku punktualumu, tiesiogine prasme pagal valandas. Prancūzijos kariuomenės apsupimui ir pralaimėjimui buvo skirtos lygiai šešios savaitės. Po to reikėjo vokiečių korpusą perkelti į rytus.
Schlieffenas tyčia paaukojo Rytų Prūsiją pradiniame karo etape. Ten dislokuotos 10 vokiečių divizijų neatlaikė rusų „garo volo“ spaudimo, kuris, kaip ir tikėtasi, pradės judėti praėjus keturioms penkioms savaitėms nuo mobilizacijos pradžios.
Čia svarbu pažymėti, kad Vokietijos kancleris Bethmannas-Hollwegas net uždraudė sodinti ilgaamžes guobas savo Hohenfino dvare Brandenburge: neverta vargti, rusai dvarą vis tiek gaus.
Didžiausią Rusijos armijos konfrontacijos naštą tektų nešti 30 austrų divizijų, dislokuotų Galicijoje ir pietiniuose Rusijos Lenkijos regionuose. Tačiau praėjus savaitei po pergalės prieš Prancūziją, pusė milijono vokiečių karių, atvykusių iš vakarų fronto, turėjo sutriuškinti Rusijos valdžią ir užbaigti karą žemyne ​​– praėjus aštuonioms-dešimčiai savaičių nuo jo pradžios.
„Schlieffen plano“ veiksmingumas visiškai priklausė nuo to, kaip kiekviena divizija, kiekvienas pulkas ir batalionas tiksliai įgyvendins jiems parengtą dislokavimo ir koncentracijos grafiką. Bet koks delsimas grasino prarasti visą bylą. O Schlieffenas su maniakiška aistra įsitraukė į savo plano detalizavimą, stengdamasis numatyti bet kokias aplinkybes. Kartais jis darydavo pamišėlio įspūdį. Kartą, per apžiūros kelionę po būstinę Rytų Prūsijoje, Schlieffeno adjutantas atkreipė savo viršininko dėmesį į vaizdingą tolumoje matomą Pregelio upės vaizdą. Generolas, trumpai žvilgtelėjęs į pareigūno nurodytą pusę, sumurmėjo: „Nedidelė kliūtis“. Kalbėta, kad prieš mirtį, įvykusią 1912 m., jis siaubingai jaudinosi dėl savo atžalos likimo. Paskutiniai jo žodžiai mirties patale buvo: „Nesilpinkite dešiniojo šono“.
Vėliau paaiškėjo, kad „Schlieffen planas“ neturėjo didelių trūkumų. Tai apėmė Belgijos neutralumo nepaisymą, kuris pastūmėjo Angliją į Vokietijos priešininkų stovyklą, ir Anglijos dalyvavimo žemės kare masto neįvertinimą. Nepaisant to, karinė Šliefeno doktrina, tapusi Generalinio štabo šventove, padarė galingą psichologinį poveikį visai Vokietijos politikų ir kariškių kartai. Ji atnešė jiems išsivadavimą iš baimės „apsupti“ ir karo dviem frontais. Vilhelmas ir jo aplinka tvirtai išmoko: dešimt savaičių energingų pastangų – ir visi priešai bus nugalėti.

Paskaita, abstrakcija. Schlieffen planas arba uždarymo durų planas – koncepcija ir tipai. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Agadyro krizė Maroke, Balkanų blokas ir ginklavimosi varžybos

Agadiro krizė Maroke

Karaliaus Edvardo VII mirtis, įvykusi 1910 m. gegužę, trumpam subūrė visus monarchinius Europos teismus. Šiek tiek paguodos įtempti didžiųjų valstybių santykiai.
1910 metais Europoje tvyrojusi pasitenkinusi nuotaika paskatino vienuoliktojo enciklopedijos britanikos leidimo autorius pranešti savo skaitytojams, kad „greitai nacionaliniai skirtumai išliks tik švietimo ir ekonomikos srityje“.
Tarsi pasityčiojus iš šių žodžių, kitais metais įsiplieskė viena opiausių Vokietijos ir Antantės santykių krizių.
1911 metų pavasarį Maroke kilo sukilimas. Prancūzijos vyriausybė, pretekstu ginti savo piliečius, išsiuntė kariuomenę į Sultonato sostinę Feso miestą. Tiesą sakant, tai reiškė, kad Prancūzija įgijo naują koloniją. Vokietijos atstovybė Maroke apsiribojo dviem įmonėmis, veikiančiomis Maroke Agadiras ir Mogadoras (vakarinėje pakrantėje). Išpūsti konfliktą, apskritai, tai buvo ne dėl ko. Tačiau Vokietijos užsienio reikalų valstybės sekretorius Alfredas von Kiderlenas-Wächteris, priešingai savo tiesioginio viršininko kanclerio Bethmanno-Hollwego valiai, įtikino kaizerį imtis atsakomųjų veiksmų. Jo tikslas buvo užkirsti kelią Maroko perėjimui prie Prancūzijos valdymo arba, blogiausiu atveju, gauti kompensaciją – Prancūzijos Kongą ar bent vieną uostamiestį Atlanto vandenyno pakrantėje.
Vokiečių kateris Panther įplaukė į Agadiro uostą. Netrukus buvo tikimasi pastiprinimo - kreiserio „Berlin“, taip pat plaukiančio į Maroko vandenis.
„Panteros šuolis“ sukėlė rimtą rezonansą visame pasaulyje, taip pat tapo svarbiu Pirmojo pasaulinio karo pirmtaku ir priežastimi. Prancūzija buvo nustebinta, vokiečių laikraščiai užspringo iš džiaugsmo. Bendra įtampa didėjo kiekvieną dieną. Ir staiga įsikišo Anglija, stovėdama petys į petį su Prancūzija. Britų vyriausybė pripažino Vokietijos stiprėjimą Atlanto vandenyno pakrantėje pažeidžiančiu Anglijos interesus. Ministrų kabineto vardu iždo kancleris Davidas Lloydas George'as viešai pranešė Vokietijos vyriausybei, kad „jei Vokietija norės kovoti, ji ras Didžiąją Britaniją priešingoje pusėje“. Didžiosios Britanijos laivynas buvo parengtas.
Kaizeriui aštrus Anglijos demaršas buvo visiškai netikėtas. Iki šiol nei jis, nei kas nors kitas iš Europos politikų Antantės nelaikė kariniu bloku. Britai nepalaikė Prancūzijos 1905 m. Maroko krizėje, o per 1909 m. Bosnijos krizę kartu su prancūzais paliko Rusiją vieną prieš Austriją-Vengriją ir Vokietiją. Tiesioginė karo su Anglija grėsmė Vilhelmą išgąsdino, juolab kad Austrija nebuvo pasirengusi palaikyti jos sąjungininkės. Jis nedrįso peržengti ribos.
Rugpjūčio 17 dieną kaizeris surengė susitikimą su savo aplinka. Buvo nuspręsta pasiduoti. „Tiro pavojaus akimirką“, – šaipėsi Bülow, – Jo Didenybę kiekvieną kartą persmelkdavo nemalonus suvokimas, kad jis niekada nebuvo vadovavęs kariuomenei tikrose kautynėse – nepaisant maršalo lazdos, kuria jis taip mėgo mojuoti, nepaisant medaliai ir ordinai, kuriais jis taip mėgo puoštis, nepaisant pseudo pergalių, kad jis visada buvo apdovanotas manevrų metu. Jis puikiai suprato, kad yra ne kas kita, kaip eilinis neurastenikas, neturintis jokių karinių gabumų, o kalbant apie jūrinius reikalus, nepaisant viso entuziazmo jiems, jis nesugeba vadovauti ne tik eskadrilei, bet net vienam laivui.
derybose Su Vokietija besąlygiškai pripažino prancūzų Prancūzijos protektoratą virš Maroko ir tenkinosi beverte kompensacija už pelkėtą Prancūzijos Kongo plotą, kuriame daugiausia gyvena cetse musės.
Iki to laiko nacionalistinės nuotaikos visose dalyvaujančiose šalyse Agadyro krizė pasiekė savo kulminaciją. Bethmanno-Hollwego žinią apie sutartį su Prancūzija Reichstago deputatai sutiko mirtina tyla, tačiau Generalinio štabo viršininkas Moltke jaunesnysis siautėjo: „Jei dar kartą būsime priversti išeiti su uodega tarp mūsų. kojos, jei vėl negalėsime atvirai pareikšti, kad esame pasirengę panaudoti kardą, aš prarasiu tikėjimą Vokietijos ateitimi ir išeisiu į pensiją... Vokiečių laikraščiai išliejo neapykantos srautus Antantei. Antantės šalių spauda savo ruožtu pašaipiai mėgavosi diplomatiniu Vokietijos pažeminimu.
Kitais metais įvyko būsimo karo generalinė repeticija.

Balkanų krizė ir Turkijos padalijimas

Šį kartą Italija ir Balkanų valstybės, kurias suvienijo Rusijos diplomatijos pastangos. Balkanų bloĮ". Jau 1911 metų lapkričio 5 dieną Italijos vyriausybė oficialiai paskelbė apie Osmanų imperijos Šiaurės Afrikos valdų – Tripolitanijos ir Kirenaika – aneksiją. Italija sužaidė abipusio laimėjimo žaidimą. Ji žinojo, kad didžiųjų valstybių protesto nebus – ir nebuvo. Antantė savo gretose norėjo matyti Italiją, Vokietija ir Austrija bijojo jos pasitraukimo iš Trigubo aljanso. Vėlesniame Italijos ir Turkijos kare italų eskadra bombardavo Beirutą, Dardanelų įtvirtinimus ir užėmė keliolika Turkijos salų Egėjo jūroje.
Italų pergalės parodė visišką Turkijos kariuomenės bejėgiškumą. Balkanų valstybės nenorėjo praleisti tokios progos ir paskubomis ėmėsi dalyti turkų palikimą. 1912 m. rudenį Juodkalnija, Serbija, Bulgarija ir Graikija paskelbė karą Turkijai. Karinės operacijos priminė sąjungininkų armijų triumfo žygį. Po mėnesio turkai neteko visų savo turtų Europos pakrantėje, o bulgarų kariuomenė stovėjo už 40 km nuo Konstantinopolio. Turkijos vyriausybė kreipėsi į didžiąsias valstybes su prašymu tarpininkauti.

Paskaita, abstrakcija. Agadyro krizė Maroke, Balkanų blokas ir ginklavimosi varžybos – sąvoka ir tipai. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Rusija prieš Pirmąjį pasaulinį karą

Rusijos įsitraukimo į Pirmąjį pasaulinį karą priežastys

Turkijos padalijimas Balkanų valstybėmis prieš Rusijos interesus sukėlė didžiausią šalies užsienio reikalų ministerijos, kuriai vadovauja D. S., pasipiktinimą. Sazonovas.
Kai Anglijos ir kitų didžiųjų valstybių jūrų flotilė įplaukė į Turkijos uostus, Rusija prarado galimybę užimti ir išlaikyti Juodosios jūros sąsiaurius. Be to, reikėjo atsižvelgti į karo prieš Austriją-Vengriją ir Vokietiją perspektyvą. Galiausiai net ir turkams laikinai uždarius Dardanelus – jūros vartus, pro kuriuos ėjo 60% Rusijos grūdų eksporto, Rusijos ekonomikai grėsė kelių milijonų dolerių nuostoliai. Todėl Rusija veikė neįprastai kaip Osmanų imperijos teritorinio vientisumo gynėja. Jos raginamos, kitos didžiosios valstybės sutiko apsispręsti tarptautinėje konferencijoje.
Dabartinėje situacijoje jau buvo neįmanoma nieko pataisyti: Osmanų imperijos padalijimas tapo fait accompli.
Serbų ir juodkalniečių karinė sėkmė siaubingai kėlė nerimą Austrijai, kuri siekė neleisti Serbijai pasiekti Adrijos jūrą ir pernelyg sustiprėti Juodkalnija. Lapkritį Austrija-Vengrija įvykdė dalinę mobilizaciją ir sutelkė dideles pajėgas prie Serbijos sienos.
Rusija, žinoma, neliko nuošalyje. Rusijos kariuomenės reforma, pradėta po nesėkmingo Rusijos ir Japonijos karo, vyko paspartintu tempu, daugelis Ministrų Tarybos narių buvo pasiryžę „užsispyrusiai ginti mūsų gyvybinius interesus ir nebijoti karo šmėklos“. Buvo sakoma, kad Rusijai laikas liautis „grobti prieš vokiečius“, kad rusų žmonės „geriau nei mes supranta būtinybę išsivaduoti nuo svetimos įtakos“. Karo ministras Vladimiras Aleksandrovičius Sukhomlinovas prieš suvereną išplėtojo mintis, kad „vis dėlto mes negalime pabėgti nuo karo ir mums naudingiau jį pradėti anksčiau“, nes „iš to išeis tik vienas geras dalykas“. karas už mus“. Jis padarė viską, kad įtikintų Nikolajų II sutikti mobilizuoti dvi karines apygardas, besiribojančias su Austrija. Tuo pačiu metu Sukhomlinovas parodė nuostabų lengvabūdiškumą: gerai žinodamas, kad mobilizacijos dekretas gali išprovokuoti karą, jis tuo pat metu paprašė atostogų pramoginei kelionei į Rivjerą. Atsakydamas į kitų ministrų kabineto narių suglumimą, jis be gėdos šešėlio pasakė: „Kokia nelaimė, karo ministras asmeniškai nesimobilizuoja, o kol visi įsakymai vykdomi, aš visada turėčiau laiko sugrįžti. laiku. Nesitikėjau, kad būsiu išvykęs ilgiau nei 2–3 savaites“.
Visa tai įvyko triukšmingų demonstracijų, skirtų Balkanų slavams, fone, kuriose dalyvavo dešimtys tūkstančių žmonių.
Prancūzijos vyriausybė taip pat buvo pasirengusi nuspausti gaiduką, užtikrindama Sankt Peterburgą, kad jei Vokietija įsikiš į karą, Prancūzija visiškai įvykdys savo sąjunginius įsipareigojimus.
Ministrų tarybos pirmininkas Vladimiras Nikolajevičius Kokovcovas, atkaklus taikaus kurso šalininkas, turėjo sunkiai dirbti, kad atšaldytų karingą kolegų užsidegimą. Jo patarimu jis buvo sulaikytas po vėliavomis šešiems mėnesiams visą paskutinę tarnybos laiką - ši priemonė leido ketvirtadaliu padidinti kariuomenės sudėtį, nesiimant mobilizacijos, į kurią Austrija neišvengiamai atsakys karu. .
Prancūzijai ir Serbijai buvo siunčiami nedviprasmiški signalai apie Rusijos nenorą įsitraukti į karą su Austrija-Vengrija. Rusijos karo atašė Paryžiuje grafas Aleksejus Aleksejevičius Ignatjevas pokalbyje su Prancūzijos karo ministru Aleksandru Millerandu pareiškė, kad nors „slavų klausimas mums tebėra prie širdies, istorija, žinoma, išmokė pirmiausia galvoti apie mūsų pačių valstybinius interesus, neaukodami jų abstrakčių naudai. idėjos“. Į tiesioginį Prancūzijos užsienio reikalų ministerijos klausimą: „Kokių veiksmų imsis Rusija Austrijos atakos prieš Serbiją atveju?“ Rusijos atsakymas buvo toks: „Rusija nekovos“. Serbijos vyriausybė gavo užsienio reikalų ministro Sazonovo notą, kurioje parašyta: „Mes kategoriškai įspėjame Serbiją, kad ji nesitikėtų mūsų tempti kartu su savimi...“. Rusijos diplomatijos įtakoje Serbija atsiėmė savo teritorines pretenzijas ir atsisakė prieiti prie Adrijos jūros.
Vokietijos padėtį 1912 m. Balkanų krizėje vėl paveikė tvirtas Anglijos ryžtas.
Iš pradžių Austrijai buvo pažadėta visapusiška parama, kaip ir 1909 m., „neatsižvelgiant į pasekmes“, kaizerio žodžiais tariant. Tačiau praėjusių metų įvykiai jame pasėjo neryžtingumo. Vilhelmas bandė išsiaiškinti, į kurią pusę stos Britanija. Atsakymas nuvylė. Gruodžio pradžioje įvairiais kanalais pasipylė pranešimai: britai neliks abejingi austrų invazijos į Serbiją stebėtojai ir neleis pralaimėti Prancūzijai.
Gruodžio 8 d. vykusioje karo taryboje, kurioje dalyvavo aukščiausioji kariuomenės ir laivyno vadovybė, Vilhelmas negalėjo suvaldyti savo pykčio: „Dėl to, kad Anglija... taip mums pavydi ir mūsų taip nekenčia, dėl to, pasirodo, ne viena kita valdžia jau neturi teisės ginti savo interesų, o patys... ruošiasi mums priešintis! O, ši parduotuvių savininkų tauta! Ir jie tai vadina taikos politika! Jėgų balansas! Lemiamame vokiečių ir slavų mūšyje anglosaksai yra slavų ir galų pusėje! Kaizeris buvo ryžtingas, bet norėjo sužinoti, kokias galimybes Vokietija turėjo kare su Antante.
Moltkės nuomonė atrodė kaip tiesioginė citata iš Sukhomlinovo kalbos: „Manau, kad karas yra neišvengiamas, ir kuo anksčiau jis prasidės, tuo geriau...“. Tačiau didysis admirolas Tirpitzas pasisakė prieš skubotus sprendimus. Anot jo, laivynas dar nebuvo pasiruošęs išmatuoti jėgų su anglų drednautais, prireikė mažiausiai aštuoniolikos mėnesių, kol buvo baigti Kylio kanalo išplėtimo ir povandeninių laivų bazės Helgolando saloje statybos darbai. Moltkė skeptiškai sumurmėjo - nereikia laukti pusantrų metų, „tuomet laivynas nebus pasiruošęs, o kariuomenė iki to laiko bus mažiau palankioje padėtyje; priešas ginkluojasi intensyviau nei mes, mes neturime pakankamai pinigų“. Vis dėlto Tirpitzas reikalavo savo. Vokiečių kardas nebuvo ištrauktas iš makšties. Bethmann-Hollweg buvo įpareigotas „per spaudą apšviesti žmones apie didelius nacionalinius interesus, kuriuos iškels Vokietija, jei Austrijos ir Serbijos konfliktas peraugs į karą. Karo atveju žmonės neturėtų klausti, už ką Vokietija kovoja“.
Apskritai, 1912 m. kaizerio mąstymas įgavo katastrofišką pobūdį. Be to, artėjančią Europos apokalipsę jis matė rasių kovos teorijos šviesoje. Taigi, vieno diplomatinio pranešimo paraštėse Vilhelmas rašė: „Antrasis Didžiojo tautų kraustymosi skyrius baigėsi. Prasideda trečiasis skyrius, kuriame germanų tautos kovos su rusais ir galais. Jokia būsima konferencija negali susilpninti šio fakto reikšmės, nes tai ne aukštosios politikos, o rasės išlikimo reikalas. Austrų generolas grafas Stürkgas vėliau iš kaizerio išgirdo tokius žodžius: „Aš nekenčiu slavų. Žinau, kad tai negerai. Niekas neturėtų būti neapkęstas, bet aš negaliu to padėti: aš jų nekenčiu.
Amžininkai rasistinius kaizerio pasisakymus siejo su Rusijos ekspertu laikyto profesoriaus Shimano įtaka. Vilhelmas parodė šiam Eastsee vokiečiui, apsėstam neapykantos slavams, nepakeičiamą palankumą. Dar anksčiau kaizeris su dideliu susidomėjimu susipažino su Chamberlaino „Pagrindiniu 19-ojo amžiaus mitu“; Autorius buvo apdovanotas Geležiniu kryžiumi.
Be Vilhelmo, joks kitas politinis lyderis tuo metu Antantės ir centrinių valstybių konfrontacijos nelaikė rasiniu aspektu. Psichologinis lūžis pastebėtas ir Nikolajaus II elgesyje. Atrodė, kad karalių apėmė kažkoks nuovargis, fatališkas noras leisti įvykiams eiti savo vaga. Kokovcovas prisiminė vieną iš paskutinių savo pranešimų suverenui. Tai buvo jau 1913 metų lapkritį, Kokovcovui grįžus iš kelionės į Berlyną. Caras jį priėmė Livadijos rūmuose Kryme. Kokovcovas kalbėjo apie karingas nuotaikas Vilhelmo teisme ir jo nerimą keliantį įsitikinimą, kad karas yra neišvengiamas ir neišvengiamas. Nikolajus įdėmiai klausėsi: „Jis niekada manęs nepertraukė per visą mano pristatymo laiką ir atkakliai žiūrėjo tiesiai man į akis, tarsi norėtų tikėti mano žodžių nuoširdumu. Tada, atsisukęs į langą, kuriame sėdėjome, jis ilgai žiūrėjo į beribį jūros atstumą, besidriekiantį prieš jį, ir, tarsi pabudęs iš užmaršties, vėl atkakliai pažvelgė į mane ir tarė: „Visa Dievo valia. !"
Matyt, Nikolajui II vis dar darė įspūdį apie nuostabią Romanovų dinastijos 300 metų sukaktį. Šventės prasidėjo vasario mėnesį ir tęsėsi visus metus. Valdovas ir jo šeima leidosi į ilgą kelionę per Rusijos miestus. Dešimtys tūkstančių žmonių, stovėjusių karališkojo traukinio maršrute, nesibaigiančios iškilmingų vakarienių, religinių procesijų, maldų, liaudies švenčių serijos, turėjo liudyti apie neatsiejamą karaliaus vienybę su žmonėmis. Rasputinas taip pat galėjo paveikti mistišką valdovo nuotaiką, būtent tada jis pagaliau patvirtino savo išskirtinę padėtį karališkojoje šeimoje. Caras, kaip ir jo pusbrolis vokietis, sparčiai prarado adekvatų tikrovės suvokimą.
1912 m. krizė galutinai išaiškino pajėgų išsidėstymą prieš lemiamą mūšį.
Keitimasis grasinimais tęsėsi 1913 m. pradžioje. Kanclerio Bethmanno-Hollwego pranešimo apie padėtį Balkanuose paraštėse Wilhelmas padarė užrašą: pagaliau reikia provokacijos, kad būtų galima smogti, „jei yra daugiau ar mažiau gudri diplomatija ir sumaniai nukreipta spauda tokia (provokacija) gali būti sukonstruota... ir ji turi būti nuolat po ranka.
Tačiau jau buvo aišku, kad karo vėl nebus. Paskutinėmis 1913 m. sausio dienomis Leninas laiške Gorkiui su apgailestavimu metė: „Karas tarp Austrijos ir Rusijos būtų labai naudingas revoliucijai (visoje Rytų Europoje), tačiau mažai tikėtina, kad Francas Juozapas ir Nikolasha suteiks mums šį malonumą.
Taika Balkanuose atėjo gegužę. Turkija pripažino savo pralaimėjimą ir prarado beveik visas Europos nuosavybes, kurios atiteko „Balkanų bloko“ šalims.
Gegužės 24 dieną įvyko vienintelės Kaizerio dukters princesės Viktorijos Luizės ir Brunsviko hercogo vestuvės. Vilhelmas į šventę pakvietė abu savo pusbrolius - Georgie (George V) ir Nike (Nikolajus II). Abu atvyko asmeniškai. Vėliau George'as V skundėsi, kad jam buvo nepaprastai sunku kalbėtis su Rusijos suverenu iš širdies į širdį: Vilhelmas seka juos visur, bijodamas, kad Georgie ir Nicky nesutiks prieš jį. Kai jie dar spėjo pabūti vieni, Džordžas neapleido jausmas, kad „Vilhelmas stovi prispaudęs ausį prie rakto skylutės“.
Tai buvo paskutinis trijų karališkųjų pusbrolių susitikimas.
Užliūlis Balkanuose truko tik mėnesį. Buvę sąjungininkai negalėjo padalyti iš Turkijos atimtų teritorijų, o birželio pabaigoje prasidėjo Antrasis Balkanų karas. Dabar Graikija, Serbija ir Juodkalnija priešinosi Bulgarijai. Netrukus Rumunija ir Turkija prisijungė prie antibulgariškos koalicijos. Didžiosios valstybės šį kartą elgėsi kur kas santūriau. Po mėnesio karas baigėsi Bulgarijos pralaimėjimu ir nauju sienų tarp Balkanų valstybių perbraižymu.
Po to Rusijos ir Vokietijos santykiai vėl paaštrėjo. Kaizeris bandė padidinti vokiečių įtaką Turkijoje. 1913 metų liepos 30 dieną Turkijos vyriausybės kvietimu į Stambulą atvyko vienas geriausių vokiečių generolų Otto Limanas von Sandersas. Kiek vėliau prie jo prisijungė keturiasdešimt karininkų-instruktorių. Sandersui buvo pavesta prižiūrėti Turkijos kariuomenės pertvarkymą. Be to, jis buvo paskirtas Stambule dislokuoto armijos korpuso vadu ir Turkijos karinės tarybos nariu.
Sankt Peterburgas šią žinią priėmė itin skausmingai. Vokietijos karinės misijos darbas aiškiai buvo skirtas parengti Turkijos kariuomenę karui su Rusija. Taip pat buvo baiminamasi, kad pietų Rusijos ekonominė plėtra pateks į Vokietijos kontrolę. Kokovcovo derybos šiuo klausimu su Bethmann-Hollweg ir Wilhelm II buvo bevaisės. Konfliktas dėl Sanderso misijos buvo šiek tiek sušvelnintas tik 1914 m. sausio mėn., kai generolas tikėtinu pretekstu buvo pašalintas iš tiesioginės Stambulo garnizono vadovybės – buvo pakeltas į Turkijos armijos maršalą ir paskirtas visos Turkijos kariniu inspektoriumi. karių.
Nuo pat 1912–1913 metų Balkanų krizės pradžios. didžiosios valstybės pradėjo didinti ginkluotę. Tęsiant ekonomikos augimą, vyriausybės galėjo sau leisti anksčiau neįsivaizduojamas karines išlaidas.
Vokietija pradėjo formuoti du naujus kariuomenės korpusus. Karinio jūrų laivyno programa, kurią Reichstagas priėmė 1912 m. gegužę, ragino padidinti Vokietijos laivyną iki 41 mūšio laivo ir 20 šarvuotų kreiserių, neskaitant lengvųjų kreiserių ir minininkų.
Atsakydamas į tai, Churchillis pažadėjo Bendruomenei, kad netrukus pasaulis išvys didžiausią Britanijos laivyno istorijoje statinį: „Vienas torpedinis kateris per savaitę... Vienas lengvasis kreiseris kas trisdešimt dienų... vienas superdredas kas keturiasdešimt penkias dienas. “ 1914 m. Didžiosios Britanijos vyriausybė įsigijo kontrolinį Anglo-Iranian Oil Company akcijų paketą, kad galėtų laivus šildyti skystuoju kuru, o ne anglimi.
Prancūzijos vyriausybė 1913 m. rugpjūčio 7 d. įstatymu padidino tarnybos stažą nuo dvejų iki trejų metų ir sumažino amžių nuo 21 iki 20 metų. Tai leido Prancūzijai suformuoti didžiausią taikos meto kariuomenę Europoje – 882 907 žmones, įskaitant kolonijinę kariuomenę (vokiečių kariuomenės prieškario pajėgos buvo padidintos iki 808 280 žmonių).
Rusijos biudžete gynybai jau teko apie trečdalį visų vyriausybės išlaidų. 1913 metų pabaigoje buvo patvirtinta „Didžioji kariuomenės stiprinimo programa“, kurioje buvo numatyta sausumos pajėgų skaičių padidinti beveik 40 %; daug dėmesio buvo skirta lauko artilerijai ir laivyno statybai. Po trejų metų Rusijos vyriausybė planavo turėti aukščiausios klasės kariuomenę žemyne.
Dideliam karinių išlaidų padidinimui pritarė ir Austrijos bei Italijos parlamentai. Visus rekordus sumušė mažytė Belgija, planavusi iki 1918 m. daugiau nei trigubai padidinti savo taikos meto armiją.
Vokietijos išsivadavimo iš Napoleono valdymo šimtmečio minėjimas 1913 m. virto plataus masto antiprancūziška demonstracija. Spauda vokiečiams priminė, kad jau ne už kalnų valanda, kai vėl teks kautis su tuo pačiu „istoriniu“ vokiečių tautos priešu.
Militarizacija Vokietijoje pasiekė tokį mastą, kad įkyriai lipo į akis net gatvėje. Rusų publicistas Aleksandras Valentinovičius Amfiteatrovas prisiminė, kaip Vokietija jį sukrėtė 1913 metų pavasarį: „Man atrodė, kad jis atsinaujino ir stipriai išaugo. Nustebęs ir pasibaisėjęs. Didžiulė, išradinga kultūra – tarsi pavyzdinės karinės stovyklos priestate. Viskas, kas stipru, stipru, sveika, yra karinėje uniformoje: gerai pamaitinti, rausvais skruostais, automatiškai bandoma, idealiai paruošta žmonių naikinimui, ginkluoti žmonės... O kaip ginkluoti! Mylėk ir drebėk! O civiliai gana silpni, silpni, blyškūs ir trumparegiai: dešimčiai žmonių yra šeši su akiniais. Buvo aišku, kad valstybė verčia šalį gyventi kariuomenėje, o kariškiai maitina šalį, žinoma, ne paradams ir manevrams.
„Nežinau, – apibendrina savo įspūdžius Amfiteatrovas, – kas tuomet Vokietijoje norėjo karo ir ar vokiečiai išvis norėjo karo. Tačiau oras buvo pripildytas karo – ir, be to, karo, akivaizdžiai pergalingo“ („Kova prieš vokiečių didvyrį“).
Tuos pačius jausmus išgyveno Rusijos armijos ir laivyno protopresbiteris Georgijus Šavelskis, dalyvavęs Tautų mūšio šimtmečio minėjime 1913 metais Leipcige: „Štai, Vokietija! Lieknas, santūrus, disciplinuotas, patriotiškas. Kai valstybinė šventė, visi kaip kariai; kiekvienas turi vieną idėją, vieną mintį, vieną tikslą ir visur harmonija ir tvarka. O čia visi kalba apie kovą su ja... Mums, išblaškytiems, propaganduotiems, sunku su tuo konkuruoti.
Tačiau vadinamasis sveikas protas atsisakė dramatizuoti situaciją. Pavyzdžiui, Maksimas Gorkis nustatė, kad Amfiteatrovas perdėjo Vokietijos galią. Vokiečių kariuomenė, anot rašytojo, „nebuvo tokia stipri, kaip... atrodo, kad vokiečių socialistai neleis šaliai kariauti, o jei taip atsitiks, ugningas vokiečių puolimas susidurs su atšiauriu atkirtį Rusijoje, ant kurio jie susilaužys ragus“.
1913 m. pabaigoje politinės aistros atslūgo. Kanclerė Bethmann-Hollweg priminė prevencinio smūgio šalininkams: „Iki šiol jokia šalis nepažeidė vokiečių garbės ar orumo. Kiekvienas, kuris kalba apie karą tokiomis sąlygomis, turi įtikinamai suformuluoti savo tikslą ir įrodyti, kad jokiu būdu šio tikslo pasiekti neįmanoma... Jeigu šiuo metu norima pradėti karą nesant pagrįstų ir suprantamų motyvų, tai tai sukels abejonių dėl ateities ne tik Hohencolernų dinastijos, bet ir visos Vokietijos. Žinoma, turime būti drąsūs savo užsienio politikoje, bet tiesiog mojuoti kardu kiekviena proga, kai negresia nei garbė, nei saugumas, nei Vokietijos ateitis, yra ne tik lengvabūdiška, bet ir nusikalstama.
JAV valstybės sekretorius Williamas Jenningsas Bryanas, stebėdamas situaciją iš šalies, padarė išvadą: „Sąlygos, žadančios taiką pasaulyje, dar niekada nebuvo tokios palankios kaip dabar“.
Pačioje 1913 m. pabaigoje įvyko specialus posėdis, kuriame dalyvavo užsienio reikalų ministrai, kariškiai, karinio jūrų laivyno ir Generalinio štabo viršininkas. Jie aptarė generolo Sanderso misiją ir bendros rusų, anglų ir prancūzų atakos prieš Turkiją galimybę. Posėdžio pirmininkas Kokovcovas ministrams tiesiogiai uždavė klausimą: „Ar karas su Vokietija yra pageidautinas ir ar Rusija gali į jį eiti?
Valstybės sekretorius Kokovcevas, laikydamas karą didžiausia Rusijos katastrofa šiuo metu, laikėsi itin nepageidautino Rusijos įsitraukimo į Europos susirėmimą.
Užsienio reikalų ministras Sazonovas taip pat iš esmės neigiamai vertino karą su Vokietija.
Tokią poziciją jis aiškino tuo, kad Rusija, net ir kartu su Prancūzija (iš kurios jau buvo gautos besąlygiškos paramos garantijos), vargu ar turės vienareikšmių šansų laimėti karą su Vokietija. Ministras atkreipė dėmesį, kad visiškai neaišku, kaip energingai Anglija bus pasirengusi veikti. Būtent, britų karių dalyvavimas tikrai galėtų garantuoti pergalę prieš Vokietiją.
Tuo pat metu karo ministras Suchomlinovas ir Generalinio štabo viršininkas generolas Jakovas Grigorjevičius Žilinskis „kategoriškai pareiškė Rusijos visišką pasirengimą vienai kovai su Vokietija, jau nekalbant apie susirėmimą vienas prieš vieną su Austrija“.
Posėdžio metu buvo priimtos šios nuostatos:
1) Būtina ir toliau įtikinėti Vokietiją, kad Rusijos interesų požiūriu yra nepriimtina vadovauti vokiečių generolui kariniam daliniui Konstantinopolyje, o juo labiau - suteikti jam patikrinimą vadovavimo vienam ar kitą apygardą, tačiau kartu pripažįstant, kad leistina suteikti įgaliojimus Vokietijos karinės misijos vadovui bendram Turkijos kariuomenės patikrinimui.
2) Derybos Berlyne turėtų būti tęsiamos tol, kol bus išaiškinta visiška jų nesėkmė.
3) Po to, sutikus Prancūzijai ir Anglijai, reikia pereiti prie planuojamų įtakos priemonių už Berlyno ribų.
4) Nesant aktyvios Prancūzijos ir Anglijos paramos, tolesnis spaudimas, galintis sukelti karą su Vokietija, yra nepriimtinas.
Tokie buvo įvykiai prieš Rusijos įstojimą į Pirmąjį pasaulinį karą.

Paskaita, abstrakcija. Rusija iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios – samprata ir tipai. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Pirmasis Pasaulinis Karas

1914-1918 metai

Pirmojo pasaulinio karo priežastis – 1914 m. birželio 15 d. (28) Sarajeve (Bosnija) serbų nacionalistai nužudė Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinį erchercogą Pranciškų Ferdinandą. Vokietija nusprendė pasinaudoti palankiu momentu pradėti karą. Spaudžiama Vokietijos, Austrija-Vengrija liepos 10 d. (23) paskelbė Serbijai ultimatumą ir, nepaisant Serbijos vyriausybės sutikimo įvykdyti beveik visus jos reikalavimus, liepos 12 d. (25) nutraukė su ja diplomatinius santykius. liepos 15 (28) dieną paskelbė jai karą. Serbijos sostinė Belgradas pateko į artilerijos apšaudymą. Liepos 16 (29) Rusija pradėjo mobilizaciją karinėse apygardose, besiribojančiose su Austrija-Vengrija, o liepos 17 (30) paskelbė visuotinę mobilizaciją. Vokietija liepos 18 (31) dieną pareikalavo Rusijos sustabdyti mobilizaciją ir, negavusi atsakymo, liepos 19 (rugpjūčio 1) dieną paskelbė jai karą. Liepos 21 (rugpjūčio 3) Vokietija paskelbė karą Prancūzijai ir Belgijai; Liepos 22 (rugpjūčio 4 d.) Didžioji Britanija paskelbė karą Vokietijai, su kuria į karą įstojo jos valdos – Kanada, Australija, Naujoji Zelandija, Pietų Afrikos Sąjunga ir didžiausia kolonija Indija. Rugpjūčio 10 (23) Japonija paskelbė karą Vokietijai. Italija, formaliai likdama Trigubo aljanso dalimi, 1914 m. liepos 20 d. (rugpjūčio 2 d.) paskelbė savo neutralumą.

Ar erchercogo Pranciškaus Ferdinando nužudymas buvo Pirmojo pasaulinio karo priežastis ar priežastis?

1914 m. birželio 28 d. Gavrilo Principas Sarajeve nužudė Austrijos įpėdinį Franzą Ferdinandą ir jo žmoną. Manoma, kad šis incidentas lėmė Pirmojo pasaulinio karo protrūkį.

Istorikų nuomonė.

Konstantinas Zalesskis, istorikas

Erchercogo Franzo Ferdinando nužudymas nėra Pirmojo pasaulinio karo priežastis, o tik pasiteisinimas. Ir priežastis nėra labai gera. Norėdami išlaisvinti karą, jie panaudojo tą akimirką pasirodžiusią bylą. Be to, Franso Ferdinando nužudymas buvo ne serbų organizacijos, o organizacijos, kuri slapta veikė Austrijos-Vengrijos teritorijoje, darbas. Nors tam tikri Serbijos sluoksniai galėjo dalyvauti žmogžudystėje, tačiau ne valdantieji. Serbai gana padoriai reagavo į Austrijos-Vengrijos ultimatumą. Ir po Serbijos atsako iš principo išplaukė, kad pradėti karą nėra jokios priežasties. Kalbant apie tai, ar Gavrilo Principas veikė savo iniciatyva, ar buvo marionetė kitų rankose, manau, kad jis veikė tik patriotizmo sumetimais. Tai yra, Principas šaudė į Franzą Ferdinandą, o paskui į jo žmoną, vien tikėdamas, kad šis teroro aktas padės išlaisvinti pietų slavus iš Austrijos-Vengrijos valdžios. Kitas dalykas, kad visa organizacija buvo paveikta tam tikrų teroristinių ir itin radikalių Serbijos vadovybės sluoksnių. Bet pabrėžiu, kad ne Serbijos valdantieji, o tie, kurie siekė išlaisvinti konfliktą. Savo ruožtu Principas elgėsi sąžiningai, turėjo išskirtinai patriotinę idėją. Nors teroristas yra teroristas, net jei jis elgiasi su gerais ketinimais. Ir jis iš principo nebuvo marionetė kitų rankose. Visa ši grupė, surengusi pasikėsinimą į Fransą Ferdinandą, veikė visiškai sąmoningai.

Andrejus Zubovas, istorikas

Erchercogo Franzo Ferdinando nužudymas neabejotinai sukėlė Pirmąjį pasaulinį karą. Jei tai būtų priežastis, problemą būtų galima gana lengvai išspręsti. Ir apskritai incidentas gali būti išnaudotas. Istorikai puikiai žino, kad Austrija konsultavosi su Vokietija, o Vokietija tikėjo, kad karas gali prasidėti dabar arba niekada neprasidėti. Štai kodėl karinės programos, įskaitant Rusijos programą, vyko į priekį. O planas greitai nugalėti prancūzų kariuomenę Vakarų fronte, vėliau pervesti kariuomenę į Rytų frontą ir nugalėti Rusiją žlugo dėl daugelio techninių priežasčių. Todėl Vokietija ir Austrija buvo labai suinteresuotos kuo greičiau pradėti karą. Kalbant apie tai, kaip veikė Gavrilo Principas, jis veikė serbų nacionalistų vardu. Tai yra, jis atstovavo tiems žmonėms, kurie tikėjo, kad visos slavų žemės turi būti suvienytos. Iš tiesų judėjimas tada buvo gana galingas, todėl gali būti, kad Principas pasielgė visiškai nuoširdžiai, o ne dvigubas agentas.