Политика россии в закавказье, основные этапы присоединения закавказья к россии. Причины нарастания конфронтации на территории Северного Кавказа
Вопрос 26. Отношения России со странами Закавказья на современном этапе
К данному региону относятся три страны: Азербайджан, Армения, Грузия. Эти три страны являются бывшими республиками СССР и в настоящее время входят в СНГ. Армения и Азербайджан вошли в СНГ 21 декабря 1991 года, а Грузия присоединилась только в декабре 1993 года. Закавказье представляет собой сложный субрегион, который характеризуется большим противоречием внутри стран. Ситуация вокруг Нагорного Карабаха, очень сложное положение в Грузии (проблема Республики Южная Осетия, Абхазия и Аджария стремятся обрести независимость и выйти из состава Грузии) Президенты: Азербайджан – Эльхам Алиев, Армения - Роберт Кочерян, Грузия – Михаил Саакашвили. Отношения между Россией и республиками Закавказья строятся на основе принципов, утвержденных президентом в 2000 году. Это принципы мирного существования, добрососедства, признания целостности и границ государства, принцип сотрудничества, а также принцип индивуидуального подхода. Со всеми тремя странами заключены двусторонние договоры. Сотрудничество России с этими странами идет на разных скоростях.
После распада СССР дипломатические отношения между Россией и Азербайджаном были установлены 4 апреля 1992 года. Был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между РФ и Азербайджанской республикой в 1997 году. В 2001 году подписана Бакинская декларация РФ и Азербайджанской Республики. Российско – азербайджанское политическое сотрудничество в последнее время заметно активизировалось. Эти страны взаимодействуют по широкому кругу вопросов. Как самостоятельно, так и в рамках Минской группы ОБСЕ. Россия продолжает предпринимать усилия в интересах содействия скорейшему политическому решению проблемы Нагорного Карабаха. Россия выступает за поддержание той схемы урегулирования, которая устроила бы все вовлеченные стороны и готова выступить в качестве гаранта достигнутых договоренностей. Правоохранительные органы Р. и А. вышли на высокий уровень взаимодействия в сферах безопасности и борьбы с терроризмом. В области торгово–экономического сотрудничества удалось в большей степени задействовать потенциал сотрудничества. За десять месяцев 2002 года российско–азербайджанский товарооборот вырос на 70,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Российский экспорт увеличился на 116%. В 2002 году подписан договор между РФ и Азербайджанской Республикой о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года. Азербайджанское руководство уделяет внимание проблемам этнических россиян. В среднеобразовательных и высших учебных заведениях сохраняется значительный русский сектор. Россия поставляет Азербайджану станки и оборудование для нефтяной промышленности, и страны сотрудничают в области новых технологий.
Дипломатические отношения с Арменией установлены 3 апреля 1992 года. Взаимодействие России и Армении в политической и военной области развивается особенно динамично и остается главенствующим направлением двусторонних отношений. Активно осуществляются контакты на высшем и других уровнях. Россия и Армения совместно осуществляют охрану армянского участка внешней границы СНГ, в связи с чем в стране дислоцируется российская погрангруппа. В Армении также располагается 102 – ая российская военная база. Армения поддерживает Россию в деле укрепления СНГ. Являясь одним из наиболее активных участников Договора о коллективной безопасности, Армения выступает за наращивание сотрудничества в этой области. Торгово–экономическое сотрудничество отстает от уровня политических отношений. Тем не менее Россия продолжает оставаться ведущим торговым партнером Армении. По объемам прямых инвестиций в экономику Армении Россия занимает первое место. Был подписан российско–армянский договор о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года. Наиболее перспективной сферой российско–армянского сотрудничества остается ТЭК.
Самые сложные отношения складываются с Грузией. Договоры практически не выполняются. Дипломатические отношения были установлены 1 июля 1992 года. Между РФ и Грузией идет политический диалог в рамках Кавказской четверки. Продолжаются российско–грузинские переговоры по военным делам
Андрей Рябов
Член-корреспондент Международной академии информатизации, член Российской ассоциации политической науки, главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения»
Российская политика на Южном Кавказе: цели и интересы
Российская политика в отношении стран Южного Кавказа на протяжении 20 лет их независимого существования претерпела сложную эволюцию, которая в значительной степени отражала разные стадии становления посткоммунистической России как нового государства, изменения представлений его верхов о месте и роли страны в мире и регионе. Эта политика испытала на себе влияние широкого круга различных факторов - идеологических, военно-стратегических, экономических. На нее оказывали воздействие различия во взглядах между групповыми и ведомственными интересами внутри правящей элиты России, изменения ее внешнеполитических приоритетов, как на глобальном, так и региональном уровнях. Тем не менее, главным приоритетом, как во времена царской Империи, так и Советского Союза оставалось обеспечение безопасности. Менялись подходы, отношения с отдельными странами региона, но цели оставались неизменными.
Если в 90-е годы Российская Федерация (РФ) считала своим приоритетом проведение демократических реформ, поддержку их в соседних республиках, и стремилась стать частью Запада, то в следующее десятилетие она позиционировала себя как государство, считающее себя самостоятельным полюсом влияния в мире и пытающееся сохранить за собой доминирующие позиции на пространстве бывшего СССР. При этом в идеологической составляющей внешней политики, в частности на Южном Кавказе, заметно усилились антизападные черты.
В зависимости от указанных факторов, общего состояния страны этого по-разному строились и стратегии России по отношению к государствам Южного Кавказа. Если в начале периода превалировало стремление защититься от угроз нестабильности, шедших на Россию с Юга, то затем на первый план вышло намерение Москвы выстроить в регионе такую систему безопасности и международных отношений, которая позволила бы РФ в долгосрочной перспективе сохранить здесь лидирующие позиции.
«Черкесский фактор» в современной политике в Кавказском регионе имеет длительную историю. В начале 90-х годов, когда практически все национальные республики в составе России, стремились добиться большей автономии от Москвы, в российских правящих кругах всерьез опасались этно-сепаратизма черкесских народов. Есть достаточные основания полагать, что одной из главных причин того, что в середине 1992 года, в грузино-абхазском конфликте Россия переориентировалась на поддержку Абхазии, заключается именно во влиянии «черкесского фактора». В Москве в то время сочли, что черкесский сепаратизм составляет даже большую угрозу национальной целостности России, чем чеченский. И потому в момент, когда грузино-абхазский конфликт перешел в стадию войны, это сочли удобным моментом для того, чтобы канализировать энергию черкесского сепаратизма в сторону этнически близких черкесам абхазам. Тем самым Москва укрепила свои позиции среди черкесов на Северном Кавказе.
Во время августовской войны 2008 года с Грузией российская поддержка и в конечном итоге дипломатическое признание независимости Абхазии также способствовали укреплению лояльности национальных республик с черкесской компонентой федеральному правительству в Москве. Однако после войны Грузия попыталась поставить черкесский фактор на свою сторону. В связи с приближением Зимней Олимпиады в Сочи была поднята тема ответственности современной России за т.н. «геноцид черкесов» в бывшей Российской империи. Несмотря на гибель черкесов в тот период, термин «геноцид» в международно-правовом смысле едва ли применим к этому явлению. Тем не менее, для срыва Олимпиады парламент Грузии принял специальную резолюцию о «геноциде черкесов».
Грузия предприняла усилия, чтобы убедить парламенты других стран принять аналогичные резолюции. После чего эти государства, органы международного олимпийского движения должны были прийти к выводу о неуместности проведения Олимпиады на местах гибели черкесов. Идея нашла поддержку и у некоторых организаций черкесской диаспоры. Однако эта идея провалились. Парламенты стран, куда обращались их грузинские коллеги, оставили тему «черкесского геноцида» без внимания. В международных политических кругах не возникло желания использовать эту тему для срыва Олимпиады. После того, как к власти в Грузии в октябре 2012 года пришло правительство коалиции «Грузинская мечта» во главе с Бидзиной Иванишвили, Тбилиси взял курс на постепенную нормализацию отношений с Россией и потому там вообще решили отказаться от использования темы «геноцида черкесов» во внешнеполитических целях. Была отвергнута и идея бойкота Олимпиады со стороны Грузии.
Немаловажную роль в провале попытки политизации идеи «геноцида черкесов» сыграл и решительный отказ властей Абхазии каким-то образом участвовать в продвижении этой темы. В настоящее время в международном плане угрозу срыва Сочинской Олимпиады следует признать минимальной. Российские власти предприняли значительные усилия для того, чтобы обезопасить Игры от террористических атак как со стороны различных международных террористических организаций, так и вооруженных радикальных групп с Северного Кавказа. Теоретически помешать проведению Олимпиады может помешать лишь резкое ухудшение отношений между Россией и странами Запада, но никак не тема «черкесского геноцида». Однако, несмотря на все сложности во взаимоотношениях России и США, в том числе и по сирийской проблеме, такой сценарий видится крайне маловероятным.
Что же касается российско-грузинских отношений, то к настоящему времени стороны сформировали повестку дня их нормализации. Она осуществляется медленно и затрагивает в основном второстепенные вопросы, поскольку позиции сторон по главной проблеме разногласий - о судьбе Абхазии и Южной Осетии, противоположны. Россия ни при каких условиях не готова отказаться от признания их независимости. А Грузия по-прежнему считает Абхазию и Южную Осетию неотъемлемой частью своей территории. И, тем не менее, сотрудничество Грузии и России в обеспечении нормального проведения Игр в Сочи может сыграть очень большую роль - в восстановлении и укреплении доверия между двумя странами.
Этно-политические конфликты в Закавказье (так тогда назывался Южный Кавказ) сыграли важную роль в ускорении распада Советского Союза. Поэтому они оказали сильное влияние на формирование внешнеполитической линии руководства посткоммунистической России в этом регионе в первые годы ее существования. Сохранение стабильности страны и защита ее территориальной целостности от потенциальных угроз, могущих прийти с Юга, путем отбрасывания имперского наследства стали одним из важнейших приоритетов международной политики России, обеспечения ее национальной безопасности. Таким образом, с самого в начала в отношении Москвы к новым государствам Южного Кавказа доминировали соображения безопасности. В этом смысле исходная ситуация, в которой оказалась новая Россия, сильно напоминала позиционирование Российской империи к региону Закавказья в Х IX - начале ХХ веков. Как справедливо отметили А.Малашенко и Д.Тренин, стремясь извлечь уроки из распада СССР, «проблему безопасности «южного фланга» в Кремле и МИДе пытались тогда решить простым способом: прочь из «горячих точек» . Однако реализовать стратегию ухода с конфликтных территорий на практике так и не удалось. Российское присутствие на Южном Кавказе и политическое влияние на обстановку в регионе поначалу осуществлялось по линии поддержки тех сторон в этнических и межгосударственных конфликтах, победа которых, как считалось, в большей мере соответствовала бы долгосрочным интересам России как в мире в целом, так и в данном регионе. Подобный подход в значительной мере обусловливался общей идеологизацией российской внешней политики в тот период. В Кремле и МИДе в начале 90-х годов полагали, что нужно поддерживать те посткоммунистические страны и политические режимы, которые рука об руку с Россией готовы двигаться к демократическому будущему, решительно разрывая с советским прошлым. Поэтому в армяно-азербайджанском конфликте, в отличие от руководства СССР, делавшего ставку на официальный Баку как более лояльный союзному Центру, чем Ереван, Россия изначально поддерживала Армению, а в грузино-абхазском - Грузию. Но уже во второй половине 1992 года под влиянием опасений ухудшения ситуации на Северном Кавказе, Москва кардинальным образом, изменила позицию, перейдя к поддержке абхазов.
Однако, в дальнейшем, в ходе развернувшихся в странах Южного Кавказа межэтнических конфликтов Россия существенно откорректировала свою позицию. Политическое руководство страны пришло к выводу, что в условиях незавершенных конфликтов наиболее эффективной формой сохранения российского влияния и присутствия в регионе стало бы миротворчество. Реализации подобного выбора в тот период способствовала и международная ситуация. США и государства Европейского Сообщества в тот период активно поддерживали внутриполитическую линию президента Б.Ельцина и его правительства, направленную на построение в России демократии и рыночной экономики, и поэтому в целом благосклонно относились к тому, чтобы РФ взяла на себя значительную долю ответственности за обеспечение стабильности на постсоветском пространстве. Во многом благодаря тогдашней доминирующей роли Запада в мировой политике это отношение было поддержано и международными институтами - ООН и ОБСЕ. Уже летом 1992 году была создана Смешанная Контрольная Комиссия (СКК) для поддержания мира в зоне грузино-осетинского конфликта. После того, как в мае 1994 года в Москве было подписано грузино-абхазское соглашение о прекращении огня и разделении войск, российские подразделения под флагом миротворцев СНГ заняли позиции по обеим сторонам линии конфликта. Эта миротворческая операция была санкционирована ООН, которая каждые 5 лет продляла статус российских миротворцев. Россия вошла в состав созданной в 1992 году Минской группы (МГ) ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе.
Эта новая линия хорошо вписывалась в общий контекст того курса, который Москва в 90-е годы проводила в международных делах. Испытывая огромные трудности и напряжение в ходе осуществления внутриполитических реформ, постепенно удаляясь от линии Запада, начиная с 1993 года, Россия не могла претендовать на какую-то заметную роль в формировании нового, пост-ялтинского мира, пусть даже в ограниченном пространстве бывшего СССР. Единственная задача, которая оказалась по силам Москве - это сохранение результатов распада Советского Союза в тех формах и на той стадии, на которых процессы дезинтеграции были приостановлены, а их фактические итоги зафиксированы в 1992-1994 годах. И, разумеется, Москва оставляла за собой роль гаранта стабильности этого «временного» порядка. Россия в мировой политике, таким образом, превращалась в державу status quo .
При этом миротворчество, которое требовало от Российской Федерации (РФ) придерживаться принципов беспристрастности и равноудаленности в отношении конфликтующих сторон, продолжало сочетаться в политике Москвы с сохранением эксклюзивных отношений с одним из партнеров.
В то же время понимание Российской Федерацией своей роли на Южном Кавказе как главной силы, способной поддерживать стабильность в регионе, отчасти вело к воспроизведению тех же подходов, которые ранее применяла в регионе царская Россия. Правительство в Санкт-Петербурге в XIX - начале XX века полагало, что для обеспечения безопасности страны необходимо поддерживать две линии обороны: одну по линии Главного Кавказского хребта, а другую - по периметру границ империи на Южном Кавказе. По сравнению с тем периодом, задачи российской политики безопасности в регионе в конце ХХ столетия изменились лишь частично. Они были ориентированы на воспрепятствование проникновению на территорию страны экстремизма и терроризма с Юга, в том числе и с Ближнего Востока. И для этого, как в Х IX и начале ХХ века требовались две линии безопасности. Как показали дальнейшие события на Северном Кавказе - две чеченские войны, расползание военного конфликта на соседние с Чечней территории - Ингушетию и Дагестан - эта линия безопасности оказалась действительно критически важной для обеспечения безопасности и стабильности нового Российского государства. Не сумев урегулировать конфликты на Северном Кавказе, Москва на длительную перспективу получила проблему проникновения терроризма и криминала из этого региона во внутренние районы страны. На Южном Кавказе понятие линии безопасности видоизменилось. Теперь она пролегала через линии соприкосновения сторон в межэтнических и межгосударственных конфликтах. Устойчивость этих линий Россия стремилась поддерживать.
В грузино-абхазском конфликте Москва, в общем и целом, пыталась придерживаться линии равноудаленности от обеих сторон конфликта до того момента, как в августе 2004 года президент Грузии М.Саакашвили силой попытался разрешить конфликт с Южной Осетией. С этого времени, продолжая усилия по поддержанию мира, Москва стала более активно способствовать укреплению фактической самостоятельности Абхазии и Южной Осетии.
Такой же линии, направленной на поддержание стабильности в регионе и осторожное сближение позиций сторон, Россия придерживалась и в отношении армяно-азербайджанского конфликта, хотя, казалось бы, сама логика двухсторонних отношений с этими странами должна была подталкивать Москву к жесткому выбору в пользу одной из них. Чтобы удержать эти две важнейшие внешнеполитические позиции на Южном Кавказе - Армению как единственного военного союзника и Азербайджан как ключевого экономического партнера в важнейшем вопросе об энергетическом транзите, Россия оказалась вынужденной балансировать. При этом в Москве отлично понимали, что возобновление вооруженного конфликта в Карабахе и вокруг него неизбежно приведет к обрушению позиций Москвы, как в Ереване, так и в Баку.
В 2000-е годы XXI века начинает постепенно меняться роль Каспийско-Черноморского региона в мировой политике. Он превращается в территорию, через которую могут пройти коридоры по транзиту энергоносителей из стран Центральной Азии и Азербайджана в Европу. Это добавляет к российской политике на Южном Кавказе еще одну важную задачу: сохранить за РФ роль ключевой страны-транзитера нефти. Кремль болезненно реагировал на проекты альтернативных путей доставки углеводородов в Европу, считая это угрозой роли России как важнейшей страны-транзитера энергетических ресурсов. Однако на самом деле рост конкуренции в вопросе о путях энергетического транзита объективно заставлял российскую политику на Южном Кавказе искать более гибких подходов к государствам региона. В наибольшей степени это сказалось на отношении России к Азербайджану.
И хотя и в настоящее время проблема будущих путей энерготранзита по-прежнему является острой и актуальной для Южного Кавказа, она, судя по всему, уже не может серьезно повлиять на изменение конфигурации международных отношений в регионе и сложившиеся в нем балансы сил. Более того, в политических и экспертных кругах России в настоящее время крепнет мнение, что в недалеком будущем под влиянием начавшейся реструктуризации мировых энергетических рынков значение Южного Кавказа как транзитного региона будет падать, и воздействие энергетического фактора на региональную политику существенно уменьшится.
В 2000-е годы ситуация вокруг Южного Кавказа стала заметно меняться. В связи с усилением роли интереса к этому региону со стороны глобальных акторов - США и Европейского Союза. В военно-политических кругах Запада стали обсуждаться идеи о расширении НАТО на восток, подразумевавшим и включение в состав альянса двух постсоветских причерноморских стран - Украины и Грузии. В 2007 году членами ЕС стали Болгария и Румыния. В России, которая, в отличие от США и ЕС не могла предложить странам Южного Кавказа привлекательного проекта социального порядка, это воспринималось как серьезный фактор, ослабляющий ее влияние в регионе. В связи с расширением присутствия США и Евросоюза на Южном Кавказе, расположенные здесь государства стали связывать надежды на то, что эти глобальные игроки помогут урегулировать замороженные конфликты. Рост подобных ожиданий в государствах Южного Кавказа также беспокоил Москву, боявшуюся со временем утратить монополию на миротворчество.
В целом же активность западных стран на Южном Кавказе начала восприниматься в Кремле как попытка ограничить влияние России в этом важном для нее районе постсоветского пространства.
В новой ситуации Южный Кавказ становился для правящих кругов в Москве одной из важнейших линий защиты интересов Российской Федерации. В сентябре 2006 года Тбилиси, к тому времени уже взявший курс на вступление в НАТО, восстановил контроль над верхней частью Кодорского ущелья и объявил о переезде туда правительства Абхазской автономии, ранее располагавшегося в грузинской столице.
Выработка новой политики по отношению к Грузии и конфликтам на ее территории вызвала серьезные дискуссии в российских политических кругах и потребовала времени. В итоге была определена новая российская политика в отношении бывших грузинских автономий, получившая неофициальное название «сближение без признания». Еще в августе 2006 года Москва вышла из режима запрета торгово-экономических и финансовых связей с Абхазией. 16 апреля 2008 года президент РФ В.Путин поручил правительству разработать меры по оказанию предметной помощи Абхазии и Южной Осетии. Этим поручением фактически признавалась правосубъектность не только властей бывших грузинских автономий, но и юридических лиц, зарегистрированных на их территории, включая промышленные, коммерческие и финансовые предприятия. Но при этом Кремль отказался официально признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, отдавая себе отчет в том, насколько серьезный ущерб могут нанести международные последствия такого шага российской внешней политике.
Напряженность же в российско-грузинских отношениях постоянно усиливалась. После выдворения из Грузии российских военнослужащих, обвиненных в шпионаже в пользу Москвы, РФ ответила введением визового режима в 2006 году против грузинских граждан, массовой высылкой их из страны под разными предлогами.
И, тем не менее, случившаяся в августе 2008 года война между Грузией и Южной Осетией, в которой Россия оказала военную помощь южным осетинам, не являлась неизбежным выходом из сложившейся ситуации. Несколько обстоятельств способствовало тому, что напряженные двухсторонние отношения перешли на стадию вооруженного конфликта. Из администрации Дж.Буша накануне войны в Тбилиси поступали, судя по всему, двусмысленные сигналы, которые воспринимались правительством М.Саакашвили как некие гарантии американской поддержки на случай военного столкновения с Россией. Ни США, ни ЕС не смогли, да, по-видимому, и не очень стремились убедить Москву в их готовности учесть интересы России в процессе урегулирования конфликтов вокруг бывших грузинских автономий при условии, если этот процесс перейдет в многосторонний формат. Напротив, высказывания и действия некоторых американских и европейских дипломатов способствовали преуменьшению значимости российских интересов в регионе в восприятии грузинских политиков. В Москве все это воспринималось как тревожный симптом того, что Запад в очередной раз намерен проигнорировать российские интересы. В Москве также опасались, что, если Россия не предпримет активных мер по защите абхазского и осетинского населения бывших грузинских автономий от попыток Тбилиси силой навязать им территориальную реинтеграцию с Грузией, это может привести к заметному обострению политической ситуации на Северном Кавказе, прежде всего, в республиках с черкесской (адыгской) этнической компонентой и в Северной Осетии. Поэтому в руководстве России пришли к выводу о возможности применения военной силы против Грузии для обеспечения status quo в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов.
Важный вопрос, до сих пор являющийся предметом для различных предположений и интерпретаций, касается причин, побудивших руководство России признать независимость Абхазии и Южной Осетии, вопреки ранее принятому Москвой в отношении них политическому курсу в «сближение без признания». По-видимому, это решение в определяющей степени было обусловлено тем, что в результате послевоенного урегулирования Россия неизбежно потеряла бы статус миротворца. Ее вооруженные силы вынуждены были бы покинуть территорию Абхазии и Южной Осетии. Напротив, признание этих территорий независимыми государствами открывало перед Россией возможность закрепления итогов войны и своего присутствия, в том числе и военного, в бывших грузинских автономиях. При этом в Москве хорошо представляли негативные последствия признания для позиций России на международной арене.
Августовская война, безусловно, стала рубежом в российской политике в отношении Южного Кавказа. После нее какое-то время казалось, что Россия полностью изменила свою роль в регионе, став вместо страны, придерживавшейся сохранения status quo , ревизионистской державой. Однако вскоре выяснилось, что для создания нового международного порядка в регионе и новой структуры региональной безопасности у Москвы нет ни идей, ни ресурсов. Для того, чтобы продемонстрировать свою верность политике statu s quo, Россия резко активизировала посреднические усилия по мирному урегулированию карабахского конфликта. В то же время начавшийся вскоре после войны в сентябре 2008 года глобальный финансово-экономический кризис многое изменил в мировой политике. США и Евросоюз в силу разных причин были вынуждены резко ограничить активность на постсоветском пространстве, включая и Южный Кавказ. В этой связи они утратили возможность выступать в роли мировых игроков, способных предложить региону новую модель развития и международных отношений. В Москве же посчитали, что основные ее цели в результате конфликта решены. Вопрос о вступлении Грузии в НАТО отложен на неопределенный срок. Военное присутствие России в Абхазии и Южной Осетии укрепилось и обрело новую, более прочную в юридическом смысле и долговременную основу двухсторонних договоров.
В Москве не возражали против нормализации отношений с Грузией, но лишь при условии, что «территориальный вопрос» не должен затрагиваться на переговорах. При этом в отдаленной перспективе допускалось, что если Тбилиси удастся наладить прямой диалог с бывшими автономиями, то Москва не будет возражать против создания конфедерации Грузии с Абхазией и Южной Осетией.
Однако президента М.Саакашвили и его правительство такой подход абсолютно не устраивал. В Тбилиси полагали, что основой для начала процесса нормализации двухсторонних отношений должен стать отказ России от признания независимости бывших автономий и подтверждение территориальной целостности Грузии.
Ситуация в российско-грузинских отношениях стала заметно меняться после октябрьских парламентских выборов Грузии, приведших к фактической смене власти в этой стране. Новое правительство победившей коалиции «Грузинская мечта» заявило о намерении добиваться нормализации отношений с Россией. Вскоре был начат диалог между странами на уровне спецпредставителей правительств. Для обеспечения прогресса в переговорах стороны договорились вывести из-за обсуждения наиболее острую проблему, по которой их позиции кардинально расходятся - территориальную. За полгода прошедшие с начала диалога удалось договориться о возобновлении экспорта в Россию грузинских товаров, прежде всего сельскохозяйственных, о возобновлении в полном объеме авиационного сообщения между странами. Есть неплохие шансы по налаживанию сотрудничества между Россией и Грузией в деле обеспечения безопасности в регионе и борьбы с терроризмом. Все это может создать основу для ослабления и дальнейшей отмены визового режима для граждан Грузии.
В ближайшие несколько лет политика России на Южном Кавказе, направленная на сохранение нового status quo , сложившегося после Августовской войны 2008 года, скорее всего, не претерпит существенных изменений. В более отдаленной перспективе возвращение к активной политике на Южном Кавказе глобальных игроков - США и Европейского Союза, и, возможный приход нового мирового актора - Китая существенно изменят ситуацию в регионе. Для расположенных здесь государств расширится пространство внешнеполитического маневра, появятся новые возможности для международного сотрудничества.
Нана Гегелашвили, Руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН, специально для Caucasus Times
ПРАГА, 12 августа, Caucasus Times. В условиях углубляющегося противостояния между Россией и Западом, вызванного событиями на Украине, российская политика в Закавказье продолжает оставаться все более взвешенной, по отношению к закавказским странам при осуществлении ими разносторонних движений в процессе выбора внешнеполитических приоритетов.
На грузинском направлении политика Москвы ведется в русле умеренного прагматизма. Москва довольно нейтрально отнеслась к подписанию Грузией 27 июня 2014 г. Соглашения об Ассоциации с ЕС. С учетом «новых реалий в Закавказье» Москва понимает, что удержать Грузию под своим влиянием уже не представляется возможным, а любые попытки блокировать стремление Грузии к интеграции с Западом контрпродуктивны. С возникновением двух де-факто образований – Абхазии и Южной Осетии – они перестали быть основными козырными картами Москвы в ее игре с Тбилиси, что в значительной степени будет расширять возможности Грузии при выборе внешнеполитических союзников. С одной стороны, сегодня Россия не может не учитывать, что интеграция двух независимых государств – Абхазии и Южной Осетии в мировое сообщество является процессом довольно длительным и вряд ли оправданным, равно как и то, что по мере укрепления своего суверенитета интересы Сухума могут далеко не всегда совпадать с интересами Москвы. Новой повестки дня в российско-абхазских отношениях, способной сделать партнерство между двумя странами взаимовыгодным и продуктивным, сегодня у Москвы не имеется. С другой стороны, Грузия, также не может не понимать, что ключ от решения проблемы территориальной целостности страны находится в активе России – ее северного соседа, занимающего крайне активную позицию в отношении постсоветских стран. К тому же перспективы вступления Грузии в НАТО и в ЕС остаются все еще размытыми, что в значительной степени объясняет сегодняшнюю нейтральную позицию Москвы в отношении Тбилиси.
На армянском направлении своей политики в Закавказье Россия довольно нейтрально отнеслась к намерению Армении парафировать Соглашение об ассоциации с ЕС, которое должно было состояться на Вильнюсском саммите, как будто бы заранее могла предугадать окончательный выбор Армении в пользу ТС(ЕАЭС). И, действительно, 10 октября 2014 г. на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Минске был подписан Договор о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), вступивший в силу 2 января 2015 г. Не в последнюю очередь уверенная позиция Москвы на армянском направлении объясняется осознанием ею той ключевой роли, которую она играет в обеспечении безопасности этой страны, что в конечном счете и стало главным приоритетом для Армении при выборе ею внешнеполитического вектора. Россия является гарантом ее неприкосновенности. Будучи связанной с ней договором ОДКБ, и имея на ее территории военную базу – Гюмри, она несет конкретные обязательства перед этой страной. В этом же контексте не стоит сбрасывать со счетов и имеющиеся у России рычаги воздействия на проблему урегулирования карабахского конфликта, что вполне осознают не только в Баку и Ереване, но и на Западе. Москва полагает, что измеряемое более чем 20 годами противостояние возможно устранить лишь политическими средствами. Это дает основание считать, что силового вмешательства «извне» не предполагается, ибо основная задача Москвы в этом вопросе заключается в сохранении зыбкого баланса между Ереваном и Баку.
Тем не менее, сегодня Москва в полной мере также понимает и то, что в силу своего географического положения Армения всегда будет вынуждена вести комплементарную политику, балансируя между интересами Москвы и Запада. Намерение Еревана продолжать и укреплять отношения с ЕС и с США связано, в первую очередь, с его желанием убедить западных партнеров в способности проводить политику комплементаризма. К тому же такая политика Армении активно поддерживается и многочисленной армянской диаспорой, которая сконцентрирована в основном в США и во Франции. Именно ей отводится ключевая роль в формировании крайне позитивного имиджа непризнанной Нагорно-Карабахской республики.
Не в последнюю очередь стремление Армении к интеграции с Западом связано и с тем, что в настоящее время региональная изоляция Армении, в которой оказался Ереван в результате закрытия двух сухопутных границ – с Турцией и Азербайджаном, не позволяет ему стать транзитным государством, имеющим выход в Европу. Однако перспектива нормализации армяно-турецких отношений, предполагающая открытие границы между Арменией и Азербайджаном, может изменить эту ситуацию. Все это, конечно же, не может не учитываться Москвой, трезво оценивающей свои позиции в Армении, невзирая на различное отношение армянского политического истеблишмента к российской политике.
Что же касается политики России на азербайджанском направлении, то и здесь не наблюдается никаких значительных перемен. Сегодня Баку, проводя собственную независимую политику, чем отчасти объясняется его решение стать членом Движения неприсоединения, не испытывает особого желания присоединиться к интеграционным проектам под эгидой Москвы. В то же время стремление Азербайджана к сближению с ЕС пока еще определяется лишь рамками энергетического сотрудничества. Вместе с тем, следует отметить, что Азербайджан является стратегическим союзником Турции, представляющей южный фланг альянса, что позволяет Баку развивать и укреплять свое сотрудничество с альянсом, сохраняя свой нейтральный статус. С учетом всего этого, Москва не может не понимать, что первоочередным вопросом для Баку является решение нагорно-карабахского конфликта. Вот почему Россия, являясь сопредседателем Минской группы ОБСЕ, признает территориальную целостность Азербайджана, а ее участие в мирном процессе поддерживается США и ЕС. Это является одним из механизмов, поддерживающих влияние Москвы в Закавказье. Если Абхазия и Южная Осетия признаются Москвой в качестве независимых образований, то Нагорный Карабах (НКР) не рассматривается ею как отдельное образование, что означает поддержку Москвой территориальной целостности Азербайджана.
Таким образом, в настоящее время политика России в странах Закавказья определяется исключительно прагматическими соображениями, что диктуется не только современными реалиями, но и осознанием Москвой эффективности своего ключевого актива — перекройки территориальных границ, унаследованных ею от СССР, неизменного ключевого атрибута национальной политики. Именно этот принцип стал «головной болью» практически всех бывших советских республик, получивших независимость. Межреспубликанские административные границы в одночасье стали межгосударственными, что не могло не привести к серьёзным проблемам. Поэтому разрубить этот «гордиев узел» при сохранении территориальной целостности стран Закавказья, имеющих конфликты на своей территории, без участия России не представляется возможным. Это «сводит на нет» все усилия США, НАТО и ЕС вместе взятые, направленные на тесную интеграцию постсоветских стран с проблемными территориями в евроатлантические структуры. По этой причине, с определённой долей уверенности, можно заявить: российская политика в Закавказье в контексте украинского кризиса в целом не претерпела изменений. В настоящее время Москва в полной мере осознает эффективность своего мощного актива, позволяющего ей сохранять уверенную позицию в этом регионе.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Медоев Дмитрий Николаевич. Политика России в Закавказье: Проблемы и перспективы: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.04.- Москва, 2003.- 167 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-23/177-X
Введение
Глава I. Основные этапы становления политики россии в Закавказье 7
1. Эволюция политических отношений 7
2. Отношения российской федерации с Закавказскими странами на современном этапе 15
2.1 Россия и азербайджан 16
2.2 Россия и Армения 21
2.3 Россия и грузия 28
3. Политические интересы российской федерации в закавказье 44
Глава II. Каспийская нефть как политический фактор в региональных отношениях 52
1. Экономические и политические проблемы транспортировки углеводородов каспийского бассейна на мировой рынок 52
1.1 Проблема транспортировки по территории России 63
1.2 Проблема транзита через территорию ирана 67
1.3 Политика турции и проблемы транспортировки нефти 71
1.4. Конфликты в кавказском регионе и их влияние на транспортировку
Каспийской нефти 76
2. Интересы турции и ирана в закавказье 80
Глава III. Интересы третьих стран и политика россии в закавказье. Проблемы безопасности 88
1. Политика сша и нато в закавказье 88
1.1 Отношения западных стран и Азербайджана 93
1.2 Отношения стран запада и Армении 95
1.3 Грузия и нато 109
2. Северный кавказ в системе международных отношений 125
3. Этнические конфликты в закавказье и роль россии в их урегулировании 137
Заключение 148
Список использованной литературы 1
Отношения российской федерации с Закавказскими странами на современном этапе
По отношению к местным правителям обычно использовалась дипломатия соблазнов и подкупов, но с чрезмерно строптивыми не церемонились. Русская политика отличалась прагматическим разнообразием, строилась на учете конкретной ситуации, а не на каком-то едином стереотипе.
Политика России на Северном Кавказе была менее успешной, стратегия утверждения власти России с помощью местных элит оказалась не столь эффективной, как в Закавказье.
К началу 30-х гг. XIX в. общая геополитическая ситуация на Кавказе кардинально меняется. Между Российской империей, с одной стороны, и Турцией и Ираном - с другой, не осталось ни буферной зоны (в виде Закавказья), ни естественных преград (в виде Кавказского хребта). Получив новую линию южной границы (с небольшими изменениями она сохранится до 1991 г.), Россия приобрела ключевой геостратегический плацдарм для создания непосредственной угрозы Западному Ирану, то есть подступам к Персидскому заливу и Индии.
Владение Кавказом отдало в ее распоряжение восточную акваторию Черного моря и практически весь Каспий, обеспечив исключительно благоприятные условия, которыми Россия вскоре воспользуется для продвижения в Среднюю Азию. Признав права России на Кавказ, выбыл из борьбы Иран. Турция, однако, не оставила мысли о реванше, но до Крымской войны (1853-1864 гг.) у нее не было ни сил, ни союзников, ни смелости для такой политики.
В конце XIX - начале XX вв. ощутимо возрастает геополитическое значение Кавказа в связи с вовлечением его в мировое хозяйство. Богатые природные, прежде всего нефтяные, и ресурсы превращают Кавказ в сферу острой экономической конкуренции европейских держав, включая Россию.
Первая мировая война и революционные процессы в России вызвали почти полное разбалансирование государственно-административной структуры Кавказа и небывалое обострение социальных, межнациональных и религиозных конфликтов, политический хаос, преодолеть который кавказская национальная буржуазия пыталась созданием независимых государств.
Все это спровоцировало внешнее вмешательство (Антанта, Германия, Турция) и, как следствие, беспрецедентную "интернационализацию" кавказского вопроса.
Советская Россия стремилась во что бы то ни стало удержать Кавказ за собой. И это ей удалось - сочетанием силы, политических и дипломатических методов, игрой на национальных чувствах, социальных, этнорелигиозных антагонизмах.
12 марта 1922 г. республики Закавказья заключают союзный договор об образовании Федеративного союза советских социалистических республик Закавказья. 30 декабря 1922 г. ЗСФСР вошла в СССР. В 1937 г. после упразднения ЗакСФСР республики вошли в СССР непосредственно. Органичное включение Кавказа в систему СССР превратило его в геополитический рычаг установления прямого или косвенного советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, основанного на потенциальной угрозе применения силы.
После 1945 г. это влияние становится важным фактором равновесия между двумя сверхдержавами (СССР и США). Такой баланс держался до конца 1980-х гг., обеспечивая относительно надежную региональную безопасность. С распадом СССР и образованием независимых государств на территории бывших союзных республик северная часть Кавказского региона (Северный Кавказ) осталась по одну, а южная (Закавказье) -по другую сторону границ России.
Существует целая группа системообразующих факторов, всегда имевших огромное значение в истории кавказских народов: геостратегические, социально-политические, экономические, этнические, религиозные, идеологические, культурологические и психологические. Иерархия этих факторов на протяжении времени менялась в зависимости от того, на каком уровне они действовали -внутрикавказском (внутриэтническом и межэтническом) или внекавказском (региональном и глобальном).
Что касается Кавказа как региона, то наиболее постоянной и решающей величиной, обеспечивающей за ним важную роль, является геополитический фактор. В силу географического положения Кавказ представляет собой связующее звено между Европой и Азией, Севером и Югом. Держава, владеющая Кавказом, получала возможность установить прямой или косвенный контроль над обширными земными и морскими пространствами, не говоря уже о непосредственном торгово-экономическом значении территории между Черным и Каспийским морями.
В силу своей политической, этнической и религиозной разобщенности Кавказ был преимущественно объектом раздела на сферы влияния между соперничающими державами, пытавшимися контролировать наиболее важные его части, или же попадал под власть одной из них, что обещало перспективу весьма недолгосрочной стабильности. Данная закономерность с неизменным постоянством действовала на протяжении всей истории этого древнего региона.
Судя по всему, она во многом сохраняет свою инерцию и сегодня. Кавказ остается и будет оставаться сферой жизненно важных интересов прежде всего для России, а также для Турции и Ирана.
Признание этих интересов и уважение к ним со стороны других государств Запада и Востока - необходимое условие обеспечения безопасности в регионе и в мире.
Так с большой уверенностью можно говорить о совпадении интересов России, Турции и Ирана в недопущении этнических конфликтов и сепаратистских проявлений. В тесном сотрудничестве и добрососедских отношениях со всеми странаими региона должны быть заинтересованы все кавказские страны. Укрепление и расширение экономических, политических и иных связей отвечает их жизненно важным национальным интересам.
Россия и Армения
Грузинское руководство, со своей стороны, всячески приветствует проект нефтепровода. В обращениях президента Шеварднадзе и других политических деятелей к населению республики обещания грядущего экономического процветания стабильно увязываются с "утверждением геополитической функции Грузии" как транзитного коридора на пути Восток - Запад. Одним из конкретных воплощений этой "функции" они видят трубопровод Баку - Джейхан общей протяженностью 1730 км, отрезок которого, длиной в 225 км. должен пройти через грузинскую территорию.
По прогнозам грузинских политиков, на строительстве нефтепровода может быть занято до 50-60 тыс. человек, что немаловажно в условиях высокой безработицы в стране, а его эксплуатация будет приносить в госбюджет в среднем 62,5 млн. долларов в год.40 В то же время грузинские представители признают, что вариант транспортировки нефти по трубопроводу Баку - Супса экономически более выгоден для их страны, чем альтернативный маршрут на Джейхан. Но последний маршрут, как они считают, "предпочтительнее для Грузии с политической точки зрения".41 Политическим основанием для реализации этого проекта является принятая еще в октябре 1998 г. Анкарская декларация. Ее подписали президенты Азербайджана, Грузии, Казахстана, Турции и Узбекистана, а также тогдашний министр энергетики США Билл Ричардсон.42
Возникли противоречия при выработке правового статуса Каспийского моря, приемлемого для всех прибрежных государств и закладывающего, в частности, основу для решения многочисленных проблем эксплуатации ресурсов его дна.
Освоение нефтегазовых ресурсов Каспийского моря и прилегающих к нему районов Азербайджана, Туркмении, Казахстана остро поставило проблему транспортировки добытого топлива на европейские рынки. Вокруг вопроса маршрута новых трубопроводов столкнулись интересы многих стран, каждая из которых добивается контроля над жизненно важными для нефтеэкспортирующих государств коммуникациями, который послужит не только источником мощных финансовых поступлений, но и даст возможность активного политического влияния на развитие событий в регионе.
Здесь нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что известные риски по добыче и транспортировке каспийской нефти связаны также с полосой длительной нестабильности и взрывоопасное в Средней Азии и Закавказье, что еще раз предопределяет необходимость взвешенного, осторожного подхода к решению названных проблем, учета позиций всех заинтересованных сторон.
Стратегия России в этой зоне стала предметом острых дискуссий в российской политической, дипломатической и экономической элитах, причем Каспий воспринимается не только как
Независимая газета. 1998. - 30 октября. зона сотрудничества, но и как театр острого политического, экономического и дипломатического соперничества.
В ряде стран каспийского бассейна склонны к довольно оптимистическим оценкам перспектив данного региона в мировом производстве нефти и газа, сравнивая его в этом отношении с Персидским заливом. Вопрос в этом отношении имеет важное политическое значение. Если подобные расчеты справедливы, то регион действительно может в начале столетия выйти на одно из первых мест в глобальной системе международных отношений.
Переоценка роли Каспия в мировом балансе запасов углеводородного топлива может привести к тому, что силы и средства, отвлеченные на освоение этого региона, включая на обеспечение там необходимого политического и военного влияния, окажутся (по крайней мере, частично) потраченными впустую.
Нефтегазовые месторождения Каспийского региона делятся на две группы. Первая - находящиеся на сухопутной территории прибрежных государств и являющиеся их общепризнанной собственностью. Вторая - нефть и газ, сосредоточенные в недрах Каспийского моря.
Вместе с тем, важно подчеркнуть, что значительные трудности в освоении ресурсов Каспийского моря связаны не столько с причинами природного, сколько политического характера.
Первоначально Россия настаивала на нежелательности раздела Каспийского моря в любой форме, исходя при этом из необходимости сохранения на Каспии свободы судоходства для прибрежных государств и свободы рыболовства (за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства), предусмотренных советско-иранскими Договорами 1921 и 1940 гг.
Что касается минеральных ресурсов морского дна, то Россия полагала возможным вести их разведку и разработку через совместную акционерную компанию пяти прикаспийских государств, что позволяло бы обойтись без раздела Каспийского моря или его дна. К сожалению, такой подход не стал основой общего согласия, что, по нашему мнению, было бы лучшим решением.
С учетом позиций своих непосредственных соседей по Каспию в ноябре 1996 года в ходе встречи в Ашхабаде министров иностранных дел пяти прикаспийских государств Россия предложила компромиссный вариант. Суть его сводилась к тому, что в 45-мильной прибрежной зоне каждое государство обладало бы исключительными или суверенными правами на минеральные ресурсы морского дна, т.е. ресурсной юрисдикцией.
Там, где морская добыча уже велась каким-либо прибрежным государством за пределами 45-мильной зоны или должна была вскоре начаться, такое государство обладало бы "точечной" ресурсной юрисдикцией на соответствующие месторождения. В то же время центральная часть моря оставалась бы в общем владении, а ее углеводородные ресурсы разрабатывались совместной акционерной компанией пяти прикаспийских государств.
Проблема транспортировки по территории России
Можно считать, что в 1997 г. было положено начало современному этапу американской политики в отношении Закавказья вообще, и Грузии (как составляющей части этого региона) в частности. Тогда же происходила выработка концептуальных основ этой политической линии. В апреле 1997г. Госдепартамент по требованию конгресса представил доклад, где сформулировал точку зрения администрации на проблему американской политики в Каспийском регионе. При этом представители внешнеполитического ведомства США исходили из нескольких основных положений. Обладая потенциальными нефтяными ресурсами в размере около 200 млрд. баррелей, Каспийский регион может стать важнейшей новой составляющей мирового нефтяного рынка в следующем десятилетии.
В связи с этим перед США встает задача обеспечения соответствующих условий для использования этого источника энергоресурсов. Все это необходимо для США в связи с тем, что как потребляющая нация, Соединенные Штаты заинтересованы в увеличении и диверсификации глобальных источников энергии.
Политика США в отношении прикаспийской нефти предполагает в качестве основной из своих установок блокирование любых проектов, которые могут быть выгодны Ирану либо экономически, либо политически. Это рассматривается как важный инструмент давления на Тегеран, с тем, чтобы заставить иранское руководство изменить нынешнюю политику, в том числе отказаться от содействия террористическим организациям и от попыток получить ядерное оружие.
Показательно в этом отношении рассмотрение в палате представителей США нового варианта закона о санкциях против компаний, сотрудничающих с Ираном. Согласно этому проекту, нефтяные компании могут подвергнуться санкциям в том случае, если они, например, будут участвовать в освоении и эксплуатации нефтяных азербайджанских месторождений в одном консорциуме с иранскими партнерами или если такие консорциумы будут продавать нефть в Иран.
Такая политика США создает серьезные трудности для попыток Азербайджана привлечь Иран к разработке каспийских месторождений и тем самым привлечь его на свою сторону в споре с Россией по правовому положению Каспийского моря. Более того, не вызывает сомнений, что жесткие антииранские установки США способствуют развитию отношений Ирана и России.
Не находит поддержки в США российский тезис о том, что проблемы каспийского региона, в том числе нефтяные, должны
"Независимая газета", 17 октября 1997 г. решаться исключительно прикаспийскими странами. Вместе с тем, руководство США стремится не обострять отношения с Россией по каспийской нефти и не настаивает, в частности, на ее полном исключении из схем транспортировки нефти из Азербайджана. Так, во время подготовки к принятию решения о маршруте транспортировки "ранней" нефти США поддержали компромиссный подход - использовать оба возможных маршрута, как грузинский, так и российский.
Более того, как считают многие эксперты, именно благодаря ясно выраженной позиции Вашингтона этот вариант и был принят. Так, в конце сентября 1995 года государственный секретарь США Уоррен Кристофер призвал "компании, входящие в международный консорциум, одновременно развивать экспортные пути через территории России и Грузии для того, чтобы возросла конкурентоспособность и безопасность проекта консорциума". Как подчеркнул Кристофер, многосторонние пути экспорта каспийской нефти во многом способствуют благосостоянию всех стран региона.73
Официально такая позиция аргументировалась американским руководством тем, что два варианта будут обеспечивать "здоровую конкуренцию" государств, вовлеченных в транспортировку нефти, то есть, России, Грузии и, возможно, Турции. Кроме того, это обеспечивало бы дополнительный запас прочности, гарантировало бы поставку нефти в случае обострения ситуации либо на юге России, либо в Закавказье. Представляется, однако, что дело заключалось не только в этом.
"Российская газета", 6 ноября 1997 г. Исключение России из схемы транспортировки каспийской нефти могло бы подтолкнуть российскую сторону на ужесточение политики по ряду важных для Азербайджана проблем или на общее обострение ситуации в Закавказье, чего в Вашингтоне, видимо, хотели бы избежать из чисто прагматических соображений. С другой стороны, российское участие в транспортировке нефти может интерпретироваться как согласие де-факто с азербайджанской позицией по секторальному разделу Каспия.
Во всяком случае несомненно, что в политике США просматривается, пока на неофициальном уровне, стремление включить этот регион в число зон американских жизненных интересов.
Европейские государства заинтересованы в том, чтобы в каспийском регионе не установилась бы гегемония какой-либо одной державы. Конструктивное участие России в урегулировании конфликтов в Чечне, Абхазии, Южной Осетии и вокруг Нагорного Карабаха может стать для европейских стран доказательством того, что Россия действительно стремится к сотрудничеству в каспийском регионе, а не к доминированию или обеспечению каких-то своих исключительных прав.
Урегулирование конфликтов в регионе Кавказа важно для и европейских инвесторов, поскольку до тех пор, пока не будет обеспечена надежная безопасность как в районах нефтяных и газовых месторождений, так и на путях транспортировки, трудно ожидать реальных крупных инвестиций в нефтяные или газовые проекты.
Стремясь укрепить свои позиции на Кавказе, США проводят политику вовлечения закавказских республик в Североатлантический альянс, подталкивая их к более активному сотрудничеству с блоком. Обеспечивающий военно-политическое присутствие США и Турции в Закавказье военный блок НАТО уже приступил к "освоению" региона, входящего в так называемую зону стратегических интересов США. При этом правовой основой отношений кавказских государств с НАТО является подписанный ими в 1994 году рамочный документ о сотрудничестве с НАТО - программа "Партнерство во имя мира", а также подписанные позднее индивидуальные программы партнерства.
Политика, проводимая США на Кавказе, диктуется общей стратегией, нацеленной на укрепление своего доминирования во всех уголках земного шара. Важнейшее геополитическое значение имеет фактор каспийской нефти и, соответственно, нефтепровода для ее транспортировки. США заинтересованы в ослаблении зависимости от стран Персидского залива и, судя по всему, ситуация в этом регионе и в дальнейшем будет характеризоваться все большей неопределенностью. Но не менее важны и другие моменты. Разработка каспийских нефтегазовых месторождений в значительной мере определяется политическими факторами. Среди них, в первую очередь, называются такие, как "стабилизация демократии и рыночной экономики" в Каспийском регионе, но наиболее существенным мотивом является желание не дать России возможности контролировать нефтяные ресурсы бывших советских территорий.
Отношения стран запада и Армении
В момент проведения мониторинга осетины уже полностью покинули бывшее смешанное осетино-грузинское селение Цинубани. Из двух других крупных сел продолжается усиленная миграция. Аналогичная ситуация сложилась и в ряде других сел Панкисского ущелья.
В связи с невозможностью дальнейшего проживания в Панкиси жители осетинских сел еще в прошлом году обратились к руководству Южной Осетии, о предоставлении им мест для постоянного обустройства на территории этой непризнанной республики. Письмо с таким же содержанием было отправлено и Президенту Республики Северная Осетия-Алания А.Дзасохову.96
Предки панкийских осетин были расселены в этих местах грузинскими царями в XIV-XV веках. Получив эти земли за верную службу грузинскому престолу, осетинам также вменялось в обязанности защищать этот важный и уже тогда не стабильный
Медоев Д.Н. Панкисское ущелье: неизвестная проблема. Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №42 март-апрель 2002 г. С. 65. участок грузинской территории от вторжений различных северокавказских племен. Так продолжалось до 1801 года, когда восточная Грузия по Георгиевскому трактату перешла под покровительство Российской империи.
С этого времени «казачьи» функции осетин были уже не нужны, и они превратились в обыкновенных жителей этого региона.
Большой ошибкой для Грузии было начало этнических чисток в начале 90-х. годов, когда под лозунгом «Грузия для грузин» коренное негрузинское население стало вытесняться из мест традиционного проживания, в том числе и из Панкисского ущелья.
Сегодня власти Грузии вместо законопослушных и к тому же единоверных осетин получили в лице переселившихся сюда чеченцев очередную этническую проблему и еще одну зону нестабильности, напрямую угрожающую самому существованию и без того расчлененной страны.
В результате мониторинга и проведенного социального опроса выявлено, что наиболее серьезная проблема в панкисском регионе -это социальный кризис внутри мусульманской общины, вызванный в первую очередь чеченской войной, и расслоение общества на приверженцев традиционного ислама и ваххабизма, носителем которого является местное общество «Джамаат».
Результатом же этого расслоения явились полная бесконтрольность и уголовный беспредел. Следует отметить, что даже в советские времена в данной местности соблюдение правопорядка обеспечивалось в большей степени не государственными правоохранительными органами, а авторитетом духовных лидеров местной мусульманской общины. С появлением ваххабитов в ущелье и укреплением их позиций традиционные авторитеты потеряли былое влияние на молодежь, большая часть которой приняла ваххабизм, а остальные пока лавируют между двумя центрами силы.
В результате ни традиционные мусульманские лидеры, ни руководители приверженцев ваххабизма не в состоянии реально контролировать ситуацию.
Таким образом, в Панкисском ущелье сплелись в один клубок последствия практически всех войн и конфликтов, имевших место в Грузии и на Северном Кавказе: грузино-абхазского, грузино-осетинского и др.97
На сегодняшний день ряд международных гуманитарных организаций осуществляет гуманитарные акции в Панкийсском регионе. Это УВКБ ООН, Красный Крест, а так же благотворительные организации из мусульманских стран. Эта помощь распространяется как на беженцев из Чечни, так и местных жителей - вайнахов (кистинцев).
В этой связи группой, проводившей мониторинг, выявлены некоторые интересные детали в проводящейся здесь гуманитарной политике этих организаций. По их логике, осетины и грузины - так же коренные жители региона - не могут получать гуманитарную помощь, так как беженцы из Чечни размещены только в семьях кистинцев, хотя зоной бедствия объявлен весь регион.
Планируемая Правительством Грузии анти-террористическая операция в Панкисском ущелье еще более усугубила и без того крайне тяжелое положение местных осетин и укрепила их в мысли, что дальнейшее их здесь пребывание невозможно.
В Южной Осетии считают, что начало грузино-американского военного сотрудничества неминуемо приведет к обострению и без того сложных межнациональных отношений. Грузино-осетинский мирный диалог, который держится исключительно на желании сторон достичь взаимоприемлемых решений и не в последнюю очередь опирается на присутствие российских миротворцев, может быть поставлен под большой вопрос.98
Допуская такое развитие, Российская Федерация вынуждена была прибегнуть к адекватным мерам по защите безопасности своих границ, в одностороннем порядке выйдя из Бишкекского соглашения. Правильность такого решения сегодня уже представляется совершенно очевидным.
На данный момент Северный Кавказ является наиболее многонациональной территорией Российской Федерации. Из-за этого в данном регионе довольно часто возникают религиозные, межнациональные, этнические конфликты. Именно этот фактор довольно сильно влияет на внутреннюю политику России на Северном Кавказе, также находит свое отражение и во внешней.
Национальный состав Северного Кавказа
Северный Кавказ считается лидером по количеству жителей среди субъектов государства. Если сверять демографические данные, то можно заметить, что жители региона увеличиваются с каждым днем. В 2002 году на этой территории проживало около 6 млн человек. К 2010 данный показатель вырос до 14 млн.
Из-за того, что в состав Северного Кавказа входит семь различных регионов, национальный "ассортимент" данной территории довольно разнообразен. Лидерами по количеству жителей среди областей считаются Дагестан и Чечня. В первом проживает более 3 млн человек, а во втором - около миллиона. На данной территории можно найти 150 представителей наций, этнических групп, а все остальные - коренные жители. Довольно часто между ними возникают довольно серьезные конфликты, которые приводят к тяжелым проблемам.
После того, как произошел распад СССР, появилась вражда между мусульманами и православными. Из-за этого на территории Кавказа уменьшилось количество жителей. Именно поэтому внутренняя политика России на Северном Кавказе должна была быть направлена на молниеносное решение возникшей ситуации. Следует заметить, что подобное противостояние продолжается по сей день.
Причины нарастания конфронтации на территории Северного Кавказа
После того, как произошел распад Советского Союза, на Северном Кавказе появилось множество неразрешаемых вопросов. Начались демократические процессы, которые повлияли практически на всю территорию России. Более того, они повлекли за собой проблемы и в итоге затормозили развитие всего региона. Следует сказать, окончив небольшое введение, - внутренняя политика России на Северном Кавказе в то время была не совсем продуманной, поэтому в связи с этим появлялись и другие трудности.
Власть и государство не доверяли чиновникам, которые представляли Северный Кавказ, поэтому, даже с тем, что все жители региона имели такие же права, как и другое население России, вопросы различного характера было довольно сложно урегулировать. На тот момент государство нашло единственное, по их мнению, хорошее решение, - управление республикой из Москвы. Нужно заметить, что подобный выбор также повлиял на экономическое развитие Кавказа.
Промышленный комплекс развивался по остаточному принципу. Природные ресурсы этой территории были разграблены, а население получило множество проблем, в том числе ужасную экология. Социальная инфраструктура явно пострадала. В некоторых селах и поселках нет ни школ, ни больниц. Подобное стало результатом плохой внутренней экономики. Политика Северного Кавказа была направлена на уничтожение тех людей, которые были репрессированы во времена Великой Отечественной войны.
Проблемы региона
Проводимая политика в данном регионе сильно отразилась на благополучии жителей. Заработные платы не выплачивались, безработица стала процветать, появились проблемы с массовым употреблением алкоголя, увеличилось количество правонарушений, процветала наркомания и так далее. Территориальные проблемы также стали довольно актуальными. К сожалению, многие республики пытались отвоевать регионы, которые считали своими. Довольно часто возникали конфликты между осетинами, гайцами и так далее. При этом внутренняя политика России на Северном Кавказе эти проблемы не решала.
Из-за роста безработицы начал расцветать терроризм. Причем нужно заметить, что эта проблема распространилась не только в Северном Кавказе, но и во всей России. Начали появляться группировки, которые оказывали влияние на чиновников при помощи лоббирования. Все это обращает внимание на то, что России следует изменить внутреннюю политику в Северном Кавказе. Причины проблем на данном списке не заканчиваются, их, наоборот, с каждым годом становится все больше.
Черная страница в истории Чечни
Прежде чем рассматривать внутреннюю политику Российской Федерации в Чечне, необходимо вспомнить события, которые происходили в девяностых годах. Во время геноцида населения, в частности, еврейского, русского и армянского, начали ухудшаться отношения в данном регионе. Подобная политика не являлась официальной и напрямую политическими деятелями не поддерживалась. Так как считалась грубейшим нарушением международных прав. Нужно заметить, что даже с тем, что политики не поддерживали напрямую геноцид, так или иначе поддержка жертвам не оказывалась. Больший процент насилия оказался в столице - в городе Грозном. Многие семьи подвергались нападениям и другим правонарушениям. Убийства стали практически обыденным делом.
Внутренняя политика России на Северном Кавказе тогда была в застое. В связи с этим из данного региона стал наблюдаться отток образованного населения, что повлияло на экономическое и культурное развитие субъекта. Черной страницей в истории Чечни можно назвать правителя Дудаева. Любые сводки происшествий это подтвердят.
Современная Чечня
Даже с тем, что правители Российской Федерации не спешат полностью искоренить всю опасность в Чечне, все же в данной республике со временем ситуация улучшилась, если сравнивать с соседними регионами. Правительство в 2006 году провело реконструкцию, в ходе которой за 4 года восстановлены практически все здания соц. служб, дороги, а также инфраструктура, которые были разрушены ранее из-за двух столкновений. В столице Чечни появилась мечеть, ставшая самой крупной в Европе, тут имеется комплекс зданий «Грозный Сити», к слову, единственные на весь Северный Кавказ. В 2012 году проводилась реконструкция улиц и зданий музеев, театров, библиотек.
Нужно заметить, что есть и плохая сторона у данных действий. Например, финансирование этих проектов проводилась не по совсем прозрачной схеме. Не все рабочие получали заработную плату, а также часто звучали заявления о мошенничестве и коррупции от местных жителей. Вот такой характер внутренней политики России на Северном Кавказе.
Выплаты
Во внутренней политике на Северном Кавказе имеются серьезные проблемы, связанные с имуществом и жильем. Если дома людей в ходе войны были уничтожены, то жителям обещали выплатить около 300 тыс. руб. Однако все не так хорошо, как может показаться сначала. Например, для того чтобы получить данную выплату, необходимо было дать взятку в размере 50 % от полной суммы. Если же жилье не было разрушено полностью, то на компенсацию данные люди претендовать не имели права. Подобные выплаты неофициально были остановлены в 2005 году.
Перспективы
За счет приложенных усилиям, которые позволяют создавать чистую систему управления, а также избавляться от многих серьезных проблем, населению удалось реабилитировать регион на международном уровне. В результате правильной внутренней политики России на Северном Кавказе, контроль за государственными средствами, которые выделяются для того, чтобы восстановить данную республику, позволяет стать региону более спокойным и стабильным, чем он был ранее. Также Северный Кавказ постепенно начинает взаимодействовать с другими частями России.
Центральный и Северо-Западный Кавказ
На северо-западном и центральном Кавказе также необходимо провести правильную внутреннюю политику. К данным частям Кавказа относятся осетинские земли, также многие другие. Останавливаясь на них подробно, нужно отметить, что в 90-х годах часть от данных земель была потеряна для осетин. Если говорить о значимости этой территории для России, то нужно заметить, что она является связующим звеном между осетинами и русскими. Дополнительно следует отметить, что оба региона православные. За счет этого население сближается между собой. Политика РФ на Северном Кавказе скорее против такого.
Осетинские земли входят в территорию Грузии по направлению к Армении, поэтому иногда в Грузии могут происходить столкновения, которые уже считаются обыденными и никого не удивляют. За счет того, что сейчас уже не актуально обострять внимание на межнациональных отношениях и подобных конфликтах, то и правительство Российской Федерации не вмешивается в данные вопросы. Государство не лезет в распределение должностей по национальному признаку, а также во многие другие проблемы, однако это не значит, что страна придерживается единого мнения. Следует сделать вывод: внутренняя политика России на Северном Кавказе проводится. Все идет своим чередом.
Объединение регионов
Острым вопросом является культурное развитие Северного Кавказа, которое сильно отличается от самой России. Из-за этого, объединения данного региона с остальным государством немного затрудняется. На данный момент даже представить, что многие народы этой территории причисляют себя к народу Федерации, будучи с ней единой, практически невозможно. Если кратко, внутренняя политика России на Северном Кавказе, в принципе, полностью исключает сближение регионов.
Подводя итог, нужно заметить, что из-за того, что государство не пытается уладить конфликт на федеральном уровне, а также не собирается урегулировать важные вопросы, привело к тому, что данный регион все также остается бедным и постоянно находится в состоянии неофициальной войны.
Необходимые изменения
Для того чтобы стабилизировать обстановку, необходимо изменить внутреннюю политику Северного Кавказа. Нужно установить жесткую подотчетность местных депутатов, других уполномоченных лиц, а также контролировать все финансовые обороты в данном регионе, пресекая эксплуатацию церковной и национальной тематики в своих политических целях. Помимо этого, необходимо, чтобы государство контролировало все контакты местных глав регионов, дабы избавить себя от влияния со стороны исламского мира и Израиля. Для внутренней политики России на Северном Кавказе, в первую очередь, должно быть самой важной задачей восстановление инфраструктуры района, промышленности, тем самым поднимая уровень жизни населения и увеличивая его количество.
