Выступали против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. в русской поземельной общине и артелях
Возникновение движения бабидов
Замечание 1
Подписание Каджарами целого ряда неравноправных договоров с Россией, Великобританией, Францией, Австрией вызвало массовое недовольство в стране. Самым заметным проявлением такого недовольства стало движение бабидов – радикально настроенных шиитов, которые основали в начале 1840-х годов своеобразную религиозную секту.
Ее основоположником был наследственный торговец хлопчатобумажными тканями Али Мухаммад Ширази. В 1844 он назвался Бабом – то есть «Воротами», через которые «скрытый» 12-й имам передает свою волю людям, а в 1847 году сам себя провозгласил долгожданным Махди, на которого в результате переселения душ перешла духовная благодать всех предыдущих пророков и который пришел, наконец, на землю, чтобы установить на ней справедливость. Свои идеи Баб изложил в книге «Баян» («Откровение»), которая должна, стать новым Священным Писанием вместо устаревшего Корана. Так, претендуя на мусульманский характер своего творения, Баб написал Баян одновременно на персидском и арабском языках.
Замечание 2
Фундаментом новой идеологии стал постулат о том, что ортодоксальные мусульманские законы и порядки, установленные Пророком Мухаммедом и кодифицированные Кораном и шариатом, уже устарели и должны быть заменены новыми.
Государственное устройство своего государства Баб предлагал строить на основе «священного числа» 19, которое он вывел от арабского слова хайр («благо, добро»), поскольку буквенная запись этого слова в арабском исчислении означает число 18, к которому прилагалась единица, что символизировала единого носителя вечной жизни.
За пропаганду идей, принципиально противоречили канонам ортодоксального шиизма, новоявленного пророка сразу арестовали (1847) и посадили в крепость Мака, однако арест Баба только способствовал радикализации движения . Его соратники перешли от проповедей к активным действиям. Бабиды провели съезд, на котором объявили о начале своей государственности.
Восстание бабидов
Шахское правительство разогнало съезд бабидов. Ответом на эту акцию было вооруженное восстание, начало которых пришелся на сентябрь 1848 года. Восемь месяцев шахские войска пытались подавить выступление, но безуспешно. В мае 1849 года власть предложила «мятежникам» амнистию, жизнь и свободу в случае добровольной капитуляции. Бабиды в этом же месяце согласились на предложенную властью капитуляцию, но шахские войска всех их коварно уничтожили.
Второе восстания бабидов вспыхнуло в июне 1849 года. Правительство бросило многочисленную карательную армию с пушками, которые буквально стирали в порошок оборонительные сооружения «бунтовщиков», однако сопротивление не утихало. Лишь ценой больших потерь каджарские войска сломили сопротивление. В декабре 1849 года уцелевшим повстанцам также пообещали шахское прощение, а когда они сложили оружие – всех поголовно перебили.
Замечание 3
Боясь окончательно потерять контроль над ситуацией в стране, правительство обратилось к чрезвычайным мерам. В июле 1850 году в Тебризе казнили заключенного еще в 1847 г. Баба, лишив повстанцев их религиозно-политического вдохновителя.
Массовым террором подавили восстание в бабидов сжигали живьем целыми семьями. Теперь им уже никто ничего не обещал – бунт топили в крови.
Усиление централизации и реформы
Замечание 4
Во время правления Амира Низама (1808 - 1852) заметные изменения происходили и в общественной жизни страны. Проводя соответствующие реформы , правительство осторожно попытался освободить из-под тотального контроля ортодоксального шиитского духовенства образовательную и судебную системы.
В 1851 г. в Иране начали выходить персоязычные газеты, а в следующем году в Тегеране открылся первый светский лицей для детей придворной знати, где преподавали историю, географию, химию и медицину. Позже, в русле начатых реформ, в иранской столице организовали военную школу европейского образца, где преподавали французские инструкторы. Начатые реформы по инерции продолжались определенное время после его смерти. В Иране началось строительство первых предприятий машинной индустрии.
Однако результативность этих нововведений оказалась мизерной. Иран Каджаров уверенно опускался в болото полуколониального порабощения. Ускорил этот процесс очередной военный конфуз – поражение от Англии в войне.
Кризис и усиление зависимости Ирана
Довершило полуколониальное порабощение Ирана финансово-экономическая экспансия европейских стран – в первую очередь России и Великобритании. Хроническое отсутствие средств заставило Каджаров искать инвесторов для развития экономики на любых условиях.
Замечание 5
Государство Каджаров окончательно теряла экономический и дипломатический суверенитет, а вскоре потеряло и финансовую самостоятельность. Лишенный средств Насер ад-Дин Шах в конце XIX в. вынужден был брать кредиты под кабальные проценты у британских и русских финансистов, которые перед этим лишили Иран финансового суверенитета.
Государственный распад сопровождался активизацией сепаратистских режимов в провинциях империи, где вместе с иностранцами правили теперь уже не шахские наместники, а местные чиновники, с которыми британцы и русские, игнорируя шахское правительство, заключали прямые договоры о концессии, субсидии, организацию автономных вооруженных формирований.
Формально Иран сохранил зависимость, но только потому, что Британия не допустила превращения Ирана в русскую колонию, а Россия – в британскую.
Журналистика 40-х годов XIX в. ознаменовалась важным шагом вперед, и связано это прежде всего с деятельным участием в ней Белинского.
Белинский первым, исходя из реальной обстановки 40-х годов, серьезно двинул вперед принципы журнализма. Он прекрасно изучил и оценил опыт Карамзина, Пушкина и Полевого - наиболее ярких журналистов первой трети XIX в.
В условиях нарастания противоречий крепостного уклада, усиления крестьянских бунтов против помещиков острее, чем при декабристах, встал вопрос о путях дальнейшего прогресса, путях развития России, о выработке правильной революционной теории.
В этих условиях сформировались такие идеологические течения, как «официальная народность» (М.П. Погодин, С.П. Швырев), «славянофилы» (И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.), «западники» (В.П. Боткин, Т.Н. Грановский). В рядах «западников» очень скоро выделилась группа революционных демократов (Белинский, Герцен).
«Отечественные записки» Краевского
Каждое течение стремилось к изданию своих печатных органов ради изложения программных положений. Сторонники «официальной народности» были консервативны: ничего не хотели менять в жизни, только укреплять настоящее, т.е. самодержавие и православие. Славянофилы, критикуя многие недостатки русской жизни, пытались искать идеал общественного устройства в отдаленном прошлом, представляемом в идеализированном виде, отстаивая самобытность России. «Западники» видели образец общественного устройства в развитии мирным путем европейских буржуазных отношений. И только революционеры-демократы, желая европеизации России, не останавливались на буржуазном правопорядке, стремились к социализму, к справедливому обществу без эксплуатации и частной собственности. Однако в условиях 40-х годов, когда надо было еще подготовить широкое общественное мнение в пользу отмены крепостного права, просвещения и прогресса, «западники-либералы и революционные демократы могли сотрудничать вместе в таких изданиях, как журнал «Отечественные записки». Журнал «Отечественные записки», издававшийся с 1818 г. как исторический, далекий от злобы дня, обрел новую жизнь с 1838 г. под редакцией А.А. Краевского.
Первоначальный успех журнала был построен на противопоставлении «Библиотеке для чтения». Все, кто пострадал от бесцеремонности Сенковского и его союзников по триумвирату, объединились вокруг нового журнала и вступили в конкурентную борьбу с полуофициозной и подчас пошлой журналистикой, стоявшей на пути прогресса.
Главная сила популярности «Отечественных записок» связана с именем Белинского, который переехал из Москвы в Петербург и с 1839 г. начал активно сотрудничать в журнале как литературный критик и публицист. При нем энциклопедический журнал Краевского приобрел четкое направление, которое проводилось через все отделы журнала, но прежде всего через отдел критики и библиографии. Отсутствие в России других форм проявления общественной деятельности предопределяло в XIX в. такое значение литературы, литературной критики и библиографии. Вскоре в журнале приняли участие такие выдающиеся русские литераторы и журналисты, как Н.А. Некрасов, А.И. Герцен, И.И. Панаев, Н.П. Огарев. Здесь печатаются М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев и другие писатели.
Постепенно журнал становится рупором борьбы против крепостничества, рутины, застоя, азиатчины. Большую роль здесь сыграла защита гоголевского направления в литературе как направления критического реализма. Не менее важным оказалось критическое отношение к идеализму в области философии. Статьи Герцена по философским вопросам «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы», опубликованные в журнале, были высоко оценены современниками как защита передового, материалистического мировоззрения. Белинский и Герцен истолковывают философию как алгебру революции.
Белинский выступает как активный полемист против всех противников прогресса, а также против апологетов буржуазных отношений, начинается полемика со славянофилами. Памятниками этой борьбы являются статьи Белинского «Педант», «Парижские тайны», «Ответ "Москвитянину"», годичные обзоры литературы и др. Белинский превратил «Отечественные записки» в политическую трибуну борьбы против крепостничества, подготовки общественного сознания к неизбежности отмены крепостного права. Разбирая произведения Лермонтова, Пушкина, Гоголя, он выстроил свою систему ценностей в русской литературе, дал глубокое истолкование их творчества.
Статьи Белинского были проникнуты горячей любовью к родине. Критик-публицист защищает человеческое достоинство в людях, просвещение, высокую нравственность; проповедует передовое искусство и литературу. Особенно удачно работает критик в жанре обозрений. Его статьи, по свидетельству современников, читали с жадностью. Были случаи, когда молодые люди перекупали право первому прочитать журнал с материалами Белинского. «Отечественные записки» скоро стали самым популярным журналом. В 1846 г. они имели 4 тысячи подписчиков. В условиях кризиса крепостнического строя публицистика Белинского и Герцена, стихи Некрасова явились важным фактором общественной жизни, борьбы за прогресс, социализм.
Однако политическая осторожность и эксплуататорские склонности Краевского заставили в 1846 г. уйти из журнала Белинского, Некрасова, Герцена и других.
«Современник» Некрасова
В 1846 г. Некрасов и Панаев приобретают у П.А. Плетнева журнал «Современник», основанный Пушкиным. Идейным руководителем журнала становится Белинский. 1847-1848 гг. - короткий, но самый замечательный период в журналистской и общественно-политической деятельности Белинского. Понять его можно только в свете знаменитого «Письма к Гоголю» - единственного произведения Белинского, написанного без оглядки на цензуру и известного долгое время только в рукописных списках. В этом произведении публицист выступил в защиту гражданского значения литературы, против крепостников и самодержавной формы правления, против догматов православной церкви. Самыми важными, насущными задачами своей страны он провозгласил уничтожение крепостного права, отмену телесного наказания и введение элементарной законности. Осуществление этих требований обеспечило бы прогресс России. С этих позиций и оценивает Белинский состояние литературы, журналистики, ведет полемику со всеми, кто мешает общественному и социальному прогрессу страны. Его обозрения русской литературы за 1846 и 1847 гг., статьи по поводу последних произведений Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») стали манифестом передового движения России, хотя многие литераторы не согласились с оценкой Белинского «Выбранных мест из переписки с друзьями» Гоголя, увидев в этой книге важные религиозно-нравственные искания русского писателя.
После ухода Белинского из «Отечественных записок» журнал Краевского занял умеренно-либеральную позицию.
«Москвитянин»
Умеренную позицию занимали и возникавшие славянофильские журналы. Они издавались преимущественно в Москве - «Московский наблюдатель», «Москвитянин» и другие. Наиболее крупный из них «Москвитянин» в 40-е годы имел отдел «Духовное красноречие», защищал национальную самобытность России, печатал сербских, болгарских, чешских авторов. Ведущую роль в нем играли братья Аксаковы, Хомяков, И. Киреевский и другие. Славянофилы пытались оспаривать взгляды Белинского на поэму Гоголя «Мертвые души», его представления о прогрессе.
В 50-е годы в журнале печатался драматург Н.А. Островский, оригинальный критик Ап.А. Григорьев. Объективная оценка купечества, высоких нравственных качеств купцов, их жен, дочерей существенно дополняла привычную негативную картину жизни этого сословия.
Ап. Григорьев (позднее работавший в журналах братьев Достоевских «Время» и «Эпоха») как критик не примыкал ни к лагерю Белинского, ни к сторонникам аристократического, эстетического направления, считая, что литература, искусство отражают жизнь, передают цвет и запах эпохи, а критика ищет в произведениях искусства связь с действительностью. Однако идеалом считал не прогресс, а патриархальную самобытность, нравственную чистоту героев. Григорьев был проникновенным истолкователем пьес Островского, женских образов русской литературы.
Позднее славянофилы издавали несколько газет: «Молва» (1857), «Парус» (1859) и др. К сожалению, они быстро закрывались правительством за противопоставление жизни простого народа и господ (статья К. Аксакова «Опыт синонимов: Публика - народ» в газете «Молва»), за требование славянофилами свободы слова, гласности.
Вопросы для повторения
1. Что делало «Отечественные записки» лучшим журналом 1840-х годов?
2. В каких статьях В. Г. Белинский защищает прогресс и гоголевское направление в литературе?
3. Какими средствами в «Современнике» Н.А. Некрасова велась подготовка общественного сознания к отмене крепостничества?
4. Вспомните, какие журналы отмечены участием славянофилов в 1840-1850-е годы?
5. К чему сводилась полемика славянофилов и В.Г. Белинского вокруг «Мертвых душ» Н.В. Гоголя?
Глава8
ЖУРНАЛИСТИКА 1840-х годов
§ 1. Идейные искания «эпохи сознания»
Сороковые годы XIX в. - один из интереснейших периодов истории отечественной журналистики. Это десятилетие, внешне не обозначенное никакими выдающимися событиями, было временем напряженных теоретических исканий, одним из ключевых этапов в развитии русской общественной мысли. Страстная преданность передовой русской интеллигенции миру идей и идеалов, самоотверженность идейных исканий создавали вокруг этого периода особый ореол, придали ему особую значимость.
В. Г. Белинский назвал 1840-е годы «эпохой сознания». Специфика идейной жизни этих лет определялась, в первую очередь, процессом разложения феодально-крепостнических отношений, кризисным состоянием государственного строя. Этот кризис проявился и в экономической, и в политической жизни общества. Отмечаются рост числа крестьянских выступлений против помещиков и одновременно усиление политического давления со стороны самодержавного государства. Кризис крепостнической системы в сороковые годы становился все более явственным в связи с ростом капиталистических отношений внутри феодального государства. В это время наблюдается быстрое промышленное развитие страны, оживление торговли, увеличивается класс мелких производителей. Если в сфере экономической кризис еще только начинал проявляться, то в области идейной жизни он обнаружился наиболее отчетливо.
В сороковые годы XIX в. активизация общественной мысли обусловила поиски наиболее действенных средств влияния на сознание современников. Таким средством и стала журналистика. «Журнали-
с гика в паше время все», - писал в эти годы Белинский. «Журнал - все, и... нигде в мире не имеет он такого великого и важного значения, как у нас». При этом положение печати определялось политикой самодержавия в отношении средств массовой информации. Согласно цензурному уставу 1828 г. русская журналистика была лишена права не только критики, но и обсуждения любых действий правительства и лиц, находившихся на государственной службе, даже стоявших на низших ступенях сословной и бюрократической лестницы. Для усиления контроля за периодическими изданиями правительство использовало III Отделение. Как часть императорской канцелярии, оно стояло не просто вне общей системы правительственных учреждений, но и в определенной степени значительно выше их. В 1841-1842 гг. в III Отделении была организована - в дополнение к четырем существовавшим - пятая, цензурная, экспедиция. Ей было поручено «высшее наблюдение» за периодическими изданиями. Экспедиция получала обязательный экземпляр всех выходивших в России изданий, чиновники 111 Отделения входили в состав каждого цензурного комитет а, число которых увеличилось до двенадцати. Надзор за печатью официально вошел в круг полномочий политической полиции. Контролирование прессы приняло широкие масштабы.
В одной из докладных записок в III Отделение Ф. Булгарина, верноподданного издателя «Северной пчелы», содержи гея любопытное свидетельство того, в каких тисках находилась журналистика того времени. Булгарин писал: «Например, если бы я открыл, что булочник был пьян и оскорбил проходящую женщину, я приобрел бы врагов: 1) Министра внутренних дел. 2) Военного генерал-губернатора. 3) Обер-полицмейстера. 4) Полицмейстеров. 5) Частного пристава. 6) Квартального надзирателя. 7) Городового унтер-офицера». Даже Булгарин, которого трудно заподозрить в вольномыслии, выражал недовольство такой системой многоступенчатого контроля над печатью.
«Система сокрытия истины», как назвал Булгарин полицейско-бю-рократическую машину, управлявшую общественным мнением самодержавной России, действовала исправно. Отдавая себе отчет в растущем влиянии печати на умонастроения в обществе, правительство в эти годы продолжает расширять сферы своего влияния в этой области. Одна из них - укрепление провинциальной прессы. С 1838 г. в 41 губернии России стали выходить «Губернские ведомости», носившие официальный характер. Их содержание было строго регламентировано. «Губернские ведомости» состояли из двух частей - официальной и неофициальной. В официальной печатались приказы и распоряжения губернских правлений, дозволенная правительством
информация о государственных делах - как правило, перепечатка из петербургских газет, чаще всего из «Северной пчелы». В 1846 г. создается циркуляр, регламентирующий содержание неофициальной части «Ведомостей». Здесь могли «быть помещаемы, на основании определения губернского правления, следующие известия: 1) о чрезвычайных происшествиях в губернии, 2) о рыночных справочных ценах на разные потребности, 3) о состоянии как казенных, так и частных значительнейших фабрик и заводов, 4) о выданных привилегиях на изобретение и составление компаний, 5) о способах улучшения сельского хозяйства и домоводства» и т. д. В 22 пунктах скрупулезно перечисляются темы, которые было разрешено освещать провинциальным журналистам. При такой системе правительственного и жандармского контроля губернские ведомости тех лет являлись, как правило, рупорами информации правительственного характера. В секретном циркулярном предписании от 19 марта 1846 г. шеф жандармов вменил в обязанность своим подчиненным иметь «неослабное наблюдение за издаваемыми в губерниях губернскими ведомостями, прочитывая оные со вниманием, и для выиграния времени доносить прямо его сиятельству шефу корпуса жандармов». Сам факт поощрения изданий в провинции и пристальный контроль за ними свидетельствовал о том, что царское правительство отдавало себе отчет в значении прессы как средства политического воздействия на общество. Исходя из этого, было сделано все, чтобы притормозить развитие частноиздательской деятельности и, наоборот, дать простор изданиям официального толка. Поощрялись ведомственные специальные издания, в основном рассчитанные на относительно узкий круг читателей, как, например, «Нувеллист», «Музыкальный свет», а также всякого рода «Записки» различных обществ. Всего за период с 1839 по 1848 г. было открыто 53 издания. Среди них 11 журналов, лишь 4 из которых носили характер литературно-общественный: «Отечественные записки», «Маяк», «Москвитянин», «Финский вестник». Основную массу изданий наряду с «Губернскими ведомостями» составляли журналы, альманахи, сборники. Газет было значительно меньше, и они, как правило, носили специализированный характер. Лишь немногие из них типологически можно отнести к литературно-общественным изданиям.
К таким изданиям правительство относилось с особым подозрением: именно они пользовались наибольшим успехом у читателя. В начале 1840-х годов была сделана попытка парализовать «вредное» влияние «Отечественных записок» созданием двух новых общественно-литературных журналов - «Маяк» (1840) и «Москвитянин» (1841).
Их возглавили С. А. Бурачек и М. П. Погодин - литераторы, чей образ мыслей находился в полном соответствии с официальной идеологией. 11равительство возлагало большие надежды на то, что они сумеют противостоять либеральным и демократическим идеям. Но этого не произошло. Журналы издавались на низком профессиональном уровне, мало учитывали запросы читателей, не отличались злободневностью. Тираж этих изданий был невелик, а общественное воздействие не шло в сравнение с публицистикой «Отечественных записок». «Маяк» и «Москвитянин» проповедовали казенный патриотизм, а нередко и воинствующий обскурантизм.
На сложном историческом перекрестке, после подавления движения декабристов, перед «впуганной в раздумье», по словам Н. П. Огарева, страной встала проблема осмысления путей дальнейшего развития, места России среди других народов и государств. Катализатором этого процесса стали революционные события в Европе. В причудливом переплетении теорий, учений, политических схем в русском обществе в сороковые годы определились основные идейные течения - крепостническое, либеральное и демократическое. Оформляются концепции официальной народности, западничества и славянофильства, а также идеология русской демократии.
Опорой правительственной идеологии была так называемая теория официальной народности. Ее основные постулаты были сформулированы еще в 1830-х годах министром народного просвещения С. Уваровым. Сам факт появления этой теории и га поддержка, которую оказало ей правительство, были закономерны. После разгрома восстания декабристов, в связи с усилением освободительного движения в Европе, революционными событиями тридцатых годов во Франции, пошатнувшими основы Священного союза, русское правительство остро ощутило необходимость в такой идеологической системе, которая могла бы противостоять как брожению умов внутри страны, так и влиянию общественного движения Запада, и в частности Франции, где ненавистное монархам слово «революция» вновь замелькало в гражданском лексиконе.
Установление единого идеологического режима в стране рассматривалось как надежное средство против влияния революционных идей "Запада. «Истинно русскими охранительными началами» Уваров назвал православие, самодержавие, народность, составлявшие, как он писал, «последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества». Монархическая форма правления, согласно)юп концепции, объявлялась единственно отвечающей духу русского народа, а крепостное право - естественным состоянием
верноподданных; религия была призвана освятить эти начала. "Задача теории - усмирять «бурные порывы к чужеземному, к неизвестному, к отвлеченному в туманной области политики и философии», «умножать, где только можно, число умственных плотин».
На другом полюсе общественной жизни в сороковые годы формировалась противоположная официальной идеология русской демократии, которая отличалась глубокой непримиримостью к крепостническому строю, тормозившему процесс развития страны, стремлением к социальному переустройству общества. В «великом противостоянии» этих идеологий явственно обнаружился идейный кризис крепостнической системы.
В 1840-е годы оформляются либеральные течения западничества и славянофильства. Несмотря на известную условность этих терминов, они достаточно точно отражают содержание и внутреннюю ориентацию идейных программ, созданных представителями этих направлений. Следует отметить, что до сороковых годов оппозиционная правительству русская общественная мысль по существу не знала деления, была в известной мере однородной, несмотря на множество оттенков внутри нее.
Рожденные кризисом крепостнической системы, интенсивные поиски путей изменения общественного строя в сороковые годы пошли но двум направлениям. Одна часть русских мыслителей, так называемые западники, главное внимание сосредоточила на изучении исторического опыта Запада, государственного устройства стран, более развитых в экономическом и политическом отношении. Особенно интересовала русских Франция, пережившая крупные революционные потрясения. «Европеизация» России, за которую ратовали западники, означала прежде всего стремление включить страну в единый процесс мирового исторического развития.
Западники критически относились к крепостничеству, но им был чужд революционный характер преобразований. Не случайно окончательное идейное размежевание в этом лагере наступило во второй половине сороковых годов, когда в Европе началось революционное движение. В преддверии революции явственно обнаружились расхождения между либеральной частью западничества и его радикальным крылом во главе с Белинским и Герценом. И ге и другие были ориентированы на изучение исторического опыта Европы. Но либеральную часть западничества больше интересовали проблемы государственного, культурного, экономического развития Европы, ставшей на путь капиталистического развития. Идеологи революционной демократии пристально изучали социальный опыт Европы и тщательней всего - опыт революции.
Возникнув на той же оси общественного напряжения, что и запад-
ничество, славянофильское направление в поисках идеала общественного устройства обратилось к изучению истории, государственного строя и духовной жизни допетровской России. Славянофилы выдвинули тезис о самобытном пути исторического развития России. Эту самобытность, по их мнению, придавало ей то обстоятельство, что Россия, принявшая христианство от Византии, не знала завоеваний и потому образовала свой, только ей присущий уклад общественной жизни, основанный на христианской общине. Славянофилам, сосредоточившим свое внимание на религиозных основах русской жизни, были чужды идеи неизбежности революций, социальных потрясений. Они отвергали крепостное право как форму насилия над личностью, противную духу христианского братства. Критика славянофилами крепостничества сочувственно воспринималась Белинским и Герценом, но в то же время теорию славянофилов они подвергли резкой критике за историческую ограниченность и религиозный мистицизм.
I [аличие трех политических сил в обществе, трех идейных лагерей отразилось в печати. Определяются следующие направления в изданиях этого времени. Прежде всего, это многочисленные издания официального направления, отражавшие идеологические установки крепостнического государства: журналы министерств (МВД, народного просвещения, государственных имуществ), губернские ведомости, «Северная пчела», правительственные вестники и основная масса специализированных изданий. Кроме того, в печати этого периода нашли отражение процессы, связанные с развитием буржуазных отношений и реализовавшиеся в идеологии либерализма, которая объединила оппозиционные царскому самодержавию политические силы - западников и славянофилов. На левом фланге этого направления формировалась идеология революционной демократии.
Процесс политической дифференциации общества в сороковые годы самым непосредственным образом отразился в печати. Как писал Белинский, «журнальные мнения разделяют публику на литературные котерии». Внимание читателя к тому или иному органу печати определялось прежде всего его направлением, а это направление, в свою очередь, - тем. какие идейные позиции проповедовало издание.
Однако нельзя представлять себе дело так, будто существовали органы печати, «стерильно» четко придерживавшиеся той или иной идейной ориентации. По политическим качествам печать сороковых годов представляла собой явление чрезвычайно сложное, пестрое и противоречивое. Практически каждое издание на протяжении десятилетия переживало идейные колебания. Так случилось, например, с журналом «Москвитянин». Созданный как орган официальной иде-
ологии, в 1845 г. он перешел в руки славянофилов и под редакцией П. В. Киреевского изменил направление. Этот период продолжался недолго, всего три месяца. Затем журнал снова вернулся на исходные позиции официальной народности. В 1843 г. произошли изменения н направлении официальных газет «Московские ведомости» и «Русский инвалид». Несмотря на то что эти газеты контролировались правительственными учреждениями - соответственно Московским университетом и Военным министерством, они были арендованы частными лицами. Редактором неофициальной части в «Московских ведомостях» стал Е. Ф. Корш, «Русского инвалида» - А. А. Краев-ский. Начиная с этого времени их содержание формировалось под сильным воздействием демократического журнала «Отечественные записки». То же самое произошло и с «Санкт-Петербургскими ведомостями» в 1847 г., когда газету возглавил А. Н. Очкин.
Газетный мир этого периода не отличался разнообразием. Российский читатель еще плохо воспринимал разницу между газетой и журналом. Определившийся еще с XVIII в. тип официальной газеты, как. например, «Санкт-Петербургские ведомости», еще крепко стоял на ногах. Отряд официальной и официозной прессы был представлен губернскими ведомостями и официозной «Северной пчелой». Тем не менее в сороковые годы наблюдаются некоторые изменения как в содержательной модели газет, так и в расширении типологии изданий.
Возникший еще в начале 30-х годов при участии А. С. Пушкина тип «литературной газеты» окончательно утверждается в сороковые годы. «Литературная газета» этого периода стала одним из лидеров газетного рынка и разделяла демократические позиции «Отечественных записок».
Ее творческая биография состоит из нескольких периодов, наиболее интересным среди которых были 1841 -1845 гг. В это время в газете активно сотрудничал И. А. Некрасов, а в 1844-1845 гг. - В. Г. Белинский, печатались другие авторы «Отечественных записок». Общественно-литературная позиция газеты отчетливо проявилась в полемике с «Северной пчелой» и другими проправительственными изданиями. Демократическая печать рассматривала булгаринские издания как средство дезориентации читателя и постоянно разоблачала их методы воздействия на подписчиков.
Утверждение в литературе принципов критического реализма, защита завоеваний «натуральной школы» с ее пристальным вниманием к трагедии личности в условиях самодержавного государства, воспитание мыслящего, критически относящегося к действительности
чи i ателя - таков неполный перечень проблем, затрагивавшихся газетой.
Активизация полемики в «Литературной газете» с Булгариным совпала с той кампанией против главы «рептильной» литературы, которую в 1842 и 1843 гг. особенно активно вел Белинский в «Отечественных записках». Почти в каждой из статей цикла «Литературные и журнальные заметки» он не упускал случая ответить на злобные выпалы издателя «Северной пчелы» или прокомментировать его мнение.
Нейтрализовать Булгарина было важно для прогрессивной печати еще и потому, что на страницах его изданий постоянно подвергались критике Гоголь, Лермонтов, т. е. писатели, творчество которых Белинский связывал с освоением нового метода литературы - критического реализма. Трактовка произведений Гоголя - одна из главных i ем полемики сороковых годов. «Литературная газета» была полностью солидарна с позицией «Отечественных записок». Характерно, что основные выступления газеты о творчестве Гоголя и по времени совпадали с рецензиями Белинского в «Отечественных записках».
Когда в конце 1842 г. вышло собрание сочинений Гоголя, «Литературная газета» поспешила сразу же сообщить об этом своим читателям. Комментируя это событие, она называла «замечательными» впервые напечатанные там повесть Гоголя «Шинель» и пьесу «Женитьба». В статье в пародийной форме излагались все возможные мнения критиков о творчестве Гоголя. И хотя здесь не называлось ни одной фамилии, было ясно, что газета ведет бой но тем же мишеням, что и Белинский: «В Москве начнут доказывать, - иронизировал рецензент, - что Гоголь - Аристофан и Теренций нынешнего века; другие будут опровергать это и покажут только, что до и после Гоголя не было и не будет русской литературы; третьи станут придираться к опечаткам и неправильным оборотам языка». «Наконец четвертые, - писал автор, имея в виду, конечно, точку зрения Булгарина, - станут доказывать, что Гоголь совершенно бездарный человек, которого приятели прославляют за тем, чтобы уронить других сатирических писателей. Ну, уж это будет чистая сатира на русскую литературу: где же у нас эти сатирические писатели, которых уронить можно и которые могли бы хоть чем-нибудь помериться с Гоголем».
В целях полемики «Литературная газета» использовала любой намек. Так, о Булгарине она язвительно замечала: «Он смешивает формат с величиною бумаги, а в этом такая же разница, какая в сочинениях Гоголя и Булгарина». Полемический смысл этого сравнения станет ясен, если иметь в виду, что Булгарин неоднократно заявлял об отсутствии таланта у Гоголя и утверждал, что его нельзя сравнить
даже с такими писателями, как Одоевский и Соллогуб, «которые выше г. Гоголя, как Чимборасо выше Пулковской горы».
Наряду с защитой Гоголя против его ложных истолкователей газета обратила внимание на творчество Лермонтова. В рецензии на «Стихотворения» Лермонтова указывалось, что развитие его таланта «обещало много блестящего и образного». «Литературная газета» была одним из немногих русских изданий, сообщивших о гибели поэта. Сообщение об этом появилось в 89-м номере за 1841 г. под рубрикой «Литературные и театральные новости». Видимо, по цензурным соображениям газета не смогла уделить больше места и внимания гибели опального поэта.
Выступления «Литературной газеты» по вопросам театрального искусства также представляют большой интерес. Назовем главные направления, по которым развивалась театральная критика на страницах газеты. Это, во-первых, глубокая неудовлетворенность репертуаром театров, стремление повлиять на формирование эстетических вкусов зрителя, воспитать его в критическом отношении к театру развлечений, который господствовал тогда. Во-вторых, серьезные раздумья о специфике и назначении драматургических жанров, о роли театрального критика. В-третьих, борьба с псевдопатриотическими произведениями записных русских драматургов Г. Ободовского и Н. Полевого, разоблачение их антихудожественной сущности.
В 1844 и 1845 гг. в газете, как уже отмечалось, наиболее интенсивно сотрудничали Белинский и Некрасов. В области литературной теории можно считать программными статью Белинского «Взгляд на главнейшие явления русской литературы в 1843 году», напечатанную в 1-м и 2-м номерах за 1844 г., и «О партиях в литературе» - в 17-м номере за 1845 г.
Большой интерес представлял в «Литературной газете» отдел «Записки для хозяев». Им руководил А. И. Заблоцкий-Десятовский, известный русский экономист, автор знаменитой статьи «О причинах колебания цен на хлеб в России», которая была опубликована в 1847 г. в «Отечественных записках» и получила одобрительный отзыв Белинского. В 1845 г. в 8-м номере «Литературной газеты» появилась заметка за подписью Никифор Работягин под названием «О нынешнем состоянии цен на хлеб в разных местах России», по-видимому, написанная Заблоцким, которую можно считать своеобразной заготовкой для большой журнальной статьи. Общедемократическая позиция газеты отразилась даже в таком малозначительном, на первый взгляд, подотделе, как «Кухня». Его вел В. Ф. Одоевский, который в фельетон-
ной форме высмеивал тех, у кого «желудочные отправления суть главные и единственные в жизни».
В 1845 г. появился материал иол заголовком «Письма к доктору Пуфу». В первом письме автор, назвавший себя док гор Кнуф, задавал такие, например, вопросы: «Скажите-ка, отчего бывает много-много людей, которым нечего есть? Что уделит ваша богатая наука на долю бедняка, который имеет для своей пищи мякину? Научите, как сделать консоме, салями, пудинг или ростбиф из мякины и воды?» «...Не забудьте, - предупреждал автор, - что это предмет весьма важный. Бедняки, я думаю... составляют везде большинство». Такого рода намеки приобретали социальное звучание, и рубрика «Кухня» была лишь своеобразной ширмой, за которой скрывались злободневные мысли.
В 1845 г., через шесть недель после выхода книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в «Литературной газете» появилась первая русская рецензия на нее, что говорило о явном интересе издания к острым социальным проблемам.
Газета «Московские ведомости» изменила направление с 1843 г., когда редактором стал Е. Ф. Корш. Е. Корш был дружен с Герценом, Грановским, Огаревым и разделял их взгляды. «Московские ведомости» проявляли большой интерес к исследованию социальных проблем.
В частности, здесь публикуется немало материалов, посвященных экономическим вопросам. Особенно активно обсуждались вопросы свободы торговли, тарифные системы, научная литература по экономике. «Московские ведомости» стали инициатором полемики но этим вопросам. При этом экономические проблемы рассматривались вместе с социальными.
Характерным свидетельством может служить, например, статья «О будущности денег», напечатанная в 1846 г. «У кого есть деньги, - говорилось в ней, - тот наслаждается всем: почетом, отличиями, удовольствиями и покоем. Богач везде играет главную роль, задает тон, управляет, приказывает. Бедный не значит почти ничего или составляет только вещь, которою пользуются другие, извлекая из нее свои выгоды». В статье прямо выражалась надежда на то, что такой порядок будет устранен: «Нет возможности допустить, чтобы владычество денег и проистекающий из этого превратный быт имели перед собой бесконечную будущность».
В газете Е. Корша публиковались острые материалы антикрепостнического характера, например «Освобождение негров во французских колониях». В иносказательной форме в статье звучало требова-
ние освобождения русских крестьян от крепостного нрава, их положение прямо сравнивалось с рабством негров.
Эта статья 1844 г. привлекла внимание цензуры, особенно следующий отрывок: «Невольничество противно законам нравственности; оно развращает и господина и раба; первого тем, что дает ему над невольниками безответственную, беспрерывно гнетущую власть... последнего тем, что уподобляет его скоту, заменяя всякую разумную деятельность страхом плети и слепым повиновением». Шеф жандармов А. Орлов справедливо нашел в нем «смысл более обширный и не до одних негров относящийся». Газете было вынесено предупреждение, но, несмотря на это, в 1846 г. в статье «Невольничество во французских колониях» эти же мысли были заострены до предела: «Невольничество, развращающее хозяев и губящее невольников, не может быть облагорожено, а должно быть истреблено как можно скорее».
В 1847 г. впервые была предпринята попытка создать городскую газету. Это был «Московский городской листок». Газета просуществовала всего один год. Она выходила 2 раза в неделю и, судя по содержанию, намеревалась стать конкурентом ведущей газете страны - «Северной пчеле» Булгарина. Редактор газеты В. Драшусов предпринял усилия, чтобы наладить постоянную информацию о жизни Москвы. В январе 1847 г. появился «Отдел городских слухов», который вскоре уступил место другим: «Движение торговли», «Зрелища и увеселения», «Объявления», «Москва». Но наладить информационную службу газете не удалось.
Не смогла редакция определиться и с направлением. Состав редакции был чрезвычайно пестрым. Здесь публиковались С. Шевы-рев, М. Загоскин, Д. Вельтман -литераторы и публицисты официального направления, в то же время сотрудничал А. Д. Галахов, постоянный автор «Отечественных записок». В газете был опубликован очерк А. И. Герцена «Станция Едрово». печатались «физиологические очерки» Е. Гребенки, литератора «натуральной школы».
Непоследовательность позиции «Московского городского листка» можно проиллюстрировать следующим примером. Начиная с 3-го номера в ней печатались лекции профессора Московского университета С. Шевырева «Общий взгляд на историю искусств и поэзию в особенности». В них.много места было уделено беллетристике Запада. Западная литература, по мнению автора, изжила себя: «Душевная личность Запада кончила свой период».
Общая характеристика периода. Возникновение нового литературного направления - «натуральной школы». Роль художественной литературы в общественной жизни России, значение литературной критики. Журналы «торгового направления» в 1840-х годах.
Журналистика периода «мрачного семилетия» (1848-1855): создание комитетов по делам печати, расправа с петрашевцами, эмиграция Герцена, смерть Белинского. Цензурные преследования периодических изданий. Политика журналов в период «мрачного семилетия».
Журналистика славянофилов в 40-х годах. «Синбирский сборник» Д.А. Валуева и «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845). Журнал «Москвитянин», его историческая концепция. Статья С.П. Шевырева «Взгляд на современное направление русской литературы». «Молодая редакция» «Москвитянина» (1850-е годы), участие в журнале А.Н. Островского.
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img1.jpg)
Журналистика 1840-х годов. Основная литература: учебники и учебные пособия
Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). М., 2000.
Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М., 2003.
История русской журналистики XVIII-XIX вв. / Под ред. проф. А.В. Западова. 3-е изд. М., 1973.
История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П. Громовой. СПб., 2003.
Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. Т.1. Л., 1950.
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img2.jpg)
Журналистика 1840-х годов. Дополнительная литература
Анненков П.В . Литературные воспоминания. М., 1983.
Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). Л., 1969.
Ворошилов В.В. История журналистики России. СПБ., 1999.
Есин Б.И., Кузнецов Н.В. Три века московской журналистики. М., 1997.
Ивлев Д.Д. История русской журналистики XVIII-начала XX в. М., 2004.
Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.
Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. Спб, 1908.
Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия («Эпоха цензурного террора»). Спб, 1904.
Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1950.
Пирожкова Т.Ф . Славянофильская журналистика. М., 1997.
Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1929.
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img3.jpg)
Журналистика 1840-х годов. Тексты
Аксаков К.С. , Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.
Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img4.jpg)
Журналистика 1840-х годов. Общая характеристика периода
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img5.jpg)
Славянофилы
Славянофильство - одно из направлений русской общественной и философской мысли XIX века.
Самобытность России - в отсутствии классовой борьбы
в русской поземельной общине и артелях,
в православии
Отрицательное отношение к революции
Монархизм
Религиозно-философские концепции, противостоящие идеям материализма.
Выступали против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков.
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img6.jpg)
Западники
представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 века
выступали за ликвидацию крепостничества
признавали необходимость развития России по западно-европейскому пути
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img7.jpg)
Исторические воззрения славянофилов
Идеализация допетровской Руси
Сближение с народом
Изучение истории крестьянства в России
Собирание и сохранение памятников русской культуры и языка:
- собрание народных песен П. В. Киреевского,
- словарь живого великорусского языка Даля и пр.
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img8.jpg)
В 1840-е годы острая идейная борьба велась в литературных салонах Москвы: А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых.
Авдотья Петровна Елагина,
племянница и друг В. А. Жуковского, мать И. В.
и П.П. Киреевских; одна из образованнейших
женщин своего времени, хозяйка знаменитого
литературного салона
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img9.jpg)
«Натуральная школа»
Термин впервые употреблен Булгариным («Северная пчела») как презрительная кличка в адрес литературной молодежи 1840-х годов.
Переосмыслен Белинским: «натуральное» - «правдивое изображение действительности».
Писатели «натуральной школы»:
И.С. Тургенев
А.И. Герцен
Н.А. Некрасов
Ф.М. Достоевский
И.А. Гончаров
М.Е. Салтыков-Щедрин
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img10.jpg)
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img11.jpg)
Отличительные черты «натуральной школы»
глубокий интерес к жизни простого народа
новый герой – выходец из народных «низов»
критика крепостного права
изображения социальных пороков города, противоречия бедности и богатства
преобладание прозаических жанров: роман, повесть, «физиологический очерк»
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img12.jpg)
А.И. Герцен:
«У народа, лишенного общественной свободы, литература – единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести»
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img13.jpg)
Литературные споры 1840-х годов.
Спор о Лермонтове
Полемика вокруг
«Мертвых душ»
Н.В. Гоголя
Споры вокруг
«натуральной школы»
«Маяк»
«Библиотека для чтения»
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img14.jpg)
1840-е годы: «журнальный период русской литературы»
Издательское дело становится доходным делом
Обязанности редактора отделяются от функций издателя
Высокие гонорары используются для привлечения нужных литераторов
Увеличивается количество профессиональных журналистов и литераторов: работа в изданиях становится единственным средством существования.
Толстые ежемесячники - господствующий тип издания, идейные центры жизни страны.
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img15.jpg)
«Сын Отечества» (1812-1852)
смена редакторов. Привлечение Полевого к редактированию журнала:
- защита официальной идеологии
- непонимание новых литературных веяний, защита эстетических принципов романтизма
- как следствие - отсутствие читательского интереса и падение тиража.
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img16.jpg)
«Русский вестник» (1840-1844)
Издатели - Н.И. Греч, Н.А. Полевой, Н.В. Кукольник
- критика передовых литераторов
- поддержка «самобытного русского миросозерцания».
- Тираж – 500 экземпляров, нерегулярный выход издания.
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img17.jpg)
«Библиотека для чтения» (1834-1865)
- падение тиража с 5 до 3 тысяч экземпляров
- остроумие Брамбеуса проигрывало Белинскому и Герцену
- неприятие «натуральной школы», неверная оценка передовых явлений литературы
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img18.jpg)
«Гоголь, как беллетрист, гораздо ниже Кукольника»
О.И. Сенковский,
1852 г.
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img19.jpg)
Журналистика славянофилов в 40-х годах
«Синбирский сборник» Д.А. Валуева (1845)
«Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» («Славянский») (1845)
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img20.jpg)
Журнал «Москвитянин» (1841-1857)
Издатели:
Михаил Петрович Погодин
Степан Петрович Шевырёв
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img21.jpg)
Два периода в существовании журнала
1) 1841-1851: направление и состав ближайших сотрудников оставались почти неизменными
2) 1851-1856: руководящую роль в журнале начинает играть так называемая «молодая редакция», и облик «Москвитянина» меняется
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img22.jpg)
Основные разделы «Москвитянина»
«Духовное красноречие»
«Изящная словесность»
«Науки»
«Материалы для русской истории и истории русской словесности»
«Критика и библиография»
«Славянские новости»
«Смесь (Московская летопись, Внутренние известия, Моды и др.)».
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img23.jpg)
Степан Петрович Шевырёв (1806 -1864)
русский литературный критик, историк литературы, поэт
1835-37 - ведущий критик «Московского наблюдателя»
с 1837 года - профессор Московского университета
С 1841 - вместе с М. П. Погодиным возглавил «Москвитянин»
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img24.jpg)
«Москвитянин» издавался,
«Москвитянин» издавался,
Как умеет, сам собой!
Он привык уж! – соберется,
В типографию бредет,
К переплетчику ползется,
После в лавку поползет!
Ждет, пождет его читатель,
Побранит, да и домой!
А почтеннейший издатель,
Впрочем, добрый мой приятель,
Как ни выдал, с рук долой!
Дмитриев
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img25.jpg)
«Молодая редакция» «Москвитянина» (1851-1853)
«Молодая редакция»:
А.Н. Островский
А.Ф. Писемский
А.Григорьев
Л.А.Мей
Е. Н. Эдельсон
Т. Филиппов и другие
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img26.jpg)
А. Григорьев
«Старый хлам и старые тряпки подрезывали все побеги жизни в «Москвитянине» 50-х годов. Напишешь, бывало, статья о современной литературе, - ну, положим, хоть о лирических поэтах, - и вдруг, к изумлению и ужасу видишь, что в нее к именам Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Хомякова, Огарева, Фета, Полонского, Мея втесались в соседство имена графини Ростопчиной, г-жи Каролины Павловой, г. М. Дмитриева, г. Федорова.. и о ужас! – Авдотьи Глинки! Видишь и глазам своим не веришь! Кажется, и последнюю корректуру, и сверстку даже прочел, - вдруг, точно по мановению волшебного жезла, явились в печати названные гости!»
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img27.jpg)
«Москвитянин»
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img28.jpg)
«Мрачное семилетие» (1848 – 1855) в истории России
Усилились полицейские мероприятия, губернии были наводнены войсками.
В университетах сократили число студентов, запретили философию.
Обследование содержания журналов, учреждение «Бутурлинского комитета».
![](https://i0.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img29.jpg)
«Бутурлинский комитет», или «Комитет 2-го апреля»
Постоянный комитет по делам печати с исключительными полномочиями: распоряжения комитета считались личными распоряжениями Николая I.
Комитет был негласным. Не заменял, а контролировал цензурное ведомство.
![](https://i2.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img30.jpg)
Репрессии по отношению к писателям и журналистам
Салтыков-Щедрин -сослан в Вятку за повесть «Запутанное дело»
В 1849 году – организована расправа с петрашевцами, обряд гражданской казни над Достоевским
Славянофил Самарин выслан в Симбирскую губернию
Учрежден полицейский надзор за Островским
Арестованы Огарев, Сатин
За некролог Гоголя выслан в свое имение Тургенев
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img31.jpg)
Журналистика периода «мрачного семилетия»
Ряд журналов прекращен
Журналы утратили строгость направления
Принципиальная полемика прекратилась
Значимые события не освещаются
Обсуждается идея «искусства для искусства»
В большом количестве появляются:
- историко-литературные работы
- фельетоны
- научные публикации.
![](https://i1.wp.com/rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/3/2452/img32.jpg)