Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - “это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.

К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш (см. табл. 20).

Как видно из таблицы, А. Марш выделяет три основных типа политического участия: ортодоксальное, неортодоксальное и политические преступления

К политическому участию ортодоксального типа Марш относит действия, обеспечивающие устойчивое функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней в законных формах.

Действия, несанкционированные законом или направленные против политической системы (протестное поведение) он квалифицирует как политическое участие неортодоксального типа.

Политическими преступлениями Марш считает политическую Деятельность с использованием нелегитимного насилия.

Сходную позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

Ко второму участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие осуществляется в ненасильственных активных формах (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и насильственных формах (терроризм, бунт и т.п.).

Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности (активное - пассивное). На основании формы участия (приемлемые и неприемлемые) и степени активности (активное - пассивное), можно выделить четыре типа политического участия (см. табл. 21)

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квази-участием.

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических - автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения индивидов, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на политическую позицию индивида.

Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.

К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает влияние прежде всего идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой и/или партией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.

Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияет множество факторов (пол, возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации и др.), но существуют некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом, гораздо более активнее женщин участвуют в выборах. Образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной степени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства общества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям (см.: Терещенко А.Г., С. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 184).

Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны. Зачастую избиратель под влиянием сиюминутных настроений и впечатлений стремительно меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, не лишенные чувства юмора, политологи сравнивают характер среднестатистического избирателя с характером женщины.

Среди форм политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы. Политический протест - это открытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации. Депривация - это состояние недовольства субъекта, возникающее в результате расхождения между реальным (или оцениваемым) и ожидаемым им (субъектом) состоянием. Когда это расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация к участию в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад, резкий рост налогов и цен, разрушение стандартных норм и убеждений, утрата привычного социального статуса, завышенные ожидания, отрицательные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с некоторым “нормативным” состоянием. “Взрыв” протестных форм поведения с большей вероятностью происходит в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое новое положение с прежним.

Как показывает политическая практика, недовольство порождает протест прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду “выбиться в люди”, у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено среди людей, чье положение относительно улучшилось, нежели среди тех, у кого оно стабильно остается плохим. Активизация различных форм политического протеста возможна и в периоды экономического подъема, когда рост ожиданий может значительно обгонять экономические возможности удовлетворения потребностей.

Однако недовольство важная, но не единственная причина протестного поведения людей. Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции, недоверие к политическому режиму, утрата веры в традиционные способы выражения требований.

Распространенными формами политического протеста являются митинги, демонстрации, шествия, забастовки. При низкой степени институционализации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Именно поэтому во многих демократических странах проведение массовых политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых мер (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами предварительного разрешения властей на проведение митингов, демонстраций, шествий и т.п.).

К насильственным неконвенциональным типам политического поведения и участия относится терроризм. Понятие “терроризм” не следует путать с понятием “террористическая деятельность”, в содержание которого входит как террор, проводимый государством против народа или политических деятелей других государств, убийства политических конкурентов, так и собственно терроризм. Под терроризмом понимается оппозиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия (или его угрозы) для запугивания правительства и населения. Характерной чертой, отличающей терроризм от уголовных преступлений, является проведение таких насильственных акций, которые способны ввергнуть общество в состояние шока, получить широкой резонанс, повлиять на ход политических событий и принятие решений.

Существуют различные виды политического терроризма.

По идеологическим ориентациям выделяют правый (неофашистский, правоавторитарный) и левый (революционный, анархистский, троцкистский и т.п.) терроризм.

По преследуемым террористами целям различают культурно-творческий (возбуждающий общественное сознание с помощью кровавых акций), рациональный (являющийся средством политического участия) и идеологический (воздействующий на всю политическую систему в целом и ее нормы) терроризм.

По исторической направленности терроризм может подразделяться на “анархо-идеологический”, стремящийся нарушить традиционную политическую систему, мир отцов, прервать историческую преемственность, и “национал-сепаратистский”, стремящийся, напротив, восстановить мир предков, былое величие и единство нации, независимость и суверенитет, отвоевать утраченные территории, отомстить за нанесенные травмы и обиды.

В отдельный вид выделяется религиозный терроризм, ведущий войну против “неверных”. Среди организаций такого типа наибольшее распространение получили группы исламско-фундаменталистского толка.

К методам терроризма относятся: убийства политических деятелей, похищения, угрозы и шантаж, взрывы в общественных местах, захват зданий и организаций, захват заложников, провоцирование вооруженных столкновений и т.п. Для членов террористических организаций характерно стремление оправдать свои действия высшими целями, невозможностью иначе повлиять на ситуацию. Однако мотивы включенности террористических организаций чаще всего бывают абсолютно иные.

Ученые утверждают, что ядро террористических организаций составляют лица в возрасте от 20 до 30 лет. Среди них немало студентов (в большинстве своем гуманитарных специальностей). Лица старше 30 лет либо возглавляют эти организации, либо являются “экспертами”, их консультирующими.

Было бы неправомерно объяснять политический терроризм исключительно психопатологическими чертами его агентов. Обследования задержанных террористов показывают, что лиц с психопатологическими отклонениями среди них немного. Для террористов характерны такие черты личности, как завышенные притязания, неадаптированность к реальности, неудачи в освоении социальных ролей, обвинение других в собственных неудачах, эмоциональная неразвитость, повышенная степень агрессивности, склонность к стрессам, фанатизм. Участие в террористических организациях -это своего рода способ компенсации низкой личностной самооценки (за счет чувства господства над другими), способ преодоления чувства одиночества, формирование ощущения сопричастности, коллективного единства. По существу, член террористической организации это радикализированный маргинал, отвергший общепринятые нормы культуры, создающий и осваивающий нормы контркультуры, контркультуры насилия.

Рост терроризма прямо не связан с социально-экономической ситуацией в обществе. Безусловно, кризис и спад производства влияют на распространение террористического поведения, однако “всплеск” террористических акций можно наблюдать и в экономически благополучных странах. Распространению терроризма способствует эмоционально-интеллектуальный настрой общества. Так, романтическое восприятие терроризма как борьбы за правду, справедливость, как своего рода “политического робингудства” служит террористам моральной поддержкой и способствует распространению чудовищных преступлений. Резкое же неприятие терроризма как исключительно асоциального явления – одно из слагаемых успеха в борьбе с ним.

Выстрел в петербургского градоначальника Ф. Трепова, произведенный январским утром 1878 г. В. Засулич, ознаменовал зарождение в российском государстве политического терроризма.

Однако какими бы целями ни оправдывался политический терроризм, он был и остается одним из тяжелейших политических преступлений. Поэтому проблема борьбы с терроризмом международным сообществом признается одной из приоритетных.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками “своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в “чудесное” пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм определенной части российского общества в значительной мере результат крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий “экономического чуда”.

Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой - существует опасность, что при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического поведения.

Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через институализированные формы участия

ПОЛИТИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Наука предлагает разные определения политической деятельности. Приведем два из них.
1. Политика - это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами, направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания специфическими методами.
2. Политика представляет собой особую разновидность деятельности, связанную с участием социальных групп, партий, движений, отдельных личностей в делах общества и государства, руководством ими или воздействием на это руководство.
Вдумайтесь в эти определения, сравните их. В них вы сможете усмотреть, во-первых, деятельностный характер политики; во-вторых, особую роль в этой деятельности больших социальных групп, а также партий и государств; в-третьих, связь их деятельности с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.
Политическая деятельность включает в себя государственное управление, т. е. такое воздействие на общество, на те или другие стороны социального развития, при котором требования властей поддерживаются силой закона и специальных государственных учреждений, в том числе и силовых (полиции, армии, органов госбезопасности). Она охватывает также и воздействие политических партий на ход общественных процессов и принятие государственных решений. Партии и другие политические объединения, с одной стороны, связаны с различными социальными группами, опираются на их поддержку, а с другой - выражают интересы и стремления этих групп, осуществляют давление на правительство или участвуют в выработке государственных решений.
Политическая деятельность проявляется и в различных формах участия широких народных масс в политической жизни общества. В ходе политической деятельности ее участники вступают между собой в специфические отношения. Это может быть и сотрудничество, союз, взаимная поддержка, и противостояние, конфликт, борьба.
Субъектами политики являются, во-первых, большие социальные общности, к которым относятся социальные группы и слои, классы, нации, сословия и т. п.; во-вторых, политические организации и объединения (государства, партии, массовые движения); в-третьих, политические элиты - сравнительно небольшие группы, концентрирующие в своих руках власть; в-четвертых, личности, и в первую очередь политические лидеры.
Обратимся к вопросу об объектах политики. Вы знаете, что различаются политика внутренняя и политика внешняя. Каков же объект каждой из них? Нетрудно понять, что внутренняя политика имеет своим объектом общество в собственной стране, а внешняя - мировое сообщество, международные отношения, т. е. отношения с другими странами. В зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, национальную, демографическую, молодежную, экологическую, культурную, кадровую политику. В свою очередь, в экономической политике выделяют научно-техническую, структурную, аграрную, инвестиционную, финансовую, внешнеэкономическую. (Вероятно, вы сами сможете назвать объекты каждого из названных направлений политики.)
Из рассмотрения объектов политической деятельности можно сделать вывод, что политика воздействует на все общество, на все стороны его жизни. Отсюда следует вывод об огромном значении политической деятельности в развитии общества.

ЦЕЛИ И СРЕДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Политическая деятельность, как и всякая иная, предполагает определение ее целей. Они подразделяются на долгосрочные (их называют стратегическими) и текущие цели. Цели могут быть актуальными, приоритетными и неактуальными, реальными и нереальными. Насколько актуальна, с одной стороны, и реальна - с другой та или иная цель, можно ответить лишь путем полного и точного анализа основных тенденций общественного развития, назревших социальных потребностей, расстановки политических сил, интересов различных социальных групп.
Особое значение имеет вопрос о наличии средств, с помощью которых можно реализовать намеченные цели. Применительно к политической деятельности этот вопрос рассматривал выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). «Излишне говорить, - писал он, - сколь похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность... Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
Итак, политический деятель («государь»), как считал Н. Макиавелли, «ради сохранения государства» может нарушить данное слово и вообще «не чураться и зла». И в наше время есть политические деятели, которые, рисуя светлый образ провозглашаемых целей, оправдывают использование для их достижения лжи, материалов, компрометирующих оппонентов, и иных совсем не благих средств. Особенно неразборчивы в средствах организации, приверженные к крайним взглядам и мерам. Борясь за свои политические цели, они считают возможным устраивать уличные беспорядки, захватывать административные здания, устраивать драки с политическими противниками и т. п.
Формуле «цель оправдывает средства» противостоит другой взгляд на соотношение политики и морали: подчинить политику нравственности. Однако многие ученые отмечают, что политическому деятелю нередко приходится выбирать: либо для предотвращения опасности проводить жесткие меры, не вполне соответствующие «абсолютной морали», либо своим бездействием допустить ущерб для общества. Моральный предел, который нельзя переступить, сегодня отражен в документах о правах человека, в международном гуманитарном праве.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ

Напомним, что всякая деятельность представляет собой совокупность действий. Политическая деятельность включает в себя самые разнообразные действия: организацию партий и принятие правительственных решений, избирательные кампании и выступления в парламенте, политические митинги и дипломатические переговоры, проведение партийных съездов и обращения к народу, разработку политических программ и референдумы, государственные перевороты и визиты правительственных делегаций. Это могут быть акции отдельного человека или группы, которые выступают как субъекты политической деятельности.
Политические действия бывают направлены на то, чтобы «сделать что-то» (например, добиться принятия какого-либо закона и т. д.), или «не допустить чего-то», или «прекратить что-то» (например, прекратить межнациональный конфликт). В связи с этим следует рассмотреть не только действие, но и бездействие. Как можно было бы оценить бездействие государственного лидера перед лицом опасности государственного переворота? Как оценить бездействие человека в отношении выборов (неучастие в выборах)? И в том и в другом случае бездействие позволяет другим участникам политических событий провести свою линию.
Действия субъектов политики могут быть рациональными и иррациональными. Рациональные - это действия осознанные, спланированные, с ясным пониманием целей и необходимых средств. Иррациональные - это действия, мотивированные главным образом эмоциональными состояниями людей, например их раздражением, ненавистью, чувством страха, впечатлениями от происходящих событий. В реальной политической жизни рациональное и иррациональное начала сочетаются, взаимодействуют.
Политические действия бывают стихийными и организованными. Стихийно возникший митинг и тщательно подготовленная партийная конференция - примеры таких действий.
Далеко не всегда политическое действие приводит к достижению поставленной цели. Например, убийство народовольцами Александра II привело к результатам, которые существенно отличались от целей борьбы «Народной воли». (Вспомните, каковы были цели этой организации. Каковы были последствия террористического акта против царя?)

В последнее время возросло значение таких методов политической деятельности, как убеждение, изучение общественного мнения, конструктивный диалог различных политических сил, контроль за соблюдением правовых норм, прогнозирование последствий тех или иных политических действий. Все это требует от субъектов политики высокой политической культуры, морального самоконтроля, политической воли.

ВЛАСТЬ И ВЛАСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Поскольку политическая деятельность связана с воздействием на власть или использованием власти, рассмотрим это понятие более обстоятельно. При этом учтем, что с ним вы встречались многократно и в курсе истории, и при изучении обществоведения. Вам, конечно, знакомы слова, которые в основе имеют греческие корни «кратос» или «архи», означающие «власть», «господство»: аристократия, демократия, монархия и т. п. Вы, вероятно, знаете и то, что власть - это способность и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо: оказывать воздействие на поведение людей с опорой на авторитет, право, а если необходимо, то подчинять своей воле с помощью принуждения. В политологии существуют различные классификации власти.
Власть в сфере экономики называется экономической властью, которая распределяется между высшими государственными органами, промышленными и финансовыми компаниями, фирмами, их руководителями и владельцами. Власть военная находится в руках Верховного главнокомандующего (в России по Конституции им является Президент страны), военачальников. Духовная власть, т. е. власть идей, - это влияние на общество наиболее авторитетных писателей, ученых, журналистов, церковных деятелей, а также владельцев и руководителей средств массовой информации, которых иногда называют властью информационной. Государственную власть осуществляют органы государства и лица, облеченные высшими полномочиями согласно Конституции страны (в государственной власти выделяют законодательную, исполнительную и судебную). Различные субъекты политики стремятся овладеть властью во всех сферах жизни общества. Возможность влиять на все общество в целом дает политическая власть, которой обладает государство, а в политических партиях и движениях - их лидеры.
Политическая власть как государственная возникла около 5 тыс. лет назад. Однако еще в предшествующие тысячелетия возникла потребность регулировать взаимодействия людей, придать им организованность, подчинив общим правилам поведения. Такое регулирование на ранних этапах человеческой истории осуществлялось волей народного собрания, совета старейшин, военных вождей. Чем многообразнее становилась деятельность людей, чем заметнее было социальное неравенство, тем больше различий приобретали их интересы, тем острее была нужда в их согласовании, в особой деятельности, направленной на упорядочение, интеграцию общества, предотвращение хаоса, дезорганизации, разрушения социальных связей. Эта особая деятельность превратилась в профессиональную: появился слой людей, главным занятием которых стало управление делами общества, осуществление властных функций. Возникло государство, которое стало главным орудием реализации политической власти.
Властная деятельность - это в основном деятельность по выработке и принятию властных решений и их проведению в жизнь. Русский философ И. А. Ильин (1883-1954 гг.) так охарактеризовал эту деятельность: «Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других, однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.
Властвование есть тонкий, художественно слагающийся процесс общения более могучей воли с более слабой волей. Этот процесс создает незримую и невесомую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной, ведущей воле».
В результате взаимодействия различных субъектов и объектов власти (обладателей власти и подвластных) возникают властеотношения. В зависимости от используемых субъектом средств эти отношения могут принимать различную форму. Власть силы - это способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с подвластными путем применения физического или психического воздействия. Принуждение - это действие, рассчитанное на то, чтобы заставить подвластных подчиниться каким-либо требованиям под угрозой наказания. Побуждение основано на способности субъекта предоставить подвластному те или иные блага. Воздействие на подвластных с помощью убеждения основано на силе аргументов, веских, продуманных доводов, влияющих на их поведение. Подчинение власти авторитета связано с публичным признанием высоких качеств субъекта власти, вызывающих доверие к нему. Наконец, возможны манипуляции сознанием и поведением людей, т. е. скрытое воздействие на них с помощью искаженной информации, демагогических лозунгов и т. п.

Политическая наука выделяет ряд ключевых компонентов властной деятельности. Это прежде всего властная воля, т. е. интенсивное стремление к достижению цели, мобилизация сил, свобода в проявлении власти, принятие таких решений, которые должны выполняться всеми, осуществление мер, которым должны все подчиняться. Это, далее, властное решение, постановление по какому-либо вопросу, основой которого является вывод, найденный носителем власти (властителем, органом государства) в результате изучения вопроса, его продумывания, обсуждения, согласования. Это также и властные действия, конкретные проявления активности, в которой реализуются властная воля и властные решения. Властная деятельность находит отражение во властных актах, т. е. в законах, указах, постановлениях, приказах государственных органов. Эти особенности властной деятельности вы можете усмотреть в политике известных вам руководителей разных государств в различные исторические периоды - Ивана Грозного и Петра I, Александра II и П. А. Столыпина, Наполеона и Рузвельта.

ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ

Власть может быть эффективной при условии ее легитимности. Понятие легитимности широко используется в политологии для характеристики такого отношения подвластных к обладателю власти, при котором население признает правомерность власти, принимает ее как законную и справедливую, добровольно соглашается ей подчиняться. Классическая типология легитимности властвования была разработана немецким ученым М. Вебером (1864-1920 гг.). Он выделил три типа легитимности и, соответственно, три типа политического господства (властвования, основанного на непосредственном и безусловном подчинении).
Традиционный тип легитимности существует благодаря привычке повиноваться власти. Он опирается не столько на закон, сколько на традиции, обычаи, веру в священность издавна существующих порядков и властей. Такой тип характерен для монархий.
Харизматический тип легитимности связан с необыкновенными, экстраординарными личными качествами властителя (слово «харизма» греческого происхождения, означает «божественный дар»). Люди принимают такую власть не по традиции, а вследствие чувственного восприятия нового, яркого, необычного. Такой тип власти опирается не на привычное поведение, не на закон, а на эмоционально окрашенное преклонение перед действительными или воображаемыми исключительными качествами вождя.
Рационально-легальный тип легитимности означает признание власти, возникшей по установленным правилам и соответствующей закону. Этот тип связан не с выдающейся личностью руководителя, не с привычками людей, а с четким соблюдением формально-правовых норм, регламентирующих властную деятельность. В современном мире он, как правило, существует в демократических государствах.
Если классификация М. Вебера относится скорее к легитимности власти отдельных лиц, то впоследствии американский политолог Д. Истон предложил подход, применимый к различным политическим режимам. Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, провозглашаемые властью, на их соответствие ожиданиям людей. Структурная легитимность существует на основе привязанности людей к структурам и нормам режима. Личностная легитимность основана на моральном одобрении лиц, выполняющих властные функции в структурах режима.
Обе рассмотренные классификации представляют так называемые идеальные типы властеотношений, а в реальной жизни они могут проявиться более или менее заметно; в том или ином конкретном случае возможно их сочетание.
Властвование - это вид политической деятельности, и ему также присущи все те черты, которые характеризуют политику как деятельность и которые описаны в этом параграфе.
Властная деятельность - это, по существу, политика власти, воздействующая на все социальные общности, на все сферы жизнедеятельности людей, на общество в целом.
Политика и власть - это ключевые понятия политологии, с важнейшими положениями которой вам предстоит познакомиться в 11 классе.
Основные понятия: политика, власть, политическая власть, легитимность власти.
Термины: политические действия, властвование, харизма.

1. Можно ли признать актуальными или устаревшими слова Аристотеля: «Человек по природе своей есть существо политическое»? Как следует их понимать?
2. Русский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг.) писал:
«Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых, высших форм совершенства». Проанализируйте это высказывание о деятельности политиков с позиций связи «цель - средство - результат». Какую мысль в тексте параграфа подтверждают слова Н. О. Лосского?
3. Назовите основные направления политики Петра I. Каковы были цели, средства их достижения и результаты каждого из них? Как политика Петра I повлияла на российское общество?
4. Какая проблема рассматривается в следующем высказывании М. Вебера: «Ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью смириться и с использованием нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств, с возможностью или даже вероятностью скверных побочных следствий, и ни одна этика в мире не может сказать, когда и в каком объеме этически положительная цель «освящает» этически опасные средства и побочные следствия»? Совпадает ли позиция М. Вебера со взглядами Н. Макиавелли? Свой вывод аргументируйте.
5. Обсудите, по каким показателям можно определить, возрастает или снижается легитимность власти. Подумайте, о чем свидетельствует преобладающее использование во властной деятельности тех или иных средств.
6. Соберите материалы прессы о деятельности какой-либо политической организации за последнее время. Проанализируйте эту деятельность, используя те понятия, которые вы изучали в данном параграфе.

Поработайте с источником

Российский философ В. Ю. Сморгунова размышляет о связи политических знаний и политического действия.

Все политические действия имеют политический смысл, они умышленны, хотя содержат и бессознательный компонент. Однако осознанность политических действий не всегда свидетельствует об их конструктивности, адекватности существующей политической ситуации, верном отражении субъектом политического действия собственных потребностей и политических интересов, правильном учете политических интересов других политических субъектов. Субъект политического действия в своей политической практике может полагаться не на самостоятельно проведенное исследование политической жизни, не на собственную политическую оценку, а на усвоенную из другого гносеологического источника политическую информацию. Возможно также и несовпадение между декларируемыми целями, сознательно маскирующими реальный смысл политических мотивов, и теми политическими идеями, которые реально руководят деятельностью политических субъектов. Подобная ситуация встречается и в случае неразвитости политического мышления участника политического процесса, не осознающего противоречий между мышлением и практикой ...
Политические отношения, политика в целом, властные структуры призваны рационализировать общественную жизнь в интересах достижения общественного согласия. Именно поэтому политическое знание воплощается в политических решениях. Политическое решение как интеллектуально-волевое образование демонстрирует собой тот пусковой механизм, который превращает интеллектуальную деятельность в практические поступки. Здесь мир духовный смыкается с миром реальным, практическим. Здесь мы видим, как человек политический превращается из человека знающего и желающего в человека могущего, действительно реализующего свои интересы. Эта реализация интересов только и возможна в разнообразных формах политического.
Вопросы и задания: 1) Какую роль играют политические знания в политической деятельности? 2) К чему ведет использование неверной информации? 3) Как человек знающий превращается в человека могущего? 4) Какое значение имеют верные представления о действительности для принятия властных решений?

Выводы к главе III

1. Деятельность - это форма существования общества, характерный для человека способ отношения к внешнему миру, проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании человеком самого себя. В процессе деятельности происходит развитие общества и самого человека. В любой деятельности есть мотивы, цель, средства ее достижения, действия, направленные на достижение цели, и результат. В роли мотивов могут выступать потребности, интересы, социальные установки, убеждения, идеалы, влечения и эмоции.
Особую роль в развитии человека и общества играет творческая деятельность, в процессе которой создается новое, никогда ранее не существовавшее. Многообразие проявлений творческой активности человека выражается в таких видах деятельности, как игра, учение, труд. В творческой деятельности получают развитие способности человека, а ее результатом является культура, обновление всех сторон общественной жизни.
2. Духовная деятельность (познавательная, ценностно-ориентировочная, прогностическая) связана с изменением сознания людей. Это деятельность в сфере науки и образования, художественной культуры и религии. В нее входит создание, распространение и освоение духовных ценностей. Осваивая культуру, люди овладевают духовными богатствами своего народа, страны и мира. В различных видах и формах духовная деятельность созидает и развивает культуру личности и общества. Духовный (внутренний) мир личности сводит воедино разум, чувства, волю человека, характеризует личность с позиций ее отношения к окружающей действительности, к другим людям, к себе.
3. Труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью средств труда материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей. Это способ удовлетворения человеческих потребностей; источник общественного богатства; фактор общественного прогресса. Трудовая деятельность характеризуется набором трудовых операций; качеством субъектов труда; материально-техническими условиями труда; способом связи субъектов труда со средствами и условиями их использования; структурой организации трудового процесса и управления им. Преобразование технического фактора производства значительно увеличивает роль человеческого фактора.
С переходом к рыночной экономике получило развитие социальное партнерство - система взаимоотношений между органами государственной власти, представителями трудящихся и работодателями, предпринимателями, основанная на равноправном сотрудничестве.
4. Политическая деятельность выражает интересы больших социальных групп и общества в целом. Она включает в себя разнообразные действия, использование различных средств, которые не должны выходить за пределы, обозначенные в документах о правах человека. Направление и содержание политической деятельности во многом определяются политической идеологией.
Политическая деятельность связана с воздействием на власть или использованием власти. Власть - это способность оказывать воздействие на поведение людей с опорой на авторитет, право и, если необходимо, с помощью принуждения. Властная деятельность проявляется в основном в выработке, принятии и проведении в жизнь политических решений. Эффективной власть может быть при условии ее легитимности, т. е. при таком отношении населения, при котором подвластные признают власть законной и справедливой.

1. Факт Часть Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Ч. 1: Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. М.: Ооо «тид «Русское слово рс», 2011

   Урок

   Времен до конца XVI века. Ч.1: Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений . – М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС... начальников. Положение о губернских и уездных земских учреждениях . Новое городовое положение. Корректировка судопроизводства...

2. Учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений. М., «Просвещение»

   Учебник

   ... класс Учебник : Макарычев Ю.Н. и др. Алгебра. Учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений . М., «Просвещение», 2007. Программа: Математика 5-11 классы . Программы для общеобразовательных ... экваториальные воздушные массы 10 . Определите, о какой...

3. Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений / О. А. Климанова, М. Н. Белова, Э. В. Ким и др

   Учебник

   География. Землеведение. : Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений / О.А. Климанова, М.Н. Белова, ... Учебник для 10 класса М., «Просвещение», 2010 г. Максаковский В.П. Новое в мире. Цифры и факты. Дополнение глав к учебнику

Тема 1. Политическое участие

Человек, будучи существом политическим, в той или иной степени участвует в политике. В общем смысле принимать участие — значит быть причаст-ным к какому-то делу, вносить свой вклад в него. Участие включает широкий спектр заинтересованных действий личности. При определении политического участия, как прави-ло, выделяется его функциональный аспект, направленность на решение политических вопросов .

Участвовать в политике — значит оказывать влияние на формирование состава политических элит и проводимую ими политику, поддерживать существующий режим или, напротив, быть к нему в оппозиции, используя для этого законные сред-ства.

Согласно другому определению, участие — это, прежде всего, инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

Об уровне политического участия нередко судят по косвен-ным показателям — по состоянию политической системы, ее де-мократичности. Многие западные политологи считают, что по-литическая система основана на участии, если при этом обнару-живается :

а) прочная легитимность элиты;

б) влияние масс на ее формирование;

в) прямое или косвенное вмешательство масс в формулиро-вание основных направлений политики;

г) контроль за элитой со стороны масс;

д) влиятельное местное самоуправление.

Однако границы политического участия весьма подвижны и обусловлены различными причинами.

Для политических психологов основанием для выделения типов участия служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собствен-ной роли в ней .

Приведем одну из наиболее разработанных схем поли-тической деятельности, учитывающую как политические ее качества, так и психологические формы проявления.

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека.

2. Участие в действиях, связанных с делегированием полно-мочий (электоральное поведение).

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним организаций.

4. Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее.

5. Прямое действие.

6. Активная (в том числе и руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных про-тив существующей политической системы, добивающихся ее ко-ренной перестройки.

А) выключенность из политических отношений, обусловлен-ные низким уровнем общественного развития;

б) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарование в политических институтах;

В) политическая апатия как форма неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых соци-альных и политических движений);

Г) политический бойкот как выражение активной враждебнос-ти к политической системе и ее институтам.

Политические психологи, изучающие поведение, давно пришли к выводу, что объективные показатели политического участия необходимо дополнить психологическими показателями , среди которых они особо выделили:

• восприятие индивидом своего участия;
• чувство вовлеченности в политику;
• мотивацию участия.

При наложении этих субъективных аспектов участия на разные типы и формы активности в политике получаются интересные классификации, дающие более объемное представление о политическом поведении. Исследования с использованием этих показателей обнаружили, например, что неактивны граждане, которые практически не вовлечены ни в какие действия , — и психологически не имеют чувства вовлеченности или ощущения личного контроля над событиями.

Напротив, активисты, участвующие во всех видах деятельности, имеют определенные навыки и психологически вовлечены в происходящие процессы . Так, английские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, обнаружили, что среди тех, кто участвует в движениях за мир и в экологических, женских и иных «новых» движениях, большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (в том числе и в правящую), правительственные комиссии и другие традиционные формы политической жизни. «Только голосующие», как правило, не участвуют больше ни в каких других видах деятельности (сюда входит большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую простую форму поведения).

Важным аспектом проблемы политического участия яв-ляется определение его оптимальных границ , как с точки зрения стабильности системы, так и с точки зрения кон-кретных партий и движений . Когда в конце 1960 — начале 1970-х гг. в странах Запада возникла необходимость активизиро-вать политическое участие ранее пассивных слоев населе-ния, властные элиты разработали специальные программы для привлечения в политику таких слоев, как женщины, молодежь, этнические меньшинства. Но, в результате их активизации, произошел сдвиг политической жизни впра-во : политические новобранцы оказались более консерватив-ными, чем и вызвали поворот всего политического меха-низма вправо. Таким образом, воздержание от политичес-кой деятельности наиболее пассивных и консервативных слоев населения до определенного предела идет на пользу развитию демократических процессов .

Как показывает практика, в зависимости от историче-ских традиций, политической культуры и менталитета на-рода, особенностей политического устройства складывают-ся и модели политического участия.

В одном случае существует определенный баланс взаимоот-ношений между политическими участниками, гражданским вли-янием и структурами власти . К примеру, в Великобритании го-сударство, действуя самостоятельно, в целях эффективного уп-равления остается в то же время подотчетным гражданам.

В другом случае государство лишь частично реагирует на волеизъявления граждан, откликаясь на какие-то отдельные их требования, которые, как правило, не приводят к глубинным политическим изменениям. Здесь политическое участие носит урезанный, ограниченный характер.

Имеет место заформализованное политическое участие , со-здающее лишь видимость массовой активности населения, но не влияющее на решения, принимаемые властями. Это формальное участие, которое было характерно для советского типа госу-дарства.

Можно сказать и об адаптивном участии , когда граждане вынуждены показывать лояльность политическому режиму в целях своего самосохранения, не имея возможности влиять на него.

Современные демократические режимы в большинстве слу-чаев создают возможности для разнообразных форм политиче-ского самовыражения. По своей природе и функциональному назначению они сориентированы на политическое участие граж-дан и создаются под его влиянием. Интенсивность политиче-ского участия зависит также от потенциальных возможностей граждан : уровня доходов, свободного времени, образования, до-ступа к информационным источникам и т. д. К примеру, иссле-дования западных политологов показывают, что имеющие более высокое образование и преуспевающие граждане больше склон-ны проявлять политическую активность по сравнению с други-ми группами.

Методики оценки политического участия основываются на разных принципах.

Важным представляется изучение участия, вовлечен-ности применительно к конкретным сферам, организаци-ям . Например, западными учеными исследуется членство в партии, степень участия в партийных делах . Для определения степени вовлеченности используются различные методики и понятия: «шкала вовлеченности», «коэффициент членства».

Шкала вовлеченности включает несколько типов перемен-ных:

— строгость требований к членам партии;

— участие рядовых членов партии в ее деятельности;

— материальные и целевые стимулы к такому участию.

Коэффициент членства отражает отношение числа членов партии к числу голосующих за нее избирателей. В связи с этим был выдвинут ряд гипотез. Согласно одной из них членство в партии более стабильно, чем голосование за нее.

Политическое участие отражает степень включенно-сти личности в систему политических отношений . Когда древнегреческого философа Антисфена спросили, как надо об-ращаться с политикой, он ответил: «Как с огнем: не подходить слишком близко, чтобы не обжечься и не удаляться, чтобы не замерзнуть».

Разное отношение человека к политике и неодинаковое фактическое участие в ней дает основание для типологизации политических участников как на уровне социальных групп, так и личностей. Таким образом, классификация типов политических уча-стников может строиться на разных принципах :

— системе политических статусов;

— выполнении властных полномочий;

— нацеленности на овладении властью, личных притяза-ниях на занятие постов;

— качестве выполнения политических функций и т. д.

Так, М. Вебер в качестве принципа классификации берет политику как профессию и на этой основе выделяет тип полити-ка «по случаю», политика «по совместительству» и профессио-нального политика.

К первому типу - политику по случаю - относятся все люди, которые опускают свой избирательный бюллетень или совершают сходное воле-изъявление на политическом собрании, референдуме и т. д. Для многих людей подобными действиями, отмечает М. Вебер, и ог-раничивается отношение к политике.

Политиками «по совместительству» являются те, кто выполняет какие-то политические функции лишь в случае не-обходимости. К примеру, если человек выступает в качестве до-веренного лица или члена избирательной комиссии. Подобного рода деятельность не становится для него первоочередным де-лом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении.

Политиками по профессии являются те, кто стремится сде-лать из нее постоянный источник дохода. М. Вебер более подробно описывает именно этот тип — не случайно его работа называется «Политика как призвание и профессия». Профессиональным поли-тиком, по его мнению, может быть далеко не каждый, а только тот, кто обладает инстинктом власти, имеет призвание к политике.

Данная типология дает общее представление о включении человека в политический процесс и о том, какое место занимает политика в структуре его ценностных ориентаций.

Более подробная классификация политических участников дана польским социологом и политологом Е. Вятром . В ее осно-ву положен такой принцип, как стремление к власти или избе-гание ее. С учетом дополнительных признаков :

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни

— он дает классификацию политических типов .

Активисты — люди, которые проявляют значительный ин-терес к политике и активно участвуют в ней как на профессио-нальном уровне, так и на общественных началах.

Наблюдатели интересуются политикой, отличаются разви-той потребностью в политической информации. По своему соци-альному положению это чаще всего представители интеллиген-ции.

Компетентные критики, как правило, негативно относятся к проводимой властями политике, но проявляют к ней значитель-ный интерес и обнаруживают большую информированность.

Пассивные граждане проявляют внешне нейтральное отно-шение к политике, не принимают в ней участия, но иногда дела-ют это по причине несогласия с деятельностью властей, выра-жая тем самым свое отношение к ним. В определенной ситуации эти люди могут проявить активность.

Аполитичные граждане в отличие от пассивных отрица-тельно относятся к политике, проявляя устойчивую индиффе-рентность к ней. Маловероятно, что они вообще могут стать ее участниками.

Достаточно оригинальная политическая типология личности предпринята отечественным ученым Э. Баталовым , который считает, что человек осуществляет свои политические функции в зависимости от расположения в политическом пространстве . Из разных точек этого пространства политический мир видится по-разному. Вкратце остановимся на характеристиках полити-ческих участников (политических актеров), предложенных Ба-таловым.

Обыватели — это рядовые граждане, которых объединяет практически полное безвластие и отсутствие активного и ста-бильного интереса к политике. Обыватель пребывает в низшей (нулевой) точке властной вертикали. И, соответственно, поли-тическая жизнь воспринимается им снизу вверх, сквозь призму его личных интересов и понимания.

Политический руководитель (властвующий политик, пра-витель). В отличие от обывателя, который располагается у под-ножья властной структуры, правитель взирает на мир сверху вниз и охватывает лишь его общий план.

Политик-оппозиционер . Как и властвующий политик, оп-позиционер пребывает в какой-то из верхних точек властной вертикали, но не управляет, а оценивает, критикует нынешнее управление и предлагает альтернативные варианты государст-венных решений.

Руководитель-отраслевик . Крупные хозяйственники, предприниматели, военачальники, финансисты и другие руко-водители отраслей занимают особое место в политической структуре. Все они подчинены политическому руководству и бо-лее или менее дистанцированы от него.

Государственный служащий (чиновник, бюрократ). К этой группе принадлежат тысячи, а в крупных странах — миллионы людей, работающих в многочисленных министерствах, управле-ниях, комитетах, аппаратах и т. д. Чиновник — обладатель де-легированной официальной власти, которая может быть боль-шей или меньшей, но она у него всегда есть.

Массовый политический активист . Это рядовые члены политических партий, союзов, объединений, низовые и непре-менные участники митингов, шествий, демонстраций и т. д. Они, как и обыватели, локализованы в нижней части властной вертикали. Правда, в отличие от обывателей, политические ак-тивисты находятся не в самой нижней, нулевой точке, а чуть повыше.

Гражданский активист . К ним принадлежат участники массовых гуманитарных движений — экологических, правоза-щитных, миротворческих, культурных и других. Они не ставят перед собой непосредственных политических целей, хотя и вступают по необходимости в отношения с политическими структурами.

Указанные и иные подходы к классификации политических участников отражают определенное отношение людей к полити-ке и их фактическое участие в ней. Но данные типологии сле-дует рассматривать не только в статике, но и в динамике . Де-ло в том, что в реальной жизни могут происходить смена поли-тических статусов и проявление человеком разных уровней активности.

Может иметь место как горизонтальное, так и вертикальное перемещение политических участников (особенно в периоды ка-ких-то радикальных социальных преобразований). К примеру, группы активных участников могут пополняться за счет «на-блюдателей», «компетентных критиков», «обывателей» и поли-тически пассивных граждан.

Следует иметь в виду, что диапазон политического участия достаточно широк и поэтому в общем раскладе политических сил учитываются как активные, потенциальные, так и пассив-ные граждане, которые в определенной ситуации могут дать до-статочный всплеск активности . Их индивидуальные политиче-ские возможности незначительны, но они увеличиваются по ме-ре количественного роста и психологического заражения.

Именно из пассивных граждан рекрутируются тоталитарные движения и на них опираются диктаторы разных мастей. Они не входят ни в какие организации, партии, у них нет отчетливой структурированности. К ним применим термин «массы», кото-рые потенциально существуют в каждой стране, образуя боль-шинство из тех огромных количеств нейтральных, политически равнодушных людей, которые никогда не присоединяются ни к какой партии и едва ли вообще ходят голосовать. Нацисты, к примеру, набирали своих членов именно из этой массы явно без-различных людей, от которых отказывались все другие партии.

Сама по себе пассивность в политике не является однознач-ной по своему содержанию и мотивам. Она может быть следст-вием усталости от политики или вызываться пустыми обещани-ями властей и, конечно, просто ленностью, инертностью, без-различием, безответственностью. В связи с этим существует много оттенков политической пассивности, когда люди ук-лоняются от участия по принципиальным соображениям. Это может быть пассивная неудовлетворенность, пассивная тер-пимость, социальная отчужденность , если граждане выражают презрительное равнодушие власть придержащим. Но эти состо-яния политической пассивности скорее следует отнести в раз-ряд потенциального участия.

К пассивности подобного рода следует отнести абсентеизм , т. е. сознательное бойкотирование избирателями выборов, пассивный протест населения. Это своего рода голос протеста против правящей партии или политических деятелей, находя-щихся у власти. Избиратель голосует за нового кандидата необязательно потому, что он его знает и ему верит, а потому, что разочарован и разуверен в старом политике.

В США данная форма политического участия известна дав-но и достаточно изучена. В России негативное голосование так-же имеет место, но определить мотивацию данной части электо-рата и провести ее дифференциацию представляется непростой задачей. Одно дело, когда избиратели не являются на выборы по причине пассивности, безразличия, озлобленности, недо-вольства, и совсем другое, если за этим стоит сознательная по-зиция. В последнем случае мы имеем дело с протестным полити-ческим поведением более высокого порядка, требующим специ-ального анализа.

2. Демократия и политическое участие

Правление должно осуществляться народом. В этом суть демо-кратического идеала. Защитники прямой де-мократии полагают, что если граждане не участвуют непосредст-венно в делах государства и не принимают сообща государствен-ные решения , то они не могут претендовать на то, что живут в де-мократическом государстве. Более практичные наблюдатели утверждают, что народ может править опосредованно, через из-бранных им представителей . И они настаивают на том, что выбор лидеров посредством института выборов — формализованной про-цедуры голосования — является единственным работоспособным подходом к демократии в большой сложной стране.

Выборы являются необходимым условием демократии, но они отнюдь не дают гарантии демократического правления. До паде-ния коммунизма в Советском Союзе регулярно проводились вы-боры, в которых принимали участие более 90% избирателей. Но, конечно же, его нельзя было считать демократией, так как здесь существовала только одна партия. И мажоритарная, и плюрали-стическая модели демократии полагаются, хотя и в разной степе-ни, на голосование. Однако обе модели считают, что граждане мо-гут участвовать в политике и другими способами. Например, они предполагают, что граждане обсуждают проблемы политики, фор-мируют группы интересов, контактируют с политиками, участву-ют в избирательных кампаниях политических партий, выставляют свои кандидатуры на выборах и даже протестуют против решений власти.

Мы определяем политическое участие ( political participation ) как «такие действия частных граждан, посредством которых они стре-мятся повлиять на власть и политику или поддержать их». Это определение охватывает как традиционные, так и нетрадицион-ные формы политического участия.

Традиционное участие (conven - tional participation ) — достаточно рутинное поведение , которое ис-пользует установленные институты представительной власти, осо-бенно участие в избирательных кампаниях определенных кандидатов и голосование на выборах.

Нетрадиционное участие (unconventional participation ) — относительно необычное поведе-ние , которое бросает вызов установленным институтам или доми-нирующей культуре или отвергает их (и таким образом оказывает стрессовое воздействие на участников и их оппонентов).

Голосование и обращение к политикам с письмами являются примерами традиционного политического участия; проведение си-дячих забастовок в общественных зданиях и скандирование лозун-гов под окнами официальных лиц — примеры нетрадиционного поведения. Политические цели еще более четко прослеживаются в терроризме. Терроризм в век массмедиа можно определить как «вооруженную пропаганду», ис-пользующую насилие для того, чтобы передать политическую ин-формацию. Терроризм следует рассматривать как экстремальную форму политического участия .

Политические демонстрации могут быть традиционными (шествия с транспарантами перед клиника-ми, где проводятся аборты) или нетрадиционными (сцепление рук с тем, чтобы воспрепятствовать входу в здание). Различные формы нетрадиционного участия используются для получения политиче-ских выгод группами, не обладающими достаточными ресурсами, которые, однако, действуют в рамках существующей системы. Голосование и другие методы традиционного участия важны для демократического правления. Не менее важны и нетрадиционные формы участия.

Традиционное участие. Могут ли граждане повлиять на политику государства, действуя через его институты: встречаясь с политическими деятелями, под-держивая кандидатов, голосуя на выборах? Этот вопрос является практическим тестом на демократию для любой страны. Граждане не должны рисковать своей жизнью и собственностью, участвуя в политике , и им не обязательно нужно прибегать к акциям прямого действия, чтобы власть услышала их мнение. Цель демократиче-ских институтов состоит в том, чтобы сделать политическое уча-стие традиционным — дать возможность обычным гражданам с помощью относительно рутинного, не представляющего угрозы поведения заставить государство прислушаться к их мнению, ин-тересам и потребностям.

В демократической стране группа, собравшаяся у государствен-ного здания или здания муниципалитета, чтобы обратить внима-ние на свою позицию по какой-то проблеме — например, пробле-ме роста налогов, — не является чем-то необычным. Такая демон-страция относится к формам традиционного поведения. Группа не бессильна, и ее члены не рискуют личной безопасностью. Но на-силие может вспыхнуть между противостоящими группами. В та-ких случаях обстоятельства часто определяют, каким станет орга-низованный протест, традиционным или нетрадиционным. Тра-диционное политическое поведение подпадает под две главные категории : а) действия, которые демонстрируют поддержку полити-ки государства, и б) те, что стараются изменить политику или повли-ять на нее.

Поддерживающее поведение (supportive behavior ) — действия, вы-ражающие приверженность правительству и стране . Когда амери-канцы произносят Клятву верности флагу или вывешивают нацио-нальный флаг по праздникам, они тем самым демонстрируют под-держку своей стране и, соответственно, ее политической системе. Такие ритуальные действия обычно требуют мало инициативы от граждан. Простой факт явки на выборы сам по себе также является демонстрацией поддержки политической системы . Другие формы поддерживающего поведения, такие, как участие в объективном расследовании претензий к результатам выборов или организация праздничного парада, требуют гораздо большей инициативы.

Временами то, как люди воспринимают патриотизм, заставляет их перейти черту между общепринятым и нетрадиционным пове-дением. В горячем стремлении поддержать американскую систему они прерывают собрания и срывают митинги группы, которая, как они считают, является радикальной или в чем-то «неамери-канской». Радикальные группы могут угрожать политической сис-теме болезненными изменениями, но суперпатриоты также пред-ставляют угрозу, хотя и другого рода. Их избыточная преданность отрицает право других на ненасильственные методы несогласия.

Граждане используют влияющее поведение (influencing behavior ) для того, чтобы изменить политику государства или даже повернуть ее в другом направлении в соответствии со своими политическими интересами . Одни формы влияющего поведения стремятся извлечь частную выгоду, другие имеют более широкие политические задачи.

Наиболее рас-пространенной формой политического участия является голосо-вание на выборах за определенного кандидата . Электоральный процесс составляет основу демократической политической системы. Проводятся ли в стране выборы — и если проводятся, то какого рода, — этим определяется критическое различие между демократической и недемократической система-ми. Выборы в демократической системе институционализируют массовое участие в управлении государством в соответствии с тре-мя нормативными принципами процедурной демократии : избирательное право определяет, кто допущен к голосованию, как много весит голос одного человека и сколько голосов требуется для победы.

Наряду с этим выборы служат официальной процедурой при-нятия групповых решений. Голосование является актом, в который вовлечены индивиды, когда они выбирают между альтернативами на выборах. Формализуя политическое участие посредством установления правил голосования и подсчета голосов, электоральная система позволяет большому числу людей , каждый из которых в отдельно-сти обладает ничтожной политической властью, получить в свои руки огромную власть . Избирательная система коллективно реша-ет, кто должен править, а в некоторых случаях — что должно де-лать правительство. Сам по себе акт проведения выборов менее важен, чем специфические правила и условия, которые управляют голосованием. В соответствии с демократической теорией каждый должен иметь возможность голосовать . На практике, однако, все-общего права голоса нет ни в одной стране. Во всех странах суще-ствуют ограничения по возрасту, и все страны ограничивают в правах кого-то из своих жителей по различным причинам: отсут-ствие гражданства, криминальное прошлое, умственная неполно-ценность и т.д.

Объяснение политического участия .

Исследователи установили, что социоэкономический статус является хорошим индикатором для большинства видов традици-онного политического участия . Люди с более высокими образо-ванием, доходами и белые воротнички или люди престижных высокооплачиваемых профессий (врачи, юристы, журналисты, преподаватели и пр.) обычно лучше осведомлены о влиянии по-литики на их жизнь, больше знают о том, что следует делать, чтобы повлиять на действия правительства, и имеют ресурсы (время и деньги), необходимые для того, чтобы предпринимать какие-либо усилия. Таким образом, они в большей мере пред-расположены к участию в политике, чем люди с низким социо-экономическим статусом. Эта связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику называется стандартной социоэкономической моделью участия .

Неконвенциальное политическое поведение менее четко со-относится с социоэкономическим статусом. Исследования неконвенциального поведения в других странах показали, что протестное поведение связано с низким экономическим стату-сом и особенно присуще молодежи . Однако некоторые иссле-дования неконвенциального поведения, проведенные в Соеди-ненных Штатах, обнаружили, что участники протестных акций (особенно черные) часто имеют более высокий социоэкономический статус, чем те, кто в них не участвует (пример массовых выступлений в России в декабре 2011 - марте 2012 гг.).

Конечно, социоэкономический статус является не единствен-ным фактором, определяющим, какой способ даже традиционно-го участия в политике выбирают люди. Другой важной перемен-ной служит возраст . Как уже отмечено, молодые люди больше склонны участвовать в политических протестах, чем в традицион-ных формах политического участия .

Две другие переменные — раса и пол — в прошлом были связаны с участием, но со временем содержание этой связи из-менилось. Черные в США, доля участия которых в 1950-е годы была невысокой, ныне участвуют в политике наравне с белыми с по-правкой на различия в социоэкономическом статусе. Если в прошлом женщины демонстрировали низкий уровень участия, то сегодня гендерные различия в политическом участии почти исчезли. (Единственное исключение — женщины менее, чем мужчины, склонны пытаться убедить других, как тем следует голосовать . Недавнее исследование социального контекста поведения избирателей показало, что состоящие в браке мужчи-ны и женщины более склонны голосовать, чем те, кто не женат или не замужем .

Из всех социальных и экономических переменных образование является самым сильным самостоятельным фактором в объясне-нии большинства типов конвенциального политического участия.

Участие и свобода .

С точки зрения нормативной теории связь между участием и свободой достаточно ясна. Индивиды должны обладать свободой участвовать в управлении государством и в политическом процессе тем способом и в той мере, в какой они пожелают. Они также должны иметь свободу не участвовать .

В идеальном случае все пре-пятствия участию в выборах (такие, как ограничения регистрации для голосования или установление пределов финансовых затрат на проведение избирательной кампании) должны быть устранены, так же как и любые варианты обязательного голосования . Теоретиче-ски свобода участия означает еще, что индивиды должны иметь возможность использовать свои деньги, связи, знания, организаци-онные ресурсы (включая количество организованных протестов) или любые другие возможности влияния на решения правительства при условии, что они делают это легально. Из всех этих ресурсов индивидуальный голос, возможно, самое слабое и, соответственно, наименее важное средство оказания политического влияния. Отсю-да следует, что свобода как ценность дает в политическом участии больше преимуществ тем, кто обладает ресурсами для продвижения своекорыстных политических интересов .

Участие и равенство .

Связь между участием и равенством также достаточно очевид-на. Возможность гражданина влиять на государство должна быть равна возможности любого другого гражданина , чтобы различия в личных ресурсах не могли оказать отрицательное воздействие на бедных или уязвимых в каком-то другом качестве. При этом усло-вии выборы служат идеалу равенства лучше, чем любые другие средства политического участия. Принятые правила подсчета го-лосов , в частности один человек — один голос , нивелируют различия между индивидами в обладании ресурсами .

В то же время группы людей , каждый из которых в отдельности располагает небольшими ресурсами, могут объединить свои голо-са, чтобы получить политическую власть . Различные этнические группы европейского происхождения использовали этот вид вла-сти в США в конце XIX и в начале XX века, когда их голоса обеспечили им вхождение в социополитическую систему и позволили воспользо-ваться всеми ее преимуществами. Позднее черные, испаноязычные американцы, гомосексуалисты и инвалиды ис-пользовали силу своих голосов, чтобы получить политическое признание. Однако, чтобы добиться права голоса, меньшинства часто были вынуждены прибегать к неконвенциальным формам участия . Как выразились два авторитетных исследователя полити-ческого участия: «Протест является великим уравнителем, поли-тическим действием, в котором интенсивность значит столько же, сколько простое число участников».

Участие и порядок .

Связь между участием и порядком имеет достаточно слож-ный характер. Одни виды участия (Клятва верности флагу, го-лосование) утверждают порядок и поэтому приветствуются теми, кто считает порядок ценностью; другие виды способству-ют беспорядку и поэтому ими не поощряются. Так, многие граж-дане — мужчины и женщины — сопротивлялись предоставле-нию избирательного права женщинам из-за страха, что это на-рушит социальный порядок, изменив традиционные роли мужчин и женщин.

Как традиционное, так и нетрадиционное участие могут привести к смещению отдельных должностных лиц государст-ва, но для режима — самой политической системы — большую угрозу представляют нетрадиционные формы участия.

В целях поддержания порядка государство стремится при любой воз-можности перевести нетрадиционное участие в традиционное . Так, в США во время Вьетнамской войны тысячи студентов выража-ли свой протест, перекрывая движение транспорта, занимая здания, разрушая имущество, а также участвовали другими неконвенциальными способами. Столкнувшись с этой гражданской смутой и беспорядком, Конгресс принял меры. 23 марта 1971 года он разослал штатам предложение по Двадцать шестой поправке к Конституции, понижающей возраст голосования до 18 лет. Чтобы поправка стала частью Конституции, ее должны рати-фицировать три четверти законодательных собраний штатов. Как ни удивительно, тридцать восемь штатов (требуемое чис-ло) уже к 1 июля согласились с предложением Конгресса, уста-новив рекорд быстроты ратификации поправки к Конститу-ции. Как утверждал один обозреватель, право голоса было распространено на восемнадцатилетних не потому, что этого потребовала молодежь, а потому, что «люди в правительстве сочли, что расширение права голоса станет средством институционализации участия молодежи в политике , которое, в свою очередь, обуздает беспорядок».

Очевидно, что выборы являются институциональным механиз-мом , который приводит в действие демократию, позволяя гражда-нам выбирать между кандидатами или проблемами. Но выборы служат также другим важным целям .

Выборы социализируют политическую активность. Воз-можность добиться перемен через голосование поощряет граж-дан воздерживаться от уличных демонстраций. Выборы транс-формируют в рутинную публичную функцию то, что в ином случае могло бы стать спорадическими актами, инициирован-ными гражданами. Это помогает сохранить стабильность власти посредством сдерживания и направления в иное русло потенци-ально подрывных или опасных форм массовой политической активности.

Выборы институционализируют доступ к политической вла-сти . Они позволяют обычным гражданам баллотироваться на по-литические должности или играть важную роль в отборе полити-ческих лидеров. Участие в избирательной кампании кандидата дает возможность идентифицировать проблемы или предлагать решения вновь избранному должностному лицу.

Выборы укрепляют власть и авторитет государства. Возмож-ность участвовать в выборах дает гражданам убеждение, что госу-дарство чувствительно к их нуждам и пожеланиям, и тем самым укрепляет его легитимность.

Важно учитывать результативность и пределы политиче-ского участия разных политических типов. Очевидная истина состоит в том, что чем ближе человек к власти, тем больше у не-го возникает возможностей оказывать влияние на принятие вла-стных решений . Практическое же влияние рядовых граждан (обывателей, политиков по случаю, политических наблюдате-лей) на структуры власти даже в условиях демократических ре-жимов не является значительным. Граждане находятся на до-статочно дальних подступах к реальной политической власти и не могут оказывать воздействие на принятие конкретных ре-шений.

Во-первых , это связано с таким объективным фактором как естественная удаленность рядовых граждан от реальной поли-тической власти . Особенно это проявляется в том случае, когда властные структуры, политические институты берут на себя большую долю ответственности и компетенции в осуществле-нии власти. Некоторые политические институты могут вообще оставать-ся за пределами влияния населения. Не секрет, что существуют закрытые политические зоны. К тому же и возможность эффек-тивного политического участия у представителей разных слоев населения в силу многих причин также будет различной.

Во-вторых , в большинстве своем сами граждане не в состо-янии взять на себя соответствующую долю гражданской, поли-тической ответственности. К. Ясперс задается вопросом, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически быть ответственным госу-дарственным подданным, участвовать в принятии решений по основным направлениям политики. По его мнению, политический потенциал граждан использу-ется недостаточно, а сами они в своих действиях руководству-ются иллюзорными представлениями. В частности, К. Ясперс убежден, что:

• сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а не проверен-ным иллюзиям и ложным обещаниям;
• пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль;
• колеблющее-ся меньшинство, бюрократы или отдельные лица господствуют благодаря сложившимся ситуациям.

Следовательно, реальность такова, что граждане в силу различных причин не могут оказывать соответствующего влияния на властные структуры и, соответственно, коэф-фициент их политического участия невелик .

На современном этапе развития демократии, как полагает большинство западных политологов, признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятель-ность граждан и политиков в своих сферах , причем индивид, ус-пешно занимающийся своим делом и полноценно обеспечиваю-щий свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. По-добного типа люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах. Более актив-ное участие и включение в политическую деятельность они проявляют лишь в том случае, если их существование и дея-тельность испытывают ограничения и давление со стороны су-ществующей власти (несовершенство законодательства, чрез-мерное налогообложение, расовая дискриминация).

Г. Алмонд и С. Верба пришли к выводу, что «хотя норма, требую-щая от человека участия в общественных делах, широко рас-пространена, активное участие в них отнюдь не является наибо-лее важной формой деятельности для большинства людей . Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения».

Многие зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес жителей ряда европейских стран к политике, их политическую пас-сивность, ограничение граж-данской активности лишь голосованием.

Наряду с определенным политическим безразличием к фор-мированию верхних эшелонов власти, граждане западных стран проявляют достаточную гражданскую активность на муници-пальном уровне и в производственной сфере деятельности . Они участвуют в местном самоуправлении по наведению порядка в домах, общественных местах, т. е. их политический интерес смещен в сторону повседневных проблем жизнедеятельно-сти .

Согласно результатам одного из исследований, 32 % амери-канцев участвуют в деятельности хотя бы одной местной орга-низации, 30 % — в решении какой-либо проблемы своей общи-ны, при этом 20 % вступали в контакт с представителями мест-ных властей, а 14 % — сами проявляли инициативу в создании группы активистов из числа своих соседей, друзей, членов об-щины. В целом членами различных общественных организаций являлось 57% взрослого населения США.

Таким образом, спектр политического участия может быть весьма подвижным, динамичным в зависимости от ре-шаемых задач. Сами политические участники проявляют раз-личную степень заинтересованности в политике . Они включа-ются в политическую деятельность на различных уровнях и в зависимости от их компетенции, характера решаемых вопросов, потребностей, интересов и политической ситуации. Допуская определенную условность, можно выделить три уровня уча-стия граждан в политической жизнедеятельности .

Первый уровень предполагает принятие гражданином суще-ствующей политической системы, ее норм, конституционных законов, правовых предписаний. В этом случае индивид высту-пает как подданный, законопослушный гражданин , не проявля-ющий недовольства по отношению к политическому режиму и стремящийся к его активной поддержке, поскольку он заинте-ресован в нем.

Второй уровень предполагает совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов . Это может быть дея-тельность по организации и осуществлению местного или про-изводственного самоуправления, когда гражданин соотносит свои действия с интересами социальной группы, организации, объединения. К примеру, сегодня в России возникают новые движения, связанные с реализацией интересов различных соци-альных групп. Это объединения обманутых вкладчиков, членов ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, обще-ство защиты прав потребителей и т. д. Люди отстаивают свои на-сущные интересы, обращаясь нередко к политическим методам.

Третий уровень отражает нацеленность граждан на реше-ние общеполитических государственных вопросов . Конечно, ди-апазон проявления данного уровня может быть достаточно ши-рок и определяется не столько результатами деятельности граждан, сколько их притязаниями, фактом активного участия в обсуждении законопроектов, избирательных компаниях, под-держкой или критикой политики, проводимой правящей элитой .

Данный уровень политического участия соответствует по-литической активности, которая представляется сложным, мно-гогранным социально-психологическим и политическим явлени-ем.

До недавнего времени в отечественной литературе понятие «политическая активность» использовалось для обозначения со-знательной включенности личности в политические структуры . Это вполне объяснимо, поскольку именно активность отражала постоянную нацеленность идеологизированного общества на до-стижение очередных рубежей в строительстве социализма за счет энтузиазма, инициативы, различного рода починов и т. д.

В принципе же политическая активность присуща личности, участвующей в политическом процессе , когда она проявляет инициативные действия, более высокую степень деятельности по сравнению с обычной. Она включает систему качественных и количественных показателей , к которым следует отнести интен-сивность, импульсивность, рациональность, оперативность, от-ветственность, инициативность, неординарность, исполнитель-ность, самодеятельность, последовательность и т. д.

Важно отметить, что степень интенсивности участия , равная активности, не является постоянной величиной, а зависит от выполняемых социально-политических функций, конкретных форм и направленности политической деятельности, а также отношения человека к ней . На политическую активность оказы-вают влияние социально-экономические обстоятельства. В за-висимости от них активность может быть фоновой , т. е. в преде-лах необходимого участия граждан в системе политических инс-титутов, а также экстраординарной , особенно в периоды кардинальных общественных изменений и кризисных ситуаций.

Фоновая политическая активность часто приобретает нормативный характер и регулируется социальными инсти-тутами, которые поддерживают равновесие политической системы . Сохранению такого стабильного состояния способст-вует законопослушный, лояльный по отношению к власти граж-данин. Его активность, как правило, не выходит за рамки нормативно-правовых требований, но он является надежной опорой существующего режима.

Определяющим показателем политической активности яв-ляется деятельное, конструктивное, целенаправленное, резуль-тативное поведение участников политического процесса. При характеристике активности необходимо учитывать не только функциональный аспект, но и мотивационную структуру пове-дения, которая побуждает личность действовать .

Политическая активность на личностном уровне или ав-тономная активность — это не только настоящая (состо-явшаяся), но и потенциально-ожидаемая активность . В этом отношении приемлемо употребление понятия «политически ак-тивная личность». Оно генерирует уже реализованную полити-ческую активность личности, фиксирует состояние активности в каждый данный момент, показывает потенциальную готов-ность личности к проявлению активности.

Таким образом, политическая активность отражает наибо-лее высокий уровень политической деятельности и участия .

Следовательно, уровни политического участия граждан и, соответственно, степени их эффективности неравнозначны . Но любой из них, даже незначительный по результативности, не является бесполезным. В конце концов, все политические дейст-вия способствуют формированию политической культуры и со-здают потенциальную политическую силу, с которой вынужде-ны считаться властные структуры.

Наиболее перспективной представляется демократия участия (или демократическое участие), позволяющая ока-зывать реальное воздействие на властные структуры и включаться в различные сферы политической жизни. Она призвана обеспечить повседневное, постоянное и разнообразное включение граждан в деятельность политических институтов.

Но это возможно либо в малых сообществах , где все гражда-не могут осуществлять властные функции, никому их не деле-гируя, либо в обществе с большим политическим опытом и вы-сокой политической культурой , где граждане ощущают себя не только частными лицами с частными интересами, но и носите-лями общего (публичного) интереса. Для них участие в его реа-лизации является потребностью. Естественно, необходима при этом и достаточно разветвленная сеть политических связей и институтов, через которые такое участие осуществимо. Но дан-ный тип участия представляется скорее делом будущего.

Политическое участие , по мнению западных политоло-гов, имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества . В этом случае ограниченное участие или даже неучастие могут рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора , т. к. активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс могут привести к дестабилизации политической системы. Разрушаю-щий характер деятельности ранее аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической ак-тивности граждан.

Подобно политическим партиям, группы интересов в современных обществах образуют одно из важнейших звеньев, связывающих государство (правительство) и граждан. Они и появились на свет во многом по тем же причинам, по каким в свое время сложились партии. Являясь детищем новой эры представительного управле-ния, они возникли с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленных категорий и слоев нарождающегося постиндустриального обще-ства . Но если главная задача политических партий — победить на выборах, для чего им требуется мобилизовать в свою поддержку как можно больше сторонников, группы интересов в известном смысле действуют противоположным образом, вы-ражая устремления более узких категорий общества и потому выдвигая более чет-кие, конкретные и ясные цели.

Группы интересов широчайшим образом различаются между собой, а их цели и способы деятельности и вовсе необозримы, охватывая широчайший диапазон - от добровольной работы в госпиталях и иных институтах такого же рода до участия в правительственных программах или, напротив, проведения кампаний гражданского неповиновения и маршей протеста.

Некоторые теоретики полагают, что модели участия групп в политике целиком и полностью определяются спецификой конкретной политической системы , — иными словами, политическая роль групп напрямую зависит от конкретной политической культуры, партийной системы, институциональной структуры и со своей стороны отражает все это.

Наиболее влиятельными моделями участия групп в политике, по мнению западных политологов, выступают такие теоретические и идеологические направления, как:

Ø плюрализм;

Ø корпоративизм;

Ø «новые правые».

Модель плюрализма. В концепциях плюралистической ориентации «групповая политика» предстает в самом что ни есть радужном свете: группы здесь стоят на страже интересов инди-вида от посягательств государства и всячески способствуют тому, чтобы правитель-ство как можно оперативнее откликалось на требования общества. С точки зрения теоретического плюрализма, политическая власть в обществе фрагментирована и распределена более или менее широко и равномерно, а политические решения принимаются в процессах «торга» и взаимодействия между множеством обществен-ных групп . Одна из наиболее ранних и основательных попыток разработать плюра-листическую «теорию групп» была предпринята Артуром Бентли в книге «Процесс государственного управления» (1908). Свое отношение к организованным группам как базовым ячейкам политического про-цесса Бентли сформулировал во фразе, впоследствии ставшей знаменитой: «Уяс-нив для себя, что такое группа, мы уясняем политическую сущность всего осталь-ного». Такой же линии придерживался Давид Трумэн в книге «Управление госу-дарством» (1951), хотя его выводы имели отношение лишь к политическому процессу в США.

Коль скоро это так, участие групп в политике воплощает в себе самую сущность демократического процесса . Говорят даже о том, что складывается некая новая форма плюралистической демократии, идущая на смену традиционной электораль-ной демократии, а группы интересов при этом заменяют политические партии в качестве главного связующего звена между государством и обществом. Сторонни-ки этой идеи утверждают, что общественные группы вполне способны принять более организованные формы и обеспечить себе доступ к органам власти ; они при этом по самой своей природе точнее и полнее выражают интересы своих членов; наконец, их политический вес легко измерить — он более или менее пропорционален численности группы. Коль скоро политическая власть в обществе фрагментирована и ни одна из групп не имеет возможности находиться в пике своего влияния сколько-нибудь долго , то, как выразился по этому поводу Даль (1956), «все активно действующие и обладающие тем или иным правовым статусом группы населения могут добиться того, чтобы власть их услышала, и это подчас на самых важных стадиях принятия политических решений».

Коррективы в эту модель внесли процессы глобализации : сегодня уже говорят о том, что при воз-росшей мобильности капитала и свободной международной торговле корпорации по сути дела «взяли власть в свои руки». Реагируя на критику, теоретикам «группо-вой политики» пришлось корректировать свои позиции. Ярче всего, может быть, новый подход выразился в книге Чарльза Линдблома «Политика и рынки» (1977), где ос-новное внимание уделено показу привилеги-рованного положения групп бизнеса в запад-ных полиархиях , что, по мнению автора, не позволяет говорить о демократичности этих обществ.

Модель корпоративизма . Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в инду-стриальных обществах сложились между об-щественными группами и государством. Кор-поративизм как теория особо вы-деляет тот момент, что в системе государ-ственных отношений отдельные группы об-щества занимают привилегированное поло-жение и это позволяет им влиять на форми-рование и осуществление государственной политики . Корпоративизм столь тесно свя-зан с государством, что, по взгляду многих теоретиков, об этом явлении можно говорить лишь применительно к тем странам, где государство по традиции активно управляет эко-номикой страны, что, например, характерно для Австрии, Швеции, Голландии и в меньшей степени для Германии и Японии.

Другие политологи, однако, усматривают в корпоративизме универсальное яв-ление, проистекающее из самой природы экономического и социального развития общества и потому в той или иной форме присущее всем развитым индустриаль-ным странам. Корпоративизм может попросту отражать есте-ственно складывающиеся отношения между государством и группами интересов : группы стремятся стать «инсайдерами» , чтобы иметь возможность влиять на фор-мирование политики в интересах своих членов , со своей стороны властные струк-туры также нуждаются в контактах с общественными группами , ибо, во-первых, это важный источник информации , во-вторых, для эффективного управления все-гда требуется согласие влиятельных кругов общества . Чем более сложной становит-ся социальная структура индустриальных обществ, тем острее здесь ощущается по-требность во всякого рода переговорных отношениях — в консультациях и «торге»: рано или поздно для всего этого возникают и свои институциональные механизмы.

Нужно сказать, что движение к корпоративизму в развитых капиталистических государствах, особенно заметное в 1960—1970-х годах, вызвало не только энтузи азм, но и опасения относительно того, что группы интересов могут приобрести уж очень большое влияние. Правда, самих этих групп стало меньше: корпоративизм попросту зак-рыл для многих из них доступ к властным структурам. Привилегированные группы, на-против, стали еще сильнее: резко обозначи-лись так называемые трехсторонние отноше-ния ( tripartism ), связывающие между собой государство, крупный бизнес и организован-ный труд (профсоюзы). В менее выгод-ных условиях оказались группы потребите-лей и другие общественные объединения : доступ же к властным структурам почти мо-нополизировали так называемые «пиковые ас-социации», берущие на себя роль представ-лять интересы множества групп и организа-ций. Так, в Австрии эту роль выполняют Тор-говая палата и Федерация профсоюзов, в Ве-ликобритании — Конфедерация британской промышленности и Конгресс профсоюзов, а в США — Национальная ассоциация производителей и Американская федерация труда.

Еще одна проблема с данной моделью заключается в том, что группы здесь предстают иерархически упорядоченными структурами — каждая во главе со своим лидером , который, в сущности, ни перед кем не подотчетен. Говорят даже о том, что политическая элита предоставляет таким лидерам доступ в коридоры власти только лишь для того, чтобы его группа не особенно возмущала общественное спокойствие. Если это так, «управление на основе консультаций» можно рассмат-ривать как простую ширму, скрывающую действительную сущность корпоративиз-ма — выступать механизмом социального контроля . Наконец, не раз высказыва-лись опасения по поводу того, что корпоративизм несет в себе серьезные угрозы для представительной демократии, порождая ситуации, в которых политически значимые решения принимаются за пределами демократического контроля. И уж совершенно определенно, что в таких случаях возникает известная проблема «пе-регрузки государства»: властные структуры, те-ряя способность сопротивляться требованиям тех групп, с которыми правительство считает необ-ходимым консультироваться, попросту становят-ся их «заложниками». С достаточно основатель-ной критикой в этой связи выступили «новые правые».

Модель «новых правых». С идеологической точки зрения, антипатия «новых правых» к группам интере-сов объясняется просто — стойкой приверженностью этого течения мысли к принципам экономического индивидуализма : понятно, что при такой философии все общественные группы и вообще коллективные ассоциации будут восприниматься, как минимум, с подозрением. Все это ясно проявляется в том явном предпочтении, которое «новые правые» отдают рыночной экономике и идеям свободного пред-принимательства и самодостаточности индивида . В свое время они много писали о том, что существует прямая связь между корпоративизмом с его эскалацией госу-дарственных расходов на общественные нужды и «зарегулированностью» экономи-ки и общественной жизни, «переизбытком государства». На антикорпоративизм «новых правых» большое влияние оказала теория общественного выбора , в особен-ности книга Манкура Олсона «Логика коллективного действия: Общественные блага и теория групп» (1968).

Главная идея Олсона заключалась в следующем: люди участвуют в группах интересов ради «блага общества», но этим благом пользуются все вообще, а не только те, кто внес свой личный вклад в общее дело . Так, повышение оплаты труда распространяется и на членов профсоюза и на тех, кто в профсоюзе не состоит, на работников, которые решили принять участие в забастовке, и на тех, кто предпочел этого не делать. Некоторые люди, получаются, «живут на дармовщину», «путеше-ствуют зайцем»: они получают свою часть благ, не прикладывая к тому тех усилий, которые от них потребовало бы участие в группе. Олсон, нужно сказать, подметил существенно важный момент: наличие общего интереса отнюдь не гарантирует того, что в обществе сложатся организации, которые будут всерьез отстаивать этот об-щий интерес . Под вопросом оказывается расхожее представление о том, что все социальные группы имеют возможность и шанс «сказать свое веское слово в поли-тике». Олсон также полагает, что в «групповой политике» малые группы всегда выигрывают за счет больших — в силу того простого обстоятельства, что в крупных коллективах больше «зайцев», знающих, что общее дело отнюдь не пострадает, если они останутся в стороне.

С развитием этих идей Олсон выступил в следующей своей большой работе «Подъем и упадок наций » (1982). Группам интересам здесь была дана уже совершенно «разгромная» критика и сделана попытка дока-зать, что подчас именно их деятельность приводит к краху государств. На примере Великобритании и Австралии он показал, что чем сильнее и лучше организо-ваны группы интересов в стране, тем больше эта страна экономически отстает от более динамичных стран : «новые правые», нужно сказать, точно подметили этот момент и перевели его в плоскость политики. В 1980-х годах во главе с Рейганом в США и Тэтчер в Великобритании они развернули настоящий поход против корпо-ративизма. В США была развернута программа дерегулирования экономики, вы-лившаяся в резкое сокращение полномочий регулирующих агентств; в Великобри-тании началось наступление на позиции профсоюзов и таких «корпоративистских» органов, как Совет по национальному экономическому развитию, который в конце концов был распущен.

Как группы оказывают влияние на политику?

Группы интересов имеют в своем распоряжении самый широкий арсенал так-тических и стратегических средств. Методы деятельности групп варьиру-ются в зависимости от ряда факторов. Здесь, прежде всего, важно, какой проблемой занимается группа и к какой именно области публичной политики она относится. В Великобритании, где проблема гражданских свобод и политических прав граж-дан отнесена к ведению министерства внутренних дел, такая группа, как «Свобода» (бывший Национальный совет по гражданским свободам), будет искать доступ именно к этому министерству, что она всегда и делала, подчеркивая с этой целью свою политическую респектабельность и опыт.

Всякая группа в своей деятельности опира-ется на определенные ресурсы , к каковым отно-сятся:

Ø общественная симпатия к группе и ее целям;

Ø численность группы или ее активного ядра;

Ø финансовый и организационный потенци-ал группы;

Ø политическая сила группы — ее способность тем или иным способом «нака-зать» правительство или затруднить его деятельность;

Ø личные или институциональные связи группы с политическими партиями или правительственными органами.

Больше всех в этой ситуации выигрывают группы интересов, представляющие бизнес : по своим финансовым возможностям этим группам проще, чем, скажем, профсоюзам или объединениям потребителей обеспечивать себя услугами профес-сиональных лоббистов или проводить дорогостоящие « PR -кампании».

Многое в деятельности общественных групп зависит также от каналов, которыми они распо-лагают для оказания влияния на властные структуры. Главными из таких каналов являются :

Ø бюрократия (государственные служащие);

Ø законодательное собрание страны;

Ø суды;

Ø политические партии;

Ø средства массовой информации;

Ø наднациональные органы.

Во всех государствах группы интересов в основном ориентируются на бюрокра-тию как на одно из главных звеньев политического процесса. Дело, однако, в том, что доступ к этому каналу в основном имеют наиболее влиятельные экономичес-кие группы — крупные корпорации, объединения работодателей, профсоюзы, сель-скохозяйственные и профессиональные ассоциации. В Австрии, Голландии и скан-динавских государствах созданы специальные структуры для консультаций с этими группами, а «пиковым» ассоциациям предпринимателей и работников даже предо-ставляется определенная степень официального представительства. Вообще же кон-сультативный процесс носит, как правило, неофициальный характер и выражается в виде встреч и регулярных контактов, не афишируемых и не подлежащих обще-ственному контролю.

Литература

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - С.111-123.

Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / Пер. с англ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - С.197-230.

Клюев А.В. Человек в политическом измерении. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - С.50-66.

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. - М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. - М.: Academia , 2007. - С.63-90.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С.331-355.

Шестопал Е.Б. Политическая психология: учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2002. - 448 с.

Терроризм - «вооруженная пропаганда»: использование насилия для того, чтобы передать политическую информацию в век массмедиа.

Поддерживающее поведение - действия, выражающие приверженность правительству и стра-не.

Влияющее поведение - поведение, которое стремится изменить политику государст-ва или повернуть ее в другом направлении в соответствии с определенными политическими интересами.

Стандартная социоэкономическая модель - связь между социоэкономическим статусом и традиционной вовлеченностью в политику: люди с более высоким статусом и уровнем образования более склонны участвовать в политике, чем те, кто имеет более низкий статус.

Корпоративизм — теория и практика «ин-корпорирования» (включения) интересов различных общественных групп в процессы государственного управления. Политологи говорят о «двух ликах» корпоративизма. Пер-вый, авторитарный, восходит к фашистской Италии, к идеологии и экономической прак-тике итальянского фашизма: одной из глав-ных его черт было уничтожение независи-мых профсоюзов и открытое политическое давление (вплоть до запугивания) на про-мышленников. Совсем иную картину пред-ставляет собой либеральный корпоративизм («неокорпоративизм») современных либе-ральных демократий, сущность которого зак-лючается в том, что те или иные группы ин-тересов получают привилегированный дос-туп к процессам принятия политических ре-шений и на регулярной основе участвуют в этих процессах. Как именно осуществляет-ся это участие и сколь глубоко вовлечены в них общественные группы, в разных стра-нах выглядит по-разному. В противополож-ность авторитарному, либеральный корпо-ративизм укрепляет положение обществен-ных групп по отношению к государству, а не ослабляет его.

Инсайдер (англ. insider) — член какой-либо группы людей, имеющей доступ к информации, недоступной широкой публике.

Трехсторонние отношения — отноше-ния между правительством, деловыми кругами и профсоюзами, призванные обеспечить многосторонний процесс вза-имного консультирования; часто для этой цели создаются специальные органы.

Теория общественного выбора — теория, главный постулат которой заключается в том, что в политике люди всегда ведут себя как рационально мыслящие существа, дей-ствующие главным образом из соображений личной выгоды. Слово «общественный» в данном случае означает, что речь идет о так называемых общественных благах — благах, которые обеспечиваются не рынком, а госу-дарством. Главная идея заключается в том, что такого рода блага распространяются на всех людей, независимо от того, вносит ли каждый конкретный человек свой вклад в «общую копилку»: в любом случае их невоз-можно ни у кого «отобрать» (как человека невозможно лишить, скажем, воздуха). Тео-рия широко использовалась для критики го-сударства в нынешней стадии его истори-ческого развития.

1. Политическая деятельность

Политическая деятельность представляет собой совокупность действий больших общественных групп (классов, наций, социальных слоев и т.д.) по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти. Социальной причиной политических действий являются экономические интересы. Поэтому политическая деятельность людей выступает в качестве производной по отношению к экономической и в то же время обладает значительной самостоятельностью. Политическая деятельность связана с существующим типом общественных отношений. Эти отношения отражают сотрудничество или борьбу между общественными группами за сохранение или изменение существующего общественного порядка в государстве.

Примерами политических действий являются революции и контр­революционные выступления, классовые столкновения, мятежи, государственные перевороты, реформы, избирательные кампании, митинги, военные операции и т.д. К политической деятельности относят также официальные визиты государственных делегаций в дружественные страны, дипломатические переговоры, межправительственные переговоры по какой-либо проблеме.

По значимости общественных изменений первое место отводится революции, контрреволюции и мятежу. Второй тип политической деятельности по важности составляют реформы, которые не подрывают основы власти правящего класса. Третий основной тип политических действий – это политические перевороты: государственный переворот, путч, военный заговор. К наиболее разрушительной силе по масштабам изменений в общественных отношениях относится революция.

Политическую деятельность можно рассматривать через такие характеристики как спонтанность, степень организованности, устойчивость и т.д.

Объектом политической деятельности является политическая власть. В состав ее субъектов включены все классы и слои, составляющие социально-классовую структуру общества, нации и народности, а также партии, общественные организации и движения.

Говоря об объекте и субъекте политической деятельности, следует отметить, что грани между ними не абсолютны, а относительны. Субъект может одновременно выступать и ее объектом. Примером может служить человек, который подчас превращается также и в средство политики. Важнейшим субъектом политической жизни общества является государство. Оно одновременно выступает субъектом, объектом и средством политической деятельности. Борьба за завоевание и удержание государственной власти в собственных руках чрезвычайно важна для политической практики классов, слоев, наций, партий и других организаций. Здесь государство выступает и субъектом, и средством по­литической деятельности.

Таким образом, политическая деятельность – это индивидуальная или коллективная, спонтанная или организованная деятельность общественных субъектов. Она ведется в рамках существующих отношений власти или вопреки им, регулируется, как правило, правовыми или уставными нормами, в некоторых случаях может принимать форму политической борьбы.

2. Политическое поведение и политическое участие

Политическое поведение представляет собой совокупность действий и поступков, предпринимаемых субъектом политики по отношению к политической практике. Способы политического поведения весьма разнообразны: это участие социальных субъектов в становлении или противостоянии власти, охватывающее деятельность в формальных или неформальных организациях, массовых движениях; включение в различные элементы политической системы или отстраненность от них; публичная демонстрация взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы.

Политическое поведение имеет место везде, где существуют и развиваются политические отношения и процессы, действуют политические организации и институты. Оно может варьироваться по степени интенсивности в форме проявления – от корректных, культурных, цивилизованных взаимоотношений до демонстрации неприязни и недоброжелательства, словесных оскорблений (т.н. «вербальная агрессия») и даже до применения физической силы (т.н. «физическая агрессия»).

Политическое поведение подразделяется на два основных вида: «открытое» (политическое действие) и «закрытое» (политическая иммобильность или политическое бездействие).

Политическое поведение можно классифицировать как социально осмысленное (когда процесс социализации личности завершился); ценностно-ориентированное; аффектированное и традиционно обусловленное. Это в значительной степени связано с завершением процесса политической самоидентификации личности и группы. Поведение, как и его конкретное воплощение – действие, может быть прямым, т.е. непосредственно направленным на объект, или косвенным (опосредованным), основанным на делегировании полномочий в разных формах и степени.

Политическое участие можно рассматривать как динамичную и массовую форму многообразных взаимоотношений индивидов и организационно-властных структур, образований по поводу политической власти и управления. Оно осуществляется в различных формах, с неодинаковой степенью интенсивности, в разных по масштабy социальных и территориальных образованиях.

Активная форма добровольного политического участия включает в себя деятельность депутатов представительных органов власти, функционеров политических партий и общественно-политических организаций, организаторов политических кампаний и акций (выборов, референдумов и т. д.).

Пассивная форма добровольного политического участия предполагает только участие в выборах, референдумах, опросах общественного мнения.

Принудительное политическое участие характерно для служащих милитаризованных государственных структур, членов политических партий и организаций с жесткой централизацией и дисциплиной.

По сфере территориального распространения политическое участие может носить общенациональный, местный и локальный характер.

В плане интенсивности и последовательности различают постоянное (членство в партии, работа в политических организациях), эпизодическое, регулярное (участие в выборах) и разовое (участие в референдуме по поводу принятия Конституции) политическое участие. По отношению к действующему законодательству в той или иной стране различают легальное (соответствующее Конституции и законам) и нелегальное (противоречащее закону) политическое участие.

Как классифицировать политические режимы

Используется самые различны критерии. Иногда берется один признак (количество политических партий), иногда используется совокупность признаков (экономический строй, уровень развития государства). Нередко используется и географические признаки, особенно во французской литературе (западные и восточные режимы). Бывает, используют признак социально-политического развития страны.

Безусловное большинство ученых использует укрупненные классификации исходя из совокупности признаков, и, с этой точки зрения, они выделяют:

Тоталитарный режимы.

Но встречается и более дробное деление. Лектор вполне согласен делить только на два вида:

Демократический режим

Сами режимы могут существовать при различном социально-экономическом развитии. Сейчас больше говорят о различных школах и направлениях применительно к политически режимам. Одной из теорией является теория плюралистической демократии, согласно которой различные группы населения обладают определенной доли власти и определяют деление власти, в результате чего центральные органы принимают решения всего народа. Плюралистическая демократия – решение принимается путем согласования воли. Эта теория обращена к интересам человека, правильно ориентируют государства на удовлетворение потребностей прав и свобод населения.

Социальная демократия – она господствует в тех странах где в течении долгого времени господствовали социал-демократические партии. Это прежде всего скандинавские страны.

Ещё какой-то подход - обращение к народу путем обращение к народу через референдум. Государства должны возглавлять профессионалы. Во главе государства должен стоять мудрый человек.

Теорий очень много. Выделяется теория непосредственной демократии, теории демократии партий, популистская демократия.

Политические режимы – эта почва для дискуссий.